Pamokos tikslai:

Sudaryti s?lygas ugdyti mokini? vertybin?-semantin? kompetencij?, suvokiant XV am?iaus antrojo ketvir?io esm?, prie?astis ir ?vykius;

Realizuoti student? potencial? dirbant su istoriniais dokumentais, ?em?lapiais, vadov?lio tekstu;

Patvirtinti ?mogi?kum? (gailestingum?, u?uojaut?, gerum?) ?moguje.

?ranga: projektorius, prezentacija, istorinis dokumentas „Dvasinis Maskvos kunigaik??io Dmitrijaus Ivanovi?iaus Donskojaus lai?kas“, ?em?lapis, vadov?lis.

Vadovaujanti individuali u?duotis: parengti med?iag? apie antr?j? Dmitrijaus Donskojaus s?n? Jurij? Dmitrijevi?i? ir apie Vasilijaus Kosojaus ir Dmitrijaus Jurjevi?iaus kivir?? su Vasilijumi II jo vestuv?se.

Per u?si?mimus

Mokytojas: Istorijos pamokose mes daug kalbame apie karus. Karo tema yra baisi tema, bet a?, kaip istorijos mokytojas, turiu jums parodyti vis? jo skausm?, siaub? ir tragedij?, kad niekada, niekada neleistum?te, kad taip nutikt? ateityje, o jei neduok Dieve, kas pana?aus atsitikt? , b?site ?pareigoti stoti u? savo T?vyn?s, savo ?eimos, savo artim?j? gynyb?... ?ios dienos pamokoje kalb?sime apie feodalin? kar? Rusijoje ir ?inote, kad karas valstyb?je yra lygus. baisesnis ir sud?tingesnis nei kova su i?oriniu prie?u. Rusijos ?emi? suvienijimas aplink Maskv? ??eng? ? stadij?, kai kai kurie valdan?iosios dinastijos atstovai tur?jo atsisakyti vald?ios did?iojo kunigaik??io naudai.

Remdamiesi pamokos tema, pabandykime suformuluoti pamokos tikslus, nustatyti, ko ?iandien turime i?mokti (chronologin? strukt?ra, karo prie?astys, proga, eiga ir rezultatai).

Pamokos planas.

1. XV am?iaus II ketvir?io feodalinio karo prie?astys ir proga.

2. Karo eiga.

3. Karo rezultatai.

Probleminis klausimas: kod?l Maskvos kunigaik?tis Vasilijus II Vasiljevi?ius laim?jo feodalinio karo metu?

I?moktos med?iagos kartojimas.

1) Koks procesas prasid?jo XIII am?iaus pabaigoje ir XIV am?iaus prad?ioje Rusijos kunigaik?tyst?se?

2) Kokius ?inote Rusijos ?emi? vienijimosi centrus?

3) Kas laim?jo kov?? Kod?l?

4) Kokius ?inote Maskvos kunigaik??ius, ?vardykite chronologine tvarka

5) Prisiminkite, kas gal?t? b?ti didysis kunigaik?tis pagal Jaroslavo I?mintingojo vali??

6) O Vladimiro Monomacho laikais?

7) Kaip Dmitrijus Donskojus ?gijo vald?i??

Naujos med?iagos mokymasis.

Darbo metu mokiniai pildo u?duo?i? lap? (Priedas Nr. 1).

1. Feodalinio karo prie?astys.

Mokytojas. Norint nustatyti feodalinio karo prie?astis, reikia atsigr??ti ? ankstesn? laikotarp?, ? Dmitrijaus Donskojaus vali?. Darbas su dokumentu „Maskvos did?iojo kunigaik??io Dmitrijaus Ivanovi?iaus Donskojaus dvasinis lai?kas“ (priedas Nr. 2).

Pokalbis su dokumentu susijusiais klausimais:

Kam Dmitrijus Donskojus perleid?ia sost?? (Vyriausiajam s?nui Vasilijui)

Ar ?manoma nustatyti sosto paveld?jimo tvark?? (I? t?vo s?nui, o paskui i? brolio ? brol?)

Mokytojas. Didysis kunigaik?tis Vasilijus Dmitrijevi?ius mir? 1425 m., palikdamas savo de?imtmet? s?n? Vasilij? sosto ?p?diniu. Jo did?iulis var?ovas kovoje d?l sosto buvo antrasis Dmitrijaus Donskojaus s?nus princas Jurijus. Jis nor?jo gr??ti prie ankstesn?s sosto paveld?jimo tvarkos – pagal sta??, o tai reik?t? nukrypim? nuo paveld?jimo tiesiogine linija i? t?vo ? s?n?.

Mokinio pasakojimas apie Jurij? Dmitrijevi?i?.

Mokytojas. Kokios buvo feodalinio karo prie?astys?

1. Sosto paveld?jimo mechanizmo prie?taravimai.

2. Princo Dmitrijaus Donskojaus palikuoni? asmenin? konkurencija d?l vald?ios Maskvoje.

Mokytojas. Kokia, j?s? nuomone, tuo metu buvo priimtinesn? sosto paveld?jimo tvarka?

Nuo t?vo s?nui, nes Rusijos ?emi? vienyb? ir Maskvos kunigaik?tyst?s gali? i? esm?s u?tikrino b?tent paveld?jimas i? t?vo s?nui ir laipsni?kas palikim? likvidavimas.

2. Karo eiga.

Darbas su vadov?liu A. N. Sacharovas „Rusijos istorija nuo seniausi? laik? iki XVI am?iaus pabaigos“, §16.

3. Karo rezultatai.

Mokytojas. Kas ir kod?l laim?jo kar??

Vasilijus II, nuo

Palaik? bojarai ir bajorai, kurie gavo daug ?em?s i? Dmitrijaus Donskojaus ir Vasilijaus I ir nenor?jo j? prarasti;

Miestie?iai buvo pavarg? nuo Ordos antskryd?i? ir svajojo apie ram? gyvenim?;

Ba?ny?ios parama;

Visi Kalitos namai, net Jurijaus broliai suprato, kad stipri did?iojo kunigaik??io vald?ia rei?kia j?g? ir gali?.

Mokytojas. Kokie yra Vasilijaus II valdymo rezultatai?

1) Jis likvidavo beveik visus nedidelius Maskvos kunigaik?tyst?s l?jus.

2) Sutvirtino did?iosios kunigaik?tyst?s vald?i?.

3) Padid?jo Suzdalio-Ni?nij Novgorodo kunigaik?tyst?s, Novgorodo ?em?s, Pskovo ir Vjatkos ?em?s priklausomyb? nuo Maskvos.

Pamokos santrauka.

Sukurkite sinchronizacij? tema „Feodalinis karas Rusijoje“.

Nam? darbai. §16, klausimai ir u?duotys.

1425 m. vasario 25 d. mir? Vladimiro didysis kunigaik?tis Vasilijus I Dmitrijevi?ius. Jo de?imtmetis s?nus Vasilijus pagal kunigaik??io testament? tapo ?p?diniu valdant princes?s Sofijos Vitovtovnos, jos t?vo, Lietuvos did?iojo kunigaik??io Vitovto, regentijai. taip pat kunigaik??iai Andrejus ir Petras Dmitrijevi?iai. Vasilijaus II (1425–1462) teis?ms ? did?j? karaliavim? i? karto u?gin?ijo jo vyriausias d?d? Galicijos kunigaik?tis Jurijus Dmitrijevi?ius. Talentingas vadas, tur?j?s daug nuosavyb?s (Galichas, Zvenigorodas, Ruza, Vyatka), savo pretenzijose r?m?si Dmitrijaus Donskojaus dvasine chartija, numatan?ia vald?ios perdavim? vyriausiajam ?eimoje. Jurijus Dmitrijevi?ius taip pat tur?jo prana?um? kovoje u? did?j? vie?patavim?, nes Vasilijus II pakilo ? sost? be Ordos chan? sankcijos. Maskvos vyriausyb? prad?jo karines operacijas prie? Jurij?, ta?iau jis i?veng? lemiamo m??io, nor?damas pasitelkti Ordos param?. Stengdamasis i?vengti kraujo praliejimo, metropolitas Fotijus, viena pagrindini? Bazilijaus II vyriausyb?s fig?r?, pasiek? paliaubas. Pagal susitarim?, sudaryt? 1425 m. viduryje, princas Jurijus pa?ad?jo pats „neie?koti“ did?iojo valdymo, o perduoti galutin? problemos sprendim? Ordai. 1431 met? ruden? Jurijaus Dmitrijevi?iaus ir Vasilijaus Vasiljevi?iaus kelion? ? Ord? atne?? pastarajam s?km?s.

Princas Jurijus nesusitaik? su pralaim?jimu ir, gr???s i? Ordos, prad?jo ruo?tis kariniams veiksmams. Konfrontacija virto karu, prasid?jusiu 1433 m. pavasar?. Jurijus Dmitrijevi?ius ir du jo vyresnieji s?n?s Vasilijus Kosojus ir Dmitrijus ?emjaka prad?jo kampanij? prie? Maskv?. Baland?io 25 dien? up?je ?vyko m??is su Vasilijumi II. Klyazma. Didysis kunigaik?tis buvo nugal?tas ir pab?go ? Tver?, o paskui ? Kostrom?. Jurijus Dmitrijevi?ius ??eng? ? Maskv?. Pagal tradicij? nugal?tojas Vasilijui II suteik? Maskvos Kolomnos apana??. Bojarai ir Maskvos tarnybos ?mon?s prad?jo eiti ? Kolomn? pas savo princ?. D?l to Jurijus Dmitrijevi?ius buvo priverstas gr??inti sost? savo s?n?nui, sudarydamas su juo susitarim? pripa?inti Vasilij? II jo „vyriausiuoju broliu“. Ta?iau kar? t?s? kunigaik??io Jurijaus s?n?s, kurie 1433 m. rugs?j? nugal?jo Maskvos kariuomen? prie Galicho. Vasilijus II prad?jo kampanij? prie? Galicijos kunigaik??ius. Lemiamas m??is tarp j? ?vyko 1434 m. kov? ir baig?si visi?ku Vasilijaus II kariuomen?s pralaim?jimu. Jurijus antr? kart? ??eng? ? Maskv?.

Jurijaus Dmitrijevi?iaus ?ingsniai liudija jo nor? ?tvirtinti autokratij? Rusijoje. Jis band? atkurti did?iojo kunigaik??io, jo artim?j? ir s?junginink? santyki? sistem?. Jurijus netgi ?vykd? monet? reform?. Prad?tos leisti monetos – kapeikos su ?v. Jurgio Nugal?tojo atvaizdu, ietimi ?udan?io ?alt? (gyvat? simbolizavo Ord?). Suk?r?s kunigaik??i? koalicij? prie? Vasilij? II, jis i?siunt? savo s?nus Dmitrij? ?emjak? ir Dmitrij? Raudon?j? ? kampanij? prie? Ni?nij Novgorod?, kur slapst?si. Ta?iau 1434 m. bir?elio m?n. princas Jurijus netik?tai mir?, o tai pablogino situacij?. Vyriausias Jurijaus s?nus Vasilijus Kosojus paskelb? save did?iosios kunigaik?tyst?s paveld?toju. Ta?iau broliai jo nepalaik? ir stojo ? Vasilijaus II pus?, d?l ko Vasilijus Kosojus paliko Maskv?. 1436 m. gegu?? Vasilijaus II kariuomen? nugal?jo Galicijos princ?. Vasilijus Kosojus buvo su?iuptas ir apakintas, o Dmitrijaus ?emjakos ir Vasilijaus II buvo sudarytas susitarimas, pagal kur? Galicijos princas pripa?ino save „jaunuoju broliu“. Buvo akivaizdu, kad tai laikinas kompromisas ir kova v?l ?siplieskia. Santykiai dar labiau paa?tr?jo, kai 1440 m., mirus ?emjakos jaunesniajam broliui Dmitrijui Raudonajam, Vasilijus II at?m? did?i?j? dal? jo palikimo ir suma?ino Dmitrijaus ?emjakos teis?jo privilegijas.

Reik?mingi poky?iai, tur?j? ?takos kovos u? autokratij? Rusijoje eigai, ?vyko ir Ordoje. Khanas Ulu-Muhammadas, nugal?tas vieno i? Tokhtamy?o s?n?, 1436–1437 m. apsigyveno Vidurio Volgos srityje. Jis panaudojo tarpin? „uogien?“ Rusijoje, kad u?imt? Ni?nij Novgorod? ir ?siver?t? ? Rusijos ?emes. 1445 m. vasar? Suzdalio m??yje Ulu-Muhammedo s?n?s sumu?? Rusijos kariuomen? ir pa?m? ? nelaisv? Vasilij? II. Vald?ia Maskvoje atiteko ?emjakai. Netrukus Vasilij? II orda paleido u? didel? i?pirk?. Su?inoj?s apie jo sugr??im?, Shemyaka pab?go ? Uglich?. Karinis pralaim?jimas, i?pirkos sunkumai ir jos priimti atvykusi? totori? smurtas suk?l? pla?i? pasiprie?inim?. Daugelis Maskvos bojar?, pirkli? ir dvasinink? per?jo ? ?emjakos pus?. Prie? Vasilij? II kilo s?mokslas. 1446 m. vasar? ?emjaka sugavo Vasilij?, atvykus? ? piligrimin? kelion? ? Trejyb?s-Sergijaus vienuolyn?, ir j? apakino. Tai suk?l? Vasilijaus slapyvard? - Tamsus.

Dmitrijaus ?emjakos, kaip did?iojo kunigaik??io, pad?tis buvo sunki. Jo ker?tas Vasilijui II suk?l? pasipiktinim?. Siekdamas padidinti savo autoritet?, Shemyaka band? pasitelkti ba?ny?ios param?, taip pat sudaryti s?jung? su Veliky Novgorodu. Naujojo did?iojo kunigaik??io pad?ties trapumas privert? j? prad?ti derybas su Vasilijumi Tamsiuoju. 1446 m. rugs?j? Vasilijus II buvo paleistas ? Dmitrijaus jam suteikt? Vologdos palikim?, kuris tapo jo sugr??imo ?alinink? susib?rimo vieta. Tver?s kunigaik?tis Borisas Aleksandrovi?ius suteik? veiksming? pagalb? Vasilijui II. 1447 m. prad?ioje netoli Uglicho Dmitrijus ?emjaka buvo sumu?tas Vasilijaus I kariuomen?s, o vasario 17 d. triumfuodamas gr??o ? Maskv?. Galicijos princas vis dar band? t?sti kov?, ta?iau jos rezultatas jau buvo i? anksto nustatytas. Shemyaka buvo nugal?tas m??yje prie Galicho (1450), o paskui prie Ustyugo (1451). 1453 m. jis mir? Novgorode gana paslaptingomis aplinkyb?mis. Po jo mirties tarpvalstybinis karas baig?si.

Kova u? did?j? valdym? parod? Rusijos ?emi? susijungimo ? vien? valstyb? nei?vengiamum?. Pagrindin? jo prie?astis buvo vald?ios pasiekimas: kuris i? kunigaik??i? valdys Maskv? – jau pripa?int? ?iaur?s ryt? Rusijos sostin?. Tuo pat metu pretendentai ? Maskvos did?iojo kunigaik??io sost? tur?jo dvi prie?ingas tolesn?s ?alies raidos tendencijas. Galicijos kunigaik??iai r?m?si prekybos ir amat? gyvenviet?mis bei laisv?ja ?iaur?s valstie?iais. Vasilijus II remiami centrini? region? karin?s tarnybos ?emvald?i?. Centro pergal? prie? ?iaur? numat? baud?iavos ?sigal?jim?.

Maskvos did?iojo kunigaik??io Vasilijaus galios stiprinimas II daugiausia priklaus? nuo kovos su politiniu separatizmu s?km?s. 1445 m. vasar? jis sureng? baud?iam?j? kampanij? prie? Mozhaisko kunigaik?t? Ivan? Andreevi?i? kaip bausm? „u? nesugeb?jim? pasitaisyti“. Bazilikas II bijojo Ivano Andrejevi?iaus kontakt? su Lietuva. Maskvos kariuomen? u??m? Mozhaisk?, apana?as buvo likviduotas, o jo teritorija buvo padalinta tarp did?iojo kunigaik??io ir Serpuchovo kunigaik??io Vasilijaus Jaroslavi?iaus. 1456 m. pavasar?, mirus Riazan?s kunigaik??iui, kuris savo ma?amet? s?n? paliko globoti Vasilijaus Tamsos, Maskvos gubernatoriai buvo i?si?sti ? Riazan?. T? pa?i? met? vasar? Serpuchovo kunigaik?tis Vasilijus Jaroslavi?ius buvo netik?tai su?iuptas ir i?si?stas ? kal?jim?. Jo palikimas, kaip ir Mozhaiskas, tapo did?iojo kunigaik??io „t?vyne“.

Did?iausias valstybinis subjektas kartu su Maskvos kunigaik?tyste i?liko „p.

Veliky Novgorod": „u?rakinimo" laikotarpiu sugeb?jo i?laikyti privilegijas, laviruodamas tarp kariaujan?i? pusi?. Mirus Dmitrijui ?emjakai, Novgorodas globojo jo ?eim?. J? akistatoje su Maskva dalis Novgorodo bojar? ir dvasininkai pasitik?jo Lietuvos parama. 1456 m. Vasilijus Tamsusis, ?veik?s Novgorodo milicij? prie Rus?, privert? novgorodie?ius pasira?yti taik? Jazhelbitsyje buvo numatytos s?lygos, ribojan?ios Novgorodo „senuosius laikus“, Novgorodas at?m? teis? ? u?sienio santykius ir buvo ?pareigotas toliau neteikti paramos did?iojo kunigaik??io oponentams, buvo panaikinta ve??s ?statym? leid?iamoji vald?ia.

1460 m. Vasilijus II sureng? „taiki?“ kampanij? prie? Novgorod?, kurios metu sutiko, kad Novgorodo ?em?s gyventojai apmok?t? „juod?j? mi?k?“ - duokl? did?iajam kunigaik??iui. Visa tai numat? Novgorodo laisv?s pabaig?. Tais pa?iais 1460 m. Pskovas kreip?si ? did?j? kunigaik?t? Vasilij? II su pra?ymu apsaugoti j? nuo Livonijos ordino. Vasilijaus Tamsaus s?nus Jurijus buvo paskirtas valdyti Pskovo ir sudar? paliaubas su ordinu. Pasibaigus Vasilijaus II valdymo laikotarpiui, jo valdoma teritorija neproporcingai vir?ijo likusi? Rusijos kunigaik??i?, kurie iki to momento prarado suverenitet? ir buvo priversti paklusti Maskvai, turt?.

Did?iojo Ivano III Vasiljevi?iaus (1462–1505), kuris per savo t?vo gyvenim? tapo Maskvos valstyb?s bendravald?iu, valdymo laikotarpiu t?s?si „?emi? rinkimas po Maskvos ranka“. Pasi?ym?j?s savo protu ir didele valios j?ga, ?is didysis Maskvos kunigaik?tis aneksavo Jaroslavl? (1463 m.), Rostov? (1474 m.), Tver? (1485 m.), Vyatk? (1489 m.) ir panaikino „pono Velikio Novgorodo“ nepriklausomyb?. Pirmiausia buvo imtasi miesto apgulties ir u?grobimo (1478 m.), o v?liau palaipsniui buvo konfiskuotos Novgorodo bojar? ?em?s, o j? savininkai buvo perkelti ? centrinius regionus. Nuo 1476 m. Ivanas III nustojo mok?ti duokl? ordai, o 1480 m. Rusijos ir Ordos kariuomen?s konfrontacija prie vieno i? Okos intak? („stovi ant Ugros“) baig?si be kraujo, o tai pa?ym?jo simbolin? Rusijos i?vadavim? i? vasalo. Ordos priklausomyb?. Ivanas III i? tikr?j? tapo Maskvos valstyb?s k?r?ju. B?tent jis pad?jo Rusijos autokratijos pagrindus , ne tik gerokai prapl?sdama ?alies teritorij? (be rus?, ? j? ?trauk? ir kit? tautybi?: mari?, mordov?, komi?, pe?or?, karel? ir kt.), bet ir stiprinant jos politin? santvark? bei valstyb?s aparat?, gerokai padidinant tarptautin? Maskvos presti?as. Galutinis Konstantinopolio ?lugimas po Osman? turk? sm?gi? 1453 m. ir Ivano III vedybos su paskutinio Romos imperatoriaus dukter??ia, Bizantijos princese Sofija Paleologus 1472 m., leido Maskvos did?iajam kunigaik??iui paskelbti save Bizantijos imperatori? ?p?diniu. , o Maskva – viso ortodoks? pasaulio sostin?. Tai atsispind?jo XVI am?iaus prad?ioje suformuluotoje s?vokoje „Maskva – tre?ioji Roma“. Ivano III vadovaujama Maskvos valstyb? i? Bizantijos paveld?jo valstyb?s herb? – dvigalv? erel?, o pats didysis kunigaik?tis 1485 m. ?gauna Did?iojo visos Rusijos valdovo titul?. Jam vadovaujant m?s? valstyb? prad?ta vadinti Rusija.

Siekdamas pakelti did?iojo kunigaik??io vald?i? vir? bojaro kunigaik??io bajor?, Ivanas III nuosekliai suformavo keli? lygi? tarnybos klasi? sistem?. Bojarai, prisiek? i?tikimyb? did?iajam kunigaik??iui, patikino savo i?tikimyb? specialiais „priesaikos ra?tais“. Maskvos suverenas gal?jo padaryti g?d?, pa?alinti i? valstyb?s tarnybos ir konfiskuoti dvarus. Kunigaik??i? ir bojar? „i?vykimas“ i? Maskvos buvo laikomas did?iule i?davyste, ir jie prarado teis? tur?ti savo dvarus.

Valdant Ivanui III buvo ?vesta vietin? sistema – tarnybos ?mon?ms (bajorams) suteikimas laisv? ?emi? (dvar?) pagrindu nepaveldima asmenine nuosavybe karo ar valstyb?s tarnybai atlikti. Taigi Maskvos valstyb?je, be apana?in?s ?em?s nuosavyb?s, i?sivyst? dar trys jos formos: valstybin?, ap?musi did?iojo kunigaik??io r?m? apana??, ba?ny?ia-vienuolynas ir vietin?. Vie?ojo administravimo funkcijos palaipsniui tapo sud?tingesn?s. Atsirado pozicijos valstyb?s tarnautojas - vadybininkas valstybinis kiemas, Ir klerkai, buvo atsakingas u? biuro darb?. Nuo XV am?iaus pabaigos. i?duotas Boyar Duma - auk??iausia valstyb?s patariamoji institucija „did?iajam suverenui“. Be Maskvos bojar?, D?moje taip pat buvo buv? kunigaik??iai apana?ai. Siekiant centralizuoti ir suvienodinti teismin? ir administracin? veikl?, 1497 m. buvo ?vestas naujas ?statym? rinkinys - ?statym? kodeksas, kuris nustat? vienodas mokes?i? normas ir bendr? tyrim? ir teism? vykdymo tvark?. Ivano III ?statymo kodeksas pirmiausia saugojo feodalinio ?em?s savininko gyvyb? ir nuosavyb?; ?tvirtinta (57 str.) valstie?i? teis? i?vykti i? savo feodalo ? kitas ?emes tik per grie?tai apibr??t? laikotarp? – savait? iki rudenin?s Jurijaus dienos (lapkri?io 26 d.) ir per savait? po jos su privalomu mok?jimu. "senyvo am?iaus" (i?pirka). ?vedus ?statymo kodeks?, procesas prasideda valstie?i? prijungimas prie ?em?s. ?statyminiai baud?iavos apribojimai miestuose padidino mokes?i? mok?toj? („mokes?i? mok?toj?“) skai?i? tarp j? gyventoj?.

Sujungtos Maskvos „po did?iojo suvereno ranka“, Rusijos ?em?s i?augo ne tik valdymo srityje. Neatsitiktinai ?io laikotarpio rus? kult?ra ?iuolaikin?je literat?roje vertinama kaip tikras „rusi?kas renesansas“.

?iandienos pamokoje su?inosite apie XV am?iaus antrojo ketvir?io ?vykius, kurie ? Rusijos istorij? ??jo pavadinimu „Feodalinis karas“.

Tema:Senoji Rusijos valstyb?

Pamoka: Didysis feodalinis karas

Dmitrijaus Donskojaus ?p?dinis Vasilijus I Dmitrijevi?ius (1389–1425) s?kmingai t?s? savo t?vo politik?. 1392 m. jam pavyko aneksuoti Ni?nij Novgorodo, Muromo ir Tarusos kunigaik?tystes.

Ta?iau XIV-XV am?i? sand?roje. Rusijos santykiai su Orda tapo sud?tingesni. 70-aisiais XIV am?iuje vienas i? nedideli? Vidurin?s Azijos valdov? Tim?ras (europieti?ka transkripcija – Tamerlane) prad?jo Centrin?s Azijos u?kariavim?, o 80-90-?j? sand?roje paverg? Aukso ord? ir nugal?jo chan? Tokhtamy??.

Karo su Aukso orda metu Tim?ras pasirod? ir Rusijoje: 1395 m. jis pasiek? Jelets? ir j? apipl???. Vasilijaus I vadovaujami rus? kariai i??jo jo pasitikti. Ta?iau m??is ne?vyko: po dviej? savai?i? sustojimo Tim?ras pasuko atgal. Viduram?i? ?mon?s i?sivadavim? nuo baisaus pavojaus priskyr? stebuklui, kur? suk?r? Dievo Motinos ikona. ?inoma, esm? buvo kitokia: Tim?ras, kurio pagrindin? u?duotis tuo metu buvo Aukso ordos u?kariavimas, nebuvo pasiruo??s u?sit?susiam ir varginan?iam karui su pagrindin?mis Rusijos j?gomis.

Tokhtamy?o nuvertimas ir v?lesni neramumai bei Ordos susilpn?jimas leido Rusijai atsisakyti si?sti duokl? ir keliauti ? Ord? d?l etike?i?. Ta?iau 1399 m. Edigei tapo de facto Ordos vadovu. Sustiprin?s savo vald?i?, jis nusprend? atkurti priklausomyb? nuo Rusijos. Edigejaus ?ygis (1408 m.) Vasilijui I buvo netik?tas: jis nesp?jo surinkti kariuomen?s. Ordos kariai sudegino daugyb? miest?, ?skaitant Ni?nij Novgorod?, Rostov?, Dmitrov?, Serpuchov?, nuniokojo kaimus, o aplink Maskv? „suk?r? vis? nelaisv? ir dykum?“. Tik Maskvos, kuri didvyri?kai gyn?si, Edigei neu??m?. Gav?s pinigin? i?pirk?, jis, i?sigand?s ?inios apie Ordoje jam gr?susius neramumus, i?vyko namo. Ta?iau Ordos jungas v?l buvo atkurtas.

Pasibaigus Vasilijaus Dmitrijevi?iaus valdymo laikotarpiui, Maskvos did?iojo kunigaik??io-Vladimiro vald?ia dar labiau i?augo. Pagal jam priklausan?ios teritorijos dyd? jis nepamatuojamai pranoko visus kitus kunigaik??ius. Tie kunigaik??iai, kurie vis dar i?laik? savo suverenitet?, su retomis i?imtimis, buvo priversti jam paklusti. Kai kurie kunigaik??iai per?jo ? did?iojo kunigaik??io tarn? pareigas ir gavo gubernatori? bei valdytoj? pareigas, nors i?laik? visas kunigaik??i? teises savo ?em?se. Tokie feodalai (kunigaik??iai Starodubsky, Obolensky, Belozersky) buvo vadinami tarnybos arba tarnybos kunigaik??iais. Visa valdymo sistema pama?u atkuriama, i? vietin?s, Maskvos, virsta visos Rusijos. Atsirado administraciniai-teritoriniai vienetai – apskritys, buvusios savaranki?kos kunigaik?tyst?s. Apygardas valdo didieji kunigaik??iai. Maskvos kunigaik?tis fakti?kai vadovavo visoms ?alies ginkluotosioms paj?goms, o diplomatiniuose santykiuose – su Orda ir Lietuvos Did?i?ja Kunigaik?tyste – veik? visos ?em?s vardu.

Politinio Rusijos ?emi? suvienijimo ir Maskvos-Vladimiro Did?iosios Kunigaik?tyst?s virtimo viena valstybe proces? pristabd? apie 30 met? truk?s feodalinis karas XV am?iaus antrajame ketvirtyje.

Ry?iai. 2. Feodalinio karo dalyviai ()

To prie?astis buvo dinastinis konfliktas tarp Maskvos nam? kunigaik??i?. Po Vasilijaus I mirties ? did?iojo kunigaik??io sost? pretendavo jo de?imties met? s?nus Vasilijus ir energingas jaunesnysis brolis Jurijus Dmitrijevi?ius.

Atrod?, kad var?ov? j?gos buvo nevienodos. Jurijus, kuriam priklaus? Zvenigorodas prie Maskvos ir Gali?as Kostromos ?em?je, buvo ?inomas kaip narsus karys, tvirtovi?, ?ventykl? ir vienuolyn? statytojas.

Ta?iau i? tikr?j? Jurijus susid?r? su sunkia u?duotimi. S?naus glob?ju Vasilijus Dmitrievi?ius paskyr? galing?j? Lietuvos did?j? kunigaik?t? Vitovt?, kurio dukra Sofija buvo i?tek?jusi. Sofija Vitovtovna su savo ma?ame?iu s?numi tapo faktine valdove, kuri? palaik? t?vas. Jurijus negal?jo kariauti su Vytautu, tod?l 1428 m. savo 13 met? s?n?n? pripa?ino „vyriausiuoju broliu“ ir did?iuoju kunigaik??iu. Bet 1430 m. Vytautas mir?, o Jurijus gavo veiksm? laisv?. 1433 m. jis staiga u?puol? Maskv?, nugal?damas Vasilijaus II kariuomen?, u??m? did?iojo kunigaik??io sost? ir paliko Vasilij? Kolomn?. Ta?iau i? sostin?s ? apana?? Kolomn? vienas po kito Maskvos bojarai ir „laisvieji tarnai“ pl?do pas jaun?j? nevyk?l? princ?. Jurijus buvo apana?as princas 40 met? ir per t? laik? ?sigijo savo bojarus, kuriais, ?inoma, labiau pasitik?jo. Maskvos bojarai baiminosi, kad atvyk?liai juos nustums ? antr? plan?. Ta?iau buvo ne?manoma valdyti nepasikliaujant Maskvos bojarais. Jurijus i?vyko i? Maskvos. Kitais metais jis atnaujino kar?, nugal?jo Vasilij? ir v?l tapo did?iuoju kunigaik??iu, ta?iau po dviej? su puse m?nesio, 1434 m. bir?elio 5 d., mir?. Jaunesni Jurijaus s?n?s Dmitrijus ?emjaka ir Dmitrijus Krasnas pripa?ino Vasilij? Vasiljevi?i? did?iuoju kunigaik??iu: jo teis?s ? sost? buvo negin?ijamos. Ta?iau j? vyresnysis brolis Vasilijus Kosojus ginkl? nenuleido. Po kurio laiko Jurijaus s?n? klanui vadovavo Dmitrijus Shemyaka. Karo metu ?vyko daug netik?t? ir tragi?k? pos?ki?. Buvo panaudota barbari?ka kovos su prie?u priemon? – apakinimas. Vasilijus Vasiljevi?ius j? panaudojo du kartus: pirmiausia liep? i?badyti bojaro Ivano Dmitrijevi?iaus Vsevolo?skio, kuris per?jo ? Jurijaus Dmitrijevi?iaus pus?, akis; tada toks pat likimas i?tiko Vasilij? Kosoj?, kuris buvo sugautas. Ta?iau Vasilijus Vasiljevi?ius nei?veng? ?io likimo. 1445 m. Kazan?s chanas Ulu-Muhamedas u?puol? Rusij?. Vasilijus II buvo nugal?tas ir paimtas ? nelaisv?, vald?i? u?grob? ?emjaka. Ta?iau u?kulisini? derini? meistras Vasilijus Vasiljevi?ius pa?ad?jo chanui sumok?ti did?iul? i?pirk? ir gr??o ? Maskv? su chano etikete. Shemyaka neman? pasiduoti. Jis pasinaudojo teisingu ?moni? nepasitenkinimu did?iojo kunigaik??io pa?ad?ta i?pirka (Shemyaka netgi sak?, kad Vasilijus chanui „pabu?iavo“ vis? ?em?, tai yra, pabu?iuodamas kry?i? pa?ad?jo sumok?ti did?iul? sum?). sudar? susitarim? su Suzdalio-Ni?nij Novgorodo kunigaik??iais d?l j? kunigaik?tyst?s nepriklausomyb?s atk?rimo. Vos pra?jus trims m?nesiams po sugr??imo, 1446 m. vasario m?n., Vasilijus i?vyko ? piligrimin? kelion? ? Trejyb?s-Sergijaus vienuolyn?, ?emjaka u??m? Maskv?. Suimtas Vasilijus buvo apakintas ir i?si?stas ? Ugli?o tremt?. Nuo tada Vasilijus II tapo Vasilijumi Tamsiuoju, tai yra aklu. Rugs?j? jis prisiek? nesieksi?s ? did?iojo kunigaik??io sost? ir Vologdoje tapo apana?o kunigaik??iu. Atrod?, kad ?emjaka laim?jo, ta?iau Vasilijaus pa?ad?t? i?pirk? tur?jo surinkti pats ?emjaka. Maskvos bojarus ir kitus feodalus ne tik i?g?sdino ?emjakino patik?tini? atsiradimas i? prad?i?, bet ir patyr? materialin? ?al?: atk?rus Suzdalio-Ni?nij Novgorodo kunigaik?tyst?s nepriklausomyb?, Maskvos bojar? u?grobti ar nupirkti dvarai. buvo gr??inti vietos feodalams. Visuomen? pama?u nusigr??? nuo Shemyakos. Vasilijaus Tamsaus vaidmuo apakinant Ivan? Vsevolo?sk? ir Vasilij? Kosoj? buvo pamir?tas, o jis pats tapo nauja ?lyk?taus ?iaurumo auka. Kirillo-Belozersky vienuolyno abatas „nu?m? priesaik?“ i? Vasilijaus.

Pra?jus metams po jo nuvertimo ir apakinimo, Vasilijus II pergalingai ??eng? ? Maskv?. Maskvos feodalai atsisak? palaikyti ?emjak?, jie ne tik nekovojo prie? Vasilij?, bet ir per?jo ? jo pus?. Ta?iau feodalinis karas nesibaig?: Maskvos kariuomen? persekiojo ?emjak?, kol jis mir? 1453 m. (matyt, buvo nunuodytas).

Feodalinis karas ?mon?ms brangiai kainavo: miest? gyventojai sudegino ir pl??ikavo, sumok?jo u? kunigaik??i? vaidus. Vasilijaus ?alininkai susidorojo su tais, kurie i?dr?so prisiekti i?tikimyb? ?emjakai, o ?emjakos ?alininkai pakarto tuos, kurie buvo i?tikimi Vasilijui. Visa ?alis buvo karo teatras. Pilietiniai nesutarimai sustiprino Ordos gali?, kuri v?l ?gijo galimyb? ki?tis ? politinius santykius Rusijoje.

Tuo pat metu feodalinis karas parod? Rusijos ?emi? suvienijimo aplink Maskv? proceso negr??tamum?. Palyginti su ankstesnio laikotarpio pilietiniais gin?ais, pasikeit? kariaujan?i? pusi? keliami tikslai. Jeigu XIV a. klausimas buvo, ar Maskva ar Tver? vadovaus susivienijimo procesui, dabar vyko Maskvos nam? kunigaik??i? kova d?l Maskvos u?valdymo.

Ry?iai. 3. Maskvos kunigaik?tyst?s teritorijos augimas ()

Taigi XV am?iaus antrajame ir tre?iajame ketvirtyje. buvo pad?ti pamatai galutinai panaikinti feodalin? susiskaldym? ir sukurti viening? valstyb?.

1. Ziminas A.A. Riteris kry?kel?je. Feodalinis karas Rusijoje XV a. M., Mysl, 1991 m
2. Kovaliovas-Slu?evskis K.P. Jurijus Zvenigorodskis. Maskvos didysis kunigaik?tis. M.: ZhZL, 2008 m

1. ProzaRu ().
2. Chronos ().

1. Kokios politikos Vasilijus I laik?si Aukso ordos ir savo kaimyn? – Rusijos kunigaik??i? at?vilgiu?
2. D?l ko prasid?jo tarpusavio kova?
3. Kaip karas Maskvos valstyb?je paveik? Rusijos ?emi? suvienijimo proces??

XIV am?iaus pabaigoje. Maskvos kunigaik?tyst?je buvo suformuotos kelios apana?in?s kunigaik?tyst?s, kurias Dmitrijus Donskojus paskyr? savo jaunesniems s?nums (i?skyrus jau egzistavus? jo pusbrolio Vladimiro Andrejevi?iaus i? Serpuchovo apana??). I? j? did?iausia ir ekonomi?kai labiausiai i?sivys?iusi buvo Galicijos Kunigaik?tyst?, kuri atiteko (kartu su Zvenigorodu) antrajam Dmitrijaus Donskojaus s?nui Jurijui. Po Vasilijaus I mirties Jurijus prad?jo kov? su s?n?nu Vasilijumi II d?l did?iojo kunigaik??io sosto, savo teises ? j? pateisindamas jau archaji?ku d?d?i? gimin?s vyresnio am?iaus prie? s?n?nus principu. Nerad?s metropolito Fotijaus ir Maskvos bojar? palaikymo savo reikalavimams, Jurijus band? gauti etiket? did?iajam ordos karaliavimui. Ta?iau Ordos, kur vyko dar viena suirut?, valdovai nenor?jo gin?ytis su Maskva, o Jurijus prad?jo ginkluot? kov?, pasikliaudamas savo kunigaik?tyst?s i?tekliais. Du kartus (1433 ir 1434 m.) jam pavyko u?imti Maskv?. Ta?iau Jurijui taip ir nepavyko jame ?sitvirtinti d?l prie?i?ko po?i?rio ? j? i? Maskvos bojar?, miestie?i? ir did?iosios kunigaik?tyst?s tarnybos ?moni?, kurie jame pirmiausia mat? mai?ting? apana?o princ?.

Feodalinio karo teritorijos i?pl?timas

Po Jurijaus mirties 1434 m. kov? su Vasilijumi II t?s? jo s?n?s Vasilijus Kosojus ir Dmitrijus ?emjaka. I?ori?kai kova tarp j? ir toliau i?laik? dinastin? gin?? d?l did?iojo kunigaik??io sosto tarp dviej? Dmitrijaus Donskojaus palikuoni? linij?, nors Jurijaus s?n?s nebetur?jo pagrindo gin?yti Vasilijaus II teisi?. Kova tarp j? i? esm?s tapo lemiamu susir?mimu tarp valstyb?s centralizacijos ?alinink? ir prie?inink?. Buvo sprend?iamas klausimas: kuo remiantis tur?t? b?ti kuriami Maskvos kunigaik??i? santykiai su kitais kunigaik??iais, nes Maskvos, kaip pagrindinio Rusijos politinio centro, vaidmuo tapo akivaizdus faktas. Galisijos kunigaik??i? vadovaujama kunigaik??i? apana?? koalicija, prad?jusi feodalin? kar?, buvo feodalin?-konservatyvi reakcija ? Maskvos s?km? politinio ?alies suvienijimo ir did?iosios kunigaik?tyst?s stiprinimo susiaurinus ir panaikinant politin? vald?i?. kunigaik??i? nepriklausomyb? ir suverenias teises j? srityse – „t?vyn?se“.
I? prad?i? s?kming? Vasilijaus II kov? su apana?ini? kunigaik??i? koalicija (1436 m. buvo paimtas ? nelaisv? ir apakintas Jurijaus s?nus Vasilijus Kosojus) netrukus komplikavosi aktyvus totori? ?siki?imas. I? Aukso ordos i?varytas Edigei, Tokhtamy?o an?kas chanas Ulu-Mukhammedas (b?simo Kazan?s chanato ?k?r?jas), apsigyveno 1436 – 1437 m. su savo b?riu Vidurio Volgos srityje jis panaudojo feodalinius neramumus Rusijoje, kad u?imt? Ni?nij Novgorod? ir niokojan?ius antskryd?ius giliai ? Rusijos ?emes. 1445 m., Suzdalio m??yje, Ulu-Muhammedo s?n?s sumu?? Maskvos kariuomen?, paimdami ? nelaisv? Vasilij? II. Jis buvo paleistas i? nelaisv?s u? did?iul? i?pirk?, kurios grie?tumas ir jos gauti atvykusi? totori? smurtas suk?l? plat? nepasitenkinim?, at?m?s Vasilijaus II param? i? miestie?i? ir tarnaudamas feodalams. Dmitrijus ?emjaka ir j? palaik? kunigaik??iai apana?ai tuo pasinaudojo ir sureng? s?moksl? prie? Vasilij? II, prie kurio prisijung? dalis Maskvos bojar?, pirkli? ir dvasinink?. 1446 m. vasar? Vasilijus II, atvyk?s ? Trejyb?s-Sergijaus vienuolyn? piligrimin?s kelion?s metu, buvo vienuoli? perduotas s?mokslininkams, apakintas ir i?tremtas ? Uglich?. Maskva tre?i? kart? per?jo ? Galicijos kunigaik??i? rankas.

Feodalinio karo pabaiga

?emjakos, u??musios did?iojo kunigaik??io sost?, politika prisid?jo prie feodalinio susiskaldymo tvarkos atk?rimo ir stiprinimo. Buvo atkurtos Vasilijaus I likviduotos Suzdalio-Ni?nij Novgorodo kunigaik?tyst?s teis?s, ?sipareigojusios gerbti ir ginti Novgorodo bojar? respublikos nepriklausomyb?. Pasaulietiniams ir dvasiniams feodalams i?duoti dotacijos ra?tai i?pl?t? feodalin?s bajorijos imunini? teisi? apimt?. ?emjakos politika, panaikinusi Maskvos s?km? politinio ?alies suvienijimo ir visos Rusijos atkir?io ordos agresijai organizavimo metu, gal?jo sukelti plat? jud?jim? prie? j? tarp tarnaujan?i? feodal?, masi?. miestie?i? ir tos dvasininkijos dalies, kuri buvo suinteresuota stiprinti did?iosios kunigaik?tyst?s vald?i? ir jos vykdom? vienijimosi politik?. Ilgas feodalinis karas prived? prie daugelio region? ekonominio ?lugimo, smarkiai pablog?jo dirban?i? miesto ir kaimo gyventoj? pad?ties, prie feodalin?s bajorijos ir vietos vald?ios savival?s ir smurto, i? kuri? ?emesni sluoksniai. nukent?jo ir valdan?ioji klas?. Antifeodalinio jud?jimo augimas ?alyje buvo viena i? svarbiausi? prie?as?i?, privertusi? did?i?j? dal? valdan?iosios klas?s telktis aplink did?i?j? kunigaik?tyst?.
1446 m. pabaigoje Shemyaka buvo i?tremta i? Maskvos, o didysis karaliavimas v?l per?jo ? Vasilijaus Tamsos rankas. Shemyaka vis dar band? t?sti kov?, ta?iau jos baigtis buvo savaime suprantama. Patyr?s daugyb? karini? pralaim?jim?, jis buvo priverstas b?gti ? Novgorod?, kur mir? 1453 m. (galimai buvo apnuodytas Vasilijaus II agent?).
Feodalinis karas, kuris buvo svarbus vieningos Rusijos valstyb?s k?rimosi etapas, baig?si apana?ini? kunigaik??i? koalicijos, kuri band? sustabdyti feodalinio susiskaldymo ordin? panaikinim? ir apginti savo kunigaik?tys?i? nepriklausomyb?, pralaim?jimu. Apana?o kunigaik??i? pralaim?jimas ir did?iosios kunigaik?tyst?s sustipr?jimas suk?r? s?lygas pereiti ? galutin? susivienijimo proceso etap?.

Rusijos centralizuotos valstyb?s susiformavimas XIV–XV a. Es? apie Rusijos ?erepnino Levo Vladimirovi?iaus socialin?, ekonomin? ir politin? istorij?

§ 11. Feodalinis karas Rusijoje XV a. II ketvirtyje. (jo prie?astys ir eiga iki XV a. 40-?j?)

Antrajame XV am?iaus ketvirtyje. ?iaur?s Ryt? Rusijoje kilo feodalinis karas, truk?s beveik trisde?imt met?. Rusijos, kaip ir daugelio Vakar? Europos ?ali?, politin?s raidos kelias nuo feodalini? kunigaik?tys?i? sistemos ved? ? centralizuot? monarchij?. Stipri centralizuota vald?ia buvo valdan?iosios feodal? klas?s organas. Tai suteik? jam galimyb? i?naudoti dirban?ius ?mones ir suteik? jiems apsaug? nuo i?or?s prie??. Ta?iau kartu stipr?jant centrinei vald?iai feodalai tur?jo jos naudai paaukoti dal? savo materialin?s naudos ir politini? privilegij?, kurias jiems suteik? ?em?s tur?jimas ir priklausoma valstie?iai. Tam tikru feodalin?s visuomen?s raidos etapu ?is prie?taravimas tarp atskir? feodal? ir feodal? grupi? bei centrin?s valstyb?s vald?ios, kaip feodalinio dominavimo veikian?ios gyventoj? daugumos k?no, perauga ? pagrindin? feodalin?. karas. ?iame kare sukuriama centralizuota valstyb?.

Rusijoje, taip pat Vakar? Europos ?alyse (Anglijoje, Pranc?zijoje ir kt.) toks karas XV a. Sustipr?jusi did?i?j? kunigaik??i? vald?ia, paremta tarnybiniais bojarais, besiformuojan?ia diduomene, palaikoma miestie?i?, sugeb?jo nuslopinti apana?in?s kunigaik??i? ir bojar? opozicijos, kylan?ios i? nepriklausomyb? gynusi? feodalini? centr?, pasiprie?inim?.

Feodalinio karo eigai ?takos tur?jo klasi? kova. Kiekviena kovojan?ios ?alys steng?si panaudoti klasi? prie?taravimus savo naudai. O pastar?j? paa?tr?jimas buvo reik?mingas veiksnys, privert?s feodalus nutraukti vidines nesantaikas ir sutelkti savo paj?gas, susid?rus su klasiniu pavojumi, kuris juos visus vienodai nerimavo. Taigi antifeodalinio jud?jimo i?kilimas buvo esmin? grandis t? prie?as?i? grandin?je, kurios nul?m? feodalin?s visuomen?s politin?s raidos keli? valstyb?s centralizacijos kryptimi.

Pirmajame XV am?iaus ketvirtyje. Did?ioji kunigaik?ti?ka vald?ia, dar netur?jusi pakankamai l??? centralizuotai valdymo sistemai organizuoti visoje prie Maskvos prijungtoje teritorijoje, daugeliu atvej? i?laik? apana?? sistem? ir netgi padidino j? skai?i?, tuo pa?iu apribodama politin?. apana?? princ? teis?s. Tai buvo ?ingsnis tolesnio valstyb?s suvienijimo link. Iki XV am?iaus antrojo ketvir?io. Maskvos kunigaik?tyst?s teritorijoje buvo suformuoti keli fifai, kuriuose vald? atskir? kunigaik??i? linij? atstovai. Anks?iau nei kiti buvo suformuota apana?in? Serpuchovo kunigaik?tyst?, priklausanti Dmitrijaus Donskojaus pusbrolio Vladimiro Andrejevi?iaus palikuonims. Pastarajam mirus 1410 m., Serpuchovo kunigaik?tyst?s teritorija buvo padalinta jo na?lei ir penkiems s?nums. Beveik visi Serpuchov? kunigaik??iai mir? per maro epidemij? 1426–1427 m. Vienintelis Serpuchovo kunigaik?ti?kos linijos atstovas buvo Vladimiro Andrejevi?iaus an?kas - Vasilijus Jaroslavi?ius. Jam priklaus? tik dalis teritorijos, kuri priklaus? jo seneliui - Serpuchovui ir Borovskiui, taip pat kai kurie kiti volostai. Po pastarojo mirties Dmitrijaus Donskojaus s?naus Andrejaus palikimas buvo padalintas tarp jo dviej? s?n?: Ivano (kuriam atiteko Mo?aiskas su volostais) ir Michailu (kuris tapo Ver?jos su volostais savininku). Taip susiformavo dvi nedidel?s apana?? kunigaik?tyst?s: Mozhaisk ir Vereiskoye. Dmitrijaus Donskojaus s?nus Petras gavo Dmitrovo ir Uglicho kunigaik?tystes kaip palikim? i? savo t?vo.

Palankiomis s?lygomis paskyrimui ? special? apana?o vald? buvo Galisijos ?em? (su centru Galich Mersky), kuri pagal Dmitrijaus Donskojaus (kartu su Zvenigorodu) dvasin? chartij? buvo paveld?ta antrajam s?nui Jurijui (kuris savo ruo?tu tur?jo tris s?nus). - Vasilijus Kosojus, Dmitrijus ?emjakas ir Dmitrijus Redas). Galisijos kunigaik?tyst? daugiausia buvo i?sid?s?iusi palei kairiuosius Volgos intakus - Un?? ir Kostrom? bei Auk?tutin?je ir Vidurin?je Vetlugos baseine. ?em?s aplink Galich? buvo derlingos ir gana tankiai gyvenusios. Palei Un?? ir Vetlug? driek?si mi?kai, kuriuose gausu kaili?. Turtingi druskingi ?altiniai vaidino svarb? vaidmen? regiono ekonominiame gyvenime. Ekonomin? Galisijos ?em?s izoliacija prisid?jo prie jos atskyrimo ? atskir? kunigaik?tyst?. Tur?dama didelius materialinius i?teklius ir i?laikydama tam tikr? izoliacij? (ekonomin? ir politin?), Galisijos Kunigaik?tyst? XV a. II ketvirt? parod?. ry?kus separatizmas.

Did?iosios kunigaik?tyst?s vyriausyb?, vykdydama Rusijos vienijimo politik?, siek? apriboti apana?ini? kunigaik??i? valstybines teises. Pana?i did?iosios kunigaik?tyst?s vald?ios tendencija sulauk? konkre?i? centr? kunigaik??i? pasiprie?inimo. Antrajame XV am?iaus ketvirtyje. Pasiprie?inti Maskvos kunigaik?tyst?je besiformuojan?iai politinei santvarkai, prisid?jusiai prie valstyb?s vald?ios centralizavimo, band? Galisijos kunigaik??iai - Jurijus Dmitrijevi?ius ir jo s?n?s.

1425 m. Mir? Maskvos princas Vasilijus Dmitrijevi?ius. Jo de?imtmetis s?nus Vasilijus II Vasiljevi?ius i? tikr?j? atiteko bojar? vyriausybei, kurioje pagrindin? vaidmen? atliko metropolitas Fotijus. Jurijus Dmitrijevi?ius nepripa?ino savo s?n?no did?iuoju kunigaik??iu ir veik? kaip pretendentas ? did?iojo kunigaik??io sost?. Taip prasid?jo ilgas, alinantis feodalinis karas u? Rusij?.

Feodalinio karo prad?ia sutapo su kitomis sunkiomis Rusijos nelaim?mis. Kronikose kalbama apie baisi? epidemij? („Maras buvo didelis“), siautusi? 1425 m. ir v?lesniais metais Velikij Novgorode, Tor?oke, Tver?je, Volokolamske, Dmitrove, Maskvoje „ir visuose Rusijos miestuose bei kaimuose“. Tuo metu mir? daug miesto ir kaimo dirban?i? ?moni?. Ir dabar Rusijos ?mones i?tiko dar viena nelaim? - kunigaik??i? nesantaika, pra??tinga savo pasekm?mis.

Kai tik mir? Vasilijus I, metropolitas Fotijus t? pa?i? nakt? i?siunt? savo bojar? Akinf? Aslebyatev? ? Zvenigorod? d?l Jurijaus Dmitrijevi?iaus, kuris, be abejo, tur?jo prisiekti savo s?n?nui Maskvoje. Ta?iau Jurijus atsisak? atvykti ? Maskv?, bet i?vyko ? Gali??, kur prad?jo ruo?tis karui su Vasilijumi II. Nor?damas laim?ti laiko kariniam pasirengimui, Jurijus sudar? paliaubas su Vasilijumi II, po kuri? prad?jo rinkti ginkluot?sias paj?gas. Pasak kronikos, Galisijos kunigaik?tis „i?siunt? t? pat? ?altin? per savo t?vyn? visiems savo ?mon?ms ir tarsi visi i? vis? jo miest? b?t? nusileid? ant jo ir nor?jo pulti did?j? kunigaik?t?...“ Sunku pasakyti. i? kurios sudar? Jurijaus suburta kariuomen?. Ta?iau sprend?iant i? kronikos posakio - „visi i? vis? savo miest?“, galima manyti, kad Jurijui pavyko pritraukti savo paveld?jimo miest? gyventojus.

Su?inojusi apie Jurijaus Dmitrijevi?iaus karin? pasirengim?, Maskvos vyriausyb? band? perimti jo iniciatyv?. Maskvos kariuomen? patrauk? link Kostromos. Tada Jurijus pasitrauk? ? Ni?nij Novgorod?, kur ?sitvirtino „su visais savo ?mon?mis“. Gali b?ti, kad jis tik?josi t? Ni?nij Novgorodo feodal? paramos, kurie siek? atkurti Ni?nij Novgorodo kunigaik?tyst?s nepriklausomyb?. Po jo ginkluotosios Maskvos paj?gos persik?l? vadovaujant, pasak kai kuri? ?altini?, apana?o princui Konstantinui Dmitrijevi?iui, kit? - Andrejui Dmitrijevi?iui. Ta?iau tarp Maskvos ir Galicijos armij? susid?rimo nebuvo, kronikose apie tai kalbama kitaip. Tos kronikos, kuriose Maskvos ginkluot?j? paj?g? vadovavimas priskiriamas kunigaik??iui Konstantinui Dmitrijevi?iui, rodo, kad Jurijus, jo „bijodamas“, pab?go su kariuomene per Suros up?, o Konstantinas negal?jo perplaukti up?s ir kelet? kart? stov?j?s ant jos kranto. dien?, pasuko ? Maskv?. Tuose skliautuose, kuriuose kunigaik?tis Andrejus Dmitrijevi?ius ?vardijamas kaip armijos, kuri persekiojo Jurij? Dmitrijevi?i?, vadu, neai?kiai ra?oma, kad jis „princo Jurijaus brolio nepasiek?, o gr??o“. O Ustyugo kronikoje yra nuoroda, kad Andrejus, oficialiai kalb?damas Maskvos did?iojo kunigaik??io Vasilijaus II pus?je, slapta veik? Jurijaus Dmitrijevi?iaus interesais („ir kunigaik?tis Ondrejus, bandydamas ? savo brol? did?j? kunigaik?t? Jurij?, negavo ten, gr??k“). Visi?kai ?manoma pripa?inti, kad tarp velionio Vasilijaus I broli? buvo slaptas s?mokslas prie? j? s?n?n?.

Vienaip ar kitaip, Jurijus ?? kart? i?veng? m??io su Maskvos kariuomene ir gr??o per Ni?nij Novgorod? ? Gali??. I? ten jis i?siunt? ? Maskv? pasi?lym? metams sudaryti paliaubas tarp jo ir Vasilijaus II. ?is klausimas buvo svarstomas Maskvoje specialiame pos?dyje, nominaliam did?iajam kunigaik??iui pirmininkaujant, dalyvaujant jo motinai Sofijai Vitovtovnai, metropolitei Fotijui, apana?o kunigaik??iams Andrejui, Petrui ir Konstantinui Dmitrijevi?iams bei daugeliui „kra?to princ? ir bojar?. ...“ Taryboje buvo nuspr?sta pra?yti Jurijaus sutikimo sudaryti ne paliaubas, o ilgalaik? taik? ir ?iuo tikslu ? Gali?? i?si?sti metropolit? Fotij?. D?l ?io sprendimo buvo sutarta su Lietuvos did?iuoju kunigaik??iu Vytautu, su kuriuo Maskvos vald?ia siek? palaikyti s?junginius ry?ius.

Kronikose yra ?domi? duomen? apie Fotijaus diplomatin? kelion? ? Gali??. Nor?damas pademonstruoti savo gali? metropolitui, Jurijus Dmitrijevi?ius i??jo susitikti su Galicijos feodalin?s aristokratijos atstovais („su savo vaikais, su bojarais ir su geriausiais ?mon?mis“). Be to, Jurijus surinko daugyb? Galisijos kunigaik?tyst?s miest? prekybos ir amat? gyventoj? bei vietini? valstie?i? ir ?sak? jiems visiems atsistoti ant kalno, kur didmiestis tur?jo patekti ? miest?. „... Ir j?s surinkote vis? mini? i? savo miest? ir kaim?, i? kaim? ir kaimeli?, ir j? buvo daug, ir pastat?te ant kalno nuo metropolito atvykimo, parodydami jam daugyb? savo ?moni?. . Akivaizdu, kad Jurijus nor?jo ai?kiai parodyti Fotijui, kokia stipri jo parama buvo tarp pla?i? vietos gyventoj?. Ta?iau metropolito, anot kronikos, ?i demonstracija nesu?av?jo arba jis apsimet?, kad jo visai nestebina sutikt? ?moni? skai?ius. Sprend?iant i? kronikos, jis net ironi?kai reagavo ? Jurijaus bandym? nustebinti j? paj?g?, kurias jis gal?jo i?leisti, skai?iumi. „Nors princas pasirod?, nes jis tur?jo daug ?moni?, ?ventasis d?l ?io pasity?iojimo kaltino save“. Kadangi daugelis sutikt? Fotij? buvo apsireng? naminiais drabu?iais, metropolitas atkreip? d?mes? ? ?i? aplinkyb? ir Galisijos princui pa?aipiai pasteb?jo: „S?nau, a? nema?iau tiek daug ?moni? su avi? vilna“.

Kokias i?vadas galima padaryti i? auk??iau pateiktos istorijos? Akivaizdu, kad, kalb?damas prie? Maskvos did?j? kunigaik?t?, Galicijos kunigaik?tis tik?josi ne tik savo bojar?, bet ir pla?i? miestie?i? rat?, galiausiai – kaimo gyventoj? paramos. Ir tikriausiai tokie skai?iavimai tur?jo tikr? pagrind?. Galisijos kunigaik?tyst?s ekonomin? izoliacija l?m? tam tikr? vietini? miest? gyventoj? konservatyvum? ir prisid?jo prie patriarchato element? i?saugojimo j? ir Galisijos kunigaik??i? santykiuose. Galisijos miestie?iai tam tikru mastu buvo suinteresuoti, kad ? Galisijos kunigaik?tyst? nepatekt? Maskvos feodalai ir pirkliai, kurie ?ia kurdami amatus ir amatus tapo j? konkurentais. Maskvos bojarams u?grobus ?em? Galisijos apana?e ?ia pagil?jo baud?iavos santykiai. Tod?l vietiniai valstie?iai, nepatenkinti stipr?jan?ia feodaline priespauda, tikriausiai kur? laik? r?m? Galicijos kunigaik??ius. Nors jie kovojo su Maskvos did?iojo kunigaik??io vald?ia d?l savo politini? interes?, valstie?i? akyse ?i kova buvo suvokiama kaip kova d?l savo pad?ties gerinimo, gr??imo prie tvarkos, buvusios prie? sustipr?jus Maskvos kunigaik?tystei. d?l baud?iavos augimo. Sunku pripa?inti, kad Galicijos kunigaik??iai beveik trisde?imt met? kariavo su Maskvos did?iuoju kunigaik??iu, s?jungoje veikdami tik su tam tikromis feodal? grup?mis, netur?dami platesn?s socialin?s baz?s, kuria gal?t? pasikliauti.

Kaip tur?tume vertinti metropolito Fotijaus po?i?r? ? kunigaik??io Jurijaus prie?ais j? demonstratyviai pastatyt? „rabul?“? Metra??iuose cituojamais metropolito ?od?iais, jau?iama dvasinio feodalo panieka darbo ?mon?ms, tiesiog apsirengusiems ir avies vilna kvepiantiems ?mon?ms. Ta?iau Fotijaus „ni?rumas“ prideng? jo baim?, nors jis diplomati?kai steng?si neatskleisti savo baim?s prie? princ? Jurij?.

Per diplomatines derybas tarp Maskvos metropolito ir Galisijos kunigaik??io abi pus?s i? karto nepasiek? abipusio susitarimo. Fotijus reikalavo, kad Jurijus ?formint? taikos sutart? su Vasilijumi II. Jurijus sutiko tik sudaryti paliaubas. Gin?ai tapo tokie a?tr?s, kad metropolitas net i?vyko i? Gali?o, „nepalaimindamas“ Jurijaus „ir jo miesto“, bet tada, Galicijos kunigaik??io pra?ymu, gr??o. Gal? gale Jurijus pa?ad?jo i?si?sti savo bojarus ? Maskv? taikos deryboms ir i?kilmingai paleido metropolit?.

Nor?dami ?forminti susitarim? tarp Jurijaus ir Vasilijaus 11, pirmieji bojarai Borisas Galichskis ir Daniilas ?e?ko atvyko ? Maskv?. Taika buvo sudaryta su s?lyga, kad var?ovai perduos ordos chanui sprendim?, kas bus didysis kunigaik?tis (Jurijus ar Vasilijus): „kam caras duos ir bus didysis Vladimiro ir Novgorodo Did?iojo kunigaik?tis bei visos Rusijos...“ Jurijus ai?kiai nor?jo gr??ti prie t? ?sakym?, pagal kuriuos bet kuris kunigaik?tis gal?jo tik?tis gausi? i? chano etiket? u? didel? vie?patavim?. Jeigu Maskvos vyriausyb? sutiko taip spr?sti b?simo did?iojo kunigaik??io klausim?, tai, ai?ku, tai padar? tod?l, kad tik?josi diplomatin?s pergal?s prie? Jurij? chano teisme. Toki? pergal? buvo galima pasiekti tiek pinig? pagalba, tiek politine ?taka tam tikroms ordos feodal? grup?ms.

Apie tolesnius kunigaik??i? santykius iki XV am?iaus 30-?j? prad?ios. Kronikose duomen? beveik n?ra. Juos i? dalies papildo kunigaik??i? sutar?i? dokument? med?iaga. Taigi mes pasiek?me susitarim? tarp Vasilijaus II ir Jurijaus Dmitrijevi?iaus, sudaryt? kunigaik??i? 1428 m. I? jo su?inome, kad net ir po kunigaik?tyst?s pabaigos 1425 m., nesutarimai t?s?si tarp Vasilijaus II ir Jurijaus Dmitrijevi?. 1428 m. sutartis panaikina „nem?gimo“, „kar?“ tarp ?vardint? kunigaik??i?, „pl??im?“ did?iojo valdymo ir Galisijos apana?o teritorijose, akivaizd?iai vykusi? trej? met? laikotarpiu nuo 1425 iki 1428 m., pasekmes. Buvo sudarytos s?lygos princams ( Polonyanikov ) i?leisti „Nyatz“. Galutin?je chartijoje ra?oma, kad iki 1428 m. did?i?j? kunigaik??i? gubernatoriai, volosteliai, kaimai, tiunai „vadovavo ... t?vynei“ Jurijaus Dmitrijevi?iui ir jo „t?vyn?s“ bojar? kaimams (t. y. jie fakti?kai vald? Galisijos kunigaik?tyst?). Vasilijaus II vardu). Iki 1428 m. susikaup? daug prie?taring? byl? (pirmiausia bylin?jimasis d?l ?em?s), o ?iais metais kunigaik??iai nusprend? jas perduoti nagrin?ti bojar? teismui, kur? paskyr? ir Vasilijus II, ir Jurijus Dmitrijevi?ius.

Pagal 1428 m. sutart?, princas Jurijus oficialiai atsisak? vis? pretenzij? ? did?iojo kunigaik??io teises, pripa?indamas jas savo s?n?nui. Ta?iau ? galutin? chartij? buvo ?traukta kiek dviprasmi?ka formul?: „Ir mes galime gyventi savo t?vyn?je Maskvoje ir Mi?kuose pagal... did?iojo kunigaik??io Dmitrijaus Ivanovi?iaus dvasin? chartij?...“ ?is straipsnis paliko Jurijui galimyb?. atnaujinti did?iojo karalyst?s klausim?, remiantis kunigaik??io Dmitrijaus Donskojaus testamentine nuostata, pagal kuri? did?iuoju kunigaik??iu buvo paskirtas vyriausias Donskojaus s?nus Vasilijus I, o pastarajam mirus – jo brolis. sta?oje.

Paskutinis 1428 m. lai?kas, para?ytas po bevaikio kunigaik??io Petro Dmitrijevi?iaus mirties, tyliai perdav? klausim? apie jo atimto Dmitrovskio palikimo likim?. Ta?iau tiek Vasilijus II, tiek Jurijus Dmitrijevi?ius tvirtino pastar?j?. Taigi 1428 m. sutartis nesustabd? Jurijaus Galicijos ir Maskvos did?iojo kunigaik??io prie?i?kumo. Jurijus ir toliau tik?josi, kad u?ims did?iojo kunigaik??io stal? ir prapl?s savo nuosavyb?.

Nauja atvira Galisijos kunigaik??io akcija prie? Vasilij? II vyko kiek pasikeitusioje tarptautin?je situacijoje. Nuo XV am?iaus XX am?iaus antrosios pus?s. Sustipr?jo Lietuvos feodal? puolimas ?iaur?s vakar? Rusijos ?em?se. 1428 m. Vitovtas, vadovaudamas Lietuvos kariuomenei ir pasamdytas totorius, sureng? kampanij? prie? Pskovo priemies?ius – Opo?k?, Voronach?, Koteln?. ?i akcija ?sir??? ? Pskovo gyventoj? atmint?. Neatsitiktinai ? Pskovo metra??ius buvo ?traukta ypatinga istorija apie j?. Opo?kos gyventojai didvyri?kai prie?inosi prie?ui. Lietuviai ir totoriai „?m? uoliai glostyti miestui“, o opochanai „dau?? juos akmenimis, ?uliniais, nukirsdami nuo tvor?, daug sumu??“. Dvi dienas stov?j? prie Opo?kos ir negal?j? u?imti miesto, Vitovto kariai atsitrauk?. Aplink Voronach? lietuviai nustat? ydas, nuo kuri? ant miesto lijo akmenys („ir pa?alinus tr?kumus ? miest? buvo m?tomi dideli akmenys“). Susir?mimai tarp Lietuvos ir Pskovo kari? taip pat ?vyko prie Kotelno, prie Velios ir prie Vrevo. Pskovie?iai kreip?si ? Maskvos did?j? kunigaik?t? su pra?ymu b?ti tarpininku tarp j? ir Vytauto, ta?iau Vasilijus II, tuo metu u?si?m?s gin?ais su Jurijumi Dmitrijevi?iumi d?l jo teisi? ? did?j? valdym? ir jam reikalingas jo paramos. Vytautas, pskovie?iams apsaugos nesuteik?, nors ?ad?jo tai padaryti: „o paskui su kunigaik??iu Juriemu labai susimu??, buvo susitelk?s ? savo did?iul? valdym?, bet ?iaip d?l viso to nesijaudino, bla?k?si. . Pskovui nepad?jo ir novgorodie?iai. Vitovtas pareikalavo, kad Pskovo vald?ia jam sumok?t? 1000 rubli? ir tik su tokia s?lyga sudar? taik? su Pskovu.

1427 m. Vitovtas sudar? sutart? su Tver?s did?iuoju kunigaik??iu Borisu Aleksandrovi?iumi, perimdamas i? pastarojo ?sipareigojim? pajungti Tver?s kunigaik?tyst?s u?sienio politik? LDK interesams. „Mes [Borisas Aleksandrovi?ius] tur?tume b?ti su juo [Vytautu] kartu, ?alia ir j? visiems subsidijuoti, nieko nenuplaudami“, – ra?ome min?toje 1427 m. Lietuvos ir Tver?s sutartyje.

1428 m. Vitovtas sureng? puolim? Novgorodo ?em?je, ?pareigojant Vasilij? II neteikti karin?s pagalbos nei Novgorodui, nei Pskovui. Pskovie?iai taip pat neatsiliep? ? novgorodie?i? pagalbos ?auksm?. Lietuvos kariuomen? priart?jo prie Porchovo, apsupo j? ir panaikino miesto apgult? tik po to, kai Porchovo gyventojai pa?ad?jo Vitovtui sumok?ti 5000 rubli?. Naugarduko ambasadoriai, vadovaujami arkivyskupo Eutimijaus, atvyk? ? Porchov? sudaryti taikos su Vitovtu, savo ruo?tu sutiko sumok?ti Lietuvos vyriausybei dar 5000 rubli?. Tver?s kolekcijos duomenimis, Tver?s karin?s paj?gos kartu su Lietuvos kariuomene dalyvavo Porchovo apgultyje.

Apie 1430 m. Riazan?s didysis kunigaik?tis Ivanas Fiodorovi?ius „atsidav? ? tarnyb?“ Vytautui, prisiimdamas pareig? „b?ti su juo prie? visus“ ir „be did?iojo kunigaik??io... Vitovto valia nesibaigti niekam, nei k? nors suklaidinti“. Vytauto ir Vasilijaus II ar jo „d?d?i?“ ir „broli?“ karo atveju Riazan?s kunigaik?tis tur?jo „be gudrumo pad?ti prie? juos did?iajam kunigaik??iui Vytautui, savo ?eimininkui“. Tomis pa?iomis s?lygomis Pronskio kunigaik?tis Ivanas Vladimirovi?ius „pabaig?... kakta“ ir „buvo atiduotas... tarnauti“ Vytautui apie 1430 m.

Auk??iau pateikta med?iaga suteikia mums teis? daryti ?domias i?vadas. Pirma, akivaizdu, kad politiniai santykiai tarp atskir? Rusijos ?emi? valdov? tapo ?tempti. Atsi?velgdami ? Lietuvos Kunigaik?tyst?s stipr?jim?, Tver?s ir Riazan?s kunigaik??iai tikisi pastarosios padedami susilpninti Maskvos Kunigaik?tyst? ir tam tikru mastu atkurti savo, jau prarast?, politin? pad?t? Rusijoje. Ne ma?iau ai?kus ir kitas dalykas: vis labiau atsiskleid? neigiami Rusijoje vie?patavusio feodalinio susiskaldymo aspektai, kuriuose vis? pirma nebuvo s?lyg? realiai organizuoti Rusijos ?emi? gynyb? nuo prie??. Pakanka atid?iai i?analizuoti 1426–1428 m. ?vykius, kad tuo ?sitikintum. Kai Vitovto kariai sunaikino Pskovo priemies?ius, Pskovo gyventojai negal?jo gauti karin?s paramos i? Novgorodo. O Lietuvos kariuomenei ??engus ? Novgorodo sienas, Tver?s ginkluotosios paj?gos kartu su ja veik? prie? naugardie?ius, pskovie?iai laik?si neutralumo politikos. Galiausiai b?tina pa?ym?ti dar vien? aplinkyb?: Vitovto politika ai?kiai buvo linkusi atskir? Rusijos ?emi? valdovus, tarp j? ir Maskvos did?j? kunigaik?t?, padaryti tiesiogiai priklausomus nuo sav?s. Tai rei?k?, kad suma??jo Maskvos kunigaik?tyst?s pagrindinis politinis vaidmuo Rusijoje.

Vytauto valdymo pabaigoje Lietuvos Kunigaik?tyst?s pad?tis labai sustipr?jo. Imperatoriaus ?ygimanto, suinteresuoto sugriauti Lenkijos ir Lietuvos unij?, iniciatyva 1429 metais buvo i?keltas klausimas d?l Vytauto karali?kojo titulo pri?mimo, o tai tur?jo reik?ti LDK virtim? nepriklausoma karalyste. Jau buvo ruo?iamas Vytauto kar?navimo aktas, kuriame ? Lietuv? (i? prad?i? ? Trok?, v?liau ? Trok?) atvyko Maskvos, Riazan?s kunigaik??iai, metropolitas Fotijus, didieji ir Livonijos ponai, Bizantijos imperatoriaus ambasadoriai, totori? chanai. Vilnius). Bet 1430 metais Vytautas mir?. Lietuvoje prasid?jo feodalinis karas tarp dviej? pretendent? ? Lietuvos did?iojo kunigaik??io sost?: Svidrigailo Olgerdovi?iaus (j? remia Lietuvos Kunigaik?tyst?s Rusijos, Baltarusijos ir Ukrainos ?emi? feodalai) ir ?ygimanto Keistutovi?iaus (lenk? i?keltas kandidatas). diduomen? ir priimta nema?os dalies Lietuvos feodal?). 1432 m. Lietuvos Kunigaik?tyst? buvo padalinta ? dvi dalis: „... Lietuva... pasodino did?j? kunigaik?t? ?igimont? Kiestoutevi?i? did?iajam valdymui Vilniuje ir Troceche... ir Rousko kunigaik??ius bei bojarus, pasodino kunigaik?t? ?vitrigail?. did?iajam karaliavimui Rouske...“ Abu kunigaik??iai siek? i?pl?sti savo vald?i? visoje Lietuvoje.

Neatsitiktinai feodalinio karo prad?ia Lietuvoje sutapo su Galicijos kunigaik??io Jurijaus Dmitrijevi?iaus prie?i?k? veiksm? prie? Maskvos did?j? kunigaik?t? Vasilij? II suaktyv?jim?. Iki 1430 met? tarp ?vardint? kunigaik??i? buvo palaikomi taik?s santykiai. Taigi, kai 1429 m. totoriai u?puol? Gali?? ir Kostrom?, Vasilijus II pasiunt? prie? juos savo pulkus, vadovaujamus apana?o kunigaik??i? Andrejaus ir Konstantino Dmitrijevi?i? bei bojaro Ivano Dmitrijevi?iaus Vsevolo?skio. Iki 1430 m. daugelyje kronik? yra ?ini?, kad Jurijus Dmitrijevi?ius nutrauk? taik? su Vasilijumi II („t? pa?i? vasar? kunigaik?tis Jurijus Dmitrijevi?ius nutrauk? taik? su did?iuoju kunigaik??iu Vasilijumi Vasiljevi?iumi“). Tikriausiai post?m? Jurijaus kalbai dav? Vytauto mirtis ir vald?ios Lietuvoje perdavimas Galicijos kunigaik??io Svidrigailo „svainiui“ (svainiui). 1431 m. mir? metropolitas Fotijus. Ir tais pa?iais metais Vasilijus II ir Jurijus Dmitrijevi?ius nuvyko ? ord? i?siai?kinti, kuris i? j? tur?t? b?ti didysis kunigaik?tis. Visi?kai suprantamas vis? ?i? ?vyki? sutapimas. Beveik vienu metu ?vykusi Vytauto, kuriam buvo pateikta Vasilijaus I (jo s?n? Vasilij? II did?iuoju kunigaik??iu paskyr? s?n? Vasilij? II) dvasin? valia, ir Fotijaus (?is signataro testamentas) mirtis suteik? Jurijui pagrindo kelti klausim? d?l min?tos dvasin?s per?i?ros. ?sakymas. Spr?sdamas d?l sosto paveld?jimo tvarkos, Jurijus siek? gr??ti prie Dmitrijaus Donskojaus testamento d?l did?iojo kunigaik??io stalo perdavimo Vasilijui I, o po pastarojo mirties – broliui (pagal sta??).

Bet kuris princas ?m?si iniciatyvos keliauti ? Ord?? I? kronik? tai nustatyti n?ra taip paprasta. Pirmojoje Novgorodo kronikoje ir Avraamkio kronikoje labai bendrai sakoma, kad „Rustei kunigaik??iai Jurijus Dmitrijevi?ius Vasilijus Vasiljevi?ius vaik??iojo“. ?iek tiek i?samiau, bet ma?daug tomis pa?iomis s?lygomis Pirmoji Sofijos kronika, Tipografin? kronika ir Ustjugo kronika pasakoja apie Vasilijaus II ir Jurijaus apsilankym? Ordoje: „T? pa?i? rudens vasar? didysis kunigaik?tis Vasilijus Vasiljevi?ius ir kunigaik?tis. Jurijus Dmitrijevi?ius, sl?pdamasis apie did?j? karaliavim?, nuvyko ? ord? ? Makhmet?“ (Horde Khanas). I? ?i? kronikos tekst?, atrodo, galima daryti i?vad?, kad abu kunigaik??iai ? Ord? i?vyko vienu metu. Ta?iau kitos kronikos pabr??ia, kad Vasilijus II ten nuvyko pirmasis. Taigi Tver?s kolekcijoje skaitome: „Didysis Maskvos princas Vasilijus i?vyko ? ord? ir kit? vasar? paliko ord?, o princas Jurijus“. Sofijos II, Lvovo, Ermolino kronikos taip pat nurodo, kad Vasilijus II aplenk? Jurij? Galisiet?: „t? pa?i? vasar? didysis kunigaik?tis nuvyko ? ord?, o po jo - princas Jurijus, paskelbdami didel? vie?patavim?“. Pana?i versija (daugiau i?pl?stine forma) yra Maskvos kodekse, Voskresenskaya, Simeonovskaya, Nikonovskaya kronikose. Taip pat verta atkreipti d?mes? ? tai, kad kitoje Vasilijaus II ir Jurijaus Dmitrijevi?i? 1428 m. sutartinio lai?ko pus?je yra u?ra?as: „Ir ?? lai?k? did?iajam kunigaik??iui sulankstyt? form? atsiunt? kunigaik?tis Jurijus, Idos orda“. Palyginus visus auk??iau i?vardintus ?altini? ?rodymus, manau, galime daryti i?vad?, kad iniciatyva perkelti sosto paveld?jimo byl? priklaus? Galicijos kunigaik??iui, kuris kaip taiki? santyki? su Did?iuoju nutr?kimo po?ymis. Maskvos kunigaik?tis gr??ino jam 1428 m. sutarties kopij?. Ta?iau Vasilijus II band? persp?ti Jurij? anks?iau, kad aplankyt? Ord?, kad byla b?t? i?spr?sta jam palankiomis s?lygomis. Jei Vasilijus II neb?t? pavyk?s to padaryti, Jurijus b?t? tur?j?s galimyb? ? Rusij? atgabenti totori? b?r? i? Ordos, o tai b?t? suk?lusi nereikaling? karini? komplikacij?.

Kronikos skirtingai apra?o tai, kas nutiko Ordoje. Daugelis j? trumpai sako, kad 1432 m. ordos chanas perdav? did?j? valdym? Vasilijui II, o Dmitrov? atidav? Jurijui Dmitrievi?iui. Kai kurios kronikos (pavyzd?iui, Antroji Sofija, Lvovas) nurodo, kad Vasilij? II did?iojo valdymo metais „pasodino“ ? Rusij? atvyk?s ordos ambasadorius Mansyr-Ulan. Remiantis Pskovo Pirmosios ir Naugarduko pirmosios kronikos, klausimas, kas tur?t? b?ti didysis kunigaik?tis, Ordoje liko nei?spr?stas. Pirmojoje Pskovo kronikoje ra?oma: „... i? ordos i? caro kil?s didysis kunigaik?tis Vasil?jus Vasiljevi?ius, o kartu su juo atvyko ir jo didysis kunigaik?tis Georgijus Dmitrijevi?ius, ir visi j? bojarai buvo su jais malon?s ir sveiki. ir nebuvo priimtas nei vienas karaliavimas“ Trumpai tariant, pirmoji Novgorodo kronika ir Abraomo kronika sako t? pat?: „Rus?io kunigaik??iai paliko ord? be didelio valdymo».

Simeonovskajos, Voskresenskajos, Nikonovskajos kronikose yra i?samiai apra?yti Vasilijaus II ir Jurijaus Dmitrijevi?iaus bylos Ordos procesai. Kitame savo darbe jau i?analizavau ?i? istorij?, kurios dabar nekartosiu. Apsistosiu tik prie t? punkt?, kuri? tame darbe nepalie?iau. Kiekvienas i? Rusijos kunigaik??i? steng?si pasikliauti viena ar kita ordos feodal? grupe. Vasilijus II i?kart susisiek? su Maskvos „brangiuoju“ Min-Bulatu. Princ? Jurij? globojo „Didysis Ordos kunigaik?tis“ Tyaginya (i? ?irinov? ?eimos), kuris pasi?m? j? su savimi „?iemoti ? Krym?“. Vasilijaus II interesus ordoje gyn? jo bojaras Ivanas Dmitrijevi?ius Vsevolo?skis. Nesant Tyagini, jis band? ?tikinti „totori? kunigaik??ius“, kad jei Jurijus gaus did?iul? vie?patavim? Rusijoje, tai padedamas savo „brolio“ - Lietuvos kunigaik??io Svidrigailio, jis prisid?s prie Tyagini i?kilimo Orda ir kit? ordos princ? pa?alinimas i? vald?ios. Vsevolo?skio agitacija buvo s?kminga: ordos kunigaik??iai nukreip? chan? prie? Tyagini. Tod?l tuo metu, kai pastarasis atvyko ? ord? i? Krymo ir kai vyko chano teismas Rusijos kunigaik??i? byloje, Vasilijus II tur?jo daugiau ?alinink? i? ordos feodal? nei Jurijus. Teismo metu Vasilijus II savo teises ? did?j? karalyst? motyvavo tuo, kad jis priklaus? jo seneliui ir t?vui ir tur?jo pereiti jam tiesiogiai; Jurijus Dmitrijevi?ius r?m?si dvasine Dmitrijaus Donskojaus valia ir kronikomis, matyt, rinkdamas istorinius pavyzd?ius apie did?iojo kunigaik??io stalo per?jim? prie vyriausio ?eimoje („didysis t?vyn?s princas ir jo senelis, ie?kantys savo stalo“. , princo Jurijaus metra?tininkai ir seni s?ra?ai bei jo did?iojo kunigaik??io Dmitrijaus dvasinis t?vas“). Bojarinas I. D. Vsevolo?skis, atmesdamas princo Jurijaus argumentus teisme, diplomati?kai prie?pastat? savo t?vo „mirus? lai?k?“, kaip dokumentin? pagrind? u?imti did?iojo kunigaik??io stalo teis?, su kitu teisiniu pagrindu - chano „atlyginimu“. Tai buvo gudrus politinis ?ingsnis, skirtas paversti teismo sprendim? Vasilijaus II interesais. Ir ?is ?ingsnis pasirod? teisingas. Chanas pri?m? nuosprend? d?l did?iojo valdymo perdavimo Vasilijui II. Bet tada Ordoje prasid?jo nesantaika. Khanui Ulug-Mukhammedui prie?inosi kitas pretendentas ? Aukso ordos stal? Kichik-Mukhammed, kur? palaik? Tyaginya. Esant tokiai situacijai, chanas nenor?jo gin?ytis su Tyaginya ir paleido Rusijos kunigaik??ius „? savo t?vyn?“, perleisdamas Dmitrov? Jurijui ir palikdamas did?iojo valdymo klausim? nei?spr?st?.

Taigi Pirm?j? Pskovo ir Pirm?j? Novgorodo kronik? versija, kad tuo metu, kai jie gr??o ? Rusij? i? ordos, nei Vasilijus II, nei Jurijus oficialiai nebuvo laikomi did?iaisiais kunigaik??iais, pasirodo teisinga. Tik pra?jus daugiau nei trims m?nesiams po nurodyt? kunigaik??i? i? Ordos atvykimo ? Rusijos ?em? ir, ?inoma, pasibaigus neramumams, Rusijoje pasirod? chano ambasadorius Mansyr-Ulan, patvirtin?s Vasilij? II ant did?iojo kunigaik??io. stalo.

Tuo tarpu Rusijoje v?l prasid?jo feodalinis karas. Vasilijaus II kariuomen? u??m? Dmitrov?. Galisijos gubernatoriai ten buvo i? dalies su?iupti ir i? dalies i?varyti Maskvos kariuomen?s. Ruo?damasis t?sti kar? su Galisijos kunigaik??iu, Vasilijus II 1433 m. prad?ioje band? suri?ti apana?o kunigaik??ius - Vasilij? Jaroslavi?i? Borovsk?, Ivan? Andreevi?i? Mozhaisk?, Michail? Andreevi?i? Vereisk? - sutar?i? grandine (mums ne iki galo i?likusi?). Vasilijaus II ir ?vardint? kunigaik??i? apana?? vardu buvo ?forminta atsiskaitymas su Riazan?s kunigaik??iu Ivanu Fiodorovi?iumi, kuris 1430 m. pasidav? globojamas Lietuvos Vytauto, o dabar per?jo ? Maskvos did?iojo kunigaik??io pus?.

Pasiruo?im? t?sti kar? atliko ne tik Vasilijus II, bet ir jo prie?ininkas Jurijus, u?mezg?s ry?ius su kai kuriais Maskvos bojarais. Prie jo prisijung? ?ymus Maskvos bojaras I. D. Vsevolo?skis, kuris taip aktyviai r?m? Vasilij? II Ordoje 1432 m. Vsevolo?skis 1433 m. pab?go i? Maskvos per Uglich? (kur karaliavo Konstantinas Dmitrievi?ius) ir per Tver? ? Gali?? pas Jurij? Dmitrievich? „ir prad?jo ?tikin?ti j? dideliam vie?patavimui“. I?dav?s Vasilij? II, I. D. Vsevolo?skis ai?kiai prad?jo bandyti vandenis daugelyje feodalini? Rusijos centr?, siekdamas suburti opozicin? blok? prie? Maskvos did?j? kunigaik?t?. Kas paai?kina tok? staig? politinio kurso pasikeitim?, kur? ?vykd? i?kilus Maskvos bojaras? Norint atsakyti ? ?? klausim?, reikia pasakyti kelet? ?od?i? apie bendr? to meto Maskvos bojar? nuotaik?, o tada apib?dinti I. D. Vsevolo?sk? kaip vien? i? pagrindini? bojar? aplinkos atstov?.

Pastraipoje, skirtoje Edig?jaus invazijai ? Rusij?, i?k?liau klausim? apie bojar? skilim?, kuris atsispind?jo kronikose apie min?t? ?vyk?. Kalbant apie tok? susiskaldym?, kronikose vaizduojamos dvi politin?s programos, kuri? vien? pateikia „senieji“, kit? – „jaunieji“ bojarai. Pirmieji laik?si konservatyvesni? pa?i?r?, ?sivaizduodami politin? centralizacij? suvienijimo forma, remiantis tam tikra atskir? Rusijos kunigaik?tys?i? lygybe did?iojo Vladimiro valdymo metu. Kalbant apie „jaunuosius“ bojarus, j? programa buvo kit? Rusijos ?emi? pajungimas Maskvos kunigaik?tystei. U?sienio politikos srityje „senieji“ bojarai laik?si nuosaikaus kurso, kuris tur?jo u?tikrinti Rusijos ?emi? saugum? nuo ordos ir Lietuvos feodal? puolim?; „Jaunieji“ bojarai pasisak? u? ??eid?ian?ius veiksmus prie? prie?i?kus Rusijos kaimynus.

I. D. Vsevolo?skio ideologij? ir politin? linij? l?m? „sen?j?“ bojar? pa?i?ros. Jis u??m? svarbias pareigas Maskvos did?iojo kunigaik??io dvare, dalyvavo rengiant Vasilijaus I dvasinius lai?kus, o Vasilijaus II vaikyst?je vaidino svarb? politin? vaidmen?. Nema?ai Vasilijaus I ir Vasilijaus II vardu i?duot? dotacijos ra?t? (pirmaisiais pastarojo valdymo metais) pasira?? I. D. Vsevolo?skis. Apie I. D. Vsevolo?skio vidaus politikos pob?d? galima spr?sti pagal vien? su jo vardu susijus? veiksm?. Turiu omenyje Did?iosios kunigaik?tien?s Sofijos Vitovtovnos teis?s kodeks?, kuris mums atkeliavo kaip vadinamojo XV am?iaus antrosios pus?s l?p? ?ra?o dalis. ?is ?statymo kodeksas buvo paskelbtas pirmaisiais Vasilijaus II valdymo metais, kai jo motina Sofija Vitovtovna buvo regent?, o I. D. Vsevolo?skis – jos de?inioji ranka. Min?to ?statymo kodekso p?dsakai buvo i?saugoti „L?p? ?ra?e“ tokiu tekstu: „Senais laikais buvo taip, kad visi r?mai ir did?iosios kunigaik?tien?s bei apana?? kunigaik??iai buvo susiaurinti gubernatoriaus. kuo didesnis, jam nebuvo teis?jo; ir tai buvo Did?ioji princes? Sofija, kuri tai padar? valdant Jonui, vadovaujant Dmitrijevi?iui (Vsevolo?skas. L. ?.), kas yra u? j? teis?jas“. I? min?tos citatos ai?ku, kad Sofija Vitovtovna ir I. D. Vsevolo?skis ?vykd? teismo proceso reform?: jei anks?iau (akivaizdu, kad nuo Dmitrijaus Donskojaus laik?) teis?jas Maskvoje buvo „didysis“ did?iojo kunigaik??io gubernatorius, tai dabar teismin?s teis?s. buvo i?pl?sti apana?o kunigaik??iai, kurie gal?jo pasi?sti ? „did?iojo“ savo atstov? gubernatoriaus teism?. Tokia reforma atitiko u?davinius u?tikrinti politin?s centralizacijos keli?, kurio laik?si „senieji“ bojarai.

Apie nuosaik? I. D. Vsevolo?skio u?sienio politikos programos pob?d? galima spr?sti i? jo aktyvaus elgesio 1432 m. Ordoje, kur jis veik? Ivano Kalitos dvasia, stengdamasis nuraminti totori? feodalus ir taip u?tikrinti j? teisi? pripa?inim?. Vasilijus II iki did?iojo valdymo.

Reikia galvoti, kad did?iojo kunigaik??io soste ?sitvirtinus Vasilijui II, Maskvos vald?ia (kurioje i?augo „jaun?j?“ bojar? vaidmuo) ?m?si ry?tingesni? priemoni? apriboti kunigaik??i? apana?? ir bojar? aristokratijos privilegijas. . Tai prived? I. D. Vsevolo?sk? ? Maskvos did?iojo kunigaik??io i?davyst?. Ir reik?t? pamin?ti dar vien? aplinkyb?. Antrame monografijos skyriuje atkreipiau d?mes?, kad ma?daug nuo 1433 m. oficialioje med?iagoje ir kronikose prad?ta sistemingai vartoti s?vokas „bojar? vaikai“ ir „bajorai“. Tai rei?kia, kad sustipr?jo tas valdan?iosios klas?s sluoksnis (ma?ieji ir viduriniai did?i?j? kunigaik??i? tarnautojai, ?em?s tur?tojai su s?lyga, kad jie atlieka karines pareigas), kuris buvo did?i?j? kunigaik??i? vykdomos centralizacijos politikos atrama. Visa tai, kas i?d?styta pirmiau, suteikia teis? teigti, kad aptariamas feodalinis karas i? ties? buvo lemiamas Rusijos centralizuotos valstyb?s formavimosi etapas, nes jo eigoje tarp valdan?iosios klas?s atsirado dideli? skirtum?, kuri? nepavyko i?spr?sti be a?tri kova.

Darytas i?vadas dar reikia patikrinti i?analizavus vien? ?domi? istorij?, patalpint? daugelyje kronik?, kurios kelia klausim?, kod?l 1433 m. paa?tr?jo Vasilijaus II ir Jurijaus Galicijos santykiai. Vasilijaus II ir sesers vestuv?s apra?omas Serpuchovo-Borovsko kunigaik?tis Marija Jaroslavna. Did?iojo kunigaik??io vestuv?se dalyvavo Galicijos princo Jurijaus Dmitrijevi?i? s?n?s - Vasilijus ir Dmitrijus ?emjakos. Vasilijus buvo u?sid?j?s „auksin? dir?? ant kepurait?s su akmeniu“. ?i aplinkyb?, anot metra?tininko, buvo tolimesni? kunigaik??i? nesutarim? prie?astis („d?l to ir ra?ome, nes nuo to prasid?jo daug blogio“). Vienas i? did?i?j? kunigaik??i? bojar? (skirtingose kronikose nurodomas Petro Konstantinovi?iaus Dobrynskio arba Zacharijaus Ivanovi?iaus Ko?kino vardas) atpa?ino ?? dir?? kaip daikt?, kuris tariamai priklaus? did?iojo kunigaik??io regalijai. Dmitrijus Donskojus tariamai gavo min?t? dir?? kaip krait? i? Suzdalio kunigaik??io Dmitrijaus Konstantinovi?iaus, kurio dukr? jis ved?. Dmitrijaus Donskojaus vestuv?se Vasilijus Velyaminovas sugeb?jo pavogti ?? dir?? i? did?iojo kunigaik??io, pakeisdamas j? kitu. I? t?kstan?io Vasilijaus Velyaminovo pavogtas dir?as atiteko jo s?nui Mikulai, paskui I. D. Vsevolozhskiui ir galiausiai kunigaik??iui Vasilijui Jurjevi?iui, kuris jame pasirod? Vasilijaus II vestuv?se. ?ia per vestuves buvo nustatyta, kad dir?as buvo pavogtas i? Did?iosios Kunigaik?tyst?s i?do, d?l ko Sofija Vitovtovna j? vie?ai pa?alino i? Vasilijaus Jurjevi?iaus. Po to pastarasis kartu su broliu Dmitrijumi Shemyaka „supyko“, nub?go pas t?v? ? Gali??. Jurijus „susirinko su visa savo tauta, kad eit? prie? did?j? kunigaik?t?“.

I? pirmo ?vilgsnio min?ta istorija sukuria paprast? teismo paskal? ?sp?d?. Ta?iau jame slypi tam tikra politin? prasm?. Pagrindin? kronikos istorijos tendencija nukrenta ? ideologin? did?iosios kunigaik?tyst?s teisi? pagrindim? kovoje su apana?ine kunigaik??i? ir bojar? opozicija. Metra?tininkai, kalb?dami i? Maskvos did?iosios kunigaik?tyst?s vald?ios pozicij?, ?rod? jiems nepriklausan?i? regalij? princ? apana?? pasisavinimo neteis?tum?. Auksinis dir?as ?ioje istorijoje pasirodo kaip kunigaik??io barmos, „Monomakh kepurait?“ ir kiti kunigaik??io orumo ?enklai, ? kuriuos daug d?mesio skyr? feodalin? politin? literat?ra.

Nagrin?jamas kronikos tekstas ?domus dar vienu aspektu. Tai leid?ia atskleisti I. D. Vsevolo?skio s?sajas ir tam tikru mastu nu?viesti jo politines pa?i?ras. Vsevolo?skio artumas Velyaminovams, i? kuri? atkeliavo Maskvos t?kstan?iai, yra orientacinis. Kalb?damas apie kov? d?l t?kstantinio posto Maskvoje valdant Semjonui Ivanovi?iui, atkreipiau d?mes? ? tai, kad V. V. Velyaminovas pasi?ym?jo konservatyviomis politin?mis nuotaikomis, kad jis buvo prie? Maskvos kunigaik?tyst?s u?sienio politikos stiprinim? ir gyn?. jos pavaldumo Ordai linija. V. V. Velyaminovo s?nus I. V. Velyaminovas veik? s?jungoje su Tver?s kunigaik??iu Michailu Aleksandrovi?iumi prie? Dmitrij? Donskoj?. Visa tai padeda suprasti tos bojaro aplinkos, kuriai priklaus? I. D. Vsevolo?skis, nuotaik? ir veiksmus.

Jurijus greitai sureng? kampanij? ? Maskv? ir pasielg? taip, kad Vasilijus II apie jo pasirengim? liko ne?inomas. Kai Galisijos kariuomen? jau buvo Perejaslavlyje, didysis kunigaik?tis i? Rostovo gubernatoriaus Petro Konstantinovi?iaus Dobrynskio gavo ?ini? apie j? puolim? Maskvoje. Nesugeb?j?s tinkamai pasiruo?ti prie?o susitikimui, Vasilijus II i?siunt? pas j? ambasadorius Fiodor? Andreevi?i? L?? ir Fiodor? Tovarkov? taikos deryboms. Maskvos ambasadoriai susitiko su Jurijumi Dmitrijevi?iumi, kai jis buvo Trejyb?s-Sergijaus vienuolyne. Anot Simeonovskajos ir kai kuri? kit? kronik?, Jurijus „nesir?pino pasauliu“, o kartu su juo buv?s I. D. Vsevolo?skis „nei?sak? n? ?od?io apie pasaul?“. Tarp Jurijaus ir Vasilijaus II bojar? prasid?jo „did?ios kovos ir netinkami ?od?iai“. Taikos derybos pasirod? bevais?s, „jie gr??o ir suvalg? dykin?jimo did?j? kunigaik?t?“.

Vasilijus II tur?jo greitai suburti „?mones“, „kurie tada buvo aplink j?“ (t. y., akivaizdu, jo Maskvos „teismo“ tarnus). Jis taip pat pritrauk? ? savo kariuomen? Maskvos miestie?ius („sve?ius ir kitus...“). Su ?iomis nereik?mingomis j?gomis Vasilijus II prie?inosi Jurijui. M??is tarp dviej? prie?inink? kariuomen?s vyko Klyazmos up?je, 20 verst? nuo Maskvos. Vasilijaus II armija buvo nugal?ta, ir jis „su nerimu ir dideliu skub?jimu“ pab?go ? Maskv?, o i? ten su ?mona ir motina i?vyko i? prad?i? ? Tver?, o paskui ? Kostrom?. Jurijus u??m? Maskv? ir pasiskelb? did?iuoju kunigaik??iu.

Vasilijaus II pralaim?jim? kronikos paai?kina ?vairiai. Primityviausias paai?kinimas kyla d?l to, kad Jurijus tur?jo Dievo pagalb? („Dievas pad?k princui Jurijui“). Taip pat teigiama, kad Vasilijus II netur?jo laiko organizuoti pasiprie?inimo prie?ui („netur?jo laiko kopuliuoti“). Galiausiai, kronikose atsakomyb? u? Galisijos kariuomen?s ?vykdyt? Maskvos u??mim? tenka Maskvos miesto milicijai („maskv?n? pagalbos nebuvo“), priekai?tauja jos dalyviams d?l girtumo („gerk i? j? daug ir pasiimk medaus, k? dar gerti“).

Toks ty?inis metra?tinink? noras rasti pateisinim? precedento neturin?iam faktui – vieno i? jo giminai?i? ?vykdytam did?iojo kunigaik??io i?varymui i? Maskvos – nevalingai ver?ia mus sunerimti. Akivaizdu, kad am?ininkai tur?jo apie k? galvoti. Ir kad ir kokius pateisinimus metra?tininkai pateikt? d?l to, kas ?vyko, negalima paneigti Vasilijaus II rodomo akivaizdaus vangumo. Per pirm?j? karin? susir?mim?, kuriame jis tur?jo dalyvauti, jis pasirod? es?s prastas organizatorius ir karys. Kita vertus, neabejotina, kad Jurijus tur?jo ger? organizacini? ?g?d?i? ir karin?s patirties. Be to, jis disponavo didel?mis karin?mis paj?gomis, o pastaroji aplinkyb? rodo, kad jis m?gavosi ?vairi? socialini? sluoksni? palaikymu (apie tai kalb?jau auk??iau). Galiausiai pa?ym?tina, kad ? Jurijaus pus? per?j? Maskvos bojarai (kaip ir I. D. Vsevolo?skis) per tuos metus, kuriais vadovavo politiniam Maskvos kunigaik?tyst?s gyvenimui, sukaup? didel? organizacin? patirt? ir m?gavosi autoritetu tarp ?vairi? ?emvald?i? grupi?. ir miestie?iai Smulkieji kunigaik??io tarnai, nors ir priklaus? tam kylan?iam valdan?iosios klas?s rangui, kuriam buvo skirta ateitis, netur?jo tokio ekonominio svorio kaip „senieji“ bojarai, daugeliu at?vilgi? atsiliko nuo j? kariniu po?i?riu ir pakeliui ? pergal? prie? juos jie i?gyveno daugyb? pralaim?jim?. Metra?tinink? bandymas vis? kalt? d?l Maskvos pasidavimo Galisijos kariuomenei suversti Maskvos miestie?iams yra akivaizd?iai nepagr?stas.

Susitar?s su Vasilijumi II, Jurijus paliko jam Kolomn?. Kai kuriose kronikose nurodoma, kad tai padar? Galisijos kunigaik?tis, patar?s savo mylimam bojarui Semjonui Fedorovi?iui Morozovui: „pasaul? sub?r? Semjonas Ivanovi?ius (reikia: Fedorovi?iaus. - L. ?.) Morozovas, kunigaik??io Jurjevo meilu?is“, – skaitome Ermolino kronikoje. Nikon kronikoje pla?iau kalbama apie S. F. Morozovo, kaip tarpininko tarp Vasilijaus II ir Jurijaus, vaidmen?: „Semjonas Morozovas turi daug galing? savo pono princo Jurijaus Dmitrijevi? gali? ir atne?? taik? bei meil? did?iajam kunigaik??iui Vasilijui Vasiljevi?iui ir palikimui. i? Kolomnos“.

Remiantis oficialia med?iaga, S. F. Morozovas Galisijos rajone veikia kaip ?em?s savininkas ir druskos keptuvi? savininkas. Jo politinis ry?ys su Jurijumi Dmitrijevi?iumi yra gana suprantamas. Tuo pa?iu metu jis, matyt, priklaus? tai bojar? daliai, kuri nepasitik?jo Jurijaus veiksmais, numat?, kad j? baigtis bus nepalanki. Tod?l, i?laikydamas artum? Galicijos kunigaik??iui, S. F. Morozovas bet kuriuo atveju stengiasi u?tikrinti palank? Jurijaus politinio oponento, did?iojo kunigaik??io Vasilijaus II, po?i?r? ? save ir siekia suteikti pastarajam Kolomnos palikim?. Sprend?iant i? Nikon kronikos, toks S. F. Morozovo elgesys suerzino I. D. Vsevolo?sk? ir jo ?alininkus. „Ivanas Dmitrijevi?ius d?l to piktinasi ir jam labai nepatinka, kad jis duoda jam lap?, taip pat nori jam duoti palikim?; ir ne tik Ivanas Dmitrijevi?ius, bet ir daugelis kit? bojar? bei verg? d?l to buvo ?siut? ir jiems nepatiko, kad tai atsitikt? visiems.

Kolomnoje Vasilijus II prad?jo kaupti karines paj?gas, kad su j? pagalba atkovot? Maskv?. Simeonovo kronikoje ir kitose kronikose ra?oma, kad „daugelis ?moni? prad?jo apleisti princ? Jurij? d?l did?iojo kunigaik??io ir be paliovos i?vyko ? Kolomn?“. Daugelyje kronik? (pavyzd?iui, Ermolinskajoje) i??ifruotas kiek miglotas terminas „?mon?s“; konkre?iai nurodyta, kad „visi maskvie?iai, kunigaik??iai, bojarai, gubernatoriai, berniuk? vaikai ir didikai, jauni ir seni, visi i?vyko ? Kolomn? pas did?j? kunigaik?t?“. Vargu ar galima bes?lygi?kai ir pa?od?iui sutikti su pateikta kronikos versija, kad visi valdan?iosios klas?s atstovai skub?jo ? Kolomn?. Ta?iau kronikos vieningai teigia, kad ?is antpl?dis buvo gana didelis. O kronikomis ?ia galima tik?ti, ypa? kai jose kalbama apie bojar? ir didik? vaik? i?vykim? i? Maskvos ? Kolomn?.

D?l kokios prie?asties masinis bojar? ir tarn? perk?limas i? Jurijaus ? Vasilijaus II tarnyb?? Ma?iausiai turb?t autoritetu, kuriuo pastarasis m?gavosi kaip valdovas. Sunku net pasakyti, kokia puiki buvo jo iniciatyva ? Kolomn? ?darbinant Maskvos tarnybos ?mones. Tiesa, „Nikon Chronicle“ pa?ymi, kad Vasilijus II, atvyk?s ? Kolomn?, „prad?jo kviesti ?mones i? visur“. Ta?iau esm?, ai?ku, buvo ne tiek Vasilijaus II-ojo organizaciniuose sugeb?jimuose ir energijoje, kiek tame, kad, kaip nurodo Ermolinskajos kronika, Maskvos bojarai, didikai ir berniuk? vaikai „nebuvo ?prat? tarnauti apana?iniais kunigaik??iais. ...“ I? ties? Maskvos kunigaik?tyst?je jau seniai egzistavo stabili ?em?s santyki? sistema tarp vietini? bojar? ir tarn?, viena vertus, ir did?iosios kunigaik?tyst?s, i? kitos pus?s. Apana?ini? kunigaik??i? su savo „teismu“ atvykimas ? Maskv?, kuri? nariai savo ruo?tu dom?josi ?em?s ?sigijimu ir paauk?tinimu, tur?jo ?vesti ? ?ios sistemos netvark?, perskirstyti ?em?s l??as ir ie?koti Vasilijaus II tarnaujan?i? ?moni?. Tod?l, kai Maskvos bojarai ir tarnai su?inojo, kad j? princas yra netoli nuo Maskvos, Kolomnoje jo link pajud?jo bojar?, bajor? ir berniuk? vaik? srautas. Neatsitiktinai I. D. Vsevolo?skis prie?taravo Kolomnos palikimo suteikimui Vasilijui II. Tai buvo rizikingas Jurijaus ?ingsnis. Ir jis pats bei jo s?n?s (Vasilijus ir Dmitrijus ?emjaka) tai suprato, kai Galicijos princas atsid?r? izoliuotas, o jo var?ovo, kuris buvo Kolomnoje, gretos prad?jo nuolatos gaus?ti. Jurijaus s?n?s d?l viso to kaltino S. F. Morozov? ir nu?ud? j? kaip „koromolnik?“ ir „melag?“. Bet jei S. F. Morozovas atliko vaidmen? kaip vienas i? asmen?, prisid?jusi? prie daugelio Maskvos tarnybos ?moni? per?jimo ? Vasilijaus II pus?, tada pagrindin?s tokio per?jimo prie?asties (kaip nurodyta) reikia ie?koti bendrosiose s?lygose. feodalin?s ?em?s nuosavyb?s raidos ir naujo dominuojan?ios klas?s sluoksnio – tarnaujan?ios bajorijos – susiformavimo.

autorius Nosovskis Glebas Vladimirovi?ius

11 skyrius Romanov? karas su Puga?iova 1773–1775 m. kaip paskutinis karas su Orda Rus? Ordos liku?i? padalijimas tarp Romanov? ir besikurian?i? JAV

I? knygos „Rusijos istorija nuo seniausi? laik? iki XVII am?iaus pabaigos“. autorius Bokhanovas Aleksandras Nikolajevi?ius

I? knygos „Rusijos istorija nuo seniausi? laik? iki XX am?iaus prad?ios“. autorius Frojanovas Igoris Jakovlevi?ius

Rusijos u?sienio politika 90-?j? antroje pus?je - 900-?j? prad?ioje. Rusijos ir Japonijos karas XIX am?iaus pabaigoje – XX am?iaus prad?ioje. Prie?taravimai tarp pirmaujan?i? j?g?, kurios iki to laiko i? esm?s baig? teritorin? pasaulio padalijim?, sustipr?jo. Tai dar?si vis labiau pastebima

autorius

VI SKYRIUS. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII – XIII prad?ioje

I? knygos RUSIJOS ISTORIJA nuo seniausi? laik? iki 1618 m. Vadov?lis universitetams. Dviejose knygose. U?sisakykite vien?. autorius Kuzminas Apolonas Grigorjevi?ius

PRIE VI SKYRIAUS. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII – XIII a. ANKSTYJE. I? straipsnio D.K. Zeleninas „Apie ?iaur?s did?i?j? rus? i? Veliky Novgorodo kilm?“ (Kalbotyros institutas. Prane?imai ir prane?imai. 1954. Nr. 6. P.49 - 95) Pirmuosiuose Rusijos kronikos puslapiuose prane?ama

I? knygos RUSIJOS ISTORIJA nuo seniausi? laik? iki 1618 m. Vadov?lis universitetams. Dviejose knygose. Antra knyga. autorius Kuzminas Apolonas Grigorjevi?ius

§2. XV a. ANTRAJO KETVIR?IO FEODALINIS KARAS. Vasilijaus Dmitrijevi?iaus mirtis 1425 m. atskleid? j?g? pusiausvyr?: Maskvoje did?iuoju kunigaik??iu buvo paskelbtas de?imtmetis Vasilijus II Vasiljevi?ius (1415-1462), o Galicijos ir Zvenigorodo kunigaik?tis Jurijus Dmitrijevi?ius, Dmitrijaus Donskojaus s?nus, atsisak?

I? knygos Portugalijos istorija autorius Saraiva Jose Ermanui

20. Feodalin? anarchija ir revoliucija 1245-1247 Energija, kuria kar?na kovojo su feodalizacijos j?gomis, netrukus po Afonso II mirties (1223 m.) suk?l? did?i?j? valdov? reakcij?. Naujasis karalius Sanshu II dar buvo vaikas; baronai u?grob? vald?i? ir vald?

I? knygos Rusijos istorija Autorius Ivanu?kina V V

4. Feodalinis Rusijos susiskaldymas Nuo 1068 m. prasideda pilietin?s nesantaikos laikotarpis – vald?ia ?jo i? rank? ? rankas. Kijevo Rusios politinis ?lugimas XI–XII a. paskatino susiformuoti keliolika atskir? kunigaik?tys?i? (Kijevas, Turovo-Pinskas, Polockas ir kt. Kijevo sost? u??m?).

I? knygos „Nacionalin? istorija“ (iki 1917 m.) autorius Dvorni?enka Andrejus Jurjevi?ius