Tapo pirm?ja krik??ioni?ka valstybe pasaulyje.

Skelbtais 2011 m. Arm?nijos sura?ymo duomenimis, Arm?nijos apa?tal? ba?ny?iai priklauso 92,6% ?alies gyventoj?, protestant? Arm?nijos evangelik? ba?ny?iai – 1,0%, Arm?nijos katalik? ba?ny?iai – 0,5%, Arm?nijos katalik? ba?ny?iai – 0,3% gyventoj?. Jehovos liudytoj? konfesija (kuri skiriasi ir nuo tradicini? krik??ioni? ba?ny?i?, ir nuo protestant?), 0,25% yra sta?iatikiai, 0,1% priklauso dvasinei krik??ioni? konfesijai molokanai, taip pat ne?inomas skai?ius krik??ioni? sura?ymo duomenimis yra priskirtas prie „kit?“ (i? viso 0. 26% ?alies gyventoj?), kuriai, be krik??ioni?, priklauso musulmonai, ?ydai ir nema?ai kit? nekrik??ioni?k? religij?. Taigi, kiek ma?iau nei 95% ?alies gyventoj? priklauso krik??ionybei.

Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia yra viena i? Ryt? sta?iatiki? ba?ny?i?, kuriai taip pat priklauso kopt?, Etiopijos, Eritr?jos, Sirijos ir Malankaros ortodoks? ba?ny?ios.

Tarp daugelio tautini? ma?um? yra didelis religin?s asimiliacijos laipsnis, pavyzd?iui, 77% Arm?nijos graik? priklauso Arm?n? apa?tal? ba?ny?iai, 57% ukrainie?i?, 41% rus? ir gruzin?, 34% asir?. ? t? pa?i? ba?ny?i?. Taip pat pastebima nuolatin? tendencija ma??ti tautini? ma?um?, kurios yra tradicin?s t? tik?jim?, kurios n?ra tradicin?s tarp etnini? arm?n?, skai?iaus ir dalies ma??jimo.

Jezidizmas

Sura?ymo metu jesidai buvo kvalifikuoti kaip nepriklausoma etnin? grup?, o j? tradicin? religija oficialiai paskelbtoje sura?ymo med?iagoje fig?ruoja pavadinimu „?arfadinas“. I? 35 308 etnini? jazid? 69% (24 518 ?moni?) priklauso ?arfani? religijai, be to, 31% etnini? kurd? (682 ?mon?s) priklauso ?arfani? religijai. I? viso Arm?nijoje gyvena 25 204 ?arfanid? religijos pasek?jai (0,83 proc. ?alies gyventoj?). Jazidai daugiausia gyvena Ararato sl?nio kaimuose ? ?iaur?s vakarus nuo Jerevano. 2012 met? rugs?jo 29 dien? Arm?nijos Armaviro regione i?kilmingai atidaryta jazid? ?ventykla „Ziaratas“. Tai pirmoji ?ventykla, pastatyta u? jazid? prot?vi? t?vyn?s ?iaur?s Irake, skirta patenkinti dvasinius Arm?nijos jazid? poreikius.

judaizmas

Arm?nijoje gyvena 3 t?kstan?iai ?yd?, daugiausia Jerevane.

Islamas

Islamo pasek?jai gyvena Arm?nijoje, ?i? religij? i?pa??sta kurdai, persai, azerbaid?anie?iai ir kitos tautos. Jerevane yra musulmon? me?et?.

?iuo metu Arm?nijoje kurd? musulmon? bendruomen? sudaro kelis ?imtus ?moni?, dauguma j? gyvena Abovijos regione, netoli rytin?s ir ?iaurin?s Arm?nijos sien?, kaimo vietov?se. Jerevane gyvena apie 1 t?kstantis musulmon? – kurd?, pers? ir ?moni? i? Artim?j? Ryt?.

pagonyb?

2011 met? sura?ymo duomenimis, ?alyje yra 5434 pagonyb?s pasek?jai. Did?ioji dauguma Arm?nijos pilie?i?, kurie sura?yme laikomi pagonys, priklauso etniniams jazidams (3624 ?mon?s arba 10% vis? etnini? jazid?), taip pat etniniams kurdams (pus? vis? etnini? kurd?). Arm?nijoje, arba 1068 ?mon?s, ?ra?yti kaip pagonys).

Tarp etnini? arm?n? 734 ?mon?s, arba 0,02% vis? etnini? arm?n? ?alyje, save laik? pagonys. Getanizmas yra neopagoni?kas religinis jud?jimas, atkuriantis tradicin? ikikrik??ioni?k?j? arm?n? religij?. ?k?r? armenologas Slakas Kakosyanas, remdamasis garsaus arm?n? nacionalisto Garegino Nzhdeho ra?tais. Garni ?ventykloje reguliariai vyksta neopagoni?ki ritualai. Arm?nijos pagoni? bendruomeni? vadovas yra kunigas Zohrabas Petrosianas. Tikslus sek?j? skai?ius ne?inomas. Arm?nijos neopagonizmas turi tam tikr? populiarum?, ypa? tarp kra?tutini? de?ini?j? ir nacionalistini? jud?jim? ?alinink?. ?ym?s Arm?nijos politikai Ashotas Navasardyanas, valdan?iosios Arm?nijos respublikon? partijos ?k?r?jas, ir Andranikas Margarjanas, buv?s ?alies ministras pirmininkas, buvo getanizmo pasek?jai.

Religijos laisv? Arm?nijoje

Oficiali statistika

Arm?nijos gyventoj? religin? sud?tis pagal 2011 m. sura?ym?

Tautyb?	I? viso gyventoj?	Tur?ti religij?	Arm?nijos apa?tali?kasis	Evangelija	?arfadinskaja	katalik?	Jehovos liudytojai	sta?iatiki?	pagonys	Molokanas	kiti (?skaitant musulmonus, ?ydus)	Neturi religijos	Atsisak? atsakyti	Nenurod? religijos
Arm?nija (i? viso)	3 018 854	2 897 267	2 796 519	29 280	25 204	13 843	8 695	7 532	5 434	2 872	7 888	34 373	10 941	76 273
arm?nai	2 961 801	2 843 545	2 784 553	28 454	0	13 247	8 581	3 413	734	0	4 563	33 254	10 086	74 916
jazidai	35 308	33 772	3 597	532	24 518	0	40	0	3 624	0	1 461	413	547	576
rusai	11 911	11 078	4 899	150	0	336	37	2 798	0	2 755	103	325	132	376
asirai	2 769	2 556	935	47	0	11	14	601	2	0	946	162	20	31
kurdai	2 162	2 098	180	42	682	0	2	0	1 068	0	124	29	18	17
ukrainie?iai	1 176	1 121	674	10	0	44	8	360	0	19	6	34	8	13
graikai	900	838	692	6	0	24	2	109	0	0	5	41	9	12
gruzinai	617	401	253	10	0	23	4	93	0	0	18	17	16	183
persai	476	401	27	0	3	12	0	1	0	0	358	17	36	22
kitas	1 634	1 393	661	29	1	143	6	150	6	98	299	64	51	126
atsisak? atsakyti ? klausim? d?l tautyb?s	100	64	48	0	0	3	1	7	0	0	5	17	18	1

Para?ykite ap?valg? apie straipsn? "Religija Arm?nijoje"

Pastabos

Nuorodos

valstyb? Geografija Gyventoj? skai?ius Kult?ra Istorija Visuomen?

Priklausomos teritorijos Nepripa?intos ir i? dalies pripa?intos valstyb?s ? I? dalies Europoje arba visi?kai Azijoje, atsi?velgiant ? nubr??t? sien?. ? Taip pat Afrikoje. ? Taip pat Okeanijoje. 4 Taip pat Europoje.

I?trauka, apib?dinanti religij? Arm?nijoje

Pranc?z? pulkininkas sunkiai sulaik? ?iovavim?, bet buvo mandagus ir, matyt, suprato vis? Bala?evo reik?m?. Jis ved? j? pro savo kareivius u? grandin?s ir pasak?, kad jo noras b?ti pristatytam imperatoriui tikriausiai i?sipildys tuoj pat, nes imperatori?kasis butas, kiek jis ?inojo, nebuvo toli.
Jie va?iavo per Rykonty kaim?, pro pranc?z? husar? prikabinimo postus, sargybinius ir kareivius, sveikinan?ius pulkinink? ir smalsiai ap?i?rin?jan?ius rusi?k? uniform?, ir i?va?iavo ? kit? kaimo pus?. Pasak pulkininko, u? dviej? kilometr? buvo divizijos vadas, kuris priims Bala?ev? ir nuve? ? tiksl?.
Saul? jau buvo pakilusi ir linksmai ?viet? ry?kiai ?aluma.
Jie buvo k? tik i??j? i? kalno tavernos, kai i? po kalno j? pasitiko b?rys raiteli?, prie? kuriuos ant juodo ?irgo su pakinktais, ?vie?ian?iu saul?je, jojo auk?tas vyras su plunksnomis ir juoda kepure. plaukai susukti iki pe?i?, raudonu chalatu ir ilgomis kojomis i?sk?stomis ? priek?, kaip pranc?z? joja. ?is ?mogus ?uoliavo link Bala?evo, jo plunksnos, akmenys ir auksin? pyn? spind?jo ir plazd?jo ry?kioje bir?elio saul?je.
Bala?evas jau buvo nutol?s du arklius nuo raitelio, i?kilmingai teatrali?ku veidu su apyrank?mis, plunksnomis, karoliais ir auksu ?uoliuojan?io link jo, kai pranc?z? pulkininkas Yulneris pagarbiai su?nib?d?jo: „Le roi de Naples“. [Neapolio karalius.] I? tikr?j? tai buvo Muratas, dabar vadinamas Neapolio karaliumi. Nors buvo visi?kai nesuprantama, kod?l jis yra Neapolio karalius, jis taip buvo vadinamas, ir pats tuo buvo ?sitikin?s, tod?l tur?jo i?kilmingesn? ir svarbesn? i?vaizd? nei anks?iau. Jis buvo toks tikras, kad jis tikrai yra Neapolio karalius, kad i?vykimo i? Neapolio i?vakar?se, vaik??iojant su ?mona Neapolio gatv?mis, keli italai jam su?uko: „Tegyvuoja! karalius! (ital? k.) ] li?dnai ?ypsodamasis atsisuko ? ?mon? ir pasak?: „Les malheureux, ils ne savent pas que je les quitte demain! [Nelaimingi ?mon?s, jie ne?ino, kad rytoj juos paliksiu!]
Ta?iau nepaisant to, kad jis tvirtai tik?jo, kad yra Neapolio karalius, ir apgailestavo d?l jo apleist? pavaldini? sielvarto, neseniai, kai jam buvo ?sakyta v?l prad?ti tarnyb?, ypa? po susitikimo su Napoleonu Dancige, kai svainis jam pasak?: „Je vous ai fait Roi pour regner a maniere, mais pas a la votre“ [Padariau jus karaliumi, kad karaliautum?te ne savaip, o man.] - jis linksmai ?m?si jam pa??stamos u?duoties ir, kaip gerai maitinamas, bet ne riebus, tarnybai tinkamas arklys, pajut?s, kad yra pakinktai, prad?jo ?aisti ?achtose ir, kuo spalvingiau ir brangiau i?sikrov?s, linksmas ir patenkintas, ?uoliavo, ne?inia kur ir kod?l, Lenkijos keliais.
Pamat?s rus? generol?, jis karali?kai ir i?kilmingai atlo?? galv? iki pe?i? riestais plaukais ir klausiamai pa?velg? ? pranc?z? pulkinink?. Pulkininkas pagarbiai perteik? Jo Didenybei Bala?evo, kurio pavard?s jis negal?jo i?tarti, svarb?.
- De Bal macheve! - tar? karalius (savo ry?tingai ?veikdamas pulkininkui i?kilusius sunkumus), - charme de faire votre connaissance, generole, [labai malonu susipa?inti, generole], - prid?r? karali?kai maloniu gestu. Kai tik karalius prad?jo kalb?ti garsiai ir greitai, visas karali?kasis orumas akimirksniu j? paliko, ir jis, to nepasteb?damas, per?jo ? jam b?ding? geranori?ko pa?inimo ton?. Jis u?d?jo rank? ant Bala?evo arklio keteros.
„Eh, bien, generole, tout est a la guerre, a ce qu'il parait, [Na, generole, viskas, atrodo, eina ? kar?], tar? jis, tarsi apgailestaudamas d?l aplinkyb?s, kurios negal?jo spr?sti.
- Pone, - atsak? Bala?evas. „l"Empereur mon maitre ne wish point la guerre, et comme Votre Majeste le voit", - tar? Bala?evas, visais atvejais naudodamas Votre Majeste, [Rusijos imperatorius nenori jos, nes j?s? Didenyb? dera matyti... J?s? Didenyb?. .] su nei?vengiamu titulo da?ninimo afektavimu, kreipiantis ? ?mog?, kuriam ?is titulas vis dar naujiena.
Muratas veide spind?jo kvailas pasitenkinimas, kai jis klaus?si pono de Balachoffo. Bet royaute ?pareigoja: [karali?kasis rangas turi savo pareigas:] jis jaut? poreik? pasikalb?ti su Aleksandro pasiuntiniu apie valstyb?s reikalus, kaip karalius ir s?jungininkas. Jis nulipo nuo ?irgo ir, pa?m?s Bala?ev? u? rankos ir pasitrauk?s kelis ?ingsnius nuo pagarbiai laukian?ios palydos, prad?jo vaik??ioti su juo pirmyn ir atgal, bandydamas reik?mingai kalb?ti. Jis pamin?jo, kad imperatori? Napoleon? ??eid? reikalavimai i?vesti kariuomen? i? Pr?sijos, ypa? dabar, kai ?is reikalavimas tapo visiems ?inomas ir kai tuo buvo ??eistas Pranc?zijos orumas. Bala?evas pasak?, kad ?iame reikale n?ra nieko ??eid?ian?io, nes... Muratas j? pertrauk?:
– Vadinasi, manote, kad kurstytojas nebuvo imperatorius Aleksandras? - netik?tai pasak? jis gera?irdi?kai kvailai ?ypsodamasis.
Bala?evas pasak?, kod?l jis i? tikr?j? tik?jo, kad Napoleonas buvo karo prad?ia.
„Eh, pone cher generole“, – v?l j? pertrauk? Muratas, – „je wish de tout mon c?ur que les Empereurs s“arrangent entre eux, et que la guerre commencee malgre moi se termine le plutot ?manoma, [Ak, gerbiamas generole, I? visos ?irdies linkiu, kad imperatoriai u?baigt? tarpusavio reikal? ir kad prie? mano vali? prasid?j?s karas kuo grei?iau baigt?si.] – kalb?jo jis tarn?, norin?i? i?likti gerais, pokalbio tonu. draugai, nepaisant ?eiminink? kivir?o, klausin?jo apie did?j? kunigaik?t?, apie jo sveikat? ir prisiminimus apie linksm? ir linksm? laik?, praleist? su juo Neapolyje i?kilmingai atsities?, atsistojo ? t? pa?i? pad?t?, kurioje stov?jo kar?navimo metu, ir, mostel?damas de?ine ranka, pasak?: - Je ne vous retiens plus, generole, jis nu?jo pas savo palyd?, kuri jo pagarbiai lauk? .
Anot Murato, Bala?evas nu?jo toliau, tik?damasis, kad netrukus bus supa?indintas su pa?iu Napoleonu. Ta?iau vietoj greito susitikimo su Napoleonu Davouto p?stinink? korpuso sargybiniai v?l sulaik? j? kitame kaime, kaip ir pa?engusioje grandin?je, o korpuso vado adjutantas buvo i?kviestas ir palyd?jo ? kaim? pas mar?al? Davout?.

Davoutas buvo imperatoriaus Napoleono Arak?ejevas – Arak?ejevas n?ra bailys, bet toks pat paslaugus, ?iaurus ir nesugebantis i?reik?ti savo atsidavimo tik ?iauriai.
Valstybinio organizmo mechanizmui ?i? ?moni? reikia, kaip ir gamtos k?ne reikia vilk?, kurie visada egzistuoja, atsiranda ir laikosi ?alia, kad ir koks nederantis atrodyt? j? buvimas ir artumas vald?ios vadovui. Tik ?i b?tinyb? gali paai?kinti, kaip ?iaurus, nei?silavin?s, nemandagus Arak?ejevas, asmeni?kai i?pl???s grenadieri? ?sus ir d?l silpn? nerv? neatlaik?s pavojaus, sugeb?jo i?laikyti toki? j?g? nepaisant riteri?kai kilnaus ir ?velnaus Aleksandro charakterio.
Bala?evas rado mar?al? Davout? valstie?io trobel?s tvarte, s?dint? ant statin?s ir u?si?mus? ra?ymu (tikrino s?skaitas). ?alia jo stov?jo adjutantas. Buvo galima rasti geresni? patalp?, bet mar?alas Davoutas buvo vienas i? t? ?moni?, kurie s?moningai atsid?r? ni?riausiomis gyvenimo s?lygomis, kad tur?t? teis? b?ti ni?riems. D?l tos pa?ios prie?asties jie visada skuba ir atkakliai u?si?m?. „Kur ?ia galvoti apie laiming?j? ?mogaus gyvenimo pus?, kai, matai, s?d?iu ant statin?s ne?variame tvarte ir dirbu“, – nuskamb?jo jo veido i?rai?ka. Pagrindinis ?i? ?moni? malonumas ir poreikis – susid?rus su gyvenimo atgimimu, mesti ? ?io atgimimo akis ni?ri?, u?sispyrusi? veikl?. Davoutas suteik? sau ?? malonum?, kai pas j? buvo atve?tas Bala?evas. Dar labiau ?sigilino ? savo darb?, kai ??jo rus? generolas ir, pro akinius ?i?r?damas ? animacin? Bala?evo veid?, su?av?tas nuostabaus ryto ir pokalbio su Muratu, neatsik?l?, net nepajud?jo, o dar labiau susirauk?. ir piktai nusi?ypsojo.
Pasteb?j?s nemalon? ?sp?d?, kur? ?i technika padar? Bala?evo veide, Davoutas pak?l? galv? ir ?altai paklaus?, ko jam reikia.
Darant prielaid?, kad toks pri?mimas jam gal?jo b?ti suteiktas tik tod?l, kad Davoutas ne?ino, kad jis yra imperatoriaus Aleksandro generolas adjutantas ir net jo atstovas prie? Napoleon?, Bala?evas suskubo paskelbti savo laipsn? ir paskyrim?. Prie?ingai nei tik?josi, Davoutas, i?klaus?s Bala?evo, tapo dar grie?tesnis ir grubesnis.
- Kur tavo paketas? - pasak? jis. – Donnez le moi, ije l"enverrai a l"Empereur. [Duok man, a? atsi?siu imperatoriui.]

Protopresbiteris Teodoras Zisis

Salonik? universiteto profesorius

E?nai o? ?rm?nioi ?rth?doxi;

O? th?seis to? Meg?loy Fot?oy

PRATARM?

? protopresbiterio Teodoro Zisio knyg?

„Ta?iau eretikus tai klaidina: jie atpa??sta prigimt? (fysis) ir hipostaz? (? postasis ) u? t? pat?“.

Rev. Jonas Damaskietis

Ilgus istorijos metus Arm?nija ir Rusija sudar? vien? valstyb?, i?saugodamos savo kult?rines ypatybes ir religines vertybes. Net ir anks?iau XIX am?iuje, kai Arm?nija ir Gruzija savo noru tapo krik??ioni?kosios Rusijos imperijos dalimi, siekdamos i? Rusijos imperatori? apsaugoti krik??ioni? tik?jim? ir j? tautas nuo nepakeliamos turk? priespaudos, tarp m?s? taut? susiklost? draugi?ki santykiai. Arm?nijai ir Gruzijai prisijungus prie Rusijos imperijos, ?ie santykiai pagil?jo, o gruzin? ir arm?n? tautos nebe?sivaizdavo savo ateities u? draugi?k? ry?i? su Rusija rib?. Ta?iau skirtingai nei gruzinai, kurie i?laik? sta?iatikyb? per XIX am?i?, arm?n? tauta i?pa?ino, nors ir krik??ioni?k? tik?jim?, bet vis d?lto skyr?si nuo sta?iatiki?. Broli?ki abiej? taut? santykiai neabejotinai su?adino nor? ir nor? ?veikti esam? atotr?k? tarp Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios ir arm?n? ba?ny?ios. Ta?iau jei politini? nesutarim? sureguliavimas, kaip taisykl?, niekaip nepaveikia dvasini? ir moralini? ?moni? pagrind?, o Rusijos ir Arm?nijos santykiuose politin? s?junga visada dav? tik naudos tiek valstyb?ms, tiek tautoms, doktrinos reikaluose yra visi?kai objektyv?s ir fundamental?s d?sniai, kurie nesuteikia niekas neturi teis?s juos pa?eisti, o pirmiausia politikai. ?ie ?statymai, kaip taisykl?, rodo, kad bet kokia asociacija, pagr?sta religiniu kompromisu su itin pavir?utini?ku esam? dogmatini? skirtum? ?inojimu, taip pat politiniais skai?iavimais, nei?vengiamai veda prie sta?iatikyb?s praradimo. Tokio tipo s?jungos susitarimai visi?kai negelbsti, o tai rei?kia, kad jie yra visi?kai bever?iai. Kli?tis kelyje ? tikr? susivienijim?, t.y. suvienijimas tiesoje, Ortodoks? Ba?ny?ia ir Arm?nijos ba?ny?ia yra susijusi su apibr??imu IV Ekumenin? taryba. Sta?iatiki? ba?ny?ios ir Arm?nijos ba?ny?ios po?i?ris ? ?? Susitikimo dokument? yra visi?kai prie?ingas. Sta?iatiki? s?mon?s po?i?riu ?is doktrininis dokumentas yra visos sta?iatiki? kristologijos, t.y. antrojo ?ventosios Trejyb?s Asmens doktrinos pagrindas. I?skirtinis Rusijos senov?s ba?ny?ios istorikas profesorius V. V. Bolotovas ra?o apie Tarybos priimto apibr??imo svarb?: „Dogmatinis turinys?ros? bet susiveda ? dvi nuostatas: a) Kristuje yra dvi prigimtys, b) tik vienas asmuo arba viena hipostaz?. Taigi ?i vienintel? Dievo-?mogaus hipostaz? apibr??iama kaip Dievo ?od?io hipostaz?, kuris yra viso asmeninio Dievo-?mogaus gyvenimo, vis? Kristaus veiksm? ir b?sen? subjektas. ?i dogma turi 1) gili? soteriologin? reik?m?. Kristus yra visos ?monijos Gelb?tojas... Tod?l atsisakykite apibr??imo IV Ekumeninis susirinkimas reik?t? sta?iatikyb?s atsisakym?, tai yra ?moni? siel? panardinim? ? am?in? sunaikinim?.

Pats nuolatini? diskusij? apie Chalkedono susirinkim?, b?tent apie religijos apibr??im?, faktas byloja apie jos auk?t? dogmatin? orum?. „Savo negin?ijamu tikrumu Chalcedonian Oros yra lygiavertis Nik?jos simboliui. Dogmin? doktrina Chalkedone buvo i?reik?ta taip ai?kiai, kad ?io susirinkimo nebuvo galima pripa?inti, o i? tikr?j? tai buvo paneigta. Su trimis trumpais ?od?iais i? ?io Oroso: „?n d?o f?sesin „Joks monofizitinis ?sitikinimas, nuo ekstremaliausio iki ?velniausio atspalvio, negal?jo susitaikyti, kaip ir n? vienas arijonas, bet kokios spalvos, nesutikt? su Nik?jos ?moo?sion su savo ?sitikinimais. Chalkedono susirinkimo nebuvo galima interpretuoti monofizit? dvasia. Liko vienas i? dviej? dalyk?: arba priimti j? nuo?ird?iai, arba tapti jam opoziciniu – kur?iu (t. y. s?moningai j? ignoruoti, apie j? nutyl?ti), arba atviram (t. y. tiesiogiai j? atstumti).

Ta?iau nepaisant dogmati?ko Chalkedono tarybos Oroso tikslumo, b?tent jis tapo pagrindiniu kli?timi sta?iatiki? vienybei su monofizitais. Visoje V–VI ?imtme?ius vyko nuolatiniai gin?ai d?l Chalkedono susirinkimo, jo vald?ios pripa?inimo ar nepripa?inimo. ? ?iuos gin?us buvo priversti ki?tis ir imperatoriai. Ar imperatorius atpa??sta ?i? katedr?, ar nepripa??sta, jam priklauso, „ar diadema tvirtai laikosi ant galvos, ar jis tvirtai laikosi sosto prie? vidinius prie?us“.

Kalbant apie pa?i? Arm?nijos ba?ny?i?, kaip rodo nedidelis mokslinis ir teologinis Protopresbiterio Teodoro (Zisis), vieno garsiausi? ir autoritetingiausi? Graikijos ba?ny?ios teolog?, taip pat Hieromonko Sergijaus (Troickio) straipsnis, ji teb?ra jos ?alinink?. Antiochijos Seviero kristologija, kuri primygtinai reikalavo mokyti apie „sud?ting? Kristaus prigimt?“. Jos po?i?ris ? IV Ekumenin? taryba taip pat lieka nepakitusi, ji nepripa??sta savo sprendim?. Taigi, pavyzd?iui, buv?s arm?n? Konstantinopolio patriarchas Malachijas Ormanianas, i?kraipydamas istorin? tikrov?, kaltina ?vent?j? imperatori? Marcian?, kad ?is, vadovaudamasis ?ventojo Li?to patarimu, naudojo „prievartos priemones“, kad „atpa?int? paskutin? ?od? savo (t.y. , ?v. Leo) mokymas“. V.V.Boltovas ra?o visi?kai prie?ingai: „Santyki? su Chalkedono taryba istorija, matyt, yra visi?ka staigmena. Taryba, didesn? nei bet kuris jos pirmtakas, vienbalsiai pri?m? dogmin? apibr??im?. Visas ?is verslas buvo vykdomas laikantis vis? ?statym? disederata , kuris gali b?ti pristatytas tokiam svarbiam reikalui. Imperatorius nor?jo laisvos tarybos, o jo atstovai taryboje dar? visk?, k? gal?jo, kad b?t? ?vykdyti geri valdovo ketinimai... Istorijoje n?ra ?rodym?, kad n? viena taryba b?t? tvarkoma taip apdairiai. taip buvo paisoma kiekvieno teiginio, kad viskas buvo pastatyta ant tvirto laisvo, pagr?sto religinio tik?jimo pagrindo. Tod?l imperatorius tur?jo teis? su optimisti?kiausiomis viltimis ?velgti ? susirinkimo pasekmes. „Tegul dabar visos ne?inios var?ybos nutyla. Tik visi?kai nedor?liai gali pasilikti teis? pareik?ti savo nuomon? klausimu, d?l kurio tiek daug kunig? vienbalsiai atidav? savo balsus, tik visi?kai bepro?iai gali vidury giedros, ?viesios dienos ie?koti dirbtinai apgaulingos ?viesos, o kas kelia; Bet kokius kitus klausimus po to, kai tiesa i?siai?kinta, jis ie?ko klaidos“. Arm?nijos teolog? bandymas Chalkedono susirinkimo tik?jim? pri?mim? paai?kinti vien administraciniais Konstantinopolio patriarch? reikalavimais u?imti Aleksandrijos patriarch? viet? Ba?ny?ioje ir tapti pirmaisiais Rytuose, kuriame jie tariamai tur?jo Senosios Romos arkivyskup? kaip savo s?junginink?, atrodo ai?kiai nes?kmingai. ?i paradigma ne tik antimokslin?, bet ir itin naivi. Chalkedono susirinkime 28 priimta taisykl? d?l pagerbimo Naujosios Romos arkivyskupui, kaip antrojo po Romos popie?iaus valdan?io miesto vyskupui, suk?l? Romos pontifik? pasipiktinimo audr? Vakaruose. ?ventasis Li?tas, Romos popie?ius, nepripa?ino ?io kanono galiojimo, nutrauk? bendravim? su Konstantinopolio arkivyskupu Anatolijumi ir pagrasino j? ekskomunika. Tod?l nuomon? apie naujosios ir senosios Romos vyskup? s?jung? neturi istorinio pagrindo. Taip, labai li?dnu arm?n? ir rom?n? santyki? faktu turime pripa?inti ?ventojo imperatoriaus Marciano atsisakym? teikti karin? pagalb? Arm?nijai per karin? pers? puolim?. Profesorius V. V. Bolotovas taip pat neslepia ?io fakto Arm?nijos ir Bizantijos santyki? istorijoje, suk?lusio gil? asmenin? arm?n? pasipiktinim? imperatoriumi Marcianu ir jo vadu Anatolij?. O kadangi taryb? Chalkedone sub?r? imperatorius Marcianas, tai buvo pa?i? arm?n? tradicinio prie?i?kumo Chalkedono tarybai prie?astis.

Ta?iau, kad ir kiek ie?kotume prie?as?i?, d?l kuri? Arm?nijos ba?ny?ia ir Ortodoks? Ba?ny?ia nutr?ko u?sienio politikos veiksnyse, jos n?ra vienintel?s ir net ne tiek daug prie?as?i?, d?l kuri? nutr?ko Arm?nijos ba?ny?ia. abiej? ba?ny?i? ba?nytin? bendryst?. Nepaisant to, pagrindin?s padalijimo prie?asties reikia ie?koti doktrininiuose skirtumuose. Arm?nijos ba?ny?ia i?lieka principinga savo religiniu ry?tu IV Ekumenin? taryba ir ?v. Leono Did?iojo Tomos. Ji laiko juos nei?tikimais ir jai nepriimtinais.

Neabejotina, kad ?iuolaikiniam ?mogui nelengva suvokti religinio apibr??imo teologin? gelm? IV Ekumenin? taryba ir ?v. Leono Did?iojo Tomos i? principo gana sunku suprasti sta?iatiki? ir antichalkedoninink? polemikos esm?. „Ta?iau kaip priartinti prie populiaraus supratimo apie skirtum? tarp „gamtos“ ir „hipostaz?s“, kur? ?mon?s, net labiau i?silavin? ?mon?s, suprato gana instinktyviai? - klausia profesorius V. V. Bolotovas. „?od?iu, – daro i?vad?, – tik labai nu?vitusi mintis gal?t? su s?moningu susidom?jimu sekti gin?o apie dvi prigimtis, kurias mes svarstome, raid?. Bet be to, Ba?ny?ios gyvenimi?ka patirtis, tie aprei?kimai ir persp?jimai, kuriuos Vie?pats dav? savo i?rinktiesiems Dievo, visada pad?davo gelbstin?ios tiesos ie?kotojui.

Kad ?iuolaikinis sta?iatiki? krik??ionis suprast? absoliu?i? ?v. Tomo sta?iatiki? svarb?. Li?tas Popie?ius ir Orosas IV Ekumenin?je taryboje, man?me, kad b?tina ?traukti istori?kai patikimus pasakojimus apie apa?talo Petro stebukling? Romos popie?iaus ?ventojo Leono Did?iojo tomoso pataisym? ir apie ?ventosios Did?iojo Kankinio Eufemijos, Vis? pagirtosios, stebukl?. IV Ekumenin? taryba. Be to, kai kurie pasakojimai i? Dvasin?s pievos, sudaryti ?ventojo Jeruzal?s patriarcho Sofronijaus, rodo, kad net monofizitizmas ai?kinant Antiochijos Sevirus? (doktrina apie vienintel? sud?ting? Kristaus prigimt?) nei?vengiamai veda ? am?in? sunaikinim?. Galima be galo gin?ytis d?l doktrinini? ties? i? ?mogi?kojo proto pozicij?, ta?iau ka?kada ?ventiesiems apreik?ti aprei?kimai nepraranda savo galios, nurodydami, kur slypi ?alingas nem?stymas, o kur nepa?eista tiesa.

Ta?iau kadangi u? doktrinini? ties? supratim? yra atsakingas kiekvienas sta?iatiki? krik??ionis, man?me, kad b?tina ? special? pried? ?traukti kai kuriuos skyrius i? ?v. Jono Damasko „Tikslaus sta?iatiki? tik?jimo paai?kinimo“, taip pat kai kuriuos skyrius i? ?v. kitas jo darbas „?ini? ?altinis. Filosofiniai skyriai“. Taip buvo siekiama vieno svarbaus tikslo – leisti skaitytojui susipa?inti ir ?sisavinti pagrindines ortodoks? kristologijos dogmatines nuostatas, be kuri? visi?kai ne?manoma teisingai ir tiksliai suprasti Ba?ny?ios mokymo apie antr?j? ?ven?iausiosios Trejyb?s Asmen?. U? priimto Ba?ny?ios t?v? konceptualinio ir filosofinio aparato, bet kokie savo proto bandymai kurti filosofines konstrukcijas nei?vengiamai yra pasmerkti nes?kmei; jie nuolat nukryps ? vien? i? jau pasmerkt? erezij?. Taigi, pavyzd?iui, mokymo srityje kun. Jono Damaskie?io, tez?s apie Dievo suvokim? ?od?iu ? Jo ?mogaus prigimties hipostaz? po nuopuolio tampa akivaizdus neortodoksi?kumas ir kriptonestorizmas. ?mogi?koji Kristaus prigimtis, niekada nepriklausanti jokiai r??iai, yra i?skirtinai individuali Jo paties hipostaz?s prigimtis. Ji n?ra suvokiama kaip tam tikra ka?kieno duota, o yra sukurta ir atkurta ?od?io savo hipostaz?je am?inosios Mergel?s Marijos ?s?iose i? tyriausio kraujo, i?varant aistring? ?moni? gimim?, perne?ant? u?krat?. nuod?m? ir mirtis. Kokia visi?kai tyra ir nepriekai?tinga ?mogaus prigimtis Kristuje tapo paj?gi priimti tyrojo dievi?kumo pilnatv? ir tapti „nei?senkan?iu pa?ventinimo ?altiniu, kad su j?g? gausa nuplaut? prot?vi? ne?varumus ir u?tekt? pa?ventinti visus. v?lesnius“.

Prad?dami leisti ?i? knyg?, i?rei?kiame vilt?, kad ji deramai paskatins kiekvien? i? m?s? sveikam ir reikalingam uolumui kovojant, kad i?saugotume brangi? sta?iatiki? tik?jimo dovan?, kuri? mums dav? I?ganytojas. pasaulio, Kristaus, pasiekti am?in?j? palaiming? gyvenim?.

Protoprisbyter Theodore Zisis

AR ARM?NAI STA?IATISKI?

VAIZDAS ? ?V

Arm?nai yra viena i? kilni? ir didvyri?k? taut?, kovos ir mil?ini?k? auk? kaina ?gijusi teis? ? istorin? egzistencij?. B?tent i? ?ios pus?s graikai su arm?nais elgiasi su didele u?uojauta, nes jie supranta, kad einame bendru keliu, nes tiek istoriniais, tiek kitais gyvenimo aspektais esame susij? vienas su kitu, o svarbiausia ir ?inoma, pirmiausia arm?nai yra krik??ionys.

Ta?iau yra vienas kiek kitoks klausimas, tiesiogiai susij?s su ba?nytiniu arm?n? identifikavimu: pagal j? ir pagal tradicij? pastarieji laikomi monofizitais eretikais. Tai tik m?s? laikais, kai viskas tampa reliatyvu, o s?mon? nublanksta, kai tradicija nustoja vaidinti lemiam? vaidmen? ir auga polinkis j? sl?pti, pamir?ti, ?i?r?ti ? tai lengvab?di?kai ir pakeisti kitais ?rodymais. Krik??ioni?kojo ekumenizmo r?muose ?is naujas liudijimas turi visais ?manomais b?dais i?lyginti esamus skirtumus, net iki j? sugriovimo, ir perd?tai, iki mil?ini?k? mast?, perd?ti nuomon? apie sta?iatikyb?s ir erezijos pana?um?. Tokios nuomon?s pri?mimas reik?t?, kad Arm?nijos ba?ny?ia viskuo yra sta?iatik?, kaip ir m?s?, o mus skiriantys skirtumai yra nereik?mingi ir nereik?mingi. ?is ?sitikinimas ?iandien sukuria pagrindin? krypt?, kuria besivystantis dialogas tarp sta?iatiki? ba?ny?i? ir antichalcedonie?i?, tarp kuri? yra ir arm?nai.

Ar anti-chalcedonitai yra ortodoksai? ? ?? klausim? pabandysime atsakyti min?tame skyriuje „Antichalcedon? monofizit? „sta?iatikyb?“.

?iame skyriuje mes konkre?iai, remdamiesi ?v. Fotijaus Did?iojo mokymu, nagrin?sime problem?, kaip nustatyti, ar Arm?nijos ba?ny?ia yra sta?iatiki?. ?is skyrius buvo pristatytas kaip prane?imas, paskelbtas 1994 m. lapkrit? dabar jau tradicine tapusioje kasmetin?je konferencijoje, kuri? organizavo ?ventoji Tesalonik? metropolija. ?iais metais tai buvo pagrindin? konferencijos tema, skirta ?v. Fotijus Didysis. Konferencijoje buvo pristatytas prane?imas „?v. Focijus Didysis ir arm?n? susivienijimas su sta?iatiki? ba?ny?ia“.

1. Arm?n? ba?ny?ios ?k?rimas ir formavimas.

Arm?nai, pasak j? legendos, krik??ionyb? per?m? i? apa?tal? Tado (arba Levio) ir Baltramiejaus. Jie laikomi Arm?nijos ba?ny?ios ?k?r?jais.

Tai, kad krik??ionyb? ? Arm?nij? buvo atve?ta jau apa?tal? laikais, yra istorin? tiesa. Jis nuolat egzistavo vietoje, nepaisant to, kad jo paplitimas buvo ribotas ir apsiribojo nedideliu tikin?i?j? susirinkim? skai?iumi, be istori?kai ?inomos ba?ny?ios organizacijos.

Tok? krik??ionyb?s plitimo Arm?nijoje ribojim? pirmaisiais am?iais galima pateisinti ?ventojo Grigaliaus darbais jau po trij? ?imtme?i?, kuris vis? savo veikl? nukreip? ? vietini? gyventoj? krik??ionyb? ir padedant Ba?ny?ios k?rim?. graik? dvasinink?, kurie j? lyd?jo po Cezar?jos arkivyskupo Kapadokie?io Leoncijaus ??ventinimo ? vyskup? 302 m. ? Cezar?jos ?v. Grigalius buvo atsivert?s anks?iau, kai vienas i? vis? ?eimos nari? buvo i?gelb?tas per kruvinas pers? ?udynes; ten ?gijo graiki?k? i?silavinim? ir tapo krik??ioniu. III am?iaus pirmoje pus?je persai u?kariavo Arm?nij? ir per prievart? ?ved? pers? religij?. ?v. Grigalius apa?tali?k?j? misij? prad?jo Arm?nijoje, kur gr??o 261 m. m?s? eros metais. Jo veikla buvo tokia s?kminga, kad jis atved? Arm?nijos karali? Tiridat? ? krik??ioni? tik?jim? III , kuris krik??ionyb? paskelb? oficialia ?alies religija. Taigi Arm?nija tapo pirm?ja krik??ioni?ka valstybe, kuri per trump? laik?, pasak Dievo Apvaizdos, paskatino imperatori? Konstantin? Did?j? pripa?inti anks?iau persekiot? krik??ionyb? valstybine religija ir sukurti pirm?j? ir viening? visuotin? krik??ioni? valstyb? pasaulio istorijoje. Bet kokiu atveju ?v. Grigalius tapo arm?n? „?vie?iu“, kaip j? suvokia ba?nytin? s?mon? ir istorin? atmintis. Jis sujung? arm?n? ba?ny?i? su Cezar?jos ba?ny?ia Kapadokijoje, nuo kurios ji daugiausia priklaus?. ?i ba?ny?ia IV am?iaus viduryje buvo Konstantinopolio sta?iatiki? ryt? ba?ny?ios centras, kurios garsioji sakykla buvo papuo?ta ir ? kuri? buvo pa?auktas Didysis i?minties ir teologijos patriarchas Fotijus, kurio asmenyb? ir darbus stengsim?s pa?ventinti. ?ioje konferencijoje.

?sp?dis apie s?kming? darb?, kurio ?m?si ?v. Grigalius Arm?nijoje, buvo toks didis, kad paskatino ?v. Atanazij? Did?j? apie 318 m. para?yti apie Kristaus, kuriam nepasiekiamo regiono – Arm?nijos – ?mon?s, apreik?t? triumf?.

Iki IV Ekumenin?je Chalkedono taryboje (451 m.) arm?nai buvo Vieningosios, ?ventosios ir Apa?tali?kos ba?ny?ios nariai. Jos atstovai dalyvavo pirmosiose trijose ekumenin?se tarybose, kuri? sprendimais vadovaujasi iki ?iol, laikydami ?ias tarybas ekumenin?mis. Jie pl?tojo garbinim?, teologij?, vienuolyst? ir ba?ny?ios valdym? vienyb?je su kitomis ba?ny?ios gyvenimo r??imis. Po naujos pers? invazijos ? j? ?al? 428 m. ir Arm?nij? ?traukus ? Persijos region?, vyriausiasis patriarchas Izaokas Didysis (378-439) d?jo pastangas sukurti i?orin? pasiprie?inim? svetim?ali? okupacijai, stiprindamas dvasi? ir save. -arm?n? supratimas per ba?ny?ios reformas. Ypating? apsaug? parod? Mesrobas Mashtotsas, suk?r?s 36 raid?i? arm?n? ab?c?l? ir taip pad?j?s pamatus arm?n? filologijos raidai. Mesrobas, nacionalin?s arm?n? kalbos k?r?jas, v?liau tapo Arm?nijos katalikais (patriarchu). Jis i?vert? ?vent?j? Ra?t? ir Ba?ny?ios T?vus daugiausia i? graik? ir sir? kalb? original?. Mesrobas mir? 440 m., prie? 11 met? IV Ekumenin? taryba Chalcedone, kurioje yra tik?jimo apibr??imas, kuris nustato Arm?nijos ba?ny?ios ir sta?iatiki? ba?ny?ios santyki? padalijim?.

2. Atsiskyrimas nuo Sta?iatiki? Katalik? Ba?ny?ios.

Arm?nai, nepaisant ilg? susitikim?, ?sitrauk? ? karin? konflikt? su persais IV Ekumenin?s tarybos pos?d?io, nedalyvavo teologiniuose debatuose kristologijos klausimais, taip pat negal?jo greitai su?inoti apie teologines problemas ir joje vykusius did?iulius neramumus, d?l kuri? Taryba galiausiai pasmerk? eutik? monofizitizm?. ir Nestoriaus pasmerkimo atnaujinimas.

Sirijos vyskup? monofizit? ?takoje arm?nai susidar? nuomon?, kad IV Ekumenin? taryba, pasmerkdama monofizitizm?, pateko ? atmest? Nestorijaus diofizizm?, kuris yra visi?ka monofizit? erezijai prie?ingyb?. Ta?iau i? religijos apibr??imo IV Ekumenin? taryba turi daryti i?vad?, kad ji pasirinko vidurin? ir karali?k?j? keli?, tarp Nestorijaus atskyrimo kristologijos ir Eutiko sumai?ties, ?tvirtindama sta?iatiki? vienyb?s kristologij? (?notiki CHritoologia apibr??im?) k? ?nosi) viename asmenyje (?ni prosop?) dviej? prigim?i?, nesuvienodinto (?sygchytos), nepakitusio (?treptos), neatskiriamo (?diaior?). Arm?nai drasko ir netiksliai interpretuoja gars?j? ?v. Kirilas Aleksandrietis „vienintel? ?sik?nijusio ?od?io prigimtis“ (t?n mian fysin to? THeo? Logoy sesarkomen), ir jie atmet? ?v. Susirinkimo mokym?. Kirilas, veikiamas nestorio ?v. Li?tas Popie?ius sprendimus panaikino III Ekumenin?s tarybos ir pri?m? nestorianizm?, kur? Taryba smerkia kartu su eutichianizmu.

Bet kuriuo atveju atsitiko, kad Arm?nijoje monofizitizmas vyravo ir buvo atmestas IV Ekumenin? taryba. Tok? po?i?r? ?tvirtino Amenijos vyskup? tarybos Vankar?apate 491 m. ir Dvina 527 m (arba 535). nepaisant to, tarp arm?n? buvo ir Chalkedono tarybos ?alinink?, toki? kaip katalikas Jonas Mandakuni (478 - 490) ir po jo kai kurie katalikai, kurie atpa?ino IV Ekumenin? taryba ir atmet? monofizitizm?. Tokios katalikyb?s ne kart? band? vienytis iki pat Konstantinopolio ?lugimo. Nepaisant to, kad visi ?ie bandymai galiausiai neprived? prie arm?n? susivienijimo su sta?iatiki? ba?ny?ia, jie vis d?lto l?m? tai, kad nema?a dalis arm?n? ??jo ? ba?ny?ios uost? ir liko ba?ny?ioje. Taigi, pavyzd?iui, nuo VI am?iaus daugelis arm?n? vien Palestinoje atsivert? ? sta?iatikyb?. Vienuolis Nikonas Mavroritis (XI a.) pasakoja, kad ?ventasis Sava Pa?ventintasis leido arm?n? vienuoliams „atlikti ba?ny?ios ?ventes arm?n? kalba“, i?skyrus Trisagiono giesm?, kuri? jis ?sak? giedoti graiki?kai, kad b?t? i?vengta nereikalingo papildymo. teopaschitin?s fraz?s „nukry?iuotas u? mus“ (? stayrotheis di? ?m?s) Peter Knafey. Nema?a dalis arm?n?, gyvenusi? graik? centruose, nesivadovavo monofizitizmu, bet liko sta?iatikiais, o kiti arm?nai ? sta?iatikyb? at?jo kitaip. Visi jie buvo vadinami graikai-arm?nais (Khaikhurum). B?tent ?iai arm?n? daliai priklauso arm?n? kilm?s imperatoriai ir imperatorien?s, taip pat Bizantijos imperijos generolai ir kitos i?kilios asmenyb?s, taip pat Ba?ny?ios ?ventieji. Arm?nijos istorikai mano, kad Haykhurum (graikai-arm?nai), gyven? prie? garsi?sias arm?n? ?udynes 1915 m., kuri? sureng? turkai, yra chalkedon? arm?nai, tai yra tie, i? kuri? kil? arm?n? rom?nai, kaip tik?jimu. Tuo tarpu graik? istorikai juos apibr??ia kaip arm?ni?kai kalban?ius graikus, kurie turi tik bendr? kalb? su arm?nais, o patys priklauso Ksenofonto ir caro Aleksandro Makedonie?io kari? liku?iams.

3. Atkaklus po?i?ris ? arm?nus kaip ? eretikus.

Arm?nai yra ne chalcedonitai, tai yra atstumiantys IV Ekumenin? taryba, o kartu ir visos v?lesn?s ekumenin?s tarybos per vis? istorij?, visi?kai neabejotinai ir visada, atsiskyrus nuo Ortodoks? Ba?ny?ios ir nukrypus ? monofizitizm?, yra laikomos eretikais. Toks po?i?ris ? juos, kaip matysime, egzistuoja ir tarp ?ventojo Fotijaus Did?iojo, kuris, ?inoma, visais ?manomais b?dais siek?, kad didel? dalis arm?n? sugr??t? ? sta?iatiki? ba?ny?ios aik?t?. Ties? sakant, patys arm?nai pripa??sta savo monofizitizm?, prie?prie?indami j? sta?iatiki? diofizitizmui, kur? laiko erezija, nes tapatina su Nestorijaus padalijimo diofizizmu. Tokiam visi?kai nusistov?jusiam po?i?riui ? arm?nus kaip eretikus, pakanka pamin?ti bent ?? fakt?. Jono Cytros vyskupo kanoniniuose atsakymuose XII am?iaus pabaigoje gyvenusiam Dyrrachia vyskupui Konstantinui Kabazilui buvo u?duotas klausimas: „Ar leid?iate ?iuose miestuose gyvenantiems arm?nams statyti ba?ny?ias visi?kai laisvai, ar jie tur?t? bus u?kirstas kelias, jei jie elgsis taip, kaip nori? Jis pateikia atsakym?, kuris, viena vertus, rodo vir?nacionalin? universali? Bizantijos imperijos dvasi?, bet, kita vertus, ?gauna ir soteriologin? pob?d?, kylant? i? tikros krik??ioni?kos meil?s. Pagal ?i? pozicij? reikia vengti taip mai?yti ortodoksus ir eretikus, kaip jis pats ra?o: „kad suvar?yti ir riboti suprast?, kad d?l savo erezijos yra laikomi atstumtais. Antra, po truput?, per da?nus pokalbius su krik??ionimis, jei ne visi, tai bent tie, kuriuos myl?jo i?ganymas, pajud?jo poky?i? link. Labai ?domus ?is pilnas atsakymas, kuris atrodo taip: „Krik??ioni?kose ?alyse ir miestuose nuo neatmenam? laik? svetim?aliai ir heterodoksai (?ydai, arm?nai, izmaelitai, hagaritai ir kiti) gyveno atskirai, nesimai?ydami su krik??ionimis. Tod?l tokioms gentims yra skiriamos vietos arba mieste, arba u? miesto rib?, kad jos ten b?t? skiriamos ir j? b?stai nei?plist? u? ?i? viet? rib?. Tai sugalvojo senov?s karaliai, kaip a? manau, d?l trij? prie?as?i?: pirma, kad i? ?ios ank?tos ir atokios buvein?s jie suprast?, jog buvo laikomi atstumtais d?l savo erezijos. Antra, kad bent po truput?, da?nai bendraudami su krik??ionimis, jie, jei ne visi, tai bent kai kurie, kuriuos pamilo i?ganymas, eit? poky?i? link. Tre?ia, kad tie, kuriems to reikia, gal?t? d?iaugtis savo pasiekim? vaisiais. Taigi arm?nai toje vietoje, kuriai jie yra paskirti, stato ?ventyklas ir atlieka veikl? pagal savo mokymus, i?liks nepakit?. Tas pats pasakytina apie ?ydus ir arabus, gyvenan?ius krik??ioni?kuose miestuose. Jei jie pa?eis jiems skirtos vietos ribas, ne tik patys susidurs su kli?timis, bet ir bus sunaikinti j? namai, kuri? ten nebuvo. Patogus ir bebaimis gyvenimas ?iose vietose jau seniai sunaikintas. Toks supratimas vyravo sta?iatiki? ba?ny?ioje arm?n?, kaip eretik? monofizit?, at?vilgiu ir i?liko iki ?i? dien?. Garsus istorikas archimandritas Bazilikas Stefanidis savo ba?ny?ios istorijos vadove, manydamas, kad Sirija yra ta vieta, kur nuo pat prad?i? vyravo nestorianizmas, apie Arm?nij? ra?o: „... ten pat ereti?kas monofizitizmo mokymas, kuris buvo prie?ingas. ? nestorianizm?, buvo priimtas“. ?ioje vietoje jis ra?o apie kra?tutin? jos i?rai?k? – eutichianizm?, prie kurio priskiria arm?nus ir kitus antichalcedonitus, kurie nebuvo u? tai nuteisti. Taigi jis traukia sta?iatikius klaidingai vertinti arm?nus kaip tariamus monofizitus, ta?iau jie yra nuosaik?s monofizitai, Seviero sek?jai, kuriuos jie gerbia kaip ?vent?j? ir mokytoj?, taip i?likdami, nors ir nuosaikiais, monofizitais. Prad?damas savo istorijos vadov?, archimandritas Vasilijus Stefanidis apie arm?nus ra?o: „Arm?nai, i?skyrus monofizitizmo id?jas, turi ?iuos skirtumus“, apie kuriuos jis kalba toliau.

4. Naujas neortodoksinis po?i?ris ? Arm?nijos ba?ny?i? kaip ? sta?iatiki?.

Labai smalsu, kad nuo XIX am?iaus pabaigos prad?ta atkakliai propaguoti nuomon?, kuri buvo visi?kai prie?inga anks?iau, daugel? am?i? priimtai nuomonei, kuri? bendrai fiksavo visi didieji ?ventieji. ?iame Ba?ny?ios t?v? b?ryje yra ?v.Fotijus Didysis, kuris savo k?riniais i?rei?kia ir fiksuoja Ba?ny?ios tradicij?. Remiantis ?iuo nauju po?i?riu, arm?nai nuo pat prad?i?, kaip ir kiti antichalcedoni?ki monofizitai: sirai, koptai ir etiopai, su kuriais Arm?nijos ba?ny?ia palaiko vienyb?, n?ra monofizitai, tod?l jie n?ra eretikai. visi, bet turi, kaip ir mes, sta?iatiki? tik?jim?. J? atsiskyrimas ir atitr?kimas nuo ?ventosios Katalik? ir Apa?tal? Ba?ny?ios negali b?ti paai?kinamas vien tik teologin?mis prie?astimis, t.y. j? skirtumai nuo m?s? tik?jimo. ?vykus? atsiskyrim? galima paai?kinti daugiausia istorin?mis ir politin?mis prie?astimis bei skirtingo kristologini? apibr??im? supratimo pozicijomis.

Vadinasi, d?l ply?imo kalta visi?kai Bizantija, kuri vykd? prie?i?k? politik? ?moni? (arm?n?) at?vilgiu ir buvo priversta j? atskirti nuo vieningos ortodoks? imperijos. Kalti ir abiej? valstybi? teologai, kurie, siekdami tikro abipusio supratimo, parod? bej?gi?kum?, ?veikdami esamus termin? (?odyno) ir apibr??im? supratimo skirtumus.

Jei vadovausim?s tokio pob?d?io vertinimais, galime nesunkiai pasakyti, kad ne tada, o dabar teologiniai principai u?ima pagrindin? viet? teologijoje. Tuo metu vienyb? doktrinoje, kaip esmin? ekleziologijos reikalavim?, krik??ioni?koji valstyb? pripa?ino kaip tikr? vienyb?. Tokia valstyb? i?k?l? vienyb? su Ba?ny?ia kaip pagrindin? vienyb?s su ja s?lyg?. Dabar, kai visas pasaulis yra suskil?s ? daugyb? valstybini? subjekt?, toks po?i?ris ? tok? susivienijim? laikomas nepriimtinu ir neteologi?ku. Tas pats po?i?ris propaguojamas ir Pasaulin?je ba?ny?i? taryboje. Pagal j? b?tina, kad ba?ny?ios paklust? valstyb?s vald?iai ir paklust? pasaulietinei teologijai (t?n k?smo theologik? ), kad susivienyt? be i?ankstin?s s?lygos u?tikrinti vienyb? tik?jime ir tiesoje (s?junga tiesoje ?nosis ?nosis ?nosis ?n t? ?lithei?), bet i?laikyti savo skirtumus (s?junga melo ?nosei, nes tai vaizdas, tai buvo ir yra i?reik?ta ?inomoje ?ak? teorijoje ir kitose naujose teorijose, kiekviena i? esam? ba?ny?i? n?ra sta?iatiki? ir neturi teis?s pretenduoti ? paveld?jimo i? Vienos, ?ventosios, Katalik? ir Apa?tal? ba?ny?ios i?skirtinum?. B?tent toks darinys tur?t? sujungti visas atskilusias ba?ny?ias ? vien? vientis? med?, kaip ir ?io med?io ?akas. Be jokios abejon?s, net ir labai paprastas valstietis, neturintis ?ios teorijos autori? i?minties, ?ino, kad vienai i? ?ak? atitr?kus nuo med?io kamieno ir netekus maistini? med?iag? nuo per j? tekan?i? brangi? syv?, cirkuliuoja. visame medyje, tada tokia ?aka nuvys. Jei prie? i?d?i?vus jis bus pasodintas ir i?dygsta, atsiras kitas medis. ?aka, pasodinta prie Ba?ny?ios med?io ir kuri jai nepriklauso, bet „duodanti ?glius ir daigus“, yra erezija.

Grie?tas ir rimtas po?i?ris ? tik?jimo skirtumus ypa? ?iandien vertinamas kaip bekompromisis viduram?i?kas po?i?ris ir b?das. M?s? laikais ? tokius ?sitikinimus da?niausiai ?i?rima kaip ? fanatik? ir uol? ?sitikinimus, kuri? atkaklumas tik?jimo reikaluose viskam tik kenkia. Kaip pavyzd? pateikiami broliai koptai Egipte, kurie musulmon? u?valdomame Egipte atsid?r? visi?kai vieni ir be gynybos, arba ortodoks? pus?s bej?gi?kumas Pasaulio ba?ny?i? taryboje, kuris gal?jo b?ti stipresnis, palyginti su daugybe ir visagaliai protestantai, jei b?t? susijung? su prie? chalkedoni?kais monofizitais. Ta?iau, be neteologini? prie?as?i?, kurias kelia pasaulietin? teologija, pritaikyta laiko s?lygoms, ?ioje pozicijoje yra tam tikras bedugnis teologinis egoizmas, svetimas sta?iatiki? dvasiai (moralei), ?vent?j? T?v? dvasiai. Ba?ny?ios. Pastarieji, tokie i?mintingi ir talentingi, tikri filosofai, ?gij? pa?inimo ne i? ?io pasaulio, remdamiesi Kristaus ir apa?tal? mokymu, Ba?ny?ios Tradicijos garbinimu, „visame sekdami ?ventuoju T?vu“, kurie sudar? neklystan?ius dalykus. ekumenini? taryb? tik?jimo apibr??imus, net neband? nar?yti po „am?inas t?v? nustatytas ribas“ ir diegti doktrinos naujovi?. I?mint? jie supranta kaip tarnavim? tik?jimui stiprinti, o ne daryti revoliucijas. Toks tik?jimo stiprinimas randamas nuostabioje mokymo vienyb?je ?vent?j? taryb? ir ?vent?j? T?v? mokymo vienyb?je. Atsi?velgiant ? tai, visai teisinga pa?ym?ti, kad tarp septyni? ekumenini? taryb? yra tokia vienyb?, kuri gali b?ti atstovaujama kaip viena Taryba, sudaryta i? septyni? taryb?. Kiekvienas i? ?i? susirinkim? seka ankstesn?j?, o jo ties? patvirtina v?lesnis susirinkimas, tod?l visi kartu i?rei?kia vienos ?ventosios Katalik? ir Apa?tal? Ba?ny?ios ties?. Sutinku su Arm?nijos ba?ny?ios ir kit? monofizit? pozicija, kad IV Ekumenin? taryba pateko ? nestorianizm?, veikiama ?v. Li?tas Popie?ius rei?kia vis?, tiek ankstesni?, tiek v?lesni?, taryb? vienyb?s sugriovim?. Tai reik?t?, kad ?iuolaikinius teologus reikia laikyti paj?gesniais ir gabesniais nuo?ird?iai ir visapusi?kai suprasti monofizit? teologin? apibr??im?, o tai nekelia ??eidimo, prie?ingai nei ??eid? Susirinkimo ?ventieji t?vai. monofizitai, vertindami juos eretikais. T? pat?, ?iuo atveju, reikia priskirti ir kitiems teologijos mil?inams ir kolosams bei garsiems t?vams, studijavusiems monofizitizm?, kaip antai ?ventasis Maksimas I?pa?in?jas, Ven. Jonas Damaskietis ir ?v. Fotijus Didysis. Jie i?rei?kia ir fiksuoja Ba?ny?ios mokymo pastovum? ir vienyb? per tris i?tisus ?imtme?ius, kaip ?i? laik? teologijos atstovai. Rev. Maksimas I?pa?in?jas VII am?iuje, kun. Jonas Damaskietis – VIII am?iuje, ?v. Fotijus Didysis – IX a. Ir kaip galima neatsi?velgti ? tai, kad jie buvo ?venti ir pa?ventinti ?ventosios Dvasios – tuo jie skiriasi nuo paprast? ?moni?, gyvenan?i? pasaulieti?kai tu?tyb?je ir bla?kan?i? ?iuolaikinius teologus. Jie suk?r? nuostab? ir nenugalim? epistemologijos ginkl?, kuris pavert? juos mil?inais, prie? kuriuos kiekvienas i? m?s? tur?t? jaustis kaip nyk?tukas. Taigi ?ie mil?inai negal?jo suprasti antichalcedonit? kristologijos ir visi?kai nepagr?stai juos ?mei??, vadindami eretikais, ta?iau ?iandien mes visk? suprantame daug geriau nei Ba?ny?ios t?vai, nes monofizitus laikome to paties tik?jimo ?mon?mis. Ortodoks?, tod?l nereikia jokio teologinio dialogo, bet daug lengviau skelbti vienyb?.

Bet vis d?lto pa?i?r?kime, kaip su Arm?n? ba?ny?ia elg?si ?v. Fotijus Didysis. Jei remsim?s atitinkam? ?ventojo k?rini? studija, tuomet reikia padaryti labai konkre?i? i?vad?: jo nuomon?s nei?vengiamai sukels gili? perversm? tomis kryptimis ir i?vados, kurios buvo padarytos teologinio dialogo metu. sta?iatiki? ba?ny?i? ir antichalkedonie?i?. B?tent d?l ?ios prie?asties labai svarbu suvokti, nepaisant gana didel?s darb? apimties ?v. Fotijus, poreikis para?yti vien? plat? prane?im? arba i?spausdinti nepriklausom? leidin? apie Konstantinopolio ?ventojo po?i?r? ? Arm?nijos ba?ny?i?. B?tent tod?l ?iame k?rinyje kiek sutir?tinta forma pateikiami pagrindiniai ?v.Fotijaus Did?iojo vaizdai.

5. ?iuolaikinis teologinis dialogas su antichalcedonais griauna ortodoks? tradicij?. Dogmatin? painiava.

?iaip ar taip, ?iandien tapo b?tina pasakyti, kad dedamos visos ?manomos pastangos, kad arm?nams ir kitiems antichalkedonams b?t? suteiktas visi?kai naujas charakteristikas; pristato juos ne kaip monofizitus ar eretikus, o kaip ortodoksus. Ir jei anks?iau toks po?i?ris egzistavo tik kaip privati ir nesvari teologin? nuomon?, tod?l ir nek?l? nerimo, tai ?iandien ji yra pagrindin? kryptis, kuria eina oficialus teologinis sta?iatiki? ba?ny?ios dialogas su monofizitais. ?i kryptis sutinka gana nat?ral? kai kuri? autokefalini? ba?ny?i?, ?ventojo kalno ir atskir? teolog? pasiprie?inim?. Antichalkedonie?iai neatmet? savo dviej? pagrindini? teologini? pozicij? (Calkedono atmetimas IV Ekumenin? taryba ir atsisakymas manyti, kad Kristuje po ?sik?nijimo yra dvi prigimtys), kas suteikia teis? juos laikyti monofizitais eretikais, s?kmingai pasiek? Dialogo komisijos nari? ortodoks? pripa?inim?, kad abi ba?ny?ios paveld?jo t? pat? apa?tali?k?j? tik?jim? ir tradicij?. , taip pat sudaro dvi sta?iatiki? ba?ny?ios ?eimas. Visa tai buvo pasiekta gana silpnais teologiniais argumentais, kuriuos ?ventasis Focijus Didysis sudau?? ? ?ipulius. Ypa? kalbant apie pavadinim? Anti-Calcedonians, kuris tapo diskusij? tema dialoge, anti-chalcedonitai, parod? pakankam? atkaklum?, pasiek? norim? s?km? – nuo ?iol nebus vadinami monofizit? ba?ny?iomis ar ikichalkedoni?komis ba?ny?iomis. Ta?iau pirmajame etape buvo ?prasta jas vadinti senov?s Ryt? ba?ny?iomis. V?liau pareikalavo jas vadinti tiesiog sta?iatiki? ba?ny?iomis. Jie nepritar? kompromisiniam sta?iatiki? pasi?lymui pavadinti jas Ryt? sta?iatiki? ne chalkedoni?komis ba?ny?iomis, bet pareikalavo i?braukti ?od?ius Ne chalcedon? ba?ny?ios ir dialogo metu pavadinti Ryt? sta?iatiki? ba?ny?iomis, taip tarsi i? tikr?j?. pripa??stant j? sta?iatikyb?. Tokio „k?rybinio po?i?rio“ aprai?ka kuriant teologin? dialog? tur?jo ir turi bendromis pastangomis sukurti i? esm?s tai, kas antichalkedonie?i? kristologijoje yra vadinama sumi?imu, tikra painiava. Vardai ortodoksai ir sta?iatikiai ?iuo atveju visi?kai nerei?kia to, k? jais supranta Sta?iatiki? ba?ny?ios tradicija. Tam reikia tik?jimo, garbinimo ir valdymo vienyb?s, kuri? palaiko tie, kuri? Konstantinopolio sostas yra pirmoji garb?s k?d? visatoje. Taigi Pasaulio ba?ny?i? taryboje ortodoksai tapatinami su monofizitais ir visi jie bendrai vadinami ortodoksais, dalyvaujantys bendrose „panortodoks?“ komisijose. Ta?iau labai apmaudu, kad po tokio kvailo triuko „panortodoks?“ komisijos susidaro tik mums ir bendrus monofizit? parei?kimus priima kaip sta?iatiki? tekstus.

Taigi nenuostabu, kad tarp ?ios painiavos, kuri? suk?l? kai kurie teolog? tyrimai ir teologiniai ra?tai dialogo r?muose, visos ?ios tendencijos tiesiogiai paveik? teologinius tyrimus ir mokym? m?s? teologijos srityje. Universiteto fakultete ir atspind?jo m?s? kadaise tradicin? neigiam? po?i?r? ? monofizitus. Verta d?mesio, pavyzd?iui, kad nors m?s? teologijos mokyklos nesuteikia teis?s ? teologijos magistro laipsn? nei Romos katalikams, nei protestantams, nei kitiems heterodoksams, ?i teis? suteikiama kopt? teologams. Profesori? moksliniuose darbuose ra?oma, kad Egipto monofizitai yra ne eretikai, o schizmatikai, apeliuodami ? ?v. Jono Damaskie?io, jie i?kraipo jo mokym?.

Tokiame suart?jimo su monofizitais r?muose bandoma primesti nuomon?, kad tomos IV Ekumeninei tarybai ?takos netur?jo ?v. Li?tas i? Romos, kuris, anot monofizit?, yra nestorianizmo prigimtyje, ta?iau buvo paveiktas ?v. Kirilas, nes yra skirtumas tarp ?v. Li?tas ir ?v. Kirilas.
6. Arm?nai yra eretikai. Vienytis su jais ?manoma tik tada, kai jie pasmerks savo klaidas ir gr?? ? Ba?ny?i?.

Ta?iau, laimei, prie?ingai nei ?i painiava, yra visi?kai ai?kus ir i?mintingas ?vent?j? T?v? mokymas, turintis absoliut? autoritet? kaip teologinis kriterijus ir vadovas. Yra k?rini? ir pamokym? ?v. Fotijus Didysis, tiesiogiai susij?s su arm?n? problema. ?ie darbai dar n?ra pakankamai i?studijuoti ir dar netur?jo vaisingos ?takos ?iuolaikinei teologinei min?iai, tod?l lieka ne?inomi.

?ventasis Fotijus Didysis – tikrai prana?i?ko charakterio ?mogus, Dievo paskirtas Ba?ny?iai jai sunkiu metu. Tai metas, kai popie?iaus absoliutizmas, kur? tvirtino besiver?ianti frank? valdov? vald?ia, sugeb?jo panaikinti konciliarin? Ba?ny?ios valdymo princip? ir skelb? autarkijos ir neklystamumo princip? tik?jimo reikaluose. Tai suteik? popie?iui teis? ki?tis ? autokefalini? ba?ny?i? reikalus u? jo paties jurisdikcijos rib?, kaip atsitiko, pavyzd?iui, Bulgarijos atveju, ir mesti i???k? tikin?i?j? tik?jimo princip? autoritetui, diegiant ? j? naujoves.

Tam gerai ?inomas ?ventojo Fotijaus Did?iojo pasiprie?inimas, kuris, neatsi?velgdamas ? politin? j?g? pusiausvyr?, kovojo u? tik?jimo grynum? ir apa?tal? perduotos Ba?ny?ios susitaikinimo valdymo sistemos i?saugojim?, remdamasis. tai grynai teologiniu kriterijumi. Tuo tarpu labai ai?kiai planuodamas savo apa?tali?k?j? tarnyst?, Evangelijos ?od? jis atne?? slav? tautoms, taip prapl?sdamas ir sustiprindamas geografin? Ba?ny?ios erdv?. Tokiame dinami?kame apa?tali?kos veiklos planavime, kaip neabejotinai pastoracin? atsakomyb? u? ?moni? i?ganym? Ba?ny?ioje, ?v. Fotijus, i?skyrus netikin?ius ir pagonis, taip pat ap?m? eretikus. Taip yra tod?l, kad eretikai, pagal Ba?ny?ios mokym? ir ? kur? atkreip? d?mes? Konstantinopolio ?ventasis, jeigu jie negr?? ? Ba?ny?i? ir liks erezijoje, jie praras i?ganym?. ?i dviguba tarnyst?, pasirei?kusi ?v.Fotijaus Did?iojo veikloje ir mokyme, m?s? laikais buvo aptemdyta. Ir tai daroma ty?ia, siekiant panaikinti esamas ribas tarp sta?iatikyb?s ir erezij?, nes ekumenistai mano, kad eretikai yra „ba?ny?ios“ ir, ?inoma, yra „seser? ba?ny?ios“. Be to, kiekvien? kart? jungdami ba?ny?ias jie turi omenyje ne gr??im? ? Ba?ny?i?, o j? susivienijim? tam, kad, kaip sakoma, i? m?s? sukurt? ka?kok? blog?. Ir taip yra tod?l, kad tokiu b?du i? erezij? sukurti savoti?k? ba?ny?ios organizm? reik?t? ?i? ba?ny?i? prilyginim? Ba?ny?iai.

Yra tikras istorinis susira?in?jimas, i? kurio tiesiogiai i?plaukia paties ?v. Focijus Didysis ir kiti autoriai teigia, kad pa?ioje prad?ioje buvo vienintelis laimingas arm?n? gr??imo ? sta?iatiki? ba?ny?ios lank? atvejis. Pirmuoju savo patriarchato laikotarpiu ?v. Fotijus i?siunt? lai?kus Arm?nijos karaliui A?otui ir katalikui Zacharijui. ?iuos lai?kus ?teik? Nik?jos metropolitas Jonas. Juose, i?lik? ir arm?n?, ir lietuvi? vertim?, si?loma jungtis su sta?iatiki? ba?ny?ia. Arm?nijos Vyskup? Taryboje, ?vykusioje Antas mieste 864 m. IV Ekumenin? taryba ir pasmerk? monofizitizm?.

Apie ?? rengin? ?v. Fotijus mini tai garsiajame rajono lai?ke Ryt? patriarchams. Jame jis prane?a apie popie?iaus ?siki?im? ir jo ?tak? pad??iai Bulgarijoje, taip pat apie neteis?t? tik?jimo i?pa?inimo papildym?. filioque . ?io teiginio prie?astis paai?kinama kartu su tekstu, kuriuo jis nori parodyti, kad Ba?ny?ia, pasmerkusi sen?sias erezijas, ??eng? ? ramyb?s ir dvasinio vaisingumo laikotarp?. ?moni? sielos visame pasaulyje buvo dr?kinamos tik?jimo ?viesa i? Centro, kuris, ?inoma, buvo Konstantinopolis, i? kurio tek?jo tyro sta?iatikyb?s vandens ?altiniai. Tas pats vanduo, ?inoma, dr?kino tas vietas, kur ka?kada triumfavo sausra ir nevaisingumas, ir ?ios sritys pasikeit?; kur vyravo erezijos, plito dykumos ir nederlingos vietov?s, kaip nutiko Arm?nijai. ?iuo tekstu susidom?jo ?v. Fotijus tur?t? b?ti parodytas jau vien d?l to, kad ?ventasis arm?nus laik? piktais eretikais, kuriuos per jakobitai perne?? ? erezij?. IV Ekumenin? taryba. Nuo tada arm?nai yra ?iame kliedesyje ir n?ra sta?iatikiai. Vienintelis b?das suvienyti arm?nus su Ba?ny?ia yra vie?as klaid? i?si?ad?jimas ir jos lyderi? bei ekstremali? ir nuosaiki? pa?i?r? mokytoj? ??eidimas: „Arm?nijoje gyvenan?ius nedoryb?je ?tvirtino jakobitai, o tuos, kurie dr?sta skelbti pamaldum?. , kuri? paskelb? gausi ir ?venta Chalcedono T?v? taryba, j?s? maldomis, padedant mums, jie sugeb?jo atmesti ?i? ilgalaik? klaid?, o ?iandien grynai ir ortodoksi?kai arm?n? likutis tarnauja krik??ioni?kam garbinimui. Katalik? ba?ny?i?, pasibjaur?jusi? ir atematizuojan?i? Eutikij?, Sevirus?, Dioskor? ir tuos, kurie meta akmenis ? pamaldum? netirpiais saitais Petrovas (turima omenyje Piter? Knaf?j? ir Piter? Mong?), ir Julian? Halikarnas?.

?is arm?n? susivienijimas su ba?ny?ia truko neilgai. ?v.Fotijaus pa?alinimas i? patriarchalinio sosto at?m? i? jo galimyb? u?baigti ir sustiprinti savo ?sipareigojimus. Remiantis turimais ?rodymais, patriarchas Nikolajus Mistikas, savo veikl? prad?j?s beveik penkiasde?imt met? po ?v. Fotijus 918–920 m. t?s? savo pirmtako pastangas. Jis ra?? lai?ke Arm?nijos valdovui, pamin?damas ?v. Photius ir apie nes?km?, kuri i?tiko jo ?sipareigojimus, nes jie ?vyko „d?l nenumatyt? aplinkybi?“. „D?l ?ios prie?asties mes kalbame apie ?ven?iausi?j? patriarch? Fotij?, m?s? laukia nema?a kova tiek ?od?iais, tiek nukreipiant ?mones, nors ?vairios peripetijos sutrukd? m?s? uolumui pasiekti tiksl?. Tuo pa?iu metu Arefas i? Cezar?jos, atsakydamas ? arm?n? lai?k?, sako, kad daugelis did?i?j? ir garsi? vyr? ra?? apie pamaldum? ir tie, kurie buvo atsakingi u? debatus su tais, kurie jiems prie?tarauja, buvo paskirti konkuruoti su jais. Jiems ?v. Arefa taip pat i?vardija ?v. Focijus Didysis, apdovanotas i?mintimi, atvirumu ir organizaciniais sugeb?jimais, o tai tur?jo puiki? rezultat?, nes jis ne tik kreip?si ? arm?nus, bet ir ved? juos ? Ba?ny?i?. „Jis priskiriamas prie j?“, – ra?o ?v. Arefa yra ir vakar, ir u?vakar, ?ven?iausias palikuonis, ?ven?iausia i?mintimi, tiek dievi?ka, tiek ?mogi?ka. Kas tai yra? Fotijus, kuris dabar gyvena niekad nenusileid?ian?ioje dangaus ?viesoje, dr?siu ?od?iu, Diev? mylin?iu sielos tvirtumu ir nenugalimu ?sitikinimu pasisak? prie? m?s? arm?nus, kurie, nepaisant to, buvo tu??iagarbiai. Jis i?mintingai pa?m? tuos prie?ininkus, kurie buvo paklusn?s ?od?iui, kurie nesi?liau?? protu, kad patalpint? juos ? Dievo lobius ar b?stus“.

7. Nevartoti ir ne?inomi ?v.Fotijaus tekstai prie? arm?n? ba?ny?i?.

I? ?i? dviej? liudijim? matyti, kad ?ventasis Fotijus para?? arba i?k?l? ?od?ius: „tai apa?tali?kojo ?mogaus ?od?iai“. ?is „kilnus ir dr?sus ?odis“ apie „Diev? mylin?i? siel?“, „neatsispiriamas ir tvirtas ?sitikinimas“ puikiausiai atsveria netvirtas arm?n? argumentacijas ir argumentus. Ties? sakant, du plat?s graiki?ki ?v. Fotijaus lai?kai, Nr. 284 ir Nr. 285, buvo i?saugoti naujame jo lai?k? Lipsiui Laurie?iui leidime. Westerink . Pirmasis i? j?, pavadintas „Prie? teopas?ius, kuriuose yra erezija“ (Kat? t?s t?n THeopaschit?n a?reseos) yra did?iausias ir susideda i? 3294 eilu?i?, t.y. „daugiau nei Iliada“ (3190). Jame ?ventasis Fotijus i?pl?t? „paskutin? dal?“, nes reik?jo i?samiai atsakyti ilgame lai?ke Arm?nijos valdovui A?otui. ?iame lai?ke yra visi monofizit? argumentai prie? IV Ekumenin? taryba, viskas, kaip juos apib?dina ?v. Arefa, arm?n? „statybos“, nuostabiai paneigtos ?vent?j?. Fotijus.

Pa?ym?tina, kad jo epistolinis paveldas i? ties? yra labai svarbus. Tarp visi?kai i?saugot? ?ventojo k?rini? yra su pneumatologija susij?s k?rinys „Apie ?ventosios Dvasios sl?pin?“ (Peri t?s to? ?gioy Pneymatos Mgist). Ties? sakant, darbas, kuris tiesiogiai susij?s su kristologija, yra prane?imas „Prie? teopa?it? erezij?“ (Kata t?s THeopaschit?n a?reseos). IRjei pirmasis k?rinys ?v. Fotijus gana gerai ?inomas, vertinamas mokslo sluoksniuose, nes d?sto ?v. Fotijus apie ?ventosios Dvasios procesij?, antrasis beveik visi?kai ne?inomas ir nevertinamas. ?iame darbe labai svarbu tai, kad jame pateikiami visi argumentai ir pozicijos, kurias teologinio dialogo metu ?iandien pateikia antichalkedonie?iai. Prie? juos m?s? sta?iatiki? teologai tiek paties dialogo metu, tiek u? jo rib? jau?ia tam tikr? sumai?t? ir rodo did?iul? nuolaidum?, o tokiame klasikiniame ?v. Fotijus kaip „Apie ?vent?j? Dvasi?“, mes susiduriame su argument? j?ga ir ?tikinamumu. ?iuo metu negaliu pateikti teologin?s ?io unikalaus kristologijos k?rinio analiz?s. Ta?iau d?l savo didel?s reik?m?s ?is darbas reikalauja skuboto vertimo paskelbimo, teologinio ?vado ir tinkamo teologinio komentaro. Neabejotina, kad ?is leidinys tur?s neigiamos ?takos id?joms ir kryp?iai, kurias ?iandien pl?tojo teologinis dialogas su antichalkedonie?iais. Ta?iau tai b?tina, kad ?is ?ventojo k?rinys b?t? ?trauktas ? mokslin? ir teologin? apyvart? ir sulaukt? verto ?vertinimo, o taip pat, kad sta?iatiki? ba?ny?ia reik?mingai prisid?t? prie vykstan?io dialogo.

Nepaisant daugyb?s r?pes?i?, sunkios na?tos, u?gulusios m?s? pe?ius, vis dar tikiuosi, padedamas Dievo malon?s, susidoroti su man patik?ta u?duotimi, susijusia su ?io ?v. Fotija.

Kitas k?rinys, kuris naujajame Leipcigo leidime ?ra?ytas kaip „Lai?kas arm?nams“ Nr. 285, yra daug ma?esnio dyd?io ir susideda i? 479 eilu?i?. Ta?iau ?i k?ryba naujais papildymais ?v. Fotijus Didysis.

Taip pat norime atkreipti d?mes? ? tai, kad ?ios ?inios ne?inomyb?, o atitinkamai ir pats mokymas ?v. Photius, daugiausia sukelia tai, kad ?ios ?inut?s nebuvo ?trauktos ? senuosius jo k?rini? leidimus. J? net n?ra graik? t?v? patruliologijoje ( PG) Abatas Migne. Juos 1971 metais REB paskelb? Darrouzes , i? kur jie buvo ?traukti ? Leipcigo leidim?.

I?vada

Arm?nai – kilni ir maloni tauta. Jis kartu su graikais ?jo tuo pa?iu istoriniu keliu per daugel? sunki? i?bandym? met?. Abi tautos be baim?s rimtai atsikirto visiems u?sienio u?kariautojams, pirmaisiais m?s? am?iaus de?imtme?iais aukodamos did?iules aukas. XX am?iuje). Penki ?imtai t?kstan?i? arm?n? pab?g?li? kartu su graik? emigrantais i? Ma?osios Azijos ir Ponto rado prieglobst? ir ?ilum? m?s? ?alyje (Graikijoje).Jie ?ia gyveno kilniai, rod? sunk? darb?, ir j? gyvenimas klest?jo. ?ventasis Fotijus Didysis kasdieniame gyvenime draugi?kai elg?si su arm?nais. Jis ne kart? vadino karali? A?ot? draugu ir giminai?iu. Ta?iau jis pa?ymi, kad tik?jimo ir tiesos klausimai yra susij? su visai kita ?mogaus b?ties sfera, ne su laikin? ?emi?k? interes?, o su am?inyb?s sfera, ? kuri? patekimas i? esm?s negali garantuoti schizmos ar erezijos. tik viena, ?ventoji, katalik? ir apa?tal? ba?ny?ia. Jis ra?? karaliui: „Nei tavo kilminga kilm?, nei maloni draugyst?, nei giminai?io orumas, nei ?i, nei dar kas nors, o tik vadintas Kristaus vardu, tik pagal ?? kriterij? ir tokiu b?du patikrintas, Tiesa, laiku su?inota, suteikia daugumai galimyb? nepatirti grie??iausio pasmerkimo.

Taigi tik?jimas yra visi?kai kito lygio tikrov?, kitokia dimensija – tiesa, kuri visada buvo pagrindinis ?vent?j? gyvenimo kriterijus. ?ventajam Fotijui Did?iajam tai buvo ir pagrindinis jo veiklos kriterijus, tod?l tik?jimo ir tiesos klausimais jis laik?si principingos ir bekompromis?s pozicijos.

4 skyrius i? protopresbiterio Teodoro Zisio knygos “ Ta ?ria t?s ?kklis?as». THessalon?ki 2004 m., sel. 127-156 ?i? knyg? ? rus? kalb? i?leido leidykla „Obraz“, Sergiev Posad, 2005 m. Taip pat pateikiame ?ios knygos pratarm?.

Tikslus ortodoks? tik?jimo paai?kinimas, 3 knyga, 3 skyrius. Apie dvi prigimtis (Kristuje), prie? monofizitus.

?r. James S. Robertson. Krik??ioni? ba?ny?ios istorija nuo apa?tal? laik? iki ?i? dien?. Sankt Peterburgas 1890, t. 1, p. 446

« Pagrindin?s tiesos, sudaran?ios dogmatin? paslapting?j? krik??ionyb?s ekonomik?, t. y. Trejyb?, ?sik?nijim? ir Atpirkim?, buvo papildytos trij? taryb? nutarimais. Pa?eisdamas ?i? taisykl?, Chalkedono susirinkimas ?eng? dievi?kojo ir ?mogi?kojo Kristuje aplinkybi? arba b?d?, kaip ?k?nyti arba susilieti, paai?kinim? ir apibr??im? keliu.». Malachijas Ormanas. dekretas. Sochin., p. 96 „Arm?n?, Gruzijos ir Kaspijos-Albanijos vyskup? taryba, su?aukta Dvinoje (506 m.), vadovaujama Babkeno, paskelb? Efezo susirinkimo tik?jimo i?pa?int? ir atmet? visk?, kas kilo i? Nestoro ir tur?jo jo mokymo ?spaud?. , ?skaitant Chalkedono susirinkimo nutarimus.“, p. 37 „Tuomet Dievo S?nus, sutap?s su T?vu, nustelb? j? tarsi dievi?k?ja s?kla ir i? jos nepriekai?tingo ir tyriausio kraujo suformavo sau pirmuosius m?s? kompozicijos vaisius – m?s?, pagyvinam? m?stan?ios ir racionalios sielos. ne per apvaisinim? s?kla, bet k?rybingai, per ?vent?j? Dvasi?. Tikslus sta?iatiki? tik?jimo paai?kinimas. 3 knyga, sk. 2, 242 psl

„Kadangi k?ni?kas geismas, b?damas nepriklausomas nuo valios ir ai?kiai prie?i?kas dvasios d?sniams... ka?kaip nuo pat prad?i? atne?a pasmerkim?, yra sugedimas ir taip vadinamas, ir gimdo, ?inoma, irim?...“ Grigalius Palamas. Omilija. M. „Piligrimas“. 1993, Omilia 16, p. 155

?ventoji Grigalius Palamas. Omilija. M. „Piligrimas“. 1993, Omilia 16, p. 156. ?r. tiksl? pristatym?...3 knyga, 17 skyrius „Vie?paties k?nas d?l artimiausios, tai yra hipostatin?s s?jungos su Dievu ?od?iu, buvo praturtintas dievi?komis j?gomis...“ p. 280

?i?r?kite Malachij? Ormanian?, buvus? Konstantinopolio patriarch?. Arm?n? ba?ny?ia, jos istorija, mokymas, valdymas, vidin? strukt?ra, liturgija, literat?ra, jos dabartis. M. 1913, p. 11 „Visuotinai priimta chronologija priskiria ?v. Tadas turi a?tuoneri? met? laikotarp? (nuo 35 iki 43), o Baltramiejaus misija - ?e?iolika met? (nuo 44 iki 60). ?i?r?kite archimandrit? Vasilij? Stefanid?. Ba?ny?ios istorija nuo seniausi? laik? iki ?i? dien?. (?CH . M . Mpartiki?n , ?llinismos kai ?rmenia, ?th?nai 1991, sel. 63–65)

„Tod?l Arm?nijos ba?ny?ia palaiko Efezo susirinkimo monofizizm? (substancialumo doktrin?), labai skirting? nuo to, kur? propaguoja Eutichas. Malachijas Ormanianas, buv?s Konstantinopolio patriarchas. arm?n? ba?ny?ia. M. 1913, p. 99kan? non, ?th?nai 1855, tom. 5, sel. 415

?is po?i?ris atsirado d?l Religijos ir moral?s enciklopedijos straipsnio „Arm?nija“ (?rmenia) (t. 3, p. 167–195), kur? para?? Athanasius Arvanitis (?th. ?rvaini, mokantis i? dogmatinio mokymo). Arm?nijos ba?ny?ia teisina arm?n? nepasitenkinim? tuo, kad jiems suteikiami evich? ir monofizit? bruo?ai. Jis pristato Arm?nijos ba?ny?ios atskyrim? nuo i?imtinai u?sienio politikos prie?asties, prie?taraujan?i? esamam dogminiam mokymui: „Atsisakymas priimti Chalkedono susirinkim? kaip IV Ekumenin? taryba yra tik nelaimingas atsitikimas, kur? suk?l? Arm?nijos ba?ny?ios atskyrimas nuo visos Ba?ny?ios. Visa tai, kaip jau i? dalies pa?ym?jau anks?iau, daugiausiai galima paai?kinti politin?mis anomalijomis, d?l kuri? Arm?nijos ba?ny?ia negal?jo dalyvauti priimant Tarybos sprendimus. Kaip ir d?l nepasitenkinimo imperatoriumi Marcianu ir imperatoriene Pulcheria, kurie nesuteik? Arm?nijai pagalbos prie? Persij?, jie j? anatematizavo pagal ?i? Susirinkim?, t.y. labiau pagr?stas u?sienio politikos motyvais, o ne dogmatiniais.“, p. 191

Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios ?ventojo sinodo vasaros sesijoje buvo priimtas sprendimas atnaujinti dialog? su prie? chalkedoni?komis ba?ny?iomis nusiteikusiomis ba?ny?iomis, kurios anks?iau buvo sustabdytos d?l esmini? nesutarim? tarp sta?iatiki? ba?ny?ios ir antichalcedon? sta?iatiki? ba?ny?i? klausimu. monoenergizmas, kuris buvo pasmerktasMatso?ka , ?rthodox?a ka? a?resi (sta?iatikyb? ir erezijos),THessaloniki 1992, sel . 35-36. Apie tikr?j? kun. Aoanna i? Damasko, ?r. atitinkam? antichalcedonie?i? monofizit? „Ortodoksija“ (? „?rthodoxia“ t?n ?ntichalkidonio) saloniki 1994 m.

B?tent tokia tendencija yra pateikta G tyrime. Martzeloy, Gennnesi kai piges to? ?roy t?s CHalkido?.Symvol? st?n ?storiko - dogmatik? diere?nisi to? ?roy t?s D? O? koymenik?s Synodoy, THessaloniki 1986, kurios pabaigoje daroma i?vada, kad Chalkedono susirinkimo apibr??imas savo dogmatiniu turiniu ne tik atitinka ?v. Kirilas, bet turi ai?k? ?v. Kirilas.

Buv?s arm?n? Konstantinopolio patriarchas Malachijas Oriminianas ?io labai svarbaus sta?iatiki? ba?ny?ios ir arm?n? ba?ny?ios santyki? istorijoje fakto net neu?simena. Apie ?vent?j? Fotij? jis ra?o: „?iame suart?jime jis ie?kojo atramos ta?ko, kuris tur?t? pasitarnauti gin?uose su Romos ba?ny?ia. Ir tod?l jis nusiunt? ?inutes Dzago patriarchui Zacharijui ir princui A?otui Bagratuni, kviesdamas juos pripa?inti chalkedoni?kus potvarkius; bet patriarchas ? tai atsak? neat?aukiamai atsisak?s, atmet?s bet koki? galimyb? tolimesn?ms diskusijoms, tod?l Fotijaus bandymas neatne?? jokios s?km?s. Malachijas Ormanas. dekretas. Soch., M. 1913, p.47

Atitinkamai ?r. Gerontos Daniil Katoynakiotoy, Pr?s ?erom?nachon kat? ?rmen?on. Tai palaimingos atminties lai?kas i?mintingam ir dievi?kai nu?vitusiam vyresniajam Danieliui, kuris buvo laikomas vienu did?iausi? pastarojo meto ?ventojo kalno gyventoj?. Jis paskelbtas 5 tome kaip jo atsakym? serija, ?x ?rimoy Diatyposeis, sel. 49-71. Jis paneigia archimandrito Polikarpo PSomiado, v?liau vyskupo, po?i?r?, kuris XIX am?iaus pabaigoje teig?, kad „Arm?n? ba?ny?ia nuo m?s? sta?iatiki? ba?ny?ios skiriasi tik papro?iais ir grynai i?oriniu po?i?riu, o prie?astys, d?l kuri? ji nuo m?s? yra atskirta, n?ra labai dogminio pob?d?io“.?is autenti?kas vyresniojo Danieliaus lai?kas Hieromonkui Jeronimui yra datuotas 1892 m. kovo 24 d. Teopaschitas (Kata t?s t?n a?reseos), stichoi 422–425, dekretas. op., t. 3, p. 15

Kok? tik?jim? turi arm?nai?

1. Kaip ir ?ydai, apgaudin?k savo artim?!
2. Religiniu po?i?riu dauguma tikin?i?j? Arm?nijos gyventoj? (94%) yra krik??ionys, priklausantys Arm?nijos apa?tal? ba?ny?iai. Arm?nijos apa?tali?koji ba?ny?ia turi daugyb? dogm? ir ritual? bruo??, i?skirian?i? j? i? Bizantijos sta?iatikyb?s ir Romos katalikyb?s.
3. Prilygsta apa?tal? ba?ny?iai.
   Sankt Peterburge ant Nevskio.
   Arm?nai yra krik??ionys, bet ne ortodoksai klasikine prasme.
4. Pasaulio religijos skirtos tautoms skaldyti, o ne vienyti, prie?ingai nei mok? Kristus.
5. Jie arm?nai, tiksliau – miafizitai, o ne monofizitai (gin?as d?l Kristaus prigimties) – j? i?pa?inties nepripa??sta nei katalikai, nei ortodoksai. Jie patys smerkia monofizitizm?, bet j? mokymas vis dar yra tarpinis tarp monofizitizmo ir diafizitizmo.

   Remiantis pla?iai paplitusiu ?sitikinimu Romos katalik? ba?ny?ioje ir graik?-bizantijos ortodoks? tradicijos ba?ny?iose, prie? Eutiko ir jo ?alinink? monofizitizm? buvo su?auktas Chalkedono Susirinkimas, kur ?i erezija buvo pasmerkta. Taip pat manoma, kad monofizit? tik?jimas po Chalkedono susirinkimo i?plito rytin?se Bizantijos provincijose, tai yra Ma?ojoje Azijoje, Sirijoje ir Egipte, taip pat u? imperijos rib? Arm?nijoje. Pasak istoriko A. V. Karta?evo, monofizit? ?taka VI am?iuje i?augo padedant imperatorei Teodorai, kuri dirbtinai padaugino monofizit? ?ventimus ir tiesiogiai k?r? bei sustiprino monofizit? ba?ny?i? istorin? egzistavim? iki ?i? dien?.

   Visi?kai sutinkant su tokiomis id?jomis, visos ba?ny?ios, kurios atmeta Chalkedono susirinkim? ir jo diofizitin? mokym?, ?ios tarybos ?alinink? laikomos monofizit? arba eutikie?i? ba?ny?iomis. Nepaisant to, kad pastaruoju metu su?veln?jo konfesini? apologet?, susijusi? su ba?ny?i? bendravimu, retorika, Romos katalikams ir graik? ortodoksams monofizit? ba?ny?ios yra visos senov?s Ryt? ortodoks? ba?ny?ios, ypa? Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia. Ta?iau tokios id?jos apie Senov?s Ryt? ba?ny?ias akivaizd?iai prie?tarauja tikrovei, nes visos ?ios ba?ny?ios atmeta monofizitizm? ir anatematizuoja jo tariam? ?k?r?j? Eutik?.

   Pasak pa?i? Senov?s Ryt? sta?iatiki? ba?ny?i?, chalkedonizmo apologet? vadinimas monofizit?mis ir priskyrimas jiems Euticho erezija yra istorin?s ir teologin?s tikrov?s i?kraipymas d?l nes??iningo i?pa?inties atsipra?ymo. Senov?s Ryt? ba?ny?ios primygtinai reikalauja, kad jose b?t? vienos Ba?ny?ios prie? Chalkedon? tik?jimas, pa?ventintas Tre?iosios ekumenin?s tarybos. Tod?l Senov?s Ryt? ba?ny?ios dar vadinamos ikichalkedonin?mis ortodoks? ba?ny?iomis. Anthematizuoja monofizitizm?, tai yra docetin? Euticho erezij?, Senov?s Ryt? ba?ny?ios i?pa??sta ?v. Kirilo Aleksandrie?io miafizitin? kristologij? apie Viening? (dviej? prigim?i?) prigimt? Kristuje.

   Remiantis senov?s Ryt? ba?ny?i? istorija, tikrasis monofizitizmas krik??ionyb?s istorijoje buvo vietinis rei?kinys ir, vis? be i?imties vietini? ba?ny?i? pasmerktas kaip erezija, i?nyko, tik periodi?kai sukeldamas atkry?ius tarp nauj? radikali? oponent?. Chalkedono Susirinkimas ir popie?iaus Leono, kurio naujoji diofizitin? kristologija, mokymai, net ir i?pa?indami vien? hipostaz? Kristuje, buvo laikomi eretikais.

6. pro-Vaslavnye
7. Jie yra krik??ionys monofizitai (Jie laiko Krist? tik Dievu, o ne Dievu ir ?mogumi vienu metu).
8. arm?n?. Jie n?ra nei katalikai, nei sta?iatikiai. Jie yra monofizitai, (kaip koptai ar etiopai), nuo IV a.
9. krik??ionis, su tautiniais papro?iais...

Arm?nija yra krik??ioni?ka ?alis. Nacionalin? arm?n? tautos ba?ny?ia yra Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia (AAC), kuri yra patvirtinta valstybiniu lygiu. Arm?nijos Konstitucija garantuoja religijos laisv? Arm?nijoje gyvenan?ioms tautin?ms ma?umoms: musulmonams, ?ydams, krik??ionims sta?iatikiams, katalikams, protestantams, asirams, jazidams, graikams ir molokams.

Arm?n? tautos religija

? tokius klausimus kaip: „kokiam tik?jimui priklauso arm?nai“ arba „kokia arm?n? religija“ galima atsakyti: arm?n? religija yra krik??ioni?ka, ir pagal tik?jim? arm?nai skirstomi ?:

• apa?tal? ba?ny?ios pasek?jai;
• katalikai;
• protestantai;
• Bizantijos ortodoksijos pasek?jai.

Kod?l taip atsitiko? Tai istorinis faktas. Senov?je Arm?nija buvo arba Romos, arba Bizantijos vald?ioje, o tai paveik? ?moni? religij? – j? tik?jimas patrauk? ? katalik? ir bizanti?k?j? krik??ionyb?, o kry?iaus ?ygiai ? Arm?nij? atne?? protestantizm?.

arm?n? ba?ny?ia

AAC dvasinis centras yra Etchmiadzin mieste, kuriame yra:

Nuolatin? vis? arm?n? Auk??iausiojo patriarcho ir katalik? rezidencija;

Pagrindin? katedra;

Teologijos akademija.

AAC vadovas yra auk??iausias vis? Arm?nijos tikin?i?j? dvasinis vadovas, turintis visus ?galiojimus valdyti Arm?nijos ba?ny?i?. Jis yra Arm?nijos ba?ny?ios tik?jimo gyn?jas ir pasek?jas, jos vienyb?s, tradicij? ir kanon? serg?tojas.

AAC turi tris vyskup? skyrius:

• Jeruzal?s patriarchatas;
• Konstantinopolio patriarchatas;
• Kilikijos katalikosatas.

Kanoni?kai jie priklauso jurisdikcijai Etchmiadzinas, administraciniu po?i?riu turi vidin? autonomij?.

Jeruzal?s patriarchatas

Jeruzal?s patriarchatas (?v. Jok?bo apa?tal? sostas Jeruzal?je) su Arm?nijos patriarcho rezidencija ?v. Jok?bo katedroje yra Jeruzal?s senamiestyje. Jo valdomos visos arm?n? ba?ny?ios Izraelyje ir Jordanijoje.

Arm?nijos, Graikijos ir Lotyn? patriarchatai turi nuosavyb?s teises ? tam tikras ?ventosios ?em?s dalis, pavyzd?iui, ? ?ventojo kapo ba?ny?i? Jeruzal?je, I?pjaustyta kolona priklauso Arm?nijos patriarchatui.

Konstantinopolio patriarchatas

Konstantinopolio patriarchatas buvo ?kurtas 1461 m. Stambule yra Konstantinopolio patriarcho rezidencija. Prie?ais rezidencij? stovi ?ven?iausiosios Mergel?s Marijos katedra, pagrindinis Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios Konstantinopolio patriarchato dvasinis centras.

Jam pavald?ios visos parapijos Arm?nijos patriarchatas Turkijoje ir Kretos saloje. Jis atlieka ne tik ba?nytines, bet ir pasaulietines pareigas – atstovauja arm?n? bendruomen?s interesams prie? Turkijos vald?i?.

Kilikijos katalikosatas

Kilikijos katalikosato (did?i?j? Kilikijos nam? katalikosato) b?stin? yra Libane, Antel?jo mieste. Didieji Kilikijos namai buvo sukurti 1080 m., atsiradus Arm?nijos Kilikijos valstybei. Ten jis i?buvo iki 1920 m. Po arm?n? ?udyni? Osman? imperijoje katalikosatas klajojo 10 met?, o 1930 metais galiausiai apsigyveno Libane. Kilikijos katalikosatas administruoja Libano, Sirijos, Irano, Kipro, Persijos ?lankos ?ali?, Graikijos, JAV ir Kanados AAC vyskupijas.

Kilikie?i? katalikosato susitikimo vieta yra ?v. Grigaliaus ?viestuvo katedra.

Religijos istorija Arm?nijoje

Krik??ionyb?s formavimosi Arm?nijoje istorija apipinta legendomis, kurios yra istoriniai faktai ir turi dokumentini? ?rodym?.

Abgaras V Ukkama

Gandas apie Krist? ir jo nuostabius gydomuosius sugeb?jimus pasiek? arm?nus dar Kristaus ?emi?kojo gyvenimo metu. Sklando legenda, kad Osroen?s valstijos su sostine Edesa (4 m. pr. Kr. – 50 m. po Kr.) arm?n? karalius Abgaras V Ukkama (Juodasis) susirgo raupsais. Jis atsiunt? lai?k? Kristui teismo archyvaras Ananijas. Jis papra?? Kristaus ateiti ir j? i?gydyti. Karalius nurod? Ananijui, kuris buvo geras menininkas, nupie?ti Krist?, jei Kristus atsisakyt? pra?ymo.

Ananijas perdav? lai?k? Kristui, kuris para?? atsakym?, kuriame paai?kino, kad pats negal?s atvykti ? Edes?, nes at?jo laikas jam ?vykdyti Tai, d?l ko buvo si?stas; baig?s savo darb?, jis i?si?s vien? i? savo mokini? ? Abgar?. Ananijas pa?m? Kristaus lai?k?, u?lipo ant auk?to akmens ir prad?jo pie?ti Krist?, stovint? ?moni? minioje.

Kristus tai pasteb?jo ir paklaus?, kod?l jis tai pie?ia. Jis atsak?, kad karaliui papra?ius, tada Kristus papra?? atne?ti vandens, nusipraus? ir prisid?jo nosin? prie ?lapio veido: ?vyko stebuklas – ant nosin?s buvo ?spaustas Kristaus Veidas ir ?mon?s j? pamat?. Jis atidav? nosin? Ananijui ir liep? kartu su lai?ku atiduoti karaliui.

Caras, gav?s lai?k? ir „stebukling?“ Veid?, beveik pasveiko. Po Sekmini? apa?talas Tadas atvyko ? Edes?, baig? Abgaro i?gydym? ir Abgaras pri?m? krik??ionyb?. „Stebuklingas“ veidas Gelb?tojas buvo patalpintas ni?oje vir? miesto vart?.

Po i?gydymo Abgaras i?siunt? lai?kus savo artimiesiems, kuriuose kalb?jo apie i?gijimo stebukl?, apie kitus stebuklus, kuriuos Gelb?tojo veidas ir toliau dar?, ir ragino juos priimti krik??ionyb?.

Krik??ionyb? Osroene gyvavo neilgai. Po trej? met? karalius Abgaras mir?. B?gant metams beveik visi Osroenos gyventojai atsivert? ? krik??ioni? tik?jim?.

Abgaro V vardas ? krik??ionyb? ??jo kaip pirmasis pirm?j? apa?tal? laik? krik??ioni?kosios valstyb?s valdovas, prilygintas ?ventiesiems ir kunig? minima per ?ventines pamaldas:

• ne rankomis padaryto atvaizdo perk?limo ?vent?je;
• apa?talo Tado atminimo dien?;
• ?ventojo Abgaro, pirmojo karaliaus, ?tik?jusio J?z? Krist?, atminimo dien?.

Apa?talo Tado misija Osroene truko nuo 35 iki 43 m?s? eros met?. Vatikane yra senovin?s drob?s gabalas, ant kurio pasakojama ?i istorija.

Po Abgaro V mirties sost? u??m? jo giminait? Sanatruk I. ??eng?s ? sost?, jis sugr??ino Osroen? ? pagonyb?, ta?iau pa?ad?jo pilie?iams nepersekioti krik??ioni?.

Savo pa?ado jis netes?jo: prasid?jo krik??ioni? persekiojimas; visi Abgaro palikuonys buvo i?naikinti; sunkus burtas teko apa?talo Tado ir Sanatruk dukters Sandukht, kuriems kartu buvo ?vykdyta mirties bausm?.

Tada Osroene buvo ?traukta ? Did?i?j? Arm?nij?, kuri? nuo 91 iki 109 met? vald? Sanatruk I.

44 metais apa?talas Baltramiejus atvyko ? Arm?nij?. Jo misija Arm?nijoje truko nuo 44 iki 60 met?. Jis skleid? Kristaus mokym? ir pavert? arm?nus ? krik??ionyb?, ?skaitant daugyb? dvari?ki?, taip pat karaliaus seser? Vogui. Sanatrukas buvo negailestingas, jis ir toliau naikino krik??ionis. Jo nurodymu apa?talui Baltramiejui ir Vogui buvo ?vykdyta mirties bausm?.

Arm?nijoje niekada nebuvo ?manoma visi?kai sunaikinti krik??ionyb?s. Nuo tada Arm?nijos krik??ioni? tik?jimas buvo vadinamas „apa?tali?ku“ Tado ir Baltramiejaus, atne?usi? krik??ionyb? ? Arm?nij? I am?iuje, atminimui.

Arm?nijos karalius Khosrow

Karalius Chosrovas vald? Arm?nij? II am?iaus viduryje. Jis buvo stiprus ir protingas: nugal?jo i?or?s prie?us, i?pl?t? valstyb?s sienas, sustabd? vidinius nesantaikas.

Ta?iau tai visi?kai netiko Persijos karaliui. Nor?damas u?imti Arm?nij?, jis sureng? r?m? s?moksl? ir klasting? karaliaus nu?udym?. Mir?tantis karalius ?sak? sugauti ir nu?udyti visus, kurie dalyvavo s?moksle, taip pat j? ?eimas. ?udiko ?mona su ma?uoju s?numi Gregoriu pab?go ? Rom?.

Persijos karalius neapsiribojo Khosrow nu?udymu, nusprend? nu?udyti ir savo ?eim?. Kad i?gelb?t? Chosrovo s?n? Trdat?, jis taip pat buvo nuve?tas ? Rom?. O Persijos karalius pasiek? savo tiksl? ir u??m? Arm?nij?.

Grigalius ir Trdat

Po daugelio met? Gregory su?ino ties? apie savo t?v? ir nusprend?ia i?pirkti savo nuod?m? – jis prad?jo tarnauti Trdat ir prad?jo jam tarnauti. Nepaisant to, kad Grigalius buvo krik??ionis, o Trdat – pagonis, jis prisiri?o prie Grigaliaus, o Grigalius buvo i?tikimas jo tarnas ir patar?jas.

287 m. Romos imperatorius Diakletianas i?siunt? Trdat? ? Arm?nij? su kariuomene, kad i?varyt? persus. Taigi Trdat III tapo Arm?nijos karaliumi, o Arm?nija gr??o ? Romos jurisdikcij?.

Savo valdymo metais, sekdamas Diakletiano pavyzd?iu, Trdat persekiojo krik??ionis ir ?iauriai su jais susidorojo. ? ?? krater? pateko ir narsus karys, vardu George'as, kuris buvo paskelbtas ?ventuoju Jurgiu Nugal?toju. Bet Trdat nepaliet? savo tarno.

Vien? dien?, kai visi ?lovino pagoni? deiv?, Trdat ?sak? Gregoriui prisijungti prie akcijos, ta?iau jis vie?ai atsisak?. Trdat tur?jo duoti ?sakym? suimti Gregorij? ir j?ga gr??inti j? ? pagonyb?; jis nenor?jo nu?udyti savo tarno. Ta?iau buvo „gera linkin?i?“, kurie pasak? Trdat, kas yra Gregoris. Trdat ?siuto, kankino Gregorij?, o paskui ?sak? ?mesti ? Khor Virap? (gili? duob?), kur piktybi?ki valstyb?s prie?ai buvo ?mesti, nemaitinami, neduodama vandens, bet paliekami ten iki mirties.

Po 10 met? Trdat susirgo ne?inoma liga. Geriausi gydytojai i? viso pasaulio band? j? gydyti, bet nes?kmingai. Po trej? met? jo sesuo susapnavo svajon?, kurioje Balsas liep? jai paleisti Gregor?. Ji papasakojo apie tai savo broliui, bet jis nusprend?, kad ji i?prot?jo, nes duob? nebuvo atidaryta 13 met?, o Gregoriui buvo ne?manoma likti gyvam.

Bet ji reikalavo. Jie atidar? skyl? ir pamat?, kad Grigalius nud?i?vo, vos kv?puoja, bet gyvas (v?liau paai?k?jo, kad viena krik??ion? moteris nuleido vanden? per skyl? ?em?je ir met? jam duon?). Jie i?trauk? Gregorij?, papasakojo jam apie karaliaus lig?, o Grigalius prad?jo gydyti Trdat maldomis. ?inia apie karaliaus i?gijim? pasklido kaip ?aibas.

Krik??ionyb?s pri?mimas

Pasveik?s Trdat patik?jo gydom?ja krik??ioni?k? mald? galia, pats atsivert? ? krik??ionyb?, skleid? ?? tik?jim? visoje ?alyje, prad?jo statyti krik??ioni? ba?ny?ias, kuriose tarnavo kunigai. Grigalius gavo titul? „Ap?viet?jas“ ir tapo pirmuoju Arm?nijos kataliku. Religijos pasikeitimas ?vyko nenuvertus vald?ios ir i?saugant valstybin? kult?r?. Tai ?vyko 301 m. Arm?n? tik?jimas prad?tas vadinti „grigali?kumu“, ba?ny?ia – „grigali?kuoju“, o tik?jimo pasek?jai – „grigali?kaisiais“.

Ba?ny?ios reik?m? arm?n? tautos istorijoje yra did?iul?. Net ir valstybingumo praradimo metu ba?ny?ia ?m?si dvasin?s liaudies vadovyb?s ir i?saugojo j? vienyb?, ved? i?sivadavimo karus ir savo kanalais u?mezg? diplomatinius santykius, atv?r? mokyklas, ugd? tautos savimon? ir patriotin? dvasi?. ?moni?.

Arm?nijos ba?ny?ios bruo?ai

AAC skiriasi nuo kit? krik??ioni? ba?ny?i?. Visuotinai pripa??stama, kad jis priklauso monofizitizmui, kuris pripa??sta tik dievi?k?j? prad? Kristuje, o Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia priklauso diofizitizmui, kuris Kristuje pripa??sta du principus – ?mogi?k?j? ir dievi?k?j?.

AAC turi specialias ritual? laikymosi taisykles:

• kirsti i? kair?s ? de?in?;
• kalendorius – Julijonas;
• Sutvirtinimas susij?s su krik?tu;
• Komunijai naudojamas visas vynas ir nerauginta duona;
• Unkcija atliekama tik dvasininkams;
• Ant ikon? naudojamos arm?ni?kos raid?s;
• prisipa?ino ?iuolaikine arm?n? kalba.

Arm?n? ba?ny?ia Rusijoje

Arm?nai Rusijoje gyveno daugel? am?i?, ta?iau i?saugojo savo kult?ros vertybes ir tai yra Arm?nijos ba?ny?ios nuopelnas. Daugelyje Rusijos miest? yra arm?n? ba?ny?ios, kur yra sekmadienin?s mokyklos, vyksta dvasiniai ir pasaulietiniai renginiai. Ry?ys su Arm?nija palaikomas.

Did?iausias arm?n? dvasinis centras Rusijoje yra naujasis arm?n? ?ventykl? kompleksas Maskvoje, kuriame yra Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios Rusijos ir Naujosios Nachi?evano vyskupijos vadovo rezidencija (patriarchalinis eksarchas), taip pat Dievo Motinos Atsimainymo katedra. Vie?pats, pagamintas klasikin?s arm?n? architekt?ros stiliumi, papuo?tas rai?iniais viduje ant akmens ir arm?n? ikonomis.

?ventyklos komplekso adres?, telefono numerius, ba?nytini? pamald? ir socialini? rengini? tvarkara?t? rasite paie?koje: „Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios Maskvoje oficiali svetain?“.

Arm?nai buvo atversti ? krik??ionyb? d?l Grigaliaus I ?viestuvo (arm?ni?kai – Grigor Lusavorich, v?liau kanonizuotas) darbo 301 m., o Arm?nija tapo pirm?ja ?alimi pasaulyje, pri?musia krik??ionyb? kaip valstybin? religij?.
Nors Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia i? prad?i? buvo nepriklausoma, ji palaik? ry?ius su kitomis krik??ioni? ba?ny?iomis iki Chalkedono (451 m.) ir Konstantinopolio (553 m.) ekumenini? susirinkim?, o v?liau i?laik? glaud?ius ry?ius tik su koptais (Egiptas), etiopais ir jakobitais (Sirija). ba?ny?ios.

Arm?nijos apa?tal? ba?ny?iai vadovauja vis? arm?n? katalikai, kuri? rezidencija E?miadzine yra nuo 1441 m. Vis? arm?n? katalikosat? sudaro keturi patriarchatai (Etchmiadzin; Kilikija, 1293–1930 m. su rezidencija Sis mieste, ?iuolaikin?je Kozan?je, Turkijoje, o nuo 1930 m. - Antilias, Libane; Jeruzal?, ?kurta 1311 m.; Konstantinopolis, ?kurtas m. 16 a.) ir 36 vyskupijos (8 Arm?nijoje, 1 Kaln? Karabache, likusios tose pasaulio ?alyse, kuriose yra arm?n? bendruomen?s).

Nuo XII a nedidel? dalis arm?n? prad?jo pripa?inti Romos katalik? ba?ny?ios ir popie?iaus vir?enyb?. Remiami J?zaus ordino dominikon? misionieri? (j?zuit?), jie susijung? ? Arm?nijos katalik? ba?ny?i?, kurios patriarchalin? b?stin? buvo Beirute (Libanas).
Protestantizmo plitim? tarp arm?n? paskatino Amerikos kongregacijos misionieriai, atvyk? i? Bostono 1830 m. Nuo tada buvo daug arm?n? protestant? kongregacij?.

?iuo metu Arm?nijoje, be Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios, yra Arm?nijos katalik? ba?ny?ia, Arm?nijos evangelik? ba?ny?ia, sinagoga, taip pat ?vairi? religini? ma?um? ba?ny?ios ir maldos namai.

Tai viena seniausi? krik??ioni? ba?ny?i?. Krik??ionyb? Arm?nijoje atsirado II-III a., tapusi IV am?iaus prad?ioje. (301) valstybin? religija.

Pasak legendos, dar I a. Apa?talai Tadas ir Baltramiejus atvyko ? Arm?nij? ir ten skelb? krik??ionyb?. Tuo pat metu Arm?nijoje atsirado pirmosios krik??ioni? bendruomen?s, kurios i?plito II-III a. Krik??ionys da?nai buvo persekiojami, nes tais laikais arm?nai i?pa?ino daugiausia politeizm?, kuris tam tikru mastu patrauk? ? graik?-rom?n? politeizm?.

Pamoksl? d?ka ?v. Grigalius ?viestuvas (302-326) – kurio vardu arm?n? apa?tali?koji ba?ny?ia da?nai vadinama arm?n?-grigali?kuoju – buvo pakrik?tytas Arm?nijos karalius Tiridatas III (287-330) su ?eima. 301 metais krik??ionyb? buvo paskelbta oficialia valstybine religija.

Tradicija byloja, kad ?v. Grigalius tur?jo vizij?: Kristus aureole nusileid?ia i? dangaus ir auksiniu plaktuku nurodo viet?, kur tur?t? b?ti pastatyta pirmoji arm?n? ba?ny?ia. ?tai kod?l ?ia pastatyta ?ventykla, tapusi katedra, buvo pavadinta Etchmiadzin, o tai arm?n? kalba rei?kia „Viengimis kil?s“, tai yra J?zus Kristus.

Iki V am?iaus vidurio. Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia atstovavo vienai i? santykinai vieningos krik??ioni? ba?ny?ios at?ak?. Ta?iau siekdama sustiprinti savo nepriklausomyb? nuo Bizantijos ir nepripa?indama IV (Calkedono) ekumeninio susirinkimo (451 m.) sprendim?, Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia fakti?kai atsiskyr? ir nuo Ryt?, ir nuo Vakar? Ba?ny?i?.

Taigi Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia priklauso vadinam?j? ne Chalcedon? ba?ny?i? ?eimai, kuriai taip pat priklauso kopt? (egiptie?i?), sir?, etiop? ir Malankaros (Indija) ba?ny?ios.

Geografi?kai Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia yra i?plitusi visame pasaulyje, ta?iau yra vieninga savo doktrinin?mis gair?mis. D?l politini? ir ekonomini? veiksni? dalis arm?n? gyventoj? nuo IX am?iaus buvo priversti periodi?kai i?vykti i? ?alies ir ie?koti prieglobs?io u?sienio ?alyse. Taigi d?l istorini? s?lyg? Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ioje susik?r? Jeruzal?s ir Konstantinopolio patriarchatai bei Kilikijos katalikosatas (Didieji Kilikijos namai), ?iuo metu esantis Antilijoje (Libanas). ?ie trys vyskup? sostai „dvasi?kai“ priklauso E?miadzino Motinos ba?ny?ios sosto jurisdikcijai, ta?iau turi vidin? administracin? autonomij?.

Izraelio ir Jordanijos arm?n? parapijos priklauso Jeruzal?s patriarchato jurisdikcijai; Konstantinopolio patriarchato jurisdikcijoje - Turkijos ir Kretos salos parapijos; Did?i?j? Kilikijos nam? katalikosat? sudaro Libano, Sirijos ir Kipro vyskupijos.

Be kanonini? teritorij?, kiekvienas skyrius turi savo parapijas ir ba?nytines-administracines strukt?ras kitose arm?n? diasporos gyvenamosiose vietose (?skaitant Vakar? Europ?, ?iaur?s ir Piet? Amerik? ir kt.).

Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios galva yra vis? arm?n? vyriausiasis patriarchas ir katalikai (?iuo metu Garekinas II), kurio nuolatin? gyvenamoji vieta yra E?miadzine. Jis taip pat vadinamas Motinos ba?ny?ios Ararato nacionalinio sosto auk??iausiuoju patriarchu ir katalikais. Jis yra auk??iausias vis? tikin?i?j? arm?n? dvasinis vadovas, Arm?nijos ba?ny?ios tik?jimo, jos liturgini? apeig?, kanon?, tradicij? ir vienyb?s serg?tojas ir gyn?jas. Kanonin?se ribose jam suteikta visa vald?ia Arm?nijos ba?ny?ios valdyme.

Dvasinis ir administracinis Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios centras yra ?ventojo E?miadzino Motinos Sostas – vis? arm?n? katalikoz?, ?kurta 301 m. ?ia nuo VII am?iaus buvo du vienuolynai – ?v.Hripsimo ir ?v.Gajano, kurie yra klasikiniai arm?n? architekt?ros paminklai. Teologijos akademija ir seminarija taip pat yra Etchmiadzin mieste. Anks?iau Dvasin?je akademijoje studijavo nema?ai i?kili? arm?n? kult?ros veik?j?. ?iuo metu akademijoje ir seminarijoje studijuoja apie 100 student?, tarp j? ir i? u?sienio. Baig? mokymus jie gali tapti „baltaisiais“ dvasininkais arba vienuoliu. Be teologini? dalyk?, jie i?samiai studijuoja armenologij?, u?sienio kalbas ir ?gyja i?sam? bendr?j? i?silavinim?. Studentams, kurie, baig? seminarij?, parod? nor? ir galimybes toliau mokytis, suteikiama galimyb? t?sti teologin? mokym?si kai kuriose ?inomose Europos ir JAV auk?tosiose mokyklose.

Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ia leid?ia ?urnal? „Etchmiadzin“. Jis buvo ?kurtas 1945 m. Kaip Ararat ?urnalo, kuris nustojo egzistuoti 1919 m., t?sinys, Etchmiadzin yra oficialus m?nra?tis. Jis vaidina svarb? vaidmen? koordinuojant Arm?nijos ba?ny?ios veikl? ?vairiose jos vyskupijose. Ba?ny?ia taip pat leid?ia liturgines knygas, dvasin?-moralin? ir istorin?-ba?nytin? literat?r?. ?? darb? atlieka specialiai sukurtas leidybos skyrius.

Buvusios SSRS teritorijoje yra 11 Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios vyskup? ir 120 kunig?, yra 62 jos bendruomen?s. Dauguma j? (37 bendruomen?s) yra Arm?nijoje. Likusieji yra Rusijoje ir Gruzijoje. Arm?nijos teritorijoje yra 6 Arm?nijos apa?tal? ba?ny?ios vs Ararato, ?irako, Gugaro ir Syumino vyskupijos, o u? jos rib? – 3 Naujosios Nachi?evano vyskupijos, o Rusijos, Gruzijos ir Artsakh v. D?l masinio arm?n? gyventoj? i?vykimo i? Azerbaid?ano Baku vyskupija nutrauk? savo veikl?.

Arm?nijos ba?ny?ia aktyviai dalyvauja tarptautiniame ekumeniniame jud?jime, prisideda prie jud?jimo u? taik? ir kit? ?iuolaikini? problem? sprendimo. Vykdo labdaring? veikl?, teikia pagalb? nukent?jusiems nelaim?s zonose, vaik? namuose, pagyvenusiems ?mon?ms, ne?galiesiems ir pab?g?liams.