lat. - parta, parta) - otev?en? teroristick? diktatura sm??uj?c? k potla?en? v?ech demokratick?ch svobod a pokrokov?ch soci?ln?ch hnut?. Fa?ismus charakterizuje rasismus, ?ovinismus, n?sil?, kult v?dce, tot?ln? moc st?tu, misantropie, militarizace, agrese a antisemitismus.

Skv?l? definice

Ne?pln? definice ?

FA?ISMUS

ital. fa?ismus, od fascio - svazek, svazek, spolek) - polit. trend, kter? vznikl v kapitalismu. zem? v obdob? v?eobecn? krize kapitalismu a vyjad?ov?n? z?jm? nejreak?n?j??ch a nejagresivn?j??ch imperialistick?ch sil. bur?oazie. F. u moci je otev?en? teroristick?. diktatura nejreak?n?j??ch monopoln?ch kruh?. kapit?lu, prov?d?n? za ??elem zachov?n? kapitalisty. budova. Nejd?le?it?j??mi rozli?ovac?mi znaky P. jsou pou?it? extr?mn?ch forem n?sil? k potla?en? d?lnick? t??dy a v?ech pracuj?c?ch lid?, militantn? antikomunismus, ?ovinismus, rasismus a roz???en? vyu??v?n? st?tn?ho monopolu. metod, maxim?ln? kontrola nad v?emi projevy spole?nosti a osobn?ho ?ivota ob?an?, rozs?hl? vazby na pom?rn? velkou ??st populace, kter? nepat?? k vl?dnouc?m vrstv?m, schopnost mobilizovat a politicky ji aktivovat v z?jmu vyko?is?ovatel? Syst?m. F. zahrani?n? politika je politikou imperialismu. zachycuje. Spole?n? rysy vlastn? F. jako politick?. sm?ru, nevylu?uje existenci jeho r?zn?ch forem, ur?ovan?ch velmi ?asto m?rou p?evahy v t? ?i on? form? F. politich. nebo militaristick? s?ly. P?evaha militaristick?ch sil je charakteristick? pro vojensko-fa?istick? re?imy. Rozhoduj?c? role polit Fa?istick? s?ly se vyzna?ovaly „klasick?mi“ fa?istick?mi re?imy (It?lie v letech 1922-43, nacistick? N?mecko). V boji o vytvo?en? masov? soci?ln? z?kladny prosadil F. syst?m n?zor?, kter? tvo?ily tzv. starost. ideologie. Tato ideologie je bezz?sadov?m konglomer?tem reakcion???. doktr?ny a teorie, kter? se vyvinuly p?ed vystoupen?m F. ?iroce vyu??vala rasistick? my?lenky A. Gobineaua (Francie), V. de Lapouge (Francie) a X. Chamberlaina (N?mecko), antisemitsk? v?mysly K. E. D?hringa (N?mecko). ), K. A. Gringmuth a V. M. Puri?kevi? (carsk? Rusko). D?le?it? slo?ka ideologick?ho F. zavazadly se staly n?zory t. zv. geopolitick? ?koly - F. Ratzel (N?mecko), Yu. R. Chellen (?v?dsko), K. Haushofer (N?mecko). Teoretick? ospravedln?n? antidemokratismu si fa?ist? vyp?j?ili z d?l F. Nietzscheho a O. Spenglera (N?mecko). Velk? vliv na n?meckou ideologii. F. m?l my?lenky pangermanismu, kter? se v N?mecku roz???il v posledn? t?etin? 19. - ran?. 20. stolet? V centru fa?ismu ideologie – my?lenky arm?dy. expanze, rasov? nerovnost, t?. harmonie (teorie „lidov?ho spole?enstv?“ a „korporativismu“), v?dcovstv? („princip F?hrera“), v?emohoucnost st?tu. stroj? (teorie „tot?ln?ho stavu“). V nejkoncentrovan?j?? podob? byly tyto my?lenky vyj?d?eny v knize A. Hitler "Mein Kampf" (1925). Velmi podstatn? rys fa?ismu. ideologie – touha jednat pod fale?nou vlajkou s c?lem zamaskovat jej? skute?n? obsah. Tomuto c?li slou?ily zejm?na spekulace fa?ismu o popularit? my?lenek socialismu mezi masami. Vznik? jako reakce na revoluci. vzestup, jeho? n?stup ohl?sil Vel. Oct socialista. revoluce se F. stal zu?iv?m a nebezpe?n?m protivn?kem cel?ho pokrokov?ho lidstva a p?edev??m internacion?ln?m. revolu?n? d?lnick? hnut?. Prvn? m?da. org-tion se objevil na ja?e 1919 v It?lii. Vznikly ve form? polovojensk?ch jednotek. ?ety nacionalisticky sm??lej?c?ch b?val?ch frontov?ch voj?k?; n?zev t?chto odd?l? - "fasci di combattimento" ("fasci di combattimento") - dal jm?no cel? fa?i. hnut?. Starost. hnut? vzniklo v It?lii v prost?ed? extr?mn?ch ekonomick?ch. ?padek a v??n? politick? krize. V zemi se ???ily revoluce. povst?n? d?lnick? t??dy a rolnictva. Ve snaze vytvo?it si za takov?ch podm?nek co nej?ir?? masovou z?kladnu fa?ist? hojn? vyu??vali socialisty. frazeologie; jednali demagogicky. program (vyvlastn?n? pozemk?, dol? a dopravy, 8hodinov? pracovn? doba, republika, soci?ln? poji?t?n?, progresivn? da?) ur?en? ke klam?n? mas, p?edev??m ?irok?ch vrstev malobur?oazie. Z?rove? nav?zali styky s vlivn?mi frakcemi vl?dnouc?ch t??d, od kter?ch z?skali mocn? finance. a politick? podpora (Sdru?en? italsk?ch pr?mysln?k? nejen podporovalo, ale do jist? m?ry i ??dilo fa?istickou politiku v obdob? n?stupu fa?ist? k moci a v letech fa?istick? diktatury). V z?jmu vl?dnouc?ch t??d nacist? vyzvali Itala. lid? na nov? ?zem?. zabaven? za ??elem uspokojen? imperialisty. n?roky It?lie, jakoby zbaven? po 1. sv?tov? v?lce, a vytvo?en? t. zv. "Velk? It?lie". Na za??tku. 20. l?ta starost. hnut? v It?lii se stalo hlavn?m politick?m. s?la. Od jara 1921 ital. nacist? nasadili opravdov? civil. v?lky proti organizovan? d?lnick? t??d? a v?em demokratick?m s?ly zem?. Listopad. 1921 na p???t?m sjezdu fa?ist?. org-tsy byl vytvo?en Fa?istickou n?rodn? stranou. Oct V roce 1922 nacist? uspo??dali ozbrojen? „t?bor na ??m“, kter? dal vl?dnouc?m kruh?m It?lie z?minku k p?ed?n? z?klad?. politick? p?ka. moc fa?ist?m. 31. ??jna 1922 v?dce ital. fa?ist? ("Duce") B. Mussolini byl jmenov?n premi?rem. B?hem n?sleduj?c?ch ?ty? let Fasc. veden? krok za krokem likvidovalo bur?oazn?-demokratick?. svobodu v zemi. Listopad. 1926 v It?lii byli v?ichni antifa?ist? definitivn? zak?z?ni. strany a jejich poslanci jsou vylou?eni z parlamentu. Komunistick? byli uv?zn?ni poslanci a p?ed?ci KS?. V zemi zavl?dl re?im nedostatku pr?v a bezpr?v? a byla nastolena ?pln? autokracie fa?ist?. oligarchie. V oblasti zahrani?n? politiky fa?. pr-in se kr?tce po n?stupu k moci vydal na cestu nespoutan?ho imperialisty. roz???en?. Ji? v srpnu 1923 It?lie se pokusila zajmout ?eka. ostrov Korfu (viz incident na Korfu z roku 1923). V z??? 1923 fa?istick? vojska. It?lie se p?ipojila k Jugosl?vii. m?sto Rijeka (Fiume); v letech 1926-27 skute?n? Italsk? protektor?t nad Alb?ni?. V roce 1935 byl Fasc. It?lie rozpoutala v?lku proti Etiopii, po zajet? roje (1936) se z??astnila z?sahu proti rep. ?pan?lsko (1936-39). Alb?nie byla okupov?na It?li? v roce 1939. Oct 1940 It?lie za?to?ila na ?ecko a je?t? d??ve, v ?ervnu t?ho? roku, vyhl?sila Francii v?lku, ??m? vstoupila do 2. sv?tov? v?lky, b?hem n?? se v?echny vnit?n? rozpory Ital? extr?mn? vyhrotily. fa?istick? st?t a fa?istick? re?im v It?lii se zhroutil (1943). N?mec Fa?istick? strana (ofici?ln? naz?van? N?rodn? socialistick? d?lnick? strana N?mecka (NSDAP)) vznikla v roce 1919. N?zev, kter? strana p?ijala, odr??el touhu jej?ch organiz?tor? vyu??t vlivu socialistick?ch my?lenek mezi N?mci v z?jmu extr?mn? reakce. . pracovn?k?. Prvn? program strany vypracovan? v roce 1920, kter? se vyzna?oval zvl??t? nestoudnou demagogi?, obsahoval ?adu dalekos?hl?ch po?adavk? (zn?rodn?n? trust?, bez?platn? zabaven? p?dy pro komun?ln? ??ely, zru?en? „procentn?ho otroctv?“, tzv. zru?en? nev?d?le?n?ch p??jm? a konfiskace vojensk?ch zisk?, trest smrti pro lichv??e a spekulanty atd.). Ji? na za??tku 20. l?ta za?ali nacist? dost?vat dotace od nejv?t??ch n?meck?ch (F. Thyssen a dal??) i zahrani?n?ch (nap??klad G. Ford) monopolist?. Prvn?m velk?m pokusem nacist? ovl?dnout dominantn? postaven? ve st?t? silou byl listopadov? mnichovsk? pu?. 1923 – skon?il ne?sp?chem, zp?sobil zmatek v n?rodn? socialistick? stran?, kter? p?ekonala a? v roce 1927. Hospod. krize z let 1929-33, kter? zas?hla N?mecko zvl??tn? silou (v roce 1932 byl objem pr?myslov? v?roby v zemi o v?ce ne? 40 % ni??? ne? v roce 1929 a nezam?stnanost pokr?vala 45 % n?meck?ho proletari?tu), a politick?. Krize vedla spolu s v?razn?m pos?len?m komunistick? strany k rychl?mu r?stu vlivu n?rodn?ch socialist?. Pou?it? nov?ch ?trap, do ?ita ekonomick?. Krize zas?hla N?mce d?ln?ci, v?dci n?rodn? socialistick? strany, p?evle?en? za „p??tele lidu“, velkoryse rozd?vali sliby v?em nespokojen?m a nemajetn?m. D?ln?k?m slibovali „spravedliv?“ mzdy a odstran?n? nezam?stnanosti; roln?ci - ni??? ?roky z hypote?n?ch dluh?; drobn? obchodn?ci a ?emesln?ci – likvidace obchodn?ch dom?, kter? je zruinovaly svou konkurenc?, osvobozen? od ?tlaku „?idovsk?ho kapit?lu“, st?t. dotace a ni??? ceny komodit. Spekulace na znev?hodn?n? nat. c?t?n? N?mc? se n?rodn? socialist? sna?ili p?edstoupit p?ed N?mce. lid? jako nejodhodlan?j??ch bojovn?k? proti Versaillesk? smlouv?. V atmosf??e prohlubuj?c? se politick? Zp?soby spr?vy proklamovan? fa?isty na?ly b?hem krize v zemi aktivn? podporu vlivn? skupiny velk?ch monopol?. Po vzniku 11. ??jna. 1931 „Hartsburg Front“ (sjednocen? sil extr?mn? reakce, vytvo?en? na konferenci n?rodn?ch socialist?, nacionalist? a organizace „Ocelov? p?ilba“) a organizovan? Thyssenem 27. ledna 1932, projev „Fuhrera“ (v?dce) n?rodn?ch socialist? A. Hitlera p?ed nejv?t??mi podnikateli v D?sseldorfu tato podpora, finan?n? i politick?, d?le zes?lila. Spol?hat na to a uzav??t spojenectv? s vlivn?mi kruhy ve veden? Reichswehru, Germ. se nacist?m poda?ilo z?skat mand?t k vytvo?en? pr-va. Na konci ledna 1933 prezident Hindenburg pov??il Hitlera sestaven?m vl?dy. N?me?t? fa?ist?, kte?? zinscenovali vyp?len? ???sk?ho sn?mu a p?ipsali za to vinu komunist?m, n?koliker?m. m?s?ce zcela „sjednotily“ zemi a svrhly na ni komplexn? krvav? teror. Po komunistech strany byly zak?z?ny soci?ln? demokr. a v?echny tradi?n?. bur?oazn? strany. V?echny spole?nosti byly rozpu?t?ny. organizace a p?edev??m odbory, parlament byl zbaven sv?ch v?sad, byly zru?eny v?echny formy spole?nost?. kontrola nad st?tem spr?va. Na rozd?l od It?lie, kde se proces ni?en? bur?oazn? demokracie a nastolen? neomezen? fa?istick? diktatury vlekl ?adu let, v N?mecku n?rodn? socialist? provedli „sjednocen?“ zem? pom?rn? rychle – b?hem jednoho roku. Veden? n?rodn? socialistick? strany p?itom ve snaze pos?lit sv? postaven? v zemi provedlo s?rii demagog?. opat?en? ur?en? k dezorientaci lid?. hm. V podm?nk?ch masov? nezam?stnanosti byl syst?m pracovn?ch t?bor? vytvo?en? n?rodn?mi socialisty ?iroce prosazov?n jako opat?en? sm??uj?c? k jej?mu zm?rn?n?. R?st zam?stnanosti spojen? s odchodem N?mecka z ekonomick? f?ze. krize a nucen? militarizace, byl pou?it jako d?kaz „efektivity“ ekonomick. fa?istick? politika. Stejn?m c?l?m spolu s dal??mi opat?en?mi slou?il syst?m ochrany p?ed propou?t?n?m vyvinut? nacisty a usnadn?n? spl?cen? dluh? ur?it?m skupin?m roln?k?. Pro uklidn?n? ?emesln?k? byly likvidov?ny d?lny u obchodn?ch dom?, byly poskytov?ny p?j?ky ur?it?m kategori?m ?emesln?k?. N?rodn? socialist?, kte?? hraj? na z?kladn?, nacionalistick? instinkty, postavili sv? p??znivce proti ?idovsk?mu obyvatelstvu N?mecka, provokovali pogromy a pletli se do masov?ch loupe?? prov?d?n?ch pod rou?kou „arizace“ ?idovsk?ho majetku. V demagogick?m fa?istick? ??ely. N?mecko bylo vyhl??eno stavem du?evn?ch a fyzick?ch pracovn?k?. pr?ce, (Arbeiter der Stirn und Arbeiter der Faust). Z?rove? funguj?c? mysli. pr?ce byli prohl??eni za v?echny "?rijsk?" podnikatele. Mechanismus diktatury vytvo?en? nacion?ln?m socialismem zahrnoval apar?t teroru (CA, CC, Gestapo, stejn? jako „Lidov? tribun?l“ a dal?? org?ny fa?istick? justice), DOS. jeho? ?kolem bylo potla?en? a fyzick?. zni?en? v?ech skute?n?ch i potenci?ln?ch odp?rc? re?imu, apar?tu organiz. vlivu na obyvatelstvo (NSDAP, Nacion?ln? socialistick? svaz ?en, Hitlerjugend, N?meck? d?lnick? fronta, organizace „S?la radost?“ aj.), kter? zaji??ovaly kontrolu nad v?emi formami spole?nost?. ?innosti, a apar?t pro propagandistick? zpracov?n? ?irok?ho lidu. m?e (Ministerstvo propagandy). Okam?it? byl p?ijat kurz militarizace ekonomiky zem? a brzy i mezin?rodn?. dohody, kter? omezovaly zbrojen? N?mecka. V roce 1935 byl Fasc. N?mecko obnovilo v?eobecnou brannou povinnost. V letech 1936-39 se N?mecko spolu s It?li? ??astnilo intervence proti Rep. ?pan?lsko. V roce 1938 do?lo k n?sil?. an?lus (an?lus) Rakouska, v letech 1938-39 se ?eskoslovensko stalo ob?t? fa?istick? agrese. ?tokem na Polsko v z??? 1939 nacistick? N?mecko rozpoutalo druhou sv?tovou v?lku. Jakmile byl u moci, fa?ista. strany It?lie a N?mecka daly pod svou z??titu ?etn? skupiny a hnut? sympatizuj?c? s fa?ismem v zahrani?? a v n?kter?ch p??padech je prost? za?aly vytv??et. V n?kter?ch kapitalistick?ch zem?ch. sv?tu, tato hnut? a skupiny, navzdory podpo?e zven??, z?staly bez politick?ho vlivu. sekty (fa?istick? strany v Anglii, ?v?dsku, Norsku atd.). Na n?kter?ch m?stech p?erostly ve v??nou hrozbu pro bur?oazn?-demokratick?. re?im? a to jen d?ky rezolutn?mu odm?tnut? sjednocen?ch demokrat. sil?m se nepoda?ilo chopit moci (nap?. ve Francii). V n?kter?ch st?tech Vost. a St?ed. Evrop? (v Rakousku, Polsku, Rumunsku, pobaltsk?ch st?tech atd.) byly nastoleny re?imy, kter? se nosily fa?istick?. rysy. Rozhoduj?c? roli v nich m?ly strany jednozna?n? sympatizuj?c? s fa?ismem. Fasc se vyv?jel pod vlivem It?lie a N?mecka. hnut? ve ?pan?lsku. V l?t? 1936 se op?ral o podporu fa?ist?. pravomoci, ?pan?l?tina fa?ist? ve spojenectv? s reakcion??i. vojensk? klika se vzbou?ila proti rep. pr-va a po krvav?m ob?. v?lka, kter? trvala ca. 3 roky star?, usazen? v venkovsk? m?d?. Francova diktatura. Je?t? p?edt?m byl v Portugalsku nastolen fa?ismus. diktatura Salazara. Zalo?en? fa?isty re?im? prov?zelo nej?ir?? vyu?it? st?tn?-monopol. regulace s c?lem „uzdravit“ kapitalistu. ekonomiky, posilov?n? pozic monopol? a vytv??en? p?edpoklad? pro zahrani?n? politiku. roz???en?. V m?d?. Nap??klad v N?mecku byla p?ijata cel? ?ada opat?en? k nep??m?mu ovlivn?n? ekonomiky, p?edev??m prudk? n?r?st tzv. „ve?ejn?“ investice (vojensk? ??ely, doprava, management atd.). P?itom p??m? adm. kontrolu nad dom?cnost? rozvoj. Postupn? tak vznikl slo?it? a t??kop?dn? ovl?dac? mechanismus, kter? umo??oval fash. veden? v relativn? kr?tk? dob? p?ev?st ekonomiku zem? na arm?du. kolejnice, znovu vytvo?it nebo v?razn? roz???it d?le?it? strategick? proti pr?myslu prom-sti, hromadit voj. rezervy. „Statovsk?“ org?ny vytvo?en? fa?isty – imperi?ln? „t??da potravin“, imperi?ln? „t??da ?emesel“ atd. – byly pou?ity jako p?ky pro regulaci st?tn?ho monopolu. re?im st?tn?ho monopolu. syst?m se nestal tak ucelen?m jako v N?mecku, ale i v nich se projevovaly podobn? trendy. Masovou z?kladnou F., n?dr??, z n?? nacist? dopl?ovali svou elitu, byly st?edn? vrstvy kapitalist?. spole?nosti, kter? zauj?maj? st?edn? pozici mezi bur?oazi? a d?lnickou t??dou. V ?ad? zem? (p?edev??m v It?lii a N?mecku) je Fash. re?im?m se tak? poda?ilo z?skat na svou stranu ur?it?, politicky nevyzr?l? skupiny d?lnick? t??dy. Celkov? v?ak byla hlavn? d?lnick? t??da s?lu antifa?ismu. nar. p?edn?. K ser. 30. l?ta F. p?erostl ve smrtelnou hrozbu nejen pro d?ln?ka a demokraty. pohyb otd. zem?, ale pro cel? lidstvo. Politici byli pod ?tokem. a soci?ln? zisky d?lnick? t??dy, v?ech pracuj?c?ch lid? – v?sledek mnoha desetilet? tvrdohlav?ho boje. Agresivn? fa?istick? politika. mocnosti zpochybnily samotnou existenci mnoha n?rod? Evropy, a nejen Evropy, vytvo?ily p??mou hrozbu pro lidskou civilizaci. Uv?dom?n? si z?va?nosti t?to hrozby vedlo ke vzniku ?irok?ho antifa?isty. pohyb, hlavn? shrom??dit v?echny politick?. s?ly p?ipraven? k odporu F. Rozhoduj?c? roli v organizov?n? takov?ho odporu sehr?l komunista. strany. Ve Francii, kter? vznikla z iniciativy komunist? Nar. Fronta zabr?nila uchopen? moci nacisty a provedla ?adu d?le?it?ch reforem v z?jmu pracuj?c?ho lidu. Ve ?pan?lsku Nar. fronty (vznikl? z iniciativy KS? v celost?tn?m m???tku v lednu 1936) v ?ele N?rodn?ho revolu?n?ho. v?lky 1936-39 a prov?d?l hlubok? socioekonomick?. transformac?. V t?ch zem?ch, kde byl F. u moci, st?li komunist? v ?ele podzemn?ho antifa?isty. hnut?. Mezin?rodn? protifa?istick?. hnut? na podporu boje republik proti frankistick?m rebel?m a italsk?m N?mc?m. intervencionist?; v?znamn? vliv m?ly mezin?rodn? brig?dy, kter? bojovaly na stran? Republiky. vojensk?, mor?ln? a politick?. ?pan?lsk? pomoc z?stupce. arm?da. B?hem 2. sv?tov? v?lky byl Fasc. teror na okupovan?ch ?zem?ch, genocida, t?bory smrti, z?m?rn? vyhlazov?n? milion? lid? v cel?m rozsahu odhalilo nelidskou podstatu F., kter? p?inesla nen?vist n?rod? cel?ho sv?ta. V m?d?. t?l - na okupovan?ch ?zem?ch. a v samotn?ch fa?istech. zem? - tam byl antifa?ista. Hnut? odporu, kter? podkopalo bojovou s?lu fa?ist?. arm?dy a fa?istick? s?ly. re?imy. Por??ka N?mecka a jeho spojenc? silami protihitlerovsk? koalice za rozhoduj?c? ??asti Sov?t?. Union zasadil t??kou r?nu F. Nicm?n? v n?kter?ch kapitalistick?ch. zem? (?pan?lsko, Portugalsko) se vl?dnouc?m t??d?m poda?ilo udr?et fa?istick? dikt?torsk? re?imy. typ. V zem?ch, kter? byly sou??st? fa?ismu. bloku nebyly ko?eny F. zcela odstran?ny. „Studen? v?lka“, kter? za?ala po 2. sv?tov? v?lce, vedla k o?iven? fa?ist?. prvk? a v t?ch kapitalistick?ch. state-wah, to-rye byli v minulosti sou??st? protihitlerovsk? koalice. Nem?n? d?le?it? je fakt, ?e soci?ln? a politick? procesy, kter? daly vzniknout fa?ismu a obr?tily jej proti ur?it?mu ist. f?ze ve velmi vlivn? s?le, se i nad?le vyskytuj? v modern? dob?. kapitalista spole?nost. Politick? nestabilita imperialismu, kter? vyvol?v? reak?n? tendenci, se nejen nezmen?ila, ale naopak vzrostla. V pr?b?hu por??ky F. v ?ad? zem? do?lo k lidov?demokratick? a pot? socialistick?. revoluce. V mnoha jin?ch zem?ch byly z?klady kapitalismu ot?eseny. Koloni?ln? syst?m imperialismu se zhroutil. V?voj st?tn?ho monopolu znateln? pokro?il. kapitalismu, co? vede k dal?? centralizaci ??zen? dom?cnost?. ?ivot a rychl? posilov?n? st?tu. auta. Hodn? ve srovn?n? s p?edv?le?n?m. obdob? se zv??il vliv militaristick? kasty. Proto - charakteristick? pro pov?le?n? obdob?. let tendence k „vym?v?n? demokracie“ v kapitalistovi. zem?, proti kter?m stoj? d?lnick? t??da a v?echny demokratick?. s?la. Tento trend se projevuje i v posilov?n? politick? role bezpe?nostn?ch slo?ek st?tu a v krizov? legislativ?, kter? v?razn? podkop?v? pr?vo ob?an? na svobodnou politickou ?innost. v?le, opozice ?innost a omezen? ekonomick?ch p??le?itost?. boj d?lnick? t??dy. D?le?it? forma „vym?v?n?“ demokracie je charakteristick? pro v?t?inu pr?myslov? vysp?l?ch kapitalistick?ch zem?. tendence st?tu omezovat roli parlamentu. V kapitalismu zem? se vl?dnouc? kruhy to-rykh dr?? tradic. zp?sob vl?dy, vyvinula se v?ce ?i m?n? vlivn? krajn? pravicov? opozice, v n?kter?ch p??padech otev?en? fa?istick?. nebo polofa?istick? charakter. S?la a vliv t?to opozice zprava kol?s? v z?vislosti na zm?n? ekonomiky. konjunktury a stavu mezin?r. situace, nar?staj?c? s prohlubov?n?m krizov?ch jev? v tuzemsku i v mezin?rodn?m m???tku. ar?na a uvoln?n?, kdy? nap?t? polev?. V n?kter?ch p??padech fa?istick?. a nap?l obli?ejem. prvky v alianci s militaristick?mi silami se pokou?ej? zmocnit se dominantn?ch pozic vojensk?mi prost?edky. p?evraty. Jedn?n? v nov?ch podm?nk?ch, fa?istick?. s?ly p?irozen? p?eb?raj? nov? kab?t. Proto, kdy? mluv?me o modern? F., nej?ast?ji pou??vaj? term?n „neofa?ismus“. V neofa?ismu lze rozli?it dva z?kladn? principy. Pokyny. Prvn? je jen m?rn? prom?n?n? „tradi?n?“ m?da. hnut?, kter? se sna?? co nejv?ce zachovat ideologii a metody germanismu. n?rodn? socialismus a ital?tina fa?ismus ve 30. a 40. letech K tomuto sm?ru p?il?h? fa?ismus. skupiny a skupiny v r?zn?ch zem?ch, sdru?en? kolem ?asopisu "Nation Europa" (N?mecko) a mezin?rodn?. neo-Fash. centra v Malm? („Malmo International“), Madridu a Buenos Aires. M?lo by obsahovat i to, co bylo vytvo?eno uprost?ed. 60. l?ta intl. neofa?istick? sdru?en? (Sv?tov? svaz n?rodn?ch socialist?). ?leny t?chto skupin a mal?ch skupin jsou p?edev??m osoby, kter? hr?ly v?znamnou roli ve fa?ismu. hnut? ve 30. a 40. letech. a zapojen do arm?dy. a dal?? zlo?iny. N?kte?? z nich slou?ili v prvn? pov?le?n? dob?. let trestu, odsouzen? nebo vojensk?. soudy spojenc? nebo soudy jejich vlastn?ch zem?. V t?chto skupin?ch a mal?ch skupin?ch hraje velkou roli fa?ismus. emigranti, v?etn? emigrant? z nyn? socialistick?ch zem?, p?edev??m z v?chodn? a jihov?chodn? Evropy (Jugosl?vie, Ma?arsko, Rumunsko atd.). Starost. organizace tohoto druhu jsou velmi aktivn?. Hned po v?lce, kdy? v Zap. Evropa p?ijala ur?it? konkr?tn? opat?en? k potrest?n? fa?ist?. v?le?n? zlo?inc?, za?aly tyto organizace p?ipravovat sv?j let do zem?, kde jim nehrozilo nebezpe?? (do ?pan?lska, Portugalska, Latinsk? Ameriky atd.). Nastavili finan?n? syst?m. pomoc b?val?m fa?istick?m v?dc?m. re?imu v N?mecku, It?lii a dal??ch zem?ch a tak? jejich rodin?m. Tyto skupiny sehr?ly ur?itou roli ve vyu??v?n? studen? v?lky k vytvo?en? psychologick? atmosf?ry p??zniv? pro ideologick? a politick? v?voj. „rehabilitace“ fa?ismu v o??ch konzervativn? ??sti ve?ejnosti zap. kapitalista zem?. Imperialistick? Zpravodajsk? agentury tyto organizace hojn? vyu??vaj? jako pomocn? org?ny p?i prov?d?n? sabot??n?ch a pr?zkumn?ch aktivit proti Sov?t?m. svazu a dal??ch socialistick?ch. st?t-in. V?t?inou se takov? organizace vyh?baj? publicit? a jednaj? p?ev??n?. tajn? nebo polotajn? metody. Nicm?n?, mo?nosti tohoto trendu v modern? neofa?ismus je velmi omezen?. P??li? t?sn? spojen? s neslavnou minulost? neo-fashu p?ek???. organizace tohoto typu p?ekra?uj? ?zk? hranice okruhu sv?ch tradic. p??znivc? a z?skat si jakoukoli v?znamnou ??st populace. Tyto organizace nejsou schopny zohlednit zm?n?nou situaci, pochopit specifick? z?jmy vl?dnouc?ch kruh? moderny. imperialismu, ur?ovat n?lady a specifick? po?adavky obyvatelstva, v?etn? t?ch soci?ln?ch vrstev, kter? kdysi tvo?ily masovou z?kladnu F. Rychle postupuj?c? proces „st?rnut? person?lu“ zu?uje polit. vyhl?dky pro takov? organizace, co? je odsoud? do pozice druho?ad?ch nebo t?eti?ad?ch agent?. Mnohem v?t??m nebezpe??m je jin? sm?r v neofa?ismu, rozli?ujte. feature to-rogo – kombinace neleg?ln?ch nebo pololeg?ln?ch metod p?i zachov?n? vn?j?? loajality k pr?vn?mu st?tu a parlamentn?m instituc?m. Bez ohledu na „teoretick?“ postoj k „d?dictv?“ se zam??uj? na modernu. probl?my a propaguj? se jako dne?n? organizace. Neust?le man?vruj? a sna?? se spekulovat o poru?en? tradic. soci?ln? struktura jako v?sledek v?deck?ch a technick?ch. revoluci a na skute?n?ch v?edech kapitalisty. syst?my. Mezi takov? strany a organizace pat?? nap?. Italsk? soci?ln? hnut? (zalo?eno v roce 1947; v roce 1973 sjednocen? s monarchisty p?ijalo n?zev Italsk? soci?ln? hnut? - N?rodn? pravicov? s?ly), N?rodn? demokrat?. strana na Z?pad? N?mecko (NDP), osn. v roce 1964 (za?ila v??nou krizi na po??tku 70. let) atd. Celkov? v?ak byla F. pozice po 2. sv?tov? v?lce mnohem slab?? ne? p?ed n?. T??dn? uspo??d?n?. s?ly v industrializovan?m kapitalismu. zem? vylu?uje v ?ad? p??pad? neomezenou autokracii monopolu. bur?oazie. Proti trendu k posunu doprava, vynucovan?mu t?mi u moci, stoj? trend k posunu doleva, k roz?i?ov?n? demokracie, kter? je v?sledkem tvrdohlav?ho a v n?kter?ch p??padech ?sp??n?ho boje lidu. masy a p?edev??m d?lnick? t??da. Antifa?ismus se ?iroce roz???il mezi masy. pocity; za t?chto podm?nek vl?dnouc? t??dy industrializovan?ho kapitalisty. zem? pova?uj? za nebezpe?n? opustit bur?oazn?-demokratick?. formy vl?dy, zejm?na proto, ?e celkov? st?le zaji??uj? v?cem?n? norm?ln? fungov?n? mechanismu moci. Nen? v?ak vylou?eno, ?e za ur?it?ch okolnost? vl?dnouc? kruhy kapitalisty. st?t m??e opustit bur?oazii. parlamentarismu a ve jm?nu z?chrany kapitalisty. budova, aby se obr?til k otev?en? fa?istick?m metod?m. P?soben? krajn? pravicov?ch, polofa?istick?ch a neofa?istick?ch sil v kapitalistick?ch zem?ch proto p?edstavuje v??n? nebezpe?? i v p??padech, kdy tyto s?ly navenek nehraj? ??dnou v??nou politickou roli. Nejd?le?it?j?? p?ek??kou pro o?iven? filozofi? v ka?d? zemi je vytvo?en? jednotn? fronty demokratick?ch sil. Od sv?ho vzniku se F. stal p?edm?tem velk? pozornosti ze strany mezin?rodn?. komunistick? hnut?. Zat?mco mnoho bur?oazn?ch a pravicov? socialista ideologov?, kte?? t??du neuzn?vaj?. obsahu F. nebo v?dom? necht?t tak u?init, pova?oval za politick?. sm?ru, vyjad?uj?c? n?zory a z?jmy ur?it?ch skupin d?ln?k?, komunist? hned vid?li ve F. politick?. agenti nesmi?iteln? t??dy. nep??tel. Komunistick? strany od sam?ho za??tku ocenily m?du. hnut? jako jev charakteristick? nejen pro jednu zemi (It?lie), ale i jako produkt ur?it? etapy v?voje kapitalismu. Velk?m p??nosem pro studium fa?ismu byly takov? osobnosti int. komunistick? hnut?, jako G. Dimitrov, A. Gramsci, P. Togliatti, K. Zetkin, E. Telman, V. Pick, P. Dutt aj. Nejpodrobn?j?? rozbor F. podal VII. Komunistick?. International, kter? p?edlo?il my?lenku vytvo?en? lidov?ho antiimperialisty. front? proti F. a v?lce. Spolu s dokumenty VII. sjezdu, kter? odhaluj? t??dn? obsah F., ukazuj?c? soci?ln? z?klad F. a jeho souvislost s v?lkou, seri?zn? pomoc p?i studiu r?zn?ch aspekt? politiky a t??dy. essence F. poskytuje studii z marxisticko-leninsk?ch pozic modern?ch soci?ln?-ekonomick?ch proces? (nap?. studium sou?asn? etapy v?voje st?tn? monopoln?ho kapitalismu), zejm?na studium nov?ch forem antidemokratick?ch, fa?istick?. a profesion?ln?. pohyby. To n?m umo??uje nahl?dnout na ur?it? procesy, kter? se p?ed ?asem odehr?ly v kapitalistick? spole?nosti z vrcholu modern?ho pozn?n? a modern?ho rozvoje v?dy. Sovy. v?dci publikovali ve 30. letech, b?hem 2. sv?tov? v?lky a pov?le?n?ch. let ?adu konkr?tn?ch studi? pokr?vaj?c?ch r?zn? aspekty F. politiky, p?edev??m n?meck?. F. Po v?lce se v NDR, NSR, It?lii a dal??ch zem?ch rozvinul v?zkum probl?mu F. marxistick?mi historiky (viz ??st Prameny a literatura). V bur?oazii historiografie F. znamen?. m?sto zauj?maj? pr?ce, kter? kritizuj? F. z hlediska obrany z?klad? kapitalismu. syst?my. Mezi p?edstaviteli tohoto sm?ru jsou jak konzervativci, tak liber?lov? (p??tomnost tohoto rozd?len? je zvl??t? jasn? odhalena v z?padon?meck? historiografii). V?echny tyto skupiny a? na v?jimky spojuje koncept „totalitarismu“, kter? umo??uje mnoha bur?oazn?m. badatel? nep??tel?t? socialist?. my?lenka, a o to v?ce n?chyln? k antikomunismu, spojit antifa?ismus s pomluvami proti revoluci. prolet??sk? hnut?. D?je se tak za pomoci ?irok?ho v?kladu pojmu „totalita“ jako fenom?nu, kter? zahrnuje r?zn? formy fa?ismu a komunist?. hnut? v kapitalismu gos-wah, a jde. socialistick? syst?m. zem?. K prok?z?n? takov? "oby?ejnosti" metoda libovoln?ho porovn?v?n? otd. znamen?. Pro konzervativn? badatele je F. zvl??tn?m v?razem zhoubn?ho v?voje lidsk? spole?nosti, zp?soben?ho uvol?ov?n?m tradic. z?klady. Jedn?m z p?edstavitel? t?to skupiny badatel? je konzervativn? publicista G. Rauschning, b?val? p?edseda Gda?sk?ho sen?tu z n?rodn? socialistick? strany, kter? se pozd?ji roze?el s Hitlerem (N. Rauschning, Die Revolution des Nihilistus, Z. - N. Y., 1958; jeho vlastn?, Die Zeit des Deliriums, Z., 1947). Podle Rauschninga byly v pr?b?hu v?voje lidstva v posledn?ch stalet?ch podkop?ny v?echny pozitivn? koncepty a normy a dokonce i koncept normativn? funkce mysli. Osvobozen? ?lov?ka od tradic a zvyk? pr? vedlo k tot?ln? ideologii. dezorientace, doprov?zen? tot?ln? anarchi? hodnot. T?m v??m je zp?sobena nejv?t?? krize modern? doby. civilizace, tvrd? Rauschning, nevyhnuteln? tla?? lidstvo k vytvo?en? „autorit??sk?ho, sv?voln?ho a nakonec absolutistick?ho a totalitn?ho st?tu“. V podstat? nep?ekra?uje tuto interpretaci F. jako historick?. a spole?ensk? jev zap.-germ. konzervativn? historik G. Ritter (G. Ritter, Die D?monie der Macht, M?nch., 1947; jeho vlastn?, Geschichte als Bildungsmacht, Stuttg., 1946). G. Ritter, kter? sv?ho ?asu za?el a? k p??m? chv?le nacistick?ho veden?, neust?le ve sv?ch d?lech prosazuje my?lenku „tot?ln?ho“ st?tu jako „lidov?ho st?tu“ a o lidech. faktor jako ur?uj?c? ?dajn? spont?nn? v?le?n? formy nat. sebeuv?dom?n?. V jeho spisech neust?le nach?z?me odkazy na Vel, tradi?n? pro F. konzervativn? historiografii. francouz?tina revoluce jako „p?edch?dce“ militaristick?, fa?istick?. principy a spekulativn?, t??dn? podm?n?n? sm?s revoluce-lyut?. a kontrarevolu?n?. hnut?, to-rye jsou interpretov?ni jako mluv?? iracion?ln? touhy po n?sil?, charakteristick? pro ?irok? masy. Ve stejn?m duchu se nesou i konkr?tn? studie G. Buchheita (G. Bucliheit, Das dritte Reich, M?nch., 1958; jeho vlastn?, Soldatentum und Rebellion, Rotstadtt, 1961) a W. G?rlitze (W. G?rlitz, Die Waffen - SS, V., 1960). K. D. Bracher zauj?m? pon?kud m?n? konzervativn? postoj (viz nap?. K. D. Bracher, Die Aufl?sung der Weimarer Republik, Stuttg., 1955). Mezi liber?ln?mi u?enci nen? nep??telstv? k mas?m tak otev?en?. N?kte?? z nich kategoricky pop?raj? tvrzen?, ?e F. p?ivedl k moci masy, a v kritice p?edstavitel? vl?dnouc?ch t??d zach?zej? pom?rn? daleko (viz nap?. G. W. F. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und die Industrie, Fr./M., 1955). A? na v?jimky v?ak podporuj? p?edev??m koncept „totalitarismu“, kter? je prakticky zbavuje mo?nosti v?deck?ho studia F. jako soci?ln?ho a politick?ho. jevy. Zvl??tn? m?sto mezi bur?oazn?mi. Ernst Nolte (N?mecko) zam?stn?v? v?dce zaj?maj?c? se o probl?my F.. Jeho hlavn? pr?ce "Fa?ismus jako v?raz doby" (E. Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche, M?nch., 1963) je studiem p?vodu r?zn?ch n?rodn?ch. formy F. Nolte z?st?v? odp?rcem marxismu, konzervativcem, novokantovcem ve filozofick?ch n?zorech, odm?t? koncept „totalitarismu“ jako neplodn? a nepravdiv?. F. vystupuje v Nolte jako velmi specifick? polit. modern? forma. kapitalismus, i kdy? s?m Nolte se takov? definici sna?? co nejv?ce vyh?bat. Nejv?t??m nedostatkem Nolteho pr?ce je jasn? podcen?n? pot?eby ekonomie. a konkr?tn? sociologick?. rozbor zdroj? a ko?en? F. Koncentra?n? ch. pozornost k probl?m?m fa?ismu. ideologie, Nolte v podstat? pova?uje cel? ext. a ext. politika fa?ismu pouze jako jej? praktick?. zt?lesn?n?. V ital?tin?. nemarxistick? historiografie F. roz???en? bur?oazn?-liber?ln? pojet? B. Croce, to-ry, ignoruj?c? socioekonomick?. a historick? pozad? F. v It?lii pova?uje F. za historickou. mezera v progresivn?m v?voji It?lie na cest? k expanzi demokracie, zp?soben? 1. sv?tovou v?lkou. Naps?no s antifa?istou. liber?ln? pozice v z?sadn?m d?le L. Salvatorelliho a J. Miry (L. Salvatorelli e G. Mira, Storia d?Italia nel periodo fascista, Tur?n, 1956), jako? i v ?ad? dal??ch italsk?ch. pr?ce obhajuje tezi malobur?oazie. postava F. Sv?r?zn? koncept je p?edlo?en v d?le Ameri?ana S. M. Lipseta (S. M. Lipset, Political man, L., 1960), kter? obsahuje pokus o sociolog. rozbor F. Studium soci?ln?ho z?kladu r?zn?ch modern. masov? hnut?, ??k? Lipset, n?m umo??uje dosp?t k z?v?ru, ?e ka?d? velk? soci?ln? vrstva (vrstva) – a on m? t?i takov? vrstvy (ni???, st?edn? a vy???) – m? dv? politick?. projevy: demokratick? a extremistick? („totalitn?“). Lipset si je jist?, ?e takov? klasifikace je politick? hnut? mu umo??uje p?ekonat jednostrannost pojmu „totalita“. T?m, ?e komunismus a F. odkazuje k r?zn?m vrstv?m (ni???m a st?edn?m), zd? se, ?e uzn?v? odli?nou soci?ln? podstatu obou hnut?. Z?rove? je rovn?m d?lem ?ad? mezi extremistick? politick?. hnut?, pln? i ?kol, kter? p?ed n?m stoj?: sice zb??n?, ale o?ernit komunismus, postavit jej na stejnou ?rove? jako F. Klas. Lipset?v p?edsudek se projevuje nejen v tom, ale i v tom, ?e ve sv? klasifikaci prakticky stav? ze? mezi vl?dnouc? vyko?is?ovatelsk? vrstvy (nejvy??? vrstva) a F. P??znivce soci?ln? psychologick?ho. sm?ry ve studiu F. (G. Powell, V. Reich, T. Adorno, E. Frome) pova?uj? F. p?edev??m za psychopatologick? fenom?n. Specifick?m ot?zk?m d?jin N?mecka v obdob? fa?ismu se v?nuje ?ada prac? vydan?ch v USA a Anglii. re?imu. Nejzaj?mav?j?? z nich jsou knihy Bullocka (A. Bullock, Hitler. Studie o tyranii, L., 1952), Crankshaw (E. Crankshaw, The Gestapo. Instrument of tyranny, L., 1956), Seabury (R. Seabury, The Wilhelmstrasse, Los Ang., 1954), Taylor (T. Taylor, Sword and svastika, N. Y., 1952), Trevor-Roper (H. Trevor-Roper, The last days of Hitler, L., 1947). Velk? fakt. materi?l dle germ. P. je obsa?en v knize Shirera (W. Shirer, Aufstieg und Fall des Dritten Reiches, Bd 1-2, M?nch. - Z., 1963) a Schweitzera (A. Schweitzer, Velk? byznys ve T?et? ???i, Bloomington, 1964). Mezi d?ly m???. Existuj? tak? pr?ce historik?, kter? zkoumaj? probl?my F. z militantn? reak?n?ch, v?etn? otev?en? fa?istick?ch a profa?istick?ch pozic. Tato d?la se vyzna?uj? ignorov?n?m zn?m?ch fakt? a dokument?, naprost?m nedostatkem v?deck? sv?domitosti, p??m?m fal?ov?n?m a otev?enou omluvou za F. obecn? a n?rodn? socialismus zvl??t?. Obecn? bur?oazn? historiografie nemohla pro nejednotnost sv? metodologick?. koncepty, zakl?daj? skute?n? m?sto F. v ?ivot? modern. bur?oazn? spole?nost. Pouze marxistick? historick? v?da uk?zala, ?e F. je nejreak?n?j?? diktaturou. imperialistick? kruhy. bur?oazie, politick? nadstavba v?ce ?i m?n? rozvinut?ho st?tn?ho monopolu. vztah?, nen? fat?ln? nevyhnuteln?, z?st?v? alternativou k jin?mu, bur?oazn?-demokratick?mu. formy realizace moci vl?dnouc?ch t??d kapitalisty. spole?nost. Zdroj a lit.: Usnesen? VII. sv?tov?ho kongresu Komunistick? internacion?ly, M., 1935; VII Kongress der Kommunistischen Internationale, Moskva, 1935; VII sjezd Komunistick? internacion?ly. Zkr?cen? stenografick? zpr?va z jedn?n?, Moskva, 1939; O fa?istick? diktatu?e v N?mecku, (M.), 1934 (Kominterna v dokumentech); Gramsci A., fav. Prod., d?l 1-3, M., 1957-59; Dutt Palm, Fa?ismus a socialistick? revoluce, p?el. z angli?tiny, M., 1935; Dimitrov G., V boji za jednotnou frontu proti fa?ismu a v?lce. ?l?nky a projevy 1935-1937, M., 1937; jeho vlastn?, Selected Works, p?el. z bulhar?tiny, d?l 1-2, M., 1957; Kuusinen O., Fa?ismus, nebezpe?? v?lky a ?koly komunistick?ch stran, M., 1934; Peak V., Vybran? d?la, p?el. z n?m?iny, M., 1956; Telman E., Vybran? ?l?nky a projevy, p?el. z n?m?iny, d?l 1-2, M., 1957-1958; Tolyatti P., O ?kolech Komunistick? internacion?ly v souvislosti s p??pravou nov? sv?tov? v?lky imperialisty, M., 1935; Ercoli (P. Togliatti), Jak? byl soci?ln? z?klad fa?ismu?, „Komunistick? internacion?la“, 1926, ?. 4; Ulbricht W., K d?jin?m modern? doby, p?el. z n?m?iny, M., 1957; Ufaricht W., Der fascistische deutsche Imperialismus (1933-1945), V., 1956; Zetkin C., Gegen Faschismus und imperialistischen Krieg, V., 1955; Norimbersk? procesy s hlavn?mi n?meck?mi v?le?n?mi zlo?inci. So. mat-lov, d?l 1-7, M., 1957-61; Der Hitler-Putsch. Bayerische Dokumente zum 8/9 listopadu 1923, Stuttg., 1962; Jochmann W., N?rodn? socialismus a revoluce. Documente, Fr./M., 1963; Hofer W., Der Nationalsozialismus. Dokumente, 1933-1945, Fr./M., 1957; Buchenwald. Dokumenty a zpr?vy, M., 1962; Nep??tel cel?ho sv?ta. Fakta a dokumenty, p?el. z n?m?iny, M., 1962; Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstandsbewegung. 1933-1945, V., 1958; Die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd 4-5, V., 1966; Antonov D. A., Eseje o fa?ismu v It?lii, M., 1923; Bezymensky L.A., n?me?t? gener?lov? - s Hitlerem a bez Hitlera, M., 1961; Blank A. S., Komunistick? strana N?mecka v boji proti fa?istick? diktatu?e (1933-1945), M., 1964; Volkov L.V., Politick? doktr?na a praxe modern?ho fa?ismu. Cand. diss, M., 1967; Galkin A. A., N?meck? fa?ismus, M., 1967; Henry E., M? neofa?ismus budoucnost?, M., 1962; Gintsberg L.I., St?n fa?istick? svastiky. Jak se Hitler dostal k moci, M., 1967; Gintsberg L. I., Drabkin Y. S., N?me?t? antifa?ist? v boji proti nacistick? diktatu?e (1933-1945), M., 1961; Giulio Yu., Fa?istick? It?lie, (p?elo?eno z ital?tiny), M.-L., 1929; Zorin B. C., American ultra, M., 1964; Lopukhov B. R., Fa?ismus a d?lnick? hnut? v It?lii 1919-1929, M., 1968; Magerovsk? D. A., Fa?istick? st?t, M., 1928; Melnikov D., Spiknut? z 20. ?ervence 1944 v N?mecku, M., 1965; M

Kde vznikl fa?ismus, jedna z hlavn?ch ideologi? obdob? druh? sv?tov? v?lky, se dozv?te z tohoto ?l?nku.

Kde se vzal fa?ismus?

Slovo fa?ismus je dnes mnoh?mi spojov?no s N?meckem druh? sv?tov? v?lky a Hitlerem. Nicm?n? tato ideologie a hnut? vznikl v It?lii. Samotn? term?n „fa?ismus“ m? italsk? ko?eny. Je odvozeno z italsk?ho „fascio“, co? znamen? spojen?.

je zakladatelem fa?ismu. Najednou st?l v ?ele N?rodn? fa?istick? strany a slou?il jako p?edseda vl?dy It?lie od roku 1922 do roku 1943.

Pr?v? proto je It?lie zem?, kde fa?ismus a jeho re?im vznikly p?edev??m. N?kter? v?ci k tomu p?isp?ly. Faktem je, ?e It?lii po skon?en? prvn? sv?tov? v?lky zachv?tila vlna hlubok?ch spole?ensk?ch ot?es?, kter? skon?ily a? v roce 1922, od chv?le, kdy se k moci dostal fa?ismus s totalitn? formou vl?dy. It?lie se stala prvn? zem?, kde za?aly vznikat specializovan? odd?ly pro aktivn? boj proti komunist?m a zlo?inu. Bojovn?k z takov?ho odd?len? se naz?val fa?ista a samotn? hnut? se naz?valo fa?ismus.

Italsk? fa?ismus byl siln? spojen s my?lenkou v?lky a uchv?cen? moci s jej?m udr?en?m v siln?ch rukou vl?dce. Benito Mussolini pochopil, ?e bez spojenectv? s N?meckem, kter? se rychle vzpamatov?valo z prvn? sv?tov? v?lky, nebude schopen s?m vytvo?it impozantn? a silnou ???i. Proto s n? ?el ke sbl??en?, kter? vy?stilo ve vojensko-politick? spojen? dvou st?t? – It?lie a N?mecka.

Na poli ideologie projevil zvl??tn? aktivitu fa?ismus v It?lii. V pov?dom? masy obyvatelstva byl rychle zaveden jejich vlastn? syst?m hodnot - to je kult s?ly, v?lky a bezohledn? poslu?nosti. I duchovn? ?ivot zem? podlehl naprost? kontrole ??ad?. Obecn? byla ?innost fa?istick?ho re?imu slu?bou siln? my?lence n?roda a n?rodn? velikosti. Za t?mto ??elem byla vyvinuta korpor?tn? doktr?na. Kde se tvrdilo, ?e n?rod jako politick? a mor?ln? se realizuje pouze ve fa?istick?m st?t?, kter? zase zajist? spolupr?ci r?zn?ch t??d „v?robc?“ (tedy d?ln?k? a kapitalist?) „ve jm?nu spole?n?ch n?rodn? z?jmy."

Italsk? n?rod byl prohl??en za p??m?ho d?dice starov?k?ho ??ma, jeho imperi?ln?ch tradic a vojensk? s?ly. Ve 30. letech byli Italov? prohl??eni za ?rijskou rasu a za?ala aktivn? propaganda rasismu. Dokonce byly v roce 1938 vyd?ny tzv. rasov? z?kony, kter? uzav?ely p??stup do v?deck?ch instituc? jin?m n?rodnostem.

Odkud poch?z? slovo "fa?ismus" (dvoup??b?h) 6. ledna 2014

Dnes m? kone?n? omrzely historky na Twitteru, ?e pojem „fa?ismus“ poch?z? z mrtv? narozen? latiny v p?edminul?m stolet? a „starov?k?ho“ ??ma, odkud p?i?el z nem?n? „starov?k?ho“ Egypta.
Abych z verze TOR odstranil slep? uct?v?n? ofici?ln? vnucen?ho (mimochodem doslova spravedliv?ho), publikuji n??e sv?j twi-p??b?h (tweety z dne?ka). Je prost? p??li? l?n? ps?t znovu a tento nov? ??nr je t?eba p?edstavit :)

1. P?vod slova „fa?ismus“ vysv?tluji tak, aby nebylo p?ipisov?no ani latin? um?le vytvo?en? v p?edminul?m stolet? (!), ani ital?tin?.
2. Z n?jak?ho d?vodu byla z jazyka vym?cena zm?nka o slovu, ze kter?ho poch?z? pojem „fa?ismus“, a?koliv samotn? symbol o tom doslova (!) k?i??!
3. V ru?tin? je mnoho slov, kter? znamenaj? spojen? rostlinn?ch stonk?: trs, svazek, snop. Ka?d? z nich m? sv?j vlastn? ??el
4. Pleten?m se rozum? klest?, snop - klasy, trs - zele? (kopr, petr?el atd.) a velk? trs - sl?ma.
5. Existuje v?ak je?t? jedno slovo, kter? bylo zcela slou?eno z na?eho jazyka, a?koli ozna?uje zcela nez?vislou asociaci rostlinn?ch stonk?
6. Pr?v? tato kombinace stonk? byla nejsiln?j?? a pou??vala se k pos?len? jak ve vojensk?ch z?le?itostech, tak v civiln?m ?ivot?.

Pos?len? b?ehu nebo rokle s touto asociac? kl??k?, jejich? n?zev je n??e.

7. Aby ho militarizovali jako symbol fa?ismu, zabodli do n?j i sekeru - pr? nezpev?ovat b?ehy, rokle a cesty
8. Je ?as tomu ??kat rodn?(!) rusk? slovo! Zn?? ho? Zat?mco p?em??l?te - p?r slov o tvo?en? slov v ru?tin?
9. Pod?vejte se na n?sleduj?c? ??dek:
jeden je ?eta, mnoz? jsou ?eta
jeden je ?lenem komunity, mnoz? jsou komunitou.
Logika je jasn?, douf?m.
10. Tak?e p?esn? p?ed Norimbersk?m procesem, p?i kter?m bylo nacion?ln? socialistick? N?mecko nazv?no fa?istick?m, byla FASHINA pou??v?na s velkou silou v Rusku.
11. Fashin na Wikipedii: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%ED%E0 Dal?? slovn?ky: http://enc-dic.com/efremova/Fashinnik-114676. html
12. Podrobn? ?l?nek o fascin?toru a fascin?toru (jak jej p?ipravit, upl?st, aplikovat) s obr?zky: Encyklopedick? slovn?k F.A. Brockhaus a I.A. Efron. - Petrohrad: Brockhaus-Efron 1890-1907 (!) http://omop.su/1000/07/142504.php

V?roba fascin? z prut? na koz?ch z k?l? zara?en?ch do zem?.

13. Pouze v ru?tin? se fa?ista (vrbov? pruty) spojuje do fascina (hromada prut?), jako bojovn?ci do tlupy a ?lenov? komunity do spole?enstv?!
A to je kl??ov? moment, kter? rozb?j? v?echny ty pomp?zn? p?edstavy o latinsko-italsk?m fasciu a dal??ch "starov?k?ch" egyptsk?ch svinstvech! Tady si d?l?m srandu o 3 v?cech najednou:
- mrtv? narozen? a um?l? latina, vynalezen? na po??tku p?edminul?ho stolet?
- "starov?k" ??ma a Egypta
- p?vod "fa?ismu" z fascio - prost? m?me n?jakou m?du, kterou p?inesli Romanoffov? - klan?t se cizinc?m, kdy? v?e kolem vym??l?me a tvo??me sami!

ital. fascismo, z fascio - svazek, svazek, sdru?en?) - jedna z forem reakce. antidemokratick? bur?oazn? hnut? a re?imy charakteristick? pro ?ru v?eobecn? krize kapitalismu. F. u moci – „... toto je otev?en? teroristick? diktatura nejreak?n?j??ch, nej?ovinisti?t?j??ch, nejimperialisti?t?j??ch prvk? finan?n?ho kapit?lu“ (Programma KPSS, 1961, s. 53). Vlastnost F. ve srovn?n? s vojensk?mi re?imy. diktatura, osobn? moc, bonapartismus atd., je prov?d?n? n?sil? proti mas?m prost?ednictv?m komplexn? st?tn?-polit. stroj, kter? zahrnuje syst?m masov?ch organizac? a rozs?hl? ideologick? apar?t. dopad, dopln?n? o syst?m masov?ho teroru. F. hojn? vyu??v? pseudorevolu?n? a pseudosocialistick? hesla a formy organizov?n? mas k maskov?n? tot?ln?ho n?sil?. Vystoupen? F. na politick?. ar?na - v?sledek krize socioekonomick., polit. a kulturn? rozvoj bur?oazn?. spole?nost, strach z vl?dnouc? bur?oazie p?ed n?porem revoluce. socialismus. F. „...zesiluje svou ?innost v dob? prohlubov?n? krize imperialismu, kdy s?l? touha reakce uplat?ovat metody brut?ln?ho potla?ov?n? demokratick?ch a revolu?n?ch sil“ (Mezin?rodn? konference komunistick?ch a d?lnick?ch stran Dok-ty i mat-ly, 1969, s. 322). Nerovnom?rn? tempo a formy v?voje t?to krize, ?padek ?i nerozvinut? demokraticko-parlamentn?ch forem politiky. ?ivota, rozpor mezi m?rou ideologick?. organizace a ?rove? kultury mas, „nejnov?j??m“ prost?edkem mobilizace star?ch masov?ch p?edsudk? jsou charakteristick? prvky p?dy, na kter? F. roste. arr. malom????ck? obyvatel v politice. akcie jako „dav“. P?i v?? zn?m? historii ?i mo?n? rozmanitosti fa?istick?ch hnut? (kter? se od sebe li?? r?zn?mi kombinacemi vojensk? a stranick? diktatury, teroristick?ho a ideologick?ho n?tlaku, nacionalismu a etatismu atd.) je spole?nou podm?nkou jejich vzniku krize demokratick? hnut?. bur?oazn? formy. state-va p?i absenci nebo nedostate?nosti jin?ch ??inn?ch forem regulace spole?ensk?ch vztah?. Charakteristick? pro celou ?ru monopolu. kapitalismus, tendence likvidovat ?i osvobozovat demokracii, kterou poznamenal Lenin, je nezbytnou podm?nkou, za n?? se F. rozv?j? a dost?v? k moci, kter? „... za??n? zb?sil?m antikomunismem s c?lem izolovat a porazit strany pracuj?c?ch t??dy, rozd?lit s?ly proletari?tu a porazit je po kousc?ch, a pak odstranit v?echny ostatn? demokratick? strany a organizace, u?init z lidu slep? n?stroj politiky kapitalistick?ch monopol?“ (Programma KPSS, 1961, s. 53). Formy F. z?vis? na ?ad? okolnost? specifick?ch pro ka?dou zemi: zhor?en? t??dn?ch konflikt? s neschopnost? bur?oazie. st?t-wa je ovlivnit, krize bur?oazie. parlamentn? syst?m v kontextu ?t?pen? ?i depolitizace d?lnick? t??dy, v?znam nacionalismu. a revan?istick? faktory v ideologick?m. atmosf?ru p??pravy na sv?tovou v?lku. V Zap. V Evrop? (N?mecko, It?lie) vznikla fa?istick? hnut? jako forma reakce na hrozbu socialismu. revoluce; v lat. Amerika se opakovan? vyv?jela bl?zko k F. politich. re?imy; v n?kter?ch zem?ch Asie a Afriky vznikaj? ur?it? podm?nky pro parazitov?n? antidemokratick?ch v?. a fa?istick?, formy na nat. hnut? a slogan?. Bylo by v?ak nespr?vn? pova?ovat F. za nevyhnutelnou etapu spole?ensko-politick?ho v?voje. v?voj modern kapitalismus. Jeho dominance byla mo?n? jen v ur?it?ch zem?ch a v ur?it?ch. obdob?, i kdy? metody vlastn? F. masov? politick?. a ideologick?. n?sil? je roz???en?. Z??zen? F. sv?d?? jak o slabostech d?lnick?ch, tak demokratick?ch. hnut? a neschopnost nadvl?d, t??dy – bur?oazie – udr?et si svou demokratickou moc. parlamentn? metody. Fa?istick? re?imy kombinuj? politick?. n?sil? proti mas?m s extr?mn? intenzivn?m ideologick?m n?tlakem. S vyu?it?m a rozeh??t?m historicky vytvo?en?ch p?edsudk? mas vnucuje F. sv? ideologick? my?lenky masov?mu v?dom?. stereotypy (rasismus, ?ovinismus, militarismus, kult moci aj.), sna?? se znovu vytvo?it ?i o?ivit aktivn? syst?m ideologick?ho a ritu?ln?ho n?tlaku. F. se z?m?rn? z??k? n?rok? na „v?deckou povahu“ sv? ideologick? podpory, ost?e vymezuje (nejen v propagand?, ale i v praxi) syst?m „u?ite?n?ch“ (pro st?t, n?rod) znalost? a p?esv?d?en? od „kaz?c?ho objektivismu“ v?deck?. my?len?, vhodn? pouze pro ??edn? ??ely. „Sv?ton?zor nem? nic spole?n?ho se znalostmi," tvrdil Goebbels. „??m v?ce znalost? o v?em, t?m – jak se ?asto st?v? – t?m men?? je odhodl?n? mluvit ve prosp?ch ur?it?ho sv?tov?ho n?zoru. Sv?ton?zor je specifick? pohled na sv?t, jeho P?edpokladem je p??stup k ud?lostem ze stejn?ho ?hlu pohledu.“ Podle stejn?ho modelu ?vahy ideolog? ital. fa?ismus od J. Gentileho nebo A. Rocca o nebezpe??ch „intelektualismu“ pro F., kter? se op?r? o „akci a c?t?n?“; podobn? soudy ospravedl?ovaly jeho ned?v?ru k „intelektu?l?m a inteligenci“ a Hitlerovi („?lov?k m??e zem??t jen pro my?lenku, kter? nerozum?“ – op. podle knihy: Adorno T. [a. o.], Autorit??sk? osobnost, N. Y., 1950, str. 733). Jednou ze standardn?ch tez? fa?istick?ch teoretik? bylo, ?e F. „nepot?ebuje d?kaz“, proto?e je potvrzen pouze vlastn?m. praktiky a t?mata odporuj? liber?ln?m nebo socialistick?m. doktr?ny hledaj?c? sv? ospravedln?n? v teoretick?. p??stupy ke spole?nosti. Tvrdit, ?e je „historick?“. zd?vodn?n? sv?ch n?zor? se ideologov? F. odvol?vali na teorii siln? moci Machiavelliho, koncept spole?ensk?ho st?tu Hobbes, sakralizaci st?tu. n?pady od Hegela; pro ideology. Pro F. jsou nejcharakteristi?t?j?? odkazy na organicismus v sociologii 19. stolet?, kter? pova?ovala n?rod a st?t za „biologick? organismus“ (viz Organick? ?kola v sociologii), Nietzscheho filozofii ?lov?ka, pseudohistorismus G. Treitschkeho, F. Spengler?v „socialismus“ atd. .d. Vlastn? z teoretick?ho d?dictv? F. vybral jen to, co bylo vhodn? pro ovlivn?n? masov?ho v?dom? v souladu. podm?nky; reakce bral syst?my minulosti pouze v jejich „prakticky masov?m“ v?znamu. Ano, aristokratick?. Nietzscheho m?tus o „blond bestii“, „supermanovi“, nam??en? proti „davu“, se prom?nil ve F. ideologii v ospravedln?n? tot?ln? pod??zenosti jednotlivce „mas?“, ale ve skute?nosti – fa?istick?mu stranick? st?t. auto. F. a jeho ideologie jsou typick?m produktem imperialismu 20. stolet?. Pot?eboval p?edev??m ideologii „st?dov?ho“ typu a zkonstruoval ji z dostupn?ho historick?ho materi?lu. materi?l. Z?kladn? sou??st? F. ideologie jsou doktr?ny totalitn?ho st?tu a agresivn?ho etnocentrismu. Jeho d?le?it? spojen? je obvykle kvazin?bo?ensk?. politick? kult. Totalitn? st?t je ve fa?istick? ideologii zobrazov?n jako nejvy??? a univerz?ln? forma spole?nosti. ?ivot. Pod??zen? s?m sob? nebo zahrnuj?c? v?echny ostatn? formy spole?ensk? organizace, fa?istick? st?t se ztoto??uje se „spole?nost?“, „lidmi“, „n?rodem“; spole?ensk? instituce, skupiny, jednotlivci maj? pr?vo existovat pouze jako org?ny a prvky tohoto univerz?ln?ho celku. „Pro fa?ismus je spole?nost c?lem, jednotlivci jsou prost?edky a ve?ker? ?ivot spo??v? ve vyu??v?n? jednotlivc? pro soci?ln? ??ely,“ argumentoval Rocco („Komunismus, fa?ismus a demokracie“, vyd. Cohen, N. Y., 1963, s. 343). Podle Mussoliniho "pro fa?istu m? mimo st?t hodnotu v?e ve st?t? a nic lidsk?ho a duchovn?ho. V tomto smyslu je F. totalitn? a fa?istick? st?t, syntetizuj?c? a spojuj?c? v?echny hodnoty, je interpretuje, rozv?j? a d?v? s?lu do cel?ho ?ivota lidu“ (tamt??, s. 361). n?me?t? v?dci. F., orientovan? na zab?r?n? ?zem? ciz?ch st?t?, usilovn? zd?raz?oval „prioritu“ n?roda ?i lidu („lidu“) ve vztahu ke st?tu. „N?rod je prvn? a posledn?, jemu? je pod??zeno v?e ostatn?“ (Rosenberg A., tamt??, s. 398). Ve skute?nosti fa?istick? re?im jednal jm?nem „n?roda“ a „lidu“, pro kter? odkaz na „mystika“. charakteru n?rodn?ho jednota slou?ila jako ospravedln?n? tot?ln?ho stavu. syst?m, kde byl nejvy???m zdrojem moci v?dce, kter? ?dajn? zt?les?oval v?li a ducha lidu. V nejp??sn?ji centralizovan?m st?t?. F. v?z, ve kter?m ka?d? karoserie odpov?dala pouze t? vy???, neexistoval tradi?n? bur?oazn?. spole?nosti, d?lba moci a z?konod?rstv? a prov?d?n? "z?kon?", soudn? a mimosoudn? teror, administrativn? a ideologick? n?tlak byly soust?ed?ny do jedn? ruky. Doktr?na totalitn?ho st?tu vylu?ovala autonomii c.-l. sf?ry nebo hodnoty spole?nosti. ?ivot - n?bo?enstv?, mor?lka, soudy, rodiny atd.; v?e podl?halo st?tu. ovl?d?n? a regulace. V t?to doktr?n? nebylo m?sto pro jednotlivce mimo st?t. organizace; osoba existuje pouze jako "st?tn? osoba", jako p??slu?enstv? hotovosti, tzn. fa?istick?, soci?ln? stroj. Obno?en? – a vulgarizovan? – bur?oazn?. rozvoj my?lenky nezciziteln?ch pr?v jednotlivce, svobody a boje n?zor? atd. F. odm?tl z prahu. „Ve st?t? ji? nen? svobodn? stav my?lenek," prohl?sil Goebbels. „Jsou prost? spr?vn? my?lenky, ?patn? my?lenky a my?lenky, kter? je t?eba vym?tit..." (Poljakov L., Wulf J., Das Dritte Reich und seine Denker, V., 1959, S. 15). Vlna agresivn?ho ?ovinismu, pov??en? F. do hodnosti st?tu. politiky a zavalila pom?rn? ?irok? vrstvy obyvatelstva – jeden z nejd?le?it?j??ch a obt??n? vysv?tliteln?ch jev? ideologick?ch. klima F. Ve fa?istick? ideologii vadn? momenty nat. sebev?dom? – etnick?. omezen?, p?edsudky, tzv. komplex m?n?cennosti atd. - prom?nit se v aktivn? ?initele masov? propagandy a politiky. "Fa?ismus je... nev?dom? probuzen? na?eho hlubok?ho rasov?ho instinktu," argumentoval A. Rocco (viz Cohen, op. pr?ce, str. 335). Soci?ln?-psychologick?. struktur spojen?ch s ni???mi ?rovn?mi spole?nost?. v?dom?, formovan? v podm?nk?ch etn. nejednotnost, vyn??? F. na povrch ideologie, kresl? pomoc? rasistick?ch a „organick?ch“ teori?. Slogan n?roda ("lid-n?rod", tot?ln? organizovan? politicky) plnil minim?ln? t?i funkce: 1) zd?vod?oval "t??dn? m?r" a integraci spole?nosti stoj?c? proti "viditeln?mu nep??teli", 2) poskytoval psychologickou. sebepotvrzen? t? st?edn? vrstvy, kterou F. prom?nil v hlavn? masovou podporu re?imu, 3) ospravedlnil pokus o zotro?en? a v defin. p??pady a ?pln? vyhlazen? jin?ch n?rod?. V t?to politice na?li svou logiku. dokon?en? instalace F., podle Krymu, "prosp?ch" st?tu nebo hoden vl?dnout lidem ("?rijci") je jedin?. zdroj mravn?ho soudu a pr?va a po??dku. Svoboda a existence osobnosti, etnikum skupiny, ostatn? st?ty nemaj? ??dnou hodnotu a jsou posuzov?ny pouze z hlediska jejich „p??nosu“ pro tento st?t-va a jeho ideologii. Tyto postoje vysv?tlovaly zejm?na b??nou praxi nacismu sv?domit?ho chladn?ho kalkulov?n? ??innosti ni?en? lid?; v?daje na kartu?e a va?i?e byly pe?liv? srovn?v?ny s p??jmy z pr?ce odsouzen?ch, prodejem cennost?, popela atp. Obludn? zlo?iny F. proti lidskosti - rozpout?n? sv?tov? v?lky, vyhlazov?n? cel?ch n?rod?, neuv??iteln? obez?etn? krutost v??i zajatc?m a civilist?m atd. – byly provedeny s masovou spolu??ast? na t?chto racion?ln? pl?novan?ch zv?rstvech. M i l a t a r i z a c a i v?ech spole?nost?, v?. ideologick?, vztahy – charakteristick? rys fa?istick?ho re?imu. F. se rod? v atmosf??e nap?t?, pot?ebuje to a vytv??? tuto situaci, nebo? p?isp?v? k udr?en? kas?rensk? k?zn? a vojensk?ho velitelsk?ho zp?sobu ??zen?, ospravedl?uje tot?ln? mobilizaci, vy?aduje odm?tnut? t??dn?ch a individu?ln?ch z?jm?, sebezap?en? v n?zev fikce n?rodn?ho. integrace. Nastaven? pro neust?l? "boj", nav?c boj s "viditeln?m", tzn. laikovi z?ejm? i personifikovan? vnit?n? a vn?j?? nep??tel (ciz? etnikum, ciz? st?t) se stal v podm?nk?ch F. Nejpou??van?j?? formou ideologick?ho. F. ospravedln?n? poslou?ila „historick?“ mytologie, kter? prom?nila zku?enost minulosti v ospravedln?n? pr?va ovl?dnout „vyvolenou“ rasu, n?rod, st?t. syst?my. Up??mn? formulovan?m c?lem fa?istick? historiografie bylo „p?ezkoumat a p?epsat d?jiny lidstva“ (Rosenberg A., Der Mythus des XX. Jahrhunderts, Munch., 1933, S. 4); tato revize se scvrkla na skute?nost, ?e „vyvolen?mu“ n?rodu a rase byla p?id?lena vedouc? role ve st?t?. stavebn?, vojensk? podnik?n?, kultura atd. Dal??m bodem „p?episov?n?“ d?jin bylo zobrazen? fa?istick?ho re?imu jako „kone?n?“ etapy spole?ensk?ho v?voje („tis?cilet? ???e“). P?sob? jako ?krti? revolucion???. a demokratick?. hnut? a p?edev??m komunist? hnut?, F. z?rove? ?iroce propagoval svou ideologii jako „revolu?n?“ a „socialistickou“. Bezprost?edn?m c?lem tohoto typu sloganu bylo vyu??t v?hody antikapitalisty n?lady mas, zejm?na n?lady vytv??en? ekonomickou situac?. krize, odstranit parlamentarismus, ?stavy. svobody a individu?ln? pr?va ve jm?nu vzestupu fa?istick?ho st?tu. F. se prohl?sil za „revolu?n?ho“ a sna?il se pou??t definici. slogany, taktick? metody a organizace. formy souvisej?c? p?vodem s d?ln?kem a svobodn?. hnut?. Fa?istick? „socialismus“ se postavil proti form?ln?mu, parlamentn?mu, pr?vn?mu. bur?oazn? syst?m. st?t je jak?si neform?ln?, nestrukturovan?, zalo?en? nikoli na pr?vu, ale na „v?li mas, n?roda, lidu“, totalitn?m mechanismu „lidov?ho“ st?tu, soudu, „fuhrera“. V definici minim?ln? „socialismus“ F. lze hodnotit jako ideologick?. implementace Spenglerova principu "univerz?ln? byrokracie": "Socialismus, pokud je nahl??en z technick?ho hlediska, je principem byrokracie. V kone?n?m d?sledku ka?d? pracovn?k z?sk?v? postaven? ??edn?ka nam?sto postaven? prodejce. Tot?? se d?je s podnikatelem“ (Spengler O., Politische Schriften, Preussentum und Sozialismus, Munch., 1933, S. 4). Koruna cel?ho ideologick?ho syst?mu. a politick? vztahy charakteristick? pro F. je kult v?dce, nositele absolutn? nejvy??? moci, od?n?ho nadp?irozen?mi bytostmi. autorita, stoj?c? nad spole?nost?, nad oby?ejn?m v?dom?m, nad z?konem, p??mo zt?les?uj?c? ve sv? osob? „ducha n?roda“, „historick? osud“ atp. Podle J. Gentileho „v?dce vyjad?uje slovy to, co z?st?v? nevysloveno v hloubi srdce lidu“ (viz Cohen, op. pr?ce, str. 382). Toto "prok?zalo" abs. korektnost vedouc?ho a po?adavek abs. d?v??ovat mu. Jedno z "p?ik?z?n?" voj?k, vyvinut? fa?istickou propagandou, zn?ly: "10. Mussolini m? v?dy pravdu." Podle G?ringa mus? nacist? v??it, ?e v?dce je neomyln? v z?le?itostech n?roda, stejn? jako katol?ci v??? v neomylnost pape?e. M?tus o v?dci zt?les?oval doktr?nu tot?ln? ideologie a tot?ln?ho st?tu a p?isp?l k jej?mu uveden? do masov?ho v?dom?, v n?m? touha polo?it odpov?dnost za sv?j osud na nejvy??? osobn? autoritu F?hrera slou?ila jako p?irozen? d?sledek destrukce. d??ve existuj?c?ho ideologick?ho syst?mu. vztahy a hodnoty. Tyto „??dosti“ fa?istick?ho re?imu vedly k v?b?ru a pov??en? do hlavn?ch rol? postav jist?ho psychologa. typu (paranoidn? sm??len?, d?v?ra ve vlastn? neomylnost, perzeku?n? m?nie, autoritativn? osobnost atd.). Nevyhnuteln?m produktem takov? situace je osobn? sv?vole „v?dce“, kter? je vl?dnouc? klikou tolerov?n a pova?ov?n za u?ite?n?ho; v?dce odpov?d? na nad?je mas pod jeho vlivem, ??zn?c?ch po autorit?. V literatu?e o F. je definov?n kult. „v?dce“ n?kdy slou?? jako charakteristika odpov?daj?c?ho re?imu (hitlerismus, frankismus). Povrchnost takov?ch hledisek, kter? ignoruj? soci?ln? povahu F., je z?ejm?; opravuj? arr. pro F. typick? osobn? sv?vole, zanech?vaj?c? nepochybn? hlubok? otisk t?m?? ve v?ech aspektech ?innosti fa?istick?ho re?imu a dod?vaj?c? mu zd?n? osobn? diktatury (dikt?tor vystupuje jako jednota, „osobnost“ v cel?m syst?mu). F. nen? redukov?n na osobn? tyranii „v?dce“, je to slo?it? hierarchick?. syst?m organizovan?ho masov?ho n?sil? dost?v? v kultu „v?dce“ sv? organiza?n? a ideologick?. dokon?en?. To je jeden z d?le?it?ch faktor? nestability fa?istick?ho re?imu, proto?e eliminace v?dce m??e v?st k diskreditaci cel?ho syst?mu F. nadvl?dy (srov. p?d F. v It?lii v roce 1943). Podle struktury a zp?sob? ovliv?ov?n? masov?ho v?dom? lze k definici p?i?adit ideologii F.. syst?m n?bo?ensk?ch (kultovn?ch) vztah?. Tak F. pova?oval mnoho z jeho tv?rc? a ideolog?. F. je podle Mussoliniho n?bo?ensk? koncept, v n?m? je ?lov?k pova?ov?n ve sv?m vnit?n?m spojen? s vy???m z?konem a objektivn? v?l? (viz „Fa?ismus“, v knize: Enciclopedia Italiana, v. 14, Mil., 1932) . V N?mecku organizoval A. Rosenberg „N?meck? n?bo?ensk? hnut?“ (Deutsche Religionsbewegung), kter? hl?salo dodr?ov?n? nacistick? doktr?ny a „Fuhrera“ jako nejvy??? kultovn? normu. Kultovn? povaha ideologick?. F. syst?m nebyl ur?ov?n prohl??en?mi nebo aspiracemi jeho kazatel?, ale takov?mi jeho rysy, jako je univerz?ln? mytologismus doktr?ny, kanalizace emoc? a v ?ir??m m???tku podv?dom? mas prost?ednictv?m rozv?tven?ho mechanismu ritu?ln? akce (symbolick? pr?vody, kongresy, hymny atd. - "hn?d? kult"), charismatick?. typ veden?. Rys F. jako ideologick?. syst?m je vysloven? politick?. kult vlastn? starov?k?m n?bo?enstv?m (p??m? sakralizace moci v?dce, soci?ln? komunity, oponov?n? personalismu a kosmopolitismu k?es?anstv?). S t?m souvis? i nevyhnuteln?, v?cem?n? "siln? vyj?d?en? rozpory mezi F. a k?es?anskou c?rkv?, n?kdy - zn?m? opatrnost re?imu p?i hl?s?n? sv? ideologie (zejm?na v It?lii, ?pan?lsku). Fa?istick? re?im je centralizovan? -hierarchick? syst?m antidemokratick? diktatura, prov?d?n? prost?ednictv?m apar?tu masov?ho politick?ho a ideologick?ho n?tlaku a teroru. organizace re?imu, pod??zen? jeho kontrole nebo p??mo pohlcuj?c? org?ny st?tu. management, a ?irok? ve slo?en? masov? mnohamilionov? org- tion - prof., ml?de?, ?eny, sport atd. V N?mecku se fa?istick? strana (N?meck? n?rodn? socialistick? d?lnick? strana - NSDAP) po??tala uprost?ed. 30. l?ta 5 milion? ?len?. V?ichni d?ln?ci a zam?stnanci zem? byli pokryti organizac? "pracovn? fronty" (asi 30 milion?). V?echny mlad? lidi od 10 let sdru?ovaly nacistick? odbory (chlapci 10–14 let - v „Deutsches Jungvolk“, 14–18 let – v „Hitlerov? ml?de?i“, d?vky 10–14 let – v "svaz d?vek", 14-21 let - ve "svazku n?meck?ch d?vek"), ??taj?c? a? 10 milion? lid?. Syst?m ?ensk?ch, charitativn?ch, sportovn?ch, v?deck?ch a jin?ch svaz? byl navr?en tak, aby p?enesl fa?istick? vliv do v?ech sf?r spole?nosti. ?ivot. V It?lii byla podobn? struktura (1943): 4 770 000 ?lenek fa?istick? strany, 4 500 000 v odborech ("dopolavoro"), 1 200 000 v ?ensk?ch organizac?ch a tak d?le. Dal??m pil??em fa?istick?ho re?imu byl syst?m specializovan?ch org?n? masov?ho teroru: ?to?n? odd?ly, tajn? policie, inform?to?i, cenzo?i, tajn? soudy, koncentra?n? t?bory. Fa?istick? strana, kter? byla st?edem, politick?m poj?tkem. mechanismu F., se od bur?oazn?-parlamentn?ch stran li?? nejen orientac?, ale i strukturou jejich ?innosti. Pod??zen? p??sn? centralizovan? ideologick? a politick?. ovl?d? miliony sv?ch ?len?, fa?istick? strana z nich d?l? praktick? a mor?ln? spoluvin?ky akc? vl?dnouc? kliky v ?ele s dikt?torem; z?rove? je vylou?en vliv stranicky organizovan?ch mas na veden? re?imu. Ve sv?m boji o moc z?sk?v? fa?istick? strana podporu jist?ch. monopoln? skupiny. kapit?lu a z?rove? aktivn? vyu??v? nespokojenosti a kvasu mas, p?edev??m st?edn?ch vrstev. Dostat se k moci a st?t se monopolem v politice. ?ivot zem?, fa?istick? strana, propojen? ?etn?mi vazbami s velk?m kapit?lem, slou?? jako prost?edek politick? kontroly nad celou spole?nost? a st?tem. V takov?m syst?mu nevl?dne „strana“, ale prost?ednictv?m strany a j? ??zen?ch masov?ch organizac? vl?dne lidu a zemi ?zk? klika, kterou spojuje ambice, fanatismus, podez?ravost a strach ze ztr?ty d?v?ry dikt?tora. . Tato funkce fa?istick? strany do zna?n? m?ry vysv?tluje jej? soci?ln? slo?en?. Jestli?e nap?. v hitlerovsk? stran? v roce 1935 bylo 20 % nez?visl?ch, vlastn?k?, 13 % ??edn?k?, 21 % zam?stnanc?, 32 % d?ln?k? a 11 % roln?k?, je?t? to nijak nevypov?d? o m??e ??asti odpov?daj?c?ho. skupiny ve veden? re?imu: zde pouze vid?te, kdo byl ovlivn?n a p?es koho F. v N?mecku. St?t. Mechanismus F. ve sv?ch nejvy???ch instanc?ch skute?n? a form?ln? spl?v? s horn? ??st? stol?. hierarchie, parlamentn? (Reichstag v N?mecku) nebo monarchick? (v It?lii) instituce se st?vaj? pouhou z?st?rkou totalitn?ho re?imu. Eliminace reprezentativnosti, d?lby moci a jak?koliv otev?en? politiky. boj (jeho jedinou vnit?n? formou jsou pro F. nekone?n? intriky uvnit? vl?dnouc? kliky), F. si ponechal a za?adil do sv?ho syst?mu byrokratickou exekutivu. apar?t, vojensk? a policejn? organizace. P?itom za F. doch?z? k z?m?rn? „ideologizaci“ st?tu. stroje, kter? je prohl??en za mluv??ho gener?la "nat." ducha, ne n??? skupinov? z?jmy. Odstran?n? v?ech ostatn?ch forem politiky a ideologick?. organizac? ve spole?nosti, F. zni?il vyvol. syst?m, adv. reprezentace, boj n?zor?; v podm?nk?ch monopolu moci se re?imem organizovan? plebiscity (v N?mecku v letech 1934–38) uk?zaly b?t prost?edkem k vytvo?en? atmosf?ry masov? podpory F. a jeho „F?hrera“. Soci?ln? struktura fa?istick?ho re?imu je d?na t?m, ?e syst?m spol. d?lba pr?ce, zformovan? v modern. etapa kapitalismu. v?voje, nach?z? dopln?n? a dotvo?en? ve struktu?e totalitn? polit. a ideologick?. mechanismus. I kdy? sami bur?oazn?. socioekonomick? vztahy nepodl?haj? k.-l. stvo?en?. zm?n (pod?l st?tn?ho monopoln?ho kapit?lu v ekonomice fa?istick?ho N?mecka nep?es?hl hodnoty obvykl? pro modern? kapitalismus), v?razn? se zm?nily formy a mo?nosti st?tn?ho kapitalismu. a monopoln?. kontrolu nad ekonomikou, zejm?na v dob? v?lky. Socioekonomick?. F. orientace p?edpokl?d? nejen st?tn?-ekonomick?, ale p?edev??m st?tn?-ideologick?. a politick? regulace t??dn?ch vztah? sm??uj?c? k potla?en? t??dn?ho boje pracuj?c?ho lidu. Za t?mto ??elem byl proveden n?tlak. ?e?en? pracovn?ch spor?, ?e?en? nezam?stnanosti, zejm?na mobilizac? pracovn?ch sil pro v?stavbu vojensk?ch objekt?. hodnot, existoval syst?m v?hod pro v?ce?lennou rodinu atp. opat?en?, kter? m?la jak ekonomick?, tak ideologick?. v?znam. Z?rove? do?lo k (um?le vytvo?en?mu a propagandou nafouknut?mu) posunu v cel? orientaci spole?ensk?ch z?jm?. Implantov?no F. my?lenkou p??m?ho. odpov?dnost ka?d?ho v??i st?tu. stroj byl proti „fikci“ t??dn?ho boje, ?dajn? vytvo?en?ho nep??telsk?mi silami. F. zasadil syst?m „spolupr?ce“ mezi d?ln?ky, podnikateli, specialisty, ?etn?ky a tak d?le. jako slu?ebn?ci „z?jm? n?roda“. V N?mecku byl tento syst?m zaji??ov?n pracovn? slu?bou a st?tem. kontrola nad podniky, v It?lii - "firemn?" syst?m. F. zdokonaloval prost?edky k vyko?is?ov?n? d?lnick? t??dy a nab?dal d?ln?ky, aby kladli p?edev??m povinnost v??i „n?rodu“ (tj. fa?istick?mu re?imu). P?ej?t. F. m?e byla spojena st?tn?m syst?mem. povinnost? se z?stupci inteligentn? pr?ce (specialist?, um?lci atd.) prom?nili v placen? a kontrolovan? slu?ebn?ky tot?ln?ho st?tu. V krajn? cynick? podob? F. vyu??val intelektu?ln? s?ly spole?nosti. F. pop?ral jak?koli n?rok na v?du a intelekt na vedouc? roli a pot?eboval slu?by vysoce kvalifikovan?ch specialist? pro arm?du. x-va, propaganda atd. a v?d?l, jak takov? slu?by p?ij?mat. Generov?no pruskou discipl?nou, p??m?m n?tlakem (v?zkumn? laborato?e vznikaly nejen v koncentra?n?ch t?borech, ale i ve vyhlazovac?ch t?borech pro co nej??inn?j?? vyu?it? tam vyslan?ch v?deck?ch sil), rozd?v?n?m a nacionalistick?m. ??lenstv? pod?n? F. odhodlan?. ??sti v?dy a um?n?. bur?oazn? elita. „masov?“ spole?nost je n?zorn?m p??kladem dalekos?hl?ho rozd?lu mezi jej?mi certifikovan?mi slu?ebn?ky a asketick?mi intelektu?ly a vychovateli minulosti. „Prusk? u?itel“, kter? podle zn?m?ho Bismarckova ?slov? zv?t?zil u Sadovaje, se stal p?esn?m stavitelem plynov?ch komor, kvalifikovan?m lokajem re?imu a jedn?m z jeho nejd?le?it?j??ch pil??? (ze v?ech soci?ln?ch skupin u?itel? a? po nejv?t?? m?ra - 30 % - byla zapojena do NSDAP). F. nar??el na v?ce ?i m?n? intenzivn? odpor v r?zn?ch vrstv?ch spole?nosti; zvl??tn? roli hr?ly podzemn? skupiny veden? komunisty. Hlubok? vnit?n? F. nestabilita re?imu na?la sv?j nejost?ej?? v?raz v tom, ?e podm?nkou udr?en? jeho dominance bylo vybi?ovat vojensk? nap?t? a rozpoutat sv?tovou v?lku, v n?? byly zni?eny fa?istick? re?imy N?mecka a jeho satelit?. Zbaven? militaristick?ch pob?dek vede F. (nap?. ve ?pan?lsku) k ekonomick? stagnaci. a politick? ?ivot; re?im se tak odsuzuje k rozkladu a znovuzrozen?. Por??ka fa?istick?ch st?t? ve druh? sv?tov? v?lce pod ?dery sov?tsk? arm?dy a spojeneck?ch sil a n?sledn? rozvoj obou syst?m? v internacion?le. Ar?na uk?zala marnost F. v t?ch sv?ch podob?ch, kter? se rozv?jely ve 20.–30. v It?lii a N?mecku, ale v ??dn?m p??pad? neodstranila fa?istick? tendence a proudy v kapitalismu. zem?. D?dictv?m hitlerismu jsou neonacistick? hnut? v NSR a dal??ch zem?ch. Komunistick? pohybu, jak je uvedeno v dokumentech mezin?r. setk?n? marxisticko-leninsk?ch stran, pova?uje boj proti nebezpe?? F. za nal?hav? ?kol, bere v ?vahu mo?nost vzniku jeho nov?ch forem. Anal?za F. jako soci?ln?ho fenom?nu je jedn?m z nal?hav?ch ?kol? sociologie a soci?ln? psychologie. Marxistick? p??stup k probl?mu F. vyvinula KSSS a sv?tov? komunista. hnut? po p?ekon?n? n?kter?ch chyb spojen?ch s podce?ov?n?m nebezpe?? F. jako zvl??tn? formy m???. budova. Z?kladn? hodnocen?? jako terorista diktatura bur?oazn? reakce byla nast?n?na ve zpr?v? G. M. Dimitrova na 7. sjezdu Kominterny, kter? vyjad?ovala orientaci komunist. hnut? za vytvo?en? jednotn? demokracie. antifa?istick? front?. Byl tak vytvo?en p?edpoklad pro spr?vn? pochopen? ideologie a politick? struktury F., pro objasn?n? kan?l? jeho vlivu na masov? v?dom?. S modern?m V rozmanitosti „rozpt?len?ch“ forem fa?ist? je zvl??t? d?le?it? porozum?t cel?mu komplexu spole?ensk?ch, politick?ch, osobn?ch a dal??ch podm?nek pro vznik fa?istick?ch tendenc?; takov? anal?za je st?le d?le?it?j?? pro ur?en? nej??inn?j??ch cest bojovat?. a jednota v?ech demokrat? a pokrokov?ch sil do jednotn? antifa?istick? fronty. "Boj proti fa?istick?m re?im?m je nezbytnou sou??st? akce proti imperialismu, za demokratick? svobody. Spole?n?m ?kolem v?ech demokrat?, v?ech zast?nc? svobody, bez ohledu na jejich politick? postaven?, sv?ton?zor a n?bo?ensk? p?esv?d?en?, je zv??it skute?nou podporu n?rodn? progresivn? s?ly bojuj?c? proti takov?m centr?m reakce a fa?ismu, jako jsou vl?dy ?pan?lska a Portugalska, reak?n? junta plukovn?k? v ?ecku, vojensko-oligarchick? kliky v Latinsk? Americe, proti v?em tyransk?m re?im?m ve slu?b?ch americk?ho imperialismu“ (Mezin?rodn? konference komunistick?ch a d?lnick?ch stran Dok-you a materi?ly, 1969, s. 323). lit.: Program KSSS (p?ijat? XXII. sjezdem KSSS), M., 1967, Dimitrov G. M., V boji za jednotnou frontu proti fa?ismu a v?lce,? 1, ?., 1957; V?sledky druh? sv?tov? v?lky. So. st., p?el. z n?m?iny., ?., 1957; Dokumenty jedn?n? p?edstavitel? komunistick? a d?lnick? strany,?., 1960; Galkin A. A., Fa?ismus a bur?oazn? spole?nost (Politick? a soci?ln? ko?eny n?meck?ho fa?ismu), M., 1966 (Diss.); jeho, n?meck? fa?ismus, ?., 1967; Zamoshkin Yu.A., Mitrochin L.N., Socio-psychologick?. ko?eny antikomunismu v USA, "VF", 1966, ?. 10, Burlatsky?. ?., To by se nem?lo opakovat. Sociologick? pozn?mky k ideologii?.,?., 1967, Lopukhov B., Fa?ismus a d?lnick? hnut? v It?lii,?., 1968, Neumann F., Behemoth. Struktura a praxe n?rodn?ho socialismu, Toronto, 1942; Bayle F., Psychologie et ?thique du national-socialisme,? 1958, ?. 7; Gamm H.-J., Der braune Kult, Hamb., 1962, ?olte?., Der Faschismus in seiner Epoche, M?nch, 1963, Aquarone A., L?organizzazione dello Stato totalitario, Tur?n, 1965, Salvemini G ., Le origini del fascismo in Italia, Mil., , Arendt?., The origins of totalitarism, ?. ?., 1966, Schoenbaum D., Hitlerova soci?ln? revoluce. T??da a postaven? v nacistick?m N?mecku 1933–1939, N.Y., 1966; Bauer, O., Faschismus und Kapitalismus Theorien?ber die sozialen Urspr?nge und die Funktion des Faschismus, Fr./?., 1967; Theorien?ber den Faschismus, K?ln–?., 1967; Weiss J., Fa?istick? tradice. Radik?ln? pravicov? extremismus v modern? Evrop?, N. Y.–, 1967; Carsten F. L., Vzestup fa?ismu, Berk.–Los. Ang., 1967; ?ibes G., Le fascisme italien. Etat des travaux depuis 1945, "Revue fran?aise de science politique", 1968, ?. 6. Y. Levada. Moskva.

Popisek obr?zku Adolf Hitler a Benito Mussolini jsou nej?ast?ji naz?v?ni fa?isty

Pojmy „fa?ista“ a „fa?ismus“ mohou n?komu p?ipadat jako jednoduch? n?lepky, ale zap?trejte hloub?ji a oko v?m otev?e mnoho spletitost?, kter? vedou k nekone?n?m v?deck?m debat?m.

Od konce druh? sv?tov? v?lky a kolapsu nacistick?ho N?mecka uplynulo v?ce ne? ?est desetilet?, ale tyto ud?losti jsou i nad?le prizmatem, kter?m sv?t nahl??? na slovo „fa?ismus“.

Prvn?m fa?istick?m hnut?m, kter? se dostalo k moci, byly Mussoliniho ?ern? ko?ile. Stalo se tak v roce 1922.

Toto hnut? lze rozhodn? nazvat nacionalistick?m a autorit??sk?m a tak? p?ij?m? n?sil? jako formu politick?ho boje. Ale v?t?ina z jeho dal??ch charakteristick?ch rys? byla dlouho akademick?mi spory.

Spole?n?m jmenovatelem?

„Bohu?el nemohu poskytnout jednoduchou definici," ??k? Kevin Passmore z Cardiffsk? univerzity, autor knihy o fa?ismu. „V?e z?vis? na definic?ch."

Pokud p?ipust?me, ?e „fa?ista“ je n?kdo, kdo je stoupencem fa?ismu, pak samotn? pojem „fa?ismus“ je?t? pot?ebuje jasnou definici.

„M??ete ??ci: ‚Je fa?ismus hnut?, kter? je podobn? fa?ismu, kter? existoval v It?lii?‘“ ??k? Passmore. Pro v?t?inu jsou v?ak term?ny „fa?ismus“ a „fa?ista“ spole?n?m jmenovatelem italsk?ho fa?ismu a n?meck?ho nacismu.

Sir Peregrine Worsthorn v?ak v dopise britsk?mu listu Times rychle zd?raz?uje rozd?ly mezi t?mito pojmy. 85let? b?val? redaktor Sunday Telegraph p?izn?v?, ?e stejn? jako "v?t?ina m? generace 80let?ch Brit?... v minulosti jsem v??il v nadvl?du b?l?."

Ale to "v ??dn?m p??pad? neznamen?, ?e [jsme] byli fa?ist?," ??k? sir Peregrine a dod?v?, ?e u? nen? rasista.

Individu?ln? vlastnosti

Jedn?m z probl?m? p?i snaze spojit fa?ismus s nacismem je to, ?e tyto dva nejsou v?bec tak snadno zam?niteln?, jak se zd?, n?kte?? lid? si mysl?.

Rasismus a zvl??t? antisemitismus byl v centru nacistick? ideologie, i kdy? v italsk?m fa?ismu byl pohled na tuto ot?zku mnohem m?n? jednozna?n?.

Proto pro n?kter? v?dce nemus? pouh? rasismus v ideologii modern? organizace sta?it k tomu, aby ji ozna?ili za fa?istickou.

Fa?ismus v It?lii se tak? vyzna?oval p??tomnost? korporativismu v jeho politick? struktu?e. Obvykle je ch?p?n jako politick? nebo ekonomick? syst?m, ve kter?m jsou jednotlivci shrom??d?ni do r?zn?ch skupin - nap??klad "z?me?n?ci" nebo "kn???" - uvnit? st?tu, kte?? vyjedn?vaj? s jin?mi skupinami za ??elem dosa?en? pokroku.

Jin? je situace v sou?asn?ch liber?ln?ch demokraci?ch, kde je nejjednodu???m politick?m prvkem jednotlivec. V korpor?tn?m modelu m? spolupr?ce p?ednost p?ed rivalitou.

Dal?? charakteristikou souvisej?c? s fa?ismem je autoarchie – sob?sta?n? ekonomika. Nicm?n? modern? autarkie - stejn? Afgh?nist?n za vl?dy Talibanu - nen? v?bec pova?ov?na za fa?istick? st?ty.

Symbolismus

Jako velmi v?znamn? se jev? i t?ma fa?istick?ch symbol?.

Samotn? v?raz poch?z? ze slova „facies“ – symbolick? v?zbroje voj?k? ?estn? str??e ??edn?k? ve starov?k?m ??m?, kterou m?l Mussolini mezi fa?isty r?d.

Falangist? v ?ele s Francem vytvo?ili sv?j symbol ??py spojen? s obojkem, symbolem kr?lovny Isabely a kr?le Ferdinanda.

Nacist? ud?lali ze svastiky sv?j symbol.

Symboly, kter? n?jak rezonuj? s tak dlouholet?mi motivy, jsou mezi modern?mi extremisty obecn? b??n?.

???e definic

Dal??m probl?mem, kter? vyvst?v? p?i snaze jasn? definovat pojem „fa?ista“, je to, ?e deklarovan? ideologie italsk?ch fa?ist? a n?meck?ch nacist? se ?asto zcela neshodovala s jejich politikou.

Nejviditeln?j??m probl?mem je v?ak to, jak ?iroce se v pr?b?hu let pou??val v?raz „fa?ista“.

N?kte?? to pova?uj? za ur??ku, ale ?ekn?me, Oxford English Dictionary poskytuje r?zn? definice: „(v ?irok?m smyslu) osoba zast?vaj?c? pravicov? autorit??sk? n?zory“ a „osoba, kter? prosazuje ur?it? n?zor nebo ??d zp?sobem, kter? je pova?ov?n za netolerantn? nebo autorit??sk?." Dost?v?me tedy „rasismus na z?klad? fyzick?ch vlastnost? t?la“ (t?lesn? rasismus).

"?patn? slovo"

Obecn? je slovo „fa?ista“ mnohem ?ast?ji pou??v?no jako term?n zneu??v?n? ne? jako pokus o jasnou definici.

Nacist? byli ?patn? a podle tohoto pohledu na v?c byla jejich ideologie z?sadn? sv?z?na s fa?ismem, co? znamen?, ?e fa?ismus je od z?kladu ?patn?.

„Je to ?ikovn? politick? zbra?, kdy? se ?ekne, ?e ka?d? modern? politick? hnut? zav?n? fa?ismem,“ poznamen?v? Passmore.

A organizace, pro n?? odp?rci ?asto pou??vaj? term?n „fa?istick?“ – nap??klad Britsk? n?rodn? strana – rad?ji tento term?n jako vlastn? charakteristiku nepou??vaj?.

"N?kdo by se mohl zeptat, pro? se neozna?uj? za fa?isty, vzhledem k tomu, ?e je p?itahuj? ur?it? aspekty [fa?ismu]. Pro? je toto slovo nad?le pova?ov?no za ?patn? slovo? Antifa?ist? ?asto ??kali, ?e fa?ismus je stejn? jako Nacismus,“ ??k? Passmore.

N?kdo m??e preferovat variantu „slon v porcel?nu“, proto?e v???, ?e fa?istu lze v?dy odli?it, i kdy? je obt??n? naj?t p?esnou definici tohoto slova.

Pro takov? lidi je ka?d? nacionalistick? politick? hnut?, kter? je autorit??sk?, stav? se proti svobod? slova, prosazuje st?tnost pod jednou stranou nebo dikt?torem a m? sklon b?t rasistick?, ?asto ozna?ov?no za „fa?istick?“.

Ale debata o p?esn? definici „fa?ismu“ a „fa?isty“ bude pokra?ovat.

„Studenti maj? tendenci p?edpokl?dat, ?e takov? a takov? slovo znamen? takov? a takov?,“ ??k? Passmore.