V?ichni jsme se jednou setkali s takov?m pojmem, jako je iluze nebo iluzorn? vjem. A zhruba tu??me, co tento pojem znamen?. Poj?me se ale na tuto problematiku pod?vat bl??e a zjistit, jak? typy iluz? jsou a co ve skute?nosti znamen?.

co je to?

Illusion - illusio, v p?ekladu z latiny znamen? v?sm?ch, klam a podvod. Jedn? se o zkreslen? nebo chybn? vn?m?n? reality, okoln?ch p?edm?t? a jev?, p?ej?m?n? imagin?rn?ho za skute?n?. Zde za??n? fantazie a objevuj? se fale?n? obrazy.
To je zp?sobeno takov?mi faktory:

• optick? iluze vznik?, kdy? p?i norm?ln? ?innosti smyslov?ch org?n? doch?z? ke zkreslen? zrakov?ho obrazu;
• v narkotick?ch, patologick?ch nebo afektivn?ch stavech ?lov?ka;
• p?i siln? bolesti nebo pocitech je realita vn?m?na nedostate?n?;
• v obdob? nad?je a o?ek?v?n?;
• v p??tomnosti d?le?it?ch pot?eb a touhy je nal?hav? uspokojit doch?z? ke zkreslen? viditeln?ho p?edm?tu. Nap??klad unaven? a ??zniv? cestovatel v pou?ti neust?le vid? p?elud a miz?;
• vznik? v d?sledku poru?en? jednoho z p?ti smysl?;
• ?rove? tak? ovliv?uje vzhled iluz?, proto, jak v?te, p?i nedostatku znalost? se objevuj? dohady a legendy;
• existuje mnoho studi?, ve kter?ch spole?nost ovlivnila skute?n? vn?m?n?. Pokud m?l ?lov?k na n?co ur?it? n?zor, pak pod tlakem zbytku masy lid? do?lo ke zkreslen? vn?m?n? reality nebo sn??en? jej? ostrosti.

V ka?dodenn?m ?ivot? m??ete ?asto sly?et pojem iluze, kter? nahrazuje sny a nad?je, kter? jsou pova?ov?ny za nere?ln? a nere?ln?. Je to sp??e let tv?r?? p?edstavivosti.

V na?? drsn? realit? m??e b?t iluzorn? vn?m?n? metodou, jak se skr?t p?ed realitou ve fantazi?ch, kter? usnad?uj? existenci ?lov?ka ve spole?nosti a jeho psychick? stav.

D?le?it?!Je nutn? odli?it iluzi od halucinace, proto?e tu prvn? lze snadno rozli?it a pochopit jako jej? vzhled a mohou ji vid?t v?ichni lid? bez v?jimky. Halucinace jsou sp??e poruchou vn?m?n?, kdy se r?zn? p?edm?ty objevuj? tam, kde nemohou b?t. A to je specializace psycholog? a psychiatr?.

Iluze zdrav?ch lid?

Iluze nejsou v?dy patologi?, nap??klad oby?ejn? ?lov?k m??e sly?et kroky za sv?mi z?dy, vracej?c? se dom? za temn? noci, v nep??tomnosti kohokoli kolem. Zva?me, jak? iluze mohou m?t psychicky a fyzicky zdrav? lid?.

Fyzick?

Fyzick? poruchy v?dom? jsou r?znorod? a nej?ast?j??. Nejsou z?visl? na psychick?m stavu ?lov?ka a ?as od ?asu se objevuj? u v?t?iny lid?.
M??e za to optick? klam, kdy o?i vid? ur?it? p?edm?t nebo jev a mozek tyto informace vn?m? po sv?m.

Piloti tedy nap??klad ??kaj?, ?e p?i no?n?m pr?letu, kdy se hv?zdy a M?s?c z?eteln? odr??ej? na vodn? hladin?, m? ?lov?k dojem, jako by let?l hlavou dol?.

Kdy? jsou informace p?ijaty z vn?j??ho sv?ta do ?lov?ka, za??n? mnoho proces? zpracov?n? dat a v?sledky mohou b?t nep?esn?.
V?znamnou roli zde hraje i osv?tlen?. V?ichni jsme nap??klad vid?li duhu, ale toto je jen podvod, proto?e se k n? nem??ete p?ibl??it, dotknout se j? a c?tit ji.

pozn?vac?

Kognitivn? iluze se objevuj? kv?li ji? zaveden?mu p?edpokladu o sv?t? na nev?dom? ?rovni. Pat?? mezi n? nejzn?m?j?? optick? iluze, jako jsou:

• geometrick? vizu?ln? iluze;
• paradox;
• beletrie;
• zjednodu?en? informac? mozkem, i kdy? se spr?vn? odpov?? zd? iracion?ln?.

Mezi nimi se rozli?uj?:

• iluze zkreslen? a vn?m?n? dimenz?, na kter?ch pracovali Ponzo, Hering, M?ller-Lyer a Orbison. V rovin? jsou obrazy spojen? s perspektivou zkreslen?. Pokud je zobraz?te v prostoru, iluze zmiz?;
• nemo?nost figur. Zde doch?z? ke zkreslen? vn?m?n? kv?li nejednotnosti vazeb figury, kter? se na prvn? pohled jev? jako oby?ejn? trojrozm?rn? objekt;

• iluze vn?m?n? tv??? je spojena s ji? zaveden?m pohledem na sv?t. Ze vzd?lenosti jednoho metru se n?m p?i pohledu na konk?vn? ??st masky bude zd?t konvexn?, proto?e v ?ivot? se s konk?vn?mi tv??emi nesetk?me a n?? mozek usoud?, ?e je konvexn?;

• zohledn?n? postavy a ter?nu. P?i pohledu na n?kter? obr?zky se mus?te sami rozhodnout, kter? z obr?zk? je postava a kter? pozad?. Zde neexistuje spr?vn? odpov??;

• optick? iluze, kdy se n?m statick? kresby zdaj? b?t v pohybu.

Fyziologick?

Fyziologick? iluze p??mo souvis? se zvl??tnostmi vn?m?n? reality, kdy? v?echny smysly norm?ln? funguj?.
P?i p?ij?m?n? informac? nespolupracuj? a ka?d? d?v? sv? vlastn? informace.

Pr?v? tento rozpor v pr?ci mozku, vestibul?rn?ho apar?tu a dal??ch org?n? vede ke vzniku klamu.

P??klad? je mnoho, nap?:

• pokud stisknete oko, pak se objekt, na kter? se d?v?te, rozd?l? na dv? ??sti, co? je spojeno s posunem osy;
• pod?v?te-li se z okna ze stoj?c?ho vlaku na sousedn?, kter? se pohybuje, pak se zd?, ?e je to v?? vlak, kter? se pohybuje;
• ?ast? doprovod pilot? a kosmonaut? - efekt protirotace, kdy p?i v?cviku a zkou?en? p?i rychl? rotaci doch?z? k naru?en? ?innosti vestibul?rn?ho apar?tu a vznik? efekt rotace v opa?n?m sm?ru.

afektivn?

Afektivn? nebo afektogenn? iluze vznikaj? v d?sledku nadm?rn? reakce ?lov?ka, zejm?na strachu, ?zkosti nebo podez??vavosti.

Tento stav se m??e objevit za temn? noci, kdy p?i proch?zce parkem nebo ulic? m??e ka?d? ?lov?k, kter?ho potk?te, vypadat jako maniak.

Nebo se pod vlivem strachu m??e objevit iluze, ?e m?sto n?hodn?ho p?edm?tu m? n?kdo v rukou n?? ?i jinou nebezpe?nou zbra?.
Proto ?iny sp?chan? v takov?m stavu zpravidla jdou na vlastn? obranu, n?kdy s v??n?mi n?sledky.

D?le?it?!Afektivn? porucha je nebezpe?n? pro ostatn?, proto se p?i prvn?m n?znaku mus?te od takov? osoby dr?et d?l a nal?hav? zavolat sanitku.

Patologick? iluze vn?m?n? jsou pravideln? studov?ny v psychologii a psychiatrii jako poru?en? asocia?n?ho procesu du?evn? nemocn?ho, jeho a chov?n?.
Hlavn? charakteristiky a p??znaky patologick?ch iluz? jsou:

• individu?ln? projevy, proto?e stejn? iluze je pro n?kolik lid? nemo?n?;
• v?lu?nost fantoma spo??v? v tom, ?e se u du?evn? nemocn?ch neopakuje;
• absolutn? percep?n? zkreslen?, to znamen?, ?e z jednoho skute?n?ho viditeln?ho p?edm?tu se objev? jin?, bez jak?koli podobnosti;
• nepochopitelnost situace, kdy subjekt imaginace absolutn? vypadne z reality s vylou?en?m mo?nosti jak?hokoli vysv?tlen?;
• nedostatek kritiky a v?dom? faktu iluze jako takov?, touha n?co napravit;
• sklon prom?nit fantoma v halucinaci;
• n?sledn? naru?en? chov?n? pacienta, dezorientace v prostoru, m??e se skr?vat, mluvit s?m se sebou, ut?kat nebo ?to?it.

Patologick? poruchy v?dom? jsou podm?n?n? rozd?leny do ?ty? typ?: verb?ln?, organick?, pareidick? a uv?dom?n?.

P?i verb?ln?ch iluz?ch doch?z? ke zkreslen? vn?m?n? zvukov?ch podn?t? a rozhovor? druh?ch.
P?i rozhovorech lid? pobl??, v rad?ch a ot?zk?ch adresovan?ch du?evn? nemocn?m se mu zdaj? jen v??itky, posm?ch, v??itky ?i dokonce v?hr??ky.

To plat? i pro televizn? a rozhlasov? vys?l?n? – to v?e je pro n?j jen apel. Skute?n? obsah rozhovoru nebo informace se p?itom k ?lov?ku v?bec nedostane.

V p??tomnosti ?zkosti, podez?en? a strachu se objevuje n?co jako afektivn? verb?ln? iluze.

Organick? poruchy ve vn?m?n? reality se tak? naz?vaj? metamorfopsie. Tyto pojmy znamenaj? zvr?cen? nebo zkreslen? vn?m?n? objekt? v prostoru, jejich tvaru, barvy, um?st?n? a velikosti.
M?n? se i pocit klidov?ho stavu re?ln?ho p?edm?tu nebo jeho pohybu. Takov? fantomy se d?l? na dva typy:

Tento typ iluze poprv? p?edstavil K. Jaspers a spo??v? v tom, ?e si pacient neust?le mysl?, ?e je n?kdo nabl?zku, a?koli je v m?stnosti ?pln? s?m.
Toto zkreslen? je po??tkem halucinac? a blud?.

Pareidolic

Z ?eck?ho para znamen? kolem a eidoles znamen? obraz. Jedn? se o optickou iluzi fantastick?ho nebo exotick?ho obsahu.

V ka?dodenn?m ?ivot? se m?sto obr?zku na tapet? nebo vzoru koberce m?sto koruny strom? objevuj? obrysy mrak? jako poh?dkov? postavy, figur?ln? postavy.
Obvykl? a skute?n? obraz se prom??uje ve fantastick? pt?ky, zv??ata, objevuj? se barevn? krajiny a sc?ny r?zn?ho obsahu.

Tento fantom je pom?rn? ?ast?m d?sledkem u??v?n? omamn?ch l?tek, jako je ha?i?, LSD nebo opium, a tak? ve stavu extr?mn? intoxikace. To je charakteristick? pro pacienty s ?ivou a silnou p?edstavivost?. To je tak? ?asto pozorov?no u lid?, kte?? trp? ?ast?mi.

Na rozd?l od jin?ch projev? je velmi obt??n? zastavit a ??m v?ce se pacient do p?edm?tu zakouk?, t?m re?ln?j?? se pro n?j st?v?.

Iluze jsou pro v?dce docela zaj?mav?m t?matem ke studiu a ka?d?m rokem se t??? st?le v?t?? oblib? u oby?ejn?ch lid?. Proto je lep?? zn?t a rozli?ovat mezi drobn?mi iluzemi zdrav?ho ?lov?ka a du?evn?mi poruchami.

P?ipome?me, ?e konflikt je vn?m?n? neslu?itelnosti mezi akcemi nebo c?li. V mnoha konfliktech je jen velmi mal? „racion?ln? zrnko“ – skute?n? neslu?iteln? c?le, ale mnohem v?t?? probl?m vytv??? zkreslen? vn?m?n? motiv? a c?l? druh? strany. N?kter? c?le Orl? a Ch?est??? byly skute?n? vz?jemn? neslu?iteln?, ale rozd?ly mezi nimi byly zjevn? zveli?ov?ny subjektivn?m vn?m?n?m ??astn?k? konfliktu (obr. 13.3).

R??e. 13.3. Mnoho konflikt? je mal?m „racion?ln?m zrnkem“ skute?n? neslu?iteln?ch c?l?, pono?en?ch do mnohem v?t?? „spleti“ zkreslen?ho vn?m?n?.
V p?edchoz?ch kapitol?ch jsme ji? diskutovali o p?vodu takov?ch percep?n?ch zkreslen?. Vlastn? z?jem vede k tomu, ?e jednotlivci a skupiny jsou hrd? na sv? dobr? skutky a zbavuj? se odpov?dnosti za ?patn? skutky t?m, ?e ostatn?m up?raj? pr?vo d?lat tot??. Sebeospravedl?uj?c? tendence umoc?uje tendenci lid? pop?rat ?kodliv? n?sledky t?ch zl?ch skutk?, od kter?ch se nelze z??ci, a kv?li z?kladn? chyb? p?isuzov?n? vid? ka?d? strana v nep??telstv? druh? strany odraz sv?ho nep??telsk? dispozice. D?sledkem toho je situace, kdy ?lov?k filtruje informace a interpretuje je v souladu se sv?mi p?edsudky. Ve skupin?ch ?asto doch?z? k polarizaci t?chto tendenc? k vlastn?mu z?jmu a sebeospravedl?ov?n?. Jedn?m z p??znak? skupinov?ho my?len? je vn?m?n? vlastn? skupiny jako mor?ln? a siln? a skupiny protivn?ka jako nemor?ln? a slab?. Teroristick? ?iny, kter? v?t?ina lid? pova?uje za projevy podlosti a krutosti, pro ostatn? - "svatou v?lku". K „spu?t?n?“ mechanismu predispozice ve prosp?ch sv? skupiny toti? sta?? pouh? ?lenstv? ve skupin?. A vytvo?en? negativn? stereotypy se ?asto ukazuj? jako hou?evnat?, i kdy? jim realita odporuje.
Nen? proto divu, ?e si konfliktn? strany o sob? vytv??ej? zkreslen? p?edstavy, a nem?li bychom se v tom m?lit. Paradoxn? i typy zkreslen?ho vn?m?n? jsou p?edv?dateln?.

V?ce o zkreslen?m vn?m?n?:

1. Lekce 3.5 STUDIE P?IZP?SOBEN? VIZU?LN?HO VN?M?N? ZKRESLEN?M ZACHOV?N? OBRAZU (METODA ZKRESLEN? SN?MA?E
2. 5.2. ?daje o vn?m?n? ?asu v bd?l?m stavu. Zkreslen? vn?m?n? ?asu v hypn?ze, posthypnotick? obdob?, autogenn? imerze
3. Deformace vn?m?n? nejd?le?it?j??ch motiva?n?ch struktur

Pamatujte, ?e konflikt je vn?man? neslu?itelnost akc? nebo c?l?. V mnoha konfliktech existuje jen mal? j?dro skute?n? neslu?iteln?ch c?l?. Hlavn?m probl?mem je zkreslen? vn?m?n? motiv? a c?l? jin?ch lid?. Orli a ch?est??i skute?n? m?li protich?dn? c?le, ale subjektivn? vn?m?n? reality teenager? jejich rozd?ly je?t? prohloubilo (obr?zek 23-3).

[Zkreslen? vn?m?n?, skute?n? nekompatibilita]

R??e. 23-3. V mnoha konfliktech je j?dro skute?n? neslu?itelnosti c?l? obklopeno vn?j?? vrstvou zkreslen?ho vn?m?n?.

V p?edchoz?ch kapitol?ch jsme se pod?vali na ko?eny t?chto percep?n?ch zkreslen?. V??e? pro hran? ve v?? prosp?ch zp?sobuje, ?e jednotlivci a skupiny jsou hrd? na sv? dobr? skutky a vyh?baj? se odpov?dnosti za ?patn? skutky t?m, ?e takov? v?hody neposkytuj? jin?m lidem. Trend sm?rem k sebeospravedln?n? d?l? lidi je?t? v?ce naklon?ni pop?rat ?kodu zp?sobenou jejich zl?mi skutky, kter? nelze zanedbat. D?ky z?kladn? atribu?n? chyba ka?d? strana vid? nep??telstv? druh? strany jako odraz jej? zl? povahy. Osoba pak filtruje informace a interpretuje je tak, aby vyhovovaly jejich pot?eb?m. p?edsudek. Skupiny ?asto polarizovat jejich tendence hr?t ve vlastn? prosp?ch, sebeospravedl?ov?n? a p?edsudky. Jeden z p??znak? skupinov? my?len? - vn?mat vlastn? skupinu jako mor?ln? a silnou a protivn?ky jako zlomysln? a slab?. Teroristick? ?iny jsou pro v?t?inu lid? nesmyslnou krutost?, ale pro n?kter? jsou to „svat? v?lka“. K tomu nepochybn? vede i samotn? fakt, ?e jsme ve skupin? preference va?? skupiny. A negativn? stereotypy, jakmile se vytvo??, ?asto vyvol?vaj? odpor k tomu, co dokazuje opak.

Nejsme tedy sp??e p?ekvapeni, ale pouze zarmouceni zji?t?n?m, ?e si strany konfliktu o sob? navz?jem vytv??ej? zkreslen? p?edstavy. Dokonce i zp?soby t?chto zkreslen? jsou p?edv?dateln?.

Zrcadlov? vn?m?n?

Percep?n? p?edsudky t?ch, kdo jsou zapojeni do konfliktu, jsou p?ekvapiv? vz?jemn?. Ob? strany konfliktu si podobn? p?ipisuj? pouze ctnosti a oponent?m pevn? ne?esti. Kdy? americk? psycholog Urie Bronfenbrenner (1961) nav?t?vil v roce 1960 Sov?tsk? svaz a hovo?il tam s mnoha oby?ejn?mi lidmi, p?ekvapilo ho, ?e od nich sly?el stejn? slova o Americe, jako Ameri?an? o Sov?tech. Rusov? v??ili, ?e americk? vl?da je slo?ena z agresivn?ch militarist?, ?e vyko?is?uje a utla?uje americk? lid, ?e j? nelze diplomaticky v??it. „Pomalu a bolestn? n?m doch?z?, ?e zkreslen? vn?m?n? Ameriky Rusy jako zrcadlov? obraz je jako na?e vn?m?n? Ruska,“ uzav?r? Bronfenbrenner.

Kdy? maj? dv? strany protich?dn? vn?m?n?, alespo? jedna z nich vn?m? druhou nespr?vn?. „Takov? zkreslen? vn?m?n?,“ poznamen?v? Bronfenbrenner, „je psychologick?m fenom?nem, kter? nem? obdoby v tragick?ch d?sledc?ch... proto?e je charakterizov?n takovou reprezentac?, kter? se sama potvrzuje.“ Pokud A o?ek?v?, ?e B bude nep??telsk?, m??e A zach?zet s B tak, ?e B napln? o?ek?v?n? A, ??m? dojde k uzav?en? za?arovan?ho kruhu. Morton Deutsch (1986) vysv?tluje:

« Sly?eli jste fale?n? drby, ?e v?? p??tel o v?s ??k? nep??jemn? v?ci; zach?z?? s n?m s pohrd?n?m; a pak o v?s opravdu za?ne mluvit ?patn? a potvrd? va?e o?ek?v?n?. Podobn?, pokud politici V?chodu a Z?padu v???, ?e v?ci sm??uj? k v?lce a jeden z nich se sna?? zv??it svou bezpe?nost tv??? v tv?? nep??teli, bude reakce nep??tele ospravedln?n?m tohoto po??te?n?ho kroku.»

negativn? zrcadlov? vn?m?n? se v mnoha p??padech stala p?ek??kou m?ru:

Ob? strany arabsko-izraelsk?ho konfliktu trvaly na tom, ?e „oni“ cht?li pouze zajistit svou bezpe?nost a chr?nit sv? ?zem?, zat?mco „ti druz?“ je cht?li zni?it a zmocnit se jejich ?zem? (Heradstveit, 1979; R. K White, 1977). S tak hlubokou ned?v?rou je nesm?rn? obt??n? v?st jedn?n?.

Hunter a kolegov? (J. A. Hunter a dal??, 1991) uk?zali katolick?m a protestantsk?m student?m na Ulstersk? univerzit? v Severn?m Irsku videa protestantsk?ch ?tok? na katolick? poh?by a tak? katolick? ?toky na protestantsk?. V?t?ina student? p?isuzovala ?tok opa?n? strany jej?m „krve??zniv?m“ motiv?m a ?tok jejich vlastn? byl vysv?tlov?n odplatou nebo sebeobranou.

Muslimov? a hinduist? v Banglad??i vykazuj? p?esn? stejnou skupinovou zaujatost (Islam & Hewstone, 1993).

Destruktivita zrcadlov?ho vn?m?n? se projevuje konflikty jak mezi mal?mi skupinami, tak mezi jednotlivci. Jak jsme vid?li ve hr?ch s dilematem, ob? strany mohou ??ci: „Chceme spolupracovat. Ale jejich nespolupr?ce n?s nut? p?ijmout ochrann? opat?en?.“ Kdy? Kenneth Thomas a Louis Pondy (1977) po??dali obchodn? v?dce, aby popsali ned?vn? velk? konflikt, pouze 12 % podnikatel? uvedlo, ?e druh? strana je ochotna spolupracovat; 74 % v??ilo, ?e oni sami hledaj? spolupr?ci, zat?mco ostatn? ne. Sou?asn? pou?it? slovn?k byl n?sleduj?c?: sami vedouc? „nab?zeli“, „hl?sili“ a „doporu?ovali“, zat?mco ti ostatn? „po?adovali“, „odm?tali v?e, co jsme nenab?zeli“ a „v?e odm?tali“.

Skupinov? konflikty jsou ?asto generov?ny iluz?, ?e hlavn? v?dce protivn?k? m? zl? ?mysly, ale jeho lid? – a? jsou ovl?d?ni a manipulov?ni – jsou v podstat? „pro n?s“. Tento pojem „zl? v?dce d?l? dobr? lidi“ byl spole?n? jak Rus?m, tak Ameri?an?m b?hem studen? v?lky. „Ameri?t? lid? jsou dob??, jen maj? velmi ?patnou vl?du,“ vysv?tlil jeden bagd?dsk? obchodn?k s potravinami pot?, co byla jeho zem? v roce 1998 bombardov?na (Kinzer, 1998).

Dal??m typem zrcadlov?ho vn?m?n? je hyperbolizace soupe?ovy pozice. Lid? s opa?n?mi n?zory na n?kter? t?mata, jako jsou potraty nebo trest smrti, se ?asto li?? m?n?, ne? si mysl?. Ka?d? strana p?ece?uje radikalismus n?zor? t? druh? a v???, ?e jej? p?esv?d?en? n?sledovat z fakt?, zat?mco „jejich“ p?esv?d?en? diktoval„jejich“ interpretace fakt? (Keltner & Robinson, 1996; Robinson a dal??, 1995). Z takov? nads?zky pramen? kulturn? v?lky. Ralph White (1996) tvrd?, ?e Srbov? zah?jili v?lku v Bosn? ??ste?n? z p?ehnan?ho strachu ze sekularizace bosensk?ch muslim?, kte?? tvrd?, ?e jsou nespravedliv? spojov?ni s isl?msk?m fundamentalismem na Bl?zk?m v?chod? a fanatick?m terorismem.

Zm?na vn?m?n?

Vzhledem k tomu, ?e konflikty doprov?zej? zkreslen? vn?m?n?, mus? p?ich?zet a odch?zet, jak se konflikt rozho?? a vyhasne. ?in? tak a s ??asnou lehkost?. Stejn? proces, kter? vytv??? obraz nep??tele, m??e tento obraz p?evr?tit, kdy? se nep??tel stane spojencem. Tak se „krve??zniv?, krut? a perfidn? Japonci“ druh? sv?tov? v?lky ve vn?m?n? Ameri?an? (Gallup, 1972) a americk?ch masm?di? brzy prom?nili v „na?e inteligentn?, pracovit?, disciplinovan? a vynal?zav? spojence“. A „na?i sov?t?t? spojenci“ ve druh? sv?tov? v?lce se brzy prom?nili v „bojovn?ky a zr?dce“.

N?mci, kter? Ameri?an? za dvou sv?tov?ch v?lek nejprve nen?vid?li, pak obdivovali a pak zase nen?vid?li, byli znovu obdivov?ni, z?ejm? u? nebyli zat??eni t?m, co bylo d??ve pova?ov?no za n?rodn? brutalitu. V dob?, kdy Ir?k v?l?il s ?r?nem (i kdy? z?rove? pou??val chemick? zbran? a prov?d?l genocidu vlastn?ch Kurd?), ho ?ada zem? podporovala. Nep??tel na?eho nep??tele je n?? p??tel. Jakmile ale Ir?k ukon?il v?lku s ?r?nem a napadl Kuvajt bohat? na ropu, akce Ir?ku se n?hle staly „barbarsk?mi“. Je z?ejm?, ?e obrazy na?ich nep??tel nejen ospravedl?uj? na?e ?iny, ale tak? se m?n? s nezvyklou lehkost?.

M?ra percep?n?ho zkreslen? b?hem konfliktu je st??zlivou p?ipom?nkou toho, ?e lid? nemus? b?t ??len? nebo chorobn? zl?, aby si vytvo?ili zvr?cenou p?edstavu o sv?ch protivn?kech. V konfliktu s jinou zem?, s jinou skupinou nebo jednodu?e se sousedy ?i rodi?i snadno vn?m?me zkreslen? obraz, kter? n?m umo??uje pova?ovat vlastn? motivy a ?iny za bezv?hradn? pozitivn? a ?iny a motivy na?ich odp?rc? za skute?n? ??belsk?. Na?i protivn?ci obvykle tvo?? zrcadlov? obraz n?s sam?ch. Strany jsou tedy uv?zn?ny v soci?ln?m dilematu, sout??? o omezen? zdroje nebo se c?t? nespravedliv? v??i sob? a jsou v konfliktu, dokud jim n?kdo nepom??e napravit zkreslen? vn?m?n? a nepokus? se urovnat jejich skute?n? rozd?ly. R?d bych v?m dal radu: kdy? dojde ke konfliktu, nem?li byste si myslet, ?e ostatn?m chyb? va?e ctnosti a va?e mor?lka. L?pe porovnejte vjemy a p?edpokl?dejte, ?e ti ostatn? budou pravd?podobn? vn?mat situaci ?pln? jinak ne? vy.

- (lat. illusio, od illudere, hr?t). 1) sebeklam, hra p?edstavivosti. 2) plody denn?ho sn?n?. Slovn?k ciz?ch slov obsa?en?ch v rusk?m jazyce. Chudinov A.N., 1910. ILUZE lat. illusio, od illudere, hr?t. a) Klam?n? pocit? (viz ... ... Slovn?k ciz?ch slov rusk?ho jazyka

HALUCINACE- - vjemy, kter? vznikaj? bez skute?n?ho p?edm?tu, klamy smysl?; pacient vid? nebo sly?? n?co, co v danou chv?li ve skute?nosti neexistuje. Halucinace se d?l? podle analyz?tor? (zrakov?, hmatov?, sluchov? atd.) a podle povahy ... ...

- (z lat. illusio deceit), zkreslen? vn?m?n? reality, klam vn?m?n?. 1) Iluze jako v?sledek nedokonalosti smyslov?ch org?n?; spole?n? v?em lidem (nap??klad optick? klamy). 2) Iluze kv?li zvl??tn?mu stavu mysli ... encyklopedick? slovn?k

ILUZE- - chybn?, nespr?vn? vn?m?n? re?ln?ch p?edm?t? a jev?. Zvl??t? ?asto se iluze objevuj? na pozad? deprese s ?zkost? nebo strachem, stejn? jako s nedostate?nou jasnost? vn?m?n? spojenou se zhor?en?m ?innosti org?n? ... ... Encyklopedick? slovn?k psychologie a pedagogiky

iluze- ILUZE1, a, g ?sudek, kter? vznikl v d?sledku z?m?ny skute?n?ho za imagin?rn?, chybn? vn?m?n? p?edm?t?, jev? skute?nosti; Syn: blud. ... nen? nic nemilosrdn?j??ho ne? st?et d?tsk?ch iluz? s realitou dosp?l?ch (Yu. Sem.). ... ... V?kladov? slovn?k rusk?ch podstatn?ch jmen

iluze- a dob?e. 1) speci?ln? Zkreslen? vn?m?n? reality, zalo?en? na klamu smysl?; n?co zjevn?ho. Optick? klam. zrakov? iluze. Iluze ticha. Pohyb ko??ru vytv??? zvl??tn? iluzi: zd? se, ?e... hora stoj? na m?st?... ale... ... Popul?rn? slovn?k rusk?ho jazyka

A dob?e. Zkreslen? vn?m?n? reality, zalo?en? na klamu smysl?; p?ij?m?n? zd?nliv?ho, imagin?rn?ho za skute?n?. Optick? klam. Iluze pohybu. ? Zde je skalnat? kopec, kter? vypad? jako hlava obra; d?le kamenn? ?ena jakoby ... ... Mal? akademick? slovn?k

Viz sen, nad?je, klam, duch rozpt?l? iluzi... Slovn?k rusk?ch synonym a podobn?ch v?raz?. pod. vyd. N. Abramova, M.: Rusk? slovn?ky, 1999. iluze fantom, sen, nad?je, klam, duch; kou?, chim?ra, podvod, omyl... Slovn?k synonym

- (z lat. illusio hra imaginace, klam), zkreslen? vn?m?n? skute?nosti, klam vn?m?n?. 1) Iluze jako v?sledek nedokonalosti smyslov?ch org?n?; spole?n? v?em lidem (nap??klad optick? klamy). 2) Iluze kv?li ... ... Modern? encyklopedie

- (z lat. illusio klam) zkreslen? vn?m?n? reality, klam vn?m?n?, 1) iluze jako n?sledek nedokonalosti smysl?; charakteristick? pro v?echny lidi (nap??klad optick? klamy) 2)] Iluze zp?soben? zvl??tn?m stavem psychiky (nap??klad ... Velk? encyklopedick? slovn?k