Grigorieva O.V.

Zv??ata v dom? jsou v?dy problematick?, zvl??t? pokud je doma tak? mal? d?t?. Na druh? stran? ?eb???ku je ale nejen radost va?eho miminka z komunikace s divokou p??rodou, ale tak? nepopirateln? v?chovn? hodnota.

A nejde jen o p??i o v?e ?iv? – d?t? rozv?j? takov? vlastnosti, jako je soucit, milosrdenstv?, laskavost a zodpov?dnost. Krom? toho d?t? velmi brzy za??n? ch?pat rozd?l mezi hra?kou a ?ivou bytost?, u?? se spr?vn? hladit a krmit - to v?m umo?n? vyhnout se takov?m incident?m v budoucnu, kdy? d?t?ti uk??ete chlupat? kot? s n?hou a radostn? vytrhne chud?kovi chom?? vlny.

Pokud mysl?te na budoucnost sv?ho miminka, pak si m??ete b?t stoprocentn? jisti, ?e va?e d?t? nen? ve spole?nosti teenager?, kte?? k?i?uj? psa na plot? a nafukovaj? ??by br?kem.

Samoz?ejm? nesta?? jen m?t doma zv??e a ?ekat na pozitivn? v?sledky v?chovy. V?e ostatn? z?le?? na v?s, rodi??ch. A nejd?le?it?j?? nen?, co ?eknete a vysv?tl?te, ale jak se vy sami budete k mazl??kovi chovat. Rodi?ovsk? p??klad – dobr? nebo ?patn? – toti? v?dy znamen? mnohem v?c ne? slova. Je tedy na v?s, abyste si vybrali a usadili dom?c?ho mazl??ka, ukl?zeli a krmili ho, starali se o n?j s l?skou, pozornost? a laskavost?.

V?b?r dom?c?ho mazl??ka nen? tak jednoduch?, jak by se na prvn? pohled mohlo zd?t. Ko?ky a psi jsou slo?it?, samostatn? zv??ata a ?asto nejsou p??li? vhodn? pro chov v jednom byt? s mal?m d?t?tem.

Pro za??tek, pokud neexistuj? ??dn? l?ka?sk? kontraindikace spojen? s p??snou kontrolou vlhkosti vzduchu, je vhodn? nainstalovat akv?rium s rybami v m?stnosti. ??m v?t?? objem, t?m men?? p??e; 30-40 l akv?rium se dob?e hod?: zelen? rostliny, ryby, sv?tlo, ?i?t?n? vzduchu - to v?e prom?n? akv?rium v jakousi p?ebalovac? hra?ku pro d?ti do jednoho roku. Ve 3-4 m?s?c?ch pl?? a nespokojenost va?eho miminka rychle pominou, sta?? ho p?in?st a pod?vat se do podmo?sk?ho sv?ta. Akv?rium blahod?rn? p?sob? i na nervovou soustavu, a tak se unaven? mamince a neklidn?mu miminku ob?as hod? pod?vat se na uhran?ivou hru barevn?ch rybi?ek.

Je t?eba si jen pamatovat – a? va?e miminko za?ne chodit, jist? ho bude zaj?mat vybaven? a v?ko akv?ria; proto je lep?? naj?t bezpe?n? m?sto p?edem, aby se vylou?ily mo?n? pot??e.

D?t? roste – a u? se nespokoj? s pouh?m pohledem: na v?echno se mus? s?hnout. Od roku a p?l je ji? natolik vysp?l?, ?e si m??ete zalo?it mor?e. Tato volba nen? n?hodn?: ze v?ech dom?c?ch zv??at je to nejbezpe?n?j?? a nejnen?ro?n?j?? zv??e. Za prv?, mor?e je pova?ov?no za nejm?n? pravd?podobn?, ?e zp?sob? alergie u d?t?te; za druh?, nikdy nekousne a nevydr??, kdy? j? d?t? nev?dom? ubl???; za t?et?, je dostate?n? velk? na hran? a p??li? klidn? na to, aby neust?le ut?kala.

Jak seznamujete d?t? s dom?c?m mazl??kem?

Zpo??tku to jen uka?te, dr?te to v rukou, ?ekn?te, kdo to je a ?e HO je pot?eba pohladit, proto?e ON je dobr?. D?t? jasn? zachyt? intonaci, kterou rodi? na p??u?nice odkazuje. Touhu ch?apnout a hr?t si mus? laskav?, ale pevn? zastavit – je ?iv?, bude j? ubl??eno. Mus?m ??ct, ?e prase je pot?eba pohladit - uka? jak. D?ti tato nov? „ko?e?inov? hra?ka“ p?itahuje, za?nou „nach?zet“ jej? u?i, o?i, nos, tlapky - aby nakreslily paralelu se sebou sam?m: aby uk?zaly, ?e maj? tak? o?i, nos atd. Hlavn? v?c je, ?e tento proces by m?l prob?hat pod dohledem a n?pravou rodi??.

D?ti u? po n?jak? dob? um? pras?tka spr?vn? hladit a po p?r m?s?c?ch u? pras?tko spr?vn? p?en??ej? z m?sta na m?sto. Mnoho lid? klidn? nech? mor?e chodit s miminkem na gau? - z jejich zku?enosti to nikomu ne?kod?. Byly p??pady, kdy d?ti rodi??m uk?zaly, kam uteklo mor?e, kter? spadlo z pohovky, pokud ho samy nemohly p?iv?st na m?sto; ukazovali na r?nu, kterou ko?ka praseti zp?sobila, a ??astnili se procesu l??by; v?echny d?ti ochotn? krm? mor?ata - a to v?e a? do dvou let! Mimochodem, ve vy???m v?ku u? mor?ata nejsou tak atraktivn? - d?ti od p?ti let u? cht?j? psy, ko?ky, dokonce i ocho?en? potkany - jsou mobiln?, je snaz?? s nimi vymyslet hru, vycvi?it je . Ale pro hloup? je nejlep??m p??telem mor?e.

A z pohledu rodi?? jsou mor?ata jako dom?c? mazl??ci nejp?ijateln?j?? - vy?aduj? minim?ln? p??i, nejsou vyb?rav? v j?dle (sp??e pomoc hospody?k?m, proto?e je p??jemn?j?? krmit prasaty zbytky ka?e ne? vyho?te v?robek do ko?e, prasata „vyhazuj?“ slupky od brambor, stonky zel? atd.) a hlavn? nemaj? nep??jemn? specifick? z?pach jako od k?e?k? a potkan?.

Tak?e se nebojte, pokud je vedle va?eho miminka ?ty?noh? kamar?d – p?i spr?vn?m p??stupu to p?inese jen sam? dobroty.

• Lidsk? ?innost ni?? p??rodu
• Stav p??rody z?vis? na ?lov?ku
• Ochrana ?ivotn?ho prost?ed? je pro spole?nost prioritou
• Budoucnost lidstva z?vis? na stavu p??rody
• L?ska k p??rod? d?l? ?lov?ka ?ist??m
• Lid? s vysok?mi mor?ln?mi vlastnostmi chr?n? p??rodu
• L?ska k p??rod? m?n? ?lov?ka k lep??mu, p?isp?v? k jeho mravn?mu rozvoji.
• Lid? zapomn?li, ?e p??roda je jejich domovem
• Ka?d? m? tendenci m?t sv?j vlastn? pohled na roli p??rody v ?ivot? ?lov?ka.

Argumenty

JE. Turgenev "Otcov? a synov?". V d?le jsou dva zcela protich?dn? pohledy na m?sto p??rody v ?ivot? lid?. Nihilista Jevgenij Bazarov vn?m? sv?t kolem sebe jako materi?l pro praxi a ??k?, ?e „p??roda nen? chr?m, ale d?lna“. Ve v?em se sna?? naj?t prosp?ch a ne vid?t kr?su kolem. Hrdina pova?uje ?iv? bytosti pouze za materi?l pro sv?j v?zkum. Pro Arkadije Kirsanova, kter? zpo??tku podporoval n?zory Jevgenije Bazarova, je p??roda zdrojem harmonie. C?t? se b?t ned?lnou sou??st? sv?ta kolem sebe, vid? a c?t? kr?su.

NA. Nekrasov "D?de?ek Mazai a zaj?ci". P??b?h o z?chran? zaj?c? d?de?kem Mazaiem zn? ka?d? ?lov?k od d?tstv?. Z b?sn? velk?ho b?sn?ka je z?ejm?, ?e n?? hrdina je lovec, co? znamen?, ?e zaj?ci by pro n?j m?li b?t p?edev??m ko?ist?. Ale d?de?ek Mazai nem??e ur??et zv??ata, kdy? jsou absolutn? bezmocn?, mezi ?ivotem a smrt?. L?ska k p??rod? se pro ?lov?ka ukazuje b?t vy??? ne? schopnost z?skat snadnou ko?ist. K?i?? za zachr?n?n?mi zaj?ci, aby na n?j v dob? lovu nenarazili, ale ve chv?li, kdy jsou vypu?t?ni.

A.I. Kuprin "Olesya" Postoj k povaze hlavn? postavy d?la lze nazvat skute?n? spr?vn?m. Olesyin ?ivot je nerozlu?n? spjat s okoln?m sv?tem. C?t?, ?e je s lesem spjata a ?e les je n?co ?iv?ho. D?vka miluje v?e ?iv?. Olesya je p?ipravena chr?nit v?e, co je spojeno s p??rodou: tr?vy, ke?e, obrovsk? stromy. Jednota s vn?j??m sv?tem j? umo??uje p?e??t na d?lku od lid?, v divo?in? lesa.

V.P. Astafiev "Car-ryba". Osud Gosha Gertseva je n?zorn?m p??kladem toho, ?e p??roda dok??e nejen sn??et lidsk? ?toky, ale tak? se aktivn? br?nit pomoc? sv? mor?ln? a trestaj?c? s?ly. Hrdina, kter? projevil konzumn?, cynick? vztah k ?ivotn?mu prost?ed?, je potrest?n. Trest nav?c hroz? nejen jemu, ale cel?mu lidstvu, pokud si neuv?dom?, jak krut? jsou jeho aktivity. Nedostatek duchovnosti, ??ze? po zisku, bezmy?lenkovit? vyu??v?n? v?dobytk? v?deck?ho a technologick?ho pokroku – to v?e ohro?uje smrt spole?nosti.

B.L. Vasiliev "Nest??lejte na b?l? labut?." D?lo ukazuje jin? vztah lid? k p??rod?: vid?me jak jej? obr?nce, tak nep??tele, jejich? ?innost je pouze konzumn?ho charakteru. Hlavn? hrdina Jegor Polushkin se star? o v?e ?iv?. ?asto se st?v? p?edm?tem posm?chu, proto?e ostatn? nepodporuj? jeho n?zory na sv?t. Egor Polushkin, kter? pokl?d? d?mku, se rozhodne obej?t mraveni?t?, co? zp?sobuje sm?ch a odsouzen? lid?. Kdy? m? hrdina nouzi o pen?ze, dozv? se, ?e za namakan? l?ko m??e b?t obyvatelstvo odm?n?no. Hrdina se v?ak ani v t??k? situaci nem??e rozhodnout zni?it ?iv?, zat?mco jeho bratranec kv?li zisku zni?? cel? h?j. Syn Yegora Polushkina se vyzna?uje stejn?mi mor?ln?mi vlastnostmi: Kolka d?v? Vovkovi sv?j drah? dar (p?eden?, o kter?m v?ichni snili), aby zachr?nil ?t?n?, kter? cht?l chlapec mu?it. S?m hlavn? hrdina je zabit zl?mi a z?vistiv?mi lidmi pro touhu chr?nit p??rodu.

?ingiz Ajtmanov "Plakha" D?lo ukazuje, jak ?lov?k ni?? sv?t kolem sebe vlastn?ma rukama. Lid? se vysm?vaj? saig?m, vl?ata um?raj? kv?li po??ru zp?soben?mu ?lov?kem. Vl?ice, kter? nev?, kam nasm?rovat svou mate?skou l?sku, p?ilne k lidsk?mu d?t?ti. Lid?, kte?? si to neuv?domuj?, na ni st??lej?, ale jeden z nich v d?sledku toho zabije sv?ho vlastn?ho syna. Za smrt d?t?te nem??e vl?ice, ale lid?, kte?? barbarsky pronikli na jej? ?zem?, vyhubili jej? d?ti, a proto se postavili proti p??rod?. D?lo "Le?en?" ukazuje, ??m je takov? postoj k ?iv?m pln?.

D. Granin "Bison". Hlavn? hrdina si s hr?zou uv?dom?, ?e t?m?? v?ichni lid?, v?etn? v?dc?, jsou p?esv?d?eni o bezmeznosti p??rody a zanedbateln?m vlivu ?lov?ka na ni. Bizon nech?pe, jak m??e ?lov?k schvalovat v?deck? a stavebn? projekty, kter? zp?sobuj? nenapraviteln? ?kody na v?em ?iv?m. Domn?v? se, ?e v?da v tomto p??pad? nepracuje k dobru, ale ke ?kod? lidstva. Hrdinu zra?uje skute?nost, ?e t?m?? nikdo nepochopil skute?nou roli p??rody v ?ivot? ?lov?ka, jej? jedine?nost a zranitelnost.

E. Hemingway "Sta?ec a mo?e". Pro star?ho ryb??e je ?ivitelem mo?e. V cel?m vzhledu hrdiny je patrn? spojen? s p??rodou. Sta?ec se ke v?emu chov? s ?ctou a vd??nost?: uloven? ryby ??d? o odpu?t?n?. D?lo ukazuje roli ?t?drosti p??rody v na?ich ?ivotech a hrdina prokazuje skute?n? spr?vn? postoj ke sv?tu kolem sebe - vd??n?.

Srdce v???c?ho by nem?lo b?t kusem masa, kter? je soucitn? k n?kter?m tvor?m a bezduch? k jin?m. Pamatujeme si na smlouvu dobr?ho postoje k druh?m, n?kdy nebereme v ?vahu, ?e „ostatn?“ nejsou jen lid?, ale tak? dal?? v?tvory All?ha, kter? n?s obklopuj?. Zv??ata, pt?ci a dokonce i rostliny. Spolu s ?ctou k lidsk? du?i m?me tak? povinnost p?stovat v na?ich srdc?ch ?ctu a milosrdenstv? k m?n? inteligentn?m bytostem na?eho sv?ta.

V?emohouc? All?h je omezil v mysli a povinnostech, ale ka?d? z t?chto tvor? bylo obda?eno duchem - ?ivotem. N?kte?? tomu bohu?el nep?ikl?daj? ??dn? v?znam a zu?uj? okruh ?iv?ch na sebe a sv? vlastn? druhy. Ale zv??ata a pt?ci jsou stejn? stvo?en?, jen trochu jin? ne? my. A ?ivost na?eho srdce by se m?la odr??et nejen v milosrdenstv? k lidem, ale tak? v milosrdenstv? k na?im men??m bratr?m, jak je n?kdy naz?v?me.

V Sunn? jsou p?esv?d?iv? p??b?hy, z nich? vypl?v?, ?e trest a odm?na za ten ?i onen postoj ke zv??at?m nen? o nic m?n? z?va?n? ne? za velk? h??chy a dobr? skutky. Nap??klad jeden z autentick?ch had?s? ??k?: „Jedna ?ena byla mu?ena kv?li ko?ce, kterou dr?ela zav?enou, dokud nezem?ela, a kv?li tomu vstoupila do Pekeln?ho ohn?. B?hem v?zn?n? ji nekrmila ani nenap?jela a nenechala ji j?t, aby se mohla naj?st t?m, co zem? d?v? “(Buchar?, muslim) V jin?m had?su se vypr?v?, ?e Abdull?h ibn D?a’far ?ekl:” a po?ehn?n? All?ha) si cht?l ulevit, rad?ji se schoval za n?jak?m kopcem nebo v hou?t? palem a v tento den za?el do jedn? ze zahrad, kter? pat?ily jist?mu Ansarovi. A k Prorokovi se p?ibl??il velbloud, m?r a po?ehn?n? All?ha s n?m, kter? vydal chv?j?c? se zvuk vych?zej?c? z hlubin hrdla a z o?? mu tekly slzy. Poslu All?ha, m?r a po?ehn?n? All?ha s n?m, pohladil ho po b?i?e a za u?ima a pak ?ekl: "Kdo je majitelem velblouda?" Pak p?i?el mlad? mu? z Ansar? a ?ekl: "All?h?v posel, je m?j." Prorok (pokoj a po?ehn?n? All?ha s n?m) ?ekl: „Neboj?? se All?ha ohledn? tohoto zv??ete, nad kter?m ti All?h dal moc?! St??ovalo si mi, ?e hladov?? a p?et??uje? to."

Jin? had?th hovo?? o odm?n?, kterou jeden z lid? dostal za laskav? p??stup ke psovi: „N?jak jednoho ?lov?ka, kter? si kr??el po sv?ch, za?ala tr?znit siln? ??ze?. Na?el stud?nku, sestoupil k vod? a opil se, a kdy? vystoupil, najednou p?ed sebou uvid?l psa, jak vypl?zl jazyk a ??znil mokrou zeminu. (Kdy? to vid?l) mu? si pomyslel: "Tento pes je mu?en ??zn?, stejn? jako tr?pil m?." Pak se?el znovu k vod?, naplnil si j? botu, vzal ji do zub? a nepustil ji z ?st, dokud nevstal. (?el nahoru) napojil psa a All?h mu za to pod?koval a odpustil mu (jeho h??chy). Byl dot?z?n: "? posle All?ha, m?me n?rok na odm?nu pro zv??ata?" Odpov?d?l: „Odm?na je pro v?echny ?iv? v?ci“ (Al-Bukhari).

Pro mnoh? nen? velk? probl?m zab?t mravence, pavouka ?i jak?koli jin? hmyz ?i zv??e, jen ho bezduch? rozdrtit, bez pocitu viny a v??itek sv?dom?. Ale za ka?d? z t?chto ?mrt? bude muset n?st odpov?dnost. Vskutku, jak se ??k? v had?su, kter? vypr?v?l al-Nasai: „Kdokoli bez pr?va zabije by? jen vrabce nebo n?koho v?c, ne? toto, bude za to jist? All?h vysl?ch?n v Soudn? den.

Nav?c nejen?e nep?em??l?me o tom, pro? to d?l?me, ale ani netu??me, ?e zabit?m t?to du?i?ky p?eru?ujeme ?ivot stvo?en?, kter? bylo v?rn? sv?mu Stvo?iteli a p?ipom?nalo ho. Toto je uvedeno v Kor?nu:

„Nen? nic, co by Ho nechv?lilo, ale nech?pe? jejich oslavov?n?“ (S?ra „al Isra“, „No?n? p?esun“, ajat 44)

"P?ed All?hem v?ichni obyvatel? nebes a zem?, zv??ata a and?l?, padaj? na zem a neprojevuj? aroganci" (s?ra "an-Nahl", "V?ely", ayat 49)

"Nevid??, jak ti, kdo jsou na nebi a na zemi, slunce, m?s?c, hv?zdy, hory, stromy, zv??ata a mnoho lid?, padaj? p?ed All?hem?" (Sura Al-Hajj, pou?, ver? 18)

"Podmanili jsme si hory a pt?ky, aby n?s oslavovali spolu s Daudem" (Sura "al Anbiya", "Proroci", ayat 79)

Zv??ata maj? sv?j vlastn? jazyk, pocity, zvyky, charaktery. Rozv?jet empatii (sympatie) k nim je stejnou povinnost? jako projevovat lidem laskavost. N?? „?ivotn? prostor“, se kter?m zach?z?me s obavami, p??? a neporu?ujeme pr?va, by m?l b?t roz???en na ?kor zv??at a jin?ch ?iv?ch tvor? All?ha. A to mimochodem nen? luxus, kter? si mohou dovolit jen ti nejosv?cen?j??, ale povinnost, kterou mus? splnit ka?d? v???c?. A Posel All?ha (pokoj a po?ehn?n? All?ha s n?m) ?ekl: „Vskutku, All?h na??dil ?init dobro (nebo konat dobro) ve vztahu ke v?emu, co existuje“ (Muslim).

K?? n?m V?emohouc? odpust? ?kodu, kterou jsme nespravedliv? zp?sobili Jeho v?tvor?m, a ud?l n?m milost, kterou se budeme od nyn?j?ka chr?nit p?ed poru?ov?n?m pr?v n?koho jin?ho, i kdy? p?jde o rostlinu nebo hmyz.

Doktor Gabor Mate je v Kanad? zn?m? t?m, ?e pracuje s vysoce z?visl?mi lidmi.

Ve sv? knize, kanadsk?m bestselleru In the Realm of Hungry Ghosts: Close Encounters with Addiction, Mate obhajuje soucitn? p??stup k z?visl?m. Ve sv?t? p?itom roste po?et p??znivc? t?to pozice. Maya Salawitz ze zdravotn? sekce Time Healthland hovo?ila s Mate o p???in?ch a d?sledc?ch z?vislosti a jak se s n? vypo??dat.

M. Slavitz

Dr. Gabor Mate

- Jak definujete z?vislost?

Z?vislost je chov?n?, kter?ho se ?lov?k nem??e vzd?t, spojen? se z?vislost? na n??em a do?asnou ?levou od jej?ho p?ij?m?n? a tak? s dlouhodob?mi negativn?mi d?sledky pro organismus t?to praxe. V?imn?te si, ?e jsem ne?ekl nic o l?tk?ch – proto?e z?vislost je absolutn? jak?koli chov?n? zalo?en? na ba?en? s negativn?mi d?sledky, kter? ?lov?k nem??e ovl?dat. M??ete se spolehnout na cokoliv. A? u? se jedn? o sex, hazardn? hry, nakupov?n?, pr?ci nebo u??v?n? n?vykov?ch l?tek, do jak?hokoli jedn?n? nebo chov?n? jsou zapojeny stejn? mozkov? obvody, syst?m odm?n, psychologick? dynamika a duchovn? pr?zdnota. Lid? prost? p?ech?zej? z jednoho do druh?ho. Pro m? ot?zka nen? stejn? - pou??v?te n?co. M?te pro to v??e?? Pot?ebujete ?levovou d?vku? M? to negativn? d?sledky pro t?lo? Odpov?di na tyto ot?zky ur?uj? z?vislost.

- V???te, ?e ko?enem jak?koli z?vislosti je trauma?

V???m, ?e trauma z d?tstv? nebo emo?n? nedostatek vytv??? univerz?ln? vzorec pro z?vislost. Z?le?? tak? na definici ?razu. Definujeme-li trauma jako n?jak? siln? tragick? z??itek, pak ne ka?d? narkoman za?il smrt rodi??, dom?c? n?sil?, zneu??v?n? ?i jin? typy traumat v obvykl?m smyslu. Existuje v?ak je?t? jedna definice traumatu. D.W. Winnicott, britsk? d?tsk? psycholog, v???, ?e v d?tstv? existuj? dva typy ud?lost?, kter? v d?t?ti zanechaj? trval? dojem: kdy? se stane n?co, co se st?t nem?lo (toto je trauma v klasick?m slova smyslu), a kdy? se n?co nestane. nestalo se to, co se m?lo st?t. D?ti jsou stejn? traumatizov?ny ob?ma druhy t?chto zku?enost?. Kdy? nap??klad mezi rodi?i a d?tmi nen? tolik pot?ebn? citov? kontakt, nikdo tomu ne?ekne trauma – ale ve skute?nosti to na d?t? p?sob? podobn? jako trauma. Nebo mat?ina poporodn? deprese, kterou obecn? nelze nazvat traumatem, m??e v?st k nedostatku pozornosti, kter? je pro d?t? v tuto chv?li tak pot?ebn?, a t?m ovlivnit jeho emocion?ln? a intelektu?ln? v?voj.

Ale rodi? v z?sad? nem??e b?t ve stavu bl?zk?ho citov?ho kontaktu s d?t?tem 100% ?asu ...

Rodi? nemus? b?t dokonal?. V modern? spole?nosti je probl?m nejen s t?m, zda rodi?e sv? d?ti miluj?, ale tak? s t?m, ?e ?asto jsou rodi?e citov? izolovan? a ve stresu, nebo se ob?vaj? o finan?n? situaci rodiny a v d?sledku toho se d?tem v?nuj? m?n?. Tak ?i onak je emo?n? nedostate?nost v ran?m v?ku univerz?ln?m vzorem pro vznik z?vislosti. Z?kladem v?ech z?vislost? je ?leva od utrpen?, sebeuklidn?n?. A d?ti se ut??uj?, kdy? to nikdo jin? neud?l?.

Praktikujete harm reduction ve vztahu k z?vislostem, zejm?na poskytujete z?visl?m ?ist? jehly a bezpe?n? m?sto pro u??v?n? drog. V Americe byl tento p??stup dlouho pova?ov?n za shov?vav? a nespr?vn?, proto?e nevy?aduje, aby z?visl? byli „?ist?“, aby z?skali pomoc.

Ot?zka je vlastn? polo?ena takto: co je pro narkomany lep?? - droga ?ed?n? v lou?ov? vod? nebo ?ed?n? ve steriln? vod?? ?ist? jehly nebo ???en? HIV a hepatitidy? To je podstatou konceptu harm reduction. Nejedn? se o snahu vyl??it z?vislost, jde – doslova – o sn??en? ?kod na lidsk?m t?le zp?soben?ch u??v?n?m drog. V medic?n? se tento p??stup pou??v? neust?le. Lid? se nemohou zbavit kou?en?, ale my jim st?le dod?v?me inhal?tory, kter? jim usnad?uj? d?ch?n? – pro? bychom m?li s injek?n?mi u?ivateli drog zach?zet jinak? Nen? to tak, ?e bychom je povzbuzovali k n??emu, co je?t? ned?lali.

- Kritici harm reduction argumentuj?, ?e tato praxe br?n? drogov? z?visl?m padnout na dno a p?estat pot?, co si uv?dom? v??nost situace.

Pracoval jsem dvan?ct let v regionu s nejsiln?j?? drogovou z?vislost? v Americe – Downtown Eastside ve Vancouveru. Lid? tam ?ij? na ulici s HIV, hepatitidou a hnisaj?c?mi ranami – jak mohou klesnout je?t? n??e? Pokud by p?d na dno pom?hal lidem, nebyl by v Downtown Eastside jedin? z?visl?. Definice „zdola“ je velmi relativn?, tak?e cel? koncept postr?d? smysl. Nap??klad pro m? jako l?ka?e by byla nejni???m bodem ne?sp?chu ztr?ta opr?vn?n? k v?konu povol?n?. Jak? by ale bylo „dno“ pro ?enu ?ij?c? na ulici, kter? byla cel? ?ivot t?r?na? To je nesmysln? a fale?n? my?lenka. Nikdo nepot?ebuje negativn? ?oky, aby zm?nil sv?j ?ivot k lep??mu. K tomu mohou n?koho motivovat pouze dobr? ud?losti. Za m?ch dvan?ct let v Downtown Eastside jsem nikdy nepotkal z?vislou ?enu, kter? by v d?tstv? neza?ila sexu?ln? zneu??v?n?.

Vztah z?visl?ch k moci a jak?mkoli vy???m lidem nebo instituc?m je zalo?en na strachu a podez?en?. Jak m??ete n?komu pomoci s je?t? v?t??m trestem? Cht?j? prav? opak. A tak se ukazuje, ?e se je sna??me potrestat za jejich snahu o sebeuklidn?n?, o pro n? nejdostupn?j?? zp?sob, jak naj?t klid v pro n? stra?n? nepohodln?m sv?t?. Je to prost? absurdn?. Harm reduction nen? ur?en k l??b? z?vislosti. To je jen prvn? krok k postupn?mu n?vratu do norm?ln?ho ?ivota. Ale mus?te za??t jednat p?esn? na t? ?rovni, na kter? jsou z?visl?.

Podle m?ch zku?enost? z n?v?t?v program? harm reduction nebyly injek?n? st??ka?ky a l?ky pro z?visl? v takov?ch centrech t?m hlavn?m. Mnohem d?le?it?j?? byl p??stup „V???m, ?e stoj?? za z?chranu, i kdy? pokra?uje? v u??v?n? drog“. Dot?k? se lid? a? do morku kost? a otev?r? dve?e.

Toto je kl??ov? p??stup. ?ist? jehly a steriln? voda jsou dobr?, ale nejd?le?it?j?? v?c? v harm reduction je lidsk? zach?zen? s t?mi, kte?? byli cel? ?ivot odm?t?ni. Je to jako bychom jim ?ekli: "Nebudeme v?s soudit za va?e aktu?ln? pot?eby." Harm reduction je mnohem v?ce ne? jen soubor konkr?tn?ch praktik – je to zp?sob, jak se dotknout lid?. Nenut?me v?s p?estat p?t, jen se v?m sna??me pomoci b?t zdrav?j??. Alespo? nebudete muset trp?t infekc? kostn? d?en?, proto?e pou??v?te injek?n? st??ka?ku s ?istou jehlou: to n?co stoj?, ne? Jen se sna??me zm?rnit jejich utrpen?. Nen? pravda, ?e z?visl? budou u??vat m?n?, ale to nen? probl?m harm reduction, ale probl?m cel?ho syst?mu.

V?lka proti drogov? z?vislosti v?razn? omezuje na?e mo?nosti. Kdy? jsou lid? napadeni, kdy? jsou ve stresu, nen? nad?je, ?e by mohli b?t rehabilitov?ni. Tak?e tato kritika harm reduction nen? na m?st?, proto?e jde o probl?m medic?nsko-legislativn?ho p??stupu, kter? nyn? p?evl?d? ve vztahu k z?vislosti.

Lid? popisuj? narkomany jako lidi, kte?? se chovaj? nutkav? v o?ek?v?n? negativn?ch d?sledk?. Ale tot?? lze ??ci o na?? drogov? politice.

Ano, samotn? drogov? politika je prakticky stejn? z?vislost. Jde o s?rii ?in? s negativn?mi d?sledky, kter? spole?nost nem??e v ??dn?m p??pad? odm?tnout. A to d?v? spole?nosti ur?itou emocion?ln? ?levu, proto?e lid? c?t? nep??telstv? v??i z?visl?m. A kdy? se jeden z nich dostane za m???e, jist? to d?v? pocit ?levy a zadostiu?in?n?, ale v praxi to bohu?el z?vislosti nezbav?. Tato situace je d?sledkem pop?r?n? souvislosti mezi traumatem a z?vislost?, a to je jen jeden z mnoha d?sledk?. Stres v ran?m d?tstv? a jeho dopad na mozek a imunitn? syst?m d?t?te, traumata jsou z?kladem nejen psychick?ch nemoc?, z?vislost?, ale ?asto i rakoviny a mnoha dal??ch nemoc?. Spole?nost nev?nuje pozornost vztahu t?chto jev?. Vid?me jen n?sledky a z t?ch n?sledk? obvi?ujeme z?visl?, ale odm?t?me se pod?vat na p???inu.

- Pro??

Proto?e ?ijeme ve spole?nosti, kter? ve v?ech sm?rech podporuje z?vislost. Z?vislost v podstat? je, kdy? se sna??me vnit?n? pr?zdnotu zaplnit n???m zven?? a ulevit si od bolesti. Cel? modern? ekonomika je zalo?ena na hled?n? ?levy venku. A z?visl? osoba symbolizuje ve?kerou na?i nen?vist k sob? sam?m. V?raz „ob?tn? ber?nek“ je v tomto smyslu velmi p??zna?n?. V Bibli se t?mto pojmem rozum? koza, na kterou spole?nost prom?tla v?echny sv? h??chy a pak ji zahnala do pustiny. To je p?esn? to, co d?l?me se z?visl?mi. Narkomani zt?les?uj? ve?ker? zoufalstv? ve snaze p?ehlu?it vnit?n? pr?zdnotu n???m vn?j??m, co na?i kulturu charakterizuje. Je pro n?s krajn? nep??jemn? to vid?t, tak?e ze z?visl?ch d?l?me ob?tn? ber?nky a mysl?me si, ?e se t?m zbavujeme sv?ch vlastn?ch h??ch?.

- Tak?e co m??eme d?lat?

Domn?v?m se, ?e prevence z?vislost? by m?la za??nat vy?et?en?m t?hotn?ch ?en, ji? od jejich prvn? n?v?t?vy kliniky. Stres v t?hotenstv? – na rozd?l od pohledu genetik? – velmi ovliv?uje v?voj plodu. Za druh?, v USA pot?ebujete alespo? rok rodi?ovsk? dovolen? (standardn? neplacen? rodi?ovsk? dovolen? v USA je 12 t?dn? – Cca. p?eklad). Jin?mi slovy, v???m, ?e p??e a emocion?ln? podpora jsou pro d?t? d?le?it? – a proto je d?le?it? podporovat rodi?e.

Pokud jde o z?vislosti, nejd?le?it?j?? a prvn? v?c, kterou m??eme ud?lat, je rozpoznat, ?e narkomani byli traumatizov?ni a ?e pot?ebuj? soucit, nikoli trest a dal?? trauma.

- Je n?co, co v?s na pr?ci s t??ce z?visl?mi lidmi p?ekvapuje?

Nej??asn?j?? je, jak lid? p?e??vaj?, a? se d?je cokoliv. I kdy? se sna?? jeden na druh?m vyd?l?vat prodejem drog, v t?to komunit? je st?le jeden o druh?ho obrovsk? z?jem. Stejn? lid?, kte?? se navz?jem klamou, ?asto p?in??ej? velk? ob?ti, aby si pomohli. P?es v?echen stres a utrpen? takov?ho ?ivota jsou lid? mezi sebou ?zce spjati. To je ta nej??asn?j?? v?c, jakou jsem kdy vid?l. Kdy? je n?kdo nemocn?, v?ichni ostatn? ho podporuj?. Lid? se mezi sebou d?l? o j?dlo a pamatuji si, ?e jednou jeden ze z?visl?ch ?el pracovat s komer?n?mi sexu?ln?mi pracovnicemi, jen z vlastn? v?le, aby je ochr?nil, kdyby se je n?kdo pokusil urazit. Lid? se tam navz?jem p?ij?maj? takov?, jac? jsou, a skute?n? pot?ebuj? komunitu. Zejm?na ti z nich, kter?m chyb? emocion?ln? podpora – komunita pro n? znamen? v?echno.

Harmonick? spojen? p??rody a ?lov?ka je nezbytnou podm?nkou duchovnosti, nezbytnou podm?nkou pokra?ov?n? ?ivota na zemi. Ve chv?l?ch zklam?n? i radosti, ve chv?l?ch smutku i ?t?st? se ?lov?k vrac? k p?vodn?m zdroj?m. Uprost?ed nekone?n?ho pole, pod spaluj?c?m sluncem a jasnou oblohou, c?t? jednotu s p??rodou.

Existuje dokonce takov? prastar? metoda l??by – je t?eba vyj?t do lesa, obejmout strom a c?tit, jak v?m do ?il proud? ?ivotn? energie, l??? a napl?uje silou. Je z?ejm?, ?e d?ti takov? jednoduch? pravdy vn?maj? snadn?ji. Je z?ejm?, ?e kdysi na ?svitu jeho existence, v obdob? „d?tstv?“, harmonie a jednota s p??rodou nebyly lidstvu ciz?. Co se ale stalo v ??e z?sadn?ch zm?n, v ??e v?deckotechnick? revoluce, v ??e rozs?hl? urbanizace? Pro? d?ti zapom?naj? na svou matku, pro? rok od roku jen ni??, vyhlazuj? to, co moudr? p??roda stvo?ila, a p?itom se div?, pro? na n? ?to?? bu? ?morn? vedra, nebo nesnesiteln? mr?z, torn?da, hurik?ny, bou?e, tajfuny? Za co se p??roda mst?? Co kon? pl??ou?

Stejn? ot?zka vyvst?v? i pro hrdinu p??b?hu F. Abramova „O ?em kon? pl??ou“. Ocitl se na louce, mezi v?avou p??rody, ve „sv?t? vonn?ch bylin, v??ek a mot?l?“, jako by se vr?til do vzd?len?ho d?tstv?. Nejv?t?? radost vyvol?vali kon?: dali se nakrmit, p??telsky popl?cat po z?dech, rozveselit vl?dn?m slovem. Sv?t kon? pot??il a p?ekvapil, ale kupodivu vyvolal pocit nepochopiteln? viny. Kon? nem?li lehk? ?ivot: v??n? opil? ?eled?n Mikolka se o n? t?m?? nestaral: kon? „ch?adli, um?rali ??zn?“, otravovala je mra?na kom?r? a pakom?r?.

Ryzhukhov obl?benec (?as ovlivnil i jm?na kon? - nyn? se objevily N?pady, V?t?zstv?, Buben?ci, Hv?zdy), st?edn? velk?, nen?ro?n? k??, byl odoln? a nen?ro?n?. Je stejn? jako v?ichni ostatn?, ale zvl??tn? shodou okolnost? si „zachovala sv?j vesel?, odoln? charakter, mr?tnost ml?d?“. Dnes byla Zrzka, jako nikdy p?edt?m, smutn?, st?la nehybn?, zkamen?l?, „rozhodn? se neli?ila od zbytku kon? a kon?“. Mo?n? je naivn? pt?t se kon? na d?vody jeho smutku. Ale pak, jako v poh?dce, k?? promluvil. ?ekla, ?e ned?vno do?lo mezi ko?mi ke sporu o ko?sk? ?ivot. Zrzka potkala starou kobylu, a kdy? se stala nesnesitelnou, rozveselila se star?mi p?sni?kami. Z t?chto p?sn? se Ryzhukha dozv?d?l, ?e byly doby, kdy se „kon?m ??kalo o?et?ovatel?, o?et?ovali je a mazlili, zdobili stu?kami“. Zbytek kon? ale nev??il, ?e by n?kdy mohly nastat tak ??astn? ?asy. Jedin? ot?zka, kter? odolnou Zrzku tr?pila, mohla leckoho zarmoutit: „Vy, siln? a nez?visl? lid?, ?ekn?te mi, byly ?asy, kdy se kon?m ?ilo dob?e? »

Hrdinu se zmoc?uj? rozporupln? city a t?zav? pohled Zrzka je pro n?j skute?n?m mu?en?m. Co koni odpov?d?t? Byly toti? doby, „kdy? k?? d?chal a ?il, kdy? byl krmen t?m nejchutn?j??m kouskem a i posledn?m bochn?kem chleba, n?jak p?e?ijeme, budeme se s hladov?m b?ichem m?t a? do r?na“. Po pr?ci byl k?? p?iv?t?n vd??n?mi a l?skypln?mi slovy: „s l?skou ho odstrojili, nakojili, vzali na napajedlo, o?kr?bali, vy?istili“. Pro roln?ka byl k?? skute?n?m pokladem - hlavn? oporou a nad?j? cel?ho jeho ?ivota.

Tragick? p??b?h se stal koni Karkovi, kter? byl je?t? p?ed v?lkou p?te?? cel? rodiny hrdiny p??b?hu. Podle star?ho ?enicha Karko "dal svou du?i Bohu na lesn? front?." K?? skute?n? ukon?il svou ?ivotn? cestu v Den v?t?zstv?. Bylo pot?eba takov? den n?jak oslavit, a tak ob?tovali nejstar??ho padl?ho: „Kdy? se Karko s dal??m povozem odvlekl z lesa, snesli na n?j t??k? polena shora, z hromady...“ I po smrti , zv??e ud?lalo dobrou slu?bu ?lov?ku, ale zaslou?il si k?? takovou „odm?nu“ od ?lov?ka za mnohaletou p?epracovanost? Hrdina p??b?hu ml??, nem? co odpov?dat. Pro? nechce rozpt?lit pochyby kon?, vyh?b? se pohledu do Zrzkov?ch o???

Odpov?? je jednoduch?: hrdina, stejn? jako v?ichni ostatn? lid?, „ud?lal n?co nenapraviteln?ho, stra?n?ho... oklamal Ryzhukha, oklamal v?echny ty ne??astn? zlod?je a zvrhl?ky, a ?e nikdy, nikdy v?ce… s Ryzhukhou nic takov?ho nebude. up??mnost a d?v?ra, kter? tu byla dote?. V honb? za sv?m blahobytem, v pln? d?v??e ve svou s?lu, v?emohoucnost a beztrestnost jde lidstvo a rozdrt? tu neocenitelnou v?c, kterou stvo?ila p??roda. Ale odplata bude krut?, pokud nep?ijdete k rozumu, nevra?te tu prvotn? harmonii ve vztahu mezi ?lov?kem a p??rodou, jinak nikdy, nikdy nebude ta up??mnost a ta d?v?ra, kter? byla doposud.

K ?emu je literatura? Jak? c?le si auto?i kladou p?i tvorb? sv?ch d?l? Odpov?? je jednoduch? a z?ejm? – spisovatel? se sna?? probudit v du??ch ?ten??? lidsk? city, l?sku ke kr?se, schopnost ocenit skute?n? ?ivotn? hodnoty. P??b?h Fedora Alexandrovi?e Abramova „O ?em kon? pl??ou“ slou?? pr?v? takov?m c?l?m, v nich? je od prvn?ch ??dk? c?tit spisovatelova uctiv? l?ska k rodn? p??rod?, k cel?mu bezmezn?mu sv?tu „von?c?ch bylin, v??ek a mot?l?“.

Kdy? mluv?me o duhov? minulosti kon?, autor n?m d?v? poc?tit hlubokou up??mnou l?sku k t?mto kr?sn?m zv??at?m, kter? napl?uje cel? sv?t kr?sou a ?ivotem. Za star?ch ?as?, kdysi d?vno, byli kon? cen?ni a uct?v?ni t?m?? jako posv?tn? stvo?en?. Lid? se o n? pe?liv? starali, upravovali je, d?vali jim to nejchutn?j?? sousto, „odnesli je k napajedlu, o?kr?bali, ?istili“. Absurdn? si s nimi pov?dali, d?kovali jim za jejich pr?ci, obdivovali jejich kr?su. A proto?e c?tili takovou l?sku a p??i, kon? r?di platili lidem stejnou laskavost?. N?ro?nost pr?ce je ned?sila, naopak pracovala s radost? - a to bylo spravedliv? pod?kov?n? tomu ?lov?ku za jeho citliv? p??stup.

Radostn? obrazy minulosti v?ak n?hle vyst??d? ho?k? v?dom? smutn? a nespravedliv? situace, v n?? se kon? v sou?asnosti nach?zej?.

Ucpan?, ?pinav? st?je, kde nesnesiteln? trp?c? ??zn? a otravn?m hmyzem chud? zv??ata den za dnem. Odpracovali n?ro?nou „sm?nu“ a lid? na n? zapomn?li – ani kapka ?et??c? vl?hy, ani drobek vo?av?ho chleba (nato? b?je?n? lah?dky, kter?mi se jim p?edch?zelo!). „S neprolitou, st?apatou k???, s hnisav?ma o?ima, s jakousi tupou pokorou a zk?zou v o??ch, v cel? sv? sklesl?, shrben? postav?,“ p?ij?maj? sv?j osud. Slovy autora zn? zoufalstv? a bolest, hlubok? soucit se zv??aty.

Pacient lisvotn? souhlas? s t?m, ?e bude sn??et hlad a horko, rezignovan? sn??et r?ny bi?em a ?ikanu – jen aby v?d?l, ?e ty n?dhern? ?asy, kdy byli cen?ni a respektov?ni, nen?vratn? nepominuly. Jen v??it, ?e takov? ?asy zase p?ijdou.

V p??b?hu F. A. Abramova je up??mn? l?ska k p??rod?, sympatie ke v?emu ?iv?mu, k okoln?mu sv?tu. Odr??? hlubok? respekt k pr?ci – i kdy? je t??k? jako pr?ce kon?. Hlavn? v?c je b?t pov?imnuta a ocen?na.