Schopnost b?t kreativn?, tvo?it n?co nov?ho, byla ve spole?nosti v?dy vysoce cen?na. A nen? se ?emu divit, proto?e lid? s t?mto darem jsou jak?msi gener?torem rozvoje lidsk? civilizace. Kreativita m? ale i subjektivn? hodnotu. ?lov?k, kter? je jimi obda?en, si vytv??? nejpohodln?j?? podm?nky pro existenci, p?etv??? sv?t a p?izp?sobuje jej sv?m pot?eb?m a z?jm?m.

Zd? se, ?e v?e je jednoduch?: tyto schopnosti mus?te v sob? aktivn? rozv?jet. U? stovky let se v?ak lidstvo pot?k? s ot?zkou, co je tajemstv?m kreativity, co d?l? ?lov?ka tv?rcem.

Ne? budeme mluvit o kreativit?, nejprve si ujasn?me, jak? schopnosti jsou obecn?.

• V r?zn?ch oblastech jsou vy?adov?ny obecn? schopnosti, nap??klad .
• A existuj? speci?ln?, spojen? pouze s jedn?m konkr?tn?m povol?n?m. Nap??klad hudebn?k, zp?v?k a skladatel pot?ebuje sluch pro hudbu a mal?? pot?ebuje vysokou citlivost na rozli?ov?n? barev.

Z?kladem schopnost? jsou vrozen?, p?irozen? sklony, ale schopnosti se projevuj? a rozv?jej? v ?innosti. Abyste se nau?ili dob?e kreslit, mus?te ovl?dat malbu, kresbu, kompozici atd., abyste usp?li ve sportu, mus?te tento sport provozovat. Jinak se v ??dn?m p??pad? samotn? sklony nestanou schopnostmi, a t?m sp??e se neprom?n?.

Ale jak s t?m v??m souvis? kreativita, proto?e nejde o zvl??tn? druh ?innosti, ale sp??e o jej? ?rove? a kreativn? dar se m??e projevit v jak?koli oblasti ?ivota?

Struktura kreativity

Souhrn tv?r??ch schopnost? a jejich aktivn? projev v ?ivot? ?lov?ka se naz?v? kreativita. M? slo?itou strukturu, kter? zahrnuje obecn? i speci?ln? schopnosti.

Obecn? ?rove? kreativity

Stejn? jako jak?koli jin? schopnosti jsou tv?r?? schopnosti spojeny s psychofyziologick?mi sklony, to znamen? s charakteristikami lidsk?ho nervov?ho syst?mu: ?innost prav? mozkov? hemisf?ry, vysok? rychlost nervov?ch proces?, stabilita a s?la proces? excitace. a inhibice.

Nejsou v?ak omezeny na vrozen? vlastnosti a nejsou zvl??tn?m darem, kter? jsme obdr?eli od p??rody nebo seslali sh?ry. Tvo?ivost je zalo?ena na rozvoji a aktivn?, vytrval? lidsk? ?innosti.

Hlavn? oblast?, ve kter? se projevuj? tv?r?? schopnosti, je intelektu?ln? sf?ra. Kreativn? ?lov?k se vyzna?uje zvl??tn?m, odli?n?m od standardu, v?etn? logick?ho. R?zn? v?dci toto my?len? naz?vaj? nekonven?n? nebo later?ln? (E. de Bono), divergentn? (J. Gilford), z??iv? (T. Buzan), kritick? (D. Halpern) nebo jednodu?e kreativn?.

J. Gilford, zn?m? psycholog a v?zkumn?k kreativity, byl jedn?m z prvn?ch, kdo popsal zvl??tn? typ du?evn? ?innosti vlastn? kreativc?m. Nazval to divergentn? my?len?, tedy sm?rovan? r?zn?mi sm?ry, a li?? se od konvergentn?ho (jednosm?rn?ho), kter? zahrnuje jak dedukce, tak indukci. Hlavn?m rysem divergentn?ho my?len? je, ?e se nezam??uje na nalezen? jedin?ho spr?vn?ho ?e?en?, ale na identifikaci mnoha zp?sob? ?e?en? probl?mu. Stejn? rys zaznamenali E. de Bono a T. Buzan a Ya. A. Ponomarev.

Kreativn? my?len? - co to je?

Studovali po cel? 20. stolet? a odhalila se cel? ?ada rys? du?evn? ?innosti lid?, kte?? se vyzna?uj? t?mto typem my?len?.

• Flexibilita my?len?, tedy nejen schopnost rychle p?ech?zet z jednoho probl?mu na druh?, ale tak? schopnost opustit neefektivn? ?e?en?, hledat nov? cesty a p??stupy.
• Focus shift - schopnost ?lov?ka pod?vat se na p?edm?t, situaci nebo probl?m z ne?ekan?ho ?hlu, z jin?ho ?hlu. To umo??uje zv??it n?kter? nov? vlastnosti, vlastnosti, detaily, kter? jsou p?i „p??m?m“ pohledu neviditeln?.
• Podpora obr?zk?. Na rozd?l od standardn?ho logick?ho a algoritmick?ho my?len? je kreativn? my?len? obrazn?. Nov? origin?ln? n?pad, pl?n, projekt se rod? jako jasn? trojrozm?rn? obraz, teprve ve f?zi v?voje z?sk?v? slova, vzorce a sch?mata. Nen? divu, ?e centrum kreativity se nach?z? v prav? hemisf??e mozku, kter? je zodpov?dn? za pr?ci s obr?zky.
• Asociativnost. Schopnost rychle vytvo?it vazby-asociace mezi ?kolem a informacemi ulo?en?mi v pam?ti je d?le?it?m rysem du?evn? ?innosti kreativn?ch lid?. Kreativn? mozek p?ipom?n? v?konn? po??ta?, jeho? v?echny syst?my si neust?le vym??uj? impulsy nesouc? informace.

I kdy? je kreativn? my?len? ?asto proti logick?mu my?len?, navz?jem se nevylu?uj?, ale dopl?uj?. Bez logick?ho my?len? se neobejde ve f?zi kontroly nalezen?ho ?e?en?, realizace n?padu, finalizace projektu atd. Pokud je racion?ln? logick? my?len? nerozvinut?, pak n?pad, i ten nejgeni?ln?j??, z?st?v? nej?ast?ji na ?rovni n?padu.

Kreativita a inteligence

Kdy? mluv? o schopnosti ?lov?ka myslet, nej?ast?ji m?n?. Je-li spojen? intelektu s rozvojem logick?ho my?len? nejp??m?j??, nelze tot?? ??ci o tv?r??m potenci?lu.

P?i standardn?m IQ testu nejsou kreativn? ani lid?, kte?? maj? sk?re pod 100 (podpr?m?r), ale vysok? inteligence kreativitu nezaru?uje. Nejkreativn?ji nadan? lid? se pohybuj? od 110 do 130 bod?. Mezi jednotlivci s IQ vy???m ne? 130 se kreativci najdou, ale z??dka. P??li?n? racionalismus intelektu?l? br?n? projevu kreativity. Proto byl spolu s IQ zaveden i koeficient kreativity (Cr) a podle toho byly vyvinuty testy k jeho ur?en?.

Speci?ln? schopnosti v kreativit?

P??tomnost obecn?ch schopnost? v tv?r?? ?innosti zaji??uje novost a originalitu jeho produktu, ale bez speci?ln?ch schopnost? nen? mo?n? dos?hnout mistrovstv?. Nesta?? vymyslet origin?ln? z?pletku knihy; Obraz zrozen? v p?edstavivosti um?lce mus? b?t zt?lesn?n v materi?lu, co? je nemo?n? bez zvl?dnut? techniky a dovednost? vizu?ln? ?innosti, a v?voj v?deck?ho a technick?ho vyn?lezu zahrnuje zvl?dnut? z?klad? exaktn?ch v?d, znalost? v obor mechanika, fyzika, chemie atd.

Kreativita m? nejen duchovn?, du?evn?, ale i praktickou str?nku. Proto kreativita zahrnuje i aplikovan?, speci?ln? schopnosti, kter? se rozv?jej? nejprve na reproduk?n? (reproduk?n?) ?rovni. ?lov?k pod veden?m u?itele nebo samostatn? ovl?d? specifick? metody, techniky ?innosti, kter? byly vyvinuty p?ed n?m. Nap??klad se u?? notov? z?pis, ovl?d? hru na hudebn? n?stroj nebo techniku vizu?ln? ?innosti, studuje matematiku, pravidla algoritmick?ho my?len? atd. A to a? po zvl?dnut? z?klad? konkr?tn? ?innosti, s rozvinut?m pot?ebn?ch dovednost? a z?skan?ch znalost? , ?lov?k se m??e posunout na ?rove? kreativity, tedy vytvo?it sv?j vlastn? origin?ln? produkt.

K tomu, aby se kreativec stal mistrem, a jeho ?innost (a jak?koli), aby se stala um?n?m, jsou zapot?eb? speci?ln? schopnosti. Absence nebo nedostate?n? rozvoj speci?ln?ch schopnost? ?asto vede k tomu, ?e kreativita nen? uspokojena a tv?r?? potenci?l, by? dosti vysok?, z?st?v? nerealizovan?.

Jak zjistit, zda m?te kreativn? schopnosti

V?ichni lid? maj? sklon ke kreativit?, nicm?n? tv?r?? potenci?l, stejn? jako m?ra kreativity, je u ka?d?ho jin?. Nav?c ?lov?k v ur?it?ch p??sn?ch podm?nk?ch (nap??klad pln?n? ?kolu) m??e pou??vat kreativn? metody, ale pak je neuplat?uje ani v profesn?m, ani v b??n?m ?ivot? a nec?t? pot?ebu kreativity. Takovou osobu lze st??? nazvat kreativn? osobou.

Aby bylo mo?n? ur?it p??tomnost a stupe? rozvoje tv?r??ch schopnost?, existuje mnoho testovac?ch metod vyvinut?ch psychology. K adekv?tn?mu posouzen? v?sledku z?skan?ho t?mito metodami v?ak mus? m?t ?lov?k znalosti z oblasti psychologie. Existuje v?ak ?ada krit?ri?, podle kter?ch m??e ka?d? posoudit ?rove? sv? kreativity a rozhodnout se, jak moc pot?ebuje rozv?jet sv? tv?r?? schopnosti.

?rovn? intelektu?ln? a tv?r?? ?innosti

Tvo?ivost znamen? vysokou ?rove? intelektu?ln? a tv?r?? ?innosti, tedy nejen schopnost du?evn? ?innosti, ale i jej? pot?ebu, nez?vislou, bez tlaku na pou??v?n? technik kreativn?ho my?len?.

Existuj? 3 ?rovn? takov? ?innosti:

• Produktivn? stimul. ?lov?k na t?to ?rovni sv?domit? ?e?? zadan? ?koly, sna?? se dos?hnout dobr?ch v?sledk?. D?l? to ale pod vlivem vn?j??ch podn?t? (p??kaz, ?kol shora, pot?eba vyd?lat pen?ze atd.). Nem? ??dn? kognitivn? z?jem, oddanost podnik?n? a vnit?n? pob?dky. P?i sv? ?innosti vyu??v? hotov? ?e?en? a metody. Tato ?rove? nevylu?uje n?kter? n?hodn? origin?ln? ?e?en? a n?lezy, ale jakmile ?lov?k pou?ije metodu, kterou na?el, n?sledn? ji nep?ekro??.
• heuristick? ?rove?. P?edpokl?d? schopnost ?lov?ka d?lat objevy empiricky, empiricky, ?asto redukovan? na pokusy a omyly. Ve sv? ?innosti se jedinec op?r? o spolehlivou osv?d?enou metodu, ale sna?? se ji zdokonalovat, zdokonalovat. Takto vylep?enou metodu pova?uje za osobn? ?sp?ch a d?vod k hrdosti. Jak?koli nalezen? zaj?mav?, origin?ln? n?pad, n?pad n?koho jin?ho se st?v? impulsem, podn?tem k du?evn? ?innosti. V?sledkem takov? ?innosti mohou b?t velmi zaj?mav? a u?ite?n? vyn?lezy. Nakonec ?lov?k vynalezl letadlo p?i pozorov?n? pt?k?.
• Tv?r?? rovina zahrnuje nejen aktivn? intelektu?ln? ?innost a ?e?en? probl?m? v rovin? teoretick?. Jeho hlavn?m rozd?lem je schopnost a pot?eba identifikovat a formulovat probl?my. Lid? na t?to ?rovni jsou schopni si v??mat detail?, vid?t vnit?n? rozpory a vzn??et ot?zky. Nav?c to d?laj? r?di a maj? jak?si „v?zkumn? sv?d?n?“, kdy? se objev? nov? zaj?mav? probl?m, kter? je p?im?je odlo?it ?innosti, kter? ji? za?aly.

Navzdory skute?nosti, ?e kreativn? ?rove? je pova?ov?na za nejvy???, je heuristick? ?rove? nejproduktivn?j?? a pro spole?nost nejcenn?j??. Nej??inn?j?? je nav?c t?mov? pr?ce, ve kter? jsou lid? v?ech t?? typ?: kreativci d?vaj? podn?ty k n?pad?m, kladou probl?my, heuristi?t? je zu?lech?uj?, p?izp?sobuj? realit? a praktik je p?iv?d?j? k ?ivotu.

Parametry tv?r??ho nad?n?

J. Gilford, kter? vytvo?il teorii divergentn?ho my?len?, identifikoval n?kolik ukazatel? ?rovn? tv?r??ho talentu a produktivity.

• Schopnost probl?mov?ho p?zov?n?.
• Produktivita my?len?, kter? se projevuje zrodem velk?ho mno?stv? my?lenek.
• S?mantick? flexibilita my?len? je rychl? p?ep?n?n? ment?ln? ?innosti z jednoho probl?mu na druh? a zahrnut? znalost? z r?zn?ch oblast? do my?lenkov?ho procesu.
• Originalita my?len? je schopnost nach?zet nestandardn? ?e?en?, rodit origin?ln? obrazy a n?pady, vid?t neobvykl? v oby?ejnosti.
• Schopnost zm?nit ??el objektu, vylep?it jej p?id?n?m detail?.

K charakteristik?m identifikovan?m J. Guildfordem se pozd?ji p?idal dal?? d?le?it? ukazatel: snadnost a rychlost my?len?. Rychlost nalezen? ?e?en? nen? o nic men?? a n?kdy d?le?it?j?? ne? jeho originalita.

Jak rozv?jet kreativitu

S rozvojem tv?r??ch schopnost? je lep?? za??t ji? od d?tstv?, kdy je pot?eba kreativity velmi siln?. Vzpome?te si, s jakou radost? d?ti vn?maj? v?e nov?, jak se raduj? z nov?ch hra?ek, aktivit, proch?zek na nezn?m?ch m?stech. D?ti jsou otev?en? sv?tu a jako houba nas?vaj? v?domosti. Jejich psychika je velmi pru?n? a plastick?, st?le nemaj? stereotypy, normy, na jejich? z?klad? je stav?no my?len? dosp?l?ch. A hlavn?mi n?stroji du?evn? ?innosti d?t? jsou obrazy. To znamen?, ?e jsou zde v?echny p?edpoklady a mo?nosti pro efektivn? rozvoj tv?r??ch schopnost?. Tento proces je zvl??t? ?sp??n?, pokud dosp?l? podn?cuj? projevy kreativity d?t? a sami organizuj? spole?n? aktivity a hry.

U dosp?l?ch je i v tomto p??pad? mo?n? zv??it ?rove? kreativity, u?init profesion?ln? ?innost kreativn?j?? nebo naj?t p??le?itost realizovat svou pot?ebu kreativity v n?jak?m druhu um?n?, kon??ku nebo kon??ku.

Hlavn? v?c? pro dosp?l?ho je pr?v? p??tomnost pot?eby, proto?e lid? si ?asto st??uj?, ?e je B?h p?ipravil o talent, ale ned?laj? nic, aby na?li oblast, ve kter? by se mohla realizovat jejich osobnost. Ale pokud jste si uv?domili pot?ebu rozv?jet sv?j potenci?l, pak je tu takov? p??le?itost.

Jak?koli schopnosti se rozv?jej? v ?innosti a zahrnuj? zvl?dnut? dovednost?, tedy tr?nink. Vzhledem k tomu, ?e kreativita je p?edev??m soubor vlastnost? a vlastnost? my?len?, je t?eba tr?novat pr?v? my?lenkov? schopnosti.

Zejm?na pro rozvoj kreativity, my?len? byly vyvinuty cel? tr?ninky a cvi?en? z nich lze prov?d?t samostatn?, zejm?na proto, ?e ?asto p?ipom?naj? vzru?uj?c? hru.

Cvi?en? "?et?z asociac?"

Asociativn? my?len? hraje v kreativit? d?le?itou roli, ale nej?ast?ji je nedobrovoln?, spont?nn?, tak?e je pot?eba se ho nau?it zvl?dat. Zde je jedno ze cvi?en? na rozvoj dovednost? v?dom? pr?ce s asociacemi.

1. Vezm?te list pap?ru a pero.
2. Vyberte n?jak? slovo. Volba by m?la b?t libovoln?, slovn?k jednodu?e otev?ete na prvn? str?nce, na kterou naraz?te.
3. Jakmile si slovo p?e?tete, okam?it? k n?mu „chytn?te“ prvn? asociaci v hlav? a zapi?te si ji.
4. D?le si zapi?te dal?? asociaci do sloupce, ale ji? na psan? slovo a tak d?le.

Ujist?te se, ?e asociace jsou konzistentn?, pro ka?d? nov? slovo, a ne pro p?edchoz? nebo ?pln? prvn?. A? jich bude v kolon? 15-20, zastavte se a pozorn? si p?e?t?te, co jste dostali. V?nujte pozornost tomu, do jak? sf?ry, oblasti reality tato sdru?en? pat??. Je to jedna oblast nebo n?kolik? Nap??klad slovo "klobouk" m??e m?t asociace: hlava - vlasy - ??es - h?eben - kr?sa atd. V tomto p??pad? jsou v?echny asociace ve stejn?m s?mantick?m poli, nemohli jste se dostat z ?zk?ho kruhu, p?esko?it stereotypn? mysl?c?.

A zde je dal?? p??klad: klobouk - hlava - starosta - my?lenka - my?len? - z?jem - ?etba - lekce atd. Existuje zde asociativn? spojen?, ale my?len? neust?le m?n? sv?j sm?r, vstupuje do nov?ch sf?r a oblast?. Druh? p??pad nepochybn? sv?d?? o kreativn?j??m p??stupu.

P?i prov?d?n? tohoto cvi?en? se sna?te dos?hnout takov?ch p?echod?, ale nep?em??lejte o zrodu asociac? p??li? dlouho, proto?e proces by m?l b?t nedobrovoln?. Hru s asociacemi lze hr?t ve spole?nosti, sout??it, kdo bude m?t po ur?itou dobu v?ce asociac? a origin?ln?j??ch p?echod?.

Cvi?en? "Univerz?ln? p?edm?t"

Toto cvi?en? pom?h? rozv?jet celou ?adu vlastnost?: originalitu my?len?, s?mantickou flexibilitu, n?padit? my?len? a p?edstavivost.

1. P?edstavte si jednoduch? p?edm?t, jako je tu?ka, pokli?ka, l??ce, krabi?ka z?palek atd.
2. Po v?b?ru polo?ky p?em??lejte o tom, jak ji lze pou??t, krom? jej?ho p??m?ho ??elu. Sna?te se naj?t co nejv?ce aplikac? a sna?te se je zachovat p?vodn?.

Nap??klad v?ko hrnce lze pou??t jako ?t?t, jako bic? n?stroj, jako z?klad pro kr?sn? panel, jako podnos, jako okno v jeho nep??tomnosti, jako klobouk, jako de?tn?k, jako karnevalov? maska, pokud jsou v n?m vyvrt?ny otvory pro o?i ... M??ete pokra?ovat?

Stejn?m zp?sobem jako prvn? cvi?en? lze toto cvi?en? prov?d?t ve skupin?, tak?e m? formu sout??e. Pokud je skupina dostate?n? velk?, nap??klad t??da, m??ete navrhnout pojmenov?n? nov?ch funkc? p?edm?tu postupn?. Hr??, kter? nem??e p?ij?t s nov?m, je venku. A nakonec z?stanou ti nejkreativn?j??.

Toto jsou jen p??klady cvi?en? na . Zkuste si takov? hry vymyslet sami a bude to tak? dobr? tr?nink.

Pod?vejme se nejprve na koncept "schopnosti". V dom?c? v?d? je v?d?? definice B. M. Teplov, kter? vy?lenil hlavn? rysy: 1) individu?ln? psychologick? charakteristiky, kter? odli?uj? jednoho ?lov?ka od druh?ho; 2) jedn? se pouze o ty rysy, kter? jsou relevantn? pro ?sp?ch ?innosti nebo n?kolika ?innost?; 3) to jsou ty vlastnosti, kter? se neomezuj? na dostupn? znalosti, dovednosti, dovednosti, ale kter? mohou vysv?tlit snadnost a rychlost osvojov?n? znalost? a dovednost?. Je t?eba poznamenat, ?e „schopnosti jsou komplexn?, syntetick? ?tvar, kter? zahrnuje celou ?adu ?daj?, bez nich? by ?lov?k nebyl schopen ??dn? konkr?tn? ?innosti, a vlastnosti, kter? se ur?it?m zp?sobem rozv?jej? pouze v procesu organizovan? ?innosti. “ (podle S. L. Rubinsteina). Je vid?t, ?e se uzn?v? mo?nost rozvoje schopnost? v ?innosti.

„Schopnosti ze sv? podstaty neexistuj? a nemohou existovat, proto?e je nutn?, aby se ka?d? ?lov?k n?jak?m zp?sobem vyv?jel, z?sk?val v ?innosti,“ p??e V. S. Yurkevich a ch?pe metody prov?d?n? ?innost? jako schopnosti. Ano, metody se mus? vyvinout, n?jak?m zp?sobem z?skat, ale Jurkevi? si klade ot?zku, pro? jeden ?lov?k vyv?j? „metody“ rychleji, jsou efektivn?j?? ne? jin?? – Schopnosti maj? organick?, d?di?n? pevn? p?edpoklady pro sv?j rozvoj v podob? sklon? (S.L. Rubinshtein, B.M. Teplov aj.). S t?mto ch?p?n?m schopnost? a sklon? nejsou schopnosti pova?ov?ny za vlastnost mozku. Podle psycholog? tato definice pln? neodr??? podstatu tohoto jevu.

V. D. Shadrikov ch?pe schopnosti jako vlastnosti funk?n?ch syst?m?, kter? realizuj? jednotliv? psychick? funkce, kter? maj? individu?ln? m?ru z?va?nosti, projevuj?c? se v ?sp??nosti a kvalitativn? originalit? rozvoje a prov?d?n? ?innost?. Obecn? sklony jsou obecn? vlastnosti nervov?ho syst?mu, specifi?nost organizace mozku (interakce a organizace hemisf?r), projevuj?c? se v produktivit? du?evn? ?innosti. Speci?ln? sklony jsou vlastnost? neuron? a neur?ln?ch modul?, kter? jsou specializovan? podle sv?ho v?znamu. Schopnosti se podle v?dce netvo?? ze sklon?; tato vlastnost: schopnosti - funk?n? syst?my, sklony - slo?ky t?chto syst?m?. Speci?ln? schopnosti jsou obecn? schopnosti, kter? z?skaly znaky efektivity pod vlivem po?adavk? ?innosti.

Dal?? p??stup, souvisej?c? s uva?ov?n?m schopnost? p?edev??m jako generick?ch vlastnost? ?lov?ka, vych?z? z teorie L. S. Vygotsk?ho. Podle Vygotsk?ho „v ka?d? historick? akvizici lidsk? kultury byly ulo?eny a zhmotn?ny lidsk? schopnosti (psychick? procesy ur?it? ?rovn? organizace), kter? se historicky vyv?jely v pr?b?hu tohoto procesu. L. S. Vygotsky stanovuje t?i charakteristiky schopnost?. Za prv? je to ch?p?n? schopnost? jako zp?sob? interakce s realitou, kter? v kultu?e existuje. Za druh?, rozvoj schopnost? je pova?ov?n za pod??zen? z?kon?m integr?ln?ho rozvoje v?dom? a je analyzov?n v kontextu tohoto celku. A za t?et? - rozvoj schopnost? je charakterizov?n rozvojem kulturn?ch ?sp?ch? d?t?te. L. S. Vygotsky tak? zav?d? koncept sklon? (jako charakteristiky p?irozen?ch forem psychiky), ukazuje, ?e rozvoj schopnost? je slo?it? proces restrukturalizace celku, kdy ani vrozen? struktury, ani ty, kter? jsou d?t?ti d?ny, nefunguj? jako samostatn? mechanismy, ale pod??dit se obecn? logice v?voje vy???ch forem psychiky. Principem ch?p?n? rozvoje schopnost? se v tomto p??pad? st?v? postoj k roli znakov?ch prost?edk? p?i restrukturalizaci psychick?ch funkc?, v?etn? jejich za?le?ov?n? do st?le slo?it?j??ch strukturn?ch asociac?. Proces rozvoje schopnost? je tedy integruj?c?m formov?n?m zp?sob? lidsk?ho pozn?v?n? existuj?c?ch v kultu?e. Ve st?edu takov? formace je znak - slovo.

P?id?lujte obecn? a speci?ln? schopnosti. Obecn? schopnosti se naz?vaj? schopnosti, kter? ur?uj? ?rove? a originalitu jak?koli du?evn? ?innosti. V?eobecn? se uzn?v?, ?e na rozd?l od speci?ln?ch schopnost? se inteligence projevuje v efektivit? ?e?en? r?zn?ch probl?m?. Inteligence je n?kdy pova?ov?na za obecnou schopnost (projevuj?c? se ne v jedn?, ale ve v?ce druz?ch ?innosti) – na rozd?l od speci?ln?ch, z nich? ka?d? ur?uje efektivitu vykon?v?n? jedin? ?innosti (L. S. Rubinshtein, N. S. Leites). „Nen? mo?n? m?t n?jak? speci?ln? schopnosti, ani? bychom m?li dostate?n? vyvinut? obecn? schopnosti. V?echny speci?ln? schopnosti jakoby vyr?staj? z obecn?ch, nemohou bez nich existovat. Speci?ln? schopnosti nemohou dos?hnout vysok?ho rozvoje na slab?m z?klad?, “p??e V. S. Yurkevich.

Zva?te koncept "tv?r?? schopnosti", sv? m?sto ve struktu?e schopnost?. Obecn? rozumov? schopnosti se d?l? na kognitivn? a tv?r?? schopnosti. V. N. Dru?inin rozd?luje obecn? schopnosti na inteligenci (schopnost rozhodovat), schopnost u?en? (schopnost z?sk?vat znalosti) a tvo?ivost(v jin?ch pojet?ch m? jinou definici) - obecn? tv?r?? schopnost (transformace znalost?). Mus?m ??ci o st?vaj?c?ch n?zorech na kreativitu jako ned?lnou sou??st (jak?hokoli) nad?n?, kter? je definov?no jako vysok? ?rove? rozvoje jak?chkoli schopnost?. V modern? literatu?e o psychologii nad?n? je tendence na jedn? stran? rozli?ovat mezi r?zn?mi typy nad?n? (mezi nimi - kreativn?) a na druh? stran? hledat jeho obecnou strukturu.

Probl?m lidsk?ch schopnost? tak v?dy vzbuzoval velk? z?jem lid?. V minulosti v?ak spole?nost nem?la zvl??tn? pot?ebu ovl?dat kreativitu lid?. Talenty se objevovaly jakoby samy od sebe, spont?nn? vytv??ely mistrovsk? d?la literatury a um?n?: ?inily v?deck? objevy, vynal?zaly, ??m? uspokojovaly pot?eby rozv?jej?c? se lidsk? kultury. V na?? dob? se situace radik?ln? zm?nila. ?ivot v ??e v?deck?ho a technologick?ho pokroku je st?le rozmanit?j?? a slo?it?j??. A vy?aduje od ?lov?ka ne stereotypn?, navykl? jedn?n?, ale pohyblivost, flexibilitu my?len?, rychlou orientaci a adaptaci na nov? podm?nky, kreativn? p??stup k ?e?en? velk?ch i mal?ch probl?m?. Vezmeme-li v ?vahu skute?nost, ?e pod?l du?evn? pr?ce t?m?? ve v?ech profes?ch neust?le roste a st?le v?t?? ??st vykon?van? ?innosti se p?esouv? na stroje, je z?ejm?, ?e tv?r?? schopnosti ?lov?ka by m?ly b?t uzn?v?ny jako nejv?ce. podstatn? ??st jeho intelektu a ?kol jejich rozvoje je jedn?m z nejd?le?it?j??ch ?kol?.ve v?chov? modern?ho ?lov?ka. Koneckonc?, v?echny kulturn? hodnoty nashrom??d?n? lidstvem jsou v?sledkem tv?r?? ?innosti lid?. A jak daleko se lidsk? spole?nost v budoucnu posune, bude ur?ov?no tv?r??m potenci?lem mlad? generace.

V sou?asn? dob? existuje n?kolik klasifikac? tv?r??ch schopnost?.

Mnoho psycholog? spojuje schopnost tv?r?? ?innosti p?edev??m se zvl??tnostmi my?len?. Zejm?na slavn? americk? psycholog Guilford, kter? se zab?val probl?my lidsk? inteligence, zjistil, ?e kreativn? jedinci se vyzna?uj? tzv. divergentn?m my?len?m.

Lid? s t?mto typem my?len? p?i ?e?en? probl?mu nesoust?ed? ve?ker? sv? ?sil? na nalezen? jedin?ho spr?vn?ho ?e?en?, ale za?nou hledat ?e?en? v?emi mo?n?mi sm?ry, aby zv??ili co nejv?ce mo?nost?. Takov? lid? maj? tendenci vytv??et nov? kombinace prvk?, kter? v?t?ina lid? zn? a pou??v? jen ur?it?m zp?sobem, nebo tvo?? vazby mezi dv?ma prvky, kter? na prvn? pohled nemaj? nic spole?n?ho. Divergentn? zp?sob my?len? je z?kladem kreativn?ho my?len?, kter? se vyzna?uje n?sleduj?c?mi rysy:

Rychlost - schopnost vyj?d?it maxim?ln? po?et n?pad? (v tomto p??pad? nez?le?? na jejich kvalit?, ale na jejich mno?stv?);

Flexibilita – schopnost vyj?d?it ?irokou ?k?lu my?lenek;

Originalita - schopnost generovat nov? nestandardn? n?pady (to se m??e projevit v odpov?d?ch, rozhodnut?ch, kter? se neshoduj? s obecn? uzn?van?mi);

?plnost – schopnost vylep?it sv?j „produkt“ nebo mu dodat hotov? vzhled.

Zn?m? dom?c? badatel? probl?mu kreativity A.N. Luk na z?klad? biografi? v?znamn?ch v?dc?, vyn?lezc?, um?lc? a hudebn?k? identifikuje n?sleduj?c? typy tv?r??ch schopnost?:

1. Schopnost vid?t probl?m tam, kde jej ostatn? nevid?.

2. Schopnost zhroutit ment?ln? operace, nahradit n?kolik pojm? jedn?m a pou??vat symboly, kter? jsou z hlediska informac? st?le prostorn?j??.

3. Schopnost aplikovat dovednosti z?skan? p?i ?e?en? jednoho probl?mu na ?e?en? jin?ho.

4. Schopnost vn?mat realitu jako celek, bez rozd?lov?n? na ??sti.

5. Schopnost snadno asociovat vzd?len? pojmy.

6. Schopnost pam?ti poskytnout spr?vn? informace ve spr?vn? okam?ik.

7. Flexibilita my?len?.

8. Schopnost vybrat si jednu z alternativ ?e?en? probl?mu p?ed jeho testov?n?m.

9. Schopnost za?lenit nov? vn?man? informace do existuj?c?ch znalostn?ch syst?m?.

10. Schopnost vid?t v?ci takov?, jak? jsou, rozli?ovat pozorovan? od toho, co p?in??? interpretace.

11. Snadnost generov?n? n?pad?.

12. Tv?r?? p?edstavivost.

13. Schopnost dola?ovat detaily, vylep?it p?vodn? n?pad.

Kandid?ti psychologick?ch v?d V.T. Kudrjavcev a V. Sinelnikov na z?klad? ?irok?ho historick?ho a kulturn?ho materi?lu (historie filozofie, spole?ensk?ch v?d, um?n?, jednotliv?ch oblast? praxe) identifikovali n?sleduj?c? univerz?ln? tv?r?? schopnosti, kter? se vyvinuly v procesu lidsk?ch d?jin:

1. Realismus imaginace - obrazn? uchopen? n?jak?ho podstatn?ho, obecn?ho trendu nebo vzoru v?voje integr?ln?ho objektu, ne? o n?m m? ?lov?k jasnou p?edstavu a m??e jej za?adit do syst?mu p??sn?ch logick?ch kategori?.

2. Schopnost vid?t celek p?ed ??stmi.

3. Nadsitua?n?-transformativn? povaha kreativn?ch ?e?en? spo??v? ve schopnosti p?i ?e?en? probl?mu nejen vyb?rat z alternativ vnucen?ch zven??, ale samostatn? alternativu vytv??et.

4. Experimentov?n? - schopnost v?dom? a c?len? vytv??et podm?nky, ve kter?ch p?edm?ty nejz?eteln?ji odhaluj? svou podstatu skrytou v b??n?ch situac?ch, stejn? jako schopnost vysledovat a analyzovat rysy "chov?n?" p?edm?t? v t?chto podm?nk?ch.

V?dci a u?itel? pod?lej?c? se na v?voji program? a metod kreativn?ho vzd?l?v?n? zalo?en?ch na TRIZ (teorie inven?n?ho ?e?en? probl?m?) a ARIZ (algoritmus pro ?e?en? inven?n?ch probl?m?) v???, ?e jednou ze slo?ek tv?r??ho potenci?lu ?lov?ka jsou n?sleduj?c? schopnosti:

Schopnost riskovat;

divergentn? my?len?;

Flexibilita v my?len? a jedn?n?;

Rychlost my?len?;

Schopnost vyj?d?it origin?ln? n?pady a vym??let nov?;

Bohat? p?edstavivost;

Vn?m?n? nejednozna?nosti v?c? a jev?;

Vysok? estetick? hodnoty;

Vyvinut? intuice.

Anal?zou v??e prezentovan?ch hledisek na problematiku podstaty a vlastnost? tv?r??ch schopnost? m??eme konstatovat, ?e i p?es rozd?ln? p??stupy k jejich vymezen? badatel? jednomysln? vy?le?uj? kreativn? p?edstavivost a kreativn? my?len? jako z?kladn? slo?ky tv?r??ch schopnost?.

Na z?klad? toho je mo?n? ur?it hlavn? sm?ry rozvoje tvo?iv?ch schopnost? d?t?, kter? tvo?? kreativitu (z lat. stvo?en? – tvorba) - obecn? schopnost kreativity, charakterizuje osobnost jako celek, projevuje se v r?zn?ch ?innostech, je pova?ov?na za relativn? samostatn? faktor nad?n?: v oblastech rozvoje p?edstavivosti a rozvoje kvalit tv?r??ho my?len?.

?VOD

Kreativita je ch?p?na jako ?innost vytv??en? nov?ch a origin?ln?ch produkt? ve?ejn?ho v?znamu.

Podstatou kreativity je predikce v?sledku, spr?vn? nastaven? experimentu, p?i vytv??en? my?lenkovou snahou pracovn? hypot?zy bl?zk? realit?, v tom, co Sklodowska nazvala pocitem p??rody.

Relevance t?matu je d?na t?m, ?e mnoho badatel? redukuje probl?m lidsk?ch schopnost? na probl?m kreativn?ho ?lov?ka: neexistuj? ??dn? zvl??tn? tv?r?? schopnosti, ale existuje ?lov?k s ur?itou motivac? a rysy. Pokud toti? intelektu?ln? nad?n? p??mo neovliv?uje tv?r?? ?sp?ch ?lov?ka, pokud v pr?b?hu rozvoje kreativity p?edch?z? tv?r??m projev?m formov?n? ur?it? motivace a osobnostn?ch rys?, pak m??eme doj?t k z?v?ru, ?e existuje zvl??tn? typ osobnosti. - „Kreativn? osoba“.

Kreativita jde za hranice dan?ho (Pasternakovo „p?es bari?ry“). To je pouze negativn? definice kreativity, ale prvn?, co v?s upout?, je podobnost mezi chov?n?m kreativn?ho ?lov?ka a ?lov?ka s du?evn?mi poruchami. Chov?n? obou vybo?uje ze stereotypn?ho, obecn? p?ij?man?ho.

Lid? d?laj? ka?d? den spoustu v?c?: mal? i velk?, jednoduch? i slo?it?. A ka?d? p??pad je ?kol, n?kdy v?ce, n?kdy m?n? obt??n?.

P?i ?e?en? probl?m? doch?z? k aktu kreativity, nal?z? se nov? cesta nebo vznik? n?co nov?ho. Zde jsou vy?adov?ny speci?ln? vlastnosti mysli, jako je pozorov?n?, schopnost porovn?vat a analyzovat, nach?zet souvislosti a z?vislosti – to v?e dohromady tvo?? tv?r?? schopnosti.

Zrychlen? v?deckotechnick?ho pokroku bude z?viset na mno?stv? a kvalit? kreativn? vyvinut?ch mysl?, na jejich schopnosti zajistit rychl? rozvoj v?dy, techniky a v?roby, na tom, ?emu se dnes ??k? zv??en? intelektu?ln?ho potenci?lu lid?.

??elem t?to pr?ce v kurzu je zv??it aspekty rozvoje tv?r??ch schopnost?.

Na z?klad? c?le lze nastavit n?sleduj?c? ?koly:

Charakterizujte kreativitu jako du?evn? proces;

Zva?te podstatu kreativn? osoby a jej? ?ivotn? cestu;

Studovat rozvoj tv?r??ch schopnost?;

Zopakujte si z?kladn? pojmy kreativity.

1. PODSTATA A V?ZNAM ROZVOJE TVO?IV?CH SCHOPNOST?

1.1 Kreativita jako ment?ln? proces

V?t?ina filozof? a psycholog? rozli?uje dva hlavn? typy chov?n?: adaptivn? (spojen? se zdroji, kter? m? ?lov?k k dispozici) a kreativn?, definovan? jako „kreativn? destrukce“. V tv?r??m procesu ?lov?k vytv??? novou realitu, kterou mohou ch?pat a pou??vat jin? lid?.

Postoje ke kreativit? se v r?zn?ch dob?ch dramaticky m?nily. Ve star?m ??m? se v knize oce?oval pouze materi?l a pr?ce vaza?e a autor nem?l ??dn? pr?va – plagi?torstv? ani pad?l?n? nebylo st?h?no. Ve st?edov?ku a mnohem pozd?ji byl tv?rce ztoto??ov?n s ?emesln?kem, a pokud se odv??il projevit tv?r?? nez?vislost, pak to nebylo nijak podporov?no. Tv?rce se musel ?ivit jinak: Moli?re byl dvorn?m ?aloun?kem a velk? Lomonosov byl cen?n i pro u?itkov? v?robky - dvorsk? ?dy a tvorbu slavnostn?ch oh?ostroj?.

A to a? v XIX stolet?. um?lci, spisovatel?, v?dci a dal?? p?edstavitel? tv?r??ch profes? se mohli ?ivit prodejem sv?ho kreativn?ho produktu. Jak napsal A. S. Pushkin, „inspirace nen? na prodej, ale m??ete prodat rukopis“. Rukopis byl p?itom cen?n pouze jako matrice pro replikaci, pro v?robu hromadn?ho produktu.

Ve XX stolet?. skute?n? hodnota ka?d?ho tv?r??ho produktu byla tak? ur?ena nikoli jeho p??nosem do pokladnice sv?tov? kultury, ale t?m, do jak? m?ry m??e slou?it jako materi?l pro replikaci (v reprodukc?ch, televizn?ch filmech, rozhlasov?m vys?l?n? atd.). Existuj? proto rozd?ly v p??jmech, nep??jemn? pro intelektu?ly na jedn? stran? p?edstavitele sc?nick?ho um?n? (balet, hudebn? p?edstaven? atd.), ale i obchodn?ky masov? kultury a na stran? druh? tv?rce.

Spole?nost v?ak v?dy rozd?lovala dv? sf?ry lidsk? ?innosti: otium a oficium (negotium), respektive volno?asov? aktivity a spole?ensky regulovan? aktivity. Spole?ensk? v?znam t?chto oblast? se nav?c v pr?b?hu ?asu m?nil. Ve starov?k?ch Ath?n?ch byl biostheoretikos – teoretick? ?ivot – pova?ov?n za „presti?n?j??“ a p?ijateln?j?? pro svobodn?ho ob?ana ne? biospraktikos – praktick? ?ivot.

Z?jem o kreativitu, osobnost tv?rce ve XX stolet?. souvis? snad s glob?ln? kriz?, projevem tot?ln?ho odcizen? ?lov?ka sv?tu, pocitu, ?e c?lev?domou ?innost? lid? ne?e?? probl?m m?sta ?lov?ka ve sv?t?, ale jeho ?e?en? d?le oddaluj?.

Nejb??n?j?? jsou „bo?sk?“ a „d?monick?“ verze p?ipisov?n? p???iny kreativity. Um?lci a spisovatel? nav?c p?ij?mali tyto verze v z?vislosti na jejich pohledu na sv?t. Jestli?e Byron v??il, ?e „d?mon“ ob?v? ?lov?ka, pak Michelangelo v??il, ?e B?h vede jeho ruku: „Dobr? obraz se p?ibli?uje k Bohu a splyne s n?m.“

D?sledkem toho je tendence pozorovan? u mnoha autor? z??kat se autorstv?. Proto?e jsem to nepsal j?, ale B?h, ??bel, duch, „vnit?n? hlas“, uv?domuje si stvo?itel s?m sebe jako n?stroj ciz? s?ly.

Je pozoruhodn?, ?e verze neosobn?ho zdroje tv?r??ho aktu proch?z? prostorami, epochami a kulturami. A v na?? dob? to znovu o??v? v my?lenk?ch velk?ho Josepha Brodsk?ho: „B?sn?k, opakuji, je prost?edkem existence jazyka. Spisovatel b?sn? ji v?ak nep??e, proto?e po??t? s posmrtnou sl?vou, i kdy? ?asto douf?, ?e ho b?se? p?e?ije, i kdy? ne na dlouho. Spisovatel b?sn? ji p??e, proto?e mu jazyk ??k? nebo jednodu?e diktuje dal?? ??dek.

B?sn?k, kter? za??n? b?se?, zpravidla nev?, jak to skon??, a n?kdy je velmi p?ekvapen, co se stalo, proto?e to ?asto dopadne l?pe, ne? o?ek?val, ?asto my?lenka jde d?l, ne? o?ek?val. To je okam?ik, kdy budoucnost jazyka zasahuje do p??tomnosti... ?lov?k, kter? p??e b?se?, ji p??e p?edev??m proto, ?e ver?ov?n? je kolos?ln?m akceler?torem v?dom?, my?len?, sv?tov?ho rozhledu. ?lov?k, kter? toto zrychlen? jednou pro?il, ji? nen? schopen odm?tnout opakov?n? tohoto z??itku, upad? do z?vislosti na tomto procesu, stejn? jako upad? do z?vislosti na drog?ch a alkoholu. Mysl?m, ?e ?lov?k, kter? je v takov? z?vislosti na jazyce, se naz?v? b?sn?k.

V tomto stavu nen? c?tit osobn? iniciativa a nen? poci?ov?na ??dn? osobn? z?sluha p?i vytv??en? kreativn?ho produktu, zd? se, ?e je ?lov?ku v?t?pov?n ciz? duch, nebo jsou mu zven?? v?t?pov?ny my?lenky, obrazy, pocity. Tato zku?enost vede k ne?ekan?mu efektu: tv?rce se ke sv?m v?tvor?m za?ne chovat lhostejn?, nebo nav?c s odporem. Doch?z? k tzv. postkreativn? saturaci. Autor je sv?mu d?lu odcizen. P?i prov?d?n? ??eln?ch ?innost?, v?etn? pracovn?ch ?innost?, doch?z? k opa?n?mu efektu, a to k „efektu investovan? ?innosti“. ??m v?ce ?sil? ?lov?k vynalo?il na dosa?en? c?le, v?roby produktu, t?m v?t?? emocion?ln? v?znam pro n?j tento produkt z?sk?v?.

Vzhledem k tomu, ?e ?innost nev?dom? v tv?r??m procesu je spojena se zvl??tn?m stavem v?dom?, je tv?r?? akt n?kdy prov?d?n ve snu, v opilosti a v nark?ze. Aby se tento stav reprodukoval vn?j??mi prost?edky, mnoz? se uch?lili k um?l? stimulaci. Kdy? R. Rolland psal Cola Breugnon, pil v?no; Schiller dr?el nohy ve studen? vod?; Byron vzal laudanum; Rousseau st?l na slunci s nepokrytou hlavou; Milton a Pu?kin r?di psali, kdy? le?eli na pohovce nebo gau?i. Milovn?ci k?vy byli Balzac, Bach, Schiller; narkomani - Edgar Poe, John Lennon a Jim Morrison.

Spont?nnost, n?hlost, nez?vislost tv?r??ho aktu na vn?j??ch p???in?ch – jeho druh? hlavn? rys. Pot?eba kreativity vznik? i tehdy, kdy? je ne??douc?. Aktivita autora z?rove? vylu?uje jakoukoli mo?nost logick?ho my?len? a schopnost vn?mat okol?. Mnoho autor? bere sv? obrazy jako realitu. Tv?r?? akt prov?z? vzru?en? a nervov? nap?t?. Mysli zb?v? pouze zpracovat, d?t produkt?m kreativity kompletn? spole?ensky p?ijatelnou formu, odhodit nadbyte?n? a detailovat.

Tak?e spont?nnost tv?r??ho aktu, pasivita v?le a zm?n?n? stav v?dom? v okam?iku inspirace, ?innost nev?dom?, hovo?? o zvl??tn?m vztahu mezi v?dom?m a nev?dom?m. V?dom? (v?dom? subjekt) je pasivn? a pouze vn?m? tv?r?? produkt. Nev?dom? (nev?dom? tv?r?? subjekt) aktivn? generuje kreativn? produkt a p?edkl?d? jej v?dom?.

V dom?c? psychologii nejholistick?j?? pojet? kreativity jako ment?ln?ho procesu navrhl Ya. A. Ponomarev (1988). Vyvinul struktur?ln? model centr?ln?ho ?l?nku v psychologick?m mechanismu kreativity. Studiem du?evn?ho v?voje d?t? a ?e?en?m probl?m? dosp?l?mi dosp?l Ponomarev k z?v?ru, ?e v?sledky experiment? d?vaj? pr?vo schematicky zn?zornit ?st?edn? ?l?nek psychologick? inteligence ve form? dvou vz?jemn? se prostupuj?c?ch sf?r. Vn?j?? hranice t?chto sf?r mohou b?t reprezentov?ny jako abstraktn? limity (asymptoty) my?len?. Zespodu bude takov?m limitem intuitivn? my?len? (za n?j se roz?i?uje sf?ra p??sn? intuitivn?ho my?len? zv??at). Shora - logick? (za t?m se rozprost?r? sf?ra p??sn? logick?ho my?len? po??ta??).

R??e. 1.1. Sch?ma centr?ln?ho ?l?nku psychologick?ho mechanismu tv?r??ho aktu podle Ya.A. Ponomarev

Z?kladem ?sp?chu p?i ?e?en? kreativn?ch probl?m? je schopnost jednat „v mysli“, determinovan? vysokou ?rovn? rozvoje vnit?n?ho ak?n?ho pl?nu. Tato schopnost je mo?n? struktur?ln?m ekvivalentem pojmu „obecn? schopnost“ nebo „obecn? inteligence“.

S kreativitou jsou spojeny dv? osobn? vlastnosti, a to intenzita motivace hled?n? a citlivost k postrann?m formac?m, kter? vznikaj? b?hem my?lenkov?ho procesu.

Ponomarev pova?uje tv?r?? akt za zahrnut? v kontextu intelektu?ln? ?innosti podle n?sleduj?c?ho sch?matu: v po??te?n? f?zi kladen? probl?mu je aktivn? v?dom?, pak ve f?zi ?e?en? je aktivn? nev?dom? a v?dom? je op?t zapojeno do v?b?r a ov??en? spr?vnosti ?e?en? (ve t?et? f?zi). P?irozen?, pokud je my?len? zpo??tku logick?, tedy ??eln?, pak se kreativn? produkt m??e objevit pouze jako vedlej?? produkt. Tato verze procesu je ale pouze jednou z mo?n?ch.

Obecn? existuj? v psychologii minim?ln? t?i hlavn? p??stupy k probl?mu kreativity. Mohou b?t formulov?ny n?sledovn?:

1. Jako takov? neexistuj? ??dn? tv?r?? schopnosti. Intelektu?ln? nad?n? p?sob? jako nutn?, nikoli v?ak posta?uj?c? podm?nka tv?r?? ?innosti jedince. Hlavn? roli p?i ur?ov?n? kreativn?ho chov?n? hraj? motivace, hodnoty, osobnostn? rysy (A. Tannenbaum, A. Olokh, D. B. Bogoyavlenskaya, A. Maslow aj.). Mezi hlavn? rysy tv?r?? osobnosti pat?? mezi tyto badatele kognitivn? nad?n?, citlivost k probl?m?m, samostatnost v nejist?ch a obt??n?ch situac?ch.

Samostatn? stoj? koncept D. B. Bogoyavlenskaya (1971, 1983), kter? zav?d? pojem „tv?r?? ?innost jednotlivce“ a v???, ?e tato ?innost je ur?itou du?evn? strukturou vlastn? tv?r??mu typu osobnosti. Kreativita je z pohledu Bogoyavlenskaya situa?n? nestimulovan? ?innost, projevuj?c? se v touze p?ekro?it dan? probl?m. Kreativn? typ osobnosti je vlastn? v?em inov?tor?m, bez ohledu na typ ?innosti: zku?ebn? piloti, um?lci, hudebn?ci, vyn?lezci.

2. Kreativita (kreativita) je nez?visl? faktor, nez?visl? na inteligenci (J. Gilford, K. Taylor, G. Gruber, Ya. A. Ponomarev). V m?k?? verzi tato teorie ??k?, ?e existuje m?rn? korelace mezi ?rovn? inteligence a ?rovn? kreativity. Nejrozvinut?j??m konceptem je „teorie intelektu?ln?ho prahu“ E. P. Torrance: pokud je IQ pod 115-120, tvo?? inteligence a kreativita jeden faktor, s IQ nad 120 se kreativita st?v? nez?vislou hodnotou, tj. neexistuj? kreativn? jedinci s n?zkou inteligenc?, ale existuj? intelektu?lov? s n?zkou kreativitou.

3. Vysok? ?rove? inteligence znamen? vysokou ?rove? kreativity a naopak. Neexistuje ??dn? tv?r?? proces jako specifick? forma du?evn? ?innosti. Tento ?hel pohledu sd?leli a sd?leli t?m?? v?ichni odborn?ci v oblasti zpravodajstv?.

1.2 Tv?r?? osobnost a jej? ?ivotn? cesta

Mnoho v?zkumn?k? redukuje probl?m lidsk?ch schopnost? na probl?m kreativn?ho ?lov?ka: neexistuj? ??dn? zvl??tn? tv?r?? schopnosti, ale existuje ?lov?k s ur?itou motivac? a rysy. Pokud toti? intelektu?ln? nad?n? p??mo neovliv?uje tv?r?? ?sp?ch ?lov?ka, pokud v pr?b?hu rozvoje kreativity p?edch?z? tv?r??m projev?m formov?n? ur?it? motivace a osobnostn?ch rys?, pak m??eme doj?t k z?v?ru, ?e existuje zvl??tn? typ osobnosti. - „Kreativn? osoba“.

Kreativita jde za hranice tradice a stereotyp?. To je pouze negativn? definice kreativity, ale prvn?, co v?s upout?, je podobnost mezi chov?n?m kreativn?ho ?lov?ka a ?lov?ka s du?evn?mi poruchami. Chov?n? obou vybo?uje ze stereotypn?ho, obecn? p?ij?man?ho.

Existuj? dva protich?dn? pohledy: talent je maxim?ln? stupe? zdrav?, talent je nemoc.

Tradi?n? je druh? pohled spojov?n se jm?nem Cesare Lombroso. Pravda, s?m Lombroso nikdy netvrdil, ?e existuje p??m? vztah mezi genialitou a ??lenstv?m, i kdy? ve prosp?ch t?to hypot?zy vyb?ral empirick? p??klady: velk? myslitele.

Lombroso charakterizuje g?nie jako osam?l?, chladn? lidi, lhostejn? k rodinn?m a spole?ensk?m povinnostem. Mezi nimi je mnoho narkoman? a opilc?: Musset, Kleist, Sokrates, Seneca, H?ndel, Poe. 20. stolet? p?idalo na tento seznam mnoho jmen, od Faulknera a Yesenina po Hendrickse a Morrisona.

Geni?ln? lid? jsou v?dy bolestn? citliv?. Za??vaj? prudk? vzestupy a p?dy v aktivit?. Jsou p?ecitliv?l? na spole?ensk? odm?ny a tresty atd. Lombroso uv?d? zaj?mav? ?daje: v populaci a?sko-kenazsk?ch ?id? ?ij?c?ch v It?lii je v?ce du?evn? nemocn?ch ne? Ital?, ale v?ce talentovan?ch lid? (Lombroso s?m byl italsk? ?id). Z?v?r, ke kter?mu doch?z?, je n?sleduj?c?: genialita a ??lenstv? se mohou spojit v jedn? osob?.

Seznam g?ni? trp?c?ch du?evn?mi poruchami je nekone?n?. Epilepsi? trp?li Petrarca, Moliere, Flaubert, Dostojevskij, nemluv? o Alexandru Velik?m, Napoleonovi a Juliu Caesarovi. Rousseau, Chateaubriand m?l melancholii. Psychopati (podle Kretschmera) byli George Sand, Michelangelo, Byron, Goethe a dal??. Byron, Gon?arov a mnoho dal??ch m?li halucinace. Po?et opilc?, narkoman? a sebevra?d mezi kreativn? elitou je nevy??sliteln?.

Hypot?za „g?nia a ??lenstv?“ v dne?n? dob? znovu o??v?. D. Carlson se domn?v?, ?e g?nius je nositelem recesivn?ho genu pro schizofrenii. V homozygotn?m stavu se gen projevuje onemocn?n?m. Nap??klad syn geni?ln?ho Einsteina trp?l schizofreni?. Tento seznam zahrnuje Descarta, Pascala, Newtona, Faradaye, Darwina, Plat?na, Emersona, Nietzscheho, Spencera, Jamese a dal??.

Vyjdeme-li z v??e uveden?ho v?kladu kreativity jako procesu, pak g?nius je ?lov?k tvo??c? na z?klad? nev?dom? ?innosti, kter? je schopen pro??vat nej?ir?? spektrum stav? d?ky tomu, ?e nev?dom? tv?r?? subjekt je mimo ovl?d?n? racion?ln?ho principu a seberegulace.

Z?stupci hloubkov? psychologie a psychoanal?zy (zde se jejich pozice sbli?uj?) vid? hlavn? rozd?l mezi tv?r?? osobnost? a specifickou motivac?. Zastavme se jen kr?tce u postoj? ?ady autor?, proto?e tyto n?zory jsou uvedeny v mnoha pramenech.

3. Freud pova?oval tv?r?? ?innost za v?sledek sublimace (posunu) sexu?ln? touhy do jin? sf?ry ?innosti: sexu?ln? fantazie je objektivizov?na v kreativn?m produktu ve spole?ensky p?ijateln? podob?.

A. Adler pova?oval kreativitu za zp?sob kompenzace „komplexu m?n?cennosti“. Fenom?nu kreativity v?noval nejv?t?? pozornost K. Jung, kter? v n?m vid?l projevy archetyp? kolektivn?ho nev?dom?.

?ada v?zkumn?k? se domn?v?, ?e v?konov? motivace je nezbytn? pro kreativitu, jin? se domn?vaj?, ?e blokuje tv?r?? proces. V?t?ina autor? je v?ak st?le p?esv?d?ena, ?e p??tomnost jak?koli motivace a osobn?ho nad?en? je hlavn?m znakem kreativn?ho ?lov?ka. K tomu se ?asto p?id?vaj? vlastnosti jako nez?vislost a p?esv?d?en?. Samostatnost, zam??en? na osobn? hodnoty, a ne na vn?j?? hodnocen?, mo?n? lze pova?ovat za hlavn? osobn? kvalitu kreativn?ho ?lov?ka.

Kreativn? lid? maj? n?sleduj?c? osobnostn? rysy:

1) nez?vislost – osobn? standardy jsou d?le?it?j?? ne? standardy skupinov?; nesoulad hodnocen? a ?sudk?;

2) otev?enost mysli – p?ipravenost v??it sv?m i ciz?m fantazi?m, vn?mavost k nov?mu a neobvykl?mu;

3) vysok? tolerance k nejist?m a ne?e?iteln?m situac?m, konstruktivn? ?innost v t?chto situac?ch;

4) rozvinut? estetick? c?t?n?, touha po kr?se.

?asto v t?to s?rii zmi?uj? rysy „j?-konceptu“, kter? se vyzna?uje d?v?rou ve vlastn? schopnosti a s?lu charakteru a sm??en?mi rysy ?enskosti a maskulinity v chov?n? (zaznamen?vaj? je nejen psychoanalytici, ale i genetici).

Nejkontroverzn?j?? ?daje o du?evn? emocion?ln? rovnov?ze. Humanisti?t? psychologov? sice „nahlas“ tvrd?, ?e kreativn? lid? se vyzna?uj? emocion?ln? a soci?ln? vysp?lost?, vysokou p?izp?sobivost?, rozvahou, optimismem atd., ale v?t?ina experiment?ln?ch v?sledk? tomu odporuje.

V?zkumy uk?zaly, ?e nadan? d?ti, jejich? skute?n? ?sp?chy jsou pod jejich mo?nosti, poci?uj? v??n? probl?my v osobn? a emocion?ln? sf??e i ve sf??e mezilidsk?ch vztah?. Tot?? plat? pro d?ti s IQ nad 180.

Podobn? z?v?ry o vysok? ?zkosti a ?patn? adaptaci kreativn?ch lid? na soci?ln? prost?ed? uv?d? ?ada dal??ch studi?. Takov? specialista jako F. Barron tvrd?, ?e aby byl ?lov?k kreativn?, mus? b?t trochu neurotick?; v d?sledku toho emo?n? poruchy, kter? deformuj? „norm?ln?“ vid?n? sv?ta, vytv??ej? p?edpoklady pro nov? p??stup k realit?. Je v?ak mo?n?, ?e se zde zam??uje p???ina a n?sledek a neurotick? symptomy jsou vedlej??m produktem tv?r?? ?innosti.

Produktivita v?deck? kreativity se stala p?edm?tem v?zkumu ned?vno. Po??tek scientometrick?ho p??stupu k probl?mu v?kov? dynamiky kreativity je podle mnoha autor? spojen s d?ly G. Lehmana.

V monografii „V?k a ?sp?chy“ (1953) publikoval v?sledky rozboru stovek ?ivotopis? nejen politik?, spisovatel?, b?sn?k? a um?lc?, ale tak? matematik?, chemik?, filozof? a dal??ch v?dc?.

Dynamika ?sp?ch? p?edstavitel? exaktn?ch a p??rodn?ch v?d je n?sleduj?c?: 1) vzestup z 20 na 30 let; 2) maxim?ln? produktivita ve 30-35 letech; 3) pokles o 45 let (50 % po??te?n? produktivity); 4) ve v?ku 60 let ztr?ta tv?r??ch schopnost?. Kvalitativn? pokles produktivity p?edch?z? kvantitativn?mu poklesu. A ??m cenn?j?? je p??nos kreativn?ho ?lov?ka, t?m vy??? je pravd?podobnost, ?e tv?r?? vrchol p?i?el v mlad?m v?ku. Lehmanovy z?v?ry o v?znamu p??nosu jednotlivce pro kulturu vych?zely z po??t?n? ??dk? v?novan?ch jim v encyklopedi?ch a slovn?c?ch. Pozd?ji E. Cleg analyzoval referen?n? slovn?k „Ameri?an? ve v?d?“ a dosp?l k z?v?ru, ?e pokles tv?r?? produktivity nejv?zna?n?j??ch v?dc? za??n? b?t pozorov?n nejd??ve za 60 let.

Mnoho autor? se domn?v?, ?e existuj? dva typy tv?r?? produktivity b?hem ?ivota: prvn? nast?v? ve v?ku 25-40 let (v z?vislosti na oboru ?innosti) a druh? nast?v? na konci ?tvrt? dek?dy ?ivota s n?sledn?m poklesem. po 65 letech.

Nejv?razn?j?? osobnosti v?dy a um?n? nepozoruj? typick? ?padek tv?r?? ?innosti p?ed smrt?, kter? byl prok?z?n v mnoha studi?ch.

Kreativn? produktivitu projevuj? a? do vysok?ho v?ku lid?, kte?? si zachovali svobodomyslnost, nez?vislost v n?zorech, tedy vlastnosti vlastn? ml?d?. Kreativn? jedinci nav?c z?st?vaj? ke sv? pr?ci velmi kriti?t?. Struktura jejich schopnost? optim?ln? kombinuje schopnost kreativity s reflexn? inteligenc?.

Tak?e rysy interakce v?dom? a nev?dom?, a v na?ich podm?nk?ch - p?edm?t v?dom? ?innosti a nev?dom? tv?r?? subjekt, ur?uj? typologii tv?r??ch osobnost? a rysy jejich ?ivotn? cesty.

1.3 Rozvoj kreativity

Ve v?vojov? psychologii spolu sout??? a dopl?uj? se t?i p??stupy: 1) genetick?, kter? p?isuzuje hlavn? roli p?i ur?ov?n? ment?ln?ch vlastnost? d?di?nosti; 2) environment?ln?, jej?? p?edstavitel? pova?uj? vn?j?? podm?nky za rozhoduj?c? faktor rozvoje rozumov?ch schopnost?; 3) genotyp-environment?ln? interakce, jej?? zast?nci rozli?uj? r?zn? typy adaptace jedince na prost?ed? v z?vislosti na d?di?n?ch vlastnostech.

?etn? historick? p??klady: rody matematik? Bernoulliov?ch, Bachov?ch skladatel?, rusk?ch spisovatel? a myslitel? – na prvn? pohled p?esv?d?iv? sv?d?? o p?evl?daj?c?m vlivu d?di?nosti na utv??en? tv?r?? osobnosti.

Kritici genetick?ho p??stupu nam?taj? proti p??m? interpretaci t?chto p??klad?. Jsou mo?n? je?t? dv? alternativn? vysv?tlen?: za prv? kreativn? prost?ed? vytvo?en? star??mi ?leny rodiny a jejich p??klad ovliv?uj? rozvoj tv?r??ch schopnost? d?t? a vnou?at (environment?ln? p??stup). Za druh?, p??tomnost stejn?ch schopnost? u d?t? a rodi?? je pos?lena spont?nn? se vyv?jej?c?m kreativn?m prost?ed?m, kter? je adekv?tn? genotypu (hypot?za interakce genotyp-prost?ed?).

V p?ehledu Nicholse, kter? shrnul v?sledky 211 studi? dvoj?at, jsou uvedeny v?sledky diagnostiky divergentn?ho my?len? v 10 studi?ch. Pr?m?rn? hodnota korelac? mezi dvoj?aty MZ je 0,61 a mezi dvoj?aty DZ - 0,50. V d?sledku toho je p??sp?vek d?di?nosti k ur?en? individu?ln?ch rozd?l? v ?rovni rozvoje divergentn?ho my?len? velmi mal?. Ru?t? psychologov? E. L. Grigorenko a B. I. Kochubey v roce 1989 provedli studii dvoj?at MZ a DZ (??ci 9-10 ro?n?k? st?edn? ?koly). Hlavn?m z?v?rem, ke kter?mu auto?i do?li, je, ?e individu?ln? rozd?ly v kreativit? a indik?torech procesu testov?n? hypot?z jsou ur?ov?ny faktory prost?ed?. Vysok? kreativita byla zji?t?na u d?t? se ?irok?m spektrem komunikace a demokratick?m stylem vztahu s matkou.

Psychologick? studie tedy nepodporuj? hypot?zu d?di?nosti individu?ln?ch rozd?l? v kreativit? (p?esn?ji ?rovn? rozvoje divergentn?ho my?len?).

Pokus o implementaci odli?n?ho p??stupu k identifikaci d?di?n?ch determinant kreativity byl u?in?n v prac?ch v?zkumn?k? pat??c?ch k rusk? ?kole diferenci?ln? psychofyziologie. P?edstavitel? tohoto trendu tvrd?, ?e z?kladem obecn?ch schopnost? jsou vlastnosti nervov? soustavy (sklony), kter? ur?uj? i vlastnosti temperamentu.

Plasticita je pova?ov?na za hypotetickou vlastnost lidsk?ho nervov?ho syst?mu, kter? by mohla ur?ovat kreativitu v pr?b?hu individu?ln?ho v?voje. Plasticita se obvykle m??? z hlediska variability parametr? EEG a evokovan?ch potenci?l?. Klasickou metodou podm?n?n?ho reflexu pro diagnostiku plasticity byla zm?na dovednosti z pozitivn? na negativn? nebo naopak.

Opa?n?m p?lem plasticity je rigidita, kter? se projevuje malou variabilitou ukazatel? elektrofyziologick? aktivity centr?ln?ho nervov?ho syst?mu, obt??nost? p?ep?n?n?, nedostate?nost? p?enosu star?ch zp?sob? p?soben? do nov?ch podm?nek, stereotypn?m my?len?m atd.

Jeden z pokus? o identifikaci d?di?nosti plasticity byl u?in?n v dizerta?n?m v?zkumu S. D. Biryukova. Bylo mo?n? identifikovat d?di?nost „z?vislosti na poli-nez?vislosti na poli“ (?sp??nost testu vestav?n?ch figur) a individu?ln? rozd?ly ve v?konu testu „Psan? vp?ed a vzad“. Environment?ln? slo?ka celkov?ho fenotypov?ho rozptylu pro tato m??en? byla bl?zk? nule. Metoda faktorov? anal?zy nav?c dok?zala identifikovat dva nez?visl? faktory, kter? charakterizuj? plasticitu: „adaptivn?“ a „aferentn?“.

Prvn? souvis? s obecnou regulac? chov?n? (charakteristiky pozornosti a motoriky) a druh? s parametry vn?m?n?.

Podle Birjukova je ontogeneze plasticity dokon?ena do konce puberty, p?i?em? neexistuj? ??dn? genderov? rozd?ly ani ve faktoru „adaptivn?“ plasticity, ani ve faktoru „aferentn?“ plasticity.

Fenotypov? variabilita t?chto ukazatel? je velmi vysok?, ale ot?zka vztahu plasticity a kreativity z?st?v? otev?en?. Proto?e psychologick? v?zkum dosud neodhalil d?di?nost individu?ln?ch rozd?l? v kreativit?, v?nujme pozornost faktor?m prost?ed?, kter? mohou m?t pozitivn? ?i negativn? vliv na rozvoj tv?r??ch schopnost?. V?dci dosud p?ipisovali rozhoduj?c? roli mikroprost?ed?, ve kter?m se d?t? formuje, a p?edev??m vlivu rodinn?ch vztah?. V?t?ina v?zkumn?k? zji??uje p?i anal?ze rodinn?ch vztah? tyto parametry: 1) harmonie - nesoulad vztah? mezi rodi?i i mezi rodi?i a d?tmi; 2) tvo?iv? - netv?r?? osobnost rodi?e jako vzor a subjekt identifikace; 3) spole?enstv? intelektu?ln?ch z?jm? ?len? rodiny nebo jeho absence; 4) o?ek?v?n? rodi?? ve vztahu k d?t?ti: o?ek?v?n? ?sp?chu nebo nez?vislosti.

Pokud se v rodin? p?stuje regulace chov?n?, na v?echny d?ti jsou kladeny stejn? po?adavky, mezi ?leny rodiny panuj? harmonick? vztahy, pak to vede k n?zk? ?rovni kreativity d?t?.

Zd? se, ?e ?ir?? ?k?la p?ijateln?ch projev? chov?n? (v?etn? emocion?ln?ch), m?n? jednozna?n? po?adavky nep?isp?vaj? k ?asn?mu utv??en? rigidn?ch soci?ln?ch stereotyp? a napom?haj? rozvoji kreativity. Kreativn? ?lov?k tedy vypad? jako psychicky labiln? ?lov?k. Po?adavek dos?hnout ?sp?chu prost?ednictv?m poslu?nosti neprosp?v? rozvoji samostatnosti a v d?sledku toho kreativit?.

K. Berry provedla srovn?vac? studii rys? rodinn? v?chovy nositel? Nobelovy ceny za v?du a literaturu. T?m?? v?ichni laure?ti poch?zeli z rodin intelektu?l? nebo obchodn?k?, prakticky nebyli ??dn? lid? z ni???ch vrstev spole?nosti. V?t?ina z nich se narodila ve velk?ch m?stech (hlavn?ch m?stech nebo metropolitn?ch oblastech). Mezi laure?ty Nobelovy ceny narozen?mi v USA poch?zel pouze jeden ze st?edoz?padn?ch st?t?, ale z New Yorku - 60. Nej?ast?ji poch?zeli nositel? Nobelovy ceny z ?idovsk?ch rodin, m?n? ?asto z protestantsk?ch a je?t? m?n? ?asto z katolick?ch rodin.

Rodi?e laure?t? Nobelovy ceny, kte?? byli v?dci, se tak? nej?ast?ji zab?vali v?dou nebo pracovali v oblasti ?kolstv?. Lid? z rodin v?dc? a u?itel? z??dka dost?vali Nobelovu cenu za literaturu nebo boj za m?r.

Situace v rodin?ch laure?t? v?dc? byla stabiln?j?? ne? v rodin?ch laure?t? spisovatel?. V?t?ina v?dc? v rozhovorech zd?raz?ovala, ?e m?li ??astn? d?tstv? a ranou v?deckou kari?ru, kter? prob?hala bez v?razn?ch p?eru?en?. Pravda, nelze ??ci, zda klidn? rodinn? prost?ed? p?isp?v? k rozvoji talentu nebo formov?n? osobn?ch kvalit, kter? up?ednost?uj? kari?ru. Sta?? si p?ipomenout zb?da?en? a neradostn? d?tstv? Keplera a Faradaye. Je zn?mo, ?e mal?ho Newtona opustila matka a vychov?vala ho babi?ka.

Typick?m jevem jsou tragick? ud?losti v ?ivotech rodin nositel? Nobelovy ceny za literaturu. T?icet procent liter?rn?ch laure?t? p?i?lo v d?tstv? o jednoho z rodi?? nebo jejich rodiny zkrachovaly.

Odborn?ci v oblasti posttraumatick?ho stresu, kter? n?kte?? lid? za??vaj? pot?, co byli vystaveni situaci, kter? p?esahuje b??n? ?ivot (p??rodn? nebo technick? katastrofa, klinick? smrt, ??ast na nep??telsk?ch akc?ch atd.), tvrd?, ?e tito lid? maj? neovladatelnou touhu mluvit nahlas, mluvit o sv?ch nev?edn?ch z??itc?ch, doprov?zen?ch pocitem nesrozumitelnosti. Mo?n? je trauma spojen? se ztr?tou bl?zk?ch v d?tstv? tou nezahojenou ranou, kter? nut? spisovatele prost?ednictv?m jeho osobn?ho dramatu odhalit drama lidsk? existence ve slov?.

D. Simonton a pot? ?ada dal??ch v?zkumn?k? p?edpokl?dali, ?e prost?ed? p??zniv? pro rozvoj kreativity by m?lo posilovat kreativn? chov?n? d?t? a poskytovat modely pro napodobov?n? kreativn?ho chov?n?. Z jeho pohledu je pro rozvoj kreativity nejp??zniv?j?? soci?ln? a politicky nestabiln? prost?ed?.

Mezi mnoha skute?nostmi, kter? potvrzuj? z?sadn? roli vztah? mezi rodinou a rodi?i, jsou n?sleduj?c?:

1. Velkou ?anci projevit tv?r?? schopnosti m? zpravidla nejstar?? nebo jedin? syn v rodin?.

2. M?n? pravd?podobn?, ?e projev? kreativitu u d?t?, kter? se identifikuj? se sv?mi rodi?i (otcem). Naopak, pokud se d?t? identifikuje s „ide?ln?m hrdinou“, m? v?t?? ?anci st?t se kreativn?. Tato skute?nost se vysv?tluje t?m, ?e u v?t?iny d?t? jsou rodi?e „pr?m?rn?“, nekreativn? lid?, identifikace s nimi vede u d?t? k formov?n? nekreativn?ho chov?n?.

3. ?ast?ji se tvo?iv? d?ti objevuj? v rodin?ch, kde je otec mnohem star?? ne? matka.

4. P?ed?asn? smrt rodi?? vede k absenci vzorce chov?n? s omezen?m chov?n? v d?tstv?. Tato ud?lost je typick? pro ?ivot jak v?znamn?ch politik?, v?znamn?ch v?dc?, tak zlo?inc? a du?evn? nemocn?ch.

5. Pro rozvoj kreativity je p??zniv? zv??en? pozornost ke schopnostem d?t?te, stav, kdy se jeho talent st?v? v rodin? organiza?n?m principem.

Tedy rodinn? prost?ed?, kde je na jedn? stran? v?nov?na pozornost d?t?ti a na druh? stran? jsou na n?j kladeny r?zn?, rozporupln? po?adavky, kde je mal? vn?j?? kontrola chov?n?, kde je kreativn? rodina. ?len? a nestereotypn?ho chov?n? je podporov?no, vede k rozvoji kreativity u d?t?te.

Z hypot?zy, ?e imitace je hlavn?m mechanismem utv??en? kreativity, vypl?v?, ?e pro rozvoj tvo?iv?ch schopnost? d?t?te je nutn?, aby mezi bl?zk?mi lidmi byla tvo?iv? osoba, se kterou by se d?t? ztoto?nilo. Proces identifikace z?vis? na vztaz?ch v rodin?: ne rodi?e, ale „ide?ln? hrdina“, kter? m? tv?r?? rysy ve v?t?? m??e ne? rodi?e, m??e b?t pro d?t? vzorem.

Shrneme-li t?ch p?r studi? o senzitivn?m obdob? rozvoje kreativity, pak s nejv?t?? pravd?podobnost? toto obdob? p?ipad? na v?k 3-5 let. Do 3 let m? d?t? pot?ebu chovat se jako dosp?l?, „p?ij?t s dosp?l?m“. U d?t? se rozv?j? „pot?eba kompenzace“ a vyv?jej? se mechanismy pro nezi?tn? napodobov?n? ?innost? dosp?l?ch. Snahy napodobovat porodn? ?kony dosp?l?ho za??naj? b?t pozorov?ny od konce druh?ho do ?tvrt?ho roku ?ivota. S nejv?t?? pravd?podobnost? je pr?v? v t?to dob? d?t? nejcitliv?j?? na rozvoj tv?r??ch schopnost? prost?ednictv?m napodobov?n?.

Inteligence jako schopnost ?e?it skute?n? probl?my v mysli bez behavior?ln?ch zkou?ek nen? jedine?n? pro lidi, ale ??dn? druh nevytvo?il nic, co by se podobalo lidsk? kultu?e. Prvky lidsk? kultury – hudba, knihy, normy chov?n?, technologick? prost?edky, budovy atd. – jsou vyn?lezy, kter? se replikuj? a distribuuj? v ?ase a prostoru.

Kreativita jako zp?sob spole?ensk?ho chov?n? byla vynalezena lidstvem k realizaci n?pad? – plod? lidsk? aktivn? p?edstavivosti. Alternativou kreativity je adaptivn? chov?n? a ment?ln? degradace nebo destrukce jako externalizace ment?ln? aktivity ?lov?ka ke zni?en? vlastn?ch my?lenek, pl?n?, obraz? atd.

Jedn?m z argument? ve prosp?ch prezentace kreativity jako soci?ln?ho vyn?lezu jsou data psychogenetiky a v?vojov? psychologie.

Rozvoj d?tsk? tvo?ivosti je prov?zen zv??en?m frekvence reakc? podobn?ch neur?ze, neadaptivn?ho chov?n?, ?zkosti, du?evn? nerovnov?hy a emotivity, co? p??mo ukazuje na ?zk? vztah t?chto psychick?ch stav? s tv?r??m procesem.

Bylo zji?t?no, ?e lid? s vysokou a ultravysokou inteligenc? jsou nejm?n? spokojeni se ?ivotem. Tento jev je pozorov?n jak v z?padn?ch zem?ch, tak v Rusku.

M?n? jedinc? spl?uje po?adavky kulturn? adaptace kladen? modern? produkc?

Kreativita je st?le v?ce specializovan? a tv?rci, jako pt?ci sed?c? na vzd?len?ch v?tv?ch t?ho? stromu lidsk? kultury, jsou daleko od Zem? a st??? se navz?jem sly?? a rozum?. V?t?ina je nucena vz?t sv? objevy na v?ru a vyu??vat plody sv? mysli v ka?dodenn?m ?ivot?, ani? by si uv?domovala, ?e n?kdo kdysi vynalezl kapil?rn? pln?c? pero, zip a videop?ehr?va?.

Tato forma kreativity je dostupn? t?m?? ka?d?mu a ka?d?mu: jak d?tem s l?zemi pohybov?ho apar?tu, tak du?evn? nemocn?m a lidem unaven?m monot?nn?mi nebo extr?mn? slo?it?mi profesion?ln?mi ?innostmi. Masovost „amat?rsk?“ kreativity, jej? blahod?rn? vliv na du?evn? zdrav? ?lov?ka sv?d?? ve prosp?ch hypot?zy „funk?n? redundance jako druhov? specifick? vlastnosti ?lov?ka“.

Pokud je hypot?za spr?vn?, pak vysv?tluje tak d?le?it? charakteristiky chov?n? kreativn?ch lid?, jako je sklon k „nadsitua?n? aktivit?“ (D. B. Bogoyavlenskaya) nebo sklon k nadm?rn? aktivit? (V. A. Petrovsky).

2. KONCEPCE KREATIVITY

2.1 Koncept redukce kreativity na inteligenci

Eysenck (1995), op?raj?c? se o v?znamn? korelace mezi IQ a Guildfordov?mi testy pro divergentn? my?len?, navrhl, ?e kreativita je sou??st? obecn?ho du?evn?ho nad?n?.

Bylo provedeno srovn?n? v?kov?ch ukazatel? osvojov?n? znalost? a dovednost? od zn?m?ch osobnost? s podobn?mi ?daji ze vzorku b??n?ch d?t?. Uk?zalo se, ?e IQ slavn?ch je v?razn? vy??? ne? pr?m?r (158,9). Z toho Termen usoudil, ?e g?niov? jsou ti lid?, kter? lze podle ?daj? z testov?n? klasifikovat jako vysoce nadan? ji? v ran?m d?tstv?.

Nejv?t?? zaj?mavost? jsou v?sledky California Longitude, kter? Terman zorganizoval v roce 1921. Terman a Cox vybrali 1 528 chlapc? a d?vek ve v?ku 8 a? 12 let ze student? 95 st?edn?ch ?kol v Kalifornii s IQ 135 bod?, co? ?inilo 1 % cel? vzorek. ?rove? inteligence byla ur?ena Stanford-Binetov?m testem. Kontroln? vzorek byl tvo?en studenty stejn?ch ?kol. Uk?zalo se, ?e intelektov? nadan? d?ti p?edb?haj? sv? vrstevn?ky v ?rovni rozvoje v pr?m?ru o dv? ?koln? t??dy.

Subjekty vybran? Thereminem se vyzna?ovaly ran?m v?vojem (za?aly brzy chodit, mluvit, ??st, ps?t atd.). V?echny intelektu?lsk? d?ti ?sp??n? dokon?ily ?kolu, 2/3 z?skaly vysoko?kolsk? vzd?l?n? a 200 lid? se stalo doktory v?d.

Co se t??e tv?r??ch v?kon?, v?sledky nejsou tak jednozna?n?. Ani jeden ran? intelektu?l z Termenova vzorku se neprojevil jako mimo??dn? talentovan? tv?rce v oblasti v?dy, literatury, um?n? atd. ??dn? z nich se v?znamn? nezaslou?il o rozvoj sv?tov? kultury.

Koncept kreativity od J. Gilforda a E. P. Torrense. Koncept kreativity jako univerz?ln? kognitivn? kreativity z?skal popularitu po publikaci prac? J. Guilforda (Guilford J. P., 1967).

Guilford pouk?zal na z?sadn? rozd?l mezi dv?ma typy ment?ln?ch operac?: konvergenc? a divergenci. Konvergentn? my?len? (konvergence) se aktualizuje v p??pad?, kdy ?lov?k ?e??c? probl?m pot?ebuje naj?t jedin? spr?vn? ?e?en? na z?klad? r?zn?ch podm?nek. V z?sad? m??e existovat n?kolik konkr?tn?ch ?e?en? (mno?ina ko?en? rovnic), ale tato mno?ina je v?dy omezen?.

Divergentn? my?len? je definov?no jako „typ my?len? jdouc?ho r?zn?mi sm?ry“ (J. Gilford). Tento typ my?len? umo??uje r?zn? zp?soby ?e?en? probl?mu, vede k neo?ek?van?m z?v?r?m a v?sledk?m.

Dal?? pokroky v oblasti v?zkumu a testov?n? kreativity jsou spojeny p?edev??m s p?soben?m psycholog? na University of Southern California, i kdy? jejich pr?ce nepokr?v? cel? spektrum v?zkumu kreativity.

Guilford identifikoval ?ty?i hlavn? parametry kreativity: 1) originalita – schopnost produkovat vzd?len? asociace, neobvykl? reakce; 2) s?mantick? flexibilita – schopnost identifikovat hlavn? vlastnost p?edm?tu a nab?dnout nov? zp?sob jej?ho pou?it?; 3) figurativn? adaptivn? flexibilita - schopnost m?nit formu podn?tu tak, aby v n?m byly vid?t nov? rysy a mo?nosti vyu?it?; 4) s?mantick? spont?nn? flexibilita – schopnost produkovat r?zn? n?pady v neregulovan? situaci. Obecn? inteligence nen? zahrnuta do struktury kreativity. Na z?klad? t?chto teoretick?ch p?edpoklad? Guilford a jeho spolupracovn?ci vyvinuli testy Aptitude Research Program (ARP), kter? testuj? p?ev??n? divergentn? v?kon.

2.2 Koncepce M. Vollacha a N. Kogana

M. Vollah a N. Kogan v??ili, ?e p?evod testovac?ch model? m??en? inteligence na m??en? kreativity Guilfordem, Torrancem a jejich n?sledovn?ky vedl k tomu, ?e testy kreativity jednodu?e diagnostikuj? IQ, jako b??n? testy inteligence (upraven? o „?um“ vytvo?en? specifick? experiment?ln? postup). Tito auto?i vystupuj? proti tvrd?m ?asov?m limit?m, atmosf??e sout??e a jedin?mu krit?riu spr?vnosti odpov?di, tedy odm?taj? takov? krit?rium kreativity, jako je p?esnost. V t?to poloze jsou bl??e p?vodn?mu Guilfordovu my?len? o rozd?lu mezi divergentn?m a konvergentn?m my?len?m ne? jeho autor s?m. Podle Vollacha a Kogana i takov?ch autor? jako P. Vernoy a D. Hargreaves je pro projev kreativity pot?eba uvoln?n?, svobodn? prost?ed?. Je ??douc?, aby v?zkum a testov?n? tv?r??ch schopnost? bylo prov?d?no v b??n?ch ?ivotn?ch situac?ch, kdy m? subjekt voln? p??stup k dopl?uj?c?m informac?m o p?edm?tu zad?n?.

Mnoh? studie prok?zaly, ?e motivace k ?sp?chu, sout??n? motivace a motivace soci?ln?ho uzn?n? blokuj? seberealizaci jedince, br?n? projeven? jeho tv?r??ch schopnost?.

Vollah a Kogan ve sv? pr?ci zm?nili syst?m prov?d?n? test? kreativity. Nejprve dali subjekt?m tolik ?asu, kolik pot?ebovali k vy?e?en? probl?mu nebo formulov?n? odpov?di na ot?zku. Testov?n? prob?halo b?hem hry, p?i?em? konkurence mezi ??astn?ky byla minimalizov?na a experiment?tor akceptoval jakoukoli odpov?? subjektu. Pokud jsou tyto podm?nky spln?ny, pak se korelace mezi kreativitou a testovou inteligenc? bude bl??it nule.

Ve studi?ch proveden?ch v laborato?i psychologie schopnost? Institutu psychologie Rusk? akademie v?d A. N. Voroninem na dosp?l?ch subjektech byly z?sk?ny podobn? v?sledky: faktor inteligence a faktor kreativity jsou nez?visl?.

P??stup Vollacha a Kogana n?m umo?nil jin? pohled na probl?m vztahu kreativity a inteligence. Zm?n?n? v?dci, testuj?c? inteligenci a kreativitu student? ve v?ku 11-12 let, identifikovali ?ty?i skupiny d?t? s r?znou ?rovn? inteligence a kreativity. D?ti pat??c? do r?zn?ch skupin se li?ily ve zp?sobech adaptace na vn?j?? podm?nky a ?e?en? ?ivotn?ch probl?m?.

D?ti s vysokou ?rovn? inteligence a vysokou kreativitou si v??ily ve sv? schopnosti a m?ly p?im??enou ?rove? sebe?cty. M?li vnit?n? svobodu a z?rove? vysokou sebekontrolu. Z?rove? mohou p?sobit jako mal? d?ti a po ?ase, pokud to situace vy?aduje, se chovat jako dosp?l?. Projevuj? velk? z?jem o v?e nov? a neobvykl?, jsou velmi proaktivn?, ale z?rove? se ?sp??n? p?izp?sobuj? po?adavk?m sv?ho soci?ln?ho prost?ed?, p?i?em? si zachov?vaj? osobn? nez?vislost ?sudku a jedn?n?.

D?ti s vysokou ?rovn? inteligence a n?zkou ?rovn? kreativity usiluj? o ?koln? ?sp?ch, kter? by m?l b?t vyj?d?en v podob? v?born? zn?mky. Ne?sp?ch vn?maj? extr?mn? t??ce, d? se ??ci, ?e je neovl?d? nad?je na ?sp?ch, ale strach z ne?sp?chu. Vyh?baj? se riziku, neradi vyjad?uj? sv? my?lenky ve?ejn?. Jsou rezervovan?, tajn?stk???t? a od spolu??k? se distancuj?. Maj? velmi m?lo bl?zk?ch p??tel. Neradi jsou ponech?ni sami sob? a trp? bez adekv?tn?ho vn?j??ho hodnocen? sv?ch ?in?, v?sledk? u?en? nebo ?innost?.

D?ti s n?zkou ?rovn? inteligence, ale vysokou ?rovn? kreativity se ?asto st?vaj? „vyvrheli“. Obt??n? se p?izp?sobuj? po?adavk?m ?koly, ?asto nav?t?vuj? krou?ky, maj? neobvykl? kon??ky apod., kde mohou projevit svou kreativitu ve voln?m prost?ed?. Jsou velmi ?zkostn?, trp? ned?v?rou v sebe, „komplexem m?n?cennosti“. ?asto je u?itel? charakterizuj? jako tup?, nepozorn?, proto?e se zdr?haj? vykon?vat b??n? ?koly a nedok??ou se soust?edit.

D?ti s n?zkou ?rovn? inteligence a tv?r??ch schopnost? se navenek dob?e adaptuj?, udr?uj? se v „st?edn?ch roln?c?ch“ a jsou se sv?m postaven?m spokojen?. Maj? p?im??en? sebev?dom?, n?zk? ?rove? jejich p?edm?tov?ch schopnost? je kompenzov?na rozvojem soci?ln? inteligence, sociability a pasivity v u?en?.

2.5 "Investi?n? teorie" od R. Sternberga

Jedn?m z nejnov?j??ch koncept? kreativity je takzvan? „teorie investic“, kterou navrhli R. Sternberg a D. Lavert. Tito auto?i pova?uj? za kreativn?ho ?lov?ka toho, kdo je ochoten a schopen „koupit n?pady levn? a prod?vat draze“. „N?zk? n?kup“ znamen? prosazov?n? nezn?m?ch, nerozpoznan?ch nebo nepopul?rn?ch n?pad?. ?kolem je spr?vn? posoudit potenci?l jejich rozvoje a p??padnou popt?vku. Kreativn? ?lov?k i p?es odpor okol?, nepochopen? a odm?t?n? trv? na ur?it?ch n?padech a „draze je prod?v?“. Po dosa?en? tr?n?ho ?sp?chu p?ech?z? k dal??mu nepopul?rn?mu nebo nov?mu n?padu. Druh?m probl?mem je, odkud tyto my?lenky poch?zej?.

Sternberg se domn?v?, ?e ?lov?k nemus? realizovat sv?j tv?r?? potenci?l ve dvou p??padech: 1) pokud p?ed?asn? vyslov? my?lenky; 2) pokud je p??li? dlouho nevytahuje k diskusi a pak se stanou zjevn?mi, „zastaral?mi“. Nutno podotknout, ?e v tomto p??pad? autor nahrazuje projev kreativity jej?m spole?ensk?m p?ijet?m a hodnocen?m.

Tv?r?? projevy jsou podle Sternberga ur?ov?ny ?esti hlavn?mi faktory: 1) inteligence jako schopnost; 2) znalosti; 3) styl my?len?; 4) individu?ln? vlastnosti; 5) motivace; 6) vn?j?? prost?ed?.

Intelektu?ln? schopnosti jsou hlavn?. Pro kreativitu jsou d?le?it? zejm?na tyto slo?ky inteligence: 1) syntetick? schopnost – nov? vid?n? probl?mu, p?ekon?vaj?c? hranice b??n?ho v?dom?; 2) analytick? schopnost - identifikovat my?lenky hodn? dal??ho rozvoje; 3) praktick? schopnosti – schopnost p?esv?d?it ostatn? o hodnot? n?padu („prodej“). Pokud si jednotlivec p??li? rozvinul analytickou schopnost na ?kor ostatn?ch dvou, pak je skv?l?m kritikem, ale ne tv?rcem. Syntetick? schopnosti nepodlo?en? analytickou prax? generuj? spoustu nov?ch n?pad?, ale nepodlo?en? v?zkumem a zbyte?n?. Praktick? schopnost bez dal??ch dvou m??e v?st k prodeji „nekvalitn?ch“, ale jasn? prezentovan?ch n?pad? ve?ejnosti.

Vliv znalost? m??e b?t pozitivn? i negativn?: ?lov?k si mus? p?edstavit, co p?esn? bude d?lat. Nen? mo?n? p?ekro?it pole mo?nost? a projevit kreativitu, pokud nezn?te hranice tohoto oboru. P??li? ust?len? znalosti p?itom mohou omezovat obzory v?zkumn?ka, p?ipravit ho o mo?nost nov? se na probl?m pod?vat.

Kreativita vy?aduje nez?vislost my?len? na stereotypech a vn?j??ch vlivech. Kreativn? ?lov?k samostatn? klade probl?my a samostatn? je ?e??.

Kreativita znamen? ze Sternbergova pohledu schopnost rozumn? riskovat, ochotu p?ekon?vat p?ek??ky, vnit?n? motivaci, toleranci k nejistot? a ochotu br?nit se n?zor?m druh?ch. Projev kreativity je nemo?n?, pokud neexistuje kreativn? prost?ed?.

Jednotliv? slo?ky zodpov?dn? za tv?r?? proces se vz?jemn? ovliv?uj?. A kumulativn? ??inek jejich interakce je neredukovateln? na vliv kter?hokoli z nich. Motivace m??e kompenzovat nedostatek kreativn?ho prost?ed? a inteligence, v interakci s motivac?, v?razn? zvy?uje ?rove? kreativity.

Sternberg provedl dal?? v?zkum, aby odhalil roli analytick?ch intelektu?ln?ch schopnost? ve struktu?e kreativity. Verb?ln?, prostorov? a matematick? inteligence byla m??ena pomoc? STAT testu. Studie se z??astnilo 199 student?, kte?? byli rozd?leni do dvou skupin – vysoce kreativn? a m?lo kreativn?. Na vysok? ?kole se u?ili stejn? psychologick? kurz ve dvou r?zn?ch verz?ch. Jeden kurz byl navr?en tak, aby stimuloval kreativn? my?len?, druh? nikoliv. Dosa?en? v?sledek student? byl hodnocen v z?vislosti na po??te?n? ?rovni kreativity a typu tr?ninku.

Studenti, kte?? m?li zpo??tku vy??? kreativitu, ?ast?ji generovali vlastn? n?pady, samostatn? organizovali experimenty, p?edkl?dali r?zn? hypot?zy v p??pad? zm?ny podm?nek experimentu a vzorkov?n?, tedy vykazovali lep?? v?sledky z hlediska kreativn?ho u?en? ne? ti, kte?? tak? m?li vysok? sk?re kreativity, ale tr?novali v b??n?ch podm?nk?ch.

Pro projev kreativity je proto nutn? vhodn? (tv?r??) prost?ed?. Vypl?v? to i z v?sledk? p?edchoz?ch studi?.

Z?V?R

Na z?v?r lze vyvodit n?sleduj?c? z?v?ry:

Postoje ke kreativit? se v r?zn?ch dob?ch dramaticky m?nily.

Psychologov? vd??? za sv? znalosti o vlastnostech tv?r?? osobnosti ani ne tak sv?mu vlastn?mu ?sil?, jako sp??e pr?ci liter?rn?ch kritik?, historik? v?dy a kultury a historik? um?n?, kte?? se tak ?i onak zab?vali probl?mem tv?r?? osobnosti. , proto?e nen? stvo?en? bez stvo?itele.

Hlavn? v?c? v kreativit? nen? vn?j?? ?innost, ale vnit?n? ?innost - akt vytv??en? "ide?lu", obrazu sv?ta, kde se ?e?? probl?m odcizen? ?lov?ka a prost?ed?. Vn?j?? ?innost je pouze vysv?tlen?m produkt? vnit?n?ho aktu. Znaky tv?r??ho procesu jako du?evn?ho (ment?ln?ho) aktu budou p?edm?tem dal?? prezentace a anal?zy.

Neharmonick? citov? vztahy v rodin? p?isp?vaj? k citov?mu odcizen? d?t?te zpravidla nekreativn?m rodi??m, ale samy o sob? nestimuluj? rozvoj kreativity.

Pro rozvoj tvo?ivosti je nezbytn? neregulovan? prost?ed? s demokratick?mi vztahy a d?tskou imitac? tvo?iv? osobnosti.

Rozvoj tvo?ivosti prob?h? snad n?sleduj?c?m mechanismem: na z?klad? obecn?ho nad?n? se pod vlivem mikroprost?ed? a napodobov?n? formuje syst?m motiv? a osobn?ch vlastnost? (nonkonformismus, nez?vislost, sebeaktualiza?n? motivace) a obecn? nad?n? se transformuje ve skute?nou kreativitu (synt?za nad?n? a ur?it? struktury osobnosti).

Zv?razn?n?m znak? tv?r??ho aktu t?m?? v?ichni badatel? zd?raz?ovali jeho bezv?dom?, spont?nnost, nemo?nost jeho ovl?d?n? v?l? a mysl? a tak? zm?nu stavu v?dom?.

SEZNAM POU?IT? LITERATURY

1. Aizepk G. Yu Intellect: nov? pohled// Ot?zky psychologie. - ?. 1.- 2006.

2. Arnaudov M. Psychologie liter?rn? tvo?ivosti. - M.: Progress, 2007.

3. Bogoyavlenskaya D. B. Intelektu?ln? ?innost jako probl?m kreativity. - Rostov na Donu, 2007.

4. Bogoyavlenskaya D. B. Metoda pro studium ?rovn? intelektu?ln? aktivity // Ot?zky psychologie, 2007.

5. Bogoyavlenskaya D. B. Intelektu?ln? ?innost jako probl?m kreativity. - Rosto.in-on-Don, 2006.

6. Godfroy J. Co je psychologie. Ve 2 svazc?ch - M .: Mir, 2005

7. Goncharenko N. V. G?nius v um?n? a v?d?. - M.: Um?n?, 2006.

8. Grigorenko E. A., Kochubey B. I. Studium procesu nominace a testov?n? hypot?z dvoj?aty // Nov? v?zkum v psychologii. - 2002.

9. Gruzenberg SO. Psychologie kreativity. - Minsk, 2005.

10. Druzhinin V. N., Khazratova N. V. Experiment?ln? d?di?nost formativn?ho vlivu mikroprost?ed? na kreativitu 2005

11. Psychologick? ?asopis. - 2004. - ?. 4.

12. Lombroso C. Genialita a ??lenstv?. - Petrohrad, 2004

13. Luk A.N. Probl?my v?deck? tvo?ivosti / Ser. V?da v zahrani??. - M., IPION AN SSSR, 2004.

14. OlahA. Tv?r?? potenci?l a osobn? zm?ny // Spole?ensk? v?dy v zahrani??. R. J. Ser. Science of Science. - 2004

15. Parandovsky Ya. Alchymie slova. - M.: Pravda, 2003.

16. Perna I. Ya. Rytmy ?ivota a kreativity. - L., 2007.

17. Ponomarev Ya. A. Psychologie kreativity // Trendy ve v?voji psychologick? v?dy. - M.: Nauka, 2005.

18. Rozvoj a diagnostika schopnost? // Ed. V. N. Dru?inin a V. V. Shadrikov. - M.: Nauka, 2005.

19. Rudkevich L. A., Rybalko E. F. V?kov? dynamika seberealizace kreativn? osobnosti // Psychologick? probl?my seberealizace osobnosti. - Petrohrad: Nakladatelstv? St. Petersburg State University, 2007.

20. Kholodnaya M. A. Psychologie inteligence: v?zkumn? paradoxy. - Moskva; Tomsk, 2007.

21. Horowitz F. D., Baier O. Nadan? a talentovan? d?ti: stav probl?mu a sm?ry v?zkumu // Soci?ln? v?dy v zahrani??. R. Zh. ?ada Science of Science, 2007.

22. Elliot P.K. Prefront?ln? oblast mozkov? k?ry jako organiz?tor dobrovoln?ch akc? a jej? role p?i uvol?ov?n? lidsk?ho tv?r??ho potenci?lu // Soci?ln? v?dy v zahrani??. R. J. Ser. Science of Science. - 2004

Bogoyavlenskaya D. B. Intelektu?ln? ?innost jako probl?m kreativity. - Rosto.in-on-Don, 2003.

Gruzenberg SO. Psychologie kreativity. - Minsk, 2005.

Gruzenberg SO. Psychologie kreativity. - Minsk, 2005.

Perna I. Ya. Rytmy ?ivota a kreativity. - L., 2001.

Lidsk? evoluce je mo?n? pouze s vyu?it?m tv?r??ho potenci?lu v?dom??. Pr?v? kreativita pom?h? lidem vytv??et n?co nov?ho. Proces tvo?ivosti m? velk? v?znam z hlediska pr?ce na?eho t?la, z hlediska esoteriky i z hlediska ?ivota ka?d?ho. Abyste l?pe pochopili „mechaniku“ vytv??en? nov?ho ?e?en?, mus?te v?d?t, ?e lidsk? my?len? je zalo?eno na neur?ln? interakci. V?dci odhaduj?, ?e n?? mozek se skl?d? z asi 100 miliard neuron?; Ka?d? neuron si mezi sebou vym??uje elektrickou energii a informace. Spole?n? vytv??ej? neuronov? s?t? ur?it?ch „vzorc?“, tedy my?lenek. To se d?je neust?le, ka?dou sekundu se objevuj? nov? neuronov? s?t? - s pomoc? toho m??eme myslet. Lidsk? kreativita je spojena s pravou hemisf?rou mozku. Zat?mco lev? hemisf?ra je logick?: procesy v n? se pohybuj? po dan?ch, d??ve zn?m?ch s?t?ch, je to prav? hemisf?ra, kter? je schopna p?ij?t s nov?m ?e?en?m: byla to ??asn? aktivita prav? hemisf?ry, kter? odli?ila mnoho g?ni?! Ukazuje se, ?e k tomu, aby ?lov?k p?il?kal do sv?ho ?ivota ?sp?ch, pot?ebuje aktivovat kreativn? schopnosti, to znamen? aktivovat kreativn? my?len?. To p?in??? zcela z?ejm? v?hody do ?ivota ka?d?ho! V?ichni lid? maj? zpo??tku stejn? tv?r?? potenci?l?. Ale v pr?b?hu let se schopnost kreativn? myslet. V?dci zkoumali, jak se tv?r?? schopnosti ?lov?ka projevuj? v r?zn?m v?ku. V?sledky t?chto studi? potvrdily, ?e lid? jsou s v?kem konzervativn?j??. V z?vislosti na v?ku byly odvozeny n?sleduj?c? pod?ly atypick?ch odpov?d?:

• d?ti do 5 let p?i testov?n? uvedly 90 % mimo??dn?ch odpov?d?;
• pod?l nov?ch odpov?d? u d?t? ve v?ku 7 let se sn??il na 20 %;
• kumulativn? pod?l mimo??dn?ch odpov?d? u dosp?l?ch je asi 2 %. M?sto nov?ch ?e?en? reaguj? nau?en?mi fr?zemi.

D?le?it? triky pro rozvoj kreativity!

P?esto?e s v?kem miz?, existuje n?kolik trik?, jak obnovit schopnost mozku generovat nov? ?e?en?. 1. Pot?ebujete si vytvo?it p??jemn? prost?ed? doma, v pr?ci, v aut?. Lid?, kte?? jsou nuceni b?t v nepohodln?ch podm?nk?ch, jsou n?chyln? ke stresu, apatii, kter? p?ehlu?? tv?r?? schopnosti ?lov?ka. Je u?ite?n? v?novat pozornost detail?m: pro vnit?n? pohodl? n?kdy sta?? nov? kr?sn? spo?i? obrazovky na po??ta?i, p?r kv?tin??? s kv?tinami nebo fotografie milovan? osoby na stole. Hlavn? nezapome?te p?ich?zet st?le s n???m nov?m! ?lov?k si zvykne na v?echno, a proto je ?as od ?asu pot?eba ud?lat ve sv?m interi?ru nov? detaily. Like p?itahuje jako: nov? pozitivn? v?ci stimuluj? mozek k vytv??en? nov?ch n?pad? a my?lenek! 2. K obnoven? kreativity je nezbytn? komunikace: lid? si vym??uj? informace b?hem vz?jemn?ch kontakt?. Sna?te se co nej?ast?ji potk?vat nov? lidi. Z?sk?te tak v?ce nov?ch informac?. Mozek neust?le analyzuje data a na z?klad? nov?ch vytv??? nov?! Je velmi u?ite?n? p?i ka?d? p??le?itosti komunikovat se zaj?mav?mi, kreativn?mi osobnostmi. 3. ?asto limity dosp?l?ho omezuj? tv?r?? my?len? ?lov?ka. M??eme ??ci, ?e si s?m zakazuje myslet nov?m zp?sobem. Chcete-li obnovit tv?r?? schopnosti, doporu?ujeme vz?t si p??klad od d?t?: nebojte se hledat nov? ?e?en?, kde se zd?, ?e v?e ji? vynalezli „chyt?? lid?“. M??ete si hr?t jako d?t?: dejte si ?kol. naj?t nov? ?e?en? pro n?jak? probl?m ve va?em ?ivot?: p?edstavte si, fantaz?rujte, zkuste p?em??let mimo obvykl? r?mec. Kdy? se najde nov? my?lenka a mysl ji p?ijme jako vhodnou, m??eme p?edpokl?dat, ?e jste dos?hli ?sp?chu. Chcete-li se odm?nit, m??ete j?t ven a koupit si n?co lahodn?ho! Pochval se! 4. Prav? hemisf?ra, kter? je zodpov?dn? za tv?r?? schopnosti ?lov?ka, je propojena s informa?n?m polem Vesm?ru – odtud p?ij?m? nov? ?e?en?. Mus?te se nau?it naslouchat sv?mu vnit?n?mu hlasu, intuici?. Neignorujte intuitivn? rady! Na na?ich str?nk?ch najdete mnoho ??inn?ch technik pro rozvoj intuice a psychick?ch schopnost?. 5. Pot?ebujete aktivovat kritick? my?len?, zv??it sv? pov?dom?. M?sto pokorn?ho p?ij?m?n? toho, co se d?je, jako dan?, se doporu?uje analyzovat, kl?st si v?ce ot?zek „pro?“, p?em??let: to povzbuzuje mozek k vytv??en? nov?ch neuronov?ch s?t?. Pokud chcete v?d?t, jak? je v?? jedine?n? osobn? dar a jak? ??asn? p??le?itosti v?m otev?e, postupujte podle tohoto

Pozn?mky a hlavn? ?l?nky pro hlub?? pochopen? materi?lu

? V?dom? - stav du?evn?ho ?ivota ?lov?ka, vyj?d?en? v subjektivn?m pro??v?n? ud?lost? vn?j??ho sv?ta a ?ivota jedince samotn?ho, jako? i ve zpr?v? o t?chto ud?lostech (Wikipedie). ? Chcete-li se dozv?d?t, jak rozv?jet sv?j potenci?l a rozv?jet nov? dovednosti, p?e?t?te si zde ? Zjist?te ??inn? cvi?en? pro rozvoj intuice v ?l?nku: „Intuice: Ka?d? ji m??e rozv?jet! Zjist?te, jak na to!"

Aktu?ln? verze str?nky je?t? nebyla zkontrolov?na zku?en?mi p?isp?vateli a m??e se v?razn? li?it od verze recenzovan? 5. z??? 2017; ov??en? vy?aduje 1 ?pravu. Aktu?ln? verze str?nky je?t? nebyla zkontrolov?na zku?en?mi p?isp?vateli a m??e se v?razn? li?it od verze recenzovan? 5. z??? 2017; ov??en? vy?aduje 1 ?pravu. Kreativn? dovednosti- schopnost ?lov?ka ?init kreativn? rozhodnut?, p?ij?mat a vytv??et z?sadn? nov? my?lenky. V b??n?m ?ivot? se kreativita projevuje jako vynal?zavost – schopnost dos?hnout c?l?, naj?t cestu ze zd?nliv? bezv?chodn? situace, vyu??vat prost?ed?, p?edm?ty a okolnosti neobvykl?m zp?sobem. V ?irok?m slova smyslu netrivi?ln? a d?mysln? ?e?en? probl?mu a zpravidla s nespecializovan?mi n?stroji nebo prost?edky. Vztahuje se tak? na schopnost odv??n?ch, nestandardn?ch ?e?en? probl?m?.

Kreativita z hlediska psychologie

Podle Alice Paul Torrance kreativita zahrnuje zv??enou citlivost k probl?m?m, k nedostatku nebo nekonzistenci znalost?, jedn?n? k identifikaci t?chto probl?m?, k nalezen? ?e?en? na z?klad? hypot?z, k testov?n? a zm?n? hypot?z, k formulaci v?sledku ?e?en?. K hodnocen? kreativity se pou??vaj? r?zn? testy divergentn?ho my?len?, osobnostn? dotazn?ky a anal?za v?konu. V?ukov? situace, kter? jsou ne?pln? nebo otev?en? integraci nov?ch prvk?, lze vyu??t k podpo?e kreativn?ho my?len? a studenti jsou vedeni k tomu, aby formulovali v?ce ot?zek. Expertn? a experiment?ln? hodnocen? schopnosti ?lov?ka produkovat znalosti ukazuj?, ?e tv?r?? schopnosti ?lov?ka nejsou p??li? velk?. Zapojen?m v?ech zam?stnanc? do neust?l?ho zlep?ov?n? organizace (metoda Kaizen) se kreativita organizace dramaticky zvy?uje. Existuj? psychologick? n?stroje pro m??en? kreativn?ho (kreativn?ho) my?len?; nejzn?m?j?? ve sv?tov? psychologick? praxi je Test Paula Torrense. Tento test hodnot?:

• verb?ln? kreativita
• figurativn? kreativita
• individu?ln? tv?r?? schopnosti:
  • plynulost je kvantitativn? ukazatel, v testech je to nej?ast?ji po?et spln?n?ch ?kol?.
  • flexibilita – tento ukazatel hodnot? rozmanitost n?pad? a strategi?, schopnost p?ej?t z jednoho aspektu do druh?ho.
  • originalita - tento ukazatel charakterizuje schopnost p?edkl?dat n?pady, kter? se li?? od z?ejm?ch, dob?e zn?m?ch, obecn? p?ij?man?ch, ban?ln?ch nebo pevn? zaveden?ch.
  • schopnost vid?t ko?en probl?mu.
  • schopnost odol?vat stereotyp?m.

Krit?ria pro kreativitu

Krit?ria pro kreativitu:

• plynulost – po?et n?pad?, kter? vzniknou za jednotku ?asu;
• originalita - schopnost produkovat neobvykl? n?pady, kter? se li?? od obecn? p?ij?man?ch;
• flexibilita. Jak poznamen?v? Ranko, d?le?itost tohoto parametru je d?na dv?ma okolnostmi: za prv? n?m tento parametr umo??uje odli?it jedince, kte?? vykazuj? flexibilitu v procesu ?e?en? probl?mu, od t?ch, kte?? p?i jejich ?e?en? vykazuj? rigiditu, a za druh? n?m umo??uje odli?it jedince, kte?? jsou origin?ln?, ?e?? probl?my, od t?ch, kte?? projevuj? fale?nou originalitu.
• vn?mavost - citlivost k neobvykl?m detail?m, rozpor?m a nejistot?, ochota rychle p?ej?t od jedn? my?lenky k druh?;
• metafora – p?ipravenost pracovat ve zcela neobvykl?m kontextu, sklon k symbolick?mu, asociativn?mu my?len?, schopnost vid?t slo?it? v jednoduch?m a jednoduch? ve slo?itosti.
• Spokojenost je v?sledkem kreativity. S negativn?m v?sledkem se ztr?c? smysl a dal?? v?voj pocit?.

Od Torrance

• Plynulost – schopnost produkovat velk? mno?stv? n?pad?;
• Flexibilita – schopnost uplat?ovat r?zn? strategie p?i ?e?en? probl?m?;
• Originalita - schopnost produkovat neobvykl?, nestandardn? n?pady;
• Vypracov?n? – schopnost do detailu rozvinout vznikl? n?pady.
• Uzav?rac? odpor je schopnost nen?sledovat stereotypy a z?stat p?i ?e?en? probl?m? po dlouhou dobu otev?en? nejr?zn?j??m p?ich?zej?c?m informac?m.
• Abstraktnost n?zvu je pochopen? podstaty probl?mu toho, co je skute?n? podstatn?. Proces pojmenov?n? odr??? schopnost transformovat obrazn? informace do verb?ln? podoby.

Hypot?zy p?vodu kreativity

Existuje n?kolik hypot?z o vzniku tv?r??ch schopnost?. Podle prvn?ho se m? za to, ?e tv?r?? schopnosti vznikaly u rozumn?ho ?lov?ka postupn?, po dlouhou dobu a byly d?sledkem kulturn?ch a demografick?ch zm?n lidstva, zejm?na popula?n?ho r?stu, p?id?n?m schopnost? nejinteligentn?j??ch a nadan?ch jedinc? v populac?ch, s n?sledn?m upevn?n?m t?chto vlastnost? u potomk?. Podle druh? hypot?zy, kterou v roce 2002 p?edlo?il antropolog Richard Kline ze Stanfordsk? univerzity, byl vznik kreativity k?e?ovit?. Vznikl v d?sledku n?hl? genetick? mutace asi p?ed 50 000 lety.

viz tak?

• Csikszentmihalyi, Mihaly, psycholog, v?zkumn?k kreativity.
• Metody kreativity
• P?edstavivost
• Stvo?en?

Literatura

• N. M. Azarov?. Kreativita jako slovo i jako koncept. // Kritika a s?miotika, 21 (2014).
• Torrance E. P. V?d?? tv?r?? talent - Englewood Cliffs. NY: Prentice-Hall, 1964.
• Torrance E. P. Torrance?v test kreativn?ho my?len?: Technicko-normov? manu?l. Nemocn?, 1974.
• Medich S.A. Asociativn? z?klad tv?r??ho procesu // Psychol. Posouzen?. 1969. ?. 2.
• Wollach M.A., Kogan N.A. Nov? pohled na kreativitu - rozli?en? inteligence // Journal of Personality. 1965. ?. 33.
• Bogoyavlenskaya D. B. Intelektu?ln? probl?m kreativity. Rostov na Donu, 1983.
• Bogoyavlenskaya D. B. Psychologie tv?r??ch schopnost?. M.: "Akademie", 2002.
• Druzhinin VN Diagnostika obecn?ch kognitivn?ch schopnost?. - M.: IP RAN, 1997.
• Druzhinin VN Probl?my obecn?ch schopnost? (inteligence, schopnost u?en?, kreativita) - Petrohrad; Petr, 2007.
• Torshina K. A. Modern? studie probl?mu kreativity v zahrani?n? psychologii. M. 1997.
• Tunik E.E. Diagnostika kreativity. Torranceho test. Metodick? p??ru?ka. Petrohrad: Imaton, 1998.
• Stanislav Reich "Psychodiagnostika kreativity (p?ehledov? ?l?nek)" Kyjev. 2011 - 6 s.
• Nad?n?: schopnosti, motivace a kreativita: p??ru?ka pro u?itele, psychology, l?dry v oblasti vzd?l?v?n? / N. D. Alekseev, A. S. Isaenko, T. I. Kuzey - Minsk: Adukatsia i vykhavanne, 2006. - 88 s.

Pozn?mky

Odkazy

• Reut D. V. Sladk? kletba kreativity // Kognitivn? anal?za a ??zen? rozvoje situace (CASC’2001). Sborn?k p??sp?vk? z 1. mezin?rodn? konference. Moskva, 11.-12. ??jna 2001, v.3. M.: ?stav pro probl?my ??zen? Rusk? akademie v?d, s. 91-123.

"Schopnosti volaj? po jejich pou?it? a p?estanou volat pouze tehdy, kdy? jsou dob?e pou?ity."

Abraham Maslow

Ka?d? den lid? d?laj? spoustu v?c?: mal? i velk?, jednoduch? i slo?it?. A ka?d? p??pad je ?kol, n?kdy v?ce, n?kdy m?n? obt??n?. Ale se v?? rozmanitost? lze v?echny p??pady rozd?lit na star?, ji? zn?m? a nov?. Ka?d? v?, jak ?e?it star? probl?my (a? u? profesn?, vzd?l?vac? nebo dom?c?). D?l?me je n?kdy i mechanicky. Nap??klad ?idi?, kter? pokra?uje v ??zen? auta, oznamuje zast?vky, mluv?. Kdy? ale dojde k n?jak? nep?edv?dateln? situaci (a? u? se jedn? o poruchu nebo ne?ekanou nehodu na silnici), vyvst?v? nov? ?kol, a p?esto?e nen? p??li? obt??n?, lze jej za?adit do kategorie kreativn?.

?k?la kreativn?ch ?kol? je neobvykle ?irok? co do slo?itosti – od vy?e?en? h?danky a? po v?deck? objev, ale jejich podstata je stejn?: kdy? jsou vy?e?eny, najde se nov? cesta nebo se vytvo?? n?co nov?ho, tedy akt kreativity. doch?z?. Zde jsou vy?adov?ny speci?ln? vlastnosti mysli, jako je pozorov?n?, schopnost porovn?vat a analyzovat, kombinovat, nach?zet souvislosti a z?vislosti, vzorce atd. – to v?e dohromady tvo?? tv?r?? schopnosti. Pod?vejme se podrobn?ji na hlavn? vlastnosti.

Konvergentn? a divergentn? my?len?. Existuj? dva zp?soby, dv? strategie, jak naj?t ?e?en? konkr?tn?ho probl?mu. Americk? psycholog J. Gilford, shrnuj?c? v?zkumy proveden? t?mto sm?rem, vy?lenil dva typy my?len?: konvergentn?, nutn? naj?t jedin? p?esn? ?e?en? probl?mu a divergentn?, co? vede k origin?ln?m ?e?en?m.

Vysv?tl?me si to na p??kladu. N?kte?? lid? v???, ?e existuje pouze jedno spr?vn? ?e?en?, a sna?? se ho naj?t pomoc? ji? existuj?c?ch znalost? a logick? ?vahy. Ve?ker? ?sil? se soust?ed? na nalezen? jedin?ho spr?vn?ho ?e?en?. Tento druh my?len? se naz?v? konvergentn?. Jin? naopak za?nou hledat ?e?en? ve v?ech mo?n?ch sm?rech, aby zv??ili co nejv?ce mo?nost?. Takov? „v?j??ovit?“ hled?n?, vedouc? nej?ast?ji k origin?ln?m ?e?en?m, je charakteristick? pro divergentn? my?len?.

Bohu?el t?m?? v?echna na?e ?kolen? jsou zam??ena na aktivaci konvergentn?ho my?len?. Takov? zaujatost v pedagogice je pro kreativn?ho ?lov?ka metla. Je nap??klad zn?mo, ?e pro A. Einsteina a W. Churchilla bylo obt??n? studovat ve ?kole, ale ne proto, ?e by byli duchem nep??tomn? a nedisciplinovan?, jak se u?itel? domn?vali. Ve skute?nosti tomu tak nebylo, ale u?itel?m prost? vadil jejich zp?sob, ?e na ot?zku neodpov?d?li p??mo, ale m?sto toho polo?ili „nevhodn?“ ot?zky jako „Co kdyby byl troj?heln?k obr?cen??“, „A kdy? nahrad?me voda na ...?", "A kdy? se pod?v?te z druh? strany" "atd.

Kreativn? lid? m?vaj? odli?n? my?len?. Maj? tendenci vytv??et nov? kombinace prvk?, kter? v?t?ina lid? ur?it?m zp?sobem pou??v?, nebo tvo?? vazby mezi dv?ma prvky, kter? na prvn? pohled nemaj? nic spole?n?ho. Zkuste vymyslet n?jak? druh kresby na z?klad? kruhu. No, co t? napad??, ?lov??e?, Raj?e? M?s?c? slunce? t?e?e?… Toto jsou standardn? odpov?di, kter? v?t?ina lid? d?v?. Co t?eba „kousek s?ru ?edar“ nebo „stopa nezn?m?ho zv??ete“ nebo „roj vir? pod mikroskopem v kapce vody“. To u? je nestandardn?. Jin?mi slovy, jsou to kreativn? odpov?di.

Bd?lost p?i hled?n? probl?m?. Jednoho jarn?ho r?na roku 1590 vy?plhal mu? se ?eleznou koul? a kulkou z olov?n? mu?kety v rukou na slavnou ?ikmou v?? v Pise. Oba p?edm?ty shodil z v??e. Jeho u?edn?ci, kte?? st?li dole, i on s?m se p?i pohledu shora ujistili, ?e d?lov? koule a j?m vr?en? kulka se z?rove? dotkly zem?. Tento mu? se jmenoval Galileo Galilei.

Ji? dva tis?ce let, od dob Aristotela, panuje p?esv?d?en?, ?e rychlost p?du t?lesa je ?m?rn? jeho hmotnosti. Such? list utr?en? z v?tve pomalu kles? a nalit? ovoce pad? jako k?men k zemi. V?ichni to vid?li. Ale p?eci jen jsem nejednou musel vid?t n?co jin?ho: dva bloky, kter? spadly z ?tesu, dos?hnou dna rokle sou?asn?, navzdory rozd?lu ve velikosti. Nikdo si toho v?ak nev?iml, proto?e d?vat se a vid?t nen? v?bec tot??.

V toku vn?j??ch podn?t? lid? v?t?inou vn?maj? jen to, co se vejde do „sou?adnicov? m???ky“ ji? existuj?c?ch znalost? a my?lenek; zbytek informac? je nev?dom? zahozen. Vn?m?n? je ovlivn?no navykl?mi postoji, hodnocen?m, pocity a tak? dodr?ov?n?m obecn? uzn?van?ch n?zor? a n?zor?. Schopnost vid?t n?co, co nezapad? do r?mce d??ve nau?en?ho, je n?co v?c ne? jen pozorov?n?. Tato sv??est zraku a „ostrost“ nen? spojena se zrakovou ostrost? nebo rysy s?tnice, ale je to kvalita my?len?, proto?e ?lov?k nevid? jen pomoc? oka, ale hlavn? pomoc? mozku.

Dokonce i A. Einstein tvrdil, ?e „zda m??ete pozorovat tento jev, bude z?viset na tom, jakou teorii pou?ijete. Teorie ur?uje, co p?esn? lze pozorovat. A velk? G. Heine poznamenal, ?e „ka?d? stolet? z?sk?v? nov? my?lenky, z?sk?v? tak? nov? o?i“.

Zku?enosti Galilea Galileiho jsou ??asn? jednoduch?: ??dn? p?epychov? gadgety, ??dn? speci?ln? za??zen?. Kdokoli mohl vyl?zt na st?echu a shodit dv? b?emena r?zn? hmotnosti, ale 19 stolet? to nikoho nenapadlo. Galileo vid?l probl?m tam, kde bylo ostatn?m v?e jasn?, posv?ceno autoritou Aristotela a dvoutis?ciletou tradic?. Galileo pochyboval o aristotelsk? mechanice. Odtud poch?z? my?lenka z??itku. V?sledky experimentu pro n?j nebyly ne?ekan?, pouze potvrdily ji? vznikaj?c? hypot?zu o nez?vislosti zrychlen? voln?ho p?du na hmot? padaj?c?ho t?lesa.

A p?esto Einstein?v ?sudek nelze absolutizovat. V?iml si rysu pozn?n?, kter? nevy?erp?v? v?echny z?konitosti tohoto procesu.

Pozorov?n? psycholog? ukazuj?, ?e p?i vn?m?n? zrakov?ch p?edstav doch?z? k navazov?n? spojen? mezi vn?man?mi znaky a slovy, tedy k tzv. verbalizaci zrakov? zku?enosti. S nejv?t?? pravd?podobnost? je to verbalizace, kter? ur?uje minim?ln? ??st vn?manou jako informa?n? vizu?ln? jednotku. Antropologick? pozorov?n? tento n?zor podporuj?. Bylo zji?t?no, ?e severoameri?t? indi?ni kmene Hopi, jejich? jazyk m? slovo „zelen?“, ale ??dn? slovo pro „modrou“, nejsou schopni rozeznat zelenou od modr?. Ale ti z nich, kte?? mluv? anglicky, dokonale rozli?uj? mezi t?mito dv?ma barvami.

Pravd?podobn?, ne? objev?me n?co nov?ho, co si ostatn? pozorovatel? nev?imli, je nutn? vytvo?it vhodn? koncept. Nej?ast?ji se tvo?? pomoc? slov. Mohou b?t tak? pou?ity jin? informa?n? k?dy.

Pro rozvoj bd?losti p?i hled?n? probl?m? je d?le?it? nau?it se analyzovat probl?movou situaci. Nejjednodu??? zp?sob, jak tuto schopnost vytvo?it, je v ?kolech, kde je pot?eba p?ehodnotit vybran? faktory situace (to znamen? se?adit je podle d?le?itosti).

Schopnost omezit du?evn? operace. V procesu my?len? je zapot?eb? postupn? p?echod od jednoho ?l?nku v ?et?zci uva?ov?n? k druh?mu. N?kdy kv?li tomu nen? mo?n? okem mysli zachytit cel? obraz, celou ?vahu od prvn?ho do posledn?ho kroku. ?lov?k m? v?ak schopnost zhroutit dlouh? ?et?zec ?vah a nahradit je jednou zobec?uj?c? operac?.

Proces omezov?n? ment?ln?ch operac? je pouze zvl??tn?m p??padem projevu schopnosti nahradit n?kolik pojm? jedn?m, pou??vat symboly, kter? jsou z hlediska informace st?le prostorn?j??. Existuje n?zor, ?e lavinov? r?st v?deck?ch informac? nakonec povede ke zpomalen? rozvoje v?dy. Ne? se pust?te do tvorby, budete muset velmi dlouhou dobu ovl?dat pot?ebn? minimum znalost?. Hromad?n? v?deck?ch informac? v?ak v ??dn?m p??pad? nevedlo ke zpomalen? ?i zastaven? v?deck?ho pokroku. Udr?et krok s n?m je ??ste?n? zp?sobeno schopnost? lidsk? mysli zkolabovat. Pomoc? st?le abstraktn?j??ch pojm? ?lov?k neust?le roz?i?uje sv?j intelektu?ln? rozsah.

Nap??klad, aby se nau?ili aritmetick? d?len?, ve st?edov?ku bylo nutn? absolvovat univerzitu. Tuto moudrost nav?c nemohla vyu?ovat ka?d? univerzita. Bylo nutn? jet do It?lie. Matematici v t?to zemi dos?hli velk? dovednosti v d?len?. Kdy? si p?ipomeneme, ?e se v t? dob? pou??valy ??msk? ??slice, je jasn?, pro? bylo rozd?len? milion? ??sel dostupn? pouze vousat?m mu??m, kte?? tomuto povol?n? zasv?tili cel? sv?j ?ivot.

Se zaveden?m arabsk?ch ??slic se v?e zm?nilo. P?esn?ji ?e?eno, pointa nen? v ??slech samotn?ch, ale v pozi?n? (v tomto p??pad? des?tkov?) ??seln? soustav?. Nyn? dev?tilet? ?kol?ci pou??vaj?c? nejjednodu??? sadu pravidel (algoritmus) rozd?luj? jak miliony, tak miliardy ??sel. Mno?stv? s?mantick?ch informac? z?stalo stejn?, ale dokonalej?? symbolick? ozna?en? umo??uje zpracov?n? rychle a ekonomicky.

Ekonomick? symbolick? ozna?en? pojm? a vztah? mezi nimi je nejd?le?it?j?? podm?nkou produktivn?ho my?len?.

Jasn? a stru?n? symbolick? ozna?en? nejen usnad?uje asimilaci materi?lu. Ekonomick? zaznamen?v?n? ji? zn?m?ch fakt?, stru?n? forma prezentace rozvinut? teorie je nezbytn?m p?edpokladem dal??ho pokroku, jedn? z podstatn?ch etap pokroku v?dy. P?edstavit nov? elegantn? zp?sob symbolizace, elegantn? prezentovat zn?mou metodu – takov? pr?ce je tak? kreativn? povahy a vy?aduje nestandardn? my?len?.

Ve v?voji t?to vlastnosti velmi pom?h? h?d?n? a n?sledn? vym??len? r?zn?ch h?danek, hlavolam? atd.

V prvn? f?zi m??eme uva?ovat o logick?ch ?loh?ch, ve kter?ch n?m pom??e symbolick? z?pis. Nap??klad: P?t d?vek - Vera, Tanya, Nadezhda, Sofia a Lyubov pozvali Semyona na n?v?t?vu jejich hostelu. Kdy? Semyon dorazil do hostelu, uvid?l chodbu a ?est pokoj?, kter? byly uspo??d?ny n?sledovn?: Semyon v?, ?e Vera ob?v? jeden z prvn?ch t?? pokoj?, Tanya ?ije mezi V?rou a L?skou, V??in pokoj je uprost?ed mezi pokoji Sophie a Nad??da, a ta Nad??da - T?nina sousedka. Odpov?zte na n?sleduj?c? ot?zky:

Za p?edpokladu, ?e Tanya bydl? v pokoji 5, kter? pokoj je pr?zdn??

Pokud p?edpokl?d?me, ?e L?ska ?ije v m?stnosti 5, kter? m?stnost je pr?zdn??

Pokud nikdo nebydl? v pokoji 5, tak v jak?m pokoji bydl? Vera? Lyuba? Tanya?

Schopnost p?edat zku?enosti. V roce 1903 brat?i Wrightov? postavili letadlo. Jeden probl?m ale z?stal nevy?e?en: nev?d?li, jak stabilizovat polohu letadla po oto?en? ve vzduchu. Rozhodnut? p?i?lo, kdy? brat?i sledovali let k?n?. Vyrobili k??dla, jejich? odtokovou hranu bylo mo?n? ohnout - prototyp modern? klapky.

P?enos se samoz?ejm? nemus? nutn? prov?d?t z „biologick?ho objektu“ – analogie lze nal?zt kdekoli.

Ve starov?k?m Egypt? byla voda p?iv?d?na do pol? pomoc? nep?etr?it? rotuj?c?ho ?et?zu s kbel?ky. V roce 1783 vyu?il t?to my?lenky Angli?an O. Evans k p?eprav? obil? v ml?nech. Provedl „p?enos analogicky“ z kapaliny na pevnou l?tku. P?irovn?n? je jednoduch?, ale po tis?ce let si toho nikdo nev?iml.

Velmi z?sadn? je schopnost uplatnit dovednost z?skanou p?i ?e?en? jednoho probl?mu na ?e?en? jin?ho, tedy schopnost odd?lit specifick? „zrno“ probl?mu od toho nespecifick?ho, kter? lze p?en?st do jin?ch oblast?. To je v podstat? schopnost rozv?jet obecn? strategie. P?ed?v?n? zku?enost? je jednou z nejuniverz?ln?j??ch metod my?len? a schopnost p?enosu je d?le?itou podm?nkou produktivn? kreativity.

?irok? pozornost zvy?uje ?ance na vy?e?en? probl?mu: "Vytvo?it - mus?te p?em??let." Analogicky k later?ln?mu vid?n? nazval anglick? l?ka? E. de Bono later?ln? my?len? jako schopnost vid?t cestu k ?e?en? pomoc? „ciz?“ informace. P??klady takov?ho uva?ov?n? jsou v?eobecn? zn?m?: I. Newton a jablko, kter? mu spadlo na hlavu, kter? pomohlo objevit z?kon p?ita?livosti. Archimedes a zlat? koruna. Archimedes le?el ve van? a na?el zp?sob, jak porovnat objemy r?zn?ch t?l. Co? zase poslou?ilo jako podn?t k usilovn? pr?ci na studiu podm?nek plavby t?les, jej?m? v?sledkem byl n?sledn? slavn? z?kon hydrostatiky,

Later?ln? my?len? se ukazuje jako efektivn? a pom?h? naj?t ?e?en? probl?mu za jedn? nezbytn? podm?nky: probl?m se mus? st?t stabiln?m c?lem ?innosti, st?t se dominantn?m.

My?lenka dominantn?ho zam??en? nebo dominanty pat?? akademikovi A. A. Ukhtomsk?mu. Tento n?pad vze?el z experimentu. U psa byl vyvinut podm?n?n? reflex ke sta?en? zadn? tlapky - k tomu byl ?der do t?to tlapky kombinov?n se zvukem metronomu. Pot? byl kousek filtra?n?ho pap?ru namo?en? v roztoku strychninu um?st?n na tu ??st mozkov? k?ry, kter? slou?? jako "kortik?ln? reprezentace" lev? p?edn? tlapky v p?edn?m gyru. A kdy? metronom znovu zazn?l, lev? p?edn? tlapa se ohnula v?ce ne? zadn?. Dominantn? se stalo ohnisko excitovan? chemick?m ?inidlem (strychnin). V?echny podn?ty ho p?itahovaly. U? nevyvol?valy reakci, kterou vyvol?valy d??ve, ale tu spojenou s dominantn?m zam??en?m.

Ukhtomsky vyzdvihl dv? hlavn? vlastnosti dominanty: relativn? zv??enou excitabilitu skupiny nervov?ch bun?k, d?ky n?? se s??taj? podn?ty p?ich?zej?c? z r?zn?ch zdroj?, a p?etrv?vaj?c? zpo?d?n? excitace po vymizen? podn?t?. Pojem, my?lenka, my?lenka, probl?m se m??e st?t dominantou, kter? k sob? p?itahuje v?echny vn?j?? podn?ty. Je zvl??tn? p?i t?to p??le?itosti p?ipomenout post?ehy Ch. Darwina: "... hudba m? obvykle nut? p?em??let o tom, na ?em pr?v? pracuji." Na my?lenku varia?n?ho po?tu p?i?el matematik L. Lagrange, kdy? poslouchal varhany v kostele San Francesco di Paola v Tur?n?.

Schopnost mozku vytvo?it a udr?et ve stavu vzru?en? po dlouhou dobu nervov? model c?le, kter? ??d? pohyb my?len?, je zjevn? jednou ze slo?ek talentu.

P?ipravenost pam?ti. Pokuste se vy?e?it probl?m: pr?zdn? pokoj. Na parapetu jsou kle?t? a ze stropu vis? dva prov?zky; mus?te sv?zat jejich konce. Ale d?lka ka?d?ho ?et?zce je men?? ne? vzd?lenost mezi upev?ovac?mi body.

Analyzujte, jak jste tento probl?m vy?e?ili. P?i ?e?en? m??e existovat n?kolik logick?ch ?et?zc?, ale v ka?d?m p??pad? je nutn? pamatovat si vlastnosti kyvn?ho zat??en? a tyto poznatky d?t do souvislosti s ?lohou. (?e?en?m je p?iv?zat kle?t? na konec jednoho prov?zku a uspo??dat kyvadlo.) V?hodu v rozhodov?n? nebude m?t ten s bohat?? erudic?, ale ten, kdo pot?ebn? informace rychle vydoluje z pam?ti. V takov?ch p??padech se mluv? o inteligenci, ale jednou z jej?ch slo?ek je p?ipravenost pam?ti vydat pot?ebn? informace ve spr?vnou chv?li.

O pam?ti se n?kdy mluv? hanliv? a stav? ji proti ment?ln?m schopnostem. Existuje mnoho p??b?h? o nep??tomn?ch profesorech apod. Ale slova „?patn? pam??“ jsou p??li? v?gn?. Pam?? zahrnuje schopnost zapamatovat si, rozpoznat, reprodukovat okam?it? nebo se zpo?d?n?m. Kdy? ?lov?k ?e?? probl?m, m??e se spolehnout pouze na informace, kter? aktu?ln? vn?m? a kter? dok??e vyt?hnout z pam?ti.

Podstatn? je v tomto p??pad? forma evidence, klasifikace, syst?m adres a syst?m vyhled?v?n?. P?edstavte si stroj, kter? obsahuje informace o v?ech mo?n?ch p?edm?tech, r?zn?ch tvarem, barvou, chut?, v?n? atd. Je t?eba zjistit, zda existuje p?edm?t, kter? m? ?ty?i vlastnosti z?rove? – kulat?, t??k?, zelen?, sladk? . A pokud existuje, co to je? M??ete t??dit v?echny kulat? p?edm?ty, kontrolovat je na z?klad? barvy. Pak dokola a zelen? zkontrolujte podle chuti. Nakonec zkontrolujte v?e kulat?, zelen? a sladk? podle v?hy – a najd?te meloun. M??ete jednat jinak: ukl?dat informace ji? klasifikovan? kombinac? funkc?, tj. m?t referen?n? data o tom, kter? p?edm?ty jsou kulat? a sladk?, zelen? a t??k? atd. Ale ani tento typ z?znamu v mozku je nepravd?podobn?. S nejv?t?? pravd?podobnost? - asociativn? s??. Vodn? meloun je spojov?n s pojmem „kulat?“, „sladk?“, „zelen?“ atd. od okam?iku, kdy se v mozku vytvo?il pojem „meloun“.

Intuitivn? okam?it? ?e?en? probl?mu jsou mo?n?, proto?e existuje velk? mno?stv? asociativn?ch odkaz?, kter? poskytuj? rychl? p??stup k pot?ebn?m informac?m.

Pam??ovou p?ipravenost lze tr?novat nap??klad hran?m n?sleduj?c? hry:

Vzpome?te si nebo si p?edstavte sami sebe na pl??i, zkuste vid?t dlouh? vlny b???c? na b?eh, poslouchejte, jak ?ust? na obl?zc?ch, val? se zp?t do mo?e, p?edstavte si, jak vstupujete do vlny a rozpou?t?te se v n?, Vy sami jste se stali vlnou. Silou se kut?l?te na b?eh a klop?te se, rozsypete se na tis?c mal?ch sprej?, stanete se p?nou, b???te zp?t a nab?r?te s?lu a znovu pad?te na b?eh.

C?t?te p?sek, kameny, vid?te pl??. Zde je ten, kdo jste byli p?ed reinkarnac? do vlny a rozhodli jste se plavat. Ut?k? a sk??e do mo?e...

Popi?te, co c?t?te nezvykle, kdy? se vid?te ze strany?

celistvost vn?m?n?. Tento term?n ozna?uje schopnost vn?mat realitu jako celek, bez jej?ho ?t?pen? (na rozd?l od vn?m?n? v mal?ch nez?visl?ch ??stech). Na tuto schopnost pouk?zal I. P. Pavlov, kdy? vy?lenil dva hlavn? typy vy??? kortik?ln? aktivity – um?leckou a du?evn?: „?ivot jasn? ukazuje dv? kategorie lid?: um?lce a myslitele. Je mezi nimi propastn? rozd?l. N?kte?? – um?lci ve v?ech jejich podob?ch: spisovatel?, hudebn?ci, mal??i atd. – zachycuj? realitu jako celek, ?pln?, ?pln?, ?ivou realitu, bez jak?koli fragmentace, bez jak?koli separace. Jin? - myslitel? - ji precizn? rozdrt? a t?m ji jakoby zabij?, ud?laj? z n? jakousi do?asnou kostru, a pak teprve postupn? jej? ??sti jakoby skl?daj? a sna?? se je takto o?ivit, st?le se to ?pln? neda??."

Rozd?len? na myslitele a um?lce je spojeno s p?eva?uj?c? ??ast? prav? nebo lev? hemisf?ry na du?evn? ?innosti ?lov?ka. Toto pozorov?n? provedl ji? v roce 1864 anglick? neurolog X. Jackson. Nyn? existuj? d?kazy o roli lev? hemisf?ry v analytick?m my?len?, kter?mu dominuje ?e? a logika. Prav? hemisf?ra dominuje ve vn?m?n?, kdy? je pot?eba spojit sou?asn? nebo postupn? vn?man? prvky do n??eho celku. Nap??klad funkce prav? hemisf?ry souvis? s vn?m?n?m hudebn?ch obraz? (spojov?n? sledu zvuk? do melodie); lev? hemisf?ra p??mo souvis? se ?ten?m hudby.

I. P. Pavlov dosp?l k d?len? na um?leck? a du?evn? typy, sledoval d?ti; pr?v? v nich si poprv? v?iml um?leck?ho typu vjemu, bez zv?razn?n? detail?. A nen? se ?emu divit: kdy? je druh? sign?ln? syst?m st?le slab?, ka?d? d?t? je „prav? hemisf?ra“: sv?t vn?m? v obrazech, a ne analyticky. V pr?b?hu let s?l? druh? sign?ln? syst?m, zvy?uje se role lev? hemisf?ry.

Pojmy „lev? hemisf?ra“ a „prav? hemisf?ra“ by tedy nem?ly b?t br?ny doslova. Funguj? ob? hemisf?ry, ale jedna z nich ve vztahu k ur?it?m funkc?m dominuje a vytv??? p?ev??n? um?leck? nebo p?ev??n? ment?ln? typ korov? ?innosti.

„Myslitel“ jako typ vy??? nervov? aktivity nen? v ??dn?m p??pad? ide?lem v?dce. Samoz?ejm? jsou ve v?d? pot?eba pe?liv? sb?ratel? a registr?to?i fakt?, analytici a archiv??i znalost?. Ale v procesu kreativn?ho my?len? je pot?eba schopnost odpoutat se od logick?ho zva?ov?n? fakt?, aby se prvky my?len? spojily do nov?ch syst?m? obraz?. Bez toho je nemo?n? pod?vat se na probl?m nov?m pohledem, vid?t nov? v dlouho zn?m?m.

Schopnost vn?mat obrazy a manipulovat s nimi je nejd?le?it?j?? schopnost? mozku, proto si o n? pov?me podrobn?ji. Jedin?m kan?lem vytvo?en?m zku?enostmi, kter?m k ?lov?ku p?ich?zej? informace o sv?t? kolem n?s, jsou smyslov? org?ny. A zp?sob p?enosu informac? ze smyslov?ch org?n? do mozku je prost?ednictv?m nervov?ch impuls?. Frekven?n? modulace impuls? je zp?sob p?enosu cel? ?ady informac? o sv?t? do mozku.

Impulzy jdou po ?etn?ch vodiv?ch cest?ch – jak z r?zn?ch smyslov?ch org?n?, tak z dan?ho smyslov?ho org?nu p?es r?zn? vl?kna. Prostorov? a ?asov? s??t?n? impuls?, excitace a inhibice v mozkov? k??e je fyziologick?m z?kladem lidsk?ho my?len?.

Zpracov?n? a s??t?n? impuls? v?ak je?t? nen? my?len?. Je nutn? vytvo?it prostorov? a ?asov? pulzn? konfigurace, ve kter?ch je odfiltrov?n ?um a rozli?ena strukturn? konstanta. Je to j?dro obr?zk?. Na t?to ?rovni za??n? my?len?.

Schopnost rozpozn?vat obrazy je jednou ze z?kladn?ch vlastnost? mozku. Jeho biologick? v?znam je z?ejm?. Aby zv??e v boji o existenci p?e?ilo, mus? na podobn? p?edm?ty reagovat stejn?, bez ohledu na individu?ln? odli?nosti. (Tak?e zaj?c mus? stejn? rozpoznat v?echny vlky).

?lov?k rozpozn? ti?t?n? slovo bez ohledu na typ p?sma, barvu, velikost p?smen atd. Slova jsou rozpozn?na sluchem, bez ohledu na hlasitost, v??ku a barvu mluven?ho hlasu. Fyzik?ln? charakteristiky sign?l? se mohou zna?n? li?it; neurofyziologick? d?je v mozku tak? nejsou stejn?. Ale v k??e je mechanismus, kter? zv?raz?uje obraz, kter? se skr?v? za v?emi m?n?c?mi se zrakov?mi, sluchov?mi a jin?mi podn?ty. Takto realizovan? zpracov?n? informac? je obsahovou str?nkou my?len?.

Stejn? fyziologick? procesy mohou p?en??et r?zn? obsah. Ve starov?k?m sv?t? byla bou?ka vysv?tlena hn?vem Dia; pova?ujeme za projev atmosf?rick? elekt?iny. Mezit?m nen? d?vod si myslet, ?e fyziologick? procesy Hel?n? a na?ich sou?asn?k? jsou n?jak odli?n?. Rozd?l se neprojevuje na ?rovni zpracov?n? impuls?; za??n? utv??en?m obraz? a nar?st? na vy???ch hierarchick?ch ?rovn?ch abstrakce.

Fyziologick?m z?kladem obrazu je neur?ln? model nebo soubor nervov?ch bun?k a jejich spojen?, kter? tvo?? skupinu, kter? je v ?ase relativn? stabiln?. Jak?koli ud?lost, kter? se vyskytuje ve vn?j??m prost?ed? a je vn?m?na ?lov?kem, je modelov?na v k??e jeho mozku ve form? n?jak? struktury. To p?edpokl?d? shodu mezi skute?n?mi objekty a jejich modely v nervov?m syst?mu, tzn. k?d. To je jedna z podm?nek objektivity pozn?n? (p?edm?ty rozezn?v?me, i kdy? je vid?me z neobvykl?ho ?hlu). Nervov? vzorce excitace, kter? v tomto p??pad? vznikaj?, nejsou toto?n?, to znamen?, ?e se neshoduj? se v?emi sv?mi prvky. Lze v nich v?ak rozli?it st?lou strukturu, kter? umo??uje identifikovat objekt pravd?podobnostn? shodou excitovan?ch neuron?. Existuj? dva typy struktur: prostorov? a ?asov?. Hudebn? melodie m? do?asnou strukturu; stejn? melodie v notov?m z?pisu - prostorov?. Ti?t?n? kniha m? prostorovou strukturu, zat?mco hlasit? ?ten? m? ?asovou strukturu.

Zd?lo by se, ?e mezi p?smenem a jeho fonetick?m zvukem nen? nic spole?n?ho. Ale mluven? a ti?t?n? texty jsou informa?n? toto?n? (pokud zanedb?me informace p?en??en? intonac?). Je z?ejm?, ?e maj? struktur?ln? podobnost. Pr?v? v tomto smyslu lze hovo?it o podobnosti struktury neur?ln?ho modelu se strukturou odra?en?ho p?edm?tu. Na ?rovni jednotliv?ch prvk? modelu zcela posta?uje korespondence jedna ku jedn?. Ale na ?rovni modelu ur?it? existuje strukturn? podobnost nebo izomorfismus modelu. Model objektu m??e b?t zmen?enou nebo zv?t?enou kopi? objektu z jin?ho materi?lu a m??e pracovat v jin?m ?asov?m m???tku. Pokud mluv?me o modelu m?n?c?ho se objektu, pak je nutn? v n?m ur?it funk?n? znaky, vzorce zm?n a v?voje. Model v mozku je ve skute?nosti informace zpracov?van? zvl??tn?m zp?sobem. Zcela toto?n? nervov? impulsy, seskupen? v ?ase a prostoru, tvo?? modely st?le v?t?? slo?itosti, odr??ej?c? realitu st?le pln?ji, nekone?n? se k n? p?ibli?uj?c?, ale nikdy nevy?erp?vaj?c?.

Vytvo?en? neur?ln?ho modelu odpov?d? tomu, co se obvykle naz?v? vytvo?en? reprezentace. Pohyb excitace a inhibice, jejich p?echod z jednoho modelu do druh?ho je materi?ln?m z?kladem procesu my?len?.

Tuto schopnost m??ete rozv?jet pomoc? jednoduch? hry: mus?te vz?t oby?ejnou pohlednici a roz?ezat ji pod?l libovoln? nakreslen?ch hladk?ch ?ar. V t?to h?e se mus?te nau?it p?em??let o tom, jak? p?edm?ty vypad? obrys ?ezan?ho okraje pohlednice, ale mus?te to ud?lat se zav?en?ma o?ima.

Sbli?ov?n? pojm?. Dal?? slo?kou tv?r??ho talentu je snadnost sdru?ov?n? a odlehlost souvisej?c?ch pojm?, „s?mantick? vzd?lenost“ mezi nimi. Tato schopnost se projevuje nap?. p?i synt?ze witticism?. A. S. Pushkin tak? poznamenal, ?e „d?vtipem nenaz?v?me vtipy, tak laskav? k na?im vesel?m kritik?m, ale schopnost spojovat koncepty a vyvozovat z nich nov? a spr?vn? z?v?ry“.

My?len? operuje s informacemi d??ve organizovan?mi a uspo??dan?mi (??ste?n? st?le v procesu vn?m?n?). Vz?jemn? spojen? obrazy a pojmy jsou specifickou formou, ve kter? jsou ulo?eny v pam?ti. Povaha asociativn?ch spojen? ur?uje, omezuje a p?edur?uje pr?b?h my?lenkov?ho procesu, interaguj?c?ho s aktu?ln?mi vjemy.

V?zkum tuto pozici potvrdil. A. N. Luk popisuje n?sleduj?c? experiment: pokusy spo??valy v tom, ?e pokusn? osoby byly po??d?ny, aby poslouchaly fr?ze, kter? nebyly zaznamen?ny na p?sku. Jedno ze slov ka?d? fr?ze bylo doprov?zeno ?umem, tak?e to napoprv? nebylo mo?n? rozeznat, museli jsme nahr?vku poslouchat n?kolikr?t.

Fr?ze byly dvoj?ho druhu: rozumn? a absurdn?. P??kladem prvn?ho typu je „sv?tlo dopadalo z okna“. P??kladem druh?ho typu je „hroch le?el na tal??i“. Slova "okno" a "monstrum" byla p?i nahr?v?n? pokryta ?umem a hladina hluku byla stejn?. Subjekty pot?ebovaly p?t a? ?est opakov?n?, aby p?es hluk rozeznaly „p?irozen?“ slovo, a aby rozeznaly „absurdn?“, pot?ebovaly 10-15 opakov?n?, tedy dvakr?t a? t?ikr?t v?ce. V takov?ch experimentech se uk?zalo, ?e u pacient? s ur?it?mi typy schizofrenie nebyl ??dn? rozd?l mezi smyslupln?mi a sm??n?mi slovy: oboj? bylo stejn? obt??n? vn?mat prost?ednictv?m interference.

Tyto jednoduch? experimenty poukazuj? na skute?nost, ?e v pam?ti norm?ln?ho ?lov?ka jsou slova seskupov?na do „shluk?“, asociativn?ch pr?zdn?ch m?st, kter? se pou??vaj? v procesu vn?m?n? a z?ejm? i my?len?. Pravd?podobn? hotov? asociativn? ?ablony „u?et??“. Tyto vzorce z?rove? ?in? my?len? m?n? flexibiln?m. Absence takov?ch pr?zdn?ch m?st vede k fragmentaci, nahodilosti my?len?, tedy k naru?en? my?lenkov?ho procesu.

Mus? existovat optim?ln? rozsah asocia?n?ch sil. P?ekro?en? tohoto rozsahu jedn?m sm?rem vede k setrva?nosti my?len? a jeho trivi?ln?mu standardu. Odklon na druhou stranu povede k patologick? fragmentaci, fragmentaci my?len?, ztr?t? kontroly nad pr?b?hem a obsahem vlastn?ch my?lenek.

V optim?ln?m rozsahu asocia?n? s?ly existuje n?kolik gradac?: spojen? jsou v?ce ?i m?n? siln?, v?ce ?i m?n? snadno excitovateln?. To je materi?l, se kter?m my?len? funguje.

My?lenkov? proces se od voln? asociace li?? p?edev??m t?m, ?e my?len? je ??zenou asociac?. Ale pak vyvst?v? ot?zka: jak je to sm?rov?no? Jak ukazuj? klinick? pozorov?n?, faktor, kter? ??d? asociaci a m?n? ji v my?len?, je c?lem. Pak je p?irozen? se pt?t: co je c?lem?

Mechanismus utv??en? stabiln?ho c?le ?innosti jsme diskutovali v??e. Pokud mluv?me o relativn? jednoduch?m p??padu, nap??klad o aritmetick?m probl?mu, pak je c?l zpochybn?n. ?ekn?me, ?e je-li zn?mo, kolik vody p?ite?e do baz?nu jednou trubkou a kolik druhou, je zn?m i objem baz?nu, pak c?lem, kter? ur?uje sm?r a pr?b?h my?lenkov?ho procesu, bude ot?zka: v za kolik minut se baz?n napln?? A pak budou potla?eny p??m? asociace jako "baz?n - koup?n? - plav?n?" atd. (Jsou stavy, kdy jsou pr?v? takov?to „n?hodn?“ asociace excitov?ny a ot?zka p?est?v? hr?t v?d?? roli v organizaci asociativn?ho procesu. Podle Lurii k tomu doch?z?, kdy? jsou posti?eny ?eln? laloky mozku.)

K rozvoji schopnosti sbli?ov?n? pojm? m??e pomoci nap??klad komick? cvi?en? k nav?z?n? situa?n?ho spojen? mezi p?edm?ty: Vymyslete co nejv?ce ot?zek, spojte dva p?edm?ty. Nap??klad: noviny jsou velbloud.

Kolik velbloud? lze zabalit do jedn?ch novin? Co ??kaj? noviny o velbloudovi? Pro? se hrb?? jako velbloud, kdy? ?te? noviny? Atd. Sna?te se, aby ot?zky byly neobvykl? nebo vtipn?.

Dal?? mo?nost? jsou ?koly na definov?n? pojm? nebo vysv?tlen? „chytac?ch fr?z?“, vysv?tlete nap??klad n?sleduj?c? v?razy:

Narodit se v ko?ili - ......; Goof off - ……; Otev?en? tajemstv? - ……; Prokrustova postel - ......; P?ej?dat se slepi?? - ......; Upadnout do zapomn?n? - ......; ?pinav? hlava - ......

Flexibilita my?len?. Schopnost rychle a snadno p?ej?t z jedn? t??dy jev? do druh?, obsahov? daleko, se naz?v? flexibilita my?len?. M??eme ??ci, ?e flexibilita je dob?e vyvinut? dovednost p?enosu, transpozice. Absence t?to schopnosti se naz?v? setrva?nost, strnulost a dokonce uv?zl? nebo stagnuj?c? my?len?. Co je ale obsahov? bl?zk? nebo vzd?len?? Lze m??it s?mantickou vzd?lenost? Jedn? se pravd?podobn? o prom?nnou, kter? je ovlivn?na tzv. funk?n? fixac? ?lov?ka. Popisuje ji americk? psycholog K. Dunker a ukazuje n?sleduj?c? experiment.

Subjekt je po??d?n, aby p?ipevnil t?i sv??ky na dve?e. Mezi p?edm?ty, se kter?mi lze manipulovat, pat?? kladivo, krabice s h?eb?ky, kle?t?. ?e?en?m je p?ib?t krabi?ky na dve?e a um?stit do nich sv??ky. Probl?m se nab?zel ve dvou verz?ch, v prvn?m p??pad? byly krabice pr?zdn?, ve druh?m byly napln?ny h?eb?ky. P?i ?e?en? prvn? mo?nosti v?ichni pou?ili krabici jako stojan. U druh? mo?nosti jen polovina zkouman?ch uh?dla, ?e vysypou h?eb?ky a z krabic ud?l? podt?cky. Dunker to vysv?tlil t?m, ?e ve druh? verzi byly krabice vn?m?ny jako schr?nka na h?eb?ky, pr?v? tuto jejich funkci subjekt fixoval, tak?e p?echod na dal?? mo?n? funkce se uk?zal jako obt??n?.

Schopnost p?ekonat funk?n? fixaci je jedn?m z projev? flexibility my?len?. D? se o?ek?vat, ?e lid? s vy???m indexem flexibility my?len? sp??e naraz? na spr?vn? n?pad p?i ?e?en? n?jak?ho praktick?ho probl?mu.

Existuje tak? flexibilita ve schopnosti v?as opustit kompromisn? hypot?zu. Zde je t?eba zd?raznit slovo „v?as“. Pokud budete p??li? dlouho setrv?vat na l?kav?, ale fale?n? my?lence, bude ztracen ?as. A p??li? brzk? odm?tnut? hypot?zy m??e v?st k tomu, ?e p??le?itost k ?e?en? bude promarn?na. Obzvl??t? obt??n? je opustit hypot?zu, pokud je vlastn?, vymy?len? nez?visle. Ukazuj? to ?etn? experimenty K. Dunkera. Zd? se, ?e mysl m? tendenci vykreslovat kolem sebe imagin?rn? limity a pak o n? klop?tnout. Schopnost p?ekonat takov? neviditeln? bari?ry je flexibilita intelektu.

Chcete-li rozv?jet flexibilitu my?len?, m??ete prov?st n?sleduj?c? ?kol:

Zapi?te si v?echna pou?it? pro mal? h?eb??ek, kter? v?s napadne do p?ti minut. Analyzujte sv? odpov?di.

Pro anal?zu odpov?d? lze rozli?it n?sleduj?c? kategorie: senzorick?; vn?j?? podobnost; vztah ??sti k celku; abstrakce; logiky; v?b?r t??d; analogie.

Napad? v?s nyn? je?t? dal?? vyu?it? cvo?k??

Schopnost hodnotit. Nesm?rn? d?le?it? je schopnost vyhodnotit, vybrat si jednu z mnoha alternativ, ne? se otestuje. Hodnot?c? akce se prov?d?j? nejen po dokon?en? pr?ce, ale i mnohokr?t v jej?m pr?b?hu; slou?? jako miln?ky na cest? tv?r??ho hled?n?, odd?luj?c? r?zn? f?ze a f?ze tv?r??ho procesu. Jako prvn? dbali na nez?vislost hodnot?c?ch schopnost? na ostatn?ch typech schopnost? ?achist?.

A. N. Luk popisuje v?sledky experimentu: vedouc? skupin jednoho v?zkumn?ho ?stavu dostali zpr?vy o pr?ci vykonan? v jin?m ?stavu a byli po??d?ni o hodnocen? na 10bodov? ?k?le. Z?m?rem experiment?tor? bylo zhodnotit samotn? „posuzovatele“. Uk?zalo se, ?e n?kte?? pou??vaj? celou stupnici (n?kdy ji doplnili o „+“ a „-“). Jin? nepou??vali celou stupnici, ale jen n?kolik zn?mek (nap??klad 10, 5, 1). Pravd?podobn? se tito lid? li?? v z?va?nosti hodnot?c?ch schopnost?. Je zvl??tn?, ?e lid? s n?zk?mi hodnot?c?mi schopnostmi se uk?zali jako ?patn? v?dci: neznali dob?e sv? pod??zen?; dan? ?koly bez zohledn?n? individu?ln?ch charakteristik. Jejich vlastn? skupiny byly neproduktivn?.

Mezi hodnot?c?mi krit?rii je t?eba krom? logick? konzistence a souladu s d??ve nashrom??d?n?mi zku?enostmi uv?st estetick? krit?ria elegance a jednoduchosti.

Ale i p?i hodnocen? ciz? a vlastn? pr?ce je d?le?it? „nezach?zet p??li? daleko“. Fyzik?m je dob?e zn?mo jm?no P. Ehrenfesta, v?znamn?ho v?dce, p??tele a spolupracovn?ka A. Einsteina. Byl to opravdu velk? kritik, jeho? anal?za byla tak hlubok?, ?e z?skat jeho souhlas bylo pova?ov?no za nejvy??? odm?nu. Lid? kolem n?j si mysleli, ?e je to skv?l? fyzik, ale p?esn? jako skv?l? rozum, jako kritik. Jeho vlastn? tv?r?? aktivity zaost?valy za jeho kritick?mi dary (nebo si to alespo? myslel). A te?, su?ov?n pocitem m?n?cennosti? P. Ehrenfest se pova?oval za pr?m?rn?ho ve v?d? a sp?chal sebevra?du...

U jeho hrobu vyj?d?il A. Einstein, vzd?vaj?c? hold skv?l?mu fyzikovi a pozoruhodn? osob?, velmi hlubok? zamy?len? nad d?vodem rozporu mezi Ehrenfestov?mi tv?r??mi schopnostmi a jeho kritick?m talentem. Ka?d? tv?rce, ?ekl Einstein, by m?l sv?j n?pad milovat natolik, ?e by n?jakou dobu, ne? zes?l?, nem?l dopustit vnit?n? kritiku. Teprve kdy? je vybudov?n spolehliv? syst?m, kter? schv?l? nov? n?pad, teprve potom se „zapne“ kritick? pojistka. Ehrenfest, ?ekl Einstein, se svou v??nou „slibnost?“, se svou nespokojenost? se sebou sam?m, za?al kritizovat s?m sebe d??ve, ne? tato my?lenka obst?la. Tento ?hel pohledu je p?inejmen??m psychologicky nestandardn? a ani nyn? nezapad? do r?mce konven?n?ch p?edstav o kreativit?. Co jsou to ban?ln? ?e?i o v??n? nespokojenosti tv?rce, kter? by podle mnoh?ch m?l b?t spole?n?kem jak?koli kreativity! Ano, nespokojenost by z?ejm? m?la b?t, ale pak a na za??tku - hrdost a radost. Jako Pushkin: "Ach ano Pushkin, ach ano zkurvysyn!".

V tomto ohledu bych r?d zm?nil je?t? jednu vlastnost, a to odvahu.

Odvaha v kreativit?. Odvaha v kreativit? je schopnost rozhodovat se v situaci nejistoty, neb?t se vlastn?ch z?v?r? a dot?hnout je do konce, riskovat osobn? ?sp?ch a vlastn? pov?st. Slavn? fyzik P. L. Kapitsa poznamenal, ?e „ve v?d? nen? erudice hlavn?m rysem, kter? umo??uje v?dci ?e?it probl?my; hlavn? je p?edstavivost, konkr?tn? my?len? a v?bec odvaha.“ Schr?dinger nap??klad dlouho nem?l odvahu publikovat svou vlastn?, matematicky bezvadnou rovnici, jej?? v?sledek jist? odporoval experimentu.

Lid? nav?c ?asto podlehnou zd?nliv? obludnosti ?kolu. Nap??klad Altshuller popsal n?sleduj?c? situaci: na jednom ze semin??? o teorii vyn?lezu dostalo publikum n?sleduj?c? ?kol: „?ekn?me, ?e 300 elektron? muselo p?ej?t z jedn? energetick? ?rovn? na druhou v n?kolika skupin?ch. Kvantov? p?echod v?ak prob?hl se dv?ma m?n? skupinami, tak?e ka?d? skupina zahrnovala 5 dal??ch elektron?. Jak? je po?et elektronick?ch skupin? Tento slo?it? probl?m dosud nebyl vy?e?en."

Poslucha?i - vysoce kvalifikovan? in?en??i - ?ekli, ?e se nezav?zali vy?e?it tento probl?m: - Tady je kvantov? fyzika a my jsme v?robn? pracovn?ci. Proto?e ostatn? selhali, my ur?it? neusp?jeme... Pak jsem vzal sb?rku ?loh z algebry a p?e?etl text ?lohy: „N?kolik autobus? bylo na??zeno poslat do t?bora 300 pion?r?, ale proto?e dva autobusy nep?ijely do stanoven?ho ?asu postavili o 5 pr?kopn?k? v?ce, ne? se o?ek?valo. Kolik autobus? bylo objedn?no? Probl?m byl vy?e?en okam?it?... Vynal?zav? probl?m m? t?m?? v?dy d?siv? zabarven?. V ka?d?m matematick?m probl?mu existuje v?ce ?i m?n? jasn? implikace: „Je docela mo?n? m? vy?e?it. Takov? probl?my u? byly mnohokr?t vy?e?eny." Pokud se n?jak? matematick? probl?m „nep?j??“, nikoho nenapadne, ?e jej nelze vy?e?it v?bec. Ve vynal?zav?m probl?mu je implikace ?pln? jin?: „U? se m? pokou?eli vy?e?it, ale nevy?lo to! Ne nadarmo si chyt?? lid? mysl?, ?e se s t?m ned? nic d?lat…“

Schopnost "spojov?n?" a "anti-spojov?n?".?lov?k m? schopnost kombinovat vn?man? podn?ty a tak? rychle asimilovat nov? informace se star?m zavazadlem, bez n?ho? se vn?man? informace neprom?n? ve znalosti, nestanou se sou??st? intelektu.

Principy spojov?n? dat, jejich ?et?zen? a seskupov?n? mohou b?t velmi r?znorod?. Schopnost kombinovat nov? vn?man? informace s d??ve zn?m?mi, za?azovat je do st?vaj?c?ch znalostn?ch syst?m?, seskupovat data tak ?i onak ji? v procesu vn?m?n? je podm?nkou a p?edpokladem schopnosti generovat n?pady.

U dosp?l?ho zjevn? neexistuj? ??dn? „?ist?“ vjemy: v ka?d?m vjemu je prvek ?sudku. P?edstavte si nap??klad osobu zapojenou do rozhovoru, kter? si n?hle v?imne ti?e let?c? te?ky na obzoru. Pozornost pozorovatele je pohlcena rozhovorem, a proto se nesna?? ur?it, zda se jedn? o pt?ka nebo letadla. Jednodu?e vn?m? objekt plovouc? na obloze. Ale po n?kolika minut?ch se objekt p?ibl??il a uk?zalo se, ?e je to elegantn? kluz?k. To je p?ekvapiv?, ukazuje se to jako naprost? p?ekvapen?. To znamen?, ?e ve vn?m?n? p?edm?tu existoval i soud: bod byl nejen vn?m?n, ale tak? hodnocen jako letadlo nebo pt?k. R?zn? lid? maj? v r?zn? m??e schopnost br?nit se „zabarven?“ vn?m?n? d??ve nashrom??d?n?mi informacemi, zbavit se tlaku „p?edb??n?ch znalost?“ a izolovat pozorovan? od toho, co je vn??eno v?kladem. Kdy? je pozorov?n? p??li? „p?et??en?“ teoretick?mi v?klady, vede to n?kdy k fiktivn?m objev?m.

V roce 1866 objevil slavn? n?meck? biolog E. Haeckel, autor biogenetick?ho z?kona, zkoumaj?c? mikroskopicky bahno upraven? etylalkoholem, primitivn? ?iv? organismus z protoplazmy (bez j?dra) Moneron. Dal?? v?dci n?lez ihned potvrdili, nav?c bylo prok?z?no v?udyp??tomn? roz???en? Mopegu na dn? sv?tov?ch oce?n?. Senzace trvala 10 let, dokud nebyli p?esv?d?eni, ?e je zalo?en na artefaktu: s?ran v?penat? obsa?en? v mo?sk? vod?, kdy? je o?et?en alkoholem, tvo?? koloidn? suspenzi; v?dci ji pova?ovali za ?iv? organismus.

P??li?n? ochota spojovat pozorovan? s p?edem vyvinut?mi teoretick?mi koncepty si z v?zkumn?k? d?lala krut? vtip a vedla k fale?n? interpretaci pozorov?n?. Schopnost odkazovat je d?le?it? a nezbytn?, ale mus? b?t vyv??ena schopnost? vazbu p?ekonat, vytrhnout pozorovanou skute?nost z navykl?ch asociac?.

Chcete-li tuto schopnost rozv?jet, m??ete prov?d?t n?sleduj?c? ?koly:

1. Zkuste p?ev?st jednu polo?ku na jinou. To se prov?d? ve f?z?ch, v ka?d? f?zi m??ete zm?nit pouze jeden atribut objektu. Nap??klad jak ud?lat ze sloupu d?ru. Nejprve lze sloup ud?lat uvnit? dut?, pot? jej roz?ezat na krat?? kusy, pot? jeden z kus? zakopat do zem?. Kolik zp?sob? v?s napadne?

2. Pokuste se vylep?it pojmenovan? p?edm?ty (pohovka; st?l; lampa; n??ky; p?nev atd.) t?m, ?e k nim p?id?te nov? funkce a propoj?te je s jin?mi p?edm?ty. Vysv?tlete, jak jsou va?e vylep?en? uspo??d?na. Nap??klad: br?le lze p?ipojit k r?diu a poslouchat zpr?vy a hudbu; s buzolou a miniaturn? mapkou oblasti, abyste se neztratili atp.

Originalita a snadnost generov?n? n?pad?. Dal?? slo?kou tv?r??ho talentu je snadnost generov?n? n?pad?. Ne ka?d? n?pad mus? b?t spr?vn?: ??m v?ce n?pad? ?lov?k vymysl?, t?m je pravd?podobn?j??, ?e mezi nimi budou dobr? n?pady. A ty nejlep?? my?lenky se nevybav? hned. Skv?l?, kdy? n?pady origin?l, to znamen?, ?e se li?? od obecn? uzn?van?ch, kdy? jsou ?e?en? ne?ekan?, a? paradoxn?.

My?lenka nebo my?lenka nen? jen asociativn? kombinace dvou nebo v?ce pojm?. Spojen? pojm? mus? b?t smyslupln? zd?vodn?no, mus? odr??et objektivn? vztah jev? za t?mito pojmy. Tato korespondence je jedn?m z hlavn?ch krit?ri? pro hodnocen? n?padu.

Dal??m krit?riem je ???e my?lenky pokr?vaj?c? velk? mno?stv? heterogenn?ch skute?nost?. Mezi nejplodn?j?? my?lenky pat?? (p?edv?d?n?) nov?, dosud neobjeven? jevy.

N?pady jsou tak? posuzov?ny podle hloubky a fundamentality. Za hlubinu se pova?uje takov? my?lenka, kter? nastoluje vztahy mezi p?edm?ty nebo jejich jednotliv?mi vlastnostmi, kter? nele?? na povrchu, ale pro sv? objeven? vy?aduj? vhled a prohlouben? podstaty jev?. Takov? my?lenky se zpravidla tak? ukazuj? jako z?kladn?, to znamen?, ?e slou?? jako z?klad pro vytv??en? dal??ch my?lenek, z?klad teori?.

Sezn?mili jsme se se z?klady konceptu my?len?, kter? vypl?v? z teorie neuronov?ch model?. Podle t?to teorie je my?lenka nebo n?pad sekven?n? aktivac? a srovn?n?m model?. Nervov? model je materi?ln? a my?len?, stejn? jako pohyb, nelze nazvat materi?ln?m. Mozek zabal? my?lenku do t? ?i on? specifick? k?dov? formy a r?zn? lid? nemaj? stejnou schopnost pou??vat vizu?ln?-prostorov? k?d, verb?ln?, akusticko-figurativn?, abecedn?, digit?ln? atd. Schopnost manipulovat s t?mto typem symbol? lze zlep?it, ale ne neomezen?. Vrozen? rysy mozku a podm?nky v?voje v prvn?ch letech ?ivota p?edur?uj? p?evl?daj?c? tendenci pou??vat ur?it? k?dy informac?. Zp?sob k?dov?n? informac? by nav?c m?l b?t v souladu s obsahem a strukturou zobrazovan?ch jev?. To znamen?, ?e r?zn? k?dy slou?? k p?enosu r?zn?ch informac?. Dokonce i F. M. Dostojevskij ve sv?ch dopisech poznamenal, ?e „...pro r?zn? formy um?n? existuj? odpov?daj?c? ?ady poetick?ch my?lenek, tak?e jedna my?lenka nem??e b?t nikdy vyj?d?ena jinou formou, kter? j? neodpov?d?“.

?kolem rozvoje tv?r??ch schopnost? nen? pouze zv??it po?et k?d? zn?m?ch dan?mu ?lov?ku. Je pot?eba pomoci ka?d?mu "naj?t se", tzn. pochopit, jak? znaky, jak? informa?n? k?d je pro n?j dostupn? a p?ijateln?. Pak bude my?len? co nejproduktivn?j?? a poskytne mu nejvy??? uspokojen?. A. N. Luk se domn?v?, ?e „??astn? shoda jednotliv?ch charakteristik my?len? se strukturou probl?m?, kter?m v?da v dan?m ?asov?m obdob? ?el?, je zjevn? jednou z nezbytn?ch podm?nek projevu v?deck? geniality“.

K tomu je d?le?it? tvo?it v r?zn?ch oblastech a co nejd??ve. Jako p??klad uvedeme ?lohu z baterie test? Torrance (takov? ?lohy lze pou??t jak pro diagnostiku, tak pro v?voj).

1. Nakreslete co nejv?ce objekt? pomoc? n?sleduj?c? sady tvar?: kruh, obd?ln?k, troj?heln?k, p?lkruh. Ka?d? tvar lze pou??t v?cekr?t, zm?nit jeho velikost, ale nelze p?idat jin? tvary a ??ry.

Ke ka?d? kresb? napi?te n?zev.

Fantazie. Schopnost vytvo?it n?co nov?ho, neobvykl?ho, je polo?ena v d?tstv?, prost?ednictv?m rozvoje vy???ch du?evn?ch funkc?, jako je my?len? a p?edstavivost nebo fantazie. co je p?edstavivost? P?edstavivost je vlastn? pouze ?lov?ku, schopnost vytv??et nov? obrazy (reprezentace) zpracov?n?m p?edchoz? zku?enosti. Existuj? t?i typy p?edstavivosti:

Logick? p?edstavivost vyvozuje budoucnost z p??tomnosti pomoc? logick?ch transformac?.

Kritick? imaginace hled?, co p?esn? je ve sv?t? kolem n?s nedokonal? a co je t?eba zm?nit.

Tv?r?? p?edstavivost d?v? vzniknout z?sadn? nov?m my?lenk?m, reprezentac?m, kter? je?t? nemaj? prototypy v re?ln?m sv?t?, a?koli jsou zalo?eny na prvc?ch reality.

Touha d?vat se do budoucnosti a ment?ln? si ji p?edstavovat byla ?lov?ku vlastn? od prad?vna a projevovala se nejen p?i vytv??en? m?t?, ale vystupovala i jako velmi uct?van?, by? nebezpe?n? profese v??tce. ?lov?k modeluje v mozku ?et?zec ud?lost? spojen?ch kauz?ln?m vztahem. Vyu??v? p?itom minul? zku?enosti, proto?e vzory lze nal?zt pouze v opakuj?c?ch se jevech. T?mto zp?sobem se p?edv?d? posledn? ?l?nek simulovan?ho ?et?zce ud?lost?.

Fantazie, stejn? jako jin? ment?ln? funkce, proch?z? zm?nami souvisej?c?mi s v?kem. Mlad?? p?ed?kol?k, jeho? fantazie se teprve za??n? rozv?jet, se vyzna?uje pasivn? formou. S velk?m z?jmem poslouch? poh?dky a jejich obrazy pak prezentuje jako jevy ze skute?n?ho ?ivota. To znamen?, ?e p?edstavivost nekriticky kompenzuje nedostatek ?ivotn?ch zku?enost? a praktick?ho my?len? t?m, ?e popsan? poh?dkov? obrazy zav?d? do skute?n?ho ?ivota d?t?te. Proto snadno uv???, ?e oble?en? herec je skute?n? Santa Claus.

Vy??? p?ed?koln? a prim?rn? ?koln? v?k je charakterizov?n aktivac? funkce p?edstavivosti. Nejprve obnovovac? a pot? kreativn?, d?ky ?emu? vznik? z?sadn? nov? obraz. Toto obdob? je citliv? na utv??en? fantazie. Mlad?? ??ci prov?d?j? v?t?inu sv? energick? ?innosti s pomoc? p?edstavivosti. S nad?en?m se v?nuj? tv?r?? ?innosti (jej?? psychologick?m z?kladem je i fantazie).

Dosp?v?n? je charakteristick? p?echodem od d?tsk?ho vn?m?n? okoln? reality k dosp?l?mu. ??k za??n? vn?mat sv?t kolem sebe kriti?t?ji. A jeho p?edstavivost nab?v? kriti?t?j??ch forem. Na poh?dky u? nev???. Fantazie maj? podobu sn?. Kreativn? imaginace se v tomto obdob? ?asto objevuje v dosp?l? form? inspirace. Teenage?i za??vaj? radost z kreativn? tvorby. Skl?daj? poezii, hudbu, sna?? se ?e?it slo?it?, n?kdy ne?e?iteln? probl?my, jako je vytvo?en? stroje perpetum mobile. Jeliko? je v tomto v?ku zachov?no senzitivn? obdob? pro rozvoj fantazie, funkce imaginace vy?aduje neust?l? p??sun informac? pro sv?j rozvoj. To je d?vod, pro? v?ichni teenage?i r?di ?tou a sleduj? sci-fi, ak?n? filmy, v?etn? postav, kter? se velmi li?? od norm?ln?ch lid?, a nerealistick? okolnosti.

Pro rozvoj fantazie m??ete vyu??t techniku „nedokon?en?ch p??b?h?“. Vymyslete nap??klad konec navrhovan?ho p??b?hu:

Soupe?i. Ap a Op se rozhodli dob?t nedobyt? vrchol. Ka?d? cht?l b?t prvn?. Nahoru ?el do kopce od severu, Op - od jihu. A v?echny vyprovodil cel? dav fanou?k?. S velk?mi obt??emi p?ekonal horu Up, napsal sv? jm?no na vrcholov? ?tes, vypad?: na druh? stran? ?tesu Op nap??e sv? jm?no, odfrknou si a za?ali sestupovat r?zn?mi sm?ry.

Plynulost. Kreativn? my?len? je mobiln?: nen? pro n?j t??k? p?ej?t z jednoho aspektu probl?mu do druh?ho, neomezuje se na jeden jedin? ?hel pohledu.

Plynulost my?len? je ur?ena po?tem n?pad?, kter? vzniknou za jednotku ?asu. Jak lze my?lenky analyzovat? Je z?ejm?, ?e dok??eme ocenit ji? formulovan? my?lenky. Snadn? formulace je nezbytn? k tomu, abychom my?lenku obl?kli do slov nebo jin?ch k?d? (vzorcem, graficky atd.). V jak?chkoli symbolech my?lenka krystalizuje, je ??douc? p?ev?st ji do verb?ln?ho k?du. Prezentace v?sledk? je nezbytn? nejen pro „komunikaci“ ?i odhalen?. Toto je tak? druh kritick? operace, kter? odhaluje logick? nesrovnalosti a teoretick? chybn? v?po?ty. N?pad se v dob? sv?ho vzniku zd?l geni?ln?, po slovn?m vyj?d?en? m??e velmi zmatnit.

Glibness je n?kdy myln? pova?ov?na za snadnost generov?n? n?pad?. Faktem je, ?e logick? operace ve druh?m sign?ln?m syst?mu prob?haj? p?ev??n? jako akce se slovy. Proto je logick? my?len? ovlivn?no pevnou syntaktickou strukturou jazyka (na rozd?l od obrazn?ho my?len?). Spojen? syntaxe s my?lenkov?mi procesy umo??uje n?sleduj?c? jev. Syntakticky spr?vn? texty n?kdy postr?daj? jak?koli v?znam, a p?esto vytv??ej? zd?n? obsahu. Takov? texty pronikaj? nejen do humanitn?ch, ale i do p??rodov?dn?ch ?asopis?. Nelze o nich ani ??ci, zda jsou pravdiv? nebo nepravdiv? – jsou prost? nesmysln?. Bezvadn? gramatick? forma prezentace v?ak zakr?v? pr?zdnotu. Je zvl??tn?, ?e p?eklad takov?ho textu do jin?ho jazyka okam?it? odhal? s?mantick? vakuum.

Hbitost v nep??tomnosti my?lenek se projevuje i v hudb?, tanci, malb? – existuje technika vyj?d?en?, ale nen? co vyj?d?it. Ne nadarmo ve star?m pr?vodci r?torikou zn?lo prvn? pravidlo v?mluvnosti: "Nem??-li co ??ct, ml?."

Mnoho cvi?en?, kter? jsme uvedli v??e, je tak? zam??eno na rozvoj plynulosti. Pro upevn?n? si m??ete zahr?t hru „Kruhy na vod?“, kterou ve sv? u?itelsk? praxi pou??val J. Rodari. Krom? plynulosti je tato hra zam??ena na rozvoj kreativn? p?edstavivosti a z?rove? filologick?ch schopnost?. Hra je vhodn? pro jak?koli v?k.

Kdy? hod?te k?men do vody, jdou z n?j po vod? kruhy, ??m d?l, t?m v?c. Tak? slovo, kter? se vrylo do hlavy, m??e v?st ke spoust? asociac?, zp?sobit r?zn? srovn?n?, n?pady, obrazy. Tento ?kol se m??e prom?nit ve vzru?uj?c? hru.

Vezm?me libovoln? slovo, nap??klad „citron“. Jak? asociace vyvol?v?? Do jak?ch kombinac? vstupuje? Nap??klad je spojena se slovy za??naj?c?mi na p?smeno „l“: li?ka, m?s?c, l??ce, stuha.

1. Za 1 minutu sebereme co nejv?ce slov pro po??te?n? p?smeno. Vypo??tejte v?sledek.

2. Nyn? seberme co nejv?ce slov za 1 minutu, po??naje slabikou „li“. Vypo??tejte v?sledek (atd.)

3. Nyn? za 1 minutu m??ete pochytit co nejv?ce r?m? pro slovo „citron“. Po??tejme tak?.

4. Uspo??dejte p?smena slova do sloupce. Nyn? napi?te prvn? slova, kter? v?s napadnou, s odpov?daj?c?mi p?smeny. Nebo, aby se ?kol zkomplikoval, m??ete vedle p?smen napsat slova, kter? tvo?? celou v?tu.

??m v?ce slov nebo v?t vymysl?te, t?m jsou vtipn?j??, t?m l?pe. Vypo??tejte v?sledek. Nyn? se?t?te v?echny obdr?en? ??stky. Kdo m? v?t?? hodnotu, vyhr?v?.

A posledn?, ?asto neberou v??n?, toti? – „Schopnost zu?lech?ovat“. „Jsou to mali?kosti, kter? d?laj? dokonalost, a dokonalost nen? ??dn? mali?kost,“ napsal Michelangelo. Sotva je t?eba vysv?tlovat, jak d?le?it? je tato schopnost dov?st d?lo na ?rove?, kdy z?sk? univerz?ln? v?znam a spole?enskou hodnotu. M?me zde na mysli nejen vytrvalost, vyrovnanost, ale pr?v? schopnost dola?ovat detaily, a? bolestn? pracn? dola?ov?n?, vylep?ovat p?vodn? n?pad. Samotn? my?lenka, a? u? je jak?koli, zpravidla nedost?v? uzn?n?. "V jak?koli praktick? z?le?itosti je n?pad od 2 do 5% a zbytek je proveden?," ?ekl matematik a stavitel lod? akademik A. N. Krylov.

A jak? je vlastn? rozd?l mezi intelektu?ln?mi schopnostmi a tv?r??mi? V??e uveden? slo?ky tv?r??ho nad?n? se toti? od b??n?ch rozumov?ch schopnost? v podstat? neli??. Pojmy „my?len?“ a „kreativita“ jsou ?asto protich?dn?. Ale takov? postoj vede k hrub? chyb?, nut? n?s p?ipustit, ?e pro kreativn? jedince mus? existovat zvl??tn? psychologick? z?kony. Ve skute?nosti jsou z?kladn? schopnosti lidsk? mysli pro v?echny stejn?. Jsou pouze odli?n? vyj?d?eny (siln?j?? a slab??) a r?zn? kombinov?ny. Nap??klad kombinace ostra?itosti p?i hled?n? probl?m?, flexibilita intelektu, snadnost generov?n? n?pad? a schopnost asociace na d?lku se projevuj? jako nestandardn? my?len?, kter? bylo dlouho pova?ov?no za nepostradatelnou slo?ku talentu.

Nyn?, kdy? jste se toho hodn? nau?ili a systematizovali sv? znalosti o kreativn?m my?len?, jsme si jisti, ?e v?dy najdete SV? ?e?en?! Kreativn? ?sp?ch pro v?s!

?koly a ot?zky k samovy?et?en?

1. Po spln?n? v?ech testovac?ch ?kol? sestavte sv?j psychologick? portr?t.

2. Zv?razn?te nejsiln?j?? a nejslab?? charakteristiky z?kladn?ch a programovac?ch vlastnost?.

3. Zkuste si ur?it, co pot?ebujete pro dal?? osobn? r?st a seberealizaci.

4. M??ete pomoci druh?mu ?lov?ku poznat s?m sebe a ur?it cestu seberealizace?

5. Co studuje praktick? psychologie?

6. Ur?ete du?evn? sv?t a jeho hlavn? vlastnosti.

7. Pojem individuality v psychologii.

8. Z?kladn? a programovac? vlastnosti.

9. Mozek a psychika.

10. Typ lidsk? struktury.

11. Vliv ?l?z s vnit?n? sekrec? na lidsk? emoce.

12. Psychologick? charakteristiky temperamentu. P?em??lejte o tom, jak se ve stejn? situaci zachovaj? lid? r?zn?ho temperamentu.

13. M?te silnou nebo slabou povahu?

14. Popi?te obecn? a speci?ln? schopnosti.

15. Popi?te strukturu inteligence a jej? mo?n? profil.

16. Syst?m psychologick?ch kognitivn?ch proces?. Popi?te ka?d? proces.

17. Z?kladn? funkce ?e?i.

18. Role emoc? v ?ivot? ?lov?ka.

19. Du?evn? stavy. Ur?ete si sami m?ru osobn? a situa?n? ?zkosti.

20. ??m se vyzna?uje orientace osobnosti?

21. Hlavn? typy lidsk?ch hodnot.

22. Definujte sebev?dom? a charakterizujte ka?dou jeho slo?ku.

23. Hlavn? f?ze tv?r??ho procesu.

1. Ananiev B.G. Probl?my modern?ho lidsk?ho pozn?n?. M., 1977.

2. Bodalev A.A. Vn?m?n? a ch?p?n? ?lov?ka ?lov?kem. M., 1982.

3. Bruner J. Psychologie pozn?n?. M., 1977.

4. Burlachuk L.F., Morozov S.M. Slovn?k-p??ru?ka o psychodiagnostice. Kyjev, 1989.

5. Vygotsky L.S. Rozvoj vy???ch intelektu?ln?ch funkc?. M., 1960.

6. Granovskaya R. M., Bereznaya I. Ya. Intuice a um?l? inteligence. L., 1991.

7. Wundt V. Psychologie emo?n?ho neklidu. M., 1984.

8. Granovsk? R. M. Prvky praktick? psychologie. L., 1988.

9. Cohn I.S.V Hled?n? sebe sama: Osobnost a jej? sebeuv?dom?n?. M., 1984.

10. Leontiev A.N. Aktivita, v?dom?, osobnost. M., 1975.

11. Lomov B.F. Problematika obecn?, pedagogick? a in?en?rsk? psychologie. M., 1991.

12. Luk A.N. My?len? a kreativita. M., 1976.

13. Leonhard K. Zd?razn?n? osobnosti.M., 1980.

14. Merlin V.S. Eseje o teorii temperamentu. Perm, 1973.

15. Nikiforov G.S. Sebeovl?d?n? ?lov?ka. L., 1989.

16. Novikov V. V., Zabrodin Yu. M. Psychologick? management. M., 1992.

17. Orlov Yu. M. Vzestup k individualit?. M., 1991.

18. Platonov K.K. Struktura a v?voj osobnosti. M., 1986.

19. Ponomarev Ya. A. Psychologie kreativity. M., 1976.

20. Rybalko E.F. V?vojov? a diferenci?ln? psychologie. L., 1990.

21. Reichovsk? Ya. Experiment?ln? psychologie emoc?. M., 1979.

22. Rubinstein S.L. Z?klady obecn? psychologie. M., 1946.

23. ?imonov P.V. Temperament – charakter – osobnost. M., 1984.

24. Teplov B.M. Vybran? d?la. M., 1985.

25. Tutushkina M. K., Ronginsky M. Yu. Praktick? psychologie pro vedouc?. L., 1992.

26. Frankl W.?lov?k p?i hled?n? smyslu. M., 1990.

27. Freud Z. P?edn??ky o ?vodu do psychoanal?zy. M., 1989.

28. Ode m?. M?t nebo b?t. M., 1986.

29. Heikhausen X. Motivace a aktivita: T. 1, 2. M., 1986.

30. ?echov A.P. Sobr. cit.: T. 1. M., 1974.

31. Jung K. Psychologick? typy. M., 1924.

32. jleitmanN. psychologie. 3. New York, 1991.

33. Byrne E.?vod do psychiatrie a psychoanal?zy pro nezasv?cen?. M., 1992.

34. Bloom F., Leizerson A., Hofstadter L. Mozek, mysl a chov?n?. M., 1988.

35. Shadrikov V.D.?innosti a schopnosti. M., 1994.

36. Zimbardo F. Plachost. SPb., 1995.

37. Reflexe ve v?d? a vzd?l?v?n?. Novosibirsk, 1989.

38. Zeigarnik B.V. Mediace a seberegulace ve zdrav? a nemoci // Bulletin Moskevsk? st?tn? univerzity, ?ada 14.1981.

v Novosibirsku

• Novosibirsk
• Moskva
• Petrohrad
• Jekat?rinburg
• Krasnojarsk
• ?eljabinsk
• Krasnodar
• permsk?
• V?echna m?sta ->

• Abakan
• Almet?vsk
• Anapa
• Angarsk
• Armavir
• Artyom
• Archangelsk
• Astracha?
• Achinsk
• Bajkal
• Balakovo
• Barnaul
• Belgorod
• Bijsk
• Blagove??ensk
• Bratsk
• Brjansk
• Velikij Novgorod
• Vladivostok
• Vladikavkaz
• Vladim?re
• Volgograd
• Vol?sk?ho
• Vologda
• Voron??
• Gelend?ik
• Horsk? Altaj
• Groznyj
• Dzer?insk
• Evpatoria
• Jekat?rinburg
• Essentuki
• ?eleznovodsk
• Chrysostom
• Ivanovo
• I?evsk
• Irkutsk
• Yoshkar-Ola
• Kavkazsk? miner?ln? vody
• Kaza?
• Kaliningrad
• Kalmykia
• Kaluga
• Kamensk-Uralskij
• Kemerovo
• Ker?
• Kirov
• Kislovodsk
• Komsomolsk na Amuru
• Kostroma
• Krasnodar
• Krasnojarsk
• Kope?ek
• Kursk
• Kyzyl
• Lipetsk
• Magadan
• Magnitogorsk
• Maykop
• Macha?kala
• Miass
• Moskva
• Murmansk
• Naberezhnye Chelny
• Nazra?
• Nal?ik
• Nachodka
• Nevinnomyssk
• Neftekamsk
• Neftejugansk
• Ni?n?vartovsk
• Ni?n?kamsk
• Ni?nij Novgorod
• Ni?nij Tagil
• Novokuzn?ck
• Novorossijsk
• Novosibirsk
• Novo?erkassk
• Nov? Urengoy
• Norilsk
• Noyabrsk
• Nyagan
• ??jen
• Orenburg
• Penza
• permsk?
• Petrozavodsk
• Petropavlovsk-Kam?atskij
• Prokopjevsk
• Pskov
• Pjatigorsk
• Adygejsk? republika
• Karelsk? republika
• republika Komi
• Tyva republika
• Rostov na Donu
• Rubtsovsk
• Rjaza?
• Samara
• Petrohrad
• Saransk
• Sarapul
• Saratov
• Sevastopol
• Simferopol
• Smolensk
• Sn??insk
• Stavropol
• Sterlitamak
• Surgut
• Sizran
• Syktyvkar
• Taganrog
• Tambov
• Tver
• Tolyatti
• Tomsk
• Tuapse
• ?ume?
• Ulan-Ude
• Uljanovsk
• Ussurijsk
• Feodosia
• Chabarovsk
• Khakassia
• Chanty-Mansijsk
• ?eboksary
• ?eljabinsk
• ?erepovec
• Cherkessk
• Pob?e?? ?ern?ho mo?e
• Elista
• Engels
• Ju?no-Sachalinsk
• Jakutsk
• Jaroslavl
• Vinnitsa
• Dn?propetrovsk
• Don?ck
• ?itomir
• Z?poro??
• Ivano-Frankivsk
• Kamianets-Podilskyi
• Karpaty
• Krivoj Rog
• Kropyvnyckyi
• Lugansk
• Lvov
• Mariupol
• Nikolajev
• Od?sa
• Poltava
• Charkov
• Cherson
• Chmelnick?
• ?erkasy
• ?ernihiv
• ?ernovice
• Aktau
• Aktobe
• Almaty
• Astana
• Atyrau
• Karaganda
• Kokshetau
• Kostanay
• Pavlodar
• Petropavlovsk
• Semipalatinsk
• Uralsk
• Us?-Kamenogorsk
• Shymkent
• Brest
• Vitebsk
• Gomel
• Grodno
• Minsk
• Mogilev
• Buchara
• Samarkand
• Ta?kent
• Du?anbe
• Abch?zie
• Austr?lie
• Rakousko
• ?zerbajd??n
• Argentina
• Arm?nie
• Belgie
• Bi?kek
• Bulharsko
• Braz?lie
• Velk? Brit?nie
• Ma?arsko
• Venezuela
• Vietnam
• N?mecko
• Holandsko
• ?ecko
• Gruzie
• D?nsko
• Dominik?nsk? republika
• Egypt
• Izrael
• Indie
• Indon?sie
• Jord?n
• ?pan?lsko
• It?lie
• Kambod?a
• Kanada
• Kyrgyzst?n
• ??na
• Kolumbie
• Loty?sko
• Litva
• Lond?n
• Malajsie
• Maledivy
• Malta
• Maroko
• Mexiko
• Moldavsko
• Mongolsko
• Myanmar
• Nep?l
• Nov? Z?land
• Norsko
• Panama
• Polsko
• Portugalsko
• Rumunsko
• Severn? Korea
• Seychely
• Srbsko
• Singapur
• Slovensko
• Thajsko
• Tibet
• Tunisko
• Turkmenist?n
• krocan
• Filip?ny
• Finsko
• Francie
• Chorvatsko
• ?ern? Hora
• ?e?tina
• ?v?carsko
• ?v?dsko
• Sr? Lanka
• Estonsko
• Japonsko

Velmi ?asto, kdy? se sna??me vysv?tlit, pro? lid?, kte?? se ocitli ve stejn?ch nebo t?m?? stejn?ch podm?nk?ch, dosahuj? r?zn?ch ?sp?ch?, obrac?me se k pojmu schopnosti v domn?n?, ?e tento rozd?l v ?sp??nosti lid? lze vysv?tlit pr?v? t?mto. Stejn? koncept se pou??v? tak? p?i zkoum?n? d?vod? rychl?ho osvojen? znalost? nebo z?sk?n? dovednost? a schopnost? n?kter?mi lidmi a dlouh?ho, a? bolestiv?ho u?en? jin?ch. Co jsou schopnosti?

Je t?eba poznamenat, ?e slovo „schopnost“ m? velmi ?irok? pou?it? v cel? ?ad? oblast? praxe. Obvykle se schopnostmi rozum? takov? individu?ln? vlastnosti, kter? jsou podm?nkou ?sp??n? realizace jedn? nebo v?ce ?innost?. Pojem „schopnosti“ je v?ak i p?es jeho dlouh? a roz???en? pou??v?n? v psychologii mnoh?mi autory vykl?d?n nejednozna?n?. Shrneme-li v?echny mo?n? varianty aktu?ln? existuj?c?ch p??stup? ke studiu schopnost?, pak je lze zredukovat na t?i hlavn? typy. V prvn?m p??pad? jsou schopnosti ch?p?ny jako souhrn r?zn?ch du?evn?ch proces? a stav?. Toto je nej?ir?? a nejstar?? v?klad pojmu „schopnost“. Schopnosti jsou z pohledu druh?ho p??stupu ch?p?ny jako vysok? ?rove? rozvoje v?eobecn?ch i speci?ln?ch znalost?, dovednost? a schopnost?, kter? zaji??uj? ?lov?ku ?sp??n? vykon?v?n? r?zn?ch druh? ?innost?. Tato definice se objevila a byla p?ijata v psychologii XVIII - XIX stolet?. a je to dnes docela b??n?. T?et? p??stup vych?z? z tvrzen?, ?e schopnosti se neomezuj? na znalosti, dovednosti a schopnosti, ale zaji??uj? jejich rychl? osvojen?, upevn?n? a efektivn? vyu?it? v praxi.

V dom?c? psychologii jsou experiment?ln? studie schopnost? nej?ast?ji budov?ny na z?klad? posledn? uveden?ho p??stupu. Nejv?t?? z?sluhu na jej?m v?voji m?l slavn? rusk? v?dec B. M. Teplov. Identifikoval n?sleduj?c? t?i hlavn? rysy pojmu „schopnost“.

Za prv?, schopnosti jsou ch?p?ny jako individu?ln? psychologick? vlastnosti, kter? odli?uj? jednu osobu od druh?; nikdo nebude hovo?it o schopnostech tam, kde mluv?me o vlastnostech, ve kter?ch jsou si v?ichni lid? rovni. Za druh?, schopnosti nejsou obecn? naz?v?ny ??dn?mi individu?ln?mi vlastnostmi, ale pouze t?mi, kter? souvis? s ?sp??nost? prov?d?n? ?innosti nebo mnoha ?innost?. Za t?et?, pojem „schopnost“ se neomezuje na znalosti, dovednosti nebo schopnosti, kter? ji? dan? ?lov?k vyvinul. Bohu?el v ka?dodenn? praxi jsou pojmy „schopnosti“ a „dovednosti“ ?asto ztoto??ov?ny, co? vede zejm?na v pedagogick? praxi k chybn?m z?v?r?m. Klasick?m p??kladem tohoto druhu je ne?sp??n? pokus V. I. Surikova, kter? se pozd?ji stal slavn?m um?lcem, o vstup na Akademii um?n?. Surikovovy vynikaj?c? schopnosti se sice projevily pom?rn? brzy, ale je?t? nem?l pot?ebn? dovednosti a schopnosti v kreslen?. Akademi?t? u?itel? odep?eli Surikovovi p?ijet? na akademii. Krom? toho inspektor akademie, kdy? se pod?val na kresby p?edlo?en? Surikovem, ?ekl: "U takov?ch kreseb by v?m dokonce m?lo b?t zak?z?no proj?t kolem akademie." Chybou u?itel? akademie bylo, ?e nedok?zali rozli?it nedostatek dovednost? a schopnost? od nedostatku schopnost?. Surikov prok?zal svou chybu ?inem, kdy? b?hem t?? m?s?c? zvl?dl pot?ebn? dovednosti, v d?sledku ?eho? ho stejn? u?itel? tentokr?t pova?ovali za hodn?ho z?pisu na akademii.

Navzdory tomu, ?e schopnosti nejsou omezeny na znalosti, dovednosti a schopnosti, neznamen? to, ?e se znalostmi a dovednostmi nijak nesouvis?. Snadnost a rychlost osvojov?n? znalost?, dovednost? a schopnost? z?vis? na schopnostech. Z?sk?n? t?chto znalost? a dovednost? zase p?isp?v? k dal??mu rozvoji schopnost?, p?i?em? nedostatek odpov?daj?c?ch dovednost? a znalost? je brzdou rozvoje schopnost?.

B. M. Teplov v??il, ?e schopnosti nemohou existovat jinak ne? v neust?l?m procesu v?voje. Schopnost, kter? se nerozv?j?, kterou ?lov?k p?est?v? pou??vat v praxi, se ?asem ztr?c?. Pouze neust?l?m cvi?en?m spojen?m se systematick?m provozov?n?m tak slo?it?ch lidsk?ch ?innost?, jako je hudba, technick? a um?leck? tvo?ivost, matematika, sport atd., v sob? udr?ujeme a rozv?j?me odpov?daj?c? schopnosti.

Je t?eba poznamenat, ?e ?sp?ch jak?koli ?innosti nez?vis? na ??dn?, ale na kombinaci r?zn?ch schopnost? a tuto kombinaci, kter? d?v? stejn? v?sledek, lze zajistit r?zn?mi zp?soby. P?i absenci pot?ebn?ch sklon? k rozvoji n?kter?ch schopnost? lze jejich nedostatek nahradit vy???m rozvojem jin?ch. „Jedn?m z nejd?le?it?j??ch rys? lidsk? psychiky,“ napsal B. M. Tenlov, „je mo?nost extr?mn? ?irok? kompenzace n?kter?ch vlastnost? jin?mi, v d?sledku ?eho? relativn? slabost jak?koli schopnosti v?bec nevylu?uje mo?nost ?sp??n? vykon?vat i takovou ?innost, kter? s touto schopnost? nejv?ce souvis?. Chyb?j?c? schopnost m??e b?t ve velmi ?irok?m rozsahu kompenzov?na jin?mi vysoce rozvinut?mi u dan?ho ?lov?ka. Existuje mnoho schopnost?. Ve v?d? jsou zn?my pokusy o jejich klasifikaci. V?t?ina t?chto klasifikac? rozli?uje p?edev??m schopnosti p?irozen? neboli p?irozen? (v z?sad? biologicky podm?n?n?) a specificky lidsk? schopnosti, kter? maj? spole?ensko-historick? p?vod.

Pod p?irozen?mi schopnostmi rozum?me ty, kter? jsou spole?n? lidem a zv??at?m, zejm?na vy???m. Nap??klad takov? element?rn? schopnosti jsou vn?m?n?, pam??, schopnost element?rn? komunikace. My?len? lze z ur?it?ho ?hlu pohledu pova?ovat i za schopnost, kter? je charakteristick? nejen pro ?lov?ka, ale i pro vy??? ?ivo?ichy. Tyto schopnosti p??mo souvisej? s vrozen?mi sklony. Um?n? ?lov?ka a zv??e nen? tot??. Na z?klad? t?chto sklon? se v ?lov?ku formuj? schopnosti. D?je se tak za p??tomnosti element?rn? ?ivotn? zku?enosti, prost?ednictv?m mechanism? u?en? atd. V procesu v?voje ?lov?ka se tyto biologick? schopnosti pod?lej? na utv??en? ?ady dal??ch, specificky lidsk?ch schopnost?. Tyto specificky lidsk? schopnosti se obvykle d?l? na obecn? a speci?ln? vy??? intelektu?ln? schopnosti. Lze je zase rozd?lit na teoretick? a praktick?, vzd?l?vac? a tv?r??, p?edm?tov? a mezilidsk? atd.

Je zvykem ozna?ovat obecn? schopnosti jako ty, kter? ur?uj? ?sp?ch ?lov?ka v r?zn?ch ?innostech. Do t?to kategorie pat?? nap??klad ment?ln? schopnosti, jemnost a p?esnost manu?ln?ch pohyb?, pam??, ?e? a ?ada dal??ch. Obecn? schopnosti jsou tedy ch?p?ny jako schopnosti vlastn? v?t?in? lid?. Speci?ln?mi schopnostmi se rozum? takov?, kter? ur?uj? ?sp??nost ?lov?ka v konkr?tn?ch ?innostech, k jejich? realizaci jsou nezbytn? v?tvory zvl??tn?ho druhu a jejich rozvoj. Mezi takov? schopnosti pat?? hudebn?, matematick?, jazykov?, technick?, liter?rn?, um?leck? a tv?r??, sportovn? atd. Je t?eba si uv?domit, ?e p??tomnost obecn?ch schopnost? u ?lov?ka nevylu?uje rozvoj schopnost? speci?ln?ch a naopak.

V?t?ina badatel? probl?mu schopnost? se shoduje na tom, ?e obecn? a speci?ln? schopnosti nejsou v rozporu, ale koexistuj?, vz?jemn? se dopl?uj? a obohacuj?. Nav?c v n?kter?ch p??padech m??e vysok? ?rove? rozvoje obecn?ch schopnost? p?sobit jako speci?ln? schopnosti ve vztahu k ur?it?m typ?m ?innost?. Takov? interakce n?kter?ch autor? je vysv?tlena skute?nost?, ?e obecn? schopnosti jsou podle jejich n?zoru z?kladem pro rozvoj speci?ln?ch. Jin? badatel?, vysv?tluj?c? vztah mezi obecn?mi a speci?ln?mi schopnostmi, zd?raz?uj?, ?e rozd?len? schopnost? na obecn? a speci?ln? je velmi podm?n?n?. Nap??klad t?m?? ka?d? ?lov?k po absolvov?n? studia v?, jak s??tat, n?sobit, d?lit atd., tak?e matematick? schopnosti lze pova?ovat za obecn?. Existuj? v?ak lid?, kte?? maj? tyto schopnosti natolik vyvinut?, ?e se za??n? mluvit o jejich matematick?m talentu, kter? lze vyj?d?it rychlost? asimilace matematick?ch pojm? a operac?, schopnost? ?e?it extr?mn? slo?it? probl?my atd.

Mezi obecn? schopnosti ?lov?ka bychom m?li rozumn? za?adit schopnosti, kter? se projevuj? v komunikaci, interakci s lidmi. Tyto schopnosti jsou spole?ensky podm?n?n?. Formuj? se v ?lov?ku v procesu jeho ?ivota ve spole?nosti. Bez t?to skupiny schopnost? je pro ?lov?ka velmi t??k? ??t mezi sv?mi. Tak?e bez schopnosti mluvit jako prost?edku komunikace, bez schopnosti adaptovat se ve spole?nosti lid?, tedy spr?vn? vn?mat a hodnotit jedn?n? lid?, komunikovat s nimi a navazovat dobr? vztahy v r?zn?ch soci?ln?ch situac?ch. norm?ln? ?ivot a du?evn? v?voj ?lov?ka by byl prost? nemo?n?. Nedostatek takov?ch schopnost? u ?lov?ka by byl nep?ekonatelnou p?ek??kou na cest? jeho p?em?ny z biologick? bytosti na spole?enskou. Krom? d?len? schopnost? na obecn? a speci?ln? je zvykem d?lit schopnosti na teoretick? a praktick?. Teoretick? a praktick? schopnosti se od sebe li?? t?m, ?e prvn? p?edur?uj? ?lov?ka k inklinaci k abstraktn?-teoretick?m ?vah?m a druh? ke konkr?tn?mu praktick?mu jedn?n?. Na rozd?l od obecn?ch a speci?ln?ch schopnost? se teoretick? a praktick? schopnosti nej?ast?ji vz?jemn? nekombinuj?. V?t?ina lid? m? bu? jeden, nebo druh? typ schopnosti. Spole?n? jsou extr?mn? vz?cn?, hlavn? mezi nadan?mi, r?znorod?mi lidmi.

Je zde tak? rozd?len? na vzd?l?vac? a tv?r?? schopnosti. Li?? se od sebe t?m, ?e prvn? ur?uj? ?sp??nost v?cviku, asimilaci znalost?, dovednost? a schopnost? ?lov?kem, zat?mco druh? ur?uj? mo?nost objev? a vyn?lez?, vytv??en? nov?ch p?edm?t? materi?ln? a duchovn? kultury atd. Sna??me-li se ur?it, kter? schopnosti z t?to skupiny jsou pro lidstvo d?le?it?j??, pak v p??pad? uzn?n? p?ednosti n?kter?ch p?ed ostatn?mi s nejv?t?? pravd?podobnost? ud?l?me chybu. Samoz?ejm?, pokud by lidstvo bylo zbaveno mo?nosti tvo?it, pak by se sotva mohlo rozv?jet. Ale pokud by lid? nem?li schopnosti u?it se, pak by rozvoj lidstva byl tak? nemo?n?. Rozvoj je mo?n? pouze tehdy, kdy? jsou lid? schopni asimilovat cel? mno?stv? znalost? nashrom??d?n?ch p?edchoz?mi generacemi. N?kte?? auto?i se proto domn?vaj?, ?e schopnosti u?en? jsou p?edev??m obecn? schopnosti a kreativn? jsou speci?ln?, kter? ur?uj? ?sp?ch kreativity. Je t?eba poznamenat, ?e schopnosti nejen spole?n? ur?uj? ?sp?ch ?innosti, ale tak? se vz?jemn? ovliv?uj? a ovliv?uj? se. V z?vislosti na p??tomnosti a stupni rozvoje schopnost? za?azen?ch do komplexu schopnost? konkr?tn?ho ?lov?ka nab?v? ka?d? z nich jin?ho charakteru. Takov? vz?jemn? vliv je zvl??t? siln?, pokud jde o vz?jemn? z?visl? schopnosti, kter? spole?n? ur?uj? ?sp?ch ?innosti. Ur?it? kombinace r?zn?ch vysoce rozvinut?ch schopnost? tedy ur?uje ?rove? rozvoje schopnost? u konkr?tn?ho ?lov?ka [Maklakov].