hodin

?VOD DO DISCIPL?NY. STAR? RUSK? ST?T

(IX-XII stolet?)

P?edn??ka 1. ?vod do historick? v?dy. Historie jako v?da.

Pl?n:

2. V?deck? p??stupy a principy studia historie.

3. Prameny a funkce historick? v?dy. Pomocn? historick? discipl?ny.

4. Periodizace d?jin lidsk? spole?nosti. Periodizace n?rodn?ch d?jin.

1. Historie jako v?da: formov?n?, p?edm?t, metody studia.

Minulost nezmiz?, ale pokra?uje ??t v nashrom??d?n? zku?enosti spole?ensk?ho ?ivota. Zobecn?n? a zpracov?n? nashrom??d?n?ch zku?enost? je prvn?m ?kolem historie.

Historia est magistra vitae („Historie je u?itelkou ?ivota“) – ??kali sta?? lid?. Na historick?ch p??kladech jsou lid? vychov?v?ni v ?ct? k v??n?m, trval?m hodnot?m: m?ru, dobru, spravedlnosti, svobod?.

Co je to v?da o historii? Co u??? Abychom na tyto ot?zky odpov?d?li, pod?vejme se na to, co se d?je s n?mi a kolem n?s. Vid?me, ?e my sami se v pr?b?hu let v mnoha ohledech m?n?me a kolem n?s se toho ve sv?t? hodn? m?n?. K takov?m zm?n?m doch?z? nejen u jednotlivc?, ale i u cel?ch m?st, st?t? a n?rod?. Historie vypr?v? o t?chto zm?n?ch.

Historie je v?da o tom, jak lidsk? rasa ?ila v nejvzd?len?j??ch dob?ch, jak se vyv?jela a nakonec dos?hla toho, ??m je nyn?.

Vynikaj?c? rusk? historik, profesor V.O. Klju?evskij poznamenal, ?e d?jiny nikoho nic nenau?ily, ?ivot se v?ak je?t? v?ce mst? t?m, kdo d?jiny v?bec neznaj?: „Za to, ?e je slep? nevid?, nemohou kv?tiny. Historie u?? i ty, kte?? se z n? nepou??: d?v? jim lekci z nev?domosti a zanedb?v?n?.

Historie je jednou z nejd?le?it?j??ch forem sebeuv?dom?n? lid?. Historie je spole?enskou pam?t? lidstva, pokladnic? jeho soci?ln? zku?enosti a p?ed?v? ji z jedn? generace na druhou. A pochopen? t?to zku?enosti z n? d?l? vlastnost p??tomnosti. Historick? v?da se sna?? podat celistvou vizi historick?ho procesu v jednot? v?ech jeho charakteristik.

Komplexn? v?deck? studium hmotn? a duchovn? kultury minulosti n?s ?in? bohat??mi a chyt?ej??mi, velkorysej??mi a byst?ej??mi v my?lenk?ch a ?inech, v pl?nech a ?sp???ch. To v?e sv?d?? ve prosp?ch toho, ?e znalost historie umo??uje jasn?ji porozum?t sou?asnosti.

Slovo historie je ?eck?ho p?vodu – „?storia“, „historia“, v p?ekladu do ru?tiny znamen? „p??b?h o ud?lostech“. Za prvn?ho historika je pova?ov?n starov?k? ?eck? badatel H?rodotos (484-426 p?. n. l.), kter? ve sv?m d?le „Historie“ poprv? vystopoval p???inn? souvislosti sou?asn?ch ud?lost? a ud?lost? minulosti, to znamen?, ?e se pokusil v?decky zd?vodnit historick? Zku?enosti.

Historick? v?da poskytuje pravdiv? popis b?hu d?jin prost?ednictv?m p??b?h? o ud?lostech a jejich nestrann? anal?zy.

V?dci se v?dy zaj?mali o to, zda jsou d?jiny lidstva „line?rn?m progresivn?m pohybem“, jednosm?rn?m pro v?echny n?rody, nebo mnohorozm?rn?m v?vojov?m procesem. A? do 19. stolet? byly d?jiny vn?m?ny jako v?sledek line?rn?ho v?voje podle pl?nu ur?en?ho Stvo?itelem.

V historick? v?d? do?lo k revoluci ve druh? polovin? 19. stolet?, z?sluhou n?meck?ch myslitel? G. Hegela (1770-1831), K. Marxe (1818-1883), F. Engelse (1820-1895), americk?ho v?dce L. Morgana (1818-1881), francouzsk?ch a anglick?ch sociolog? O. Comte 1798 - 1857) a G. Spencera (1820-1903), rusk?ch badatel? S. M. Solovjova (1820-1879) a N. G. ?erny?evsk?ho (1828-1889) aj. Jejich pr?ce odhalovaly z?konitosti historick?ho pokroku, obsahovaly my?lenku d?jin univerz?lnosti , roz???il se rozsah p?edm?tu historick? v?dy.

Velk? p??sp?vek k v?deck?mu pochopen? rusk?ch d?jin p?inesli badatel? 18.–19. stolet?. Tak?e V.N. Tati??ev (1686-1750) napsal prvn? historiografickou pr?ci o d?jin?ch Ruska, Rusk? d?jiny od nejstar??ch dob. M.V. Lomonosov (1711-1765) prok?zal existenci vnit?n?ch p?edpoklad? pro vznik rusk? st?tnosti a vyvr?til normanskou teorii n?meck?ch v?dc? G.Z. Bayer a G.F. Millera o neschopnosti v?chodn?ch Slovan? vytvo?it vlastn?mi silami st?t.

V „D?jin?ch rusk?ho st?tu“ N.M. Karamzin (1766-1826) zd?raz?oval pot?ebu moudr? autokratick? vl?dy pro Rusko. CM. Solovjov (1820-1879) vytvo?il „D?jiny Ruska od starov?ku“, v nich? nazna?il posloupnost p?echodu na?? zem? od kmenov?ch vztah? k rodin? a d?le ke st?tnosti pod vlivem t?? faktor? – povahy zem?, povaha kmene a pr?b?h vn?j??ch ud?lost?.

Student S.M. Solovieva V.O. Klju?evskij (1841-1911), kter? vytvo?il prvn? v?deckou periodizaci rusk?ch d?jin, rozvinul my?lenky sv?ho u?itele v Kurzu rusk?ch d?jin. Podle V.O. Klyuchevsky, "lidsk? povaha, lidsk? spole?nost a povaha zem? - to jsou t?i hlavn? s?ly, kter? buduj? lidsk? spole?enstv?", tak?e je nutn? identifikovat souhrn fakt? a faktor? charakteristick?ch pro ka?d? obdob? v?voje st?tu.

P?edm?t studia historie je z?konitostmi politick?ho a socioekonomick?ho v?voje st?tu a spole?nosti, to znamen? spole?ensko-politick?ch proces? a hnut?, ?innosti r?zn?ch stran a organizac?, v?voje politick?ch syst?m? a vl?dn?ch struktur.

P?edm?t studia historie je tak? procesem utv??en? p?edpoklad? pro vznik a spole?ensko-politick? v?voj spole?nosti a st?tu jako sou??sti sv?tov?ho procesu lidsk?ch d?jin.

D?jiny tak zkoumaj? konkr?tn? formy projev? historick?ch vzorc?, vyj?d?en?ch v historick?ch ud?lostech a jevech.

Metody studia historie.

1. Historick? (chronologick?) metoda reprodukuje jevy v jejich chronologick?m v?voji, se v?emi jejich inherentn?mi rysy, detaily, rysy, skrze kter? se projevuj? obecn? vzorce. Historick? metoda se op?r? o prim?rn? zdroje a dal?? d?kazy nalezen? b?hem studie.

2. Metoda benchmarkingu spo??v? ve srovn?vac?m studiu st?tn?historick?ch jev? Ruska a dal??ch zem?. Z?rove? se odhaluj? jejich spole?n? rysy, rozd?ly a rysy v?voje. Srovn?vat lze i jednotliv? st?tn?-pr?vn? instituce zem? v procesu jejich v?voje.

3. extrapola?n? metoda. Extrapolace zahrnuje ???en? z?v?r? z?skan?ch b?hem studia jedn? ??sti jevu (procesu) do jin? jeho ??sti. Extrapolace p?isp?v? k progn?zov?n?, zejm?na pokud je p?edm?tem studia historick? proces. Z?v?ry z?skan? studiem ukon?en? f?ze v?voje pom?haj? pochopit jej? sou?asnost a p?edv?dat hranice budoucnosti.

4. retrospektivn? metoda. Umo??uje uva?ovat o historick?ch ud?lostech z pohledu minulosti.

5. Syst?mov?-struktur?ln? metoda efektivn? p?i studiu samospr?vn?ch syst?m? sest?vaj?c?ch z mnoha vz?jemn? se ovliv?uj?c?ch prvk?. Jejich anal?za zahrnuje studium struktury prvk?, jejich vnit?n?ch a vn?j??ch vztah?, identifikaci prvk? p?te?e.

6. Statistick? metoda pou??van? p?i studiu kvantitativn?ch aspekt? historick?ho procesu. Pr?ce s ??seln?mi ukazateli umo??uje identifikovat rozsah, prevalenci, tempo v?voje a dal?? aspekty procesu.

7. Odvozov?n? analogi? je z?v?r o podobnosti dvou nebo v?ce jev? v n?kter?ch specifick?ch ohledech, u?in?n? na z?klad? jejich podobnosti v jin?ch ohledech. Analogie se pou??v? v p??padech studia jev?, o nich? jsou informace nep?esn?, ne?pln? nebo kus?.

V?deck? p??stupy ke studiu historie:

1. Forma?n? p??stup:

Forma?n? p??stup je p??stup zalo?en? na my?lence univerzality a jednorozm?rnosti historie.

Zakladatel tohoto p??stupu v 19. stolet? objevila se marxistick? ?kola, kter? p?ikl?dala hlavn? v?znam v evolu?n?m procesu rozvoji produktivn?ch materi?ln?ch sil. Podle t?to koncepce je sv?tov? historick? proces postupnou zm?nou socioekonomick?ch formac?, to znamen? v?robn?ch zp?sob? a jim odpov?daj?c?ch soci?ln? t??dn?ch forem lidsk? interakce. V?robn? s?ly se rozv?jej? tak dlouho, dokud jsou jejich pot?eby uspokojov?ny v?robn?mi vztahy existuj?c?mi ve spole?nosti. P?i poru?en? t?to podm?nky je v?voj v?robn?ch sil zpomalen, co? zp?sob? p?echod ve v?robn?ch vztaz?ch a jedna spole?ensk? epocha je nahrazena druhou. Ukazuje se, ?e v?robn? s?ly – pracovn? s?la a v?robn? prost?edky – jsou z?kladem spole?ensk? dynamiky a formy vlastnictv? ur?uj? rozpory mezi vyko?is?ovateli a vyko?is?ovan?mi.

Auto?i forma?n?ho p??stupu K. Marx a F. Engels ur?il p?t hlavn?ch formac?: primitivn? komun?ln?, otrok??sk?, feud?ln?, kapitalistick?, komunistick?. To druh? je bezt??dn? a je nepravd?podobn?, ?e se stane realitou, ve kter? bude ka?d? pracovat „podle sv?ch schopnost?“ a p?ij?mat – „podle sv?ch pot?eb“.

Kritici forma?n?ho p??stupu nav?c poukazuj? na to, ?e mnoho zem? nepro?lo d?sledn? v?emi f?zemi v?voje – primitivn? komun?ln?, otrok??sk?, feud?ln? a kapitalistick? formace. V n?kter?ch zem?ch byly stupn? navrstveny na sebe.

2. Civiliza?n? p??stup:

Civiliza?n? p??stup je p??stup, podle kter?ho jsou d?jiny lidstva souborem r?zn?ch civilizac? p?sob?c?ch jako samostatn? subjekty d?jin.

?ada v?dc? se domn?v?, ?e civilizaci je t?eba ch?pat jako vysokou ?rove? rozvoje materi?ln? a duchovn? kultury spole?nosti. Na tuto v?c v?ak existuje i opa?n? n?zor. O. Spengler pova?uje civilizaci za kone?n? okam?ik v?voje spole?nosti, jej? „z?pad slunce“. Metodologie civiliza?n?ho p??stupu m? sv? slabiny a ned?v? odpov?? na ot?zky, kter? se p?i studiu d?jin lidstva nevyhnuteln? vyno?uj? po sm?ru a smyslu historick?ho v?voje.

3. Jevi?tn? technologick? p??stup:

Se s?l?c?m pohledem na d?jiny jako na zm?nu cykl? historick?ho v?voje se objevuj? nov? p?edstavy o tom, co by m?la b?t civilizac? ch?p?na. Prosazuje se my?lenka kulturn?-historick?ch typ? civilizace jako historicky zaveden?ch komunit, kter? zab?raj? ur?it? ?zem? a maj? sv? vlastn? charakteristiky kulturn?ho a spole?ensk?ho rozvoje. Tato my?lenka byla poprv? p?edlo?ena A J? Danilevskij v knize „Rusko a Evropa“. Do?el k z?v?ru, ?e v d?jin?ch lidstva neexistuje ??dn? uniline?rn?, jednosm?rn? vzestupn? evolu?n? proces. V?echny n?rody jsou jedine?n?, ale n?kter? tvo?? kulturn? a historick? typy, zat?mco jin? z?st?vaj? jen „etnografick?m materi?lem pro historii“. Jednou z t?chto civilizac? je podle jeho n?zoru slovansk? (rusk?) civilizace. Historick? v?voj jako celek ur?uj? z?kony. Teorie I.Ya. Danilevskij byl d?le?it?m p??sp?vkem k rozvoji p?edstav o pr?b?hu sv?tov?ch evolu?n?ch proces?, anticipoval koncepty O. Spenglera a A. Toynbeeho.

Pojem anglick? historik se roz???il na Z?pad? a v Rusku. A. Toynbee uvedl ve sv? „Studii historie“. Podle tohoto konceptu jsou d?jiny lidstva d?jinami po sob? jdouc?ch m?stn?ch uzav?en?ch civilizac?, kauz?ln? nesouvisej?c?ch samy se sebou. Identifikuje 21 m?stn?ch civilizac? v historii lidstva, v?etn? p?ti „?iv?ch civilizac?“ nebo spole?nost?: z?padn?, ortodoxn?-k?es?ansk? nebo byzantsk?, kam zahrnuje Rusko, isl?m, hinduismus, d?ln? v?chod.

Z?kladn? principy v?deck?ho v?zkumu:

1. Objektivita. Tento princip uva?uje historickou realitu jako celek, bez ohledu na touhy, aspirace, postoje a z?liby subjektu. Je t?eba studovat objektivn? vzorce, kter? ur?uj? procesy spole?ensko-politick?ho v?voje, op?rat se o fakta v jejich skute?n?m obsahu.

2. Historismus. Jak?koli historick? jev je t?eba studovat z hlediska toho, kde, kdy, z jak?ch d?vod? tento fenom?n vznikl, jak byl na po??tku a jak se pak vyv?jel v souvislosti se zm?nou celkov? situace a vnit?n?ho obsahu. Jak se zm?nila role tohoto fenom?nu, jak? hodnocen? mu byla d?na v t? ?i on? f?zi, ??m se stal nyn?, co lze ??ci o vyhl?dk?ch na jeho rozvoj. Princip historismu vy?aduje, aby ka?d?, kdo studuje historii, nespadal do role soudce p?i posuzov?n? ur?it?ch ud?lost?.

3. Soci?ln? p??stup. Tento princip implikuje projev ur?it?ch soci?ln?ch a t??dn?ch z?jm?, cel?ho souhrnu spole?ensk?ch a t??dn?ch vztah?: v politick?m boji, v ekonomick? oblasti, v rozporech soci?ln? a t??dn? psychologie a tradic. Soci?ln? p??stup po??t? se sou?asn?m dodr?ov?n?m subjektivity a historismu, zejm?na je nezbytn? pro studium a hodnocen? program? a re?ln? ?innosti politick?ch stran a hnut?, jejich v?dc?.

4. Komplexnost. Z principu vypl?v? pot?eba ?plnosti a spolehlivosti informac? s p?ihl?dnut?m ke v?em aspekt?m a v?em vztah?m, kter? ovliv?uj? politickou sf?ru spole?nosti.

Evoluce managementu jako v?dy p?edstavuje s?rii ?ty? v?deck?ch p??stup?, kter? v?znamn? p?isp?ly k rozvoji teorie a praxe managementu: procesn?, syst?mov?, situa?n?, kvantitativn?.

Procesn? p??stup je spojen s ??zen?m jako s?ri? kontinu?ln?ch, vz?jemn? propojen?ch a sekven?n? prov?d?n?ch funkc?:

1. pl?nov?n?,

2. organizace,

3. motivace,

4. ovl?d?n?.

Pl?nov?n? je proces ur?ov?n? c?l? organizace a zp?sobu jejich dosa?en?.

Organizace je proces strukturov?n? pr?ce a formov?n? jednotek.

Motivace je proces p?im?t lidi k produktivn? pr?ci.

Kontrola je proces zam??en? na kontrolu ?sp??nosti ?innosti.

Funkce pl?nov?n? je pova?ov?na za nejd?le?it?j?? z funkc? ??zen?. Tvo?? z?klad a slou?? jako vod?tko pro dal?? funkce sm??uj?c? k pln?n? taktick?ch nebo strategick?ch pl?n? organizace. Pl?ny jsou na den, m?s?c, ?tvrtlet?, rok, p?t let nebo v?ce. Zdroje jsou organizov?ny podle t?chto pl?n?: pracovn?, finan?n?, materi?ln?, informa?n?, investi?n? atd. Na konci ka?d?ho ?asov?ho obdob? jsou v?sledky ?innost? porovn?ny s c?li a z?m?ry, kter? byly napl?nov?ny.

Syst?mov? p??stup byl vyvinut ve druh? polovin? minul?ho stolet? a je ?iroce pou??v?n v modern?ch podm?nk?ch. Je to zp?sob my?len? ve vztahu k organizaci a ??zen?. V syst?mov?m p??stupu l?d?i pohl??ej? na organizace jako na komplexn? otev?en? syst?m.

K tomu definuj? syst?m a jeho prvky. Po definov?n? prvk? je nutn? je propojit do jedin?ho celku: syst?mu, pro kter? je nutn? ur?it interakci mezi prvky. To se prov?d? prost?ednictv?m vstup? a v?stup? pro prvky. Prost?ednictv?m vstup? p?sob? ur?it? prvky syst?mu na prvek, prost?ednictv?m v?stupu interaguje se zbytkem prvk? syst?mu.

Pokud je v syst?mu "n" a ka?d? z nich je spojen s ostatn?mi "n-1" prvky pouze jedn?m spojem, pak minim?ln? po?et spoj? v syst?mu bude "n (n-1)".

Pokud m??e b?t ka?d? spoj ve stavech "N", pak celkov? po?et stav? v?ech spoj? je "N" na mocninu "n(n-1)". Po?et stav? tak katastrof?ln? roste a syst?m je chybn?. N celkem =N n (n -1)

Z t?to situace existuj? dv? cesty.

Prvn?. Jedn? se o odm?tnut? zn?t strukturu syst?mu se zam??en?m na jeho fungov?n?. Pova?ujte syst?m za uzav?en? pro studium vnit?n? struktury, „?ernou sk???ku“. Pozorov?n? takov?ho boxu, experimenty s n?m n?m umo??uj? shrom??dit dostate?n? po?et pozorov?n? chov?n? a naj?t ty transformace, kter? n?m umo??uj? s dostate?nou p?esnost? p?edpov?d?t reakci syst?mu Y na vstupn? akce X

(X ?ern? sk???ka Y)

Druh?. M?sto studia re?ln?ho syst?mu se studuje jeho model, kter? reprodukuje jen n?kter?, ale ty d?le?it? vlastnosti re?ln?ho syst?mu, kter? ovliv?uj? dosa?en? stanoven?ch c?l? (kvantitativn? p??stup). Vstupy zahrnuj? v?echny zdroje, kter? vstupuj? do syst?mu: informace, kapit?l, pr?ce, materi?l, vybaven?. V procesu ?innosti v „?ern? sk???ce“ doch?z? k p?em?n? vstup? na produkty nebo slu?by. Tyto produkty a slu?by jsou v?stupy ze syst?mu. Pokud je syst?m ??zen? efektivn?, pak je v?stupem zisk, zv??en? tr?eb, spokojenost zam?stnanc?, spole?ensk? odpov?dnost, tedy v?e, co charakterizuje r?st organizace.

Ment?ln? pokryt? v?ech jev? jako celku umo??uje:

Objektivn? zhodnotit tyto jevy;

Zajistit v?voj cel?ho syst?mu;

P?edv?dat d?sledky rozhodnut?.

Situa?n? p??stup (1960 - sou?asnost) je zp?sob uva?ov?n? o organiza?n?ch probl?mech a ?e?en?ch, kter? je zalo?en na propojov?n? konkr?tn?ch technik a koncept? s ur?it?mi konkr?tn?mi situacemi, navr?en? tak, aby co nejefektivn?ji dosahoval c?l? organizace. . Vych?z? z m?ry vhodnosti r?zn?ch metod ??zen? pro danou situaci. Situace je specifick? soubor okolnost?, kter? ovliv?uj? organizaci v dan?m ?ase. Nej??inn?j?? metodou v konkr?tn? situaci je metoda, kter? j? nejl?pe vyhovuje.

Situa?n? p??stup se nej?ast?ji pou??v? v nestandardn?ch a nep?edv?dan?ch situac?ch, kdy je po mana?erovi po?adov?no, aby tuto situaci v kr?tk?m ?ase spr?vn? vyhodnotil a spr?vn? rozhodl. Pr?v? v takov?ch chv?l?ch se projevuje talent mana?era a jeho zvl??tn? vlastnosti, jako jsou: dar nadhledu, flexibilita my?len?, erudice a c?lev?domost.

?kolen? nebo rekvalifikace mana?er? prob?h? za nep?edv?dateln?ch okolnost?: p??rodn? katastrofy, teroristick? ?toky, hromadn? nemoci. Modelov?n? ??zen? v extr?mn?ch podm?nk?ch nebo v podm?nk?ch o?ek?van?ch d?sledk? p?ipravuje mana?ery p?edem na naprogramovan? rozhodnut? v nestandardn?ch situac?ch.

Situa?n? p??stup je zalo?en na situa?n?ch rozd?lech mezi organizacemi a uvnit? organizac?. V procesu ??zen? mus? mana?er ur?it nejv?znamn?j?? prom?nn? situace a to, jak ovliv?uj? efektivitu organizace.

Kvantitativn? p??stup (1960 – sou?asnost) je zalo?en na matematice, statistice, in?en?rstv? a dal??ch p??buzn?ch oborech.

Pomoc? kvantitativn?ho p??stupu je ??zen? prov?d?no na ?rovni provozu. ?e?en? se prov?d? vytvo?en?m modelu situace. Modelka(lat. - vzorek, m?ra, norma) - jedn? se o podm?n?n? obraz skute?n?ho objektu, kter? se od druh?ho li?? v dostupnosti, levnosti a rychlosti v pozn?n?, schopnosti kontrolovat v?cerozm?rn? ?e?en?. Model lze vyj?d?it matematicky, rozlo?en?m, mechanismy atd. Nap??klad mapa oblasti je abstraktn? model nebo zjednodu?en? zobrazen? reality. Takov? model umo??uje vid?t prostorov? vztahy prvk? ter?nu a zp?sob dosa?en? c?le.

V z?vislosti na modelovac?ch n?stroj?ch se rozli?uj? materi?lov? a ide?ln? (abstraktn?) modely. V materi?lov?ch modelech se pou??v? analogie mezi vlastnostmi re?ln?ho p?edm?tu a jeho re?ln?ho vzorku. Nap??klad v aerodynamick?m tunelu m??ete studovat vlastnosti budouc?ho letadla. P?echod z modelu na skute?n? objekt se prov?d? pomoc? speci?ln? v?dy - teorie podobnosti.

V ide?ln?ch modelech je mezi objektem a modelem zavedena ment?ln? analogie. Pro ekonomiku jsou ide?ln? modely z?sadn?. D?l? se na:

Matematika (vzorce a rovnice);

Numerick? (tabulky a matice);

Logika (po??ta?ov? programy, sch?mata);

Grafika (grafy, obr?zky, sch?mata).

Pro ekonomiku jsou nejd?le?it?j?? matematick? modely, kter? umo??uj? ?e?it slo?it? probl?my pomoc? v?po?etn? techniky. V kvantitativn?m p??stupu jsou tedy verb?ln? ?vahy a deskriptivn? anal?za nahrazeny modely, symboly a kvantitativn?mi hodnotami. Kvantitativn? hodnoty v?m umo??uj? porovn?vat a popisovat ka?dou prom?nnou a stanovit povahu vztahu mezi nimi. P??nos ?koly kvantitativn?ch metod spo??v? v:

P?i prohlubov?n? porozum?n? komplexn?m mana?ersk?m probl?m?m;

Pom?hat mana?er?m, kte?? jsou nuceni ?init mana?ersk? rozhodnut? v obt??n?ch situac?ch;

P?i formov?n? teorie rozhodov?n?.

testov? ot?zky

1. Historick? v?voj managementu.

2. Hlavn? ?koly managementu a jejich v?znam pro sou?asnost.

3. ?kola v?deck?ho managementu jako v?vojov? stupe? ve v?voji managementu.

4. Administrativn? ?kola managementu. Principy ??zen?.

5. ?kola lidsk?ch vztah? a behavior?ln?ch v?d. Hlavn? c?le t?chto ?kol.

6. Modern? koncepce managementu. School of Management Science.

7. Procesn? p??stup k ??zen?. Vlastnosti procesn?ho p??stupu.

8. Syst?mov? p??stup k ??zen?. Pojmy: syst?m, subsyst?m. Typy syst?mu.

9. Situa?n? p??stup k ??zen?. Z?kladn? principy.

?koly pro sebeovl?d?n?:

1. Uve?te hlavn? p??stupy a ?koly, kter? se obvykle rozli?uj? v r?mci modern? klasifikace teori? managementu.

2. Jak? je z?sadn? rozd?l mezi spr?vn? ?kolou a ?kolou v?deck?ho managementu?

3. Pokuste se d?t do souladu Fayolovy principy ??zen? se skute?n?m syst?mem ??zen? v organizaci, jeho? pr?ci dob?e zn?te.

4. Jak? zm?ny v ekonomick?m, technologick?m prost?ed? a charakteristik?ch pracovn? s?ly vyvolaly pot?ebu nov?ho p??stupu k ??zen? do druh? ?tvrtiny 20. stolet??

5. V jak?ch oblastech kritizovali zast?nci psychologick?ho p??stupu k ??zen? p?vodn? ?koly managementu?

6. Jak? byly hlavn? zm?ny v p??stupu k ??zen? spojen? se „?kolou lidsk?ch vztah?“

8. Jak? zm?ny v tr?n?m prost?ed? si vy??daly vytvo?en? systematick?ho p??stupu v teorii managementu?

9. Jak? jsou hlavn? charakteristick? rysy systematick?ho p??stupu k ??zen?.

Podobn? informace.

Interpretace v?sledk?. Jak?koli prohl??en? by se nem?la br?t na v?ru, i kdy? poch?zej? od renomovan?ch v?dc?. Aby bylo zaji?t?no nez?visl? ov??en?, pozorov?n? jsou dokumentov?na a v?echna po??te?n? data, metody a v?sledky v?zkumu jsou zp??stupn?ny dal??m v?dc?m. To umo??uje nejen z?skat dodate?n? potvrzen? reprodukov?n?m experiment?, ale tak? kriticky posoudit m?ru p?im??enosti (platnosti) experiment? a v?sledk? ve vztahu k testovan? teorii.

P??b?h

Hlavn? ?l?nek: Historie v?deck? metody

Samostatn? ??sti v?deck? metody pou??vali filozofov? starov?k?ho ?ecka. Vypracovali pravidla logiky a z?sady veden? sporu, jeho? vrcholem byla sofistika. Sokratovi se p?ipisuje v?rok, ?e pravda se rod? ve sporu. C?lem sofist? v?ak nebyla ani tak v?deck? pravda, jako sp??e v?t?zstv? v soudn?ch sporech, kde formalismus p?evy?oval jak?koli jin? p??stup. Z?rove? byly up?ednostn?ny z?v?ry z?skan? jako v?sledek zd?vodn?n? p?ed pozorovanou prax?. Slavn?m p??kladem je tvrzen?, ?e rychlonoh? Achilles nikdy nep?edb?hne ?elvu.

Typy v?deck?ch metod

Teoretick? v?deck? metoda

teorie

Teorie (?ecky theoria, „uva?ov?n?, v?zkum“) je syst?m znalost?, kter? m? ve vztahu k jevu prediktivn? s?lu. Teorie jsou formulov?ny, rozv?jeny a testov?ny podle v?deck? metody.

Standardn? metodou pro testov?n? teori? je p??m? experiment?ln? testov?n? ("experiment je krit?riem pravdy"). Teorii v?ak ?asto nelze ov??it p??m?m experimentem (nap??klad teorie vzniku ?ivota na Zemi), nebo je takov? ov??en? p??li? slo?it? ?i n?kladn? (makroekonomick? a soci?ln? teorie), a proto jsou teorie ?asto testov?ny nikoli p??m?m experiment, ale p??tomnost? prediktivn? s?ly - tedy pokud z toho vypl?vaj? nezn?m? / d??ve nepov?imnut? ud?losti a p?i bli???m pozorov?n? jsou tyto ud?losti detekov?ny, pak je prediktivn? s?la p??tomna.

Hypot?zy

Hypot?za (z jin?ho ?eck?ho ?pothesis - „z?klad“, „p?edpoklad“) - neprok?zan? tvrzen?, p?edpoklad nebo domn?nka.

Hypot?za je zpravidla vyj?d?ena na z?klad? ?ady pozorov?n? (p??klad?), kter? ji potvrzuj?, a proto vypad? v?rohodn?. Hypot?za je n?sledn? bu? dok?z?na, ??m? se st?v? prok?zanou skute?nost? (viz v?ta, teorie), nebo je vyvr?cena (nap?. uveden?m protip??kladu), ??m? je za?azena do kategorie nepravdiv?ch tvrzen?.

Neprok?zan? a nevyvr?cen? hypot?za se naz?v? otev?en? probl?m.

v?deck? z?kony

Z?kon je verb?ln? a/nebo matematicky formulovan? v?rok, kter? popisuje vztahy, souvislosti mezi r?zn?mi v?deck?mi pojmy, navr?en? jako vysv?tlen? fakt? a uznan? v t?to f?zi v?deckou komunitou jako konzistentn? s daty. Neov??en? v?deck? tvrzen? se naz?v? hypot?za.

V?deck? modelov?n?

Hlavn? ?l?nek: V?deck? modelov?n?

Praktick? v?deck? metoda

Experimenty

Experiment (z latinsk?ho experimentum - test, zku?enost) ve v?deck? metod? je soubor akc? a pozorov?n? prov?d?n?ch za ??elem testov?n? (pravdiv?ho nebo nepravdiv?ho) hypot?zy nebo v?deck?ho studia p???inn?ch vztah? mezi jevy. Experiment je z?kladn?m kamenem empirick?ho p??stupu k pozn?n?. Popperovo krit?rium uv?d? mo?nost uspo??dat experiment jako hlavn? rozd?l mezi v?deckou teori? a pseudov?deckou.

Experiment je rozd?len do n?sleduj?c?ch f?z?:

• Shroma??ov?n? informac?;
• Pozorov?n? jevu;
• Anal?za;
• Vypracov?n? hypot?zy k vysv?tlen? jevu;
• V?voj teorie, kter? vysv?tluje jev na z?klad? p?edpoklad? v ?ir??m smyslu.

V?deck? v?zkum

V?deck? v?zkum je proces studia, experimentov?n?, konceptualizace a testov?n? teorie spojen? se z?sk?v?n?m v?deck?ch poznatk?.

Typy v?zkumu: Z?kladn? v?zkum prov?d?n? p?edev??m za ??elem vytvo?en? nov?ch znalost? bez ohledu na perspektivy aplikace. Aplikovan? v?zkum.

Pozorov?n?

Hlavn? ?l?nek: pozorov?n? (v?da)

M??en?

Pravda a p?edsudek

"Pravda a v?ra jsou dv? sestry, dcery jednoho nejvy???ho rodi?e, nikdy se nemohou dostat do vz?jemn?ho konfliktu, pokud n?kdo nevyk?ikne z n?jak? je?itnosti a nebude sv?dectv?m o sv? vlastn? sofistikovanosti."

Nyn? p?edpoklad bo??ho z?sahu automaticky vyj?m? teorii, kter? takov? p?edpoklad pou??vala, za hranice v?dy, proto?e takov? p?edpoklad je v z?sad? neov??iteln? a nevyvratiteln? (poru?en? Popperova krit?ria). Z?rove? je nejobt??n?j?? p?ekonat osobn? p?esv?d?en? v?dc? souvisej?c? s n?bo?enstv?m. Ve sv? v?deck? pr?ci jsou nuceni hledat p???iny jev? v?hradn? v p??rodn? oblasti, ani? by se spol?hali na nadp?irozeno. Jak poznamenal akademik Vitalij Lazarevi? Ginzburg,

„Ve v?ech mn? zn?m?ch p??padech se v???c? fyzikov? a astronomov? ve sv?ch v?deck?ch d?lech nezmi?uj? ani slovo o Bohu... P?i konkr?tn? v?deck? ?innosti v???c? ve skute?nosti na Boha zapom?n?...“

Nem?n? protiv?deck? m??e b?t p?edsudek ateisty. P??kladem neslu?itelnosti takov?ho p?edsudku a v?deck? metody je zased?n? VASKhNIL z roku 1948, v jeho? d?sledku byla genetika v SSSR t?m?? zni?ena a biologick? v?da byla vr?cena o desetilet? zp?t. Jedna z hlavn?ch tez? „michurinsk?ch“ biolog? v ?ele s T.D. Lysenko proti genetice spo??val v tom, ?e zakladatel? klasick? teorie d?di?nosti Mendel, Weissman a Morgan ?dajn? kv?li sv?mu n?bo?ensk?mu idealismu vytvo?ili nespr?vnou idealistickou teorii m?sto spr?vn? materialistick?:

Jak jsme ji? d??ve poznamenali, st?et materialistick?ch a idealistick?ch pohled? na sv?t v biologick? v?d? prob?hal po celou dobu jej? historie... Je n?m zcela jasn?, ?e hlavn? ustanoven? Mendelismu-Morganismu jsou nepravdiv?. Nereflektuj? realitu ?iv? p??rody a jsou p??kladem metafyziky a idealismu... Skute?n? ideologick? pozad? morganistick? genetiky dob?e (n?hodou pro na?e morganisty) odhalil fyzik E. Schr?dinger. Ve sv? knize „Co je ?ivot z hlediska fyziky?“, souhlasn? vysv?tluj?c? Weismannovu teorii chromozom?, do?el k ?ad? filozofick?ch z?v?r?. Zde je hlavn?: "...osobn? individu?ln? du?e se rovn? v?udyp??tomn?, v?ev?douc?, v??n? du?i." Schr?dinger to pova?uje za sv?j hlavn? z?v?r „... to nejv?t??, co m??e biolog d?t, sna??c se jednou ranou dok?zat jak existenci Boha, tak nesmrtelnost du?e“.

I bez n?bo?enstv? m??e prost? v?ra v n?co na z?klad? p?edchoz?ch zku?enost? nebo znalost? zm?nit interpretaci v?sledk? pozorov?n?. ?lov?k, kter? m? ur?it? p?esv?d?en? o ur?it?m jevu, je ?asto naklon?n p?ijmout fakta jako d?kaz sv? v?ry jen proto, ?e j? p??mo neodporuj?. P?i anal?ze se m??e uk?zat, ?e objekt v?ry je pouze zvl??tn?m p??padem obecn?j??ch jev? (nap??klad teorie korpuskul?rn?ch vln pova?uje p?edchoz? p?edstavy o sv?tle ve form? ??stic nebo vln za zvl??tn? p??pady) nebo nen? v?bec souvis? s p?edm?tem pozorov?n? (nap??klad Teplorod?v koncept teploty).

Kritika v?deck? metody

Tak? jeden z podstatn?ch nedostatk?, kter? n?m br?n? uva?ovat o rozvoji v?dy jako o syst?mu zalo?en?m na n?jak?ch jednotn?ch metod?ch, je existence ad hoc hypot?z. Jde o jeden z obrann?ch mechanism?, kter? vyu??vaj? v?deck? i nev?deck? teorie. S pomoc? t?chto hypot?z je nemo?n? vyvr?tit jakoukoli teorii. Lze hovo?it pouze o p?echodn?m posunu probl?m?: bu? progresivn?m nebo regresivn?m.

Kritika existence v?deck? metody jako zcela formalizovan? a spolehliv? metody, vedouc? ke spolehliv?j??mu pozn?n?, odr??? obrovskou vrstvu modern? filozofick? literatury: Kuhn T., Lakatos I., Feyerabend P., Polanyi M., Lektorsky V. A., Nikiforov A. L., Stepin V. S., Porus V. N. atd.

viz tak?

• V?zkumn? a v?vojov? pr?ce

Pozn?mky

Odkazy

• Nesterov, Vja?eslav Cyklus p?edn??ek: V?deck? poznatky jako model. Modern? teorie pravdy. . sinor.ru. Sta?eno 4. dubna 2008.
• Irme Lakatos. Fal?ov?n? a metodologie v?zkumn?ch program?.

Nadace Wikimedia. 2010 .

Pod?vejte se, co je „v?deck? p??stup“ v jin?ch slovn?c?ch:

O kabale jako o mystick?m proudu v judaismu viz ?l?nek Kabala Kabala je metoda odhalov?n? jedin? s?ly, kter? ovl?d? cel? vesm?r, zvan? Stvo?itel, ka?d?mu na tomto sv?t?. Na rozd?l od jin?ch n?zor? na kabalu, p??vr?enci ... Wikipedie

HLAVN? V?DECK? P??STUPY K STANOVEN? POJMU KOMPETENCE

Tversk? st?tn? univerzita

Jsou zva?ov?ny v?deck? p??stupy k pojmu „kompetence“, charakterizov?na podstata a struktura kompetence; je uk?z?n pom?r pojm? „kompetence“ a „kompetence“ v psychologick? a pedagogick? literatu?e.

Kl??ov? slova: kompetence, kompetence, kompetentn?; kompeten?n? p??stup ve vzd?l?v?n?, slo?ky kompetence; odborn?, osobn? a komunikativn? kompetence; p?ipravenost jedince k ?innosti.

Zlep?en? kvality vzd?l?v?n? je jedn?m z nal?hav?ch probl?m? nejen Ruska, ale cel?ho sv?tov?ho spole?enstv?. ?e?en? tohoto probl?mu je spojeno s modernizac? obsahu vzd?l?v?n?, optimalizac? metod a technologi? organizace vzd?l?vac?ho procesu a samoz?ejm? p?ehodnocen?m ??elu a v?sledku vzd?l?v?n?.

V posledn?m desetilet?, zejm?na po vyd?n? textu „Strategie modernizace obsahu v?eobecn?ho vzd?l?v?n?“ a „Koncepce modernizace rusk?ho ?kolstv? na obdob? do roku 2010“, do?lo k prudk?mu p?eorientov?n? hodnocen? v?sledku vzd?l?v?n? z pojm? „p?ipravenost“, „vzd?l?v?n?“, „obecn? kultura“, „v?chova“ na pojmech „kompetence“, „kompetence“ ??k?. V souladu s t?m je kompeten?n? p??stup ve vzd?l?v?n? pevn? stanoven.

Pojmy „kompetence“ a „kompetence“ jsou v posledn?ch letech ?iroce pou??v?ny ve v?zkumu vzd?l?v?n? a odborn? p??pravy ve vysoko?kolsk?m vzd?l?v?n?. Rozbor psychologick?, pedagogick? a pedagogick? literatury k t?to problematice p?itom ukazuje na slo?itost, mnohorozm?rnost a nejednozna?nost v?kladu samotn?ch pojm? „kompetence“ a „kompetence“.

Nejprve si v?imneme, ?e existuj? dv? mo?nosti v?kladu vztahu t?chto pojm?: bu? jsou identifikov?ny, nebo diferencov?ny. Podle prvn? mo?nosti, nejexplicitn?ji uveden? v ETF Glossary of Terms (1997), je kompetence definov?na jako:

Schopnost d?lat n?co dob?e nebo efektivn?.

Spln?n? po?adavk? pro ??dost o zam?stn?n?.

Schopnost vykon?vat specifick? pracovn? funkce.

Poznamen?v? tak?, ?e „... pojem „kompetence“ se pou??v? ve stejn?m v?znamu. Kompetence se obvykle pou??v? popisn?m zp?sobem.

V r?mci takov?to identifikace t?chto pojm? (L.N. Bolotov, V.S. Ledn?v, N.D. Nikandrov, M.V. Ry?akov) auto?i zd?raz?uj? praktickou orientaci kompetenc?: „Kompetence je tedy sf?ra vztah? existuj?c?ch mezi znalostmi a jedn?n?m v lidsk?m praxe". Stejn? pozice nerozli?ov?n? pojm? „kompetence“ a „kompetence“ je charakteristick? i pro v?t?inu zahrani?n?ch badatel? tohoto probl?mu.

Druh? verze uva?ov?n? o vztahu mezi pojmy „kompetence“ a „kompetence“ vznikla v 70. letech. v USA v obecn?m kontextu konceptu „kompetence“ navr?en?ho N. Chomskym v roce 1965 (University of Massachusetts) ve vztahu k teorii jazyka, transforma?n? gramatice.

N. Chomsky poznamenal: „... d?l?me z?sadn? rozd?l mezi kompetenc? (znalost? vlastn?ho jazyka mluv??m – poslucha?em) a u??v?n?m (skute?n?m pou??v?n?m jazyka v konkr?tn?ch situac?ch)“. V?nujme zde pozornost tomu, ?e pr?v? „pou?it?“ je skute?n?m projevem kompetence jako „skryt?“, „potenci?ln?“. U??v?n? podle N. Chomsk?ho „ve skute?nosti“, ve skute?nosti souvis? s my?len?m, reakc? na u??v?n? jazyka, s dovednostmi atd., tzn. spojeno se samotn?m mluv??m, s pro?itkem samotn?ho ?lov?ka.

Tedy v 60. letech. V minul?m stolet? ji? bylo stanoveno ch?p?n? rozd?l?, kter? jsou nyn? zva?ov?ny mezi pojmy „kompetence“ a „kompetence“, kde se posledn? jmenovan? vykl?d? jako znalostn? zalo?en?, intelektu?ln? a osobn? podm?n?n? spole?ensk? a profesion?ln? lidsk? ?innost. . Z?rove? si v?imneme, ?e samotn? pojmy „kompetence“, „kompetence“ a odvozen? „kompetentn?“ byly ?iroce pou??v?ny d??ve - v ka?dodenn?m ?ivot?, literatu?e; jejich v?klad byl uveden ve slovn?c?ch.

Tak nap??klad ve „Stru?n?m slovn?ku ciz?ch slov“ (M., 1952) je uvedena tato definice:

kompetence (z latinsk?ho kompetentn? - pat?it pr?vem):

pov??en? jak?hokoli org?nu nebo ??edn?ka;

okruh probl?m?, ve kter?ch m? tato osoba pravomoc, zku?enosti;

odborn? zp?sobilost:

vlastnictv? kompetence;

vlastnictv? znalost? n?co posuzovat.

Slovo „kompetence“ doslova znamen? soudr?nost ??st?, proporcionalitu, symetrii. Podle etymologie jsou hlavn?mi formativn?mi znaky kompetence korespondence, n?hoda.

Pojem „kompetence“ je odvozen od slova „kompetentn?“. Slovn?k rusk?ho jazyka S.I. Ozhegova definuje pojem „kompetentn?“ jako „1) znal?, znal?, autoritativn? v n?jak? oblasti; 2) m?t zp?sobilost“.

Pojem „kompetence“ p?i?el do pedagogiky ze sv?ta pr?ce a podnik?. Jak S.E. Shishov a V.A. Kalney, „za posledn? desetilet? tento sv?t v?razn? zdokonalil, formalizoval sv? koncepty a techniku hodnocen? a ??zen? lidsk?ch zdroj?. Tv??? v tv?? intenzivn? konkurenci a rychle se m?n?c?m znalostem a technologi?m sm?ruje podnikov? sv?t rostouc? investice do rozvoje toho, ?emu se ?asto ??k? „lidsk? kapit?l“.

Ve v?robn?m sektoru je v?znamn? ??st profes? a pozic charakterizov?na v?ce ?i m?n? podrobn?m v??tem (souborem) kompetenc?, kter? jsou vyu??v?ny p?i p?ij?m?n?, zlep?ov?n? dovednost? zam?stnanc?.

Na z?klad? p??stupu p?ijat?ho ve v?robn?m sektoru S.V. Shekshnia definuje kompetenci jako osobn? vlastnosti ?lov?ka, jeho schopnost vykon?vat ur?it? funkce, zvl?dat typy chov?n? a soci?ln? role, jako je zam??en? na z?jmy klienta, schopnost pracovat ve skupin?, asertivita, originalita my?len?.

V logice tohoto p??stupu je kompetence pova?ov?na za ned?lnou sou??st kompetence, ch?panou jako integruj?c? kvalitu osobnosti profesion?la, kter? zahrnuje nejen ideu kvalifikace, ale tak? „ovl?dan? soci?ln?, komunikativn? a individu?ln? schopnosti, kter? zaji??uj? nez?vislost profesion?ln? ?innosti“.

Je t?eba poznamenat, ?e v pedagogick? literatu?e se term?n „kompetence“ vyskytuje v kontextu studia odborn? zp?sobilosti v oblasti pedagogick? ?innosti (T.G. Brazhe, S.G. Vershlovskiy, N.P. Grishina, N.V. Karnaukh, M.V. Krupin, V.Yu. Krichevsky, L. M. Mitina, N. P. Popova atd.).

V.A. Slastenin rozli?uje osobn? a profesn? zp?sobilost. Pod odbornou kompetenc? autor rozum? jednotu sv? teoretick? a praktick? p?ipravenosti pro realizaci pedagogick? ?innosti a charakterizuje ji jako profesionalitu a osobn? kompetence p?edur?uje mo?nost realizace odborn? p?ipravenosti ?lov?ka v jeho soci?ln?m jedn?n?, projevuj?c? p??tomnost ?i nep??tomnost ?sp??nost jedn?n? ?lov?ka, umo??uje korelovat spole?ensk? standard, soci?ln? - skupinov? tradice a osobn? postoje s ?rovn? jeho n?rok?.

Pojmy kompetence a kompetence jsou tedy ve vztahu k profesn? ?innosti u?itele pova?ov?ny nikoli za sou??st a celek, ale p?edev??m za shodn? a synonymn? kategorie, nav?c pojem kompetence je nejust?len?j??, b??n?j??.

S.E. Shishov definuje „kompetenci“ jako obecnou schopnost zalo?enou na znalostech, zku?enostech, hodnot?ch, sklonech, kter? jsou z?sk?ny tr?ninkem. Podle jeho n?zoru nen? kompetence omezena na znalosti, dovednosti nebo schopnosti, je ch?p?na jako schopnost vytv??et vazby mezi znalostmi a situac?.

Dal??, u???, p??stup souvis? s „aplikovan?m“ ch?p?n?m kompetence. Kompetence je zde ch?p?na jako vlastnictv? metod ovliv?ov?n? prost?ed?, jako soubor znalost?, dovednost? a schopnost?, kter? umo??uj? ?sp??n? dokon?it ?kol. ?ada v?dc? ch?pe kompetence jako charakteristiku kone?n?ho c?le u?en?, integr?ln?ho vzd?l?v?n? ve struktu?e specializovan?ho modelu.

V psychologii byly prvn? pokusy o v?deckou definici pojmu „kompetence“ u?in?ny v souvislosti s rozvojem mana?ersk? v?dy a v?zkumu subjektivn?ch faktor? managementu.

Zejm?na A.G. Nikiforov ve sv?ch d?lech uva?uje o kompetenci v ?irok?m i ?zk?m smyslu slova. Tento ?irok? v?klad m? t?i aspekty:

jako metodick? princip veden? a ??zen?;

jako forma projevu v?dom? soci?ln? aktivity;

jako prvek soci?ln? role veden?.

Kompetence je v u???m slova smyslu spojena s oborov?mi specifiky mana?ersk? ?innosti.

Yu.F. Maisuradze provedl anal?zu r?zn?ch p??stup? k definici kompetence a v d?sledku toho je rozd?lil do t?? hlavn?ch skupin:

1) definice kompetence jako znalost v?ci, v?da o ??zen?;

2) za?azen? do obsahu kompetence stupn? vzd?l?n?, praxe v oboru, praxe na pozici;

3) zohledn?n? kompetence ve vztahu znalost? a zp?sob? jejich realizace v praxi.

Vlastn? ?vahy autora o vymezen? pojmu „kompetence“ vedou autora k nutnosti odd?lit pojmy „kompetence“ a „kompetence“. Kompetenci definuje jako pravomoci a kompetenci jako charakteristiku nositele t?chto pravomoc?. A doch?z? k z?v?ru, ?e lid? mohou b?t obda?eni kompetenc?, ale z?rove? kompetenc? nedisponovat. ?kolem optimalizace ??zen? je pak podle autora „uv?st do souladu skute?nou a ??edn? pravomoc“.

M. Kyaerst se tak? pokusil zv??it zp?sobilost v psychologick?m konceptu zlep?ov?n? managementu. Navrhl pova?ovat tento koncept za sest?vaj?c? z n?sleduj?c?ch slo?ek:

1. P?edpoklady zp?sobilosti (schopnost, talent, znalosti, zku?enosti, dovednost, vzd?l?n?, kvalifikace atd.).

2. Lidsk? ?innost (zejm?na pr?ce) jako proces (jeho popis, struktura, vlastnosti, znaky).

3. V?sledky ?innosti (plody pr?ce, zm?ny v p?edm?tech ?innosti, kvantitativn? a kvalitativn? parametry v?sledk?, jako? i jejich posuny).

„Definice 1: Kompetence vyjad?uje intelektu?ln? soulad ?lov?ka s t?mi ?koly, jejich? ?e?en? je pro ?lov?ka na t?to pozici povinn?.

Definice 2: Kompetence je vyj?d?ena v mno?stv? a kvalit? ?kol? formulovan?ch a ?e?en?ch osobou ve sv? hlavn? pr?ci (v hlavn?m segmentu pr?ce nebo v oblasti jeho hlavn?ch funkc?).

Definice 3: Kompetence je jednou z hlavn?ch slo?ek osobnosti nebo souborem zn?m?ch osobnostn?ch vlastnost?, kter? ur?uj? ?sp??nost p?i ?e?en? z?kladn?ch ?kol?.

Definice 4: Kompetence je syst?m zn?m?ch osobnostn?ch rys?, vyj?d?en?ch v efektivit? ?e?en?ch probl?mov?ch ?kol?.

Definice 5: Kompetence je jednou z vlastnost? projevu ?lov?ka a spo??v? v efektivit? ?e?en? probl?m?, se kter?mi se setk?v?me v oblasti lidsk? ?innosti a kter? jsou prov?d?ny v z?jmu t?to organizace.

Je t?eba poznamenat, ?e M. Kyaerst trval na tom, ?e kompetence v?bec neexistuje. Existuje pouze v oblasti specifick?ch probl?m?, v ur?it?ch ?innostech, v ur?it? oblasti kompetence.

V „kompetenci“ st??ist? S.E. Shishov a I.G. Agapov ch?pe „v?eobecnou schopnost a p?ipravenost jednotlivce k ?innosti, zalo?enou na znalostech a zku?enostech z?skan?ch ?kolen?m, zam??enou na samostatnou ??ast jednotlivce ve vzd?l?vac?m a kognitivn?m procesu a zam??enou tak? na jeho ?sp??n? za?azen? do pracovn? ?innosti“. . M.A. Cho?anov poukazuje p?edev??m na obsahovou slo?ku kompetence (znalosti) a procedur?ln? slo?ku (dovednosti). V.S. Bezrukov? ch?pe kompetenci jako „ovl?d?n? znalost? a dovednost?, kter? umo??uj? vyjad?ovat odborn? zp?sobil? ?sudky, hodnocen?, n?zory“. V r?mci vzd?l?vac?ho procesu V.V. Kraevsky a A.V. Khutorskaya ch?pe znalosti, dovednosti a metody jedn?n? jako vzd?l?vac? kompetence.

P??stup k zohledn?n? kompetence v souvislosti se schopnost? ?e?it probl?mov? situace prob?h? v N.V. Jakovleva. Ta ve sv?m diserta?n?m v?zkumu o problematice psychologick? kompetence a zp?sobech jej?ho utv??en? na univerzit? poukazuje na neredukovatelnost kompetence na pojmy:

· kultura specialisty (V.M. Alakhverdov, N.V. Belyak.);

odborn? dovednosti (N.K. Baklanova.);

p?ipravenost k ?innosti (V.S. Merlin, E.A. Klimov.);

informa?n? z?klad ?innosti (D.A. Oshanin, V.D. Shadrikov.) atd.

V prac?ch o soci?ln? psychologii je „kompetence“ interpretov?na jako d?kladn? znalost sv?ho podnik?n?, podstaty vykon?van? pr?ce, slo?it?ch souvislost? jev? a proces?, mo?n?ch cest a prost?edk? k dosa?en? zam??len?ch cest. Soci?ln? psychologov?, zejm?na D. Bruner, pova?uj? kompetence za soubor vlastnost?, kter? jsou vlastn? nejkompetentn?j??mu specialistovi, tedy t?ch vlastnost?, kter?ch mus? dos?hnout ka?d? jedinec, kter? tuto profesi ovl?d?.

Ve studi?ch soci?ln? psychologie 80-90 let. kompetence zahrnuje krom? obecn?ho souboru znalost? tak? znalosti o mo?n?ch d?sledc?ch konkr?tn?ho zp?sobu ovlivn?n?, tzn. odkazuje na komunika?n? dovednosti, sociabilitu, komunikativn? kompetenci.

V 90. letech. pojem "kompetence" ve v?zkumu krom? souhrnu znalost? odr??? znalost mo?n?ch d?sledk? konkr?tn? metody expozice. Kompetence je pova?ov?na za jednu z hlavn?ch slo?ek osobnosti a soubor zn?m?ch osobnostn?ch rys?, kter? ur?uj? ?sp??nost p?i ?e?en? hlavn?ch ?kol?, se kter?mi se setk?v?me v oblasti lidsk? ?innosti a kter? jsou prov?d?ny v z?jmu t?to organizace. S.G. Molchanov formuluje pojem odborn? zp?sobilosti jako okruhu pravomoc? v oblasti odborn? ?innosti. V u???m slova smyslu je odborn? zp?sobilost j?m interpretov?na jako okruh ot?zek, v nich? m? subjekt znalosti, zku?enosti, jejich? souhrn odr??? socioprofesn? postaven? a odbornou kvalifikaci, jako? i n?kter? osobn?, individu?ln? vlastnosti, kter? jej ?in? mo?n? realizovat ur?it? odborn? ?innosti. Autor tedy kompetence pova?uje za syst?mov? pojem a kompetence za jeho slo?ku.

V.A. Kalney pova?uje kompetenci za schopnost mobilizovat nabyt? znalosti a zku?enosti v konkr?tn? situaci. Domn?v? se, ?e o kompetenc?ch m? smysl mluvit, a? kdy? se v n?jak? situaci objev?. V?zkumn?k se domn?v?, ?e neprojeven? kompetence, kter? z?st?v? v ?ad? potenci?l?, nen? kompetenc?, ale nanejv?? skrytou mo?nost?.

V.V. Nesterov a A.S. Belkin v soci?ln?m pojet? znamen? kompetence soubor p?edev??m „znalostn?ch slo?ek ve struktu?e lidsk?ho v?dom?, tj. syst?m informac? o nejpodstatn?j??ch aspektech ?ivota a ?innost? ?lov?ka, kter? zaji??uj? jeho plnohodnotnou soci?ln? existenci. .“

Anal?za prac? o probl?mech kompetence tedy umo?nila podm?n?n? rozli?it t?i f?ze jejich formov?n? ve vzd?l?v?n?:

Prvn? etapa - 1960-1970. - charakterizov?no zaveden?m kategorie "kompetence" do v?deck?ho apar?tu, vytvo?en?m p?edpoklad? pro rozli?ov?n? pojm? "kompetence" a "kompetence".

Druh? etapa - 1970-1990. - je charakterizov?no pou??v?n?m kategori? "kompetence" a "kompetence" v teorii a praxi v?uky jazyka (zejm?na nemate?sk?ho jazyka), profesionalita v ??zen?, veden?, ??zen?, ve v?uce komunikace.

Je d?le?it? poznamenat, ?e v?zkumn?ci ve sv?t? i v Rusku za??naj? nejen zkoumat kompetence, zd?raz?uj? 3 a? 37 typ?, ale tak? budovat ?kolen?, p?i?em? maj? na pam?ti jeho formov?n? jako kone?n? v?sledek tohoto procesu (N. V. Kuzmina , A.K. Markova, L.A. Petrovskaya). V?zkumn?ci p?itom rozli?uj? r?zn? typy kompetenc? pro r?zn? ?innosti.

T?et? stupe? studia kompetence jako v?deck? kategorie v Rusku ve vztahu ke vzd?l?n?, po??naje rokem 1990, je charakterizov?n v?skytem d?l A.K. Markov? (1993, 1996), kde se v obecn?m kontextu kompetence st?v? p?edm?tem zvl??tn? komplexn? ?vahy.

V odborn? literatu?e je tedy kompetence ch?p?na jako „hlubok? znalosti“, „stav adekv?tn?ho pln?n? ?kol?“, „schopnost skute?n?ho v?konu ?innost?“, „efektivita jedn?n?“. V?znamn? ??st badatel? spojuje pojem „kompetence“ p?edev??m se schopnost?, potenci?ln? schopnost? vykon?vat ur?itou ?innost.

Z v??e uveden?ho je patrn?, ?e pojem „kompetence“ lze pou??vat na r?zn?ch ?rovn?ch a v z?vislosti na tom b?t napln?n r?zn?m obsahem. Kompetence m? ur?it? p?edpoklady, zaji??uje lidskou ?innost a ovliv?uje v?sledky t?to ?innosti. Je velmi rozmanit? a lze ji zva?ovat pomoc? r?zn?ch p??stup?.

Hlavn? neshody v?dc? spo??vaj? v rozd?ln?ch p??stupech k vymezen? integruj?c? slo?ky obsahu pojmu „kompetence“. N?kte?? za takovou slo?ku pova?uj? znalosti, dovednosti, schopnosti, jin? za „schopnost a p?ipravenost jedince k ?innosti“, dal?? sd?lej? obsahov? a procesn? slo?ky kompetence.

Na z?klad? anal?zy psychologick?, pedagogick? a sociologick? literatury m??eme podat n?sleduj?c? definici pojmu „kompetence“: osobn? charakteristika jednotlivce, odr??ej?c? jeho schopnost pou??vat univerz?ln? metody ?innosti, zalo?en? na souhrnu v?deck?ch poznatk? v konkr?tn?ch ?ivotn?ch situac?ch.

Z?rove? je t?eba poznamenat velk? p??nos k rozvoji kompeten?n?ch probl?m? obecn?, a to dom?c? v?zkumn?ci - L.P. Alekseeva, N.V. Kuzmina, A.K. Markov?, L.M. Mitina, L.A. Petrovsk?, G.I. Sivkov?, N.S. Shablygina a dal??.

Bibliografie

1. Bezrukov? V.S. Pedagogika. Jekat?rinburg, 1993.

2. Zimnyaya I.A. Kl??ov? kompetence - nov? paradigma v?sledku vzd?l?v?n? // Vysok? ?kolstv? dnes. 2003. ?. 5. S.35-41.

3. Kostenko N.V., Ossovsky V.L. Hodnoty profesion?ln? ?innosti. Kyjev, 1986.

4. Lednev V.S., Nikandrov N.D., Ryzhakov M.V. St?tn? vzd?l?vac? standardy v syst?mu v?eobecn?ho vzd?l?v?n?: teorie a praxe. M., 2002.

5. Simen-Severskaya O.V. Formov?n? pedagogick? zp?sobilosti odborn?ka soci?ln? pr?ce v procesu odborn? p??pravy na V?: diplomov? pr?ce ... kand. ped. v?dy. Stavropol, 2002.

6. Shekshnya S.V. Person?ln? management modern? organizace: studium.-prax. p??sp?vek. 3. vyd., revidov?no. a dopl?kov? M., 1998.

7. Shishov S.E., Agapov I.G. Kompeten?n? p??stup ke vzd?l?v?n?: rozmar nebo nutnost? // Standardy a monitoring ve vzd?l?v?n?. 2002, b?ezen-duben. str.58-62.

8. Shishov S.E., Kalney V.A. Sledov?n? kvality vzd?l?v?n? ve ?kole. M., 1999.

9. Jakovleva N.V. Psychologick? kompetence a jej? utv??en? v procesu studia na V? (na materi?lu ?innosti l?ka?e): diplomov? pr?ce ... kand. psychol. v?dy. Jaroslavl, 1994.

Situa?n?, syst?mov?, procesn?.

Anal?za teorie a praxe ??zen? r?zn?ch objekt? umo??uje stanovit pot?ebu aplikovat v ??zen? 3 v?deck? p??stupy.

situa?n? p??stup. Spo??v? v propojen? mana?ersk?ch technik a rozhodnut? s konkr?tn? situac?. ?st?edn?m m?stem je situace (tedy konkr?tn? soubor okolnost?, kter? organizaci v dan?m ?ase ovliv?uj?).

F?ze aplikace p??stupu: 1) Mana?er mus? ovl?dat prost?edky profesion?ln?ho ??zen?, kter? se osv?d?ily. 2) Vedouc? se mus? nau?it p?edv?dat pravd?podobnost pozitivn?ch a negativn?ch d?sledk? aplikac? specifick?ch technik nebo koncept?. 3) Vedouc? mus? um?t spr?vn? interpretovat situaci. 4) Vedouc? mus? b?t schopen propojit specifick? techniky, kter? by zp?sobily co nejmen?? negativn? efekt a m?ly by co nejmen?? nev?hody, s konkr?tn?mi situacemi a zajistit, aby c?le organizace bylo dosa?eno za dan?ch okolnost? nej??inn?j??m zp?sobem.

V?t?ina v?dc? se domn?v?, ?e neexistuje v?ce ne? 10 hlavn?ch faktor? situa?n?ch prom?nn?ch, kter? lze seskupit do 2 hlavn?ch t??d – vnit?n? a vn?j??.

Syst?mov? p??stup. Syst?mov? p??stup - p??stup k organizaci a ??zen? a soubor metod syst?mov? anal?zy a synt?zy nab?zen? ekv. kybernetika. ?st?edn?m m?stem je syst?m (n?jak? celistvost, skl?daj?c? se ze vz?jemn? z?visl?ch ??st?, z nich? ka?d? p?isp?v? k charakteristice celku). Syst?my mohou b?t otev?en? nebo uzav?en?.

V?echny organizace jsou sociotechnick? syst?my, proto?e lid? jako soci?ln? slo?ky a technologie se pou??vaj? spole?n? k proveden? pr?ce.

Organizace m? 5 hlavn?ch ??st?: 1) Struktury 2) ?koly 3) Technologie 4) Lid? 5) C?le

Mana?er pot?ebuje informace o v?ech prvc?ch organizace, aby mohl identifikovat probl?my a napravit opat?en?.

Model organizace jako otev?en?ho syst?mu je zn?zorn?n na obr?zku: vstup----konvertor----v?stup.

Procesn? p??stup.

Tento p??stup pova?uje ??zen? za vz?jemn? propojenou ?innost, jej?? hlavn? funkce jsou:

Tento koncept managementu je zalo?en na identifikaci podnikov?ch proces? a vybudov?n? efektivn?ho syst?mu managementu nebo se pou??v? n?kolik z?kladn?ch koncept?:

Obchodn? proces je stabiln?, ??eln? soubor vz?jemn? propojen?ch ?innost?, kter? podle definice technologie p?em??uj? vstupy na v?stupy, kter? maj? pro podnik hodnotu.

vstup do obchodn?ho procesu

v?stup obchodn?ho procesu

Vlastn?kem podnikov?ho procesu je ofici?ln? nebo kolegi?ln? ??d?c? org?n, kter? m? k dispozici zdroje nezbytn? k dokon?en? procesu a neexistuj?c? odpov?dnost za tento proces.

zdroje obchodn?ch proces?

ukazatele obchodn?ch proces?

ukazatele v?konnosti podnikov?ch proces?

Tento p??stup umo?nil nejen vy?lenit f?ze jednotliv?ch operac? podnikov?ch proces?, ale tak? rozd?lit odpov?dnosti mezi zam?stnance za ka?d? podnikov? proces vytvo?en?m matice rozd?len? odpov?dnosti.

Procesn? p??stup jako prvn? navrhli p??vr?enci ?koly administrativn?ho managementu, kte?? se sna?ili definovat funkce managementu. Tyto funkce v?ak pova?ovali za na sob? nez?visl?. Naproti tomu procesn? p??stup pova?uje mana?ersk? funkce za vz?jemn? propojen?.

Management je vn?m?n jako proces, proto?e pr?ce na dosa?en? c?l? s pomoc? druh?ch je ?adou nep?etr?it?ch vz?jemn? propojen?ch akc?. Tyto ?innosti, z nich? ka?d? je z?rove? procesem, se naz?vaj? mana?ersk? funkce. Souhrnem v?ech funkc? je ??d?c? proces.

Obecn? lze proces ??zen? p?edstavovat tak, ?e se skl?d? z funkc? pl?nov?n?, organizace, motivace a kontroly. Tyto funkce spojuj? propojuj?c? procesy komunikace a rozhodov?n?. Management (veden?) je pova?ov?n za samostatnou fakultu. Zahrnuje schopnost ovliv?ovat jednotlivce a skupiny tak, aby pracovali na dosa?en? c?l?, kter? jsou nezbytn? pro ?sp?ch organizace.

Funkce ??dic?ho procesu

Proces ??zen? se skl?d? ze ?ty? vz?jemn? propojen?ch funkc?: pl?nov?n?, organizace, motivace a kontroly

2.1 Pl?nov?n?

Pl?nov?n? je jedn?m ze zp?sob?, jak veden? zaji??uje, aby ?sil? v?ech ?len? organizace sm??ovalo jednotn?m sm?rem k dosa?en? jej?ch spole?n?ch c?l?. Touto funkc? za??n? proces ??zen?, ?sp?ch organizace z?vis? na jej? kvalit?.

Prost?ednictv?m pl?nov?n? se management sna?? stanovit hlavn? sm?ry ?sil? a rozhodov?n?, kter? zajist? jednotu ??elu pro v?echny ?leny organizace.

2.1.1 Funkce pl?nov?n?

Pl?novac? funkc? se rozum? vypracov?n? a p?ijet? konkr?tn?ho usnesen?, p?semn?ho nebo ?stn?ho, ve kter?m bude p?ed objektem ??zen? stanoven c?l nebo jin? c?l. Toto rozhodnut? je rozhodnut?m veden?.

2.2 Organizace

Uspo??dat znamen? vytvo?it ur?itou strukturu. Existuje mnoho prvk?, kter? je t?eba strukturovat, aby organizace mohla uskute?nit sv? pl?ny a t?m dos?hnout sv?ho c?le. Jedn?m z t?chto prvk? je pr?ce, konkr?tn? ?koly organizace, jako je stavba dom? nebo mont?? r?dia nebo poskytov?n? ?ivotn?ho poji?t?n?.

2.2.1 Funkce organizace

Сyщнocть фyнкции cocтoит в тoм, чтoбы oбecпeчить выпoлнeниe peшeния c opгaнизaциoннoй cтopoны, тo ecть coздaть тaкиe yпpaвлeнчecкиe oтнoшeния, кoтopыe бы oбecпeчили нaибoлee эффeктивныe cвязи мeждy вceми элeмeнтaми yпpaвляeмoй cиcтeмы.

Organizovat – znamen? rozd?lit na ??sti a delegovat prov?d?n? spole?n?ho ?kolu ??zen? rozd?len?m odpov?dnost? a pravomoc? a tak? vytvo?en?m osobn?ho vztahu mezi

2.3 Motivace

Vedouc? si mus? v?dy pamatovat, ?e i ty nejlep?? pl?ny a nejdokonalej?? organiza?n? struktura jsou k ni?emu, pokud n?kdo ned?l? skute?nou pr?ci organizace. A ?kolem motiva?n? funkce je zajistit, aby ?lenov? organizace vykon?vali pr?ci v souladu s povinnostmi, kter? jim byly sv??eny, a v souladu s pl?nem.

2.3.1Motiva?n? funkce

Podstata motiva?n? funkce spo??v? v tom, ?e pracovn?ci organizace vykon?vaj? pr?ci v souladu s pr?vy a povinnostmi na n? p?enesen?mi a v souladu s p?ijat?mi mana?ersk?mi rozhodnut?mi.

V obecn?m smyslu je motivace procesem podn?cov?n? sebe i druh?ch k aktivit? za ??elem dosa?en? ur?it?ch c?l?.

??zen?

1. Kontrola je velmi d?le?it? pro ?sp??n? fungov?n? organizace.

2. Bez kontroly za??n? chaos a je nemo?n? sjednotit jak?koli skupiny.

3. Monitorov?n? je nezbytn? k odhalen? a vy?e?en? vznikaj?c?ch probl?m? d??ve, ne? se stanou p??li? v??n?mi.

4. Kontrola slou?? ke stimulaci ?sp??n? ?innosti.

5. Kontrola je nezbytn? pro ?e?en? nejist? situace, vnit?n? i vn?j??. Nejistota: m?n?c? se z?kony, spole?ensk? hodnoty, technologie, konkuren?n? podm?nky atd.

6. Kontrola p?edch?z? vzniku krizov?ch situac?. Kontroln? funkce je takov? charakteristika managementu, kter? umo??uje identifikovat probl?my a podle toho upravit d-st organizace d??ve, ne? se tyto probl?my rozvinou v krizi. Ka?d? organizace mus? m?t schopnost v?as opravit sv? chyby a opravit je d??ve, ne? po?kod? dosa?en? c?l? organizace.

7. Kontrola podporuje v?e, co je v ?innosti organizace ?sp??n?.

8. Kontrola ???ky. Kontrola mus? b?t komplexn?.

Podnikatelsk? proces je udr?iteln? c?lov? orientovan? soubor propojen? typ? ?innost?, kter? podle definovan? technologie transformuje vstupy, v?stupy a m?l hodnotu pro ptrb.e.

Vlastn?kem obchodn?ho procesu je ofici?ln? nebo kolegi?ln? ??d?c? org?n, kter? m? k dispozici zdroje nezbytn? k dokon?en? procesu a je za tento proces odpov?dn?.

Procesn? p??stup v managementu umo??uje nejen vy?lenit jednotliv? f?ze, ale tak? sestavit matici rozd?len? odpov?dnosti za ka?d? podnikov? proces.

©2015-2019 web
V?echna pr?va n?le?? jejich autor?m. Tato str?nka si ne?in? n?rok na autorstv?, ale poskytuje bezplatn? pou?it?.
Datum vytvo?en? str?nky: 2017-06-11