Kac??stv? protestantismu

Druh?m velk?m krokem v ?stupu od Bo?sk? Pravdy byl vznik protestantismu. Samotn? slovo „protestantismus“ znamenalo protest proti ?patnosti st?edov?k?ho pape?stv?. Tento protest byl zcela opr?vn?n?, nebo? ?iny tehdej??ho ??ma nebyly nijak slu?iteln? s duchem k?es?anstv?. Samoz?ejm?, ?e ti, kdo tou?? po prav? v??e Kristov?, by m?li obr?tit svou tv?? na V?chod, kde pravoslavn? c?rkev posv?tn? uchov?v? Bo?? u?en? l?sky a apo?tolsk? smlouvy. Ale pape?stv? usp?lo v ???en? roz???en?ch p?edsudk? v??i „barbarsk?mu“ V?chodu na Z?pad?. A protestantismus m?sto toho, aby p?ekonal ??msk? ?stup, jen umocnil odklon od spr?vn?ho u?en?. Protestantismus pozdvihl zbran? proti ne?estem pape?stv? a z?rove? odm?tl ty Bo?? dary, kter? si ??msk? c?rkev navzdory v?emu nad?le uchov?vala.

Protestanti nena?li ani zbo?n? v?dce, ani moudr? u?itele. Bohu?el nejhlasit?j?? z hlas? proti zneu??v?n? pape?stv? byl hlas Martina Luthera. Nejen?e spravedliv? odsoudil inkvizici a obchod s odpustky, ale odm?tl poslechnout pape?e. Tento sebev?dom? ?lov?k se rozhodl obecn? „za??t od nuly“ a prohl?sil stalet? starou historii C?rkve Kristovy, kter? p?ed n?m existovala, za „bezbo?nou a pohanskou“. Bylo to ??len?! Le?ela Bo?? c?rkev, sloup a z?klad pravdy (1 Tim 3,15), v prachu a prachu p?ldruh?ho tis?cilet? od Kristov?ch dob a ?ekala na Luther?v „p??chod“?

Ano, je t?eba vzd?t hold Lutherov? odvaze v jeho boji proti pape?stv?, ale jeho ostatn? vlastnosti byly daleko od apo?tolsk?ch. Luther byl mu? pochybn? mor?lky: ?rout, milovn?k siln?ch n?poj? a obsc?nn?ch vtip?, daleko od pokory a cudnosti, vzn?tliv? a nespoutan?. Luther byl k?ivop??se?n?k: s?m poru?il mni?sk? slib, kter? dal P?nu, a zapletl ?enu do stejn?ho hrozn?ho h??chu – unesl jepti?ku z kl??tera a uzav?el s n? rouhav? „s?atek“.

Dal?? „zakladatel“ protestantismu Guillaume Farel se sv?mi ozbrojen?mi komplici vtrhl b?hem liturgie do kostel? – posm?vali se kn???m, ni?ili ikony, rozh?n?li v???c?. Farel c?til svou ment?ln? neschopnost vytvo?it jakoukoli koherentn? doktr?nu a zavolal do ?v?carska, kde p?sobil, mlad?ho „n?bo?ensk?ho myslitele“ Johna Calvina.

Calvin p?ed?il sv?ho u?itele. Za pokus kritizovat „u?itele Kalv?na“ byli lid? mu?eni, byly jim provrt?ny jazyky roz?haven?m ?elezem a byli popraveni. Jeho ideologick? oponent, mystik Miguel Serveta, „antipape?sk?“ Calvin se pokusil zradit pape?skou inkvizici a pak ho up?lil na hranici. Co mohli m?t lid? jako Luther, Kalv?n, Farel spole?n?ho s u?en?m o ?istot? a l?sce, kter? u?il Kristus Spasitel? Jedin?m tahem pera „zakladatel?“ protestantismu p?e?krtli apo?tolsk? z?kony ulo?en? ve svat? tradici, ur?en? k zapomenut? krve mu?edn?k? za svatou v?ru, skutk? a v?tvor? otc? c?rkve, kte?? jsou nositeli ducha – a to v?e bylo nahrazeno jejich vlastn?mi dohady. Na u?en? Luthera a Kalv?na je nyn? zalo?eno nespo?et druh? evangelizace a k?tu. T?m, ?e protestanti prohl?sili „svobodu ka?d?ho vykl?dat Bibli“, odbrzdili lstivou lidskou mysl. Jejich n?sledovn?ci za?ali vykl?dat P?smo svat? v ne?istot? skutk? a my?lenek, s mysl? zatemn?nou p?chou a sv?vol?. V?sledek je zn?m: na sv?t? je nyn? v?ce ne? tis?c protestantsk?ch sekt, z nich? ka?d? m? sv? fale?n? u?itele, z nich? ka?d? se odva?uje interpretovat Bo?? zjeven? po sv?m.

Jak se projevil ?stup sekt??? od u?en? Krista Spasitele, svat?ch apo?tol? a u?itel? c?rkve?

Sekt??i se stav? proti plnosti posv?tn? tradice a ponech?vaj? k pou?it? pouze Bibli a sv?voln? v?klady.

Protestanti odm?taj? apo?tolsk? u?en? o sv?tostech a ob?adu, vypr?v?n? o p?soben? Proz?etelnosti Bo?? v d?jin?ch c?rkve,

Bohem inspirovan? stvo?en? a modlitby svat?ch otc?, jako by p?soben? Ducha svat?ho p?estalo hned v prvn?m stolet? k?es?anstv? a V?emohouc? ji? nebyl p??tomen ve sv?t? vykoupen?m krv? Syna ?lov?ka.

Od dob Kristov?ch si svat? u?itel? C?rkve navz?jem p?ed?vali svatou tradici a chr?nili svatyni p?ed pok?iven?m; Apo?tolsk? u?en? p?e?lo z lid? na lidi, p?ekonalo stalet? a tis?cilet? a ve sv? p?vodn? podob? je uchov?v?no pravoslavnou c?rkv?. Pamatuje-li si lidstvo svou historii z d?l d?vn?ch kronik???, jak pak ned?v??ovat str??c?m svat? tradice – Bo??m vyvolen?m, z nich? mnoz? polo?ili ?ivot za v?ru v Krista.

Samotn? Bible, P?smo svat?, je pouze ??st? svat? tradice, jej?m z?kladem. Sekt??i se prezentuj? jako znalci Bible – ale i slova Spasitele a apo?tol? jsou t?mito fale?n?mi moudr?mi mu?i vykl?d?na nahodile, tvrdohlav? si nev??maj? toho, co p??mo odhaluje jejich duchovn? slepotu. Ale Nov? z?kon je posv?tn?m pokladem pravoslavn? c?rkve – ve 3. stolet? svat? otcov? c?rkve vyb?rali skute?n? inspirovan? knihy z cel?ho obrovsk?ho korpusu starov?k?ch k?es?ansk?ch spis?, mezi nimi? bylo mnoho pad?lan?ch a heretick?ch, skute?n? inspirovan?ch knih, a tak byl sestaven novoz?konn? k?non.

A tak sekt??i, kte?? zlod?jsky ukradli Nov? z?kon svat? c?rkvi, se sna?? obr?tit literu P?sma proti plnosti pravoslav?. Vypadli z ?iv?ho ?ivota k?es?anstv? a pro v?t?inu z nich je Nov? z?kon pouze nez??ivn?m bezcitn?m „mor?ln?m kodexem“, souborem such?ch mravn?ch pravidel. Syn ?lov?ka s?m nic nenapsal. Knihy o Jeho ?ivot? a u?en? n?sledn? vytvo?ili svat? evangelist? a apo?tolov?. Ale jejich v?tvory samoz?ejm? nemohly obsahovat skute?nost, ?e kdyby o tom psali podrobn?, pak ... sv?t s?m by neobsahoval knihy, kter? byly naps?ny (Jan 21, 25). Proto bylo podle apo?tolsk? smlouvy v???c?m p?ik?z?no, aby se dr?eli nejen P?sma, ale tak? Tradice, „kter? jste byli nau?eni“ bu? na??m slovem, nebo na??m listem (2. Tes 2,15). Krom? toho byli prvn? k?es?an? nuceni dr?et velkou ??st sv?ho u?en? v tajnosti, aby svatyni „neu?lapali“ nep??tel? C?rkve Kristovy. Sta?? Izraelit?, kte?? byli svobodn?m lidem a m?li mo?nost chr?nit svatyni p?ed znesv?cen?m, zapisovali v?e, co s ob?adem souvis?.

Odchyluj?ce se od u?en? c?rkve o sv?tostech, zakladatel? protestantismu se z?ekli sp?sn? Bo?? milosti a zamezili sv?m n?sledovn?k?m cestu do Kr?lovstv? nebesk?ho. Hrozn? a ?ivotod?rn? Dary T?la a Krve P?n?, o kter?ch Spasitel jednozna?n? mluv?, bez jejich? ??asti nebude spasen jedin? ?lov?k, se moud?? heretici sna?? prezentovat „znamen?mi“ a „symboly“ . Ale tito fale?n? u?itel? nemohou jednat jinak, proto?e mezi nimi nen? jedin?, kdo by m?l pr?vo vykon?vat Bo?sk? tajemstv?.

Ve sv?m ??lenstv? zakladatel? protestantismu poru?ili apo?tolskou posloupnost kn??stv?. Luther prohl?sil: "Kn??stv? je majetkem v?ech k?es?an?." Poslal Spasitel mnoh?, aby ‚u?ili a k?tili‘, nebo dal mnoh?m pr?vo ‚svazovat a rozvazovat‘? Pouze vyvolen? Kristovi apo?tolov? byli pov??eni svat?m d?lem evangelia, byla jim d?na milost od Ducha svat?ho vykon?vat sv?tosti a p?en??et tento dar milosti na n?stupce vkl?d?n?m rukou kn??stv? (1 Tim. 4:14). Nejskromn?j?? kn?z pravoslavn? c?rkve nep?etr?it?m p?ed?v?n?m sv?cen? sleduje sv?j duchovn? rodokmen a? k jednomu z Kristov?ch apo?tol? a milost slu?by, kter? je mu ud?lena, nez?vis? na osobn?ch z?sluh?ch kn?ze – sv?tosti jsou vykon?van? viditeln? jeho rukama, ale neviditeln? - Bo?? moc?.

Sami duchovn? slab? sekt??i se odva?uj? pop?rat ?ctu k svat?m Bo??m.

Star? z?kon znal nejv?t?? sv?tce a proroky. Podle slova proroka Eli??e se nebesa rozpustila a uzav?ela, trvalo sucho nebo padal d???. Kdy? se dotkl kost? proroka Elizea, byl vzk???en mrtv? mu?. Joshua zastavil slunce svou prosbou. Spasitel mluv? o spravedliv?ch Nov?ho z?kona v modlitb? k Nebesk?mu Otci: „Ot?e... sl?vu, kterou jsi mi dal, d?m jim“ (Jan 17,

21-22). Je to tedy skute?n? s p??chodem Syna Bo??ho, ?e svatost ve sv?t? vyschla nebo se zmen?ila? Takov? prohl??en? je rouh?n?. A pravoslavn? c?rkev se ??d? apo?tolskou smlouvou: „Pamatujte na sv? v?dce, kte?? v?m k?zali slovo Bo??, a kdy? hled? na konec sv?ho ?ivota, napodobujte jejich v?ru“ (?id?m 13:7). Prav? k?es?an? jsou spoluob?an? se svat?mi a ?leny Bo?? dom?cnosti (Ef. 2:19), proto?e se uchyluj? k pomoci a p??mluv? svat?ch P?n? p?ed tr?nem Nejvy???ho.

Tvrdohlav? heretici jdou tak daleko, ?e nep?ij?maj? uct?v?n? Matky Bo??.

M??e n?kdo doufat v p??ze? i oby?ejn?ho slu?n?ho ?lov?ka, kdy? se k matce chov? bez respektu? Jak tedy sekt??i doufaj?, ?e z?skaj? p??ze? Syna ?lov?ka t?m, ?e odm?tnou uct?vat Jeho Nej?ist?? Matku? Jak si tito fale?n? znalci evangelia nev?imli and?lsk?ho pozdravu, kter? j? byl adresov?n: „Raduj se, Blahoslaven?! P?n je s v?mi; Po?ehnan? jsi mezi ?enami“ (Luk?? 1:28) a Jej? odpov??: „Od t?to chv?le mi budou ?ehnat v?echna pokolen?; co mi mocn? ud?lal, velikost“ (Luk?? 1:48-49)?

?cta svat?ho K???e je pro semeno-antes nesnesiteln?. „Slovo o k???i je bl?znovstv?m pro ty, kdo hynou, ale pro n?s, kte?? jsme zachr?n?ni, je to moc Bo?? (1. Korintsk?m 1:18),“ ??k? svat? apo?tol Pavel. K??? pro pravoslavn?ho k?es?ana je olt??, pot??sn?n? nej?ist?? krv? Spasitele. Podle slova samotn?ho P?na ten, kdo p??sah? p?i olt??i, p??sah? p?i n?m a v?em, co je na n?m (Mt 23:20) – tak sekt??i, kte?? se rouhaj? k???i, chrl? rouh?n? proti Uk?i?ovan?mu Spasiteli.

Sekt??i ve sv? po?etilosti obvi?uj? pravoslavnou c?rkev z modl??stv? za uct?v?n? svat?ch ikon.

A p?ed t?m varovali i apo?tolov?. Nap??klad apo?tol Petr napsal: budete m?t fale?n? u?itele, kte?? zavedou destruktivn? hereze, a kdy? zap?ou P?na, kter? je koupil, p?ivedou na sebe rychlou zk?zu. A mnoz? p?jdou za jejich zka?enost? a skrze n? bude vy??t?na cesta pravdy... Opustili p??mou cestu, zbloudili... je pro n? p?ipravena temnota v??n? temnoty ().

Hereze je le?, kterou se ?lov?k v?dom? ??d?. Cesta, kter? se otev?ela, vy?aduje od ?lov?ka nezi?tnost a ?sil?, aby uk?zal, zda na tuto cestu skute?n? vstoupil s pevn?m ?myslem a z l?sky k pravd?. Nesta?? se jen naz?vat k?es?anem, mus?te dokazovat sv?mi skutky, slovy a my?lenkami, cel?m sv?m ?ivotem, ?e jste k?es?anem. Kdo miluje pravdu, je p?ipraven se kv?li n? vzd?t v?ech l?? ve sv?ch my?lenk?ch a ve sv?m ?ivot?, aby do n?j vstoupila pravda, o?istila ho a posv?tila.

Ne ka?d? ale na tuto cestu vstupuje s ?ist?mi ?mysly. A tak n?sledn? ?ivot v c?rkvi odhaluje jejich ?patnou n?ladu. A ti, kte?? miluj? sebe v?ce ne? Boha, odpad?vaj? od c?rkve.

Existuje h??ch skutku - kdy? ?lov?k skutkem poru?uje p?ik?z?n? Bo??, a existuje h??ch mysli - kdy? ?lov?k d?v? p?ednost sv? l?i p?ed Bo?skou pravdou. Druh? se naz?v? hereze. A mezi t?mi, kte?? se v r?zn?ch dob?ch naz?vali k?es?any, byli zjeveni jak lid? zrazen? h??chem skutku, tak lid? zrazen? h??chem mysli. Oba tito lid? se stav? proti Bohu. Ani jedna osoba, pokud se pevn? rozhodla ve prosp?ch h??chu, nem??e z?stat v c?rkvi a odpadne od n?. Tak?e v pr?b?hu historie ka?d?, kdo se rozhodl opustit pravoslavnou c?rkev.

Apo?tol Jan o nich mluvil: Ode?li od n?s, ale nebyli na?i; kdyby byli na?i, z?stali by s n?mi; ale vy?li ven a skrze to se uk?zalo, ?e ne v?ichni na?i ().

Jejich osud je nez?vid?n?hodn?, proto?e P?smo ??k?, ?e kdo zrad? hereze...kr?lovstv? Bo?? nezd?d? ().

Pr?v? proto, ?e je ?lov?k svobodn?, m??e si v?dy vybrat a vyu??t svobodu bu? k dobru, volb? cesty k Bohu, nebo ke zlu, k volb?. To je d?vod, pro? povstali fale?n? u?itel? a povstali ti, kte?? jim v??ili v?ce ne? Kristu a Jeho C?rkvi.

Kdy? se objevili heretici, kte?? p?in??eli l?i, svat? otcov? pravoslavn? c?rkve jim za?ali vysv?tlovat jejich omyly a nab?dali je, aby opustili fikci a obr?tili se k pravd?. N?kte??, p?esv?d?eni sv?mi slovy, byli opraveni, ale ne v?ichni. A o t?ch, kte?? setrv?vali ve l?i, vynesla sv?j soud a dosv?d?ila, ?e nejsou prav?mi n?sledovn?ky Krista a ?leny spole?enstv? v???c?ch, kter? zalo?il. Takto se naplnila apo?tolsk? rada: Odvra? kac??e po prvn?m a druh?m napomenut? s v?dom?m, ?e takov? se zkazil a h?e?? a je s?m odsouzen. ().

Takov?ch lid? bylo v historii mnoho. Nejroz???en?j?? a nejpo?etn?j?? z jimi zalo?en?ch komunit, kter? se dochovaly dodnes, jsou monofyzitsk? v?chodn? c?rkve (vznikly v 5. stolet?), ??mskokatolick? (odpadl? od Ekumenick? pravoslavn? c?rkve v 11. stolet?) a c?rkve, kter? ??kaj? si protestanti. Dnes se zamysl?me nad t?m, jak? je rozd?l mezi cestou protestantismu a cestou pravoslavn? c?rkve.

protestantismus

Pokud se v?tev odlom? od stromu, pot?, co ztrat? kontakt s ?ivotn? d?le?it?mi ???vami, nevyhnuteln? za?ne vysychat, ztrat? listy, zk?ehne a snadno se zlom? p?i prvn?m ?toku.

Tot?? lze vid?t v ?ivot? v?ech komunit, kter? se odd?lily od pravoslavn? c?rkve. Stejn? jako zlomen? v?tev nem??e udr?et sv? listy, tak ti, kte?? jsou odd?leni od skute?n? c?rkevn? jednoty, ji? nemohou udr?et svou vnit?n? jednotu. D?je se tak proto, ?e pot?, co opustili Bo?? rodinu, ztr?cej? kontakt s ?ivotod?rnou a sp?snou moc? Ducha svat?ho a s h???nou touhou postavit se pravd? a postavit se nad ostatn?, co? je vedlo k odpadnut? od C?rkve. , nad?le p?sob? mezi t?mi, kte?? odpadli, obrac? se ji? proti nim a vede ke st?le nov?m vnit?n?m rozd?len?m.

V 11. stolet? se tedy M?stn? ??msk? c?rkev odd?lila od pravoslavn? c?rkve a na po??tku 16. stolet? se od n? odd?lila v?znamn? ??st lidu sama podle my?lenek b?val?ho katolick?ho kn?ze Luthera a jeho spolupracovn?k?. Vytvo?ili si vlastn? komunity, kter? za?ali pova?ovat za „c?rkev“. Toto hnut? se souhrnn? naz?v? protestanti a jejich v?tev samotn? se naz?v? reformace.

Protestanti zase tak? neudr?eli vnit?n? jednotu, ale je?t? v?ce se za?ali rozd?lovat do r?zn?ch proud? a sm?r?, z nich? ka?d? tvrdil, ?e to byl skute?n? Je??? Kristus. D?l? se dodnes a nyn? je jich na sv?t? ji? v?ce ne? dvacet tis?c.

Ka?d? jejich sm?r m? sv? zvl??tnosti nauky, jejich? popis by zabral dlouhou dobu, a zde se omez?me pouze na rozbor hlavn?ch rys?, kter? jsou charakteristick? pro v?echny protestantsk? nominace a kter? je odli?uj? od pravoslavn? c?rkve.

Hlavn?m d?vodem vzniku protestantismu byl protest proti u?en? a n?bo?ensk?m praktik?m ??mskokatolick? c?rkve.

Opustili mylnou p?edstavu, ?e pape? je hlavou c?rkve, ale zachovali si katolick? klam, ?e Duch svat? poch?z? z Otce a Syna.

bible

Protestanti formulovali z?sadu: „pouze P?smo“, co? znamen?, ?e uzn?vaj? autoritu pouze pro Bibli a odm?taj? svatou tradici c?rkve.

A v tom si odporuj?, proto?e samo P?smo svat? nazna?uje, ?e je t?eba ct?t svatou tradici poch?zej?c? od apo?tol?: st?j a dodr?uj tradice, kter? t? nau?ili bu? slovem, nebo na??m poselstv?m(), p??e apo?tol Pavel.

Pokud ?lov?k nap??e n?jak? text a rozd? ho r?zn?m lidem a pak je po??d?, aby vysv?tlili, jak mu porozum?li, pak se jist? uk??e, ?e n?kdo porozum?l textu spr?vn? a n?kdo ?patn?, kdy? do t?chto slov vlo?? sv?j vlastn? v?znam. Je zn?mo, ?e ka?d? text m??e m?t r?zn? interpretace. Mohou b?t pravdiv? nebo se mohou m?lit. Tot?? plat? o textu P?sma svat?ho, pokud je odtr?en od svat? tradice. Protestanti si skute?n? mysl?, ?e by ?lov?k m?l rozum?t P?smu, jak chce. Ale takov? p??stup nem??e pomoci naj?t pravdu.

Svat? Mikul?? Japonsk? o tom napsal takto: „N?kdy za mnou p?ich?zej? japon?t? protestanti a ??daj? m?, abych vysv?tlil n?jak? m?sto v P?smu svat?m. "Ano, m?te sv? vlastn? mision??sk? u?itele - zeptejte se jich," ??k?m jim. "Co odpov?daj??" „Ptali jsme se jich, ??kaj?: rozum?jte, jak v?te; ale pot?ebuji zn?t pravou my?lenku Boha, a ne sv?j osobn? n?zor.“... U n?s to tak nen?, v?e je lehk? a spolehliv?, jasn? a pevn? – proto?e krom? P?sma svat?ho p?ij?m?me i Svat? Tradice a Svat? Tradice je ?iv?m, nep?eru?ovan?m hlasem... na?? c?rkve od dob Krista a Jeho apo?tol? a? do sou?asnosti, co? bude a? do konce sv?ta. Pr?v? na n?m je potvrzeno cel? P?smo svat?.

Sv?d?? o tom s?m apo?tol Petr ??dn? proroctv? v P?smu nelze vy?e?it s?m, proto?e proroctv? nebylo nikdy vy??eno z v?le ?lov?ka, ale vyslovovali je svat? mu?i Bo??, podn?cov?ni Duchem svat?m(). V souladu s t?m mohou pouze svat? otcov?, hnan? stejn?m Duchem svat?m, odhalit ?lov?ku prav? porozum?n? Slovu Bo??mu.

P?smo svat? a posv?tn? tradice jsou jeden neodd?liteln? celek, a tak tomu bylo od sam?ho po??tku.

Nikoli p?semn?, ale ?stn?, P?n Je??? Kristus zjevil apo?tol?m, jak rozum?t P?smu svat?mu Star?ho z?kona (), a tak? ?stn? u?ili prvn? pravoslavn? k?es?any. Protestanti si p?ej? ve sv? struktu?e napodobovat ran? apo?tolsk? spole?enstv?, ale v prvn?ch letech nem?li ran? k?es?an? v?bec ??dn? novoz?konn? p?smo a v?e se p?ed?valo ?stn?, jako tradice.

Bible byla d?na Bohem pro pravoslavnou c?rkev, bylo to v souladu se svatou tradic?, ?e pravoslavn? c?rkev na sv?ch koncilech schv?lila slo?en? Bible, byla to pravoslavn? c?rkev, kter? dlouho p?ed p??chodem protestant? s l?skou uchov?vala P?smo svat? ve sv?ch komunit?ch.

Sv?tosti

Protestanti odm?tli kn??stv? a ob?ady, nev??ili, ?e by je mohli jednat, a i kdyby zanechali n?co podobn?ho, pak pouze jm?no, proto?e v??ili, ?e jde pouze o symboly a p?ipom?nky historick?ch ud?lost?, kter? z?staly v minulosti, a ne o svat? realita sama o sob?. M?sto biskup? a kn??? z?skali past??e, kte?? nemaj? ??dn? spojen? s apo?toly, ??dnou posloupnost milosti, jako v pravoslavn? c?rkvi, kde je na ka?d?m biskupovi a kn?zi Bo?? po?ehn?n?, kter? lze vysledovat od na?ich dn? a? po Je???e. Kristus s?m. Protestantsk? far?? je pouze ?e?n?kem a spr?vcem ?ivota obce.

P?smo to ??k? B?h nen? mrtv?, ale ?iv?, nebo? s N?m jsou v?ichni ?iv?(). Proto po smrti lid? nezmiz? beze stopy, ale jejich ?iv? du?e udr?uje B?h a ti, kdo jsou svat?, si zachov?vaj? mo?nost s N?m komunikovat. A P?smo p??mo ??k?, ?e odpo?at? svat? ??daj? Boha a on je sly?? (viz:). Proto pravoslavn? k?es?an? uct?vaj? Blahoslavenou Pannu Marii a dal?? svat? a obracej? se na n? s ??dostmi, aby se za n?s u Boha p?imlouvali. Zku?enost ukazuje, ?e mnoh? uzdraven?, vysvobozen? ze smrti a dal?? pomoc obdr?? ti, kdo se uch?l? k jejich modlitebn? p??mluv?.

Nap??klad v roce 1395 se velk? mongolsk? velitel Tamerl?n vydal do Ruska s obrovskou arm?dou, aby dobyl a zni?il jeho m?sta, v?etn? hlavn?ho m?sta Moskvy. Rusov? nem?li dost sil, aby takov? arm?d? odolali. Ortodoxn? obyvatel? Moskvy za?ali v??n? prosit Nejsv?t?j?? Bohorodi?ku, aby se modlila k Bohu za jejich spasen? p?ed bl???c? se katastrofou. A tak jednoho r?na Tamerl?n ne?ekan? ozn?mil sv?m vojev?dc?m, ?e je nutn? arm?du oto?it a vr?tit se zp?t. A kdy? se ho zeptali na d?vod, odpov?d?l, ?e v noci ve snu vid?l velkou horu, na jej?m? vrcholu st?la kr?sn? z??iv? ?ena, kter? mu p?ik?zala opustit rusk? zem?. A p?esto?e Tamerl?n nebyl pravoslavn? k?es?an, ze strachu a ?cty ke svatosti a duchovn? s?le zjeven? Panny Marie se J? pod??dil.

Modlitby za zem?el?

Ti pravoslavn? k?es?an?, kte?? za sv?ho ?ivota nemohli zv?t?zit a st?t se svat?mi, po smrti tak? nezmiz?, ale sami pot?ebuj? na?e modlitby. Proto se pravoslavn? c?rkev modl? za zem?el? a v???, ?e t?mito modlitbami P?n pos?l? ?levu za posmrtn? osud na?ich zesnul?ch bl?zk?ch. Ale ani to si protestanti necht?j? p?iznat a odm?taj? se za mrtv? modlit.

P??sp?vky

P?n Je??? Kristus byl od?at sv?m u?edn?k?m poprv? ve st?edu, kdy? ho Jid?? zradil a dareb?ci se ho zmocnili, aby ho postavili p?ed soud, a podruh? v p?tek, kdy ho dareb?ci uk?i?ovali na k???i. Proto, v souladu se slovy Spasitele, se pravoslavn? k?es?an? od starov?ku post? ka?dou st?edu a p?tek a zdr?uj? se pro P?na poj?d?n? produkt? ?ivo?i?n?ho p?vodu a v?ech druh? z?bavy.

P?n Je??? Kristus se postil ?ty?icet dn? a noc? (viz:), d?val p??klad sv?m u?edn?k?m (viz:). A apo?tolov?, jak ??k? Bible, slou?il P?nu a postil se(). Proto maj? pravoslavn? k?es?an? krom? jednodenn?ch p?st? i v?cedenn?, z nich? ten hlavn? je ten hlavn?.

Protestanti pop?raj? p?st a postn? dny.

posv?tn? obr?zky

Kdo chce uct?vat prav?ho Boha, nesm? uct?vat fale?n? bohy, kter? bu? vymysleli lid?, nebo ti duchov?, kte?? odpadli od Boha a stali se zl?mi. Tito zl? duchov? se lidem ?asto zjevovali, aby je svedli a odvedli jejich pozornost od uct?v?n? prav?ho Boha k uct?v?n? sebe sama.

Kdy? v?ak P?n p?ik?zal postavit chr?m, p?ik?zal ji? v t?chto d?vn?ch dob?ch zhotovovat v n?m obrazy cherub?n? (viz:) - duch?, kte?? z?stali v?rni Bohu a stali se svat?mi and?ly. Proto od prvn?ch ?as? pravoslavn? k?es?an? vytv??eli posv?tn? obrazy svat?ch spojen?ch s P?nem. Ve starov?k?ch podzemn?ch katakomb?ch, kde se ve II-III stolet? k?es?an? pron?sledovan? pohany shroma??ovali k modlitb?m a posv?tn?m ob?ad?m, zobrazovali Pannu Marii, apo?toly, v?jevy z evangelia. Tyto starov?k? posv?tn? obrazy p?e?ily dodnes. Stejn? tak v modern?ch kostelech pravoslavn? c?rkve jsou stejn? posv?tn? obrazy, ikony. P?i pohledu na n? je pro ?lov?ka snaz?? povzn?st se svou du?? k prototyp, aby soust?edili sv? s?ly na modlitebn? v?zvu k n?mu. Po takov?ch modlitb?ch p?ed svat?mi ikonami B?h ?asto pos?l? lidem pomoc, ?asto doch?z? k z?zra?n?m uzdraven?m. Zejm?na ortodoxn? k?es?an? se v roce 1395 modlili za vysvobozen? z Tamerl?novy arm?dy u jedn? z ikon Matky Bo?? - Vladimirsk?.

Protestanti v?ak ve sv?m klamu odm?taj? ?ctu k posv?tn?m obraz?m, nech?pou rozd?l mezi nimi a mezi modlami. Vypl?v? to z jejich myln?ho ch?p?n? Bible, jako? i z odpov?daj?c? duchovn? n?lady – v?dy? jen ten, kdo nech?pe rozd?l mezi svat?m a zl?m duchem, si nem??e nev?imnout z?sadn?ho rozd?lu mezi obrazem sv?tce. a obraz zl?ho ducha.

Dal?? rozd?ly

Protestanti v???, ?e pokud ?lov?k rozpozn? Je???e Krista jako Boha a Spasitele, pak se ji? st?v? spasen?m a svat?m, a k tomu nejsou pot?eba ??dn? zvl??tn? skutky. A pravoslavn? k?es?an?, kte?? n?sleduj? apo?tola Jakuba, tomu v??? v?ra, pokud nem? skutky, je sama o sob? mrtv?(Jac. 2, 17). A s?m Spasitel ?ekl: Ne ka?d?, kdo mi ??k?: „Pane! Pane!“ vejde do Kr?lovstv? nebesk?ho, ale ten, kdo ?in? v?li m?ho Otce v nebi(). To podle pravoslavn?ch k?es?an? znamen?, ?e je t?eba plnit p?ik?z?n?, kter? vyjad?uj? v?li Otce, a dokazovat tak svou v?ru skutky.

Tak? protestanti nemaj? mni?stv? a kl??tery, kde?to pravoslavn? je maj?. Mni?i horliv? pracuj? na pln?n? v?ech Kristov?ch p?ik?z?n?. A krom? toho skl?daj? pro Boha t?i dal?? sliby: slib celib?tu, slib nemajetnosti (nedostatek vlastn?ho majetku) a slib poslu?nosti duchovn?mu v?dci. V tom napodobuj? apo?tola Pavla, kter? byl v celib?tu, nebyl posedl? a zcela poslu?n? P?nu. Kl??tern? cesta je pova?ov?na za vy??? a slavn?j?? ne? cesta laika – rodinn?ho mu?e, ale i laik m??e b?t spasen, st?t se svat?m. Mezi Kristov?mi apo?toly byli tak? ?enat? lid?, jmenovit? apo?tolov? Petr a Filip.

p??pad USA

V 60. letech 20. stolet? v americk?m st?t? Kalifornie ve m?stech Ben Lomon a Santa Barbara dosp?la velk? skupina mlad?ch protestant? k z?v?ru, ?e v?echny jim zn?m? protestantsk? c?rkve nemohou b?t skute?n?, proto?e p?edpokl?dali, ?e po apo?tolech Kristova c?rkev zanikla a Luther a dal?? p?edstavitel? protestantismu ji jakoby teprve v 16. stolet? o?ivili. Ale takov? p?edstava je v rozporu se slovy Kristov?mi, ?e br?ny pekla jeho C?rkev nep?emohou. A pak tito mlad? lid? za?ali studovat historick? knihy k?es?an?, od nejstar??ho starov?ku, od prvn?ho stolet? do druh?ho, pak do t?et?ho a tak d?le, a sledovali nep?etr?itou historii C?rkve zalo?en? Kristem a Jeho apo?toly. . A nyn?, d?ky sv?mu dlouholet?mu b?d?n?, se tito mlad? Ameri?an? sami p?esv?d?ili, ?e takovou c?rkv? je pravoslavn?, a?koliv s nimi ??dn? z pravoslavn?ch k?es?an? nekomunikoval a nenadchl je takovou my?lenkou, ale historie samotn?ho k?es?anstv? dosv?d?il jim tuto pravdu. A pak se v roce 1974 dostali do kontaktu s pravoslavn?mi, v?ichni z v?ce ne? dvou tis?c lid? p?ijali pravoslav?.

P??pad v Beninu

Dal?? p??b?h se stal v z?padn? Africe, v Beninu. V t?to zemi nebyli ??dn? zcela ortodoxn? k?es?an?, v?t?ina obyvatel byli pohan?, n?kolik dal??ch se vyzn?valo a n?kte?? byli katol?ci nebo protestanti.

Zde se s jedn?m z nich, mu?em jm?nem Optat Behanzin, v roce 1969 stalo ne?t?st?: v??n? onemocn?l jeho p?tilet? syn Eric, kter? ochrnul. Behanzin odvezl syna do nemocnice, ale l?ka?i ?ekli, ?e chlapce nelze vyl??it. Potom se zarmoucen? otec obr?til ke sv? protestantsk? „c?rkvi“, za?al nav?t?vovat modlitebn? shrom??d?n? v nad?ji, ?e B?h uzdrav? jeho syna. Ale tyto modlitby byly neplodn?. Pot? Optat shrom??dil n?kolik bl?zk?ch lid? ve sv?m dom? a p?esv?d?il je, aby se spole?n? modlili k Je???i Kristu za uzdraven? Erika. A po jejich modlitb? se stal z?zrak: chlapec byl uzdraven; to pos?lilo malou komunitu. N?sledn? doch?zelo k dal??m a dal??m z?zra?n?m uzdraven?m skrze jejich modlitby k Bohu. Chodilo na n? proto st?le v?ce lid? – katol?k? i protestant?.

V roce 1975 se komunita rozhodla formalizovat jako nez?visl? c?rkev a v???c? se rozhodli intenzivn? modlit a postit, aby poznali Bo?? v?li. A v tu chv?li Eric Behanzin, kter?mu ji? bylo jeden?ct let, obdr?el zjeven?: na ot?zku, jak by pojmenovali svou c?rkevn? komunitu, B?h odpov?d?l: „Moje c?rkev se naz?v? pravoslavn? c?rkev. To p?ekvapilo obyvatele Beninc?, proto?e nikdo z nich, v?etn? samotn?ho Erica, nikdy o existenci takov? c?rkve nesly?el a neznali ani slovo „ortodoxn?“. Svou komunitu v?ak nazvali „pravoslavn? c?rkev v Beninu“ a teprve o dvan?ct let pozd?ji se mohli setkat s pravoslavn?mi k?es?any. A kdy? se dozv?d?li o skute?n? pravoslavn? c?rkvi, kter? se tak od prad?vna naz?vala a poch?z? od apo?tol?, spojili se v?ichni, skl?daj?c? se z v?ce ne? 2 500 lid?, konvertovan?ch k pravoslavn? c?rkvi. Takto P?n odpov?d? na prosby v?ech, kte?? skute?n? hledaj? cestu svatosti, kter? vede k pravd?, a p?iv?d? takov?ho ?lov?ka do sv? C?rkve.

- V r?zn?ch dob?ch bylo pravoslav? ve v?t?? ?i men?? m??e „tla?eno“ r?zn?mi herezemi. V posledn?ch stalet?ch zvl??t? vzrostl tlak katolicismu a protestantismu. Kter? z t?chto herez? je z hlediska sv?ho vlivu pro pravoslavn? stra?liv?j??? Ze kter?ho se vyvine dokonalej?? protijed?

Od p?du ??ma z univerz?ln?ho pravoslav? jsme nashrom??dili rozs?hlou apologetickou literaturu, kde jsou podrobn? zkoum?ny a studov?ny rozd?ly mezi katolicismem a pravoslav?m. Je t?eba ??ci, ?e s ka?d?m stolet?m se v?sledn? propast st?le v?ce prohlubovala a prohlubovala kv?li tomu, ?e ??m p?ijal nov? dogmata a k?nony, kter? byly neslu?iteln? s u?en?m starov?k? c?rkve. Rostouc? vliv jezuitsk?ho ??du na Z?pad? vnesl do mysl? latinsk?ch teolog? mocn? proud liberalismu a humanismu (nutno ??ci, ?e samotn? slovo „jezuitismus“ se stalo synonymem pro pragmatismus a promiskuitu v prost?edc?ch k dosa?en? c?le ). Mezi pravoslav?m a katolicismem existuj? jasn? hranice, kter? ekumenismus ani vlny rostouc? sekularizace nemohou pohnout ani zni?it.

Protestantismus pova?uji za maskovan?j??ho a nebezpe?n?j??ho protivn?ka ne? katolicismus.

Situace je slo?it?j??. Na rozd?l od katolicismu je protestantismus konglomer?tem vyzn?n?, denominac?, sekt a teologick?ch ?kol, v d?sledku ?eho? nem? jednotnou teologickou koncepci. Protestantismus, jeho kr?do, je spole?n? odm?t?n? a ni?en? Tradice a jej? nahrazov?n? soukrom?mi n?zory a subjektivn?mi v?klady P?sma svat?ho. Pr?v? pro svou amorfnost a rozmanitost lze protestantismus snadn?ji pad?lat jako pravoslav?. V tomto ohledu m? sv? p??vr?ence a spojence – „ortodoxn?“ modernistick? teology, kte?? se sna?? zdiskreditovat svatou tradici a zni?it samotn? pravoslav? zevnit? c?rkve. Proto v sou?asn? dob? pova?uji protestantismus za maskovan?j??ho a nebezpe?n?j??ho protivn?ka ne? katolicismus.

Pokud jde o protijed na fale?n? u?en? a hereze, za hlavn? protijed pova?uji z?sk?n? milosti Ducha svat?ho. Milost ?in? nejen mysl, ale i srdce ?lov?ka pravoslavn?m a on p??mo c?t? a duchovn?mi intuicemi pozn?v?, ?e sp?sa je mo?n? pouze v c?rkvi, v jej? tradici, dogmatu a liturgii, ?e toto je archa mimo kterou nelze zachr?nit p?ed z?plavou zla a h??chu . Pokud v?ak budeme pokra?ovat v t?to analogii, pak Ham a Kana?n byli nalezeni v ar?e sp?sy. Pro sp?su je nezbytnou podm?nkou b?t v c?rkvi, ale sp?sa nenast?v? mechanicky, ale z?vis? krom? milosti na v?li a ?ivot? ka?d?ho ?lov?ka.

Mluvit o tom, kdo je bl??e sp?se – katol?ci, protestanti nebo jin? heretici – mi p?ipad? nesmysln?. P?i potop? n?kte?? lid? zem?eli na pl?n?ch, jin? uprchli do hor, vy?plhali a? na sam? vrcholy, ale i tam je vlny dostihly – a v?ichni spole?n? na?li spole?n? hrob v propasti oce?nu. Utopit se bl?zko nebo daleko od b?ehu je stejn?.

Co m??ete ??ci o my?lence n?kter?ch teolog? o „latinsk?m zajet?“, ve kter?m se podle jejich n?zoru nach?z? na?e c?rkev ji? t?m?? n?kolik stolet??

Pokud jde o obvin?n? pravoslavn? c?rkve v „latinsk?m zajet?“, jde o rozs?hlou provokaci modernist?, jej?m? smyslem je naj?t v?rohodn? d?vod pro uskute?n?n? jejich destruktivn?ch pl?n? a reforem v samotn? pravoslavn? c?rkvi.

Modernist? hlasit? k?i?? o nutnosti „o?istit“ pravoslav? od latinsk?ho vlivu, ale ve skute?nosti p?i?li s t?mto trikem, aby o?istili pravoslav? od samotn?ho pravoslav? - aby zdiskreditovali pravoslavnou tradici obsa?enou v c?rkevn? hymnografii, konciln?ch dekretech, hagiografii a chart?. c?rkve. Modernist? dokonce nev?haj? odepsat v?znamnou ??st Tradice jako mytologii.

Je t?eba ??ci, ?e katolicismus m? v podstat? starov?k? k?es?anstv?, kter? bylo n?sledn? pok?iveno a znetvo?eno lidsk?mi v?mysly a v??n?mi, jako jsou: splynut? s politikou (co? se projevilo v c?saropapismu), sil?ck? metody proti heterodoxn?m, ni?en? katedr?ln?ch princip?, kult Prvn?ho hierarchy, touha po sjednocen? nejen s jin?mi vyzn?n?mi, ale i s polopohansk?m duchem sv?ta (prost?ednictv?m permanentn? sekularizace). V?echna tato negativa v?ak ned?vaj? pr?vo pova?ovat katolicismus za protik?es?ansk? fenom?n, jak to cht?l prezentovat Luther. P?ed tragick?m odpadnut?m od ekumenick?ho pravoslav? pat?il ??m jedin? c?rkvi a po odpadnut? si ponechal ??st toho, co mu pat?ilo. Proto, odm?taj?ce omyly katolicismu, mus?me poznamenat, ?e spolu s naplaven?mi vrstvami lidsk?ch vyn?lez? se v n?m zachovaly zbytky starov?k?ho u?en?. starov?kou Tradici zasypal, ale ?pln? ji nezni?il. A sv?m ?elezn?m kladivem rozbil zbytky zd? z ji? zni?en?ho olt??e.

Scholastika nen? neplodn? sofistika, ale touha vn?st teologick? v?d?n? do ur?it?ho syst?mu

Dal??m trikem modernist? je obvin?n? ortodoxn? teologie z implantace z?padn? scholastiky jako jednoho z d?kaz? „latinsk?ho zajet?“. Je t?eba poznamenat, ?e scholastika nen? v?bec neplodn? sofistika, ale touha vn?st teologick? znalosti do ur?it?ho syst?mu pomoc? princip? anal?zy a synt?zy, metod dedukce a indukce. Je t?eba poznamenat, ?e ve staroz?konn? c?rkvi p?vodn? existovala ?stn? svat? tradice, ale pak kv?li poklesu duchovn? ?rovn? lid? bylo nutn? ji zafixovat do podoby P?sma svat?ho, aby nebyla ?pln? ztracen?.

N?co podobn?ho m??eme vid?t v p?echodu patristiky ke scholastick? teologii – kdy bylo nutn? zachov?vat k?es?ansk? spekulativn? pravdy prost?ednictv?m teologick?ho syst?mu. Byl to tak? po?adavek doby v souvislosti s rostouc?m duchem sekularizace. P?itom v pravoslavn? teologii scholastika patristiku neodm?tala, ale op?rala se o ni. Bohu?el na Z?pad? spolu se scholastikou za?al do teologie pronikat i racionalismus, toti? touha nejen podat obecn? obraz dogmatu a vysv?tlit ho, ale i samotn? dogma testovat lidsk?m rozumem. Pr?v? toto zneu??v?n? zdiskreditovalo scholastiku a nezaslou?en? j? dalo negativn? charakter. Ale scholastika sama byla a je nezbytnou etapou v d?jin?ch dogmatu; bez n? by modern? teologie byla zm?? soukrom?ch n?zor?. Na ortodoxn?m v?chod? byla scholastika v?t?inou pou??v?na jako zp?sob vzd?l?v?n?.

Scholastika se na Z?pad? objevila o n?kolik stolet? d??ve ne? na V?chod?, tak?e nen? divu, ?e pravoslavn? teologov? mohli pou??t n?kter? katolick? texty jako pracovn? materi?l, odstranit z nich chyby a nespr?vnosti, o?istit je od pozd?j??ch omyl? a teologick?ho zak?iven?. Takov? d?lo p?ipom?n? to, co provedli c?rkevn? otcov?, kte?? ve sv?ch spisech pou??vali jazyk a terminologii antick? filozofie. Z?rove? p?ehodnotili takov? v?p?j?ky a nalili do star?ch forem nov? obsah a v n?kter?ch p??padech tuto terminologii vyvinuli a zp?esnili a p?izp?sobili ji k?es?ansk?mu u?en?.

Tehdy ve zdech teologick?ch akademi? vyjad?ovali solidaritu se sv?mi budouc?mi poh?eb?ky

A? do 20. stolet? nikdo c?rkvi nevy??tal „latinsk? zajet?“ a odpadnut? od pravoslavn?ch dogmat. Teprve na po??tku revolu?n?ho 20. stolet? byly sly?et hlasy po?aduj?c? reformy pravoslav?. Bohu?el se ozvaly n?jak? hlasy z teologick?ch ?kol. V t? dob? byli n?kte?? u?itel? a dokonce i kn??? opojeni slovem „svoboda“; do?lo to a? do bodu, ?e ve zdech Teologick?ch akademi? se vyz?vav? slou?ily vzpom?nkov? bohoslu?by za podn?covatele revoluce (nap??klad poru??k Schmidt), p?edn??ela a tiskla se k?z?n?, kde rozzloben? odsuzovali potla?en? povst?n? z roku 1905 (kter? Lenin naz?val „zkou?kou na ??jnovou revoluci“), ??astnil se st?vek atd., obecn? vyjad?oval solidaritu s jejich budouc?mi poh?eb?ky. V tomto prost?ed? vzniklo heslo „obnoven? pravoslav?“ a objevil se tak chytlav? v?raz jako „latinsk? zajet? c?rkve“. Jeden z v?znamn?ch teolog? t? doby napsal: "Nauka o sm??en? ji? na?e sou?asn?ky neuspokojuje - pot?ebuj? nov? my?lenky." Tato slova znamenala odm?tnut? v??n?ch pravd k?es?anstv? v z?jmu pragmatiky.

„Latinsk? zajet?“ nikdy nebylo a nemohlo b?t v c?rkvi, jinak by ztratilo inspiraci, p?estalo by b?t „sloupem a z?kladnou pravdy“, str??kyn? ohn? Letnic a neposkvrn?nou nev?stou Kristovou. .

JEDNODUCH? STA?ENA

Sta?ena p?istoupila k ohni, na kter?m ho?el Jan Hus, a vlo?ila do n?j

hromada nemoc?.

? svat? prostoto! - zvolal Jan Hus.

Star? ?ena byla dojata.

D?kuji za mil? slova, ?ekla a p?ilo?ila do ohn? dal?? bal?k.

Jan Hus ml?el. Star? ?ena ?ekala. Pak se zeptala:

pro? jsi potichu? Pro? ne?ekne?: "? svat? prostoto"?

Jan Hus zvedl o?i. P?ed n?m st?la star? ?ena. Jednoduch? star? d?ma.

Nejen prost? star? ?ena, ale star? ?ena hrd? na svou jednoduchost.

(Felix Krivin. Carriage of the Past, 1964)

Jan Hus, Jeron?m Pra?sk?, Giordano Bruno, Giulio Vanini jsou nejzn?m?j??mi ob??mi katolick? inkvizice (v p??pad? prvn?ch dvou ob?t? se inkvizice z?ejm? mus? ps?t mal?m p?smenem, proto?e existovala pouze de facto , bez tohoto jm?na). Ale v masov?m v?dom? existuje p?etrv?vaj?c? m?tus, kter? m??e naru?it pochopen? toho, co se d?je ve st?edov?ku. To je m?tus, kter? p?lili kac??i a ?arod?jnice pouze V?slech. Pokud se badatel? domn?vaj?, ?e hon na ?arod?jnice vyprovokovaly pape?sk? buly, pak za to mohou pouze katol?ci. A v?elijak? protestanti tam – luter?ni a kalvinist? – b?l? a nad?chan?, jako pravoslavn?.

N?kter?m z „protestantsk?ch oh??“ se skute?n? poda?ilo vyhnout. M?lokdo si to pamatuje, ale do sp?r? reform?tor? se dostal i Giordano Bruno. Na konci roku 1576 se Brunovi poda?ilo dostat do protestantsk? ?enevy. Ano, nejen p?ij?t, ale j?t studovat na akademii tohoto, jak tomu tehdy ??kali, „protestantsk?ho ??ma“. Na akademii Bruna zas?hla neznalost profesora filozofie, kter? byl pova?ov?n za chloubu univerzity a ?koly. Bruno s ostr?m jazykem napsal kr?tkou knihu, kde podrobil zni?uj?c? kritice ?adu ustanoven? tohoto profesora, kter? dokazovala, ?e pouze v jedn? p?edn??ce ud?lal 20 hrub?ch filozofick?ch chyb. V srpnu 1579 kniha vy?la a Bruno byl zat?en. V t? dob? byl Miguel Servet ji? up?len Calvinem a tento ?iv? p??klad "mor?lky a tolerance" kalvinist? donutil Bruna pochopit bezv?chodnost sv? situace a p?inutit se ud?lat v?e, co se od n?j vy?adovalo. P??li? dlouho a horliv? se ale sna?il h?jit sv? filozofick? p?esv?d?en? a p??pad nab?val st?le nebezpe?n?j??ch podob. Kdy? se Bruno vzpamatoval a pln? p?iznal svou „vinu“, bylo ji? pozd?. Byl na dva t?dny vyobcov?n z c?rkve, postaven na pran??i v ?elezn?m l?mci, bos?, v hadrech, na kolenou, aby se mu mohl kdokoli posm?vat. Pot? mu bylo dovoleno po??dat o odpu?t?n? a byl nucen vyj?d?it vd??nost. Po zbytek ?ivota vst?eb?val nechu? k „reform?tor?m“. Jakmile se o nich mluvilo, p?emohl ho vztek. Ale nebylo to v jejich rukou, ?e mu bylo souzeno o dvacet let pozd?ji stra?liv? zem??t. V metod?ch poprav se v?ak v?ichni k?es?an? od sebe prakticky neli?ili. V krutosti protestanti ?asto d?vali ?anci nejsv?t?j?? inkvizici.

Pod?vejme se, zda reformace pomohla kac???m a ?arod?jnic?m, zda se pro prost? lid, unaven? „pape?sk?m jhem“ usnadnil ?ivot. Kalv?novi se poda?ilo vyhnat katol?ky ze ?enevy, zlikvidovat rivaly a b?hem let 1540-1564. ve skute?nosti vl?dl m?stu. Od roku 1541 nastoluje „?enevsk? pape?“ n?bo?enskou diktaturu a vl?dne a? do smrti. V ?enev? byla vytvo?ena diktatura, o kter? si pape?stv? mohlo nechat jen zd?t. Kalv?n s v?dom?m „blahoslaven? jsou chud?“ (toti? v origin?le od Luk??e, bez „ducha“, to je jen star? interpolace-v?klad) *, byl proti nadm?rn?mu obohacov?n?. Jednou dokonce ?ekl, ?e lid mus? b?t udr?ov?n v chudob?, jinak by se p?estal pod?izovat v?li Bo??. V?ichni ob?an? podl?hali ve ve?ejn?m i soukrom?m ?ivot? cti??dostiv? ka?dodenn? opatrovnictv?. Poru?en? k?zn? se trestalo (rozhodnut?m konzisto?e nebo synody) r?zn?mi tresty a? po trest smrti. Nebylo mo?n? zp?vat sv?tsk? p?sn?, tan?it, hodn? j?st, a je?t? v?c p?t, chodit ve sv?tl?ch oblec?ch. Omezen? byla zavedena i v j?dle a oble?en?, hlasit? sm?ch na ulici byl pova?ov?n za hrozn? p?estupek. Za nenav?t?vov?n? kostela byla splatn? pokuta, pochybov?n? o t? ?i on? k?es?ansk? „pravd?“, jak to vykl?dal Kalv?n, se trestalo smrt? na hranici. Kalv?na p?itom u? nespokojily po??ry inkvizice – p??li? m?rn? trest. Ten odporn? kac?? m?l ?as zem??t p??li? brzy. Za Calvina se objevila m?da spalovat ne??douc? lidi na „pomal?m ohni“ – na vlhk?m d?ev?. Pozd?ji bude pr?v? tato metoda potvrzen? prav? v?ry praktikov?na v Rusku. Zd?lo se, ?e lidsk? ?ivot v ?enev? ztratil ve?kerou hodnotu. Ale je?t? hrozn?j?? byla krutost, kter? odli?ovala samotn? soudn? ??zen?. Mu?en? bylo nezbytn?m dopl?kem ka?d?ho v?slechu – obvin?n? byl mu?en, dokud se nep?iznal k obvin?n?, n?kdy i ve smy?len?m zlo?inu. D?ti byly nuceny sv?d?it proti sv?m rodi??m. N?kdy pouh? podez?en? sta?ilo nejen k zat?en?, ale i k usv?d?en?. Calvin byl p?i hled?n? kac??? ne?navn?. Po?et ob?t? up?len?ch na hranici sice nen? p?sobiv? ve srovn?n? s celkov?m po?tem up?len?ch v Evrop?, ale ?eneva byla mal? m?sto (kolem 13 tis?c do p??chodu Kalv?na), tak?e procento bylo nejen udr?eno, ale tak? p?ekro?eno. Proto mnoz? za?ali ?enev? ??kat „protestantsk? ??m“ a Kalv?n – „protestantsk? pape? ?enevy“.

V prvn?ch letech sv? vl?dy se Kalv?n zab?val p?edev??m kac??i, ale po ?ty?ech letech si vzpomn?l na ?arod?jnice. Ji? v roce 1545 bylo na hranici up?leno v?ce ne? 20 mu?? a ?en na z?klad? obvin?n? z ?arod?jnictv? a ???en? r?zn?ch nemoc?. Kalv?n nezapomn?l ani na mravn? charakter m???an? a v roce 1546 byla za tak hrozn? zlo?in, jako je ??ast na tanc?ch, odsouzena ?ada nejvy???ch p?edstavitel? m?sta, v?etn? gener?ln?ho kapit?na a prvn?ho syndika. Z?le?itost se v?ak omezila na p??sn? n?vrhy a ve?ejn? pok?n?.

Jedn?m z Calvinov?ch „klient?“ byl Miguel Servet, kter? objevil krevn? ob?h. Objevov?n? krevn?ho ob?hu pro v?s netan??, neustoup?te s pok?n?m a Calvin roky ?ekal na p??le?itost v?dce potrestat. Sedm let p?ed doktorov?m zat?en?m, 13. ?nora 1546, napsal Calvin sv?mu p??teli Farelovi: „Ned?vno jsem dostal dopis od Serveta s takovou sb?rkou klamn?ch v?mysl? a vychlouba?n?ch prohl??en?, kter? m? prost? ohromily a kter? jsem nikdy p?edt?m nesly?el. Dovoluje si mi nab?dnout, abych sem p?i?el, pokud budu cht?t. Ale nehodl?m ru?it za jeho bezpe?nost, proto?e jestli p?ijde, nenech?m ho odsud odej?t ?iv?ho pokud ov?em moje autorita nem? alespo? n?jakou v?hu" 1. Po sedmi letech ?ekal Calvin na spln?n? sv?ho snu.

Pro? se ale Servetus stal pro Kalv?na nejv?t??m nep??telem k?es?anstv?? Jak? „klamn? v?mysly“ se Servetovi poda?ilo sd?lit Calvinovi ve sv?m dopise? Stejn? jako v p??pad? Giordana Bruna jsou n?zory rozd?leny - ateist? v???, ?e Servetus byl up?len "pro v?du" a k?es?an? - pro kac??stv?. Ale jestli?e v p??pad? Bruna maj? k?es?an? v?t?? pravdu, co? je samoz?ejm? nikdy neospravedl?uje, pak v p??pad? Serveta maj? zjevn? pravdu oba. Pravda, k?es?an? st?le nech?pou, co bylo skute?n? kac??stv? Serveta.

?pan?lsk? v?dec Miguel Servet se narodil v roce 1509 v Navar?e. D?ky sv?m skv?l?m schopnostem z?skal ve 14 letech m?sto sekret??e u zpov?dn?ka c?sa?e Karla V. Servetus z?skal vynikaj?c? vzd?l?n? a dob?e znal pr?vo, l?ka?stv?, teologii, matematiku a zem?pis. Stejn? jako Bruno psal d?la, kter? by c?rkevn?ci mohli pova?ovat za kac??stv?. Ji? ve sv?m prvn?m d?le (De trinitatis erroribus, 1531), psan?m z hlediska panteismu, Servetus kritizoval dogma o Bo?? trojici (k?es?an?, kte?? uct?vaj? Trojici, jsou triteist?), vid?l pouze osobu v Kristu a pova?oval ho za sv. Duch jako symbol. Zd? se v?m to dost na proveden?? Ale z 30 bod? kac??stv? obvin?n?ch proti Servetovi z?staly jen dva. A to p?esto, ?e Servet a Cht?l bych b?t heretikem. Nen? zde ??dn? rozpor - Servetus odkazoval na zvyk starov?k? c?rkve, kter? neni?ila, ale pouze vyh?n?la kac??e. Toto pravidlo pozd?ji zachr?n? Galileo. Ale ne Servetus - byla proti n?mu vznesena nov? ob?aloba, kde Servetus ji? nebyl uzn?v?n jako kac??, ale jako rouha? a rebel a byl odsouzen k smrti v souladu s legislativou Gratiana a Theodosia. Ale stejn? byl up?len jako kac??. Calvin ve skute?nosti cht?l, aby Servetus jednodu?e s?al hlavu, proto?e x hotelu p?edlo?it v?c k ob?, a nikoli n?bo?ensk?, a pr?v? tento typ popravy byl pou??v?n v p??pad? ob?anskopr?vn?ch trestn?ch ?in?. Kalv?novi se to nepoda?ilo, ?eho? ve sv?m dopise Farelovi velmi litoval. Co tedy cht?l Svat? otec tolik skr?vat? Cht?l jsem tolik, ?e "neflexibiln? reform?tor" v p??pad? Servetus dokonce ?el spolupracovat s pape?skou inkvizic?.

Proto?e jde o ojedin?l? p??pad, kdy ani n?mel, ani ?arod?jnice, ba ani posv?tn? kanibalismus (i kdy? jak to ??ci) nem?ly s popravou nic spole?n?ho, nebudu se t?m podrobn? zab?vat, pouze poznamen?m, ?e podle m?ho n?zoru podstata byla pr?v? v objevu krevn?ho ob?hu, ale ne?lo o „?istou v?du“ a „tm??sk? c?rkevn?ky“, jak se zd? ateist?m, probl?m byl zna?n? teologick?. Pokus o objeven? Serveta samotn? z?klady c?rkve?e si Servetus zjevn? nebyl pln? v?dom s?m sebe. Servetus tvrdil, ?e krev poch?z? ze srdce a d?l? dlouhou a ??asnou cestu kolem cel?ho t?la. Tento objev ho zabil. Objev krevn?ho ob?hu by mohl zpochybnit nejstar?? c?rkevn? le? – ?e Kristus byl ji? mrtv? na sv?m k???i, kdy? ho Longinus probodl kop?m, a c?rkev by musela vystoupit a vysv?tlit, jak se zastaven?m srdcem krev dok?zala „vykrv?cet“, a to tak prudce, ?e to vyst??klo o?i samotn?mu Longinovi a setn?k „uvid?l sv?tlo“ (slepozrak? ??msk? velitel, velitel stovek voj?k? – to je takov? k?es?ansk? vtip). A kdyby srdce st?le tlouklo, pak krev mohla odej?t, ale uk?zalo se, ?e jeden z nejuct?van?j??ch k?es?ansk?ch sv?tc? zabil k?es?ansk?ho boha. To si mimochodem nevymyslel Servetus, je?t? ve druh?m stolet? se Celsus posm?val, ?e z mrtv?ch krev nete?e, ale ty celsijsk? rouha?sk? knihy u? byly sp?leny, zapomenuty a tady tento ?pan?lsk? chytr?k s krevn?m ob?hem . K?es?an? to nep?e?ij?, pomyslel si Kalv?n. Mimochodem, marn?, - k?es?an? o takov?ch detailech nep?em??lej?. Nyn? objev Servetus nikoho nijak netr?p?. Je to jako v?dy nezapomenuteln? dopis kyjevsk?ho metropolitn?ho filaretu z roku 1857 hlavn?mu prokur?torovi Svat?ho synodu A.P. Tolstoy: "D?sledky p?ekladu P?sma svat?ho do ru?tiny budou pro matku na?? pravoslavn? c?rkve nanejv?? politov?n?hodn?... Potom cel? pravoslavn? lid p?estane nav?t?vovat chr?my Bo??." Podcen?na byla i Prav? v?ra, kter? nep?ipou?t? pochyby. N?kte?? k?es?an?, kte?? poznali, ?e Longinus zabil Krista, to vysv?tluj? t?m, ?e ho setn?k „vysvobodil z utrpen?“ (trp?c? v?emohouc? B?h je tak? takov? k?es?ansk? vtip). Ach, Luther m?l pravdu: "Kdo chce b?t k?es?anem, mus? si vytrhnout o?i z mysli!" No to jsem odbo?il...

Soud protestantsk? ?enevy odsoudil Serveta v roce 1553 k nejbolestiv?j?? ze v?ech poprav - smrti na hranici m?rn?m ohn?m. Spolu se svobodomysln?m myslitelem byla jeho kniha verdiktem soudu zap?lena, aby dala varovn? p??klad v?em ostatn?m, kte?? se odv??? vyslovit n?zor v rozporu s n?zory Kalv?na. Servetus byl p?iv?z?n ke sloupu ?elezn?m ?et?zem a na hlavu byl polo?en dubov? v?nec poset? ?edou, na hru? mu byla pov??ena jeho kniha (v n?? popisoval objev krevn?ho ob?hu) a zap?len ohe?. D??v?, pln? v souladu s nespln?nou v?tou pape?sk? inkvizice, byly syrov? a Servet byl pe?en? d?le ne? dv? hodiny. I Engels o t?to poprav? napsal: „Protestanti p?ed?ili katol?ky v pron?sledov?n? svobodn?ho studia p??rody. Calvin sp?lil Serveta, kdy? se p?ibl??il otev?en? krevn?ho ob?hu, a t?m ho nechal dv? hodiny op?kat za?iva; inkvizice se alespo? spokojila s prost?m up?len?m Giordana Bruna." Pravda, otec komunismu nepochopil skute?n? pozad? popravy.

„Tak?e kac?? byl uml?en, ale za jakou cenu! Po v?ce ne? t?i stalet? kou? a ohe?, kter? stoupaly nad t?lem Serveta, vrhaly ponur? sv?tlo na osobnost Calvina. 1. A pak, dokonce i v protestantsk?m sv?t?, sou?asn?ci reagovali na tuto ud?lost nejednozna?n?. Sebastian Castellio mluvil dost drsn?. Na svou obranu musel Kalv?n napsat esej „Defensio orthodoxae fidei de sacra Trinitate contra prodigiosos errores M. Serveti“ (Obrana spr?vn? v?ry v Nejsv?t?j?? Trojici proti monstr?zn?m omyl?m M. Serveta, 1554), pokr?vaj?c? od pomal?ho -vymy?len? (a dosud neuh?dnut?) skute?n? d?vody pro popravu.

Kalv?n se s projevy proti sob? vypo??dal rychle (slavn? je zejm?na no?n? ?arv?tka 16. kv?tna 1555) a brzy po t?to ud?losti byli nejhorliv?j?? odp?rci kalv?n? popraveni nebo uprchli z m?sta. Opozice byla pora?ena a Calvin se mohl s klidn?m srdcem vr?tit ke zn?m?j??m ka?dodenn?m ?innostem – p?len? ?arod?jnic.

D?monolog Jean Bodin, osciluj?c? mezi katolicismem a kalvinismem, pokrytecky a cynicky psal o up?len?: oni z v?le Satana na tomto sv?t? vytrvaj? – nemluv? o v??n?ch muk?ch, kter? je ?ekaj? v pekle. Pozemsk? ohe? nem??e p?lit ?arod?jnice d?le ne? hodinu." Jen jednu hodinu? Boden zapomn?l, tento „mal? trest“ u? nemohl vyhovovat k?es?an?m a za?alo to u Kalv?na, kter? ji? tato „omezen?“ d?monologa p?ekonal. O lidsk? materi?l na p?len? nikdy nebyla nouze – v?echny „?arod?jnice“ byly d??ve ?i pozd?ji rozpozn?ny. „?asto mi p?i?lo, ?e jsme se v?ichni je?t? nestali ?arod?ji jen proto, ?e jsme nebyli v?ichni mu?eni,“ napsal osv?cen? Friedrich von Spee. Zbytek kat? si ale myslel n?co jin?ho: pokud n?kdo p?i mu?en? ztratil smysl, znamenalo to, ?e ho uspal ??bel, kter? se ho rozhodl zachr?nit p?ed v?slechem, a pokud n?kdo zem?el p?i mu?en? nebo sp?chal sebevra?du ze zoufalstv?, v??ilo, ?e soudn? ??zen? s t?m st?le nem? nic spole?n?ho, a ?ivot obvin?n?ch ob?t? byl odebr?n stejn?m Satanem. Ve ?v?carsku bylo od po??tku 16. stolet? do poloviny 17. stolet? vyvra?d?no dvakr?t v?ce ?arod?jnic ne? ve stejn?m obdob? v katolick?m ?pan?lsku a It?lii dohromady.

2

O Lutherovi jsem v?d?l, ?e jednou hodil kalam?? na ?erta. P??b?h s ?ertem m? zaujal, ale v?e ostatn? bylo nez??ivn? a nudn?.

(Erich Hollerbach)

Je?t? notoricky zn?m?m reform?torem byl Martin Luther (1483-1546). V roce 1507 se on, augustini?nsk? mnich, stal kn?zem. V roce 1511, po n?vratu z ??ma, kam byl vysl?n na misii, se Luther ost?e postavil proti prodeji odpustk?, kter? zah?jil pape? Lev X. Budouc? velk? reform?tor se c?til jako Kristus, vyh?n?j?c? obchodn?ky z Chr?mu. To se samoz?ejm? nel?bilo pape?i a 3. ledna 1521 byl Luther exkomunikov?n pape?skou bulou. Zde Otec reformace slavnostn? sp?lil b?ka p?ed branami Wittenbergu a uk?zal svou m?rnou povahu. „Stejn? jako p?l? m? d?la v ??m?, zapaluji b?ky a dekret?ly tohoto kn??ete temnoty a za?aruji v?echny lidi, aby mi p?i?li na pomoc, aby svrhli Lva X. a jeho apo?tolsk? tr?n se v?emi kardin?ly svat? koleje. do stejn?ho ohn?.“ zu?il Luther.p?ed davem lid? – ale vlo??m svou ruku do hrdla t?chto ??bl?, vyl?mu jim zuby a p?izn?m se z Bo??ho u?en?. V??niv? cht?l komunikovat s Bohem p??mo, bez prost?edn?k?, i kdy? to byl s?m pape?. Tehdy nebylo t??k? komunikovat s Bohem – s vhodnou halucinogenn? stravou se to v t?ch stalet?ch mnoh?m poda?ilo.

?arod?jnice za Luthera za?aly ??t je?t? h?? ne? za vesel? Svat? inkvizice. Luther byl posedl? ??blem v tom nejdoslovn?j??m slova smyslu. Zakladatel protestantismu v?ude vid?l intriky ??bla. Jak napsal historik a filozof V. Lekki: „Lutherova v?ra v ??belsk? machinace byla ??asn? i na jeho dobu.“ Badatel? spo??tali, ?e v jeho spisech je ??bel zmi?ov?n ?ast?ji ne? B?h. "V?ichni jsme zajatci ??bla, kter? je na??m p?nem a bo?stvem." - s?m novope?en? bojovn?k proti d?monismu napsal: "T?lo a majetek jsme poslu?n? ??blu, proto?e jsme cizinci a mimozem??an? ve sv?t?, jeho? vl?dcem je ??bel." Chl?b, kter? j?me n?poje, kter? pijeme, oble?en?, kter? nos?me, i samotn? vzduch, kter? d?ch?me, a v?e, co k n?m v na?em t?lesn?m ?ivot? pat??, to v?e je z jeho kr?lovstv?. To je asi chleba Luther, ani? by si to uv?domoval, m?l samoz?ejm? pravdu. Je t?eba p?ipomenout, ?e Martin Luther se nenarodil v rodin? kn?ze, ale byl synem horn?ka a jedl spoustu ?ern?ho chleba, tak?e jeho vize d?mon? a hordy d?mon?, kter?, jak tvrdil, poslal Faust ho nep?ekvap?. „Jak v rodi?ovsk?m dom?, tak ve ?kole, kam byl posl?n k osmilet?mu d?t?ti, znal jen bit? a hlad. "Dej chl?b proboha!" - tento ?alostn? refr?n prov?zel jeho d?tstv? a dosp?v?n?. S pomoc? Bo?? se Lutherovi poda?ilo zbavit se d?mon?, kter? poslal zl? Faust, ale utrpen? Svat?ho otce t?m neskon?ilo – z?ke?n? ??bel seslal mouchy k Otci reformace. Luther byl pevn? p?esv?d?en, ?e mouchy byly speci?ln? vytvo?eny ??blem, aby odvedly pozornost Velk?ho reform?tora od psan? charitativn?ch knih. Luther nevid?l nic divn?ho na tak bl?zk?m osobn?m vztahu s ??blem, kter? s n?m „spal“ podle vlastn?ch slov ?ast?ji ne? jeho ?ena. Jednou, kdy? se Luther osobn? dohadoval s ??blem o nespr?vnosti takov?ho chov?n?, jako je pou?it? much, hodil po ?ertu kalam??, kdy? vy?erpal sv? argumenty. To se stalo jedn?m z nejslavn?j??ch fakt? jeho biografie. M?lokdo v?ak ch?pe, ?e Luther hodil kalam?? nikoli do „st?nu, spletl si ho s ??blem“, jak se obvykle p??e, ale do samotn?ho skute?n?ho ??bla. Luther ho vid?l zcela re?ln?. Zvyk z d?tstv? na ?ern? chl?b z?ejm? s v?kem nezmizel. Luther postupn? ztr?cel rozum, ale v??il, ?e ??lenstv? poch?z? tak? od ??bla. "Podle m?ho n?zoru," ?ekl Luther, "v?ichni ??len? lid? jsou ve sv?ch mysl?ch zka?eni ??blem. Pokud l?ka?i p?ipisuj? tento druh nemoci p?irozen?m p???in?m, pak je to proto, ?e nech?pou, jak mocn? a mocn? je ??bel.

Krom? ??bla pova?oval Luther za ?hlavn? nep??tele lidstva ?idy a rozum. Luther se nejprve pustil do ?id? a zcela opakoval cestu pape?sk? inkvizice – ta tak? za?ala svou slavnou cestu ve ?pan?lsku stejn?m zp?sobem. Metody boje tak? nebyly nov?: „Nejprve je t?eba zap?lit jejich synagogy nebo ?koly a zahrabat do bahna v?e, co nesho??, aby nikdo nevid?l ani k?men, ani popel, kter? z nich zbyl. jim. To se mus? d?lat pro sl?vu na?eho P?na a cel?ho k?es?anstva,“ k?zal Luther. "Za druh? v?m rad?m, abyste zni?ili a srovnali jejich obydl? se zem?." Nebo? v nich sleduj? stejn? c?le jako v synagog?ch.

Jestli?e v?ak radik?ln? opat?en? proti ?id?m byla pro prav?ho k?es?ana p?irozen? a pochopiteln?, co by se pak m?lo d?lat se samotn?mi k?es?any, kte?? pletou mysli sv?ch bratr? v?emo?n?mi v?deck?mi teoriemi? Koneckonc?, ne ka?d? m??e b?t sp?len tak ?sp??n? jako Calvin Serveta. K n?kter?m se nelze dostat – tent?? Kopern?k je s?m kanovn?kem a zd? se, ?e nen? heretik, ale p??e tak, ?e k?es?an m??e pochybovat o jeho v??e. „Tento bl?zen chce obr?tit celou astronomickou v?du vzh?ru nohama; ale P?smo n?m ??k?, ?e Je??? p?ik?zal slunci, aby st?lo, ne zemi,“ vztekal se Luther a hledal ?e?en?. D??ve, na ?svitu k?es?anstv?, to bylo jednodu??? – k?es?anstv? se zrodilo v ?padku spole?nosti: „Nen? mezi v?mi mnoho moudr?ch, m?lo urozen?ch,“ post??oval si (nebo se radoval?) apo?tol Pavel. A te? vid?te, n?kte?? se to nau?ili. Luther v?ak brzy na?el ?e?en?: aby takov? v?deck? b?d?n? nemohlo zm?st k?es?any, m?li by to ud?lat ti posledn? jmenovan? nau?it se myslet. Pro? vlastn? k?es?an pot?ebuje rozum? "Mezi v?emi nebezpe??mi nen? na zemi nebezpe?n?j?? v?c ne? bohat? nadan? a vynal?zav? mysl," radoval se Luther, ?e tak rychle na?el cestu ven. - "Mysl mus? b?t oklam?na, oslepena a zni?ena." „Rozum je nejv?t??m nep??telem v?ry,“ u?il Svat? otec s inspirac?, „nen? pomocn?kem v duchovn?ch z?le?itostech a ?asto bojuje proti bo?sk?mu Slovu a pohrd? v??m, co p?ich?z? od P?na.“ Tou dobou u? reform?tor zapomn?l, ?e podle jeho vlastn?ho n?zoru je to ??bel, kdo p?ipravuje ?lov?ka o rozum. Nebo se u? za?al ztoto??ovat s ??blem? A? je to jakkoli, Luther shrnul sv? u?en? a zv??nil ho slavnou v?tou: „Kdo chce b?t k?es?anem, mus? si vyrvat o?i z mysli!“

Po „oslepen? mysli“ bylo mo?n? p?ej?t k ?arod?jnic?m. Co se t??e ?arod?jnic, Luther?v postoj byl jednozna?n?. ?arod?jka Lutherov? naz?vala „zl? zatracen? kurvy“ a nen?vid?la je a? do morku kost?. "??dn? soucit - mus? b?t neprodlen? usmrceni." Klidn? bych je v?echny sp?lil s?m,“ zvolal Otec reformace. Luther neust?le po?adoval, aby byly ?arod?jnice nalezeny a up?leny za?iva. „?arod?jov? a ?arod?jnice,“ napsal v roce 1522, „jsou zl? ??bel?t? potomci, kradou ml?ko, p?in??ej? ?patn? po?as?, pos?laj? lidem ?kody, berou jim s?lu v noh?ch, mu?? d?ti v kol?bce, nut? lidi milovat a kopulovat. a ??blov?ch machinac? nen? ??dn? ??slo." Nen? divu, ?e v ?arod?jnick?ch procesech bylo v N?mecku odsouzeno k smrti mnohem v?ce mu??, ?en a d?t? ne? v jak?koli jin? zemi. Po Lutherov? smrti ??dili lovci ?arod?jnic v protestantsk?ch oblastech N?mecka je?t? v?ce ne? v zem?ch, kter? z?staly katolick?. Historik Johann Scherr napsal: "Ka?d? m?sto, ka?d? m?sto, ka?d? prel?tsko, ka?d? ?lechtick? panstv? v N?mecku zap?lilo ohn?." Slovy kaj?cn?ka von Spee, „po cel?m N?mecku se odev?ad zved? kou? z oh??, kter? zatem?uje sv?tlo“. A tady nez?le?? ani na tom, o jak? ??sti N?mecka, kter? bylo rozd?leno na dva v?le?n? t?bory, mluv?me - ?arod?jnice byly v?ude „pohodln?“. N?kte?? reform?to?i pova?ovali hon na ?arod?jnice za svatou povinnost v??i Bohu. Otrava n?melem pomohla k triumfu "spravedlnosti", proto?e ne v?echny "?arod?jnice" musely b?t mu?eny, aby se doznaly dozn?n?, mnoz? se sami p?iznali. ??len? ob?ti p?ich?zely k ??len?m lovc?m v n?ru?? – v?dy? chleba jedl ka?d? s?m. Do?lo na grotesku – v roce 1636 se v Koenigsbergu objevil mu?, kter? tvrdil, ?e je B?h otec, a ?e B?h syn, stejn? jako ??bel, poznali jeho moc a and?l? mu zp?vali chvalozp?vy. K?es?ansk? reakce byla p?edv?dateln? – za takov? slova mu nejprve vyt?hli jazyk, pak mu s?ali hlavu a mrtvolu sp?lili. Koneckonc?, Luther u?il, ?e v?echno ??lenstv? poch?z? od ??bla. Pacient p?ed smrt? plakal, ale ne nad sv?m osudem, ale nad h??chy cel?ho lidstva, kter? se rozhodlo Boha Otce vyhubit. V luter?nsk?ch kurfi?tech Saska a Falce a tak? W?rttembersk?ho kn??ectv? v letech 1567-1582. objevily se jejich vlastn? z?kony o ?arod?jnic?ch, mnohem p??sn?j?? ne? odpov?daj?c? ?l?nky z?kon?ku c?sa?e Karla V. - "Caroline". ?arod?jnictv? v protestantsk? ??sti k?es?ansk?ho sv?ta vzplanulo s neb?valou silou i pro katol?ky. Protestanti u?inili z nen?visti k ?arod?jnictv? ned?lnou sou??st v?ry a historici se dodnes p?ou o to, kdo poslal na k?l v?ce ?en: katolick? nebo protestantsk? soudkyn?.

Historik F. Donovan napsal: „Pokud na map? ozna??me te?kou ka?d? zji?t?n? p??pad up?len? ?arod?jnice, pak bude nejv?t?? koncentrace te?ek v z?n?, kde hrani?? Francie, N?mecko a ?v?carsko. Basilej, Lyon, ?eneva, Norimberk a sousedn? m?sta by se skr?valy pod mnoha z t?chto bod?. Pevn? skvrny by se vytvo?ily ve ?v?carsku a od R?na po Amsterdam, stejn? jako na jihu Francie, post??kaj?c? Anglii, Skotsko a skandin?vsk? zem?. Je t?eba poznamenat, ?e p?inejmen??m b?hem minul?ho stolet? hon? na ?arod?jnice byly oblasti s nejv?t?? koncentrac? bod? centry protestantismu. Eh, a historik by vzal data z kronik epidemi? ergotismu, nasypal je na jinou mapu a porovnal. Najd?te n?co jin?ho, ??m p?ekvap?te...

Dokonce i G.Ch. Lee, notoricky zn?m? debunker inkvizice, se musel bl??e pod?vat na historick? data. A uk?zalo se, ?e zn?m? bojovn?ci za racion?ln? my?len? (jako t?eba Descartes) byli na severu Evropy vz?cn?mi disidenty a v?t?ina prominentn?ch intelektu?l? je?t? v 18. stolet? v??ila na d?mony a ?arod?jnice. A statis?ce „?arod?jnic“ ?ly do s?zky v dob? v?deck? revoluce a soudci byli profeso?i z Harvardsk? univerzity, kter? Voltaira tolik ohromila.

Kdy? se v?ak historikov? vzdali m?tu o jedine?nosti fenom?nu inkvizice, dok?zali okam?it? p?ekonat rozpor, kter? se d??ve zd?l nevysv?tliteln?: tvrzen?, ?e reformace osvobodila my?len?, se neslu?ovalo se skute?nost?, ?e ?lo o nejv?razn?j?? postavy protestantismu (Luther, Kalv?n, Baxter), kter? byly fanatick?mi pron?sledovateli ?arod?jnicemi.

P?id?n? skandin?vsk? ?arod?jnice

Jak bylo uvedeno v??e, ?arod?jnice ur?en? k upalov?n? se masivn? vyskytovaly v t?ch zem?ch, kde se konzumovalo hlavn? ?ito a kde byl hlavn? potravou oves, ml??n? v?robky, ryby atd., kde byly ?arod?jnick? ohn? vz?cn?. Nebo? samotn? k?es?anstv?, navzdory v?em d?monologick?m trakt?t?m, nemohlo vyvolat tak masivn? hon na ?arod?jnice bez halucinogenn? podpory n?mele. K?es?anstv? samo o sob? nemohlo p?inutit lidi nasycen? pohansk?mi pov?rami, aby v??ili v existenci zl?ch d?mon?, p?i?em? monopol na „dobrou magii“ dali v?hradn? k?es?ansk?m sv?tc?m. Nemohl p?esv?d?it lidi, ?e v?echny ?arod?jnice jsou nutn? zl? a mus? b?t masivn? upalov?ny. Nemohli donutit samotn? "?arod?jnice", aby se p?iznaly - n?kdy up??mn?, dokonce bez mu?en? - ve vztaz?ch s ??blem a coveny s vlkodlaky.

Nastal ?as polo?it si ot?zku: jak? byly p???iny t?chto, by? m?lo, proces? v zem?ch, kde ?ito nebylo hlavn? zem?d?lskou plodinou? Je to v?hradn? k?es?ansk? d?monologick? propaganda? Pod?vejme se, jak to bylo ve Skandin?vii, kde bylo soud? m?lo, a?koliv se v posledn?ch desetilet?ch na?ly dokumenty u d??ve nezn?m?ch soud?, co? zv??ilo odhad po?tu ob?t?.

Podle dosud aktualizovan?ch ?daj? se v Norsku uskute?nilo asi osmdes?t ?arod?jnick?ch proces?. Podle jejich v?sledk? byla t?etina obvin?n?ch zpro?t?na ob?aloby. Cel? hon na ?arod?jnice se odehr?l a? v 17. stolet? s maximem v jeho polovin?.

Podobn? situace se vyvinula ve Finsku. V roce 1670 byly jmenov?ny zvl??tn? komise pro Uppsalu a Helsinky, ?v?dsk? provincie Finska, kter? pokra?ovaly v honu na ?arod?jnice, kter? za?al ve ?v?dsku. P?ed p?l stolet?m napsal Russell Hope Robbins do Encyklopedie ?arod?jnictv? a d?monologie: „Celkov? bylo podle F. odsouzeno k smrti pouze 50 nebo 60 ob?alovan?ch (ale ne v?ichni byli vykon?ni)“. Op?t je na ?ase tato data trochu upravit. Profesor Marko Nenonen z univerzity v Tampere, spoluautor knihy o finsk?ch ?arod?jnic?ch The Wage of Sin, Death, jako odborn?k na ?arod?jnick? procesy ve Finsku p??e: „Rozsah ?arod?jnick?ch proces? ve Finsku se uk?zal a? na po??tku 90. let. Po?et ob?alovan?ch prezentovan? v p?edchoz?ch studi?ch proto neodpov?d? skute?nosti. Je zaj?mav? poznamenat, ?e zat?mco odhady po?tu ob?alovan?ch v mnoha zem?ch klesly, ve Finsku jsou mnohem vy??? ne? d??ve.“.

Kniha profesora Nenonena je zalo?ena na d?kladn? studii 1200 soudn?ch p??pad? v Turku a ni???ch soudech. ?arod?jnick? procesy za?aly ve Finsku pod tlakem nov?ho biskupa jmenovan?ho do diec?ze v polovin? 60. let 17. stolet?. Ale pouze pro 16 % obvin?n?ch byly rozsudky smrti ve Finsku vykon?ny, zbytek „?arod?jnic“ vyv?zl s pokutami. V?t?ina odsouzen? byla zaznamen?na znovu v 17. stolet?, v kr?tk?m ?asov?m obdob?, v letech 1649-1684.

Ale i p?es v?echny ?pravy se po?et up?len?ch nebo s?at?ch ?arod?jnic ve Finsku nevyrovn? po?tu ob?t? v N?mecku a Francii; i po p?izp?soben? populaci.

Ve stejn?m 17. stolet? prob?haly ve ?v?dsku ?arod?jnick? procesy. P?itom ?arod?jnice tam nebyly mu?eny, bylo to proti ?v?dsk?m z?kon?m (Nenonen). ?arod?jnice se samy p?iznaly. A pak, jak p??e stejn? R. H. Robins, "Jako kouzlem ?arod?jnictv? zmizelo". Profesor Nenonen klade podobnou ot?zku: "Ot?zkou samoz?ejm? z?st?v?: pro? se v?t?ina soud? odehr?la v tak kr?tk?m ?asov?m obdob??".

Zkusme hledat odpov?? na p??kladu Norska.

* * *

?arod?jnick? procesy za?aly v Norsku pozd?ji ne? ve st?edn? Evrop? - a? od roku 1621 (krom? atypick?ch a ojedin?l?ch p??pad?, jako byl proces v Bergenu s "?arod?jnic?" Annou Pedersdotterovou, obvin?nou z vra?dy sv?ho man?ela, biskupa, v roce 1590). ?arod?jnick? procesy, kde bylo obvin?no mnoho lid? najednou, prob?hly pot?, co byl v roce 1617 v D?nsku-Norsku p?ijat z?kon proti ?arod?jnictv? a magii (v letech 1380 a? 1814 to bylo jedno spojen? kr?lovstv?). V roce 1620 byl tento z?kon vyhl??en v provincii Finnmark. ?arod?jky nebyly pomal?, aby se okam?it? uk?zaly.

Prvn? ?arod?jnick? proces se odehr?l v srdci Finnmarku, pevnosti Vardohus ve Vardu, kde byla 21. ledna 1621 na mu?idlech vysl?ch?na ?ena z Kybergu Marie J?rgensdot. Tvrdila, ?e k n? v noci na V?noce roku 1620 p?i?el s?m Satan a na??dil j?, aby ho n?sledovala do domu jej? sousedky Kirsty Sorensdotterov?. Ob?alovan? p??sahala, ?e bude v?rn? slou?it Satanovi, za co? ji Satan z vd??nosti kousl mezi prsty lev? ruky a Marii zasv?til ?arod?jnic?m. Marie se pot? vydala za Kirsti, se kterou odlet?li na Satan?v v?no?n? sabat na ho?e Linderhorn pobl?? Bergenu v ji?n?m Norsku. Marie se nav?c zahalila do li??? k??e, prom?nila se v li?ku a v t?to podob? l?tala. Podle ob?alovan? se na Satanov? sabatu se?lo mnoho lid?, n?kte?? z jej? vesnice, a v?ichni se tam prom?nili v ko?ky, pt?ky, psy a monstra.

Od t? doby procesy prob?haj? pravideln?, nejv?ce jich bylo v letech 1652–1653 a 1662–1663. Pozd?ji byly jen vz?cn? izolovan? pokusy; Posledn? rozsudek smrti pro ?arod?jnici byl v roce 1695.

Zvl??t? mnoho podrobnost? o skutc?ch ??blov?ch, odhalen?ch v pr?b?hu t?chto proces?, poch?zelo k radosti soudc? od mal?ch d?vek. Stejn? jako v budouc?ch Salemsk?ch ?arod?jnick?ch procesech v roce 1692 v Americe. U tety ?ila nap??klad dvan?ctilet? Maren Olsdotterov?, jej?? matka u? byla p?ed p?r lety popravena za ?arod?jnictv?. Kdy? byla teta up?lena na hranici, Maren byla tak? zat?ena. Kdy? byla Marin 26. ledna 1663 vysl?ch?na, jej? p?izn?n? soudce velmi pot??ila. Tvrdila, ?e nav?t?vila peklo, kam ji Satan osobn? vzal na prohl?dku. Uk?zal j? „velkou vodu“ dole v ?ern?m ?dol?; voda se za?ala va?it, kdy? Satan foukal na vodu ?elezn?m rohem, a v t?to vod? byli lid?, kte?? k?i?eli jako ko?ky. Satan vysv?tlil, ?e i ona bude va?it ve vod? jako odm?nu za v?rnou slu?bu jemu. Maren se pozd?ji z??astnila sabatu, kde tan?ila na hudbu, kterou hr?l Satan na ?erven? housle. Kdy? se j? soud zeptal, koho z lid? tam vid?la, Maren uvedla jm?na p?ti ?en. Samoz?ejm? byli tak? zat?eni.

Tyto "?arod?jnice", ve sv? nej?ist?? podob?, pomlouvan? halucinuj?c?mi d?vkami, se samy ke "zlo?in?m" v?dy nep?izn?valy. Nepomohlo jim to v?ak. Nap??klad Ingeborg Kroghov? obvin?n? zcela pop?ela a byla podrobena vodn? zkou?ce a n?sledn? mu?en?. Ani p?i mu?en? nic nep?iznala. Soud ale zjistil, ?e jedla ryby se ?enou, kter? ji? byla popravena za ?arod?jnictv? v roce 1653 a mohla b?t „naka?ena magi?“. V?imn?te si, ?e podle norsk?ch soudc? mohla ?arod?jnick? moc vstoupit do ?lov?ka zcela fyzick?m zp?sobem - prost?ednictv?m j?dla. V historick? retrospektiv? to nen? nic divn?ho – v?dy? vzpom?nka na Bersek Vikingy, kte?? po konzumaci muchovn?ku ovl?dali „s?lu“, byla st?le ?iv?. Ingeborg ale nad?le trvala na sv? nevin? a byla znovu mu?ena ho??c?m ?elezem, jej? hru? byla sp?lena s?rou, ale jedin? slova, kter? ?ekla, byla: "Nemohu pomlouvat sebe ani ostatn?." Brzy byla umu?ena k smrti a mrtvola byla pro v?strahu v?em p?edhozena p?ed ?ibenici.

Barbra z Vadso, na kterou upozornila ta sam? Maren, se tak? pokusila ospravedlnit a uvedla rozumn? argumenty pro svou nevinu. To v?e bylo ignorov?no a Barbra byla s dal??mi ?ty?mi ?enami 8. dubna 1663 up?lena.

V?t?ina „?arod?jnic“, stejn? jako v Evrop?, v?echna obvin?n? p?iznala a pot??ila soudce sentiment?ln?mi detaily jejich vztahu se Satanem, d?mony a dal??mi d?mony.

Osmilet? Karen Iversdotter tvrdila, ?e se ?arod?jnice v podob? t?? vran pokusily zab?t vl?dn?ho ??edn?ka jehlou. Slu?ka Ellen byla okam?it? zat?ena, proto?e byla jednou z nich, a potvrdila, ?e pou?ila ?arod?jnictv? k po?kozen? krav. Ellen byla up?lena 27. ?nora 1663 spolu se Sigri Krokare (kterou uk?zala v??e zm?n?n? 12let? Maren Olsdotter). A tak d?le.

Jak je z t?chto p??klad? vid?t, cel? obraz proces? velmi p?ipom?n? p??pad ?arod?jnic ze Salemu. Ty sam? halucina?n? d?vky obvi?uj? v?echny. Ty sam? bl?zniv? p??b?hy o covenech a Satanovi. Dovolte mi tak? je?t? jednou p?ipomenout „ukousnutou“ ruku Marie J?rgensdot. A mimochodem, oh ?erven? Satanovy housle v Marenov? p??b?hu.

Kandid?tka kulturn?ch studi? O. Khristoforova ve sv?m ?l?nku „Hammer of the Witches“ napsala o procesech v Salemu: "D?vky... se za?aly chovat jako posedl?, sv?jely se a sv?jely v z?chvatech b?hem k?z?n? a vyk?ikovaly jm?na lid?, kte?? je ?dajn? o?arovali.".

Nen? ale d?vod se domn?vat, ?e d?vky ze Salemu byly „posedl?“ a nechovaly se ?pln? jako jin? ob?ti honu na ?arod?jnice, o d?vodech, pro kter? zde sama O. Khristoforov? p??e: "hon na ?arod?jnice byl d?sledkem masov? psych?zy zp?soben? stresem, epidemiemi, v?lkami, hladomorem, ale i specifi?t?j??mi p???inami, mezi nimi? se nej?ast?ji uv?d? otrava n?melem - pl?se?, kter? se objevuje na ?it? v de?tiv?ch letech". Salemsk? procesy nijak nevy?n?vaj? z obecn? masy jim podobn?ch, krom? jejich sl?vy, a jejich d?vod spo??v? ve stejn? „masov? psych?ze“ a ne v vtipech. A podstatu jejich psych?zy pln? vysv?tlila v roce 1976 L. Caporel, kter? ve sv?m d?le „Satan se osvobodil v Salemu?“ uk?zala, ?e ?lo pr?v? o otravu n?melem. Chl?b, kter? v roce 1692 upekli kolonist? ze Salemu, byl p?irozen? ?itn?. Kdy? Caporel odhalila souvislost mezi Salemsk?mi procesy a n?melem, poznamenala, ?e d?vky byly n?chyln?j?? k otrav?: „Ergotismus neboli trval? otrava n?melem byla tehdy b??nou situac? vypl?vaj?c? z konzumace kontaminovan?ho ?ita. U n?kter?ch epidemi? se zd?, ?e ?eny byly k t?to nemoci n?chyln?j?? ne? mu?i. D?ti a t?hotn? ?eny jsou v?ce posti?eny otravou n?melem, i kdy? individu?ln? vn?mavost se velmi li??..

Jak poznamenal Mappen (1980), v Salemu ergotismus postihoval p?edev??m ?eny a d?ti, vykazoval charakteristick? zn?mky brn?n? rukou a prst?, z?vrat?, halucinace, zvracen?, svalov? kontrakce, m?nie, psych?zu a delirium.

Stejn? n?chylnost d?t? k otrav? byla pozorov?na v Evrop? podle prof. J. Wonga: "N?sledovaly ?etn? epidemie ergotismu, tis?ce lid? um?raly na n?sledky neust?l? konzumace kontaminovan?ho ?ita a d?ti byly ?asto nejn?chyln?j??mi ob??mi.".

Ale zp?t do Norska. Bylo jen ot?zkou ?asu, kdy se n?kdo chop? tohoto studia zkou?ek a dosp?je k pat?i?n?m z?v?r?m, co krom? samotn? d?monologie k?es?anstv? vyvolalo tyto zkou?ky a halucinace, kter? je prov?zely. A dnes ji? m?me vcelku o?ek?vanou odpov?? v pr?ci norsk?ho v?dce Tobjorna Almy z univerzity v Tromso:

„?arod?jnick? procesy ve Finnmarku v severn?m Norsku v pr?b?hu 17. stolet?: D?kazy o otrav? n?melem jako p?isp?vaj?c?m faktorem“

„B?hem 17. stolet? trp?la provincie Finnmark nejv?ce ?arod?jnick?mi procesy zaznamenan?mi v Norsku; nejm?n? 137 lid? bylo postaveno p?ed soud, z nich? asi dv? t?etiny byly popraveny. Rukopis z konce 17. stolet? napsan? guvern?rem kraje H. H. Lilienskioldem, zalo?en? na zdroj?ch z t? doby, obsahuje podrobnosti o 83 procesech. V?ce ne? polovina t?chto materi?l? obsahuje d?kazy o potenci?ln? d?le?it? roli otravy n?melem p?i vzniku t?chto soudn?ch p??pad?. Ve 42 p??padech v t?chto procesech je v?slovn? uvedeno, ?e se lid? ?arod?jnictv? „nau?ili“ konzumac? ve form? chleba nebo jin?ch mou?n?ch v?robk? (17 p??pad?), ml?ka nebo piva (23 p??pad?), p??padn? kombinac? obou (dva p??pady).. V p??padech t?kaj?c?ch se ml?ka n?kolik vysl?chan?ch ?arod?jnic vypov?d?lo, ?e si v ml?ce v?imly inkluz? podobn?ch ?ern?m zrn?m. Zdravotn? p??znaky odpov?daj?c? otrav? n?melem byly hl??eny v mnoha soudn?ch sporech. Tyto p??znaky zahrnovaly gangr?nu, k?e?e a halucinace. Bylo zji?t?no, ?e halucinace se ?asto objevovaly v?slovn? po j?dle nebo pit?. V?t?ina obvin?n?ch ?arod?jnic byly ?eny seversk?ho etnika ?ij?c? v pob?e?n?ch komunit?ch, kde byla sou??st? stravy dov??en? mouka. Jen mal? po?et ob?t? ?arod?jnick?ch proces?, v?t?inou nez?visl?ch Saam?, byl obvin?n nap??klad z prov?d?n? tradi?n?ch ?amansk?ch ritu?l?. Ve?ker? mouka dostupn? ve Finnmarku koncem 17. stolet? byla dovezena. Hlavn? ??st dov??en?ho obil? tvo?ilo ?ito (Secale cereale), kter? je zvl??t? n?chyln? k napaden? n?melem.“

Obrovsk?m krokem v ?stupu od Bo?sk? Pravdy byl vznik protestantismu. Samotn? slovo „protestantismus“ znamenalo protest proti ?patnosti st?edov?k?ho pape?stv?. Tento protest byl zcela opr?vn?n?, nebo? ?iny tehdej??ho ??ma nebyly nijak slu?iteln? s duchem k?es?anstv?. Samoz?ejm?, ?e ti, kdo tou?? po prav? v??e Kristov?, by m?li obr?tit svou tv?? na V?chod, kde pravoslavn? c?rkev posv?tn? uchov?v? Bo?? u?en? l?sky a apo?tolsk? smlouvy. Ale pape?stv? usp?lo v ???en? roz???en?ch p?edsudk? v??i „barbarsk?mu“ V?chodu na Z?pad?. A protestantismus m?sto toho, aby p?ekonal ??msk? ?stup, jen umocnil odklon od spr?vn?ho u?en?. Protestantismus se chopil zbran? proti ne?estem pape?stv? a z?rove? odm?tl ty bo?sk? dary, kter? byly zachov?ny v ??msk? c?rkvi. Protestanti nena?li ani zbo?n? v?dce, ani moudr? u?itele. Bohu?el nejhlasit?j?? z hlas? proti zneu??v?n? pape?stv? byl hlas Martina Luthera. Nejen?e spravedliv? odsoudil inkvizici a obchod s odpustky, ale odm?tl poslechnout pape?e. Tento sebev?dom? ?lov?k se rozhodl obecn? „za??t od nuly“ a prohl?sil stalet? starou historii C?rkve Kristovy, kter? p?ed n?m existovala, za „bezbo?nou a pohanskou“. Odm?tl samotnou c?rkev. Bylo to ??len?! Le?ela Bo?? c?rkev, sloup a z?klad pravdy (1 Tim 3,15), v prachu a prachu p?ldruh?ho tis?cilet? od Kristov?ch dob a ?ekala na Luther?v „p??chod“? Ano, je t?eba vzd?t hold Lutherov? odvaze v jeho boji proti pape?stv?, ale jeho ostatn? vlastnosti byly daleko od apo?tolsk?ch. Luther byl mu? pochybn? mor?lky: ?rout, milovn?k siln?ch n?poj? a obsc?nn?ch vtip?, daleko od pokory a cudnosti, vzn?tliv? a nespoutan?. Luther byl k?ivop??se?n?k: s?m poru?il sv?j mni?sk? slib Hospodinu a zapletl do t?ho? stra?n?ho h??chu ?enu – unesl jepti?ku z kl??tera a uzav?el s n? rouha?sk? „s?atek“. Dal?? „zakladatel“ protestantismu Guillaume Farel se sv?mi ozbrojen?mi komplici vtrhl b?hem liturgie do kostel? – posm?vali se kn???m, ni?ili ikony, rozh?n?li v???c?. Farel c?til svou ment?ln? neschopnost vytvo?it jakoukoli koherentn? doktr?nu a zavolal do ?v?carska, kde p?sobil, mlad?ho „n?bo?ensk?ho myslitele“ Johna Calvina. Calvin p?ed?il sv?ho u?itele. Za pokus kritizovat „u?itele Kalv?na“ byli lid? mu?eni, byly jim provrt?ny jazyky roz?haven?m ?elezem a byli popraveni. Jeho ideologick? oponent, mystik Miguel Serveta, „antipape?sk?“ Calvin se pokusil zradit pape?skou inkvizici a pak ho up?lil na hranici. Co mohli m?t lid? jako Luther, Kalv?n, Farel spole?n?ho s u?en?m o ?istot? a l?sce, kter? u?il Kristus Spasitel? Jedin?m tahem pera „zakladatel?“ protestantismu p?e?krtli apo?tolsk? z?kony ulo?en? ve svat? tradici, ur?en? k zapomenut? krve mu?edn?k? za svatou v?ru, skutk? a v?tvor? otc? c?rkve, kte?? jsou nositeli ducha – a to v?e bylo nahrazeno jejich vlastn?mi dohady. Na u?en? Luthera a Kalv?na je nyn? zalo?eno nespo?et druh? evangelizace a k?tu. T?m, ?e protestanti prohl?sili „svobodu ka?d?ho vykl?dat Bibli“, odbrzdili lstivou lidskou mysl. Jejich n?sledovn?ci za?ali vykl?dat P?smo svat? v ne?istot? skutk? a my?lenek, s mysl? zatemn?nou p?chou a sv?vol?. V?sledek je zn?m: na sv?t? je nyn? v?ce ne? tis?c protestantsk?ch sekt, z nich? ka?d? m? sv? fale?n? u?itele, z nich? ka?d? se odva?uje interpretovat Bo?? zjeven? po sv?m. Jak se projevil ?stup sekt??? od u?en? Krista Spasitele, svat?ch apo?tol? a u?itel? c?rkve? Sekt??i se stav? proti plnosti posv?tn? tradice a ponech?vaj? pouze Bibli pro libovoln? v?klad a pou?it?. Protestanti odm?taj? biblick?, apo?tolsk? u?en? o sv?tostech a ritu?lech, vypr?v?n? o skutc?ch Bo?? Proz?etelnosti v d?jin?ch c?rkve, inspirovan? d?la a modlitby svat?ch otc?, jako by p?soben? Ducha svat?ho p?estalo v prvn?m stolet? k?es?anstv?, o prvn?ch apo?tolech a V?emohouc?m ji? nen? p??tomen ve sv?t? vykoupen?m krv? Syna ?lov?ka. Od dob Kristov?ch si svat? u?itel? C?rkve navz?jem p?ed?vali svatou tradici a chr?nili svatyni p?ed pok?iven?m; apo?tolsk? u?en? p?e?lo z lid? na lidi, p?ekonalo stalet? a tis?cilet? a ve sv? p?vodn? podob? je uchov?no pouze pravoslavnou c?rkv?. Pamatuje-li si lidstvo svou historii z d?l d?vn?ch kronik???, jak pak ned?v??ovat str??c?m svat? tradice – Bo??m vyvolen?m, z nich? mnoz? polo?ili ?ivot za v?ru v Krista. Samotn? Bible, P?smo svat?, je pouze ??st? svat? tradice, jej?m z?kladem. Sekt??i se prezentuj? jako znalci Bible – ale i slova Spasitele a apo?tol? jsou t?mito fale?n?mi moudr?mi mu?i vykl?d?na nahodile, tvrdohlav? si nev??maj? toho, co p??mo odhaluje jejich duchovn? slepotu. Ale Nov? z?kon je posv?tn?m pokladem pravoslavn? c?rkve – ve 3. stolet? svat? otcov? c?rkve vy?lenili skute?n? inspirovan? knihy z cel? obrovsk? sb?rky starov?k?ch k?es?ansk?ch spis?, mezi nimi? bylo mnoho fale?n?ch a heretick?ch ?id?, a tak byl sestaven k?non Nov?ho z?kona. A tak sekt??i, kte?? zlod?jsky ukradli Nov? z?kon svat? c?rkvi, se sna?? obr?tit literu P?sma proti plnosti pravoslav?. Vypadli z ?iv?ho ?ivota k?es?anstv? a pro v?t?inu z nich je Nov? z?kon pouze nez??ivn?m bezcitn?m „mor?ln?m kodexem“, souborem such?ch mravn?ch pravidel. Syn ?lov?ka s?m nic nenapsal. Knihy o Jeho ?ivot? a u?en? n?sledn? vytvo?ili svat? evangelist? a apo?tolov?. Ale jejich v?tvory samoz?ejm? nemohly obsahovat skute?nost, ?e kdyby o tom psali podrobn?, pak ... sv?t s?m by neobsahoval knihy, kter? byly naps?ny (Jan 21, 25). Proto bylo podle apo?tolsk? smlouvy v???c?m p?ik?z?no, aby se dr?eli nejen P?sma, ale tak? Tradice, „kter? jste byli nau?eni“ bu? na??m slovem, nebo na??m listem (2. Tes 2,15). Krom? toho byli prvn? k?es?an? nuceni dr?et velkou ??st sv?ho u?en? v tajnosti, aby svatyni „neu?lapali“ nep??tel? C?rkve Kristovy. Sta?? Izraelit?, kte?? byli svobodn?m lidem a m?li mo?nost chr?nit svatyni p?ed znesv?cen?m, zapisovali v?e, co s ob?adem souvis?. Zakladatel? protestantismu se odch?lili od u?en? c?rkve o sv?tostech a z?ekli se sp?sn? Bo?? milosti a zamezili sv?m n?sledovn?k?m cestu do Kr?lovstv? nebesk?ho. Hrozn? a ?ivotod?rn? Dary T?la a Krve P?n?, o kter?ch Spasitel jednozna?n? mluv?, bez jejich? ??asti nebude spasen jedin? ?lov?k, se moud?? heretici sna?? prezentovat „znamen?mi“ a „symboly“ . Ale tito fale?n? u?itel? nemohou jednat jinak, proto?e mezi nimi nen? jedin?, kdo by m?l pr?vo vykon?vat Bo?sk? tajemstv?. Zakladatel? protestantismu ve sv?m ??lenstv? roztrhali apo?tolskou posloupnost kn??stv? a Bohem ustanovenou hierarchii. Luther prohl?sil: "Kn??stv? je majetkem v?ech k?es?an?." Poslal Spasitel mnoh?, aby ‚u?ili a k?tili‘, nebo dal mnoh?m pr?vo ‚svazovat a rozvazovat‘? Pouze vyvolen? Kristovi apo?tolov? byli pov??eni svat?m d?lem evangelia, byla jim d?na milost od Ducha svat?ho vykon?vat sv?tosti a p?en??et tento dar milosti na n?stupce vkl?d?n?m rukou kn??stv? (1 Tim. 4:14). Nejskromn?j?? kn?z pravoslavn? c?rkve nep?etr?it?m p?ed?v?n?m sv?cen? sleduje svou duchovn? linii a? k jednomu z Kristov?ch apo?tol? a milost slu?by, kter? je mu ud?lena, nez?vis? na osobn?ch z?sluh?ch kn?ze – sv?tosti jsou vykon?van? viditeln? jeho rukama, ale neviditeln? - Bo?? moc?. Sami duchovn? slab? sekt??i se odva?uj? pop?rat ?ctu k svat?m Bo??m. Star? z?kon znal nejv?t?? sv?tce a proroky. Podle slova proroka Eli??e se nebesa rozpustila a uzav?ela, trvalo sucho nebo padal d???. Kdy? se dotkl kost? proroka Elizea, byl vzk???en mrtv? mu?. Joshua zastavil slunce svou prosbou. Spasitel mluv? o spravedliv?ch Nov?ho z?kona ve sv? modlitb? k Nebesk?mu Otci: „Ot?e... sl?vu, kterou jsi mi dal, d?m jim“ (Jan 17:21-22). Je to tedy skute?n? s p??chodem Syna Bo??ho, ?e svatost ve sv?t? vyschla nebo se zmen?ila? Takov? prohl??en? je rouh?n?. A pravoslavn? c?rkev se ??d? apo?tolskou smlouvou: „Pamatujte na sv? v?dce, kte?? v?m k?zali slovo Bo??, a kdy? hled? na konec sv?ho ?ivota, napodobujte jejich v?ru“ (?id?m 13:7). Prav? k?es?an? jsou spoluob?an? se svat?mi a ?leny Bo?? dom?cnosti (Ef. 2:19), proto?e se uchyluj? k pomoci a p??mluv? svat?ch P?n? p?ed tr?nem Nejvy???ho. Tvrdohlav? heretici jdou tak daleko, ?e nep?ij?maj? uct?v?n? Matky Bo??. M??e n?kdo doufat v p??ze? i oby?ejn?ho slu?n?ho ?lov?ka, kdy? se k matce chov? bez respektu? Jak tedy sekt??i doufaj?, ?e z?skaj? p??ze? Syna ?lov?ka t?m, ?e odm?tnou uct?vat Jeho Nej?ist?? Matku? Jak si tito fale?n? znalci evangelia nev?imli and?lsk?ho pozdravu, kter? j? byl adresov?n: „Raduj se, Blahoslaven?! P?n je s v?mi; Po?ehnan? jsi mezi ?enami“ (Luk?? 1:28) a Jej? odpov??: „Od t?to chv?le se mi budou l?bit v?echna pokolen?; co mi mocn? ud?lal, velikost“ (Luk?? 1:48-49)? ?cta svat?ho K???e je pro se?any nesnesiteln?. „Slovo o k???i je bl?znovstv?m pro ty, kdo hynou, ale pro n?s, kte?? jsme zachr?n?ni, je to moc Bo?? (1. Korintsk?m 1:18),“ ??k? svat? apo?tol Pavel. K??? pro pravoslavn?ho k?es?ana je olt??, pot??sn?n? nej?ist?? krv? Spasitele. Podle slova samotn?ho P?na ten, kdo p??sah? p?i olt??i, p??sah? p?i n?m a v?em, co je na n?m (Mt 23:20) – tak sekt??i, kte?? se rouhaj? k???i, chrl? rouh?n? proti Uk?i?ovan?mu Spasiteli. Sekt??i ve sv? po?etilosti obvi?uj? pravoslavnou c?rkev z modl??stv? za uct?v?n? svat?ch ikon. Nebyla Archa ?mluvy navenek hmotn?, nebyla vyrobena lidskou rukou ze d?eva, kovu, l?tky? P?n v?ak potrestal smrt? ty, kte?? se nehodn? dotkli t?to svatyn?. Ve svatyni svat?ch jeruzal?msk?ho chr?mu byly ru?n? vyroben? obrazy cherub?n? - kdo by se odv??il naz?vat je modlami? Syn Bo?? sestoupil na zem, oble?en? ve hmot?, v lidsk?m t?le. Spasitel dovolil smrteln?k?m, aby vid?li a sly?eli s?m sebe, poc?tili jeho r?ny, Boho?lov?k uk?zal svou tv?? sv?tu ne proto, aby k?es?an? zapomn?li na Jeho nej?ist?? obraz. V???me si fotografi? na?ich bl?zk?ch a vzpom?nkov?ch p?edm?t?, kter? jsme od nich obdr?eli. Mohla by b?t l?ska k?es?an? ke Spasiteli tak mal?, ?e by Jeho obrazy nezachr?nili? Je??? Kristus dvakr?t daroval lidem sv? z?zra?n? obrazy – vl?dce Abgara pro zbo?nou horlivost a svat? Veronice na cest? na Golgotu. Protestanti tomu samoz?ejm? nev???, jako v mnoh? jin? z?zraky P?n?. Ale je to tady: v ned?vn? dob? sv?t vid?l dal?? z?zra?n? obraz Spasitele, z?zra?n? oti?t?n? na Tur?nsk?m pl?tn?. Dokonce i materialisti?t? v?dci, kte?? pe?liv? studovali pl?tno, byli nuceni p?iznat pravost a „nevysv?tlitelnost“ t?to nejv?t?? svatyn?, kter? se kdysi po uk?i?ov?n? ovinula kolem T?la P?n?. Obraz na pl?tn? lze bezpe?n? nazvat „fotkou“ Je???e Krista. A zde je vid?t je?t? jeden z?zrak: tento Nejsv?t?j?? obraz je p?esn? jako obrazy Spasitele na v?t?in? pravoslavn?ch ikon. Srovn?vat posv?tn? obrazy s modlami, jak to d?laj? sekt??i, je rouh?n?. Ne, ortodoxn? k?es?an? neuct?vaj? „desky a barvy“ p?ed svat?mi ikonami, ale prost?ednictv?m rozj?m?n? nad obrazy se v duchu vrhaj? k nebesk?m prototyp?m. Nav?c, stejn? jako Bo?? moc spo??vala na ar?e ?mluvy, spo??v? duch P?n? a jeho svat?ch tak? na posv?tn?ch p?edm?tech, kter? C?rkev uct?v?, a proud? z nich nevy?erpateln? proud z?zrak?. Sekt??i zach?zej? se z?zraky ze svat?ch ikon a z?zraky pramen?c?mi z ostatk? svat?ch Kristov?ch, jako kdysi z kost? proroka Elizea, s lstivou ned?v?rou. Pravoslav? je cel? vesm?r, kter? vychov?v? pro slu?bu Bohu du?i i t?lo v???c?ho a pokr?v? cel? jeho ?ivot. Temperov?n? t?la, pok?n?, kter? sp?l? ?p?nu h??chu, vzne?en? radost z P?nov?ch sv?tk?, n?dhera chr?m?, svat? obr?zky, inspirovan? zp?vy a modlitby, kadidlo – to v?e je zam??eno na to, aby ?lov?ku pomohl naj?t cestu do Gornyaya. Potuteln? filozofuj?c? sekt??i odm?tli v?t?inu poklad? C?rkve Kristovy. V?sledn? pr?zdnota mohla b?t vypln?na pouze l?emi. Mnoho sekt??? „u?? o ospravedln?n? z v?ry“ – ??kaj?, ?e k z?sk?n? „m?sta v r?ji sta?? pouze v?ra v Krista“. Svat? Neil Jaroslavsk? o takov?ch "k?es?anech" poznamen?v?: "Podle jejich m?n?n? jen slu?n? sm??lejte o P?nu - a budete dob??." Jak? poku?en? pro duchovn? povale?e, stagnuj?c? ve ?p?n? h??chu a z?rove? vzdychaj?c? nad „duchovnost?“! M??e existovat „ospravedln?n?“ pouze v?rou? V?dy? i padl? duchov? v???, nav?c se t?esou, pevn? v?d? o existenci Spravedliv?ho V?emohouc?ho P?na. K?es?an? jsou povol?ni napodobovat Spasitele a n?? P?n Je??? Kristus se modlil, dokud se nepotil krv?, postil se ?ty?icet dn? na pou?ti a vy?erpal Jeho pozemsk? T?lo. Modlitebn? pr?ce a p?st se staly ka?dodenn?m duchovn?m chlebem pro Kristovy apo?toly a pro v?echny, kdo cht?j? j?t v Jeho stop?ch. Podle P?nova slova se nebesk? kr?lovstv? bere n?sil?m a ti, kdo pou??vaj? s?lu, berou je n?sil?m (Matou? 11:12). Sekt??i, propaguj?c? „odleh?en? k?es?anstv?“, l?kaj? lidi na „?irokou cestu“ vedouc? ke smrti. „Jeden P?n, jedna v?ra, jeden k?est“ (Ef. 4, 5), – ??k? se v P?smu svat?m. Jedno t?lo Kristovo, svat? pravoslavn? c?rkev. Za star?ch ?as? v Rusku existoval n?dhern? zbo?n? zvyk: b?hem siln?ch sn?hov?ch bou?? se kosteln? zvony nezastavily, tak?e ztracen? cestovatel mohl sly?et dobr? zpr?vy a pochopit, ?e bydlen? je bl?zko, pomoc je bl?zko, sp?sa je bl?zko. Stejn? tak Matka c?rkev uprost?ed jak?chkoli sv?tsk?ch bou?? vol? ztracen? do sv? n?ru?e, aby nalezli m?r a m?r. Metropolita Vladim?r (Ikim).