09.02.2014 09:04

"Nedej bo?e, ?e ?ije? v dob? zm?n." (??nsk? p??slov?)

V dob? perestrojky, kter? n?s ne?ekan? dostihla, a zm?n, kter? po n? n?sledovaly, se ust?lil n?zor, ?e obdob? stagnace bylo nejhnusn?j?? v minul?m ?ivot?. Brzy se v?ak uk?zalo, ?e pr?v? l?ta perestrojky a ot?es?, finan?n?ch kolaps? a spole?ensk?ch posun?, soci?ln?ch ot?es? a politick? nestability se uk?zala b?t je?t? v?t??m ne?t?st?m. Nejstra?n?j??, katastrof?ln? a ztracen? ?as.

Tato ban?ln? pravda, kterou zaznamenali sta?? ??n?t? mudrci, musela b?t znovu objevena a otestov?na na vlastn? k??i.

Na?t?st? jsme se v Izraeli revolu?n?m zvrat?m vyhnuli, i kdy? o naprost?m klidu / stagnaci nen? t?eba mluvit. V?dy bylo mnoho nepokoj? a d?vod? k obav?m: politick? krize, ekonomick? pot??e, pot??e s adaptac?, nepo??taje vojensk? konflikty, intif?dy, ost?elov?n? m?st a teroristick? ?toky.

A p?esto ty tragick? ud?losti, ty krizov? momenty byly do?asn?m jevem. Bu? se jasn? rozz??ily, nebo pomalu vybledly, ale n?jak rychle zmizely ve st?nu a ve?ejnost o n? rychle ztratila z?jem.

A jen jeden spole?ensk? fenom?n se t??? neust?l? pozornosti a je v centru bd?l? kontroly tisku. Pouze v jedn? oblasti doch?z? k l?m?n? a restrukturalizaci, jedna revoluce je nahrazena druhou, jedna reforma, kter? nem? ?as skon?it, je nahrazena jinou, p?ipravenou za??t.

"Ti, kte?? nahl?dnou do ?pi?ky vlasu, si nev?imnou, jak je sv?t velk?."

Hovo??me o reform? ?koln?ho vzd?l?v?n? v zemi.

Stejn? jako renovace dom?, kter? za?ala a zapojila do sv? ob??n? dr?hy mnoho um?lc?, nikdy nekon?? – tak?e rozs?hl? reforma, kter? nabrala na s?le, poc?til p??val pen?z a ministersk? iniciativy, nebude nikdy dokon?en. ?kolsk? reforma se zd? b?t nekone?n?m ?erven?m kobercem p?evr?cen?m do budoucnosti, po kter?m je tak vhodn? pro reformuj?c? ??edn?ky chodit. Je tu m?sto pro toulat se panova?n? ruce, je tu m?sto pro reformistick? rameno, aby se svrb?lo.

Nechci mluvit o v?ech: oby?ejn?ho Izraelce u?et?ilo nekone?n? ?koln? tsunami. Mo?n? to trochu bolelo ty, jejich? d?ti nyn? studuj? a kte?? p?es n? c?tili ot?esy. Kdo nep??mo, reflektovan?m zp?sobem, z?skal p?edstavu o grandi?zn?ch pokrokech, kolos?ln?ch pl?nech a celkov? restrukturalizaci ?koln?ho vzd?l?v?n?.

Pokud bychom si dovolili um?stit a nem?stn? drze citovat lidovou ??nskou moudrost, pak by byl h??ch nevzpomenout si na lidov?ho rusk?ho b?sn?ka. Abychom parafr?zovali Nekrasova: velk? ?et?z se zlomil, zlomil a zas?hl - jedn?m koncem u?itele; ostatn?m student.

D?sledky nastupuj?c? vlny zm?n poc?tily pouze ob?ti (studenti) a ob?tn? ber?nky (u?itel?), p??m? ??astn?ci a ??inkuj?c? masov? z?bavn? akce pod hroziv?m n?zvem „?kolsk? reforma“.

"Kdo poslouch? hromy, neusly?? ticho."

Reformy, kter? za?aly jako progresivn? hnut? ke zm?n? zastaral?ho izraelsk?ho ?kolstv?, jako pomocn? ruka modern?mu studentovi, jako zm?na obrazu u?itele, se nakonec obr?tily proti studentovi i u?iteli.

Prvn? vlna pl?novan?ch ?kolsk?ch reforem se zvedla ve vzd?len?m roce 2000. Pot?eba a v?asnost reforem byla tehdy skute?n? z?ejm?: vyvolaly ji jak rok od roku klesaj?c? v?sledky kontrol, tak i st??nosti ve?ejnosti na zastaral? metody a star? p??stupy.

Rozs?hl? ?kolsk? reforma pl?novan? Dovratovou komis? se sna?ila pokr?t v?echny aspekty ?ivota ?koly: platy a pracovn? z?t?? u?itel?, vzd?l?v?n? u?itel?, zlep?en? image u?itel? a zm?nu metod. Shlomo Dovrat napsal, ?e jeho skupina „tr?v? dlouh? hodiny s veden?m odborov?ho svazu u?itel? a vynakl?d? obrovsk? ?sil? na uskute?n?n? reformy, kter? pokr?v? v?echny aspekty vzd?l?vac?ho syst?mu“.

V ?ele p?ipravovan? reformy st?l tehdy vytrval? a ambici?zn? Limor Livnat (2001-2006), kter? dok?zal p?esv?d?it Ariela Sharona o nutnosti a u?ite?nosti ?kolsk? reformy.

"Kdo vid? v?ce, neuvid? m?n?."

Ale u? tehdy, v dob? rozkv?tu a v?eobecn?ho schvalov?n? reformy, se do sudu medu sypala hnusn? moucha. Pro za??tek, p?ed vstupem do reformy, Limor Livnat p?isp?chal s prohl??en?m: „Podle pl?nu reformy bude sn??en po?et u?itel?. Propu?t?n?m ?ady u?itel? se zv??? platy zb?vaj?c?ch u?itel? a vytvo?? se voln? m?sta pro nov? u?itele.“

Limor Livnat byla nahrazena Yulia Tamir, byla nahrazena Gideonem Saarem, kter? na opl?tku postoupil sv?j post Shai Peronovi. Minist?i ?kolstv? byli r?zn?, ale v jednom z?stali beze zm?ny - v?ichni byli horliv? reform?to?i, zast?nci pokra?uj?c?ho reformn?ho tlaku.

Reforma, kter? za?ala za Limora Livnata jako dobr? podnik, se za Gideona Saara prom?nila v ??inn? n?stroj n?tlaku na ?kolu, v beranidlo, kter? srazilo ?kolu, kter? se je?t? nevzpamatovala z ot?es?, ani reformu pro ni??? ro?n?ky. („Ofek Hadash“), pak pro star?? („Oz -le-Tmura“).

Jestli?e na za??tku ?kolsk? reformy byla v budouc?ch u?itelsk?ch benefitech jen mal? d?vka mouchy, nyn? se m?n? mluvilo o p??platc?ch – v?ce o nov?ch povinnostech. Zm?nil se cel? pracovn? den u?itele: povinn?m se stal cel? pracovn? den - 40 hodin, ??m? se vyrovnal st?tn?m zam?stnanc?m.

"Kdo naslouch? tomu, co je bl?zko, nedos?hne toho, co je daleko."

A posledn? etapa vlekl? s?gy o ?kolsk? reform? p?i?la s n?stupem nov?ho ministra ?kolstv? Shai Perona. Zd?lo se mu nejen to, co se ji? se ?kolou ud?lalo, nejen ?e ka?d? u?itel?v krok byl pod kontrolou - du?e si ??dala nov? ?irok? gesta.

Dal?? kolo nekone?n? reformy se tentokr?t dotklo vnit?n?ch aspekt? ?koln?ho ?ivota. Soubor z?v?re?n?ch zkou?ek a pravidla pro vstup na vysok? ?koly u? neur?ovala stanoven? objektivn? krit?ria, ale subjektivn? n?zor ministerstva.

Pokud se ministrovi nebudou l?bit psychometrick? testy pro p?ijet? na vysok? ?koly a vysok? ?koly, tahem pera je zru??me. Shay Peron nem? r?da spoustu z?v?re?n?ch zkou?ek z r?zn?ch p?edm?t? – poj?me je radik?ln? omezit. Ministr nav?c pl?nuje reformu prohloubit a pokra?ovat v n?: „Shay Peron pl?nuje ambici?zn?j?? reformu, kter? po??t? s radik?ln?m sn??en?m po?tu p?edm?t?, ze kter?ch studenti skl?daj? zkou?ky... Sl?bil, ?e bude provedena v r. dva stupn? a na druh?m stupni se sn??? po?et p?edm?t?, ze kter?ch ?kol?ci skl?daj? z?v?re?n? zkou?ky.“

Jasn? ?e?eno: revoluce m? za??tek – reforma nekon??.

"B?h chra?, abys ?il v dob? zm?n," varoval velk? Konfucius sv?t ve starov?ku. V tomto ohledu m?me velk? „?t?st?“ - sv?t nyn? vstoupil do f?ze drtiv?ch zm?n. Star? se hrout?, nov? se rod? v ag?nii a s krv?. A shora V?emohouc? buduje bitvu mezi dobrem a zlem, mezi budoucnost? a minulost?.

Koho chce B?h zni?it, toho zbav? p?edev??m rozumu. Pod?vejme se na ud?losti uplynul?ho t?dne prizmatem t?to bo?sk? proz?etelnosti, pak se mnoh? vyjasn?.

ZROZEN? SEN MYSLI PUTINOVY "KOSTRY VE Sk??n?ch"

??m bl??e k c?lov? ???e je v?lka, kterou Putin rozpoutal proti Ukrajin?, t?m jasn?ji je ?alm 7 opr?vn?n?: „... vykopal jsem d?ru, vykopal ji a s?m jsem padl do pasti, co? jsem ud?lal; jeho nepravosti se obr?t? na jeho hlavu a jeho kr?de? dopadne na jeho korunu."

Za?nu zpovzd?l?, aby bylo jasn?, ?e „d?moni“ a „kostlivci ve sk??n?ch“ neza??naj? sami od sebe. Sp?nek mysli lid? rod? tato monstra, hodn? Goyova kart??e.

V?te, jak zem?el Jurij Gagarin? Minul? t?den jeho p??teli kosmonaut Alexej Leonov kone?n? sm?l zve?ejnit skute?n? podrobnosti o hrdinov? smrti.

„U? 45 let zn?j? verze velmi odli?n? – od realistick?ch: sr??ka s meteorologick?m bal?nem nebo odtlakov?n? kabiny – a? po fantastick?: letadlo za?to?ilo na UFO. ?ekli tak?, ?e pos?dka byla opil?. N?kte?? v??ili, ?e Jurij Gagarin zem?el p?i vypou?t?n? tajn? rakety, kterou se SSSR chystal poslat na M?s?c. Ale komise shrom??dila dostatek d?kaz?, aby mohla tvrdit, ?e prvn? kosmonaut zem?el kv?li leteck?mu chulig?novi, kter? poru?il pravidla pilot??e. V t?to dob? se ve v??ce 4200 metr? nach?zelo nepovolen? letadlo, kter? prol?tlo nadzvukovou rychlost? ve vzd?lenosti 10-15 metr?. Gagarina nevid?l. Letadlo se v?ak rozjelo do hlubok? spir?ly a po 55 sekund?ch bylo letadlo v zemi, “??k? Alexej Leonov.

A to nen? n?hoda, ale syst?m chov?n?, kter? v rusk? spole?nosti nab?r? na s?le. Vzpome?te si na rusk? speci?ln? jednotky, kter? se ztratily na Ukrajin?, libovaly si v zab?jen? rusk?ch fanou?k?, por??en? Brit? na Euru 2016, selh?n? tank? na p?ehl?dce a raket?ch s letadly padaj?c?mi z nebe...

„TECHNOLOGIE JSOU P?SOBEM DO Z?TRA. ZM?NIT NEBO ZEM??T"
Lauren Grahamov?, p?edn? specialistka na d?jiny sov?tsk? a rusk? v?dy, profesorka Massachusettsk?ho technologick?ho institutu a Harvardsk?ch univerzit, vystoupila na St. Petersburg Economic Forum v r?mci sekce „Technology – Passport to Tomorrow. Zm?? se nebo zem?i." Profesor ve sv?m projevu uv?d? skute?nost, ?e bez ohledu na to, jak siln? je Rusko z hlediska inven?n?ho potenci?lu, tento potenci?l nebude v autorit??sk? spole?nosti ekonomicky realizov?n.

?v?carsko vyv??? ka?d? rok 3-4kr?t v?ce high-tech produkt? ne? Rusko, co? nazna?uje, ?e Rusko pat?? mezi zem?, kter? nedok?zaly t??it ze ?tvrt? pr?myslov? revoluce. Zvl??tn? je, ?e Rusov? jsou ??asn? ve vynal?z?n? a velmi ?patn? v inovac?ch.

Nejzaj?mav?j?? na t?to situaci je ale to, jak podnikav? Ukrajinec vysv?tlil kolaps Ruska budouc?mi p?edstavami profesora v roce ... 2003.

„DEJTE RUSU KRYM, LUGANSK, DON?CK A KONEC P?ICH?Z? RUSKU!“ – NEUV??ITELN? P?EDPOV?? Z ROKU 2003

„V televizn?m seri?lu „Tomorrow Will Be Tomorrow“ jist? mu? nazna?uje, ?e Rusko m??e b?t snadno zni?eno, pokud „bude j? d?n Lugansk, Sevastopol a Don?ck“, proto?e „probl?my s kanalizac? a komunisty“ nav?dy zni?? Ruskou federaci. .“ P??e novinky 24.

Podle z?pletky postavy seri?lu, kter? se vys?lal v ukrajinsk? televizi p?ed v?ce ne? 10 lety, nav?t?v? ur?itou osobu, kter? pl?nuje zni?it Rusko.

Domn?v? se, ?e aby se Rusk? federace rozpadla, mus? se vzd?t 2 milion? komunist? z Lugansku, Don?cku a Sevastopolu s jeho „hroznou kanalizac?“. Podle autora, kter? video zve?ejnil, je tento mu? v psychiatrick? l??ebn? a ze??lel.

Pak rusko-ukrajinsk? auto?i seri?lu, jeho projekty vypadaly jako hra. Ale ten nemocn? byl pokro?ilej?? ne? jeho n?v?t?vn?ci. Co? nepochybn? sv?d?? o podobn? diagn?ze sou?asn? rusk? spole?nosti, od n?? je cel? k?es?ansk? sv?t p?ipraven se odvr?tit...

„RUSK? SV?T“ LOUK? VE ?VY“

Ukrajinsk? parlament v?t?inou hlas? – 245 „PRO“ podpo?il v?zvu ekumenick?mu patriarchovi Bartolom?ji s ??dost? o ud?len? autokefalie pravoslavn? c?rkvi na Ukrajin?. Jde o velmi d?le?itou historickou ud?lost od roku 1686, kdy byla kyjevsk? c?rkev dekretem p?ipojena k moskevsk?mu patriarch?tu. Pokud bude toto rozhodnut? p?ijato, Ukrajina bude schopna p?ekonat c?rkevn? schizma v zemi.

Zn?m? rusk? novin?? Alexander Nevzorov ?ekl, ?e odm?tnut? moskevsk?ho patriarch?tu z??astnit se Panortodoxn? rady nazna?uje, ?e hlava Rusk? pravoslavn? c?rkve (ROC), patriarcha Kirill (Gundjajev), tak „zobrazuje mal?ho Putina“.

„Ale pokud se Rusko n?jak?m zp?sobem, kv?li sv? rozlehlosti a pot?eb? sv?ta, st?le dostane ven a z?stane st?tem, o jeho? existenci se mnoz? zaj?maj?, pak je to pro Ruskou pravoslavnou c?rkev monstr?zn? trag?die. Te? je ROC schizmatici, to jsou schizmatici, to jsou lid?... no, v?te, jak mal? stojac? lampa slavnostn? oznamuje ukon?en? spolupr?ce s elektr?rnou,“- ?ekl novin??.

Kremlsk? insider informoval, ?e v?zva Nejvy??? rady Ukrajiny k ekumenick?mu patriarchovi o uzn?n? ukrajinsk? pravoslavn? autokefalie zp?sobila v hlubin?ch moskevsk?ho patriarch?tu ?ok a krut? k?r?n?. „Rusk? sv?t“ prask? ve ?vech.

Soud? podle chov?n? kremelsk?ch ?old?k? v Nejvy??? rad? se zasv?cenec nem?lil.

Za frakci opozi?n?ho bloku byl p?edsedovi parlamentu zasl?n dopis s po?adavkem na zru?en? usnesen? o odvol?n?. "kv?li ?etn?m poru?en?m p?edpis?." Mezi signat??i jsou Dn?propetrovsk? Kreml: A. Vilkul, J. Bezbakh, D. Shpenov, K. Pavlov.

Tak ?i onak, ale soud? podle informac?, kter? unikly do m?di?, Panortodoxn? koncil, kter? za?al 19. ?ervna na Kr?t?, rozhodne pro ukrajinskou c?rkev kladn?. A pro Putina a Rusko to bude skute?n? geopolitick? katastrofa.

„Mo?n? je to nejv?znamn?j?? rozhodnut? v ortodoxn?m sv?t? za posledn?ch 1000 let. A opravdu, kdo je ROC? Schizmatick? sekta neslou??c? Bohu, ale KGB-FSB, ?ehnaj?c? dobyva?n?m v?lk?m. Vylou?en?m rusk? pravoslavn? c?rkve z pravoslav? v???c? jen z?skaj? a c?rkve se zbav? organizace satansk?ho p?esv?d?ov?n?,“- p??e onpress.info.

Ale zp?t na Ukrajinu, kde je vlastn?ch bolest? hlavy dost...

NEJV?T??M PROBL?MEM UKRAJINY NYN? ANI NEN? KORUPCE, ALE PROFESION?LN? DEGRADACE

„Ned?vn? historie Ukrajiny je ?adou ?anc?, kter? se objevily a prohr?ly,- Julia Mostovaya, ??fredaktorka Zerkalo Nedeli, je p?esv?d?ena. - Rozbor d?vod? vzniku a ztr?ty ?anc? by obna?il nejen odpov?dnost politika, ale i spole?nosti. Ale pro? anal?za? Prost? milujeme u?ima a pak plat?me p?te??.

Probl?m ukrajinsk? oligarchie je v tom, ?e kdy? si obrazn? ?e?eno useknete hlavu najednou, rozpadne se v?m cel? t?lo. Nev?m, jak si s t?m poradit, ale nevid?m ??dnou seri?zn? diskusi o hled?n? odpov?di.

Putinova vychytralost spo??v? v tom, ?e ude?il v okam?iku v?m?ny elit, kdy ty b?val? ji? nejsou adekv?tn? prom?n?m zem? a ty budouc? je?t? nejsou adekv?tn?.

... Nejv?t??m probl?mem na Ukrajin? te? nen? ani korupce, ale profesion?ln? degradace. V?ude. Od speci?ln?ch slu?eb a medic?ny po ?kolstv?, ve?ejnou spr?vu a ?urnalistiku. Chceme-li ??t a nep?e??vat, je d?le?it? za??t u kvality lidsk?ho materi?lu. A to je reforma v?ech stup?? vzd?l?v?n?, kdy si ?lov?k spr?vn? vyb?r? specializaci, studuje s radost? a pracuje s radost?. MMF to bohu?el v memorandu nezahrnuje.

Proto za prv?, incidenty, kter? se odehr?vaj? v zemi ...

"OPPOBLOK" ZDE VL?D? PLESU

M?sto Novomoskovsk se ve skute?nosti nach?z? v z?n? frontov? linie a to, co se d?je ve m?st? samotn?m, nem??e znepokojovat jak samotn? obyvatele m?sta, tak kyjevsk? ??ady, kter?, v?douce o probl?mu v Novomoskovsku, se sna?? z?stat na front?. postrann? ??ry.

Novomoskov?t? voli?i tedy svou v?t?inou hlasovali v posledn?ch volb?ch v roce 2015 na post hlavy m?sta Novomoskovska Viktora Ivanovi?e Litvi??enka. ?? kandidatura u moci nevyhovovala v?em.

Vadim Grigorjevi? Nesterenko se pot?, co se stal poslancem lidu Ukrajiny z Bloku Petra Poro?enka, stal kur?torem BPP a opozi?n?ho bloku. V p???t?ch volb?ch do zastupitelstev v roce 2015 vytvo?il Novomoskovsk Terizbirkom a ve skute?nosti vedl volebn? kampa? ve m?st? Novomoskovsk.

Po nezpochybniteln?m v?t?zstv? ve volb?ch, pod p??sn?m veden?m t?ho? kur?tora Nesterenka, p?edal Novomoskovsk Terizbirkom na ?vodn?m zased?n? m?stsk? rady zastupitel?m mand?ty nakoupen? za potravinov? bal??ky od BPP a opozi?n?ho bloku a Litvi??enkovi, kter? vyhr?l volby, nebyl z n?jak?ho nezn?m?ho d?vodu vyhl??en, na co? p?i?li sami ?LENOV? Terizbirkomu.

A od t? doby se vle?e ono bezpr?v?, o kter?m mnoh? m?dia u n?s opakovan? psala.

M?sto Novomoskovsk vytvo?ilo na Ukrajin? precedens, kter? jist? vejde do d?jin. P?ed?n?m Dn?propetrovsk? oblasti Oleksandru Vilkulovi bude prezident znovu ?elit tomu, ?e poru?ov?n? volebn?ch z?kon? se na Ukrajin? stane normou, ?e z?vadn? v?t?zov? voleb nebudou sm?t pracovat. A lid? vytvo?? lidov? republiky, kter? nestanov? ??dn? legislativa.

Ale v region?ln? st?tn? spr?v? v Dn?propetrovsk? oblasti, jako ve zn?m? p?sni ...

„V?echno je v po??dku, KR?SN? MARK?ZIE!

V?ci jdou dob?e a ?ivot je snadn?. Ani jedno, smutn? p?ekvapen?, krom? mali?kosti...“

D?m je?t? nevyho?el, ale hodnocen? hejtmana s krajem aktivn? ho??. Dn?propetrovsk? region byl tedy na dev?t?m m?st? z hlediska p?itahov?n? zahrani?n?ch investic (FDI) v p?epo?tu na obyvatele. Takov? z?v?r lze vyvodit z hodnocen? guvern?r? m?rov?ch oblast? Ukrajiny, kter? sestavil Delovaya Stolitsa.

V prvn?m ?tvrtlet? p?i?lo 9,8 milionu dolar? a 2,4 milionu bylo vybr?no (bez kurzov?ch rozd?l?). Pro velk? pr?myslov? region lze tento v?sledek pova?ovat za neuspokojiv?.

Je t?eba poznamenat, ?e v prosinci na roz???en?m zased?n? kabinetu ministr? guvern?r Valentin Rezni?enko hovo?il o „t?m?? p?l miliard? dolar?“ zahrani?n?ch investic registrovan?ch v regionu v roce 2015. A v ?noru region?ln? statistiky zve?ejnily ofici?ln? informace , podle kter?ho kraj loni obdr?el 109,9 mil. USD PZI a z?rove? bylo vybr?no 29,9 mil. USD (bez kurzov?ch rozd?l?).

Tak? Dn?propetrovsk? oblast byla na posledn?m m?st?, pokud jde o dynamiku re?ln?ch mezd: za ?tvrtlet? se ve srovn?n? se stejn?m obdob?m lo?sk?ho roku sn??ila o 13,3%, za ?ty?i m?s?ce - o 10%.

Dal??, ji? tradi?n?, posledn? m?sto obsadil kraj z hlediska nejv?t??ch dluh? obyvatel za bydlen? a komun?ln? slu?by: 685 UAH. v p?epo?tu na jednoho obyvatele k 1. kv?tnu. V absolutn?m vyj?d?en? se v??e dluhu v lednu a? dubnu m?rn? sn??ila z 2,36 miliardy UAH na 2,22 miliardy UAH.

„V sou?asn? situaci se guvern??i ji? nemohou jako d??ve rovnat t?m nejhor??m. Pr?v? naopak, pr?v? te? je ?as je pohnat k odpov?dnosti za zaost?v?n? za regiony s vy???mi ukazateli socioekonomick?ho rozvoje. N?zk? m?sta v ratingu d??ve signalizovala p?edev??m to, ?e t?mto oblastem je t?eba v?novat zv??enou pozornost ze strany vl?dy, nyn? je to ale o nutnosti hledat adekv?tn?j?? l?dry,“ shrnuje publikace.

Mus?m tedy s politov?n?m konstatovat: heslo „Zm?nit nebo zem??t“ je aktu?ln? nejen pro Petrohradsk? ekonomick? f?rum, ale i pro Ukrajinu jako celek a pro na?i je?t? ne prvn?, ale ji? dlouhou dobu nen? druh?m regionem v zemi.

Vadim KLIMENTIEV.

Speci?ln? pro "Vesti Pridneprovya".

Co m?li ???an? na mysli, kdy? nafoukli hieroglyfy jin? ??nsk? moudrosti „Dej B?h, ?e ?ijete v dob? zm?n“, nev?m, ale v???m, ?e toto r?en?, m?rn? ?e?eno, nen? zcela autentick?.

(S) Moudr? Lin v pr?ci.

S p?ihl?dnut?m k z?kladn?mu postul?tu „I-?ing“: „v?e plyne, v?echno se m?n?“, vypad? p?edchoz? v?raz podivn?.
V?znam, kter? filozof vlo?il do sv?ch slov na rozlou?enou, m?l b?t se v?? pravd?podobnost? ch?p?n takto: "Nedej bo?e, ?ijete v ??e zm?n, kter? jsou pseudozm?nami."

No, ?ekn?me toto:

„Byl jednou jeden vl?dce v kr?lovstv? Tang, kter? miloval, nadouval tv??e a kroutil hlavou jako ??nsk? figur?na, vyd?vat na??zen? pro Nebeskou ???i. Jmenoval se jednodu?e: hloup? Wang. V??il, ?e lid? ne?ij? dostate?n? spr?vn?, a z toho jsou ut?p?ni v setrva?nosti a hust? lenosti. Hloup? Wang proto ka?d? den psal hork? v?zvy s doporu?en?mi, jak vybavit kr?lovstv? Tang pro sv? poddan?. A samoz?ejm? si v?ichni vzpomn?li na jeho historickou v?zvu „Nebesk?, jd?te do toho!“, z n?? se uk?zalo, ?e kr?lovstv? Tang je skute?n? nap?ed.

Pot? jeden pe?liv? dvorn? bo jm?nem Lin, napsal do "Knihy prom?n" kaligrafick?m rukopisem, my?lenka, kter? mu p?i?la na mysl: "p?im?jte toho bl?zna, aby se modlil k Bohu, rozbije si ?elo."

Ale bezcenn? a hloup? Wang m?l st?tn?ho radn?ho Xianga, skute?n?ho podplukovn?ka. Pro v?t?? konkurenci m?l ka?d? Wang obvykle t?i hlavn? poradce v k?dru - „t?i guny“: „velk? r?dce“, „velk? u?itel“ a „velk? patron“ (z nich byl jmenov?n Xiang). Krom? toho hr?li ve st?t? v?znamnou roli t?i panovn?ci: jeden m?l na starosti bohoslu?bu, druh? udr?oval a zvy?oval st?tn? pokladnu, t?et? („velk? ??f stolic“) ??dil vojensk? odd?len?.

Tak?e hloup? Wang m?sto t?? hlavn?ch poradc? m?l jednoho. Tento Xiang se jmenoval Navel. A proto?e byl Pup?k mazan? a tou?il po moci, rozhodl se svrhnout hloup?ho Vana, jeho? v?echny an?ln? pokusy o zm?nu skon?ily jednodu?e zka?en?m vzduchem.

Poddan? nav?c necht?li d?chat vzduch nesvobody a v kr?lovstv? Tang dozr?valy nespravedlnosti a „mandarinkov?“ n?lady. A to bylo nebezpe?n? pro integritu ???e st?edu.

A pot?, co svrhl hloup?ho Wanga, ozn?mil z?ke?n? Navel lidu ???e, ?e Wang byl pohnut rozumem (a to byla ?ist? le?, proto?e Wang nikdy nem?l rozum a m?sto mozk? m?l osl? trus) a te? bude b?t c?sa?em kr?lovstv? Tang. Aby lid nereptal, po moci chtiv? Pupek na??dil v?em sv?m ??edn?k?m: gong, hou, bo, ji, yinan a dal??, aby lidem sl?bili stabilitu a blahobyt. A vedouc? slu?by Chv?la dostal rozkaz chv?lit C?sa?e Pupka na v?ech otev?en?ch prostranstv?ch a k?i?ovatk?ch Nebesk? ???e.

V?echny stupidn? legislativn? iniciativy hloup?ho Wanga zru?il z?ke?n? Pup?k. A za?al zobrazovat n?silnou ?innost, proto?e lid? ?ekali na zm?ny. Vym?nil jeden ?upan za druh?, vym?nil Ji za Bo a Hou za Gonga, m?sto ?epice m?l kipu a m?sto ?epice s klapkami na u?i pot?p??skou helmu. Vznesl se k nebi a sestoupil pod vodu, jezdil na ?lut?m osl?kovi po kr?lovstv? a chv?lil m?stn? osly jako nejvytrvalej?? a nejpracovit?j??. Vyp?chl o?i v?em: od hrn???? po mnichy Shaolin-si, od roln?k? po obchodn?ky, od Tangut? po Ujgury.

Ale nic se nezm?nilo, proto?e z?ke?n? Pup?k nepochopil jednu jednoduchou v?c: d ani na velmi mal?m Nepravdu nelze vybudovat ???i Pravdy.

Obyvatel? Nebesk? ???e op?t ?ili v hluch? ?zkosti a beznad?jn? temnot? stability, kterou n?kte?? poddan? naz?vali „stagnace“ a vysp?lej?? ob?an? „saje“. Pot? se pe?liv?mu Linovi vybavilo toto moudro, kter? okam?it? zapsal kaligrafick?m rukopisem do „Knihy prom?n“: „Nedej bo?e, ?e ?ijete v ??e pseudoprom?n.“

A jak nyn? v?me, tato fr?ze byla pozd?j??mi kronik??i zkr?cena na notoricky zn?mou „moudrost“: B?h chra?, abyste ?ili v dob? zm?n.

Ukazuje se, ?e v?e je tak jednoduch?.

PS. M??ete si p?e??st o n?kter?ch nezn?m?ch faktech o Linov? biografii.

Pro? schov?vat sprchov? kout do sk??n? a jak se vypo??dat s hnusem do koupelny? Kdo t? nem??e pustit do vlastn?ho bytu a s k?m sd?leli lo?e aristokrat? a chud?? Na tyto ot?zky odpov?d?me v nov?m ??sle „Voliteln? kurz d?jepisu“.

„Nedej bo?e ??t v ??e zm?n,“ ??k? star? ??nsk? p??slov?, mezit?m tato ?ra nikdy nekon?? a mo?n? ani ??dn? jin? nem??e b?t. Samoz?ejm?, kdy? ?tete klasiky, zd? se, jako by m?li v?echny stejn? v?ci - stejn? probl?my, zku?enosti, sny a ?zkosti. Je to v?ak pravda? Sp?? ne. I za posledn?ch 100–150 let se mnoho aspekt? ka?dodenn?ho ?ivota zm?nilo k nepozn?n? a to, co n?s dnes ?okuje, nechalo na?e p?edky lhostejn?mi, zat?mco v?ci b??n? pro modern?ho ?lov?ka vyvol?valy za star?ch ?as? mnoho rozpak?, nep??telstv? a nep??jemnost?.

Dnes je pro n?s norm?ln? m?t vlastn? byt nebo dokonce d?m, p??padn? si d?m pronajmout. P?edm?tem pron?jmu b?v? bu? cel? byt nebo pokoj. P?i pohledu na luxusn? byty ze star?ch obraz? a rytin zapom?n?me, jak se obrovsk? procento obyvatel m?st choulilo v roz?ch, na p?d?ch a ve sklepech. Nebyly pronajaty ani pokoje - kouty. V jedn? m?stnosti odd?len? parav?nem nebo z?v?sem mohli spolu bydlet jednotlivci i cel? rodiny. Nav?c se praktikovalo pronaj?m?n? stejn? postele v?ce lidem najednou: zat?mco jste v pr?ci, ve va?? posteli se vysp? n?kolik n?jemn?k?.

O studu nev?te nic, leda?e byste museli koupelnu schovat do sk??n? a sprchu schovat za fale?n? dve?e. Mezit?m byly podle etikety devaten?ct?ho stolet? takov? p?edm?ty pova?ov?ny za neslu?n?. V pal?ci Alexandra II. byla koupelna skryta ve speci?ln?m vybr?n? v podlaze, na jej?m? vrcholu byla pohovka a sprcha byla doslova ve sk??ni. P?ed napu?t?n?m vany vodou bylo nutn? do n? polo?it ?ist? prost?radlo – sna?ili se vyhnout p??m?mu kontaktu t?la s t?lem vany. Obl?ben? byly i lustrov? sprchy - na jedn? stran? se do nich vkl?daly sv??ky, na druh? stran? vyt?kala voda z otvor?.

Z?st?v?te-li pozd? v pr?ci, pravd?podobn? na to varujete svou rodinu. P?edstavte si ale, ?e pozdn? n?vrat v?m slibuje v noci na ulici. A ne proto, ?e by v?s ??rliv? man?el nebo man?elka nepustila na pr?h, ale proto, ?e v?m v?? vlastn? domovn?k prost? neotev?e. Vracet se po p?lnoci a nevpustit do vlastn?ho bytu je pro obyvatele n?jemn?ch dom? b??n? v?c. Z d?vodu po??dku a bezpe?nosti v?dy ka?d? ve?er domovn?ci zamykali vchodov? dve?e a od opozdilc? si brali „na ?aj“.

„Kdyby tu byla chata, byli by ?v?bi“, „?v?b nen? moucha, b?icho nepohne“ - v rusk? kultu?e existuje mnoho p??slov? o ?v?bech a nen? n?hoda, ?e spolu s blechami , ?t?nice, mravenci a dal?? ?k?dci, byli ned?lnou sou??st? obyvatel obytn?ch dom?. "Co je sp?nek bez ?t?nice?" H?dala se jedna z Gon?arovov?ch postav v Oblomovovi. Nen? to tak, ?e by se je nepokou?eli vyjmout, ale tak? nebyli pova?ov?ni za zvl??tn? katastrofu. Obydl? oby?ejn?ch ob?an?, t?ch velmi kr?sn?ch aristokrat? ze slavnostn?ch portr?t? se hem?ila r?zn?mi ?k?dci a hmyzem. M?sto boje s nimi lid? dokonce i z nejvy??? spole?nosti ?asto preferovali no?en? elegantn?ch ?kr?banc? a n?dhern?ch lapa?? blech.

Gau Eduard Petrovi?. Koupelna c?sa?ovny Alexandry Fjodorovny. 1877

Je t??k? si p?edstavit, co z toho dne?n?ho oby?ejn?ho a zn?m?ho se stane pro na?e potomky krutost?. ?emu se budou sm?t za sto let a z ?eho budou dal?? generace zd??eny? Zd? se n?m, ?e jsme te? ?pln? norm?ln?.

„Nedej bo?e ??t v ??e zm?n,“ ??k? star? ??nsk? p??slov?, mezit?m tato ?ra nikdy nekon?? a mo?n? ani ??dn? jin? nem??e b?t. Samoz?ejm?, kdy? ?tete klasiky, zd? se, jako by m?li stejn? v?ci - stejn? probl?my, zku?enosti, sny a ?zkosti. Je to v?ak pravda? Sp?? ne. I za posledn?ch 100–150 let se mnoho aspekt? ka?dodenn?ho ?ivota zm?nilo k nepozn?n? a to, co n?s dnes ?okuje, nechalo na?e p?edky lhostejn?mi, zat?mco v?ci b??n? pro modern?ho ?lov?ka vyvol?valy za star?ch ?as? mnoho rozpak?, nep??telstv? a nep??jemnost?.

Bydlen?

Dnes je pro n?s norm?ln? m?t vlastn? byt nebo dokonce d?m, p??padn? si d?m pronajmout. P?edm?tem pron?jmu b?v? bu? cel? byt nebo pokoj. P?i pohledu na luxusn? byty ze star?ch obraz? a rytin zapom?n?me, jak se obrovsk? procento obyvatel m?st choulilo v roz?ch, na p?d?ch a ve sklepech.

D??ve se v bytech pronaj?maly nejen pokoje, ale i kouty a postele

Nebyly pronajaty ani pokoje - kouty. V jedn? m?stnosti odd?len? parav?nem nebo z?v?sem mohli spolu bydlet jednotlivci i cel? rodiny. Nav?c se praktikovalo pronaj?m?n? stejn? postele v?ce lidem najednou: zat?mco jste v pr?ci, ve va?? posteli se vysp? n?kolik n?jemn?k?.

Osobn? hygiena

O studu nev?te nic, leda?e byste museli koupelnu schovat do sk??n? a sprchu schovat za fale?n? dve?e. Mezit?m byly podle etikety devaten?ct?ho stolet? takov? p?edm?ty pova?ov?ny za neslu?n?. V pal?ci Alexandra II. byla koupelna skryta ve speci?ln?m vybr?n? v podlaze, na jej?m? vrcholu byla pohovka a sprcha byla doslova ve sk??ni. P?ed napu?t?n?m vany vodou bylo nutn? do n? polo?it ?ist? prost?radlo – sna?ili se vyhnout p??m?mu kontaktu t?la s t?lem vany. Obl?ben? byly i lustrov? sprchy - na jedn? stran? se do nich vkl?daly sv??ky, na druh? stran? vyt?kala voda z otvor?.

Gau Eduard Petrovi?. Koupelna c?sa?ovny Alexandry Fjodorovny. 1877

Zp?sob ?ivota

Z?st?v?te-li pozd? v pr?ci, pravd?podobn? na to varujete svou rodinu. P?edstavte si ale, ?e pozdn? n?vrat v?m slibuje v noci na ulici. A ne proto, ?e by v?s ??rliv? man?el nebo man?elka nepustila na pr?h, ale proto, ?e v?m v?? vlastn? domovn?k prost? neotev?e. Vracet se po p?lnoci a nevpustit do vlastn?ho bytu je pro obyvatele n?jemn?ch dom? b??n? v?c. Z d?vodu po??dku a bezpe?nosti v?dy ka?d? ve?er domovn?ci zamykali vchodov? dve?e a od opozdilc? si brali „na ?aj“.

Dom?c? mazl??ci"

„Kdyby tu byla chata, byli by ?v?bi“, „?v?b nen? moucha, b?icho nepohne“ - v rusk? kultu?e existuje mnoho p??slov? o ?v?bech a nen? n?hoda, ?e spolu s blechami , ?t?nice, mravenci a dal?? ?k?dci, byli ned?lnou sou??st? obyvatel obytn?ch dom?. "Co je sp?nek bez ?t?nice?" h?dala se jedna z Gon?arovov?ch postav v Oblomovovi. Nen? to tak, ?e by se je nepokou?eli vyjmout, ale tak? nebyli pova?ov?ni za zvl??tn? katastrofu. Obydl? oby?ejn?ch ob?an?, t?ch velmi kr?sn?ch aristokrat? ze slavnostn?ch portr?t? se hem?ila r?zn?mi ?k?dci a hmyzem. M?sto boje s nimi lid? dokonce i z nejvy??? spole?nosti ?asto preferovali no?en? elegantn?ch ?kr?banc? a n?dhern?ch lapa?? blech.

Je t??k? si p?edstavit, co z toho dne?n?ho oby?ejn?ho a zn?m?ho se stane pro na?e potomky krutost?. ?emu se budou sm?t za sto let a z ?eho budou dal?? generace zd??eny? Zd? se n?m, ?e jsme te? ?pln? norm?ln?.