R?j... Neohrani?en?, dokonal? a p?itom takov? prost? lidsk? ?t?st? - ka?d? okam?ik ?ivota, neust?le, nav?dy.

Ale kde tento r?j naj?t? A m??e b?t ?lov?k n?kdy skute?n? ??astn? – nav?dy?

Ka?d? d?t?, chr?n?n? p?ed drsn?m sv?tem l?skou sv?ch rodi??, ?ije v ran?m d?tstv? jako v r?ji. Je milov?n, miluje na opl?tku a p?ed n?m je cel? ?ivot, v?echny obzory pozemsk?ch radost?.

Ale d??ve nebo pozd?ji se d?tsk? sny st?etnou s realitou – a obraz v??n?ho ?t?st? se za?ne vytr?cet. Ukazuje se, ?e rajsk? pole ?asem blednou. Rok co rok ?lov?k objevuje objevy: pt?ci opou?t?j? sv? ku?ata, nejsiln?j?? zv??ata zab?jej? ty, kte?? jsou slab?? – a lid? se nemaj? r?di. A nakonec n?s d??ve nebo pozd?ji ?ek? n?co, co nav?dy rozbije obraz r?je na kusy - smrt, ve srovn?n? s jej?? realitou se jak?koli sny o r?ji zdaj? b?t jen naivn?m ?nikem z reality.

Ale n?co uvnit? se st?le opakuje: je tu ?t?st?. A i kdy? si nikdo nepamatuje a nev?, co je r?j, m??eme n?co tu?it. Koneckonc?, nem??e to b?t tak, ?e ?lov?k nebyl stvo?en pro radost...

Word ve v?ech jazyc?ch

Po zah?jen? rozhovoru o tom, zda n?kdy existoval r?j ztracen? ?lov?kem, je t?eba hned ??ci (a?koli to bude mnoh?m p?ipadat divn?), ?e p?edstava o tom nen? ve skute?nosti k?es?ansk?. O existenci m?sta a ?asu, kde byli lid? kdysi ??astn?, se lze do??st v m?tech a legend?ch t?m?? v?ech lid? na Zemi. Dokonce i ve starov?k? sumersk? mytologii, t?i tis?ce let p?ed narozen?m Krista, existuj? zm?nky o tom, ?e kdysi „v?echno bylo dokonal?“ („Epos o Gilgame?ovi“) a v tomto kr?sn?m r?ji, ve kter?m lid? ?ili, „??dn? lev zabije, ??dn? hl?da? neodnese jehn? “(m?tus o Dilmunu). Takov? vyobrazen? lze nal?zt t?m?? v?ude – mnoho starov?k?ch civilizac? n?m zanechalo podobn? vzpom?nky na ztracen? r?j. Dalo by se dokonce ??ci, ?e ignorovat tyto vzpom?nky znamen? jednodu?e ignorovat jakoukoli kulturn? realitu, o kter? v?me. Ano, nikdo p?esn? nev?, jak? byl tento r?j - ale m??ete sly?et, ?e to bylo rozhodn? v kter?mkoli kout? Zem?. Nebo budeme muset p?edpokl?dat, ?e v?ichni sta?? lid? bez v?jimky byli sn?lci odtr?en? od reality.

Nap??klad ve slovansk? tradici je r?j jak?msi podivuhodn?m a sv?tl?m m?stem mimo zn?m? sv?t, t?m?? nadpozemsk?m. Ano, a samotn? vzpom?nka na n?j je odrazem n?jak? jin? reality a v tomto z??en? na druh? stran? ?ivota nen? m?sto pro peklo. Antonymum ztracen?ho r?je nen? peklo po smrti, ale prost? oby?ejn? lidsk? ?ivot, pln? nemoc? a pr?ce. Koneckonc? je to samo o sob? pro ty, kte?? pamatuj? r?j, t?m?? bolestiv?. A podsv?t? je ji? jak?msi „p??davkem“ k Zemi, obvykl?m m?stem utrpen? a domovem podzemn?ch boh? spojen?ch se smrt?.

Mimochodem slova „peklo“ a „gehenna“ si Slovan? p??mo vyp?j?ili z ?eck? a ?idovsk? kultury (respektive se jedn? o H?des z b?j? o Hellas a ?dol? Hinnom u Jeruzal?ma, ve kter?m byly ohniv? lidsk? ob?ti jednou nab?zeno). Slova „podsv?t?“ a „peklo“ jsou tak? odvozeniny od t?chto stejn?ch pojm?; nav?c v?echny takov? term?ny byly poprv? pot?eba, a? kdy? se za?alo s p?ekladem Bible do slovan?tiny.

A samo o sob? rusk? slovo „r?j“ indo?r?nsk?ho p?vodu – a doslova znamen? „?t?st?“. Podobn? slova v jin?ch jazyc?ch mohou m?t r?zn? v?znamy – „poklad“, „bohatstv?“, „dar, majetek“... Obr?zek je jasn?. R?j je ?t?st? ve sv? celistvosti, neoceniteln? dar, kter? byl lidem d?n. Ale kdo tento dar dal a kdo ho lidem vzal? A d? se to vr?tit?

L?ska d?v? jm?na

Pokus?me-li se naj?t odpov?? v Bibli, m??eme vyvodit jeden velmi d?le?it? z?v?r: r?j byl nejen ztracen, ale lze jej tak? znovu nal?zt. Nav?c nalezen? r?j je n?co vy???ho ne? ztracen? r?j; dokonce ani popsat budouc? bla?enost ?lov?ka v r?ji je opravdu nemo?n?, proto?e v jazyc?ch lid? pro to prost? neexistuj? vhodn? slova.

Ale bohu?el n?kdy lid? v???, ?e jeliko? biblick? p?edstavy o r?ji odr??ej? nejstar?? sumerskou mytologii na zemi, pak je Bible jen sb?rkou m?t?, „k?es?anskou mytologi?“. Pr?v? kv?li tomuto postoji k textu P?sma svat?ho je jednou z nejv?ce nepochopen?ch z?pletek Bible pr?v? p??b?h r?je a prvn?ch lid?, Adama a Evy. Paradoxn? byla ve sv?tov? literatu?e tak ?asto citov?na a ve snaze vysv?tlit jej? v?znam natolik zjednodu?ena – ?e j? t?m?? ?pln? p?estala b?t rozum?t.

Tak?e pokud mluv?me o Bibli, pak ??k?: P?n B?h zasadil v Edenu na v?chod? r?j a um?stil tam ?lov?ka, kter?ho stvo?il(Gen 2 :osm). Je zaj?mav?, ?e zde zm?n?n? m?sto „Eden“, kter? kniha Genesis podm?n?n? umis?uje mezi Tigris a Eufrat, v oblasti horn? Mezopot?mie, m? podle v?eho korespondenci v „sousedn?m“ sumersk?m jazyce, ve kter?m slovo Eden znamen? „rovina, step“. A slovo ?? ? „gan“ v hebrejsk?m textu Bible, kter? bylo p?elo?eno slovem „r?j“ srozumiteln?m pro v?echny slovansk? n?rody, znamen? jednodu?e „zahrada“. Mimochodem, p?i p?ekladu knihy Genesis do ?e?tiny bylo slovo ?? ? p?elo?eno jako „paradeios“ (odtud „r?j“) – co? tak? znamen? „oplocen? m?sto, zahrada“ a je v?p?j?kou ze starov?k? ?r?n?tiny .

Jin?mi slovy, o tom, ?e r?j, rodi?t? ?lov?ka, je m?sto zvl??? odd?len? od sv?ta, zasv?cen?, vypov?daj? samy pojmy, kter? jsou dostupn? v mnoha jazyc?ch. Z v?znamu t?chto slov m??eme usoudit, ?e podle p?edstav starov?k?ch lid?, a?koliv byl ?lov?ku d?n cel? sv?t, B?h pro n?j vy?lenil zvl??tn? ??st tohoto sv?ta jako jakousi zahradu - co? zcela odr??? biblick? text.

A to nejd?le?it?j??, co se stalo v tomto r?ji s prvn?mi lidmi, byla neust?l? komunikace s Otcem. Mohli sly?et hlas P?na Boha chod?c?ho v r?ji za chladn?ho dne(Gen 3 :osm). Byl tam, S?m k nim mluvil a oni Ho mohli sly?et! Lze jen h?dat, jak ??astn? byli Adam a Eva na ?svitu lidsk?ch d?jin, ve sv?t?, ve kter?m bylo v?echno velmi dob?e(Gen 1 :31)... To je?t? nebylo n?bo?enstv? - v?dy? to, co naz?v?me n?bo?enstv?m, je hled?n? Boha, pokusy obnovit ztracen? spojen? s N?m (religare). Ne – byl to ?ivot s?m s Bohem. A B?h dal cel? sv?t jako dar sv?m mlad?m tvor?m a p?ik?zal panujte nad mo?sk?mi rybami [a nad zv??aty] a nad ptactvem [a nad ka?d?m dobytkem a nad celou zem?] a nad ka?d?m ?iv?m tvorem, kter? se pohybuje na zemi(Gen 1 :28).

Co ale znamen? „vl?dnout“ a jak by m?l ?lov?k m?t p?stovat a skladovat(viz Gn 2:15) Zahrada Eden? Zde imaginace ob?as vykresluje idylick? obraz, v n?m? prvn? lid? s inspirac? oraj? p?du a plej? z?hony a mezi p?est?vkami ne?inn? ul?haj? v kruhu lv? a divok?ch zaj?c?. Ale je nepravd?podobn?, ?e by ryt? zahrady nebo hran? se zv??aty bylo limitem t? radostn? kreativity, kterou m?li lid? v r?ji k dispozici. Ve skute?nosti m??eme p?edpokl?dat, ?e slu?ba Adama a Evy byla zcela odli?n?.

Kniha Genesis n?m ??k?, ?e ?lov?k dal jm?na v?emu ?iv?mu, v?em zv??at?m a pt?k?m, kter? mu B?h p?inesl. „B?h to d?l?, aby n?m uk?zal velkou Adamovu moudrost... D?je se to v?ak nejen proto, abychom vid?li jeho moudrost, ale tak? proto, aby bylo v pojmenov?v?n? jmen vid?t znamen? nadvl?dy,“ p??e sv. Jana Zlato?st?ho. A svat? Efraim Syrsk? poznamen?v?, ?e pojmenov?n? v?eho ?iv?ho tak? ukazuje „pokoj, kter? byl mezi zv??aty a lidmi, dokud ?lov?k nep?estoupil p?ik?z?n?. Shrom??dili se toti? k ?lov?ku jako past?? pln? l?sky... Adam tedy p?evzal moc nad zem? a stal se p?nem v?eho ve stejn? den, kdy obdr?el po?ehn?n?.

St?le d?v?me jm?na nejdra???m a nejmilovan?j??m mazl??k?m, ale v r?ji byl ka?d? pt?k, ka?d? mal? zv??e pro lidi zvl??tn? a jedine?n?. Bible n?m tedy jednodu?e p?ipom?n?, ?e vztah mezi ?lov?kem a sv?tem byl navr?en tak, aby byl vztahem l?sky, nejen moci. Pro Adama a Evu m?l ve?ker? ?ivot kolem osobn? jm?na, proto?e jejich l?ska dala stvo?en?mu sv?tu smysl.

Ale pro? si nyn? p?edstavovat m?ru l?sky prvn?ch lid?, popsanou v Bibli, m??eme jen spekulativn?? Zd? se, ?e na?e nej??astn?j?? a nejklidn?j?? vzpom?nky z d?tstv? n?m „p?ipom?naj?“ onu nekone?nou radost, kterou prvn? lid? znali. A pak, bez ohledu na to, jak hled?me tuto radost ve sv?m ?ivot?, se n?m ji neda?? naj?t... No, ?t?st? je u? bl?zko - ale najednou se zd?, ?e se v?echno hrout? a hled?n? ztracen?ho r?je za??n? znovu. Mo?n? lid? jen hledaj? na ?patn?m m?st??...

Kniha Genesis sv?d?? o tom, ?e l?ska, radost, ?t?st? a v?bec Adam a Eva se navz?jem p?ijali jako dar od Boha, od miluj?c?ho Otce. Co se stalo? Pro? byli lid? najednou vyhn?ni z Edenu?

Zlo v teorii i praxi

Kniha Genesis ??k?, ?e B?h p?ik?zal lidem v r?ji, aby splnili jedin? p?ik?z?n? – z ka?d?ho stromu v zahrad? j?sti budete, ale ze stromu pozn?n? dobra a zla z n?j nejezte, nebo? v den, kdy z n?ho budete j?st, zem?ete smrt?.(Gen 2 :16-17). Jeho dodr?ov?n?m by se nau?ili bezpodm?ne?n? l?sce k N?mu – i kdy? jim v?znam p?ik?z?n? nebyl zcela jasn?. Kr?lovna, hrdinka fantastick?ho p??b?hu „Perelandra“ od C.S. Lewise, vysv?tlila v?znam takov?ho z?kazu: „Jak nem??ete poslouchat toho, koho milujete?“. A v Nov?m z?kon? to Kristus velmi jasn? ??k?: kdo m? miluje, bude zachov?vat m? slovo(V 14 :23).

V t?to poslu?nosti se m?la projevit synovsk? l?ska ?lov?ka k Bohu – a tak tomu bylo prozat?m. Ale ?lov?k je od p??rody zcela mor?ln? svobodn?. ??dn? mravn? z?kony nad n?m nemaj? moc, pokud je s?m nechce dodr?ovat – ale samoz?ejm? pak mus? p?ijmout n?sledky sv?ch ?in?. A jak ??k? Bible, jednoho dne se Adam a Eva, svedeni padl?m duchem zloby, rozhodli poru?it p?ik?z?n?.

??bel cht?l oklamat ?lov?ka a pomlouvat Boha a zeptal se Evy: Opravdu B?h ?ekl: Nejezte ze ??dn?ho stromu v r?ji?(Gen 3 :1).

Zde Satan jako v?dy bezosty?n? lhal. Ve skute?nosti B?h dovolil lidem j?st z ka?d?ho stromu v r?ji, krom? jednoho stromu pozn?n? dobra a zla, tak?e slova ??bla ve skute?nosti znamenaj? - "Je pravda, ?e B?h je tak chamtiv? a mocn??" hladov?, ?e ti v?echno zakazuje?“. Eva, kter? je?t? nech?pe, v ?em je h??ek, objas?uje obsah p?ik?z?n? – ale had v reakci znovu obvi?uje Boha ze l?i! ??k? j?: ne, nezem?e?, ale B?h v?, ?e v den, kdy je sn??, se ti otev?ou o?i a bude? jako bohov?, kte?? budou zn?t dobro a zlo.(Gen 3 :4-5).

A Eva uv??ila, sn?dla ovoce ze stromu a dala Adamovi. Lid? pochybovali o Bohu, p?estali v N?ho v??it a poru?ili jeho jedinou ??dost. L?ska byla zrazena. ?t?st? je u konce a ve sv?t?, ve kter?m je v?echno velmi dob?e Zlo a smrt pronikly a zm?nily je k nepozn?n?.

A n?zev stromu pozn?n? dobra a zla je tak zvl??tn?, v?bec ne proto, ?e skute?n? nau?il ?lov?ka „rozli?ovat mezi dobrem a zlem“. Adam a Eva si byli od sam?ho po??tku dob?e v?domi toho, ?e poru?en? p?ik?z?n? je zl?. Ale p?ed p?dem znali dobro v praxi a zlo teoreticky, ale pot? to bylo p?esn? naopak: dobro se stalo iluzorn?m a zlo skute?n?m. Dal?? biblick? d?jiny tuto tezi potvrzuj? a zlo v ?lov?ku jednozna?n? postupovalo z generace na generaci – v?dy? ji? Adam?v syn Kain vyzval samotn?ho Boha a dokonce se rozhodl zab?t sv?ho vlastn?ho bratra.

?lov?k, kter? v sob? nesl zlo, zjevn? nemohl d?l „??t jako v r?ji“. V?dy? i kdy? zapomeneme, ?e od nyn?j?ka se stal nep??telsk?m i cel? Bo?? sv?t, kter? ?lov?ka poslouch? a n?sleduje, jak m??eme p?ehlu?it hlas vlastn?ho sv?dom?, jak vymazat minulou zradu z pam?ti? Cel? p?irozenost ?lov?ka, stvo?en? pro ?t?st?, se uk?zala b?t pok?iven? h??chem. A i kdy? je v jednu chv?li vesm?r od zla uzdraven, ?lov?k si toho ani nev?imne, proto?e on s?m se st?le d?v? na sv?t o?ima, ve kter?ch z?st?v? ?lomek ledov?ho zrcadla Sn?hov? kr?lovny. A takov? ?ivot ji? nen? r?jem a je nemo?n?, ba dokonce nesmysln? jej vytvo?it, ani? bychom p?edt?m nevyl??ili ?lov?ka, kter? v n?m bude ??t.

tati, vezmi m? dom?

Cel? d?vn? historie sv?ta, kterou zn?me nejen z Bible, je histori? hled?n? ztracen?ho ?t?st?. ?lov?k v ?ivot? ?e?? tis?ce ot?zek, ale nedok??e vy?e?it jedinou ot?zku – jak se st?t znovu a nav?dy ??astn?m? Je mo?n? se vr?tit do r?je?

Rajsk? zahrada je ale d?vno pry? a v?echny pokusy o um?l? vytvo?en? „nebe na zemi“ nar??ej? na lidskou nedokonalost. A i kdy? je v?echno kolem dobr?, pak se ?lov?k m??e st?le c?tit ?patn? - zd?lo by se, ?e naprosto bez d?vodu. Blahoslaven? Augustin ve sv?m "Vyzn?n?" adresovan?m Bohu vysv?tlil d?vod t?to touhy takto: "Stvo?il jsi n?s pro sebe a na?e srdce nezn? odpo?inek, dokud nespo?ine v Tob?."

Cel? historie budov?n? lidsk?ch st?t?, vytv??en? r?zn?ch n?bo?enstv?, pokusy o znovuvytvo?en? „nebe na zemi“ tedy z pohledu k?es?anstv? sv?d?? o jedin?m – ve skute?nosti ?lov?k r?j v?bec nepot?ebuje ve smyslu duchovn? pohody a plnosti materi?ln?ho bohatstv? - ?lov?k pot?ebuje komunikaci s Bohem. Jin?mi slovy, nebe nen? zem?pisn? m?sto, ale stav lidsk? p?irozenost. A od narozen? ka?d? ?lov?k znovu a znovu za v?ech okolnost? tvrdo??jn? ov??uje tuto pravdu na sob?.

Ale bez touhy vr?tit se k Nebesk?mu Otci nem? smysl tou?it po n?vratu do rajsk? zahrady, kter? byla kdysi ztracena. D?t?, kter? p?ed mnoha lety uteklo z domova, nebude schopno obnovit norm?ln? vztahy se sv?mi rodi?i, pokud od rodi?? pot?ebuje pouze pen?ze a jin? materi?ln? v?hody. Sta?? se vr?tit dom? a uzav??t m?r, proto?e l?ska nen? neup??mn? ani sobeck? – jinak to nen? l?ska. A bez l?sky p?ij?mat dary - sv?dom? mu??.

Ale jak se sm??it s Bohem a p?ijme lidi zp?t? ?zkost ?lov?ka o jeho budoucnost se d? pochopit – v?dy? existence n?jak?ch Nov? budouc? ?t?st? bylo tu?eno, ale ani Sumerov?, ani sta?? Egyp?an?, ani Indov?, ani ?id?, ani Slovan? nev?d?li nic s jistotou. A bla?enost velk?ch hrdin? ?eck? mytologie, kte?? po smrti za??vaj? v??nou bla?enost na Champs Elysees, obecn? p?ipom?n? hostinu b?hem moru. Slavn? v?le?n?ci a d?ti boh? jsou ??astn?, zat?mco lid? na Zemi nad?le trp? stejn?m zp?sobem jako d??ve a ??dn? herkulovsk? pr?ce nep?in??? nad?ji na uzdraven? sv?ta.

Nad?je na ?t?st? je ale zjevn? zalo?ena na n??em docela pevn?m – v?dy? sny o tom, ?e jednou bude v?echno zlo sv?ta n?jak napraveno, jsou st?le alespo? letmo zmi?ov?ny v r?zn?ch mytologi?ch. Nikde v?ak nen? specifikov?no, jak to bude provedeno, k?m a kdy – a samotn? hrdinov? epos? v takov? v?sledek v?bec nedoufaj?. V?d?, ?e je nic dobr?ho ne?ek?, a proto v?echny dobr? v?ci budou muset realizovat pokud mo?no sami - b?hem kr?tk?ho ?ivota na zemi. Ale co je nejd?le?it?j??, sna?? se ??t v souladu se sv?m sv?dom?m, ne proto, ?e doufaj? v odm?nu za spravedlnost. Tato filozofie takzvan? „seversk? odvahy“ se nach?z? nap??klad v mnoha skandin?vsk?ch s?g?ch a m? ve skute?nosti docela bl?zko ke k?es?ansk? etice. A ve Star?m z?kon? se podle principu takov? nezaujat? spravedlnosti sna?? ??t v?ichni lid? od Adama po Abrahama, kter?m B?h jako odpov?? na pravou v?rnost dal nejprve pevn? p??slib budouc?ch po?ehn?n?. Teprve od t? doby lid? u? jen nedoufali, ale vlastn? v?d?li, ?e je B?h chce zachr?nit.

A proto, p?esto?e biblick? p??b?h o existenci rajsk? zahrady a vyhn?n? lid? odtud nen? ojedin?l?, zvl??tn? pokra?ov?n? tohoto p??b?hu, jeho vy?st?n?, znaj? jen k?es?an?. A to je v?ra ve Spasitele. J?drem k?es?anstv? je v?ra, ?e B?h s?m p?i?el na zem v t?le. Nep?i?el jen tak, ale kv?li ?lov?ku – zachr?nit ho p?ed smrt? a uv?st ho do nov?ho r?je, kter? bude existovat nav?dy. Mimochodem, prost? neexistuje ??dn? jin? n?bo?enstv?, kter? by tvrdilo, ?e n?s B?h miluje natolik, ?e sestoupil nejen na Zemi, ale dokonce do pekla pr?v? kv?li n?m, a ne z n?jak?ch vlastn?ch osobn?ch d?vod?.

nad?je na ?t?st?

Ale pokud je mo?n? nov? r?j, jak? to bude? Nikde to nen? s jistotou ?e?eno a v?echny dohady na toto t?ma pouze pokra?uj? v obecn? logice Bible; nav?c jich nen? tolik. Absence jasn? definice r?je mezi svat?mi otci v?ak v?bec neznamen?, ?e ?lov?k nem? pr?vo pokou?et se p?edstavit si, co to je. Naopak je norm?ln? myslet na sp?su a budouc? ?ivot a d?siv? je jen tehdy, kdy? je du?e p??li? zanepr?zdn?na chvilkov?mi starostmi nebo zapletena do t??k?ch h??ch?. V norm?ln?m p??pad? i ty nejprchav?j?? my?lenky o budouc?m ?t?st? vzbuzuj? nad?ji v Boha – a nakonec i prostou lidskou radost. A naopak – lid?, kte?? v??? v Boha a Boha, na n?j r?di mysl?. P?i snaze logicky odhadnout, co n?s v budoucnu ?ek?, v?ak m??eme p?edpokl?dat, ?e „r?j ??slo dv?“ nebude jako ten prvn?. Apo?tol Pavel p?i ?vah?ch o budoucnosti lidstva jednodu?e p??e: oko nevid?lo, ucho nesly?elo, ani do srdce ?lov?ka nevstoupilo, co B?h p?ipravil t?m, kdo ho miluj?.(1 Kor 2 :9). Bez touhy vr?tit se k Nebesk?mu Otci nem? smysl tou?it po n?vratu do rajsk? zahrady, kter? byla kdysi ztracena.

V jedin? prorock? knize Nov?ho z?kona, kter? se jmenuje Apokalypsa neboli Zjeven? Jana Teologa, tak? nikde neup?es?uje, jak? budoucnost ?ek? lidi sm??en? s Bohem. Obecn?, jak kdysi vtipkoval americk? humorista Ambrose Bierce: „Zjeven? je slavn? kniha, ve kter? Jan Evangelista skryl v?e, co v?d?l. Ale budi?, budouc? bla?enost se tam nesd?luje popisem r?je, ale pouze vztahem Boha a ?lov?ka: Bude s nimi bydlet; budou jeho lidem a B?h s?m s nimi bude jejich Bohem. A B?h set?e ka?dou slzu z jejich o?? a smrti ji? nebude; u? nebude ??dn? smutek, ??dn? n??ek, ??dn? nemoc, proto?e to prvn? pominulo. A Ten, kter? sed?l na tr?nu, ?ekl: Hle, v?echno tvo??m nov?(OTEV?ENO 21 :3-5).

Z knihy Apokalypsa je to zcela jasn? spole?n? mezi prvn?m a druh?m r?jem je s?m B?h. Teprve v Nov?m z?kon? ?lov?k vid? obraz budouc?ho sv?ta, ve kter?m je B?h op?t mezi lidmi, m??ete sly?et Jeho hlas, vid?t Ho na vlastn? o?i, b?t s N?m jedno: A uvid? jeho tv?? a jeho jm?no bude na jejich ?elech. A noc tam nebude a nebudou pot?ebovat lampu ani sv?tlo slunce, nebo? je osv?tluje P?n B?h; a bude kralovat na v?ky v?k?(OTEV?ENO 22 :4-5). ??dn? jin? n?bo?enstv? na sv?t?, krom? k?es?anstv?, neslibuje ?lov?ku takov? spole?enstv? se Stvo?itelem. Po??tek tohoto budouc?ho r?je je nav?c ?lov?ku k dispozici ji? na zemi, v c?rkvi – ve spole?enstv? k?es?an? se vzk???en?m Kristem a mezi sebou navz?jem.

Pokud jde o osudy lid?, kte?? se necht?li vr?tit k Bohu... Nikdo, kdo si tuto ot?zku polo?il, zat?m nena?el odpov??, jak je v?bec nebe mo?n?, kdy? v n?m neskon?? v?ichni lid?, pokud n?kdo trp? v pekle. Zb?v? jen doufat v Boha, kter? je v?ev?douc?, v?emohouc? a milosrdn? – a na takovou nad?ji m?me pr?vo. Ot?zkou ale tak? je, zda sami sob? dok??eme odpustit v p??tomnosti Toho, kter?ho jsme zradili. Mo?n? je peklo v??n? muka sv?dom?, kdy nelze nic napravit a ze studu nen? mo?n? ani pohl?dnout sv?mu Nebesk?mu Otci do o??.

Ale p?es v?echny zd?nliv? rozpory, logickou neschopnost ?lov?ka dok?zat s?m sob? mo?nost r?je a ?plnou nejistotu p?ed sebou, lze ?t?st? st?le naj?t - ve slovech Kristov?ch a v sob? sam?m, v jeho vzk???en?. Bylo to k?es?anstv?, kter? p?ineslo do sv?ta tajemstv? nalezen?ho r?je, a k?es?an? v???, ?e a? skon?? d?jiny sv?ta a B?h bude v?e ve v?em(1 Kor 15 :28), pak ??dn? smutek nebude m?t nad lidmi moc.

Ale zde bude v?e z?viset na ?lov?ku samotn?m: zda se bude cht?t setkat s Bohem tv??? v tv??, zda toto setk?n? bude radostn?. A nen? to o n?jak?m psychologick?m povznesen?; hlub?? a hlub??. Prav? radost je pok?n?, up??mn? obr?cen? ?lov?ka k Bohu; to jsou slzy ?t?st? nemocn?ho, kter? se za?al uzdravovat.

D?ky pok?n? m??e B?h uzdravit v?e ?patn? v n?s, pomoci n?m st?t se lep??mi. Ale i kdy? vezmeme v ?vahu Otcovu pomoc, st?le se mus?me nau?it b?t ??astn? sami, stejn? jako d?t? samo poprv? nadechne, kdy? se narod?. Narozen?, povzdech - a slzy ... Slzy radosti z n?vratu dom? - tam, kde od t?to chv?le bude v?echno v?dy dobr?:

... te? m?? smutek; ale znovu t? uvid?m a tv? srdce se bude radovat a nikdo ti tvou radost nevezme; a v ten den se m? nebude? na nic pt?t(V 16 :21-23).

Obrazy Mikalojuse Ciurlionise

Je t??k? mluvit o nebi z n?kolika d?vod?. Jedn?m z nich je, ?e v na?em b??n?m jazyce nejsou ??dn? vhodn? slova a nezn?me nebesk? jazyk. M?me slova pro stoly a ?idle, po??ta?e a telefony, schody a v?tahy – v?ci, kter? neust?le ?e??me. Ale nebe je mimo na?i zku?enost; je pro n?s t??k? o tom mluvit, jako nap??klad pro nevidom?ho je t??k? mluvit o barv? a pro miminka v d?loze (kdyby um?la mluvit) by bylo t??k? mluvit o sv?t?, kter? ?ek? je po narozen?. V???me, ?e mus?me vid?t sv?tlo, narodit se do jin?ho ?ivota, ale je pro n?s t??k? pochopit, jak? sv?t n?s ?ek?. M? ale v tomto p??pad? smysl tento rozhovor v?bec za??nat? Ano. Ned? se ??ci, ?e bychom nev?d?li v?bec nic – jak P?smo, tak Tradice n?m ??kaj? o r?ji a my mus?me t?mto slov?m v?novat pozornost a sna?it se jim porozum?t. Pokud jde o duchovn? skute?nosti, jazyk se nevyhnuteln? st?v? obrazn?m, metaforick?m; a P?smo mluv? o nebi zn?m?mi term?ny.

Domov, Zahrada, M?sto, Kr?lovstv?, Svatebn? Hostina

Slovo „metafora“ je u n?s ?asto spojov?no s n???m v?gn?m a nere?ln?m. Ve skute?nosti mluv?me o v?cech v nejvy??? m??e konkr?tn?ch a skute?n?ch. Nem??ete Afri?anovi vysv?tlit, jak? je sn?h, ani? byste se uch?lili k alegori?m, ale vy (na rozd?l od va?eho partnera) v?te, ?e sn?h je naprosto skute?n?, pamatujete si, jak v?m taje v rukou a k?upe pod nohama. R?j je naprosto skute?n?, opravdov?, nepochybn? – skute?n?j?? ne? sv?t, ve kter?m nyn? ?ijeme – ale m??eme o n?m mluvit jen obrazn?. R?zn? metafory mohou b?t u?ite?n?, proto?e v na?em sv?t? podle na?ich zku?enost? existuj? z?blesky r?je – ?ijeme v padl?m sv?t?, ale ne v pekle, a ty dobr? a dobr? v?ci, kter? zn?me, n?m mohou slou?it jako ukazatele.

Proto?e v?me??k? apo?tol, ?e a? bude zni?en n?? pozemsk? d?m, tato ch??e, m?me od Boha p??bytek v nebi, d?m neud?lan? rukama, v??n?. To je d?vod, pro? vzdych?me, tou??me-li si obl?knout na?e nebesk? obydl?(2 Kor 5 :1,2). R?j je n?? domov; my jsme pro n?j a on je pro n?s. Nechod?me do dalek? zem?; naopak se vrac?me dom?. Sergej Yesenin m? slavn? ver?e: „Pokud svat? arm?da k?i??: /“ Ho? ty Rusko, ?ij v r?ji! / ?eknu: "Nen? pot?eba r?je, / dej mi mou vlast." M??e to b?t skv?l? poezie, ale je to myln? p?edstava o r?ji. R?j je na?e prav? vlast, a co je svat? ve svat?m Rusku, nese odlesky r?je, ukazuje na r?j a v r?ji ur?it? bude. Mo?n? si vzpomeneme, ?e na druh?m konci k?es?ansk? Evropy, v keltsk?m sv?t?, byla svat? m?sta, jako je slavn? kl??ter Aion, naz?v?na „tenk?mi“ – m?sty, kde nebesa „prosv?t?“ pozemskou krajinou – pro ty, kte?? m?t o?i, aby je vid?l. Kr?sa vesm?ru – stejn? jako kr?sa C?rkve – n?m pom?h?, by? „h?d?m, jako p?es matn? sklo“, vid?t odlesky r?je.

P?smo naz?v? r?j m?stem – nebesk?m Jeruzal?mem. Nutno ??ci, ?e „m?sto“ v biblick?ch dob?ch nebylo jako modern? metropole, kde si lid?, by? nama?kan? ve vag?nu metra, z?st?vaj? navz?jem ciz?. M?sto bylo organismem, jednotou, v n?? byli lid? spojeni pouty vz?jemn? v?rnosti, spole?n? pam?ti a spole?n? nad?je. Zachr?n?n, jak ??k? prorok, zapsan? v knize za ?ivot v Jeruzal?m?(Je 4 :3). Vstupem do C?rkve z?sk?v?me nebesk? ob?anstv?; m?me rodn? m?sto, kde, jak ??k? apo?tol, u? nejsme cizinci a cizinci, ale spoluob?an? se svat?mi a ?leny Bo?? dom?cnosti(Eph 2 :19).

Dal??m obrazem r?je je obraz Kr?lovstv?. V na?? dob? je „kr?lovstv?“ ?asto ch?p?no jako „zem?“, „?zem?“. V dob?ch evangelia to bylo o n??em jin?m – o panstv?. Pat??me do Bo??ho kr?lovstv?, je-li na??m Kr?lem Kristus. Jak s?m ??k?, Bo?? kr?lovstv? je ve v?s (Luk?? 17:21). Je to realita, ve kter? je Kristus P?nem a z?konod?rcem, realita, ve kter? vl?dne Jeho l?ska.

Kristus mluv? o nebi jako o svatebn? hostin?. Pro modern?ho ?ten??e P?sma je obt??n? pochopit v?znam t?chto dvou obraz?, sv?tku a man?elstv?. Za?n?me hostinou. V Palestin? 1. stolet? lid? vn?mali hodnotu j?dla velmi odli?n?m zp?sobem; jedli s m?rou - ?asto nucen?, kv?li nedostatku j?dla, n?kdy dobrovoln?, dr?eli p?st. Nyn?, kdy? se j?dlo prod?v? na ka?d?m rohu, ztratili jsme v?dom? jeho hodnoty a jedin? c?rkevn? p?sty n?m mohou vr?tit pochopen? toho, co je to sv?tek, radostn? p?ijet? hojnosti Bo??ch dar?.

J?dlo ale m?lo je?t? jednu funkci, v modern? spole?nosti ztracenou. Dnes ?ijeme v kultu?e rychl?ho ob?erstven?, ?asto j?me sami nebo na cest?ch a nestoj?me o osobu, se kterou jsme n?hodou sd?leli st?l ve fastfoodu. Ale pro tehdej?? lidi bylo spole?n? stravov?n? s n?k?m nejhlub??m projevem lidsk? komunikace a spole?enstv?. N?co podobn?ho se zachovalo i v na?? dob?, kdy se rodina sch?z? u jednoho stolu. My v?ichni, shrom??d?ni u stolu - p??buzn? nebo bl?zc? p??tel?, sd?l?me nejen j?dlo, ale i ?ivot jeden druh?ho. Hostina byla opakem nejen hladu, ale i samoty, uspokojovala pot?ebu nejen j?dla, ale i lidsk?ho bratrstv?.

To platilo zejm?na pro svatebn? hostinu, kdy l?ska mlad?ho mu?e a d?vky spojila nejen je, ale i jejich rodiny – lid? se stali navz?jem p??buzn?mi. Man?elstv? bylo projevem toho, co se v biblick? hebrej?tin? naz?valo „chesed“ – v?rn?, nem?nn? l?ska. V?gn? mal?tnost prvn? l?sky, o?ek?v?n? n??eho velk?ho, se uskute?nilo, kdy? se milenci stali man?eli a vytvo?ili rodinu. ??astn? rodina pln? l?sky a p??e je obrazem r?je; bl?zkost a porozum?n?, kter? existuje mezi sp??zn?n?mi lidmi, je obrazem – i kdy? nedokonal?m a po?kozen?m – t? l?sky, kter? bude vzduchem a sv?tlem budouc?ho v?ku.

M??ete hladov?t a tou?it nejen po j?dle a pit?, ale tak? po l?sce, pravd?, kr?se, smyslu. S?m P?n pou??v? tento obraz ??zn? a hladu, kdy? mluv? Blahoslaven?, kdo hladov?j? a ??zn? po spravedlnosti, nebo? oni budou nasyceni(Mat 5 :6). V r?ji bude uha?ena nejhlub?? ??ze? lidsk?ho srdce – p?ijdeme k samotn?mu Zdroji ve?ker?ho dobra, kr?sy a pravdy, abychom Ho u? nikdy neopustili.

Nebo? budou ut??eni

R?j je m?stem ?t?chy; Lazar, kter? t??ce trp?l v pozemsk?m ?ivot?, je ut??ov?n v r?ji; P?n slibuje ?t?chu t?m, kdo pl??ou, a Janovo Zjeven? to ??k? B?h jim set?e ka?dou slzu z o??(OTEV?ENO 21 :?ty?i). Toto u?en? bylo (a z?st?v?) p?edm?tem zvl??t? prudk?ch ?tok?: n?kte?? ??kaj?, ?e lid? si r?j prost? vymysleli, aby se n?jak ut??ili tv??? v tv?? bolesti, hladu, chladu a nesnesiteln? krutosti okoln?ho sv?ta; jin? - ?e tento vyn?lez byl zcela v?dom?m pokusem odv?st pozornost pracuj?c?ch lid? od boje za zlep?en? jejich postaven? na zemi.

Ob? tyto n?mitky spadaj? do stejn?ho zjevn?ho logick?ho omylu – z toho, ?e ur?it? doktr?na p?in??? ?t?chu, nevypl?v?, ?e je fale?n?, stejn? jako z toho, ?e ur?it? doktr?na p?in??? zoufalstv?, nevypl?v?, ?e je skute?n?. M??eme p?edpokl?dat, ?e lid?, kte?? ?ij? v nad?ji, jsou bl?zni, ale st??zliv? p??stup k ?ivotu spo??v? v beznad?ji. D? se p?edpokl?dat, ?e mu?edn?k, kter? d?v? sv?j ?ivot v nad?ji na v??n? ?ivot, je v?zn?m iluz?, ale sebevrah se na ?ivot d?v? realisticky, ale neexistuj? ??dn? logick? d?vody, pro? tomu v??it.
Dal?? n?mitka je z?va?n?j??: jsou v?ci, po kter?ch je ?t?cha nemo?n?. D?t?, kter? ztratilo hra?ku, dostane ?t?chu, kdy? dostane jinou; dosp?l?, kter? ztratil d?t?, nebude nikdy ut??en – nau?? se ??t d?l, ale smutek v n?m z?stane nav?dy. M??ete nahradit ?kodu na majetku, nap??klad rozbit? notebook, ale nem??ete nahradit skute?n? smutek. Jak ??k? prorok - a evangelista ho cituje, kdy? mluv? o masakru nemluv?at Herodem - V R?movi je sly?et hlas, pl?? a vzlyk?n? a velk? k?ik; Rachel pl??e pro sv? d?ti a nechce se nechat ut??ovat, proto?e jsou pry?.(Mat 2 :osmn?ct). Existuje bolest, kter? zanech?v? v lidsk? du?i p??li? hlubok? v?edy, ne? aby je cokoli zaplnilo. Tento sv?t nem? co nab?dnout jako ?t?chu – a samotn? pokusy nab?dnout vypadaj? t?m?? rouha?sky. Ale nebe nen? tento sv?t.

V proroctv? Izaj??e, kter? vypr?v? o utrpen? Spasitele, jsou ??asn? slova: Spokojen? se bude d?vat na v?kon sv? du?e(Je 53 :jeden?ct). Obvykle, kdy? lid? za?ij? n?co opravdu hrozn?ho – t?eba mu?en? –, v?bec na to nevzpom?naj? „s uspokojen?m“. V?dom? se sna?? vytla?it nesnesiteln? vzpom?nky, ale st?le z?st?vaj? zdrojem bolesti, kter? otravuje zbytek ?ivota. Uk?i?ov?n? je nev?slovn? hrozn? a bolestiv? smrt, jej?? detaily jsou d?siv? na ?ten?; ale P?smo ??k?, ?e Kristus vstoupil do sl?vy, pohl??? na to „s uspokojen?m“. N?co podobn?ho se ??k? o utrpen? k?es?an?, kter? produkuje v??nou sl?vu v nezm?rn?m p?ebytku(2 Kor 4 :17).

??k? to svat? apo?tol Petr jak se ??astn?te Kristova utrpen?, radujte se a p?i zjeven? Jeho sl?vy se budete radovat a j?sat e (1. Petra 4:13). Utrpen? nez?stane jen minulost? – prom?n? se ve sl?vu a triumf. Hrozn? r?ny, kter? pokr?vaj? t?la mu?edn?k?, se prom?n? ve znamen? nebesk? sl?vy; nesnesiteln? smutek se prom?n? ve v??nou radost, rodiny se znovu spoj? v jednu velkou rodinu, jej?m? Otcem je B?h. Kdy? se spasen? ohl?dnou zp?t na svou pozemskou cestu, uvid? v?echny – v?etn? t?ch nejt????ch a nejbolestiv?j??ch – dn? sv?ho ?ivota, a p?edev??m je zaplav? ono nebesk? sv?tlo, kter? jim odhal? prav? smysl v?eho. B?h prom?n? st?n smrti v jasn? r?no (Am 5 :8) spole?n?ho vzk???en? a nikdy nekon??c?ho dne v??n?ho ?ivota.

A nikdo oddan? ohavnosti a l??m

Dve?e r?je jsou doko??n; jsme v?ichni srde?n? zv?ni. Jak P?smo, tak Tradice n?s neust?le uji??uj?, ?e ka?d? ?lov?k, bez ohledu na to, jak je h???n?, m??e ?init pok?n?, uv??it a b?t spasen. Prvn?, kdo vstoupil do nebe, byl zlod?j, uk?i?ovan? po pravici P?n?.

Co se ale stane, kdy? odm?tneme vstoupit? Odpov?? je z?ejm? jak z pohledu P?sma, tak z pohledu zdrav?ho rozumu: pokud odm?tneme vstoupit do dve??, z?staneme za dve?mi, ve vn?j?? temnot?. A nic ne?ist?ho do n? nevstoup? a nikdo nebude vyd?n ohavnosti a l?i, jen ti, kdo jsou zaps?ni v Ber?nkov? knize ?ivota.(OTEV?ENO 21 :27), ??k? ?pln? posledn? ver? Bible. R?j, do kter?ho by vstoupilo n?co ne?ist?ho, r?j, ve kter?m by byla mo?n? ohavnost a fale?, by u? nebyl r?jem. Je n?m pevn? sl?beno, ?e pokud se odevzd?me P?nu, o?ist? n?s a povede do sv?ho m?sta.

Ale m??eme vzdorovat, necht?t, milovat tmu, ne sv?tlo, nav?c v tomto stavu m??eme nav?dy stagnovat. Potom, varuje P?smo, z?staneme ve vn?j?? temnot?. „Nehynouc? ?erv“ a „neuhasiteln? ohe?“, o kter?ch P?n mluv?, lze pova?ovat za alegorie a ?iv? obrazy st?edov?k? ikonografie – jak je ur?ovala ?ra a kultura. Ale v ??dn?m p??pad? nem??eme pop??t, ?e n?s P?n nal?hav? varuje p?ed n???m nev?slovn? hrozn?m.

Lid? tato varov?n? ?asto necht?j? sly?et a n?kdy je p??mo zpochyb?uj?: nen? se ?eho ob?vat, B?h je p??li? dobr? na to, aby kohokoli odsuzoval a odm?tal. Jejich chyba v?bec nen? v tom, ?e potvrzuj? dobrotu Bo??; „Jeho dobrota je nezm?rn? a lidskost nevysloviteln?“ je hluboce tradi?n? a ortodoxn? nauka proklamovan? na ka?d? liturgii. Jejich chybou je, ?e pop?raj? lidskou svobodu. B?h si tak p?eje spasit ka?d?ho ?lov?ka, ?e „se obl?kl do t?la, byl uk?i?ov?n a poh?ben za n?s, nevd??n? a zlovoln?“. Ale ?lov?k m? skute?nou, skute?nou volbu – m??e ??ci Bohu „ne“.

Jednou jsem vid?l dokument o rozd?len? Indie na konci ?ty?ic?t?ch let (a masakru, kter? n?sledoval). Byl tam rozhovor se sikhem, ji? velmi star?m mu?em, kter? se l?skypln? hladil zahnutou ?avl? a chlubil se, ?e ho v t? dob? nenechal na?ivu jedin? muslim. Na ot?zku, zda nelituje vra?d, kter? sp?chal, rozho??en? odpov?d?l: „A pro? by m? to m?lo mrzet? Ti zatracen? muslimov? zmasakrovali polovinu na?ich lid?!“

Co se stane s touto du?? na druh? stran? smrti? Jak m??e vstoupit do r?je ?lov?k, kter? vehementn? trv? na tom, ?e m? pravdu, a nemysl? na to, ?e by ?inil pok?n? ze sv?ch h??ch?? kde bude? Existuje mnoho p??klad? toho, jak lidsk? p?cha a zloba prom?n? zemi v peklo – v co prom?n? v??nost? Co m??e ud?lat Bo?? l?ska s t?mi, kte?? si nakonec zvolili cestu vzpoury? B?h poskytuje „velkou propast“ mezi spasen?mi a ztracen?mi, tak?e zlo?inci ji? nemohou ubli?ovat nevinn?m. A B?h jim d?v? tolik pozn?n? pravdy, kolik mohou obs?hnout – a toto pozn?n? se pro n? m?n? v utrpen?. Na zemi si mohou zlo?inci libovat ve zlu a z?sk?vat zvr?cenou radost z utrpen? druh?ch; v pekle se h??ch a zlo prom??uj? v to, co by m?ly – v mouku.

Ale varov?n? p?ed peklem se nevztahuj? jen na n?jak?ho cizince ze vzd?len? zem?, jako je tento Sikh v p??kladu v??e. A nejen nekaj?cn?m vrah?m.
Jsou jen dv? cesty – vzestupn? nebo sestupn?, k Bohu nebo od Boha. M??ete r?st v l?sce, pozn?n? a objevov?n? sv?ho Bohem dan?ho osudu. M??ete - v p??e a nep??telstv?. Nevyhnuteln? vol?me tu ?i onu cestu, a kdy? se na?e volba zn?sob? v??nost?, nevyhnuteln? n?s to dovede k tomu ?i onomu c?li.

K?es?ansk? ?ivot nen? ?ivot ve strachu z pekla; spol?h?me na sv?ho Spasitele, ?e n?s bude schopen a ochoten vysvobodit z takov?ho osudu. Naopak, k?es?an? ?ij? „s my?lenkami na v?ci naho?e“ a o?ek?vaj? v??n? spasen? s up??mnou nad?j?. Jsme v?ak povol?ni k tomu, abychom si uv?domovali realitu sv?ch rozhodnut? a jejich d?sledky – a abychom si uv?domovali svou odpov?dnost v??i sob? a sv?m bli?n?m.
cesta sp?sy

Mluvit o nebi a pekle nen? v ??dn?m p??pad? abstraktn? teoretizov?n?. Sp?ch?me na to ?i ono m?sto neuv??iteln?ch ?edes?t sekund za minutu, neust?le, ve dne v noci, a nem??eme se zastavit, ani zpomalit. Velk?ho francouzsk?ho myslitele Blaise Pascala nesm?rn? p?ekvapilo, ?e se lid? ob?vaj? ?ehokoli jin?ho ne? sv? v??n? sp?sy: „Tent?? ?lov?k, kter? tr?v? tolik dn? a noc? v mrzutosti a zoufalstv? nad ztr?tou postaven? nebo n?jakou imagin?rn? ur??kou sv? cti – stejn? ?lov?k v?, ?e smrt? ztrat? v?echno, a to ho netr?p? ani nevzru?uje. Je o?kliv?m jevem, ?e ve stejn?m srdci se z?rove? nach?z? takov? citlivost k nejmen??m v?cem a takov? lhostejnost k t?m nejd?le?it?j??m. Nejd?le?it?j?? na na?? ?ivotn? cest? je, kde ji skon??me. Kdy? si to ?lov?k uv?dom?, pt? se s?m sebe: „Jak mohu b?t spasen? Jak mohu dos?hnout nebe?

A P?smo na tuto ot?zku odpov?d?: v?? v P?na Je???e Krista a bude? spasen ty i cel? tv?j d?m(Skutky 16 :31). V??it znamen? pod??dit se Je???i Kristu jako P?nu a d?v??ovat Mu jako Spasiteli, p?ijmout k?est, p?istupovat ke sv?tostem c?rkve, jak p?ik?zal, up??mn? se sna?it dodr?ovat Jeho p?ik?z?n?. V?ra znamen? nov? ?ivot, mo?n? odm?tnut? n??eho, na co jsme zvykl?, rozchod se star?mi h??chy a star?mi n?zory. Ale kdy? p?ed sebou vid?me c?l, kdy? sv?tlo vych?zej?c? z r?je osv?tluje na?i cestu, uv?domujeme si, jak m?lo se od n?s ve skute?nosti vy?aduje a kolik t?m z?sk?me.

Materi?l je ilustrov?n malbami Mikalojuse ?iurlionise

R?j(Gn 2:8, 15:3, Joel 2:3, Luk?? 23:42,43, 2 Kor 12:4) je slovo persk?ho p?vodu a znamen? zahrada. Tak se jmenuje kr?sn? obydl? pra?lov?ka, popsan? v knize. Genesis. R?j, ve kter?m ?ili prvn? lid?, byl hmotn? pro t?lo jako viditeln? bla?en? p??bytek a pro du?i - duchovn?, jako stav milosti napln?n?ho spole?enstv? s Bohem a duchovn? kontemplace stvo?en?. R?j je tak? jm?no toho po?ehnan?ho obydl? nebesk?ch a spravedliv?ch, kter? zd?d? po Hrozn?m Bo??m soudu.

Metropolitan Hilarion (Alfeev): R?j… Bla?enost du?e spojen? s Kristem

R?j nen? ani tak m?stem, jako sp??e stavem mysli; jako je peklo utrpen? vypl?vaj?c? z neschopnosti milovat a ne??asti na Bo?sk?m sv?tle, tak je r?j bla?enost? du?e, vypl?vaj?c? z p?em?ry l?sky a sv?tla, na kter? se pln? a ?pln? pod?l? ten, kdo je sjednocen s Kristem. . Tomu neodporuje ani fakt, ?e r?j je popisov?n jako m?sto s r?zn?mi „s?dly“ a „s?n?mi“; v?echny popisy r?je jsou pouze pokusy vyj?d?it lidskou ?e?? to, co je nevysloviteln? a p?esahuje mysl.

V Bibli „r?j“ ( paradeisos) se naz?v? zahrada, kam B?h um?stil ?lov?ka; tot?? slovo ve star? c?rkevn? tradici naz?valo budouc? bla?enost lid? vykoupen?ch a spasen?ch Kristem. ??k? se mu tak? „Nebesk? kr?lovstv?“, „?ivot budouc?ho v?ku“, „osm? den“, „nov? nebe“, „nebesk? Jeruzal?m“.

Svat? apo?tol Jan Teolog ??k?: „A vid?l jsem nov? nebe a novou zemi, nebo? d??v?j?? nebe a d??v?j?? zem? ji? pominuly a mo?e ji? nebylo; A j?, Jan, jsem vid?l svat? m?sto Jeruzal?m, nov?, sestupovat od Boha z nebe, p?ipraven? jako nev?sta ozdoben? pro sv?ho mu?e. A sly?el jsem mocn? hlas z nebe, ?kouc?: Hle, st?nek Bo?? je s lidmi a on s nimi bude p?eb?vat, oni budou jeho lidem a s?m B?h bude s nimi a bude jejich Bohem. A B?h set?e ka?dou slzu z jejich o?? a smrti ji? nebude: ani pl??, ani pl??, ani nemoc ji? nebude, nebo? to prvn? pominulo. A Ten, kter? sed? na tr?nu, ?ekl: Hle, tvo??m v?echny v?ci nov?... J? jsem Alfa i Omega, po??tek i konec; k ??zniv?mu osvobozen?mu od pramene ?iv? vody... A on (and?l) m? v duchu vyzdvihl na velikou a vysokou horu a uk?zal mi velk? m?sto, svat? Jeruzal?m, kter? sestoupil z nebe od Boha. M?l Bo?? sl?vu... Nevid?l jsem v n?m chr?m, nebo? jeho chr?mem je P?n B?h v?emohouc? a Ber?nek. A m?sto nepot?ebuje ke sv?mu osv?tlen? slunce ani m?s?c; nebo? ho osv?tila Bo?? sl?va a jeho lampou je Ber?nek. Spasen? n?rody budou chodit v jeho sv?tle... A nic ne?ist?ho do n?j nevstoup? a nikdo nebude vyd?n ohavnosti a l?i, jen ti, kdo jsou zaps?ni v Ber?nkov? knize ?ivota“ (Zj 21,1-6). 10, 22-24, 27). Toto je nejran?j?? popis r?je v k?es?ansk? literatu?e.

P?i ?ten? popis? r?je v hagiografick? a teologick? literatu?e je t?eba m?t na pam?ti, ?e v?t?ina pisatel? v?chodn? c?rkve mluv? o r?ji, kter? vid?li, do n?ho? byli uchv?ceni moc? Ducha svat?ho.

I mezi na?imi sou?asn?ky, kte?? za?ili klinickou smrt, jsou lid?, kte?? byli v r?ji a vypr?v?li o sv? zku?enosti; v ?ivotech svat?ch najdeme mnoho popis? r?je. Mnich Theodora, mnich Eufrosyne ze Suzdalu, mnich Simeon Divnogorec, svat? Ond?ej Svat? bl?zen a n?kte?? dal?? svat?, jako apo?tol Pavel, byli „uchv?ceni do t?et?ho nebe“ (2. Korintsk?m 12:2) a kontemplovali nebesk? bla?enost.

Zde je to, co ??k? svat? Ond?ej (X. stolet?) o r?ji: „Vid?l jsem se v kr?sn?m a ??asn?m r?ji, a kdy? jsem obdivoval ducha, pomyslel jsem si: „Co to je? .. jak jsem se tu ocitl? .. „Vid?l jsem se oble?en? do nejleh??ho h?bitu, jako by byl utk?n z blesku; na hlav? jsem m?l korunu, upletenou z velk?ch kv?t?, a byl jsem p?ep?s?n kr?lovsk?m p?sem. Radoval jsem se z t?to kr?sy, ?asl svou mysl? i srdcem nad nev?slovnou kr?sou Bo??ho r?je, chodil jsem kolem n?j a radoval se. Bylo tam mnoho zahrad s vysok?mi stromy: kol?baly se sv?mi vrcholky a bavily zrak, z jejich v?tv? vych?zela skv?l? v?n?... Nelze tyto stromy p?irovnat k ??dn?mu pozemsk?mu stromu: zasadila je Bo?? ruka, ne lidsk? . V t?chto zahrad?ch bylo nespo?et pt?k?... Vid?l jsem velkou ?eku, kter? te?e uprost?ed (zahrady) a napl?uje je. Na druh? stran? ?eky byla vinice... Ze ?ty? stran tam d?chaly tich? a vo?av? v?try; zahrady se kym?cely dechem a vyd?valy podivuhodn? zvuk sv?m list?m... Pot? jsme vstoupili do n?dhern?ho plamene, kter? n?s nesp?lil, ale pouze osv?til. Za?al jsem se zd?sit a znovu se ke mn? obr?til and?l, kter? m? vedl, podal mi ruku a ?ekl: „Mus?me vystoupat je?t? v??. S t?mto slovem jsme se ocitli nad t?et?m nebem, kde jsem vid?l a sly?el mno?stv? nebesk?ch mocnost? zp?vaj?c?ch a oslavuj?c?ch Boha... (Vyl?zt st?le v??), vid?l jsem sv?ho P?na, jako kdysi prorok Izaj??, sed?t na v??in? a vzne?en? tr?n, obklopen? seraf?ny. Byl od?n v ?arlatov?m rouchu, Jeho tv?? z??ila nev?slovn?m sv?tlem a l?skypln? ke mn? obr?til o?i. Kdy? jsem Ho uvid?l, padl jsem p?ed N?m na tv??... Jak? radost z toho, ?e jsem vid?la Jeho tv??, se m? zmocnila, nelze vyj?d?it, a tak i nyn?, kdy? si na toto vid?n? vzpom?n?m, jsem napln?n nepopsatelnou sladkost?, p?ipraven pro ty, kte?? miluj? Boha “ a sly?eli „hlas radosti a duchovn? radosti“.

Ve v?ech popisech r?je je zd?razn?no, ?e pozemsk? slova mohou pouze v mal? m??e zobrazovat nebeskou kr?su, proto?e je „nevyj?d?iteln?“ a p?esahuje lidsk? ch?p?n?. Hovo?? tak? o „mnoh?ch p??bytc?ch“ v r?ji (Jan 14:2), tedy o r?zn?m stupni bla?enosti. „N?kter? (B?h) poct? velk?mi poctami, jin? m?n?,“ ??k? sv. Basil Velik?, „proto?e „hv?zda se li?? od hv?zdy sl?vou“ (1. Korintsk?m 15:41). A proto?e je u Otce „mnoho p??bytk?“, n?kte?? budou odpo??vat ve vynikaj?c?m a vy???m stavu a jin? v ni???m. 3 Pro ka?d? jeho „p??bytek“ v?ak bude nejvy??? plnost bla?enosti, kterou m? k dispozici – v souladu s t?m, jak bl?zko je Bohu v pozemsk?m ?ivot?. V?ichni svat? v r?ji se navz?jem uvid? a poznaj?, ale Kristus uvid? a napln? ka?d?ho, ??k? sv. Simeon Nov? teolog. V Kr?lovstv? nebesk?m budou „spravedliv? z??it jako slunce“ (Mt 13:43), stanou se jako B?h (1. Jan 3:2) a poznaj? Ho (1. Korintsk?m 13:12). Ve srovn?n? s kr?sou a jasem r?je je na?e zem? „pochmurn?m ?al??em“ a sv?tlo slunce je ve srovn?n? s troji?n?m sv?tlem jako mal? sv??ka. 4 I ty v??iny rozj?m?n? o Bohu, do kter?ch za sv?ho ?ivota vystoupil svat? Simeon, ve srovn?n? s budouc? bla?enost? lid? v r?ji, jsou ve srovn?n? s nebem skute?n?m stejn? jako nebe nakreslen? tu?kou na pap??e.

Podle u?en? svat?ho Simeona jsou v?echny obrazy r?je nalezen? v hagiografick? literatu?e — pole, lesy, ?eky, pal?ce, pt?ci, kv?tiny atd. — pouze symboly on? bla?enosti, kter? spo??v? v neutuchaj?c? kontemplaci Krista:

Vy jste Kr?lovstv? nebesk?
Ty jsi m?rn? zem? v?ech, Kriste,
Jsi m?j zelen? r?j.
Jsi m?j bo?sk? pal?c...
Jsi pokrmem v?ech a chlebem ?ivota.
Jste vlhkost? obnovy
Vy jste ten ?ivotod?rn? poh?r
Jsi zdrojem ?iv? vody,
Ty jsi sv?tlo v?ech sv?ch svat?ch...
A "mnoho p??bytk?"
Uka? n?m, co si mysl?m
?e bude mnoho stup??
L?ska a osv?cen?
?e ka?d? podle sv?ch nejlep??ch schopnost?
Dos?hnout kontemplace
A opat?en? je pro v?echny
Bude to velikost, sl?va,
M?r, radost -
I kdy? v r?zn? m??e.
Tolik komor
r?zn? s?dla,
Drah? ?aty...
R?zn? koruny,
A kameny a perly
Vo?av? kv?tiny...
Tohle v?echno tam je
Jen jedno zamy?len?
Ty, Pane Bo?e!

Svat? ?eho? Nyssk? hovo?il o tomt??: „Proto?e v dne?n? dob? tr?v?me ?ivot r?zn?mi a rozmanit?mi zp?soby, existuje mnoho v?c?, na kter?ch se pod?l?me, nap??klad ?as, vzduch, m?sto, j?dlo, pit?, oble?en?. , slunce, lampa a mnoho dal??ho, slou??c? pot?eb?m ?ivota, a nic z toho nen? B?h. O?ek?van? bla?enost nic z toho nepot?ebuje: to v?e na opl?tku za v?echno bude pro n?s p?irozenost? Boha, kter? se d? ?m?rn? ka?d? pot?eb? tohoto ?ivota... B?h pro hodn? je m?sto i p??bytek. a od?v, j?dlo a pit?, sv?tlo, bohatstv? a kr?lovstv?... Kdo je ve v?em, je ve v?em (Kol. 3:11)“. Po v?eobecn?m vzk???en? napln? Kristus sebou ka?dou lidskou du?i a ve?ker? stvo?en? a nic nez?stane mimo Krista, ale v?e se prom?n? a rozz???, zm?n? a p?etav?. Toto je nikdy nekon??c? „neve?ern? den“ Bo??ho kr?lovstv?, „v??n? radost, v??n? liturgie s Bohem a v Bohu“. V?echno nadbyte?n?, do?asn?, v?echny nepot?ebn? detaily ?ivota a byt? zmiz? a Kristus bude vl?dnout v du??ch j?m vykoupen?ch lid? a v prom?n?n?m Kosmu. Toto bude kone?n? v?t?zstv? dobra nad zlem, sv?tla nad temnotou, nebe nad peklem, Krista nad Antikristem. Toto bude kone?n? zru?en? smrti. „Pak se spln? slovo, kter? je naps?no: „Smrt je pohlcena v?t?zstv?m. Smrt! Kde je tv?j soucit? Peklo! Kde je tv? v?t?zstv??...“ (Oz 13,14) D?ky Bohu, kter? n?m dal v?t?zstv? skrze na?eho P?na Je???e Krista!“ (1. Kor. 15:54-57).

Metropolita Anthony ze Surozhu: Nebe je zamilovan?

Adam ztratil r?j – to byl jeho h??ch; Adam ztratil r?j – to je hr?za jeho utrpen?. A B?h neodsuzuje; Vol?, podporuje. Abychom p?i?li k rozumu, postavil n?s do podm?nek, kter? n?m jasn? ??kaj?, ?e hyneme, pot?ebujeme b?t spaseni. A On z?st?v? na??m Spasitelem, ne na??m Soudcem. Kristus v evangeliu n?kolikr?t ??k?: Nep?i?el jsem sv?t soudit, ale spasit (Jan.Z.17; 12.47). Dokud nep?ijde plnost ?asu, dokud nep?ijde konec, jsme pod soudem sv?ho sv?dom?, jsme pod soudem Bo??ho slova, jsme pod soudem vize Bo?sk? l?sky zt?lesn?n? v Kristu – ano. Ale B?h nesoud?; Modl? se, vol?, ?ije a um?r?. Sestupuje do sam?ch hlubin lidsk?ho pekla, abychom jen my uv??ili v l?sku a vzpamatovali se, abychom nezapomn?li, ?e existuje r?j.

A nebe bylo zamilovan?; a Adamov?m h??chem bylo, ?e nezachoval l?sku. Ot?zka nespo??v? v poslu?nosti nebo v naslouch?n?, ale ve skute?nosti, ?e B?h nab?dl v?echno, beze stopy: sv? byt?, l?sku, moudrost, v?d?n? - dal v?e do tohoto spojen? l?sky, kter? tvo?? jednu bytost ze dvou. (jak ??k? Kristus o sob? a o Otci: J? jsem v Otci a Otec je ve mn? [Jan 14:11], jako ohe? m??e pronikat ?elezem, jako teplo pronik? a? do morku kost?). A v t?to l?sce, v neodd?liteln?m, neodd?liteln?m spojen? s Bohem, bychom mohli b?t moud?? s Jeho moudrost?, milovat s cel?m rozsahem a bezednou hloubkou Jeho l?sky, zn?t s ve?ker?m Bo??m pozn?n?m. Ale mu? byl varov?n: nehledej pozn?n? skrze jeden? ovoce ze stromu dobra a zla, - nehledej chladn? pozn?n? mysli, vn?j??, ciz? l?sce; nehledejte pozn?n? t?la, opojn?ho a opojn?ho, oslepuj?c?ho... A pr?v? k tomu byl ?lov?k v poku?en?; cht?l v?d?t, co je dobro a co zlo. A stvo?il dobro a zlo, proto?e zlo spo??v? v odpadnut? od l?sky. Cht?l v?d?t, co to je b?t a neb?t, ale mohl by to v?d?t pouze tehdy, kdyby byl nav?dy ustaven skrze l?sku, zako?en?n? do hlubin sv? bytosti v Bo?sk? l?sce.

A mu? padl; a s n?m se ot??sl cel? sv?t; v?echno, v?echno bylo zakalen? a ot?esen?. A soud, ke kter?mu tou??me, ten posledn? soud, kter? bude na konci ?as?, je tak? jen o l?sce. Podobenstv? o kozlech a ovc?ch (Mt 25,31-46) mluv? pr?v? o tomto: dok?zali jste na zemi milovat velkorysou, l?skyplnou, odv??nou, laskavou l?skou? Poda?ilo se v?m litovat hladov?, poda?ilo se v?m litovat nah?, bezdomovce, m?li jste odvahu nav?t?vit v?zn? ve v?zen?, zapomn?li jste na ?lov?ka, kter? je nemocn?, v nemocnici, s?m? M?te-li tuto l?sku, pak m?te cestu k Bo?sk? l?sce; ale pokud neexistuje ??dn? pozemsk? l?ska, jak m??ete vstoupit do Bo?sk? l?sky? Jestli?e to, co je v?m d?no od p??rody, si nem??ete uv?domit, jak m??ete doufat v nadp?irozeno, v z?zra?n?, v Boha? ..

A toto je sv?t, ve kter?m ?ijeme.

P??b?h o r?ji je v n?kter?ch ohledech samoz?ejm? alegori?, proto?e je to sv?t, kter? zahynul, sv?t, do kter?ho nem?me p??stup; nev?me, co to je b?t bezh???n?m, nevinn?m tvorem. A v ?e?i padl?ho sv?ta je mo?n? jen pomoc? obraz?, obr?zk?, podobizen nazna?it, co bylo a co nikdo jin? nikdy neuvid? a nepozn?... Vid?me, jak ?il Adam – jako Bo?? p??tel; vid?me, ?e kdy? Adam dozr?l, dos?hl ur?it?ho stupn? moudrosti a pozn?n? skrze sv? spole?enstv? s Bohem, B?h k n?mu p?ivedl v?echna stvo?en? a Adam dal ka?d?mu stvo?en? jm?no - ne p?ezd?vku, ale jm?no, kter? vyjad?ovalo samotnou povahu, samotnou tajemstv? t?chto tvor?.

B?h jakoby Adama varoval: pod?vej, pod?vej - vid?? skrze stvo?en?, rozum?? mu; proto?e se mnou sd?l?? M? pozn?n?, jeliko? se o n?j m??e? pod?lit se svou dosud ne?plnou zralost?, odhaluj? se p?ed tebou hlubiny stvo?en?... A kdy? Adam nahl?dl do cel?ho stvo?en?, nevid?l se v n?m, proto?e byl vzat ze zem?, a?koli je jeho t?lo a jeho duchovn? bytost sou??st? tohoto vesm?ru, hmotn?ho i duchovn?ho, ale je v n?m tak? jiskra od Boha, Bo?? dech, kter? do n?j P?n vdechl a u?inil je to bezprecedentn? stvo?en? - ?lov?k.

Adam v?d?l, ?e je s?m; a B?h na n?j uvedl hlubok? sp?nek, odd?lil od n?ho ur?itou ??st a Eva st?la p?ed n?m. Svat? Jan Zlato?st? mluv? o tom, jak na po??tku byly v ?lov?ku vkl?d?ny v?echny mo?nosti a jak se v n?m postupn?, jak dosp?val, za?aly objevovat mu?sk? i ?ensk? vlastnosti, neslu?iteln? v jedn? bytosti. A kdy? dos?hl dosp?losti, B?h je odd?lil. A ne nadarmo Adam zvolal: Toto je maso z m?ho t?la, toto je kost z m?ch kost?! Bude se jmenovat man?elka, proto?e je ze m? jakoby vytla?ena... (Gn 2,23). Ano; ale co tato slova znamenala? Mohly znamenat, ?e Adam p?i pohledu na Evu vid?l, ?e je kost z jeho kost?, maso z jeho masa, ale ?e m? originalitu, ?e je plnohodnotnou bytost?, zcela v?znamnou, kter? je spojena s ?iv?m Bohem. jedine?n?m zp?sobem, a on je s N?m jedine?n? spojen; nebo mohli znamenat, ?e v n? vid?l jen odraz sv? vlastn? bytosti. Takto se vid?me t?m?? neust?le; i kdy? n?s l?ska spojuje, tak ?asto nevid?me ?lov?ka v n?m sam?m, ale vid?me ho ve vztahu k sob?; d?v?me se do jeho tv??e, d?v?me se mu do o??, naslouch?me jeho slov?m - a hled?me ozv?nu vlastn?ho byt? ... Je d?siv? pomyslet si, ?e se tak ?asto d?v?me na sebe - a vid?me jen sv?j odraz . Nevid?me jinou osobu; je to jen odraz na?eho byt?, na?? existence...

Archpriest Vsevolod Chaplin: Paradise - Jak vstoupit do Kr?lovstv? nebesk?ho?

Fragment p?edn??? v Polytechnick?m muzeu v r?mci Kurz? pravoslavn? ml?de?e po??dan?ch oSt. Danilov Stauropegi?ln? kl??ter aKostel svat? mu?ednice Tatiany na Moskevsk? st?tn? univerzit? M.V. Lomonosov.

P?n mluv? jasn? o tom, kdo p?esn? vstoup? do Kr?lovstv? nebesk?ho. P?edev??m ??k?, ?e ?lov?k, kter? chce vstoupit do tohoto Kr?lovstv?, mus? m?t v N?j v?ru, pravou v?ru. S?m P?n ??k?: "Kdo uv??? a bude pok?t?n, bude spasen, a kdo neuv???, bude odsouzen." P?n p?edpov?d? odsouzen? lid? k muk?m. On to nechce, P?n je milosrdn?, ale z?rove? ??k?, ?e lid?, kte?? nespl?uj? vysok? duchovn? a mravn? ide?l, budou ?elit pl??i a sk??p?n? zub?. Nev?me, jak? bude nebe, nev?me, jak? bude peklo, ale je z?ejm?, ?e lid?, kte?? si svobodn? zvol? ?ivot bez Boha, ?ivot, kter? je v rozporu s Jeho p?ik?z?n?mi, nez?stanou bez hroziv? odm?na, kter? souvis? p?edev??m s vnit?n?m stavem mysli t?chto lid?. V?m, ?e existuje peklo, znal jsem lidi, kte?? opustili tento sv?t ve stavu p?ipraven?ch obyvatel pekla. N?kte?? z nich mimochodem sp?chali sebevra?du, ?emu se nediv?m. Dalo se jim ??ct, ?e to nen? nutn?, proto?e na ?lov?ka ?ek? v??n? ?ivot, ale oni necht?li v??n? ?ivot, cht?li v??nou smrt. Lid?, kte?? ztratili v?ru v druh? lidi a v Boha, kdy? se po smrti setkali s Bohem, by se nezm?nili. Mysl?m, ?e jim P?n nab?dne sv? milosrdenstv? a l?sku. Ale oni Mu ?eknou: "Nepot?ebujeme to." Takov?ch lid? je v na?em pozemsk?m sv?t? ji? mnoho a nemysl?m si, ?e se budou moci zm?nit po p?ekro?en? hranice, kter? odd?luje pozemsk? sv?t od sv?ta v??nosti.

Pro? mus? b?t v?ra pravdiv?? Kdy? chce ?lov?k komunikovat s Bohem, mus? Ho ch?pat takov?ho, jak? je, mus? oslovit p?esn? toho, koho oslovuje, ani? by si Boha p?edstavoval jako n?co nebo n?koho, kdo a k?m nen?.

Nyn? je v m?d? ??kat, ?e B?h je jeden, ale cesty k n?mu jsou r?zn? a jak? je rozd?l v tom, jak si to ?i ono n?bo?enstv?, vyzn?n? nebo filozofick? ?kola p?edstavuje Boha - stejn?, B?h je jeden. Ano, B?h je jen jeden. Boh? nen? mnoho. Ale tento jedin? B?h, jak k?es?an? v???, je p?esn? t?m Bohem, kter? se zjevil v Je???i Kristu a ve sv?m zjeven?, v P?smu svat?m. A kdy? se m?sto toho obrac?me k Bohu, k n?komu jin?mu, k bytosti s jin?mi vlastnostmi nebo k bytosti bez osobnosti nebo k nebyt? obecn?, neobrac?me se k Bohu. Obrac?me se v lep??m p??pad? k n??emu nebo n?komu, koho jsme si sami vymysleli, nap??klad k „bohu v du?i“. A n?kdy m??eme tak? odkazovat na bytosti, kter? se od Boha li?? a nejsou Bohem. Mohou to b?t and?l?, lid?, p??rodn? s?ly, temn? s?ly.

Nev?me, co je nebe. Jedin? v?c je, ?e jsou tam spravedliv?, jsou v neust?l?m spole?enstv? s Bohem a rozj?m?n? o N?m a toto v??n? ?t?st? daleko p?esahuje na?e p?edstavy. Teologov? ??kaj?, ?e v r?ji nebude nouze o nic kr?sn?ho. Je docela mo?n?, ?e dojde k sexu (kter? B?h stvo?il nejen pro plozen?; a vzk???en? t?la znamen? n?jak? nov? fyzick? stav – jeho p??klad vid?me v evangeli?ch po vzk???en? Krista: M?n? vzhled, st?v? se neviditeln?m p?i v?le, zdr?uje se na n?kolika m?stech z?rove?, nepot?ebuje j?dlo a pit?, ale m??e je pou??vat) a zv??ata - jsou p?ece Bo?? v?tvory a tak? p?in??ej? lidem radost. V k?es?ansk?m r?ji rozhodn? nebudou vra?edn? fanatici typu mu?edn?k? (ale, jak jsem pochopil, ani v isl?mu to nen? axiom). Kn??? ?asto vtipkuj?, ?e n?s v r?ji ?ekaj? 3 p?ekvapen?:
- ?e jsme se tam ocitli;
- ?e jsou tac?, kter? jsme ne?ekali, ?e se tam setk?me;
- ?e ti, o kter?ch jsme si byli jisti, ?e je tam uvid?me, ne?li do nebe.
O pekle u? tady jsem tak n?jak poznamenal, ?e je to asi individu?ln?: klaustrofob bude v zasekl?m v?tahu, arachnofob spadne do doup?te pavouk? a tak d?le. Plamen nen? v?bec nutn?, zmrznut? ledu je mo?n? (jako u Danteho nebo v lotosov?m pekle buddhist?). Hlavn? je, ?e to tam bude stra?n? osam?l?, zoufale d?siv?, ani kapka l?sky, naprost? absence Boha a jak?hokoli ?t?st? ?i radosti. Pokud zn?te Pottera, vzpome?te si na ??inek mozkomor?.
Pokud jste ztratili sv? bl?zk?, za?ili ho?k? zklam?n?, byli jste krut? zrazeni, byli jste nen?vid?n?m a opovrhovan?m vyvrhelem, pro??vali jste dlouhodob? deprese a dokonce jste pom??leli na sebevra?du – dok??ete si p?edstavit 1/1000 pekeln? muka.

Muslimsk? r?j je v?edn?j??, je tam hodn? sexu a j?dla (a je v?ce zam??en na pot??en? mu??, kte?? tam chod? s pannami). V k?es?ansk?m r?ji je rovnost, ale M a F nemohou vstupovat do milostn?ch vztah?, nepot?ebuj? j?dlo a ?ij? jako and?l? v t?le a donekone?na zp?vaj? modlitby. K?es?ansk? i muslimsk? verze zp?sobuj? zesm???ov?n? ateist? a nev???c?ch. Nap??klad Mark Twain se zam??lel nad nepravd?podobnost? k?es?ansk?ho posmrtn?ho ?ivota v Dopisech ze Zem?:

"V lidsk?m r?ji v?ichni zp?vaj?! Tam zp?v? ?lov?k, kter? nezp?val na Zemi; ?lov?k, kter? zp?vat na Zemi neum?l, z?sk?v? tuto schopnost tam. A tento univerz?ln? zp?v trv? neust?le, nep?etr?it?, neprokl?d? se jedinou minutou ticha." ... cel? den a ka?d? den dvan?ct hodin v ?ad?. A nikdo neodejde, a?koli takov? m?sto na zemi by bylo pr?zdn? za dv? hodiny. A zp?vaj? se jen ?almy. Ne, jen jeden ?alm. Slova jsou v?dy stejn?, jsou vypo??t?ny p?ibli?n? V tomto ?almu nen? zd?n? rytmu nebo alespo? n?jak? poezie: „Hosanna, hosanna, hosanna, Hospodine, B?h z?stup?, hur?, hur?, hur?, bzu?en?, bum! .. a-ah- ach!"