Poprava kr?lovsk? rodiny: posledn? dny posledn?ho c?sa?e. Poprava kr?lovsk? rodiny Romanovc?

„Nemohu vylou?it, ?e c?rkev uzn? kr?lovsk? ostatky za prav?, pokud budou nalezeny p?esv?d?iv? d?kazy o jejich pravosti a pokud bude zkoum?n? otev?en? a ?estn?,“ ?ekl metropolita Hilarion z Volokolamsku, vedouc? odd?len? pro vn?j?? vztahy s c?rkv? v Moskv?. patriarch?tu, v ?ervenci tohoto roku.

N?kter? ostatky sesb?ran? Sokolovem na m?st? sp?len? jsou ulo?eny v Bruselu, v kostele sv. J?ba Trp?liv?ho, a nebyly prozkoum?ny. Sv?ho ?asu byla nalezena verze pozn?mky Jurovsk?ho, kter? dohl??el na popravu a poh?eb - stala se hlavn?m dokumentem p?ed p?ed?n?m ostatk? (spolu s knihou vy?et?ovatele Sokolova). A nyn?, v nadch?zej?c?m roce 100. v?ro?? popravy rodiny Romanovc?, dostala rusk? pravoslavn? c?rkev pokyn, aby dala kone?nou odpov?? na v?echna temn? m?sta poprav u Jekat?rinburgu. Pro z?sk?n? kone?n? odpov?di pod z??titou Rusk? pravoslavn? c?rkve prob?hal v?zkum ji? n?kolik let. Historici, genetici, grafologov?, patologov? a dal?? specialist? op?t prov??uj? fakta, op?t jsou zapojeny mocn? v?deck? s?ly a ?alobci a v?echny tyto akce op?t prob?haj? pod hust?m z?vojem tajemstv?.

V?zkum genetick? identifikace prov?d?j? ?ty?i nez?visl? skupiny v?dc?. Dva z nich jsou zahrani?n? a spolupracuj? p??mo s ROC. Za??tkem ?ervence 2017 tajemn?k c?rkevn? komise pro studium v?sledk? studia ostatk? nalezen?ch u Jekat?rinburgu biskup Tichon (?evkunov) z Jegorjevska ?ekl: bylo objeveno velk? mno?stv? nov?ch okolnost? a nov?ch dokument?. Nalezen byl nap??klad Sverdlov?v p??kaz k poprav? Mikul??e II. Podle v?sledk? ned?vn?ho v?zkumu nav?c soudn? znalci potvrdili, ?e ostatky kr?le a kr?lovny pat?? jim, proto?e na lebce Mikul??e II. byla n?hle nalezena stopa, kter? je interpretov?na jako stopa po ?deru ?avl?. obdr?eli p?i n?v?t?v? Japonska. Pokud jde o kr?lovnu, zuba?i ji identifikovali podle prvn?ch porcel?nov?ch fazet na sv?t? na platinov?ch ?pendl?kech.

I kdy?, kdy? otev?ete z?v?r komise, napsan? p?ed poh?bem v roce 1998, stoj? v n?m: kosti lebky panovn?ka jsou tak zni?en?, ?e nelze naj?t charakteristick? mozol. Stejn? z?v?r zaznamenal v??n? po?kozen? zub? ?dajn?ch Nikolajov?ch poz?statk? parodont?zou, proto?e tato osoba nikdy nebyla u zuba?e. To potvrzuje, ?e to nebyl car, kdo byl zast?elen, proto?e z?znamy o tobolsk?m zuba?i, na kter?ho se Nikolaj obr?til, z?staly. Nav?c se zat?m nepoda?ilo zjistit fakt, ?e r?st kostry "princezny Anastasie" je o 13 centimetr? v?t?? ne? jej? celo?ivotn? r?st. No, jak v?te, v c?rkvi se d?j? z?zraky... Shevkunov ne?ekl ani slovo o genetick?m vy?et?en?, a to navzdory skute?nosti, ?e genetick? studie z roku 2003, proveden? rusk?mi a americk?mi specialisty, uk?zaly, ?e genom t?lo ?dajn? c?sa?ovny a jej? sestry Al?b?ty Fjodorovny se neshoduj?, co? znamen? ??dn? vztah

Nav?c v muzeu m?sta Otsu (Japonsko) z?staly v?ci po zran?n? policisty Mikul??e II. Maj? biologick? materi?l, kter? lze vy?et?it. Japon?t? genetici ze skupiny Tatsuo Nagai podle nich dok?zali, ?e DNA ostatk? „Mikul??e II.“ z okol? Jekat?rinburgu (a jeho rodiny) se stoprocentn? neshoduje s DNA biomateri?l? z Japonska. B?hem rusk?ho vy?et?en? DNA byli porovn?ni sest?enice z druh?ho kolena a v z?v?ru bylo naps?no, ?e „existuj? shody“. Japonci porovn?vali p??buzn? bratranc? a sest?enic. Nechyb? ani v?sledky genetick?ho vy?et?en? prezidenta Mezin?rodn? asociace soudn?ch l?ka?? pana Bonteho z D?sseldorfu, ve kter?m prok?zal, ?e nalezen? ostatky a dvoj?ata rodiny Nicholase II. Filatova jsou p??buzn?. Mo?n? z jejich ostatk? v roce 1946 vznikly „ostatky kr?lovsk? rodiny“? Probl?m nebyl studov?n.

D??ve, v roce 1998, rusk? pravoslavn? c?rkev na z?klad? t?chto z?v?r? a fakt? neuznala existuj?c? ostatky za autentick?, ale co bude nyn?? V prosinci se v?emi z?v?ry vy?et?ovac?ho v?boru a komise Rusk? pravoslavn? c?rkve bude zab?vat Rada biskup?. Je to on, kdo rozhodne o postoji c?rkve k jekat?rinbursk?m ostatk?m. Poj?me se pod?vat, pro? je v?echno tak nerv?zn? a jak? je historie tohoto zlo?inu?

Za takov? pen?ze stoj? za to bojovat

Ro?n? p??jem z t?chto vklad? byl stanoven na 4 %, kter? m?la b?t ro?n? p?ev?d?na do Ruska, ale vypo??d?na na ??tu X-1786 Sv?tov? banky a na 300 tis?c?ch ??tech v 72 mezin?rodn?ch bank?ch. V?echny tyto dokumenty potvrzuj?c? pr?vo na 48 600 tun zlata zastaven?ho FRS z Ruska, jako? i p??jmy z jeho pron?jmu, matka cara Mikul??e II., Maria Fedorovna Romanova, ulo?en? v jedn? ze ?v?carsk?ch bank. Ale podm?nky pro p??stup jsou tam pouze pro d?dice a tento p??stup je ??zen klanem Rothschild?. Za zlato poskytnut? Ruskem byly vyd?ny zlat? certifik?ty, kter? umo??ovaly n?rokovat kov po ??stech – kr?lovsk? rodina je ukr?vala na r?zn?ch m?stech. Pozd?ji, v roce 1944, Brettonwoodsk? konference potvrdila pr?vo Ruska na 88 % aktiv Fedu.

Toto „zlat?“ t?ma kdysi navrhli dva zn?m? ru?t? oligarchov? – Roman Abramovi? a Boris Berezovskij. Ale Jelcin jim „nerozum?l“ a nyn? zjevn? nastal ten velmi „zlat?“ ?as... A nyn? se na toto zlato vzpom?n? st?le ?ast?ji – i kdy? ne na st?tn? ?rovni.

N?kte?? spekuluj?, ?e z p?e?iv??ho carevi?e Alexeje pozd?ji vyrostl sov?tsk? premi?r Alexej Kosygin.

Za toto zlato zab?jej?, bojuj? a vyd?l?vaj? na n?m jm?n?

Dne?n? badatel? se domn?vaj?, ?e v?echny v?lky a revoluce v Rusku a ve sv?t? nastaly kv?li tomu, ?e klan Rothschild? a Spojen? st?ty nem?ly v ?myslu vr?tit zlato rusk? Feder?ln? rezerv?. Ostatn? poprava kr?lovsk? rodiny umo?nila klanu Rothschild? nerozd?vat zlato a neplatit jeho 99let? pron?jem. „Nyn? jsou ze t?? rusk?ch kopi? dohody o zlat? investovan?m do Fedu dv? v na?? zemi, t?et? je pravd?podobn? v jedn? ze ?v?carsk?ch bank,“ domn?v? se v?zkumn?k Sergej ?ilenkov. - V ke?i, v oblasti Ni?nij Novgorod, jsou dokumenty z kr?lovsk?ho archivu, mezi nimi? je 12 "zlat?ch" certifik?t?. Pokud budou p?edlo?eny, pak se glob?ln? finan?n? hegemonie Spojen?ch st?t? a Rothschild? jednodu?e zhrout? a na?e zem? dostane spoustu pen?z a v?echny p??le?itosti k rozvoji, proto?e u? nebude ?krtena zpoza oce?nu, “ historik si je jist?.

Mnoz? cht?li uzav??t ot?zky o kr?lovsk?m majetku znovupoh?ben?m. Profesor Vladlen Sirotkin m? tak? odhad pro tzv. vojensk? zlato vyvezen? na Z?pad a V?chod b?hem prvn? sv?tov? v?lky a ob?ansk? v?lky: Japonsko - 80 miliard dolar?, Velk? Brit?nie - 50 miliard, Francie - 25 miliard, USA - 23 miliard, ?v?dsko – 5 miliard, ?esk? republika – 1 miliarda dolar?. Celkem - 184 miliard. Kupodivu ??edn?ci v USA a Spojen?m kr?lovstv? nap??klad tato ??sla nezpochyb?uj?, ale jsou p?ekvapeni nedostatkem ??dost? z Ruska. Mimochodem, bol?evici si pamatovali rusk? majetky na Z?pad? na za??tku 20. let. V roce 1923 na??dil lidov? komisa? pro zahrani?n? obchod Leonid Krasin britsk? advok?tn? kancel??i, aby zhodnotila rusk? nemovitosti a hotovostn? vklady v zahrani??. V roce 1993 firma ozn?mila, ?e nashrom??dila databanku ve v??i 400 miliard dolar?! A to jsou leg?ln? rusk? pen?ze.

Pro? zem?eli Romanovci? Brit?nie je nep?ijala!

Mimochodem, nen? jasn? (nebo je to naopak pochopiteln?), z jak?ch d?vod? kr?lovsk? rod Anglie t?ikr?t zam?tl azyl rodin? Romanovc?. Poprv? v roce 1916 byl v byt? Maxima Gork?ho napl?nov?n ?t?k - z?chrana Romanovc? ?nosem a internace kr?lovsk?ho p?ru b?hem jejich n?v?t?vy na anglick? v?le?n? lodi, pot? posl?ny do Velk? Brit?nie. Druh?m byla ??dost Kerensk?ho, kter? byla rovn?? zam?tnuta. Pak ??dost bol?evik? nep?ijali. A to p?esto, ?e matky Ji??ho V. a Mikul??e II. byly sestry. V dochovan? korespondenci si Nicholas II a George V ??kaj? „bratranec Nicky“ a „bratranec Georgie“ - byli to bratranci s v?kov?m rozd?lem m?n? ne? t?i roky a v ml?d? spolu tito kluci tr?vili spoustu ?asu. a byly si velmi podobn?. Pokud jde o kr?lovnu, jej? matka, princezna Alice, byla nejstar?? a milovan? dcera anglick? kr?lovny Viktorie. V t? dob? bylo v Anglii 440 tun zlata ze zlat?ch rezerv Ruska a 5,5 tuny osobn?ho zlata Mikul??e II. jako z?stava pro vojensk? p?j?ky. P?em??lejte o tom: kdyby zem?ela kr?lovsk? rodina, komu by pak zlato p?ipadlo? Bl?zc? p??buzn?! Nen? to d?vod, pro? byl bratranec Georgie odep?en vstup do rodiny bratrance Nickyho? Aby z?skali zlato, museli jeho majitel? zem??t. Ofici?ln?. A to v?e nyn? mus? b?t spojeno s poh?bem kr?lovsk? rodiny, kter? ofici?ln? dosv?d??, ?e majitel? nev?slovn?ho bohatstv? jsou mrtv?.

Verze ?ivota po smrti

V?echny verze smrti kr?lovsk? rodiny, kter? dnes existuj?, lze rozd?lit do t??. Prvn? verze: kr?lovsk? rodina byla zast?elena u Jekat?rinburgu a jejich ostatky, s v?jimkou Alexeje a Marie, byly znovu poh?beny v Petrohrad?. Ostatky t?chto d?t? byly nalezeny v roce 2007, byla na nich provedena v?echna vy?et?en? a z?ejm? budou poh?beny v den 100. v?ro?? trag?die. P?i potvrzen? t?to verze je nutn? pro p?esnost je?t? jednou identifikovat v?echny poz?statky a opakovat v?echna vy?et?en?, zejm?na genetick? a patologicko anatomick?. Druh? verze: kr?lovsk? rodina nebyla zast?elena, ale byla rozpt?lena po Rusku a v?ichni ?lenov? rodiny zem?eli p?irozenou smrt?, pro?ili sv? ?ivoty v Rusku nebo v zahrani??, v Jekat?rinburgu byla zast?elena rodina dvoj?at (?lenov? stejn? rodiny resp. lid? z r?zn?ch rodin, ale podobn? ?lenov? rodiny c?sa?e). Nicholas II m?l po Krvav? ned?li 1905 dvoj?ata. P?i v?jezdu z pal?ce odjely t?i ko??ry. Ve kter?m z nich sed?l Mikul?? II., nen? zn?mo. Bol?evici, kte?? se v roce 1917 zmocnili archivu 3. odd?len?, m?li tato dvoj?ata. Existuje p?edpoklad, ?e jedna z rodin dvoj?at - Filatov?, kte?? jsou vzd?len? p??buzn? Romanovc? - je n?sledovala do Tobolska. T?et? verze: tajn? slu?by p?idaly fale?n? ostatky na poh?ebi?t? ?len? kr?lovsk? rodiny, kdy? zem?eli p?irozen? nebo p?ed otev?en?m hrobu. K tomu je nutn? pe?liv? sledovat mimo jin? i st??? biomateri?lu.

Zde je jedna z verz? historika kr?lovsk? rodiny Sergeje Zhelenkova, kter? se n?m zd? nejlogi?t?j??, i kdy? velmi neobvykl?.

P?ed vy?et?ovatelem Sokolovem, jedin?m vy?et?ovatelem, kter? vydal knihu o poprav? kr?lovsk? rodiny, pracovali vy?et?ovatel? Malinovskij, Nametkin (jeho archiv byl sp?len spolu s domem), Sergeev (propu?t?n z p??padu a zabit), gener?lporu??k Diterikhs, Kirsta . V?ichni tito vy?et?ovatel? dosp?li k z?v?ru, ?e kr?lovsk? rodina nebyla zabita. Rud? ani b?l? necht?li tyto informace zve?ejnit – pochopili, ?e americk?m bank???m jde p?edev??m o z?sk?n? objektivn?ch informac?. Bol?evici se zaj?mali o pen?ze kr?le a Kol?ak se prohl?sil nejvy???m vl?dcem Ruska, co? nemohlo b?t s ?ij?c?m panovn?kem.

Sokolovova kniha vy?la a? po jeho smrti a mnoho lid? na n? „pracovalo“ a odstranilo odtamtud mnoho skand?ln?ch skute?nost?, tak?e ji nelze pova?ovat za zcela pravdivou. P?e?iv?? ?leny kr?lovsk? rodiny sledovali lid? z KGB, kde na to bylo vytvo?eno speci?ln? odd?len?, kter? bylo rozpu?t?no b?hem perestrojky. Archiv tohoto odd?len? se zachoval. Kr?lovskou rodinu zachr?nil Stalin – kr?lovsk? rodina byla evakuov?na z Jekat?rinburgu p?es Perm do Moskvy a padla do rukou Trock?ho, tehdej??ho lidov?ho komisa?e obrany. Aby Stalin d?le zachr?nil kr?lovskou rodinu, provedl celou operaci, ukradl ji Trock?ho lidem a odvezl je do Suchumi, do speci?ln? postaven?ho domu vedle b?val?ho domu kr?lovsk? rodiny. Odtud byli v?ichni ?lenov? rodiny rozm?st?ni na r?zn? m?sta, Maria a Anastasia byly odvezeny do pou?t? Glinsk (oblast Sumy), pot? byla Maria p?evezena do oblasti Ni?nij Novgorod, kde 24. kv?tna 1954 zem?ela na nemoc. Anastasia se n?sledn? provdala za Stalinova osobn?ho bodyguarda a ?ila velmi v ?stran? na mal? farm?, zem?ela 27. ?ervna 1980 ve Volgogradsk? oblasti.

Nejstar?? dcery, Olga a Tatyana, byly posl?ny do kl??tera Serafimo-Diveevsky - c?sa?ovna se usadila nedaleko d?vek. Dlouho zde ale ne?ili. Olga, kter? procestovala Afgh?nist?n, Evropu a Finsko, se usadila ve Vyritse v Leningradsk? oblasti, kde 19. ledna 1976 zem?ela. Tatyana ?ila ??ste?n? v Gruzii, ??ste?n? na ?zem? Krasnodarsk?ho ?zem?, byla poh?bena na Krasnodarsk?m ?zem?, zem?ela 21. z??? 1992. Alexej a jeho matka ?ili ve sv? da?i, pak byl Alexej p?evezen do Leningradu, kde mu byl „ud?len“ ?ivotopis, a cel? sv?t ho poznal jako stranick?ho a sov?tsk?ho v?dce Alexeje Nikolajevi?e Kosygina (Stalin mu n?kdy p?ed o?ima ??kal kn??e ka?d?). Nicholas II ?il a zem?el v Ni?n?m Novgorodu (22. prosince 1958) a carevna zem?ela ve vesnici Starobelskaja v Lugansk? oblasti 2. dubna 1948 a n?sledn? byla znovu poh?bena v Ni?n?m Novgorodu, kde s c?sa?em sd?leli spole?n? hrob. T?i dcery Mikul??e II., krom? Olgy, m?ly d?ti. N.A. Romanov hovo?il s I.V. Stalin a bohatstv? Rusk? ???e bylo pou?ito k pos?len? moci SSSR ...

Jakov Tudorovsk?

Romanovci nebyli zast?eleni

Podle ofici?ln? historie byl v noci ze 16. na 17. ?ervence 1918 Nikolaj Romanov spolu se svou ?enou a d?tmi zast?elen. Po otev?en? a identifikaci poh?bu byly ostatky v roce 1998 znovu poh?beny v hrobce katedr?ly Petra a Pavla v Petrohrad?. Pot? v?ak ROC nepotvrdilo jejich pravost. „Nemohu vylou?it, ?e c?rkev uzn? kr?lovsk? ostatky za prav?, pokud budou nalezeny p?esv?d?iv? d?kazy o jejich pravosti a pokud bude zkoum?n? otev?en? a ?estn?,“ ?ekl metropolita Hilarion z Volokolamsku, vedouc? odd?len? pro vn?j?? vztahy s c?rkv? v Moskv?. patriarch?tu, v ?ervenci tohoto roku. Jak v?te, rusk? pravoslavn? c?rkev se nepod?lela na poh?bu ostatk? kr?lovsk? rodiny v roce 1998, co? vysv?tluje t?m, ?e c?rkev si nen? jist?, zda jsou poh?beny skute?n? ostatky kr?lovsk? rodiny. Rusk? pravoslavn? c?rkev se odvol?v? na knihu vy?et?ovatele Kol?aka Nikolaje Sokolova, kter? dosp?l k z?v?ru, ?e v?echna t?la byla sp?lena. N?kter? ostatky sesb?ran? Sokolovem na m?st? sp?len? jsou ulo?eny v Bruselu, v kostele sv. J?ba Trp?liv?ho, a nebyly prozkoum?ny. Sv?ho ?asu byla nalezena verze pozn?mky Jurovsk?ho, kter? dohl??el na popravu a poh?eb - stala se hlavn?m dokumentem p?ed p?ed?n?m ostatk? (spolu s knihou vy?et?ovatele Sokolova). A nyn?, v nadch?zej?c?m roce 100. v?ro?? popravy rodiny Romanovc?, dostala rusk? pravoslavn? c?rkev pokyn, aby dala kone?nou odpov?? na v?echna temn? m?sta poprav u Jekat?rinburgu. Pro z?sk?n? kone?n? odpov?di pod z??titou Rusk? pravoslavn? c?rkve prob?hal v?zkum ji? n?kolik let. Historici, genetici, grafologov?, patologov? a dal?? specialist? op?t prov??uj? fakta, op?t jsou zapojeny mocn? v?deck? s?ly a ?alobci a v?echny tyto akce op?t prob?haj? pod hust?m z?vojem tajemstv?. V?zkum genetick? identifikace prov?d?j? ?ty?i nez?visl? skupiny v?dc?. Dva z nich jsou zahrani?n? a spolupracuj? p??mo s ROC. Za??tkem ?ervence 2017 tajemn?k c?rkevn? komise pro studium v?sledk? studia ostatk? nalezen?ch u Jekat?rinburgu biskup Tichon (?evkunov) z Jegorjevska ?ekl: bylo objeveno velk? mno?stv? nov?ch okolnost? a nov?ch dokument?. Nalezen byl nap??klad Sverdlov?v p??kaz k poprav? Mikul??e II. Podle v?sledk? ned?vn?ho v?zkumu nav?c soudn? znalci potvrdili, ?e ostatky kr?le a kr?lovny pat?? jim, proto?e na lebce Mikul??e II. byla n?hle nalezena stopa, kter? je interpretov?na jako stopa po ?deru ?avl?. obdr?eli p?i n?v?t?v? Japonska. Pokud jde o kr?lovnu, zuba?i ji identifikovali podle prvn?ch porcel?nov?ch fazet na sv?t? na platinov?ch ?pendl?kech. I kdy?, kdy? otev?ete z?v?r komise, napsan? p?ed poh?bem v roce 1998, stoj? v n?m: kosti lebky panovn?ka jsou tak zni?en?, ?e nelze naj?t charakteristick? mozol. Stejn? z?v?r zaznamenal v??n? po?kozen? zub? ?dajn?ch Nikolajov?ch poz?statk? parodont?zou, proto?e tato osoba nikdy nebyla u zuba?e. To potvrzuje, ?e to nebyl car, kdo byl zast?elen, proto?e z?znamy o tobolsk?m zuba?i, na kter?ho se Nikolaj obr?til, z?staly. Nav?c se zat?m nepoda?ilo zjistit fakt, ?e r?st kostry "princezny Anastasie" je o 13 centimetr? v?t?? ne? jej? celo?ivotn? r?st. No, jak v?te, v c?rkvi se d?j? z?zraky ... Shevkunov ne?ekl ani slovo o genetick?m vy?et?en?, a to navzdory skute?nosti, ?e genetick? studie z roku 2003, proveden? rusk?mi a americk?mi specialisty, uk?zaly, ?e genom t?la ?dajn? c?sa?ovny a jej? sestry Al?b?ty Fjodorovny se neshoduj?, co? znamen? ??dn? vztah.

Vra?da rodiny Romanovc? dala vzniknout mnoha f?m?m, spekulac?m a my se pokus?me zjistit, kdo na??dil atent?t na kr?le.

Verze jedna "Tajn? sm?rnice"

Jedna verze, ?asto a zcela jednomysln? up?ednost?ovan? z?padn?mi u?enci, je, ?e v?ichni Romanovci byli zni?eni v souladu s jak?msi „tajn?m na??zen?m“, kter? vl?da obdr?ela z Moskvy.

Pr?v? t?to verze se dr?el vy?et?ovatel Sokolov, kter? ji uvedl ve sv? knize pln? r?zn?ch dokument? o vyvra?d?n? kr?lovsk? rodiny. Stejn? n?zor vyjad?uj? dal?? dva auto?i, kte?? se vy?et?ov?n? v roce 1919 osobn? z??astnili: gener?l Dieterikhs, kter? byl pov??en „pozorov?n?m“ postupu vy?et?ov?n?, a Robert Wilton, korespondent London Times.

Knihy, kter? napsali, jsou nejd?le?it?j??mi zdroji pro pochopen? dynamiky v?voje ud?lost?, ale – stejn? jako Sokolovova kniha – se vyzna?uj? jistou tendenc?: Dieterikhov? a Wilton se za ka?dou cenu sna?? dok?zat, ?e bol?evici, kte?? p?sobili v, byli monstra. a zlo?inci, ale jen p???ci v rukou „nerusk?ch » ?ivl?, tedy hrstky ?id?.

V n?kter?ch pravicov?ch kruz?ch b?l?ho hnut? – jmenovit? k nim p?il?haj?c? auto?i, o kter?ch jsme se zm?nili – se antisemitsk? n?lady v t? dob? projevovaly v extr?mn?ch form?ch: trv?n? na existenci spiknut? „?idovsko-zedn??sk?“ elity, vysv?tlovali t?m v?echny ud?losti, kter? se odehr?ly, od revoluce a? po vra?du Romanovc?, p?i?em? obvi?ovali pouze ?idy.

O mo?n? „tajn? sm?rnici“, kter? p?i?la z Moskvy, nev?me t?m?? nic, ale dob?e v?me o z?m?rech a pohybech r?zn?ch ?len? Uralsk? rady.

Kreml se nad?le vyh?bal jak?mukoli konkr?tn?mu rozhodnut? o osudu c?sa?sk? rodiny. Mo?n?, ?e moskevsk? veden? nejprve uva?ovalo o tajn?ch jedn?n?ch s N?meckem a hodlalo pou??t b?val?ho cara jako sv?j trumf. Pak ale op?t zv?t?zil princip „prolet??sk? spravedlnosti“: m?li b?t souzeni v otev?en?m soudn?m procesu, a tak uk?zat lidem a cel?mu sv?tu grandi?zn? smysl revoluce.

Trockij, napln?n? romantick?m fanatismem, s?m sebe vid?l jako ve?ejn?ho ?alobce a snil o tom, ?e pro?ije chv?le hodn? Velk? francouzsk? revoluce sv?m v?znamem. Sverdlov byl pov??en, aby se touto ot?zkou zab?val a Uralsk? rada m?la p?ipravit samotn? proces.

Moskva v?ak byla p??li? daleko od Jekat?rinburgu a nemohla pln? zhodnotit situaci na Uralu, kter? se rychle vyost?ila: b?l? koz?ci a b?l? ?e?i ?sp??n? a rychle postupovali sm?rem k Jekat?rinburgu a Rud? arm?da bez odporu prchla.

Situace se stala kritickou a dokonce se zd?lo, ?e revoluci lze jen st??? zachr?nit; v t?to obt??n? situaci, kdy sov?tsk? moc mohla ka?dou chv?li padnout, se samotn? my?lenka kon?n? soudn?ho procesu zd?la anachronick? a nerealistick?.

Existuj? d?kazy, ?e prezidium Uralsk? rady a region?ln? ?eka jednaly o osudu Romanovc? s veden?m „centra“, a to pr?v? v souvislosti s komplikovanou situac?.

Krom? toho je zn?mo, ?e na konci ?ervna 1918 odjel do Moskvy vojensk? komisa? Uralsk? oblasti a ?len prezidia Uralsk? rady Philip Goloshchekin, aby rozhodl o osudu c?sa?sk? rodiny. Nev?me p?esn?, jak tato setk?n? s vl?dn?mi p?edstaviteli skon?ila: v?me pouze, ?e Goloshchekin byl p?ijat v dom? Sverdlova, jeho velk?ho p??tele, a ?e se 14. ?ervence, dva dny p?ed osudnou noc?, vr?til do Jekat?rinburgu.

Jedin?m zdrojem, kter? hovo?? o existenci „tajn? sm?rnice“ z Moskvy, je den?k Trock?ho, v n?m? b?val? lidov? komisa? tvrd?, ?e se o poprav? Romanovc? dozv?d?l a? v srpnu 1918 a ?e ho o tom informoval Sverdlov.

V?znam tohoto d?kazu v?ak nen? p??li? velk?, proto?e zn?me dal?? prohl??en? t?ho? Trock?ho. Faktem je, ?e ve t?ic?t?ch letech vy?ly v Pa???i pam?ti jist?ho Besedovsk?ho, b?val?ho sov?tsk?ho diplomata, kter? uprchl na Z?pad. Zaj?mav? detail: Besedovsk? spolupracoval se sov?tsk?m velvyslancem ve Var?av? Piotrem Vojkovem, „star?m bol?evikem“, kter? ud?lal z?vratnou kari?ru.

Byl to tent?? Voikov, kter?, je?t? jako potravinov? komisa? Uralsk? oblasti, vyt?hl kyselinu s?rovou, aby ji polil mrtvolami Romanovc?. Pot?, co se stal velvyslancem, s?m zem?e n?silnou smrt? na n?stupi?ti var?avsk?ho n?dra??: 7. ?ervna 1927 bude Voikov zast?elen sedmi ranami z pistole devaten?ctilet?m studentem a „rusk?m patriotem“ Boris Koverda, kter? se rozhodl Romanovc?m pomst?t.

Ale vra?me se k Trock?mu a Besedovsk?mu. Ve vzpom?nk?ch b?val?ho diplomata je uveden p??b?h - ?dajn? zaznamenan? ze slov Voikova - o vra?d? v Ipatievov? dom?. Mezi dal??mi ?etn?mi fikcemi je v knize jedna naprosto neuv??iteln?: Stalin se uk??e jako p??m? ??astn?k masakru.

N?sledn? se Besedovsk? proslav? pr?v? jako autor fiktivn?ch p??b?h?; na obvin?n?, kter? padala ze v?ech stran, odpov?d?l, ?e pravda nikoho nezaj?m? a ?e jeho hlavn?m c?lem je vodit ?ten??e za nos. Bohu?el, ji? v exilu, zaslepen nen?vist? ke Stalinovi, uv??il autorovi memo?r? a poznamenal n?sleduj?c?: „Podle Besedovsk?ho byla vra?da d?lem Stalina ...“

Existuje je?t? jeden d?kaz, kter? lze pova?ovat za potvrzen?, ?e rozhodnut? o poprav? cel? c?sa?sk? rodiny bylo u?in?no „mimo“ Jekat?rinburg. Mluv?me op?t o Jurovsk?ho „Note“, kter? odkazuje na p??kaz k poprav? Romanovc?.

Nem?lo by se zapom?nat, ?e „Note“ byla sestavena v roce 1920, dva roky po krvav?ch ud?lostech, a ?e na n?kter?ch m?stech Jurovsk?ho pam?? zrazuje: nap??klad si splete jm?no kucha?e a ??k? mu Tikhomirov, a ne Kharitonov. , a tak? zapom?n?, ?e Demidov? byla sluha, nikoli dvorn? d?ma.

Je mo?n? vyslovit je?t? jednu hypot?zu, v?rohodn?j??, a pokusit se vysv?tlit n?kter? ne zcela jasn? m?sta v „Not?“ takto: tyto stru?n? pam?ti byly ur?eny historikovi Pokrovsk?mu a pravd?podobn? prvn? v?tou cht?l b?val? velitel minimalizovat odpov?dnost Uralsk? rady, a tedy i sv? vlastn?. Faktem je, ?e do roku 1920 se dramaticky zm?nily jak c?le boje, tak samotn? politick? situace.

Ve sv?ch dal??ch pam?tech, v?novan?ch poprav? kr?lovsk? rodiny a dosud nepublikovan?ch (byly naps?ny v roce 1934), ji? o telegramu nehovo?? a Pokrovskij se tohoto t?matu dot?k? pouze ur?it?ho „telefonn?ho sd?len?“.

A nyn? se pod?vejme na druhou verzi, kter? mo?n? vypad? v?rohodn?ji a na sov?tsk? historiky ud?lala v?t?? dojem, proto?e zbavila nejvy??? stranick? v?dce jak?koli odpov?dnosti.

Podle t?to verze bylo rozhodnut? o poprav? Romanov? u?in?no ?leny Uralsk? rady a zcela nez?visle, ani? by dokonce po??dali o sankci od ?st?edn? vl?dy. Jekat?rinbur?t? politici „museli“ u?init tak extr?mn? opat?en? kv?li tomu, ?e b?lo?i rychle postupovali vp?ed a b?val?ho panovn?ka nebylo mo?n? p?enechat nep??teli: Pou?ijeme-li tehdej?? terminologii, Mikul?? II. se mohl st?t „?iv?m praporem kontrarevoluce."

Neexistuj? ??dn? informace – nebo nebyly dosud zve?ejn?ny – ?e by Uralsovet p?ed popravou zaslal Kremlu zpr?vu o sv?m rozhodnut?.

Uralsk? rada zjevn? cht?la skr?t pravdu p?ed moskevsk?mi v?dci a v tomto ohledu poskytla dv? nepravdiv? informace prvo?ad?ho v?znamu: na jedn? stran? se tvrdilo, ?e rodina Mikul??e II. byla „evakuov?na na bezpe?n? m?sto“ a , nav?c pr? Rada m?la dokumenty potvrzuj?c? existenci b?logvard?jsk?ho spiknut?.

Pokud jde o prvn? tvrzen?, nen? pochyb o tom, ?e to byla hanebn? le?; ale druh? prohl??en? se uk?zalo jako podvod: ve skute?nosti nemohly existovat dokumenty t?kaj?c? se n?jak?ho velk?ho b?logvard?jsk?ho spiknut?, proto?e neexistovali ani jednotlivci, kte?? by byli schopni takov? ?nos zorganizovat a prov?st. Ano, a sami monarchist? pova?ovali za nemo?n? a ne??douc? obnovit autokracii s Nicholasem II jako suver?nem: b?val? car se ji? o nikoho nezaj?mal a s v?eobecnou lhostejnost? ?el vst??c sv? tragick? smrti.

T?et? verze: zpr?vy „na p??m?m dr?tu“

V roce 1928 napsal sv? pam?ti jist? Vorobjov, redaktor novin Uralskij Rabochij. Od popravy Romanovc? uplynulo deset let a – bez ohledu na to, jak hrozn?, co te? ?eknu – bylo toto datum pova?ov?no za „v?ro??“: tomuto t?matu bylo v?nov?no mnoho d?l a jejich auto?i pova?ovali za svou povinnost pochlubit se p??m? ??asti na vra?d?.

Vorobjov byl tak? ?lenem prezidia v?konn?ho v?boru Uralsk? rady a d?ky jeho memo?r?m – a?koliv v nich nen? pro n?s nic senza?n?ho – si lze p?edstavit, jak spojen? „po p??m?m dr?tu“ mezi Jekat?rinburgem a hl. se uskute?nilo: v?dci Uralsk? rady diktovali text telegrafistovi a v Moskv? Sverdlov osobn? odtrhl a p?e?etl p?sku. Z toho vypl?v?, ?e jekat?rinbur?t? v?dci m?li mo?nost kdykoliv kontaktovat „centrum“. Tak?e prvn? v?ta Jurovsk?ho „Pozn?mek“ – „16.7 byl p?ijat telegram z Permu...“ – je nep?esn?.

17. ?ervence 1918 ve 21 hodin poslala Uralsk? rada do Moskvy druhou zpr?vu, tentokr?t v?ak zcela oby?ejn? telegram. Je pravda, ?e v tom bylo n?co zvl??tn?ho: pouze adresa p??jemce a podpis odes?latele se uk?zaly jako psan? p?smena a samotn? text byl soubor ??sel. Je z?ejm?, ?e nepo??dek a nedbalost byly v?dy st?l?mi spole?n?ky sov?tsk? byrokracie, kter? se v t? dob? teprve formovala, a to je?t? v?ce v prost?ed? usp?chan? evakuace: kdy? opustili m?sto, mnoho cenn?ch dokument? bylo zapomenuto na telegrafu v Jekat?rinburgu. Mezi nimi byla kopie stejn?ho telegramu a ta samoz?ejm? skon?ila v rukou b?l?ch.

Tento dokument p?i?el do Sokolova spolu s vy?et?ovac?mi materi?ly a, jak p??e ve sv? knize, okam?it? upoutal jeho pozornost, zabral mu spoustu ?asu a zp?sobil mnoho probl?m?. Je?t? na Sibi?i se vy?et?ovatel marn? pokou?el text rozlu?tit, ale poda?ilo se mu to a? v z??? 1920, kdy u? ?il na Z?pad?. Telegram byl adresov?n tajemn?kovi Rady lidov?ch komisa?? Gorbunovovi a podeps?n p?edsedou Uralsk? rady Beloborodovem. N??e jej uv?d?me v pln?m zn?n?:

"Moskva. Tajemn?k Rady lidov?ch komisa?? Gorbunov s reverzn? kontrolou. ?ekni Sverdlovovi, ?e celou rodinu potkal stejn? osud jako hlavu. Ofici?ln? rodina b?hem evakuace zem?e. B?loborodov.

A? dosud byl tento telegram jedn?m z hlavn?ch d?kaz?, ?e v?ichni ?lenov? c?sa?sk? rodiny byli zabiti; proto nen? divu, ?e jeho autenticita byla ?asto zpochyb?ov?na a t?mi autory, kte?? ochotn? klovali do fantastick?ch verz? o tom ?i onom z Romanov?, kte?? se pr? dok?zali vyhnout tragick?mu osudu. Nejsou ??dn? v??n? d?vody pochybovat o pravosti tohoto telegramu, zvl??t? ve srovn?n? s jin?mi podobn?mi dokumenty.

Sokolov pou?il Beloborodovovo poselstv?, aby uk?zal sofistikovanou mazanost v?ech bol?evick?ch v?dc?; domn?val se, ?e de?ifrovan? text potvrzuje existenci p?edb??n? dohody mezi jekat?rinbursk?mi v?dci a „centrem“. Vy?et?ovatel pravd?podobn? nev?d?l o prvn? zpr?v? p?edan? „p??m?m dr?tem“ a rusk? verze jeho knihy neobsahuje text tohoto dokumentu.

Odbo?me v?ak od Sokolova osobn?ho pohledu; m?me dv? informace p?en??en? s dev?tihodinov?m odstupem, p?i?em? skute?n? stav v?c? byl odhalen a? na posledn? chv?li. Up?ednost?ujeme-li verzi, podle n?? rozhodnut? o poprav? Romanovc? p?ijala Uralsk? rada, lze doj?t k z?v?ru, ?e t?m, ?e jekat?rinbur?t? v?dci neinformovali o v?em, co se stalo, cht?li mo?n? zm?rnit negativn? reakci Moskvy.

Na podporu t?to verze lze uv?st dva d?kazy. Prvn? pat?? Nikulinovi, z?stupci velitele Ipatievova domu (tedy Jurovsk?mu) a jeho aktivn?mu asistentovi p?i poprav? Romanovc?. Nikulin tak? c?til pot?ebu sepsat sv? pam?ti, zjevn? se pova?oval – stejn? jako sv? dal?? „kolegy“ – za d?le?itou historickou postavu; ve sv?ch pam?tech otev?en? tvrd?, ?e rozhodnut? o zni?en? cel? kr?lovsk? rodiny u?inila Uralsk? rada zcela nez?visle a „na vlastn? nebezpe?? a riziko“.

Druh? sv?dectv? pat?? n?m ji? zn?m?mu Vorobjovovi. V knize memo?r? b?val? ?len p?edsednictva v?konn?ho v?boru Uralsk? rady ??k? n?sleduj?c?:

„... Kdy? bylo z?ejm?, ?e nem??eme Jekat?rinburg udr?et, ot?zka osudu kr?lovsk? rodiny byla polo?ena napr?zdno. B?val?ho kr?le nebylo kam odv?zt a odv?st ho nebylo ani zdaleka bezpe?n?. A na jednom ze zased?n? Region?ln? rady jsme se rozhodli zast?elit Romanovy, ani? bychom ?ekali na jejich soud.

Podle principu „t??dn? nen?visti“ by lid? nem?li poci?ovat sebemen?? soucit s Nicholasem II „Krvav?m“ a pron?st slovo o t?ch, kte?? s n?m sd?leli jeho hrozn? osud.

Anal?za verz?

A nyn? vyvst?v? n?sleduj?c? celkem logick? ot?zka: bylo v kompetenci Uralsk? rady rozhodovat o poprav? Romanovc? nez?visle, ani? by se dokonce uch?zelo o sankce u ?st?edn? vl?dy, ??m? by p?evzali ve?kerou politickou odpov?dnost za to, co ud?lali?

Prvn? okolnost?, kterou je t?eba vz?t v ?vahu, je naprost? separatismus vlastn? mnoha m?stn?m Sov?t?m b?hem ob?ansk? v?lky. V tomto smyslu nebyl Uralsov?t v?jimkou: byl pova?ov?n za „v?bu?n?“ a ji? n?kolikr?t dok?zal otev?en? demonstrovat sv?j nesouhlas s Kremlem. Krom? toho na Urale p?sobili z?stupci lev?ch soci?ln?ch revolucion??? a mnoho anarchist?. Sv?m fanatismem dotla?ili bol?eviky k demonstra?n?m akc?m.

T?et? pob?dkovou okolnost? bylo, ?e n?kte?? ?lenov? Uralsov?tu – v?etn? samotn?ho p?edsedy Beloborodova, jeho? podpis je pod druh?m telegrafem – se dr?eli krajn? levicov?ch n?zor?; tito lid? p?e?ili mnoho let exilu a carsk?ho v?zen?, odtud jejich specifick? sv?ton?zor. ?lenov? Uralsk? rady byli sice relativn? mlad?, ale v?ichni pro?li ?kolou profesion?ln?ch revolucion??? a m?li za sebou l?ta undergroundu a „slu?by stran?“.

Boj proti carismu v jak?koli podob? byl jedin?m smyslem jejich existence, a proto ani nepochybovali, ?e by Romanovci, „nep??tel? pracuj?c?ho lidu“, m?li b?t zni?eni. V on? napjat? situaci, kdy zu?ila ob?ansk? v?lka a zd?lo se, ?e osud revoluce vis? na vl?sku, se poprava c?sa?sk? rodiny zd?la b?t historickou nutnost?, povinnost?, kterou je t?eba splnit, ani? by upadl do soucitn?ch n?lad.

V roce 1926 napsal Pavel Bykov, kter? vyst??dal B?loborodova ve funkci p?edsedy Uralsk?ho sov?tu, knihu s n?zvem Posledn? dny Romanovc?; jak uvid?me pozd?ji, byl to jedin? sov?tsk? zdroj, kter? potvrdil skute?nost vyvra?d?n? kr?lovsk? rodiny, ale tato kniha byla velmi brzy sta?ena. Zde je to, co Tanyaev p??e ve sv?m ?vodn?m ?l?nku: „Tento ?kol provedla sov?tsk? vl?da se svou charakteristickou odvahou – podniknout v?echna opat?en? k z?chran? revoluce, bez ohledu na to, jak sv?voln?, nez?konn? a drsn? se mohou zven?? zd?t.

A je?t? n?co: „... pro bol?eviky nebyl soud v ??dn?m p??pad? d?le?it? jako org?n, kter? objas?uje skute?nou vinu t?to „svat? rodiny“. Pokud m?l soud n?jak? smysl, tak jedin? jako velmi dobr? agita?n? n?stroj pro politickou osv?tu mas a nic v?c. A zde je dal?? z „nejzaj?mav?j??ch“ pas??? z Tanyaevovy p?edmluvy: „Romanovci museli b?t v nouzi zlikvidov?ni.

Sov?tsk? vl?da v tomto p??pad? uk?zala extr?mn? demokracii: neud?lala v?jimku pro v?erusk?ho vraha a zast?elila ho na stejn? ?rovni jako oby?ejn? bandita. Sofya Alexandrovna, hrdinka rom?nu A. Rybakova „D?ti Arbatu“, m?la pravdu, kdy? na?la s?lu vyk?iknout do tv??e sv?ho bratra, ne?stupn?ho stalinisty, tato slova: „Kdyby t? car soudil podle tv?ho z?kony, vydr?el by dal??ch tis?c let...“

Jak v?te, rusk? pravoslavn? c?rkev se nepod?lela na poh?bu ostatk? kr?lovsk? rodiny v roce 1998, co? vysv?tluje t?m, ?e c?rkev si nen? jist?, zda jsou poh?beny skute?n? ostatky kr?lovsk? rodiny. Rusk? pravoslavn? c?rkev se odvol?v? na knihu vy?et?ovatele Kol?aka Nikolaje Sokolova, kter? dosp?l k z?v?ru, ?e v?echna t?la byla sp?lena. N?kter? ostatky sesb?ran? Sokolovem na m?st? sp?len? jsou ulo?eny v Bruselu, v kostele sv. J?ba Trp?liv?ho, a nebyly prozkoum?ny. Sv?ho ?asu byla nalezena verze pozn?mky Jurovsk?ho, kter? dohl??el na popravu a poh?eb - stala se hlavn?m dokumentem p?ed p?ed?n?m ostatk? (spolu s knihou vy?et?ovatele Sokolova). A nyn?, v nadch?zej?c?m roce 100. v?ro?? popravy rodiny Romanovc?, dostala rusk? pravoslavn? c?rkev pokyn, aby dala kone?nou odpov?? na v?echna temn? m?sta poprav u Jekat?rinburgu. Pro z?sk?n? kone?n? odpov?di pod z??titou Rusk? pravoslavn? c?rkve prob?hal v?zkum ji? n?kolik let. Historici, genetici, grafologov?, patologov? a dal?? specialist? op?t prov??uj? fakta, op?t jsou zapojeny mocn? v?deck? s?ly a ?alobci a v?echny tyto akce op?t prob?haj? pod hust?m z?vojem tajemstv?.

I kdy?, kdy? otev?ete z?v?r komise, napsan? p?ed poh?bem v roce 1998, stoj? v n?m: kosti lebky panovn?ka jsou tak zni?en?, ?e nelze naj?t charakteristick? mozol. Stejn? z?v?r zaznamenal v??n? po?kozen? zub? ?dajn?ch Nikolajov?ch poz?statk? parodont?zou, proto?e tato osoba nikdy nebyla u zuba?e. To potvrzuje, ?e to nebyl car, kdo byl zast?elen, proto?e z?znamy o tobolsk?m zuba?i, na kter?ho se Nikolaj obr?til, z?staly. Nav?c se zat?m nepoda?ilo zjistit fakt, ?e r?st kostry "princezny Anastasie" je o 13 centimetr? v?t?? ne? jej? celo?ivotn? r?st. No, jak v?te, v c?rkvi se d?j? z?zraky ... Shevkunov ne?ekl ani slovo o genetick?m vy?et?en?, a to navzdory skute?nosti, ?e genetick? studie z roku 2003, proveden? rusk?mi a americk?mi specialisty, uk?zaly, ?e genom t?la ?dajn? c?sa?ovny a jej? sestry Al?b?ty Fjodorovny se neshoduj?, co? znamen? ??dn? vztah.

Na toto t?ma

Za takov? pen?ze stoj? za to bojovat

Dnes se v n?kter?ch rusk?ch elit?ch n?hle probudil z?jem o jeden velmi pikantn? p??b?h vztah? mezi Ruskem a Spojen?mi st?ty, spojen? s kr?lovskou rodinou Romanovc?. Stru?n? ?e?eno, p??b?h je takov?: p?ed v?ce ne? 100 lety, v roce 1913, Spojen? st?ty vytvo?ily Feder?ln? rezervn? syst?m (FRS) – centr?ln? banku a tisk?rnu pro v?robu mezin?rodn? m?ny, kter? funguje dodnes. Fed byl vytvo?en pro vznikaj?c? Spole?nost n?rod? (nyn? OSN) a byl by jedin?m sv?tov?m finan?n?m centrem s vlastn? m?nou. Rusko p?isp?lo 48 600 tunami zlata do „opr?vn?n?ho kapit?lu“ syst?mu. Rothschildov? ale po?adovali, aby Woodrow Wilson, kter? byl pot? znovu zvolen prezidentem Spojen?ch st?t?, p?evedl centrum do jejich soukrom?ho vlastnictv? spolu se zlatem. Organizace se stala zn?mou jako Fed, kde Rusko vlastnilo 88,8 % a 11,2 % – 43 mezin?rodn?ch p??jemc?. Stvrzenky uv?d?j?c?, ?e 88,8 % zlat?ch aktiv po dobu 99 let je pod kontrolou Rothschild?, ?est kopi? bylo p?evedeno na rodinu Mikul??e II. Ro?n? p??jem z t?chto vklad? byl stanoven na 4 %, kter? m?la b?t ro?n? p?ev?d?na do Ruska, ale vypo??d?na na ??tu X-1786 Sv?tov? banky a na 300 tis?c?ch ??tech v 72 mezin?rodn?ch bank?ch. V?echny tyto dokumenty potvrzuj?c? pr?vo na 48 600 tun zlata zastaven?ho FRS z Ruska, jako? i p??jmy z jeho pron?jmu, matka cara Mikul??e II., Maria Fedorovna Romanova, ulo?en? v jedn? ze ?v?carsk?ch bank. Ale podm?nky pro p??stup jsou tam pouze pro d?dice a tento p??stup je ??zen klanem Rothschild?. Za zlato poskytnut? Ruskem byly vyd?ny zlat? certifik?ty, kter? umo??ovaly n?rokovat kov po ??stech – kr?lovsk? rodina je ukr?vala na r?zn?ch m?stech. Pozd?ji, v roce 1944, Brettonwoodsk? konference potvrdila pr?vo Ruska na 88 % aktiv Fedu.

Na toto t?ma

V p?kist?nsk?m L?hauru bylo zat?eno 16 policist? v souvislosti se st?elbou na nevinnou rodinu v ulic?ch m?sta. Policie podle o?it?ch sv?dk? zastavila auto na cest? na svatbu a brut?ln? zas?hla proti jeho ?idi?i i spolujezdc?m.

Za toto zlato zab?jej?, bojuj? a vyd?l?vaj? na n?m jm?n?

Pro? zem?eli Romanovci? Brit?nie je nep?ijala!

Bohu?el existuje dlouhodob? studie ji? zesnul?ho profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zahrani?n? zlato Ruska“ (M., 2000), kde se zlato a dal?? majetek rodiny Romanovc? nashrom??dil v ??ty z?padn?ch bank se tak? odhaduj? na ne m?n? ne? 400 miliard dolar? a spolu s investicemi na v?ce ne? 2 biliony dolar?! V nep??tomnosti d?dic? od Romanov? se nejbli??? p??buzn? uk??? jako ?lenov? anglick? kr?lovsk? rodiny ... To jsou jejich z?jmy mohou b?t pozad?m mnoha ud?lost? XIX-XXI stolet? ... Mimochodem, to nen? jasn? (nebo je to naopak pochopiteln?), z jak?ch d?vod? anglick? kr?lovsk? rod odm?tl rodinu t?ikr?t Romanovc? v krytu. Poprv? v roce 1916 byl v byt? Maxima Gork?ho napl?nov?n ?t?k - z?chrana Romanovc? ?nosem a internace kr?lovsk?ho p?ru b?hem jejich n?v?t?vy na anglick? v?le?n? lodi, pot? posl?ny do Velk? Brit?nie. Druh?m byla ??dost Kerensk?ho, kter? byla rovn?? zam?tnuta. Pak ??dost bol?evik? nep?ijali. A to p?esto, ?e matky Ji??ho V. a Mikul??e II. byly sestry. V dochovan? korespondenci si Nicholas II a George V ??kaj? „bratranec Nicky“ a „bratranec Georgie“ - byli to bratranci s v?kov?m rozd?lem m?n? ne? t?i roky a v ml?d? spolu tito kluci tr?vili spoustu ?asu. a byly si velmi podobn?. Pokud jde o kr?lovnu, jej? matka, princezna Alice, byla nejstar?? a milovan? dcera anglick? kr?lovny Viktorie. V t? dob? bylo v Anglii 440 tun zlata ze zlat?ch rezerv Ruska a 5,5 tuny osobn?ho zlata Mikul??e II. jako z?stava pro vojensk? p?j?ky. P?em??lejte o tom: kdyby zem?ela kr?lovsk? rodina, komu by pak zlato p?ipadlo? Bl?zc? p??buzn?! Nen? to d?vod, pro? byl bratranec Georgie odep?en vstup do rodiny bratrance Nickyho? Aby z?skali zlato, museli jeho majitel? zem??t. Ofici?ln?. A to v?e nyn? mus? b?t spojeno s poh?bem kr?lovsk? rodiny, kter? ofici?ln? dosv?d??, ?e majitel? nev?slovn?ho bohatstv? jsou mrtv?.

Verze ?ivota po smrti

Zde je jedna z verz? historika kr?lovsk? rodiny Sergeje Zhelenkova, kter? se n?m zd? nejlogi?t?j??, i kdy? velmi neobvykl?.

Vy?et?ovatel Sokolov vedl dva p??pady – jeden ve v?ci vra?dy a druh? ve v?ci zmizen?. Paraleln? vedla vojensk? rozv?dka v osob? Kirsta vy?et?ov?n?. Kdy? b?lo?i opustili Rusko, Sokolov je ze strachu o nasb?ran? materi?ly poslal do Charbinu – n?kter? jeho materi?ly se cestou ztratily. Sokolovovy materi?ly obsahovaly d?kazy o financov?n? rusk? revoluce americk?mi bank??i Schiffem, Kuhnem a Loebem a Ford se o tyto materi?ly za?al zaj?mat, v rozporu s t?mito bank??i. Z Francie, kde se usadil, dokonce zavolal Sokolovovi do USA. P?i n?vratu z USA do Francie byl Nikolaj Sokolov zabit. Sokolovova kniha vy?la a? po jeho smrti a mnoho lid? na n? „pracovalo“ a odstranilo odtamtud mnoho skand?ln?ch skute?nost?, tak?e ji nelze pova?ovat za zcela pravdivou. P?e?iv?? ?leny kr?lovsk? rodiny sledovali lid? z KGB, kde na to bylo vytvo?eno speci?ln? odd?len?, kter? bylo rozpu?t?no b?hem perestrojky. Archiv tohoto odd?len? se zachoval. Kr?lovskou rodinu zachr?nil Stalin – kr?lovsk? rodina byla evakuov?na z Jekat?rinburgu p?es Perm do Moskvy a padla do rukou Trock?ho, tehdej??ho lidov?ho komisa?e obrany. Aby Stalin d?le zachr?nil kr?lovskou rodinu, provedl celou operaci, ukradl ji Trock?ho lidem a odvezl je do Suchumi, do speci?ln? postaven?ho domu vedle b?val?ho domu kr?lovsk? rodiny. Odtud byli v?ichni ?lenov? rodiny rozm?st?ni na r?zn? m?sta, Maria a Anastasia byly odvezeny do pou?t? Glinsk (oblast Sumy), pot? byla Maria p?evezena do oblasti Ni?nij Novgorod, kde 24. kv?tna 1954 zem?ela na nemoc. Anastasia se n?sledn? provdala za Stalinova osobn?ho bodyguarda a ?ila velmi v ?stran? na mal? farm?, zem?ela

27. ?ervna 1980 ve Volgogradsk? oblasti. Nejstar?? dcery, Olga a Tatyana, byly posl?ny do kl??tera Serafimo-Diveevsky - c?sa?ovna se usadila nedaleko d?vek. Dlouho zde ale ne?ili. Olga, kter? procestovala Afgh?nist?n, Evropu a Finsko, se usadila ve Vyritse v Leningradsk? oblasti, kde 19. ledna 1976 zem?ela. Tatyana ?ila ??ste?n? v Gruzii, ??ste?n? na ?zem? Krasnodarsk?ho ?zem?, byla poh?bena na Krasnodarsk?m ?zem?, zem?ela 21. z??? 1992. Alexej a jeho matka ?ili ve sv? da?i, pak byl Alexej p?evezen do Leningradu, kde mu byl „ud?len“ ?ivotopis, a cel? sv?t ho poznal jako stranick?ho a sov?tsk?ho v?dce Alexeje Nikolajevi?e Kosygina (Stalin mu n?kdy p?ed o?ima ??kal kn??e ka?d?). Nicholas II ?il a zem?el v Ni?n?m Novgorodu (22. prosince 1958) a carevna zem?ela ve vesnici Starobelskaja v Lugansk? oblasti 2. dubna 1948 a n?sledn? byla znovu poh?bena v Ni?n?m Novgorodu, kde s c?sa?em sd?leli spole?n? hrob. T?i dcery Mikul??e II., krom? Olgy, m?ly d?ti. N.A. Romanov hovo?il s I.V. Stalin a bohatstv? Rusk? ???e bylo pou?ito k pos?len? moci SSSR ...

Za prv?, prozat?mn? vl?da souhlas? se spln?n?m v?ech podm?nek. Ale ji? 8. b?ezna 1917 gener?l Michail Alekseev informuje cara, ?e „se m??e pova?ovat za zat?en?“. Po n?jak? dob? z Lond?na, kter? p?edt?m souhlasil s p?ijet?m rodiny Romanov?, p?ich?z? ozn?men? o odm?tnut?. 21. b?ezna byl b?val? c?sa? Nicholas II a cel? jeho rodina ofici?ln? vzat do vazby.

O n?co v?ce ne? rok pozd?ji, 17. ?ervence 1918, bude ve st?sn?n?m suter?nu v Jekat?rinburgu zast?elena posledn? kr?lovsk? rodina Rusk? ???e. Romanovci byli vystaveni ?trap?m, st?le bl??e a bl??e sv?mu ponur?mu fin?le. Pod?vejme se na vz?cn? fotografie ?len? posledn? rusk? kr?lovsk? rodiny, po??zen? n?jakou dobu p?ed popravou.

Po ?norov? revoluci v roce 1917 byla z rozhodnut? prozat?mn? vl?dy posl?na posledn? kr?lovsk? rodina Ruska do sibi?sk?ho m?sta Tobolsk, aby je ochr?nila p?ed hn?vem lidu. O n?kolik m?s?c? d??ve abdikoval car Mikul?? II., ??m? ukon?il v?ce ne? t?i sta let dynastie Romanovc?.

Romanovci zah?jili svou p?tidenn? cestu na Sibi? v srpnu, v p?edve?er 13. narozenin carevi?e Alexeje. K sedmi ?len?m rodiny se p?ipojilo 46 slu?ebnictva a vojensk? doprovod. Den p?edt?m, ne? dorazili do c?le, propluli Romanovci kolem Rasputinovy rodn? vesnice, jej?? v?st?edn? vliv na politiku mohl p?isp?t k jejich chmurn?mu konci.

Rodina dorazila do Tobolsku 19. srpna a za?ala ??t v relativn?m pohodl? na b?ehu ?eky Irty?. V guvern?rsk?m pal?ci, kde byli um?st?ni, byli Romanovci dob?e ?iveni a mohli spolu hodn? komunikovat, ani? by je rozptylovaly st?tn? z?le?itosti a ofici?ln? ud?losti. D?ti hr?ly pro sv? rodi?e divadeln? p?edstaven? a rodina ?asto jezdila do m?sta na bohoslu?by – to byla jedin? forma svobody, kterou jim dop??li.

Kdy? se koncem roku 1917 dostali k moci bol?evici, za?al re?im kr?lovsk? rodiny pomalu, ale jist? p?ituhovat. Romanovc?m bylo zak?z?no nav?t?vovat kostel a obecn? opou?t?t ?zem? s?dla. Brzy z jejich kuchyn? zmizela k?va, cukr, m?slo a smetana a voj?ci pov??en? jejich ochranou psali na zdi a ploty jejich obydl? obsc?nn? a ur??liv? slova.

V?ci ?ly od ?patn?ho k hor??mu. V dubnu 1918 p?ijel komisa?, jist? Jakovlev, s rozkazem p?epravit b?val?ho cara z Tobolska. C?sa?ovna byla neoblomn? ve sv? touze doprov?zet sv?ho man?ela, ale soudruh Jakovlev m?l jin? p??kazy, kter? v?e komplikovaly. V t?to dob? za?al carevi? Alexej, trp?c? hemofili?, trp?t ochrnut?m obou nohou kv?li mod?in? a v?ichni o?ek?vali, ?e z?stane v Tobolsku a rodina bude b?hem v?lky rozd?lena.

Komisa?ovy po?adavky na p?esun byly ne?stupn?, a tak Nikolaj, jeho ?ena Alexandra a jedna z jejich dcer, Maria, Tobolsk brzy opustili. Nakonec nasedli do vlaku, aby jeli p?es Jekat?rinburg do Moskvy, kde s?dlilo velitelstv? Rud? arm?dy. Komisa? Jakovlev byl v?ak zat?en za pokus o z?chranu kr?lovsk? rodiny a Romanovci vystoupili z vlaku v Jekat?rinburgu, v srdci ?zem? zajat?ho bol?eviky.

V Jekat?rinburgu se zbytek d?t? p?ipojil k rodi??m - v?echny byly zav?en? v Ipatievov? dom?. Rodina byla um?st?na ve druh?m pat?e a zcela od??znuta od vn?j??ho sv?ta, okna zabedn?na a u dve?? byla um?st?na str??. Romanovci sm?li vyj?t na ?erstv? vzduch jen na p?t minut denn?.

Za??tkem ?ervence 1918 se sov?tsk? ??ady za?aly p?ipravovat na popravu kr?lovsk? rodiny. Oby?ejn? voj?ky na str??i vyst??dali z?stupci ?eky a Romanovc?m bylo dovoleno j?t naposledy na bohoslu?bu. Kn?z, kter? bohoslu?bu vedl, pozd?ji p?iznal, ?e b?hem bohoslu?by nikdo z rodiny nepromluvil ani slovo. Na 16. ?ervence - den vra?dy - bylo na??zeno p?t n?kladn?ch aut barel? benzidinu a kyseliny k rychl? likvidaci t?l.

Brzy r?no 17. ?ervence byli Romanovci shrom??d?ni a ?ekli jim o postupu B?l? arm?dy. Rodina v??ila, ?e je prost? pro svou ochranu p?em?st? do mal?ho osv?tlen?ho sklepa, proto?e tady brzy nebude bezpe?no. Kdy? se posledn? rusk? car p?ibl??il k m?stu popravy, projel n?kladn?mi auty, z nich? jeden bude brzy obsahovat jeho t?lo, ani? by tu?il, jak? stra?n? osud ?ek? jeho ?enu a d?ti.

Ve sklep? bylo Nikolajovi ?e?eno, ?e se chyst? b?t popraven. Nev??il vlastn?m u??m a znovu se zeptal: "Co?" - vz?p?t? ?ekista Jakov Jurovskij zast?elil cara. Dal??ch 11 lid? stisklo spou?? a zaplavila sklep krv? Romanovc?. Aleksey p?e?il po prvn?m v?st?elu, ale druh? v?st?el Jurovsk?ho ho ukon?il. N?sleduj?c? den byla sp?lena t?la ?len? posledn? kr?lovsk? rodiny Ruska 19 km od Jekat?rinburgu, ve vesnici Koptyaki.

Nebyl zast?elen a cel? ?ensk? polovina kr?lovsk? rodiny byla odvezena do N?mecka. Ale dokumenty jsou st?le tajn?...

PRO m? tento p??b?h za?al v listopadu 1983. Pot? jsem pracoval jako fotoreport?r pro francouzskou agenturu a byl jsem posl?n na summit hlav st?t? a vl?d do Ben?tek. Tam jsem se n?hodou setkal s italsk?m kolegou, kter?, kdy? se dozv?d?l, ?e jsem Rus, mi uk?zal noviny (mysl?m, ?e to byly La Repubblica) s datem na?eho setk?n?. V ?l?nku, na kter? m? Ital upozornil, byl o tom, ?e v ??m? ve velmi vysok?m v?ku zem?ela jist? ??dov? sestra, sestra Pascalina. Pozd?ji jsem se dozv?d?l, ?e tato ?ena zast?vala d?le?itou pozici ve vatik?nsk? hierarchii za pape?e Pia XII. (1939-1958), ale o to nejde.

Tajemstv? ?elezn? lady Vatik?nu

TATO sestra Pascalina, kter? si vyslou?ila ?estnou p?ezd?vku „?elezn? lady“ Vatik?nu, p?ed svou smrt? zavolala not??e se dv?ma sv?dky a v jejich p??tomnosti nadiktovala informace, kter? si s sebou do hrobu vz?t necht?la: jednoho z dcery posledn?ho rusk?ho cara Mikul??e II. - Olga - nebyla v noci z 16. na 17. ?ervence 1918 bol?eviky zast?elena a pro?ila dlouh? ?ivot a byla poh?bena na h?bitov? ve vesnici Marcotte v severn? It?lii.

Po summitu jsem se do t?to vesnice vydal s italsk?m p??telem, kter? mi d?lal ?idi?e i tlumo?n?ka. Na?li jsme h?bitov a tento hrob. Na spor?ku bylo n?mecky naps?no: "Olga Nikolaevna, nejstar?? dcera rusk?ho cara Nikolaje Romanova" - a data ?ivota: "1895 - 1976". Mluvili jsme se str??cem h?bitova a jeho ?enou: oni, stejn? jako v?ichni vesni?an?, si dokonale pamatovali Olgu Nikolaevnu, v?d?li, kdo to je, a byli si jisti, ?e rusk? velkov?vodkyn? je pod ochranou Vatik?nu.

Tento podivn? n?lez m? velmi zaujal a rozhodl jsem se s?m zjistit v?echny okolnosti popravy. A v?bec, byl?

M?m v?echny d?vody se domn?vat, ?e k poprav? nedo?lo. V noci ze 16. na 17. ?ervence v?ichni bol?evici a jejich sympatizanti odjeli po ?eleznici do Permu. Druh? den r?no byly po Jekat?rinburgu vyv??eny let?ky se zpr?vou, ?e kr?lovsk? rodina byla odvedena z m?sta – a tak se tak? stalo. Brzy b?l? obsadili m?sto. P?irozen? vznikla vy?et?ovac? komise „k p??padu zmizen? cara Mikul??e II., carevny, carevi?e a velkokn??en“, kter? nena?la ??dn? p?esv?d?iv? stopy popravy.

Vy?et?ovatel Sergejev v roce 1919 v rozhovoru pro americk? noviny ?ekl: "Nemysl?m si, ?e zde byli popraveni v?ichni - jak car, tak jeho rodina. Podle m?ho n?zoru nebyli c?sa?ovna, princ a velkov?vodkyn? popraveni v Ipatiev?v d?m." Tento z?v?r nevyhovoval admir?lu Kol?akovi, kter? se v t? dob? ji? prohl?sil „nejvy???m vl?dcem Ruska“. A vlastn?, pro? „nejvy???“ pot?ebuje n?jak?ho c?sa?e? Kol?ak na??dil sestavit druh? vy?et?ovac? t?m, kter? p?i?el na to, ?e v z??? 1918 byly c?sa?ovna a velkokn??ny dr?eny v Permu. Teprve t?et? vy?et?ovatel Nikolaj Sokolov (p??pad vedl od ?nora do kv?tna 1919) se uk?zal b?t ch?pav?j??m a vydal zn?m? z?v?r, ?e byla zast?elena cel? rodina, mrtvoly byly roz?ez?ny a sp?leny na hranici. "??sti, kter? nepodlehly p?soben? ohn?," napsal Sokolov, "byly zni?eny pomoc? kyseliny s?rov?." Co tedy bylo poh?beno v roce 1998 v katedr?le Petra a Pavla? Dovolte mi, abych v?m p?ipomn?l, ?e brzy po za??tku perestrojky byly nalezeny n?kter? kostry na Piglet Log u Jekat?rinburgu. V roce 1998 byli slavnostn? znovu poh?beni v rodinn? hrobce Romanovc? pot?, co p?edt?m byla provedena ?ada genetick?ch vy?et?en?. Sv?tsk? moc Ruska v osob? prezidenta Borise Jelcina nav?c p?sobila jako garant pravosti kr?lovsk?ch ostatk?. Rusk? pravoslavn? c?rkev ale odm?tla uznat kosti jako poz?statky kr?lovsk? rodiny.

Ale vra?me se k ob?ansk? v?lce. Podle m?ch informac? byla kr?lovsk? rodina v Permu rozd?lena. Cesta ?ensk? ??sti le?ela v N?mecku, zat?mco mu?i – s?m Nikolaj Romanov a carevi? Alexej – z?stali v Rusku. Otec a syn byli dlouho dr?eni pobl?? Serpuchova v b?val? da?i obchodn?ka Konshina. Pozd?ji, ve zpr?v?ch NKVD, bylo toto m?sto zn?m? jako „Objekt ?. 17“. S nejv?t?? pravd?podobnost? princ zem?el v roce 1920 na hemofilii. O osudu posledn?ho rusk?ho c?sa?e nemohu nic ??ci. A? na jednu v?c: ve 30. letech „Objekt ?. 17“ dvakr?t nav?t?vil Stalin. Znamen? to, ?e v t?ch letech byl Mikul?? II.

Mu?i byli dr?eni jako rukojm?

Abyste pochopili, pro? se tak neuv??iteln? ud?losti z pohledu ?lov?ka 21. stolet? staly mo?n?mi, a abyste zjistili, kdo je pot?eboval, budete se muset vr?tit do roku 1918. Pamatujete si ze ?koln?ho d?jepisu o Brestsk? smlouv?? -Litovsk? Ano, 3. b?ezna byla v Brest-Litovsku uzav?ena m?rov? smlouva mezi sov?tsk?m Ruskem na jedn? stran? a N?meckem, Rakousko-Uherskem a Tureckem na stran? druh?. Rusko ztratilo Polsko, Finsko, pobaltsk? st?ty a ??st B?loruska. Ale nebylo to kv?li tomu, ?e Lenin ozna?il Brestlitevskou smlouvu za „poni?uj?c?“ a „obsc?nn?“. Mimochodem, pln? zn?n? smlouvy dosud nebylo zve?ejn?no ani na V?chod?, ani na Z?pad?. V???m, ?e kv?li tajn?m podm?nk?m v n?m. Kaiser, kter? byl p??buzn?m c?sa?ovny Marie Fjodorovny, pravd?podobn? po?adoval, aby byly v?echny ?eny kr?lovsk? rodiny p?evezeny do N?mecka. D?vky nem?ly pr?vo na rusk? tr?n, a proto nemohly bol?eviky nijak ohrozit. Mu?i naopak z?stali rukojm? – jako garanti, ?e n?meck? arm?da nep?jde d?l na v?chod, ne? bylo naps?no v m?rov? smlouv?.

Co se stalo pak? Jak? byl osud ?en exportovan?ch na Z?pad? Bylo jejich ml?en? nezbytnou podm?nkou jejich imunity? Bohu?el m?m v?ce ot?zek ne? odpov?d?.

Mimochodem

Romanovci a fale?n? Romanovci

V R?ZN?CH letech se na sv?t? objevilo v?ce ne? sto „z?zra?n? zachr?n?n?ch“ Romanovc?. Nav?c v n?kter?ch obdob?ch a v n?kter?ch zem?ch jich bylo tolik, ?e si domlouvali i sch?zky. Nejzn?m?j?? fale?nou Anast?zi? je Anna Anderson, kter? se v roce 1920 prohl?sila za dceru Mikul??e II. Nejvy??? soud N?mecka ji to nakonec zam?tl a? o 50 let pozd?ji. Nejnov?j?? "Anastasia" je stolet? Natalia Petrovna Bilikhodze, kter? pokra?ovala ve hran? t?to star? hry ji? v roce 2002!