je jedn?m z nejstar??ch sv?tov?ch n?bo?enstv?. Sv? jm?no m? podle titulu sv?ho zakladatele Buddhy (co? znamen? „Osv?cen?“). ?ivot Buddhy ??kjamuniho - V - IV stolet?. p?ed na??m letopo?tem E. Osv?cen? ?il v Indii. Toto kr?do je star? dv? a p?l tis?cilet?.

Mnoho rozmanit?ch tradic n?rod? absorbovalo Buddhismus. To je v modern?m pojet? velmi demokratick? povahy. Buddhista m??e b?t tak? p??vr?encem taoismu, ?intoismu nebo jak?hokoli jin?ho m?stn?ho n?bo?enstv?. V?t?ina buddhist? ?ije v Asii (ji?n?, jihov?chodn?, st?edn? a v?chodn?). Zvl??tnost? tohoto n?bo?enstv? je, ?e nab?v? r?zn?ch forem v z?vislosti na m?st? roz???en?. Ano, japon?tina Buddhismus je synt?zou buddhistick?ch my?lenek a ?intoistick? mytologie s prvky japonsk? kultury.

Buddhist? pova?uj? ?as Buddhovy smrti za po??tek existence sv?ho n?bo?enstv?, ale roky jeho ?ivota nejsou jasn? definov?ny. Buddhismus vznikl v Indii. Od sv?ho vzniku n?bo?enstv? pop?ralo ritu?l ob?ti. Buddhismus, stejn? jako d?inismus a dal?? u?en?, vznikl mezi asketick?mi poustevn?ky, kte?? spat?ovali smysl existence v zam??en? na vnit?n? ?ivot ?lov?ka. Zvl??tnost buddhismu spo??v? ve skute?nosti, ?e n?bo?enstv? se obr?tilo k ?lov?ku p?esn? jako k osob?, ale ne jako k p??slu?n?kovi n?jak? t??dy nebo ur?it?ho pohlav?.

Biografie Buddhy, zakladatele, odr??? osud skute?n? osoby, obklopen? m?ty a legendami. Jeho p??jmen? bylo Gautama. Princ, jak v?te, ?il v luxusu, ani? by n?co pot?eboval. Ale bezstarostn? ?ivot netrval dlouho: kdy? se princ, kdy? se dozv?d?l o existenci nemoc? a smrti, rozhodl zachr?nit lidi p?ed neust?l?m utrpen?m. Gautama se vydal na cestu v nad?ji, ?e najde recept na univerz?ln? ?t?st?. Kdy? Siddh?rtha opustil pal?c, kde ?il jeho star? otec, man?elka a mal? syn, stal se poustevn?kem (?ramanou). V oblasti Gaya, kter? se dnes naz?v? Bodh-Gaya, se princi poda?ilo dos?hnout osv?cen?, po kter?m Osv?cen? objevil, jak zachr?nit lidstvo. U?itel pronesl sv? prvn? k?z?n?. Proch?zel se m?sty a vesnicemi, objevovali se n?sledovn?ci. Po 45 let Buddha ???il sv? u?en? v zemi. Poda?ilo se mu z?skat p??vr?ence v r?zn?ch sektorech spole?nosti; mezi stoupenci buddhismu pat?ilo mnoho bohat?ch a vlivn?ch lid?.

Buddha zem?el ve v?ku 80 let. U?edn?ci vytvo?ili mni?sk? spole?enstv?, kter? rozvinula nauku. A podle mytologick? biografie se budouc? Buddha stokr?t znovuzrodil v podob? lid? a zv??at, dokud se nenarodil v podob? mu?e, aby zachr?nil sv?t. Toto bylo jeho posledn? narozen?.

Co u?il Buddha?

Buddha ve sv?m prvn?m k?z?n? mluvil o dvou extr?mech, kter? n?m br?n? vydat se na cestu sp?sy skrze n?bo?enstv?. Jeden extr?m je ?ivot pono?en? do sv?tsk?ch radov?nek, je temn? a zbyte?n?. Ale ?ivot pln? utrpen?, sebetr?zn?n? tak? nen? pln? dobra. Buddha si b?hem sv?ho osv?cen? uv?domil st?edn? cestu vedouc? k m?ru a vy???mu pozn?n?.

Nen? n?hodou, ?e smrt Buddhy byla za??tkem existence buddhismu. Faktem je, ?e buddhist? to pova?uj? za osvobozen? – nirv?nu. U?itel otev?el cestu lidem, nau?il je, jak ji n?sledovat. Buddha byl v souladu s u?en?m v?emohouc?, ?inil z?zraky a bral na sebe r?zn? podoby, dokonce ovliv?oval b?h ud?lost?, nav?c nejen v tomto sv?t?, ale i ve sv?tech jin?ch.

Stejn? jako jin? n?bo?enstv? i buddhismus ??k? lidem, jak se zbavit utrpen?, protivenstv?, strachu ze smrti. Toto n?bo?enstv? v?ak neuzn?v? nesmrtelnost du?e. V??n? ?ivot je nekone?n? ?et?zec reinkarnac?, doprov?zen? zm?nou t?lesn?ch schr?nek. Buddhismus hl?s?, ?e pod vlivem jedn?n? ?lov?ka se m?n? jeho byt? a vn?m?n? sv?ta, co? neovliv?uje podstatu jedince. , chudoba, pon??en? - v?sledek nespravedliv?ho ?ivota ?lov?ka. Radost a m?r jsou odm?nou za to, ?e d?l?te spr?vnou v?c. Toto je p?soben? z?kona karmy. Tento z?kon ur?uje osud ?lov?ka ve v?ech reinkarnac?ch. D?le?it? jsou nejen ?iny, ale i my?lenky, slova, kter? tak? zanech?vaj? svou karmickou stopu.

To, co ?lov?k d?l? v p?edchoz?m ?ivot?, sklid? ?lov?k v dal?? inkarnaci. Proz?etelnost nen? v buddhismu uzn?v?na. D?raz je kladen na to, ?e osud ?lov?ka z?vis? pouze na jeho ?sil?, proto je ne?navn? pr?ce na sob? tak d?le?it?. P?ipoutanost ?lov?ka k n??emu ho vede k tomu, aby vstoupil do existence. V?sledkem je narozen?, co? znamen? st??? a smrt. Buddhist? se sna?? zanechat co nejm?n? karmick?ch stop, bez ohledu na touhy a p?ipoutanosti. je tzv. "kolo z?kona"

Nejvy???m c?lem ?ivota je v souladu s u?en?m buddhismu osvobozen? od karmy, respektive – v opu?t?n? kruhu sams?ry a dosa?en? osvobozen?. V hinduismu se tento stav naz?v? v buddhismu m?k?a – nirv?na. Nirv?na – m?r, moudrost a bla?enost. Spolu s vyhasnut?m vit?ln?ho ohn? odch?z? zna?n? ??st emoc? a tu?eb. Tato touha nen? po smrti, ale po ?ivot?, ale v jin? schopnosti: existence dokonal?ho, svobodn?ho ducha.

Buddhismus nepop?r? existenci mnoha boh?, stejn? jako jin?ch nadp?irozen?ch bytost? - d?mon?, duch? a dal??ch, ale Buddha v??il, ?e nejsou v?jimkou - existuj? tak? v r?mci karmy, a proto se nemohou zbavit reinkarnac?. Pouze ?lov?k d?slednou zm?nou sebe sama je schopen vym?tit p???inu znovuzrozen? a dos?hnout nirv?ny. Aby byli osvobozeni od znovuzrozen?, buddhist? v???, ?e bohov? a jin? bytosti se mus? narodit v lidsk? podob?. Pouze mezi lidmi se objevuj? ti, kte?? dos?hli osv?cen? a nirv?ny.

Pojem dharma znamen? nejvy??? pravdu, kterou Buddha zjevil v?em lidem. Slovo „dharma“ je v buddhismu ekvivalentn? mor?ln? ctnosti, duchovn?m kvalit?m Buddhy, kter? by v???c? m?li napodobovat. Krom? toho jsou dharmy z pohledu buddhist? kone?n?mi prvky, do kter?ch se proud existence rozb?j?. Ka?d? m? svou vlastn? schopnost porozum?t dharm?, proto neexistuje jedin? t?lo buddhistick? doktr?ny vhodn? pro v?echny. Aby bylo mo?n? j?t po buddhistick? cest?, je zapot?eb? v??n?j??ho duchovn?ho ?sil?, p?edev??m meditace.

Nen? snadn? dos?hnout nejvy???ho c?le buddhist? – nirv?ny. To dok??ou jen ti nejtvrdohlav?j?? a nejnadan?j?? a pro oby?ejn? lidi, kte?? nejsou schopni v?razn?j??ho duchovn?ho ?sil?, se m??e st?t mezistupn?m inkarnace v lep??ch podm?nk?ch.

Mo?n? v?s budou zaj?mat jin?, pro Rusko neobvykl? n?bo?enstv?? M??ete si nap??klad p?e??st o resp.

Nejd?le?it?j?? koncept pro buddhisty je dharma — zosob?uje Buddhovo u?en?, nejvy??? pravdu, kterou zjevil v?em bytostem. „Dharma“ doslova znamen? „podpora“, „to, co podporuje“. Slovo „dharma“ v buddhismu znamen? mravn? ctnost, p?edev??m jsou to mor?ln? a duchovn? vlastnosti Buddhy, kter? by v???c? m?li napodobovat.

Buddhismus ve sv?m j?dru obsahuje mnoho my?lenek a u?en? hinduismu, z nich? hlavn? je doktr?na sams?ry- neust?l? ?et?zec znovuzrozen? ur?en? z?kony karma. Hlavn?m c?lem reflex? samotn?ho Buddhy a pak smyslu ?ivota v?ech buddhist? — zbavit se cyklu sams?ry a dos?hnout nirv?ny (v hinduismu je analogi? slova „nirv?na“ slovo „moksha“) – stavu, ve kter?m nedoch?z? k znovuzrozen?. Samoz?ejm?, ?e v hlubin?ch buddhismu existovalo a st?le existuje mnoho r?zn?ch proud?, ?kol, sekt, kter? vykl?daj? smysl a ??el lidsk?ho ?ivota r?zn?mi zp?soby a hovo?? o r?zn?ch prost?edc?ch k dosa?en? tohoto c?le, ale p?esto je koncept nirv?ny ?st?edn? koncept buddhistick?ho n?bo?enstv?.-mytologick? syst?m.

Podle teorie buddhismu nivrvana nelze ??ci nic ur?it?ho, krom? toho, ?e se jedn? o stav svobody, m?ru a bla?enosti (a?koli tato slova jsou pro popis nirv?ny nedosta?uj?c?.) V modern?m buddhismu se v???, ?e nirv?ny lze dos?hnout b?hem ?ivota, ale pln? je dosa?eno pouze po fi- fyzick? smrti t?la a osvobozen? du?e. Nirv?na — nen? to smrt, ale ?ivot, ale pouze v jin? schopnosti, ?ivot dokonal?ho, svobodn?ho ducha.

Nejv?t?? sb?rka buddhistick?ch text? uzn?van?ch jako kanonick? (spr?vn?, pravdiv?) je Tripitaka (v pali - „t?i ko?e“). Podle legendy byly tyto z?znamy p?vodn? vyrobeny na palmov?ch listech, kter? byly um?st?ny ve t?ech ko??ch.

Tripitaka obsahuje v?ce ne? 15 tis?c vypr?v?n?, p??b?h?, legend, k?z?n?, u?en?, aforism? a koment??? k nim. Asi 500 let se to v?e p?ed?valo ?stn?. I vynikaj?c?m mnich?m trvalo asi 25 let, ne? si zapamatovali takov? mno?stv? textu. Aby byla zachov?na p?esnost toho, co bylo p?en??eno, mni?i se pravideln? sch?zeli na zvl??tn?ch rad?ch, kde existoval syst?m op?tovn?ho ov??ov?n? toho, co se nau?ili nazpam??. V 19. stol kanonick? text byl vytes?n na 729 kamenn?ch desk?ch a nad ka?dou deskou byla vzty?ena pagoda (chr?mov? kaple).

Tripitaka se skl?d? ze t?? ??st?.

- Vinaya - pitaka(„basket of charter“) je kniha chart pro mnichy, kter? uv?d? proh?e?ky, tresty za n?, popisuje ob?ady, denn? re?im v komunit?, zvyky (myt?, obl?k?n?, pou??v?n? dom?c?ch pot?eb, ?ivot v obdob? de??? atd. ).

- Sutra Pitaka(„ko? proslov? a u?en?“) se skl?d? z p?ti ??st?. S?tra obsahuje k?z?n? Gautamy Buddhy, jak je p?ednesl jeho milovan? ??k Ananda (proto ka?d? k?z?n? za??n? slovy: „Tak?e jsem jednou sly?el...“). Nejzaj?mav?j?? ??st? s?try je Dhammapada, kter? je obl?ben?m v?kladem cel?ho buddhistick?ho u?en?. Dhammapada je stoln? kniha ka?d?ho buddhisty. Dal?? kniha ze slo?en? s?try je velmi fascinuj?c? na ?ten? - Jataka. Jedn? se o sb?rku legend a poh?dek shrom??d?n?ch z cel? Asie. Vypr?v?j? o ?etn?ch inkarnac?ch Buddhy je?t? p?ed jeho narozen?m tv??? v tv?? Siddh?rthovi Gautamovi. Slovo „jataka“ souvis? s rusk?m slovem „?ivot“.

- Abhidharma Pitaka("ko? ?ist?ho pozn?n?") obsahuje filozofick? pojedn?n? buddhismu, zobec?uj?c? a systematizuj?c? celou doktr?nu.

VI. BUDDHOV U?EN?

V Dhammapad? je ver? (183) p?ipisovan? samotn?mu Buddhovi a kter? buddhist? nyn? opakuj? jako n?co jako vyzn?n?. "Zanech?n? v?ech h??ch?, kon?n? v?eho dobra, o?ista srdce - to je z?kon Buddhy." A tento ver? pln? odpov?d? v?emu, co je n?m p?ed?v?no jako Buddhovo u?en?. To?? se kolem dvou bod?: utrpen? a sp?sy. „Stejn? tak, mni?i,“ ??k?, „tak jako m? velk? sv?tov? mo?e (oce?n) jen jednu chu? – chu? soli, tak i toto u?en? m? jedinou chu? – chu? sp?sy. Stanovuje si proto dob?e definovan? praktick? c?l – sp?su. Sp?sa pro hinduisty znamen? vysvobozen? ze znovuzrozen?.

Cel? Buddhovo u?en? je zalo?eno na takzvan?ch „?ty?ech vzne?en?ch pravd?ch“. Jsou to: utrpen?, p?vod utrpen?, zni?en? utrpen?, cesta, kter? vede ke zni?en? utrpen?. Jin?mi slovy: 1. V?echno, co existuje, podl?h? utrpen?. 2. P???inou utrpen? jsou lidsk? v??n?. 3. Osvobozen? od v??n? osvobozuje od utrpen?. 4. Cesta k osvobozen? je „u?lechtil? osmid?ln? cesta“. Prvn? pravda tedy potvrzuje p??tomnost utrpen? ve sv?t?, druh? vysv?tluje jeho p???inu, t?et? tvrd?, ?e m??e b?t zni?eno, a ?tvrt? vysv?tluje, jak m??e b?t zni?eno. Tyto ?ty?i vzne?en? pravdy hraj? hlavn? roli ji? v prvn?m Buddhov? k?z?n? pronesen?m v Benares. Nes?etn?kr?t se opakuj? v p?smech buddhist? a Buddhovi u?edn?ci je p?edali mnich?m stejn?mi slovy jako jejich u?itel. Jsou pova?ov?ny za prost?edek pozn?n? ka?d?ho prav?ho buddhisty. ?ariputra nap??klad ??k?: „Jestli?e, brat?i, u?lechtil? ??k si je v?dom utrpen?, p?vodu utrpen?, z?niku utrpen?, cesty vedouc? ke zni?en? utrpen?, pak m? tento u?lechtil? ??k spr?vn? pozn?n? a jeho pozn?n? je skute?n?; v??? ve vyu?ov?n?, pat?? k dobr?mu vyu?ov?n?.“ D?len? ?ty?mi je vyp?j?eno, jak ukazuje prof. Kern, ze syst?mu medic?ny navazuj?c?ho na Samkhya j?gu. Odpov?d? ?ty?em stup??m l?ka??: nemoci, zdrav?, p???in? nemoci, l??en? a ?ty?em stup??m j?gy: tomu, ?emu je t?eba se vyhnout, vyh?b?n? se, p???in?, kter? je t?eba se vyhnout, a prost?edk?m, kter?m je t?eba se vyhnout. A v detailech, jak uvid?me pozd?ji, Buddha neza?el d?le ne? jeho u?itel?. Osobn? vlastn? pouze formu porozum?n? ?ty?em pravd?m.

O prvn? pravd? se v k?z?n? Benares mluv? takto: „Zde je, mni?i, vzne?en? pravda o utrpen?; narozen? – utrpen?, st??? – utrpen?, nemoc – utrpen?, smrt – utrpen?, sjednocen? s nemilovan?m – utrpen?, odlou?en? od milovan?ho – utrpen?, nedosa?en? vytou?en?ho – utrpen?. Stru?n? ?e?eno, p?t prvk?, kter? zp?sobuj? p?ipoutanost k existenci, je utrpen?.

Ji? touto prvn? u?lechtilou pravdou se buddhismus prohla?uje za pesimismus. Vskutku dal?? n?bo?enstv? na sv?t?, kter? by bylo postaveno na tak pesimistick?ch z?kladech a jeho? stoupenci by byli tak hluboce prodchnuti bezv?znamnost? a opovr?en?m tohoto ?ivota, jako je buddhismus. ??dn? prav? n?bo?enstv? nen? nemysliteln? bez kapky pesimismu, ale ??dn? se neprojevilo s tak otev?en?m odhodl?n?m jako buddhismus, ?e na?e zem? je ?dol?m smutku. Schopenhauerova my?lenka, ?e v na?? tajemn? existenci je jasn? pouze jej? drama a bezv?znamnost, je tak? pohledem Buddhy. Ani zde ale Buddha nen? p?vodn?. Do n?bo?enstv? zavedl jen to, co jeho u?itel? p?ed n?m hl?sali jako filozofii. Kapila ?ekl: "Nikde nen? nikdo ??astn?" a "Dokonal? odstran?n? troj?ho utrpen? je kone?n?m c?lem (du?e)"; Podle Patanjaliho, "Pro rozumn?ho je v?echno utrpen?." Buddha ud?lal jen to, ?e se tato pravda stala p??stupnou pozn?n? nejen „rozumn?ho“. P?inesl to mas?m. Nicota v?ech v?c? je v buddhistick?ch p?smech vykreslena jasn?mi barvami. Dhammapada ??k?: „Z radosti p?ich?z? utrpen?, z radosti strach. Kdo se zbavil radosti, pro toho nen? utrpen?; odkud poch?z? jeho strach? Z l?sky se rod? utrpen?, z l?sky se rod? strach. Kdo je osvobozen od l?sky, pro toho nen? utrpen?; odkud poch?z? jeho strach? Neust?le a znovu se p?ipom?n?, ?e smrt? kon?? v?echny radosti a nikdo j? nem??e uniknout. "Ani ve vzduchu, ani na otev?en?m mo?i, ani kdy? proniknete do skalnat?ch jeskyn?, nenajdete na Zemi m?sto, kde by v?s smrt nep?emohla." Takov?ch v?rok? je nespo?et. Pom?jivost? v?c? cht?l Buddha dok?zat p?edev??m jejich bezv?znamnost a zbyte?nost.

Druh? vzne?en? pravda se t?k? p?vodu utrpen?. K?z?n? Benares o tom mluv?: „Zde, mni?i, je vzne?en? pravda o p?vodu utrpen?. To je ??ze?, kter? zp?sobuje znovuzrozen?, kter? je doprov?zeno radost? a cht??em, kter? tu a tam nach?z? svou radost, jako ??ze? po ??dostech, ??ze? po (v??n?m) ?ivot?, ??ze? po (v??n?) smrti. „??zn?“ (tr?na) Buddha znamen? veselost, touhu ??t, potvrzen? v?le ?ivota. Suttanipata ??k?: „V?echno utrpen?, kter? vznik?, poch?z? z tou?en?; ale s ?pln?m zni?en?m ??zn?, s osvobozen?m od v??n? nem??e vzniknout utrpen?. ?lov?k, doprov?zen? ??zn?, putuj?c? dlouhou dobu po stezk?ch transmigrace du??, nen? osvobozen od znovuzrozen? du?e. V Dhammapad? ?teme: „Kdokoli je na sv?t? p?emo?en touto zlou jedovatou ??zn?, jeho utrpen? roste jako mno??c? se tr?va birana. Pokud n?kdo na sv?t? p?ekon? toto zlo, t??ko p?ekonatelnou ??ze?, utrpen? z n?j zmiz?, jako kapka vody z lotosov?ho listu. Stejn? jako strom, i kdy? byl pora?en, znovu vyra??, pokud jeho ko?eny nejsou po?kozeny, tak se utrpen? znovu vr?t?, pokud nejsou zni?eny touhy a cht??. Lid?, hn?ni ??zn?, se ??t? jako zaj?c v pasti. Spout?ni ?et?zy a pouty sn??ej? utrpen? po dlouhou dobu a sn??ej? ho znovu a znovu. ??lenec se svou touhou po rozko?i ni??, jako by byl sv?m vlastn?m nep??telem.

Sta?ilo, aby lid? prok?zali, ?e ??ze? existuje a ?e je p???inou utrpen?. To bylo snadn? dok?zat na p??kladech z ka?dodenn?ho ?ivota. Ale zasv?cenec m??e m?t nevyhnuteln? ot?zky: odkud poch?z? tato ??ze?? Jak? je d?vod, ?e tomu v?ichni znovu podlehneme? Jak vysv?tlit, ?e n?s p?itahuje od narozen? do narozen?? Buddha se nezdr?hal odpov?d?t na tyto ot?zky. Ji? v nejstar??ch textech najdeme ost?e formulovanou odpov??, vyj?d?enou v?ak temn?m technick?m jazykem, kter? velmi zt??uje porozum?n?. Tato formule se naz?v? pratityasamutpada, tj. „vznik (n??eho) v z?vislosti na (n??em jin?m)“, jinak formule o „spojen? p???iny a n?sledku“ nebo o „p???innosti“. Tato formule je jedn?m z nejz?kladn?j??ch u?en? buddhismu a d?ky sv? svatosti je um?st?na p??mo za ?ty?mi vzne?en?mi pravdami, s nimi? je n?kdy p??mo spojena. ??k?: „Z nev?domosti vznikaj? latentn? dojmy; z latentn?ch dojm? vznik? my?lenkov? substance; z my?lenkov? substance vznik? jm?no a forma; ze jm?na a tvaru vznik? ?est org?n?; ze ?esti org?n? je kontakt; z kontaktu vznik? pocit; z pocitu vznik? touha; z tou?en? vznik? p?ipoutanost (doslova: lp?n? na existenci); z p?ipoutanosti (k existenci) poch?z? vzd?l?n? (po?et?); ze vzd?l?n? se rod?; od narozen? p?ich?z? st??? a smrt, bolest a n??ek, utrpen?, smutek a zoufalstv?. Takov? je vznik cel? ???e utrpen?.“

Obvykle je tento vzorec tak? navle?en pozp?tku, tedy negativn? k jeho pozitivn? prezentaci. „Pokud je nev?domost odstran?na dokonal?m zni?en?m cht??e, pak to zp?sob? zni?en? skryt?ch dojm?; zni?en? latentn?ch dojm? ni?? du?evn? substanci; jm?no a forma jsou zni?eny zni?en?m my?lenkov? substance; zni?en?m jm?na a formy je zni?eno ?est org?n?; zni?en?m ?esti org?n? je zni?en kontakt; zni?en? kontaktu anihiluje pocit; zni?en? pocitu anihiluje touhu; zni?en?m ba?en? je zni?ena p?ipoutanost (k existenci); zni?en? p?ipoutanosti (k existenci) ni?? vzd?l?n? (koncepci); zni?en?m vzd?l?n? je zni?eno narozen?; zni?en?m zrozen?, st??? a smrti se ni?? bolest a n??ek, utrpen?, smutek a zoufalstv?. Takov? je zni?en? cel? ???e utrpen?." Formule v tomto negativn?m v?kladu p?edstavuje ve sv? podstat? pouze rozvinut? t?et? ze ?ty? u?lechtil?ch pravd o zni?en? utrpen?.

K?z?n? Benares o tom mluv?: „Zde, mni?i, je vzne?en? pravda o zni?en? utrpen?, toto je ?pln? osvobozen? od ??zn?, jeho zni?en?, odm?tnut?, opu?t?n?, vyhnanstv?. Formule z?rove? vysv?tluje i t?et? pravdu.

Jak je v?ak t?eba ch?pat samotn? vzorec? Na tuto ot?zku je nyn? snaz?? odpov?d?t ne? d??ve, proto?e v?me, ?e teoreticky buddhismus vych?z? z filozofie samkhja j?gy. Slovo, kter? jsem p?elo?il v?razem „skryt? dojmy“, Skt. samskara? je velmi obt??n? porozum?t a p?eklad, kter? jsem uvedl, lze p?ijmout pouze kv?li nedostatku lep??ho. Byl p?elo?en slovy „vzd?l?n?“, „aspirace“, „rozli?en?“, „zbytek“ nebo „sediment“ (reziduum), p?i?em? druh? v?raz se mo?n? bl??? skute?n?mu v?znamu. Samskara doslova znamen? „p??prava“, „vybaven?“, „zpracov?n?“, pak v pasivn?m v?znamu „p?ipraven?“, „zpracovan?“, „vyroben?“, „forma“. V dal??m smyslu vyjad?uje souhrn v?ech forem, hmoty, v?eho, co existuje. Pou??v? se v?ak tak? ve vztahu k duchu, a proto jeho hlavn? v?znam - „p??prava“, „zpracov?n?“ se vztahuje na schopnost ducha produkovat dobr? a ?patn?, na jeho n?chylnost, n?chylnost k takov?m skutk?m. To je v?znam slova v na?em vzorci. Podle u?en? Samkhya m? ka?d? bytost krom? hrub? hmotn?ho, viditeln?ho, ni??c?ho t?la (sthulasharira) tak? jemn? vnit?n? t?lo (lingasharira), kter? spolu s du?? p?ech?z? z jednoho hrubohmotn?ho t?la do druh?ho. Toto vnit?n? t?lo je substr?tem v?ech ment?ln?ch proces? a je tvo?eno podle Samkhyi ?adou prvk?, v jejich? ?ele stoj? org?n my?lenky nebo my?lenkov? substance, „buddhi“, doslova „mysl“. Tuto ment?ln? substanci uv?d? do pohybu samskara nebo vasana, to znamen? dojmy p??tomn? v mysli, zanechan? v n? z p?edchoz?ch ?in? („karma“) a p?en??en? od narozen? k narozen? d?d?n?m. Samskara je tedy to, co z?stalo v duchu skryto z p?edchoz?ch zrozen? a co se za podm?nek k tomu dostate?n?ch v duchu rozv?j? a vede k nov?m ?in?m. Tyto samsk?ry mohou z?stat latentn? b?hem mnoha ?ivot? jednotlivce; bytost si jich nemus? b?t v?bec v?doma. Ale maj? vitalitu a za spr?vn?ch podm?nek se znovu objev?. Jsou to skryt? vjemy, predispozice, kter? otev?raj? mo?nost dobr?ch a zl?ch skutk?, slou?? jim jako pob?dky, jako bacily, kter? se vyv?jej? za ur?it?ch pro n? p??zniv?ch podm?nek. Dokud tedy v duchu existuj? samsk?ry, nem??e to odpo??vat. Proto mus? b?t zni?eny. Toho je dosa?eno t?m, ?e ?lov?k ni?? „nev?domost“ (avidya). „Nev?domost?“ samkhja a j?ga znamenaj? neznalost toho, ?e duch a hmota jsou n?co ?pln? jin?ho. Pokud je ?lov?k p?i v?dom?, tento klam zmiz?. Spojen? ducha s t?lem se zastav?, nast?v? stav „jednoho byt?“ (kaivalya), „vysvobozen?“ (mukti), „vykoupen?“ (nirv?na). "Nev?domost" je p???inou samskar?. Buddha u?? p?esn? to sam?. Jeho „neznalost“ je ale jin?. Buddhistick? texty nenech?vaj? ??dn? pochybnosti o tom, co Buddha myslel „nev?domost?“. ?ariputra ve starov?k?m textu ??k?: „Neznat utrpen?, p??teli, neznat p?vod utrpen?, neznat zni?en? utrpen?, neznat cestu vedouc? ke zni?en? utrpen?, tomu se, p??teli, ??k? nev?domost. .“ Tot?? potvrzuj? i dal?? texty. „Neznalost“ je tedy neznalost Buddhova u?en?. Kdo to nezn?, nem??e zni?it samsk?ry, a proto nem??e dos?hnout sp?sy. Childers, kter? ve sv?m Dictionary of the Pali Language (Lond?n 1875) pokro?il v porozum?n? technick?m v?raz?m buddhismu v?ce ne? kdokoli jin?, si ji? v?iml, ?e samsk?ry vedou do ???e karmy, tedy jedn?n? ?lov?ka, jeho dobra a zl? skutky. Jestli?e z p?edchoz?ch zrozen? duch z?sk? n?chylnost k dobru nebo zlu, pak p?irozen? m?la vyvstat ot?zka, m??e ?lov?k ze sebe n?co ud?lat, aby tyto predispozice ovlivnil? N?zory na to se velmi li?ily. N?kte?? tvrdili, ?e si ?lov?k m??e ur?ovat sv?j vlastn? osud sv?mi skutky, jin? to pop?rali. V ?ele pop?ra?? v dob? Buddhy byl Makkhali Gosala, nebo, jak ho naz?vaj? severn? buddhist?, Mascarin Gosalikaputra, jeden ze ?esti u?itel?, kte?? v zemi k?zali ve stejnou dobu jako Buddha. Byl zakladatelem sekty Ajivika, o kter? se zmi?uje kr?l Ashoka Priyadarshin (263-226, podle jin?ch 272-232 p?. n. l.) v jednom ze sv?ch skaln?ch n?pis?. Po?et t?to sekty tedy musel b?t v t? dob? po?etn?. Zn?m? je i d?inist?m, kte?? mu ??kaj? Gosala Mankhaliputta a uzn?vaj? ho jako ??ka odpadl?ka jejich u?itele Mah?viry. Nane?t?st? se k n?m z u?en? Makkhali dostalo jen velmi m?lo. Ale je zn?mo, ?e u?il: „Neexistuje ??dn? ?in, ??dn? skutek, ??dn? v?le“, tedy ?e pop?ral svobodnou v?li. Jeho odp?rci byli Mah?v?ra a Buddha. Mah?v?ra u?il: "Existuje nap?t?, je zde akce, s?la, v?le, odv??n? touha a skutek," a Buddha: "U??m, ?e existuje akce, skutek, v?le." Buddha prohl?sil: "Jako ze v?ech tkan?ch od?v? jsou vlasy nejhor??, tak ze v?ech u?en? je nejhor?? Makch?l?ho u?en?." Buddha proto p?ipustil, ?e ?lov?k m??e sv?j osud ovlivnit, dokonce jej m??e ur?ovat.

Prvn? v?ta kauz?ln?ho vzorce zn?: „Kdo nezn? Buddhovo u?en? a neobr?t? se k n?mu, nebude osvobozen od predispozic k nov?mu zrozen?. – Druh? v?ta ??k?: „Ze samsk?ry povst?v? ment?ln? substance“. Slovo pro my?lenkovou substanci je „vid??ana“ a to docela dob?e odpov?d? „buddhi“ Samkhyi. Scholastikov? pou??vaj? ob? slova jako synonyma. "Buddhi" je obvykle ch?p?n jako schopnost tvo?it a dr?et, je zastoupena s?la ?sudku, vhled. Ale ve filozofii Samkhya je „buddhi“ substance, mysl?c? substance. Je to org?n rozli?ov?n?, posuzov?n?, rozhodov?n? a byl pova?ov?n za nejd?le?it?j?? z vnit?n?ch org?n?, proto byl tak? naz?v?n „mahat“ nebo „mahan“, „velk?“, ve filozofii j?gy – „chitta“ “ - „my?len?“, „my?lenka“, „v?znam“. Buddhist? v?ak tak? vid? ve „vid???n?“ l?tku, prvek (dhatu). To je pro n? ?est? element, vedle zem?, vody, ohn?, v?tru, ?teru. P?edstavuje se jako jemn? net?lesn? prvek, kter? neum?r? s ?lov?kem, ale spolu se „samskarami“ a jejich prost?ednictv?m p?etrv?v? po smrti a d?v? z?rodek k nov? existenci. Je identick? se Samkhyovou Lingasharirou. Samskaras to vyr?b?; on je jejich v?voj, rozkv?t, povznesen? do projevu.

S t?m ?zce souvis? t?et? v?ta: "Z my?lenkov? podstaty vznik? jm?no a forma." „Jm?no a forma“ (namarupa) je prastar? ozna?en? pro „jednotlivce“, „jednotlivce“. V Mundaka Upani?ad? tedy ?teme: „Stejn? jako ?eky tekouc? do oce?nu ztr?cej? sv? jm?na a tvar a miz?, tak moudr?, kter? ztratil sv? jm?no a podobu, p?ech?z? do nejvy???ho nebesk?ho ducha. Samkhya a j?ga toto ozna?en? nepou??vaj?. M?sto toho pou??vaj? „ahamkara“, „d?l?m“, p?ijet? „j?“, tj. individualitu. Samkhya v?ak vytv??? „ahamkara“ z „buddhi“, stejn? jako buddhismus vytv??? „namarupu“ z paraleln?ho „buddhi“ „vajnana“. O identit? t?chto pojm? proto nelze pochybovat.

?tvrt? v?ta zn?: "Ze jm?na a formy vznik? ?est org?n?." T?chto ?est org?n? je p?t smysl? a duch (manas), stejn? jako jejich vn?j?? obraz. Jak v samkhji, tak v buddhismu se specializuj? je?t? d?le, co? zde lze vynechat. ?tvrt? v?ta m? n?sleduj?c? v?znam: "Pot?, co se jedinec teoreticky zformoval, projevuje se to prakticky aplikac? org?n?."

P?t? v?ta: „Z ?esti org?n? p?ich?z? kontakt“ a ?est?: „Z doteku vznik? pocit“ rozv?j? my?lenku vyj?d?enou ve ?tvrt? v?t?. T?chto ?est org?n? vstupuje po sv?m vytvo?en? do vztahu s p?edm?ty. Vnit?n? a vn?j?? sv?t se dost?vaj? do kontaktu a z toho vznik? jako sedm? ?len ?ady „??ze?“, tedy, jak jsme vid?li, chu? ??t, radost ze ?ivota. Pro buddhismus je charakteristick? pouze v?hradn? pou?it? slova „??ze?“. J?ga ale pou??v? stejn? v?raz v naprosto stejn?m spojen?, i kdy? ?ast?ji pou??v? slova „radost ze ?ivota“ a „touha“.

Osm? v?ta zn?: „Z tou?en? vznik? p?ipoutanost (upadana)“, lp?n? na existenci, dr?en? v zajet? tou?en?, p?ipoutanost ke sv?tu, k jeho radostem. Samkhya pou??v? m?sto „p?ipoutanosti“ v?raz „ctnost a ne?est“ (dharma – dharmau), kter? je v podstat? stejn?.

Dev?t? v?ta je ?pln? stejn?: "Z p?ipoutanosti vznik? vzd?l?n? (bhava)." M?sto bhava pou??v? Samkhya v?raz „sebe-smrt“, „ob?h zrozen?“. V jin?ch p??padech se pou??v? slovo "samsara", synonymum pro "bhava". V?ta tedy znamen?: "P?ipoutanost k pozemsk?m v?cem vede k v??n?m, nov?m existenc?m." Posledn? v?ty to podrobn? rozv?jej?, vyjmenov?vaj? narozen?, st??? a smrt, bolest a n??ek, utrpen?, smutek a zoufalstv?. Buddhismus si tedy teoreticky vyp?j?il t?m?? v?e ze samkhja j?gy.

Po Pratityasamutpada je nejd?le?it?j?? v buddhismu doktr?na p?ti „skandh“. Skandha je stejn? v?znamn? slovo jako samskara. Znamen? to „kmen“, „rameno“, „odd?len? kompozice“, „sada“, „hmotnost“. V buddhistick?m smyslu to znamen? „prvky byt?“, prvky, kter? tvo?? ka?dou mysl?c? bytost. Buddhismus p?ij?m? p?t takov?ch skandh: t?lo, dojem, pocit, samskara a vijnana. Posledn? dva v?razy jsou n?m ji? zn?my z kauz?ln?ho vzorce. Ale jako skandha jsou ch?p?ny ???eji. Stejn? jako skandha v?ech samskara 52 v po?tu. Zna?? jako takov? duchovn? schopnosti, projevy lidsk?ho ducha, jako je reflexe, radost, chtivost, nen?vist, ??rlivost, hanba apod. Jsou stopou, pom?jiv?mi dojmy. Vijnana naopak jako skandha znamen? rozli?uj?c?, kritick? pozn?n? ducha, rozli?uj?c?, zda je n?jak? skutek nebo my?lenka dobr? a hodn?, nebo ?patn? a nehodn?, nebo ani jedno. Vijnana je rozd?lena do 89 diviz? a je nejd?le?it?j?? z p?ti skandh, t?m?? stejn? d?le?it? jako duch s?m (manas). Stejn? jako samskara a vijnana jsou dal?? t?i skandhy tak? rozd?leny do t??d.

Bytost slo?en? ze skandha v?ak podle Buddhy nep?edstavuje nic trval?ho, ale n?co, co je v neust?l?m toku a zm?n?. Neexistuje ??dn? „byt?“, ale pouze v??n? „utv??en?“. To, co naz?v?me „osobnost“ nebo „j?“, je pouze sou?et pohyb?, kter? n?sleduj? jeden po druh?m. Existuj? samoz?ejm? jednotliv? prvky, ale ??dn? celek. V?echno je v neust?l? zm?n?. Nejzn?m?j??m a ?asto citovan?m p??kladem pro ilustraci tohoto u?en? je p??klad vozu. Podrobn? je zaznamen?na pouze v jednom d?le, poch?zej?c?m z 2. stolet? na?eho letopo?tu, v Milinda-panha, „Ot?zky Milindy“. Milindo, to je kr?l Menander, kter? vl?dl v Indii kolem roku 120 p?ed na??m letopo?tem. a ze v?ech ?ecko-indick?ch kr?l? zde nejv?ce roz???il sv? panstv?. Esej popisuje setk?n? kr?le s buddhistick?m mudrcem Nagasenou. Na za??tku jejich dlouh?ho rozhovoru se Nagaeen pt? kr?le, zda p?ijel p??ky nebo na voze. Kr?l odpov?d?, ?e nechod? a p?ijel na voze. Nagasena ho vyzve, aby vysv?tlil, co je to v?z. „M? ten v?z oj? Nebo n?prava? Nebo kola? Nebo t?lo? Nebo sto??r s transparentem? Nebo obojek? Ob?hat? Nebo metla? Nebo oj, n?prava, kola, korba, k?l s praporem, obojek, udidlo, metla dohromady? Milinda je nucena na v?echny tyto ot?zky odpov?d?t z?porn? a p?iznat, ?e „v?z“ je pouze slovo, ?e ve skute?nosti ??dn? v?z neexistuje. Nagase se na z?v?r nezmi?uje o ver??ch, kter? p?ed P?nem p?ednesla jepti?ka Vajra. „Jako po p?id?n? ??st?, slovo pro to je „chariot“, tak?e kdy? existuje skandha, slovn? v?raz pro to je „byt?“. Ale "byt?" nebo, jak se b??n? ??k?, "j?", tj. "j?", nen? n?co trval?ho. Buddha opakovan? u?? sv? poslucha?e, ?e nev?dom?, nev???c? lid? od nepam?ti zast?vali n?zor: „To je moje; to jsem j?; to jsem j? s?m,“ ale znal?, v???c? ?lov?k p?i pohledu na v?echno ??k?: „Toto nen? moje, to nejsem j?; to nejsem j?." Stejn? jako u v?eho ostatn?ho to plat? i pro vlastn? osobnost, zamyslete se nad my?lenkou, ?e tento mu? n?s p?l? nebo vyu??v? pro sv? pot?eby! "Ne, pane!" "Pro? ne?" "To nejsme my sami a nepat?? n?m."

„Tak? bhikkhuov?, t?lesn? dojem, pocit, samskara, vijnana nejsou va?e. Vra?te je! Nebudou se hodit pro va?i sp?su a ?t?st?.“

Z?rove? vyvstala ot?zka, zda ?lov?k po smrti z?st?v? stejn?, nebo se st?v? jin?m, ot?zka velmi d?le?it? pro nauku o znovuzrozen? a z?rove? o odplat? po smrti. V Milindapanha tuto ot?zku p??mo dod?v? Milinda. Nagasena odpov?d?, ?e ?lov?k nez?st?v? po smrti stejn?, ale ani se nem?n?, a sna?? se to dok?zat ?adou srovn?n?, jejich? p??klad je n?sleduj?c?. "Pokud nap??klad velk? panovn?k rozsv?t? lampu, bude ho?et celou noc?" "Ano, pane, m??e ho?et celou noc." "Ale, velk? pane, je plamen v prvn? sm?n? (tj. hl?dce) v noci stejn? jako ve druh??" "Ne, pane." "Je plamen na druh? sm?n? stejn? jako na t?et??" "Ne, pane." "Byla, pane, lampa v prvn? sm?n? jin? ne? ve druh? a tato zase jin? ne? ve t?et??" "Ne, pane, celou noc sv?tlo vych?zelo z jedn? lampy." „Stejn? tak, velk? suver?n, prvky forem byt? n?sleduj? jeden za druh?m. Jedno vznik?, jin? zanik?; bez za??tku nebo konce n?sleduj? bezprost?edn? za sebou. Ani jako stejn?, ani jako jin? se nep?ibli?uj? ke kone?n?mu slo?en? vijnana. Osobnost v d?sledku toho z?st?v? stejn?, pouze prvky, z nich? se skl?d?, se neust?le m?n?. Ka?d? tedy mus? n?st n?sledky sv?ch ?in? v tomto i p???t?m zrozen?.

Jak s t?lem, tak s du??. Buddha v?bec nepop?r? existenci du?e. Pouze pop?r?, ?e existuje v??n? nem?nn? du?e, jako n?co zcela jin?ho a odd?len?ho od t?la. Du?e je tak? jen masa neust?le se m?n?c?ch jednotliv?ch prvk?. To je d?vod, pro? buddhist? tak? oponuj? materialist?m, kte?? tvrd?, ?e neexistuje ??dn? du?e.

Zn?zornit tohoto neust?le se pohybuj?c?ho a m?n?c?ho se Buddhy d?v? p?ednost obrazu proudu, jako je H?rakleitos, nebo je?t? ?ast?ji obrazu plamene (jako nap??klad v horsk?m k?z?n?). Kdy? se Kisagotami stala jepti?kou, jednou zap?lila v kl??te?e lampu, a kdy? vid?la, ?e plamen bu? zhasl, nebo se znovu rozho?el, ?ekla: „Stejn? tak ?iv? bytosti povst?vaj? a p?ich?zej?, ale ti, kte?? dos?hli nirv?nu u? neuvid?me." Buddha se j? zjevil a potvrdil to stejn?mi slovy. V Therigatha vypr?v? jepti?ka Patacara, jak dos?hla sp?sy. Nakonec ??k?: „Pak jsem vzala lampu, ?la do kl??tera, uvid?la svou postel a lehla si na postel. Vzal jsem jehlu a vyt?hl s n? lampu. A m?j duch byl osvobozen, pr?v? kdy? lampa zhasla. Slova „kdy? lampa zhasla“ zn? v p?li: padippasseva nibbanam. Slovo nibbana, zn?m?j?? v sanskrtsk? form? nirv?na, dominuje Buddhovu u?en?. Nirv?na se skl?d? z p?edpony nis1 „od“, kter? se p?ed zazn?vaj?c?mi samohl?skami m?n? v nir, ko?ene va – „foukat“, „v?tat“ a p??pony participii praeteriti passivi na. Doslova to znamen?: „opot?ebovan?“, „vyfouknut?“, „vyhasl?“, „vyhasl?“ a jako podstatn? jm?no „splacen?“, z?nik. V tomto doslovn?m smyslu se pou??v? ?asto, jako v pas??i pr?v? citovan? v??e. Pot? se p?enese na uha?en? ohn? cht??e. Kdo zn? ?ty?i u?lechtil? pravdy, kdo podle nich jedn?, kdo zcela zkrotil sv? v??n?, dos?hne stavu bla?en?ho klidu, nirv?ny i na zemi. Sv?tec nemus? ?ekat na smrt, aby byl spasen, nach?z? sp?su na Zemi. V Theragatha Th?ra Samkrtya ??k?: „Nep?eji si smrt, netou??m po ?ivot?. ?ek?m na svou hodinu jako d?ln?k ze sv?ho platu. Nechci smrt, nechci ?ivot. ?ek?m na svou hodinu, pln? v?dom? a my?lenek, “- starod?vn? ver?e, tak? p?ipisovan? Shariputrovi a ji? ??ste?n? nalezen? v brahmansk? literatu?e. Z text? se ?asto zd?, ?e nirv?na pro buddhisty znamen? p?edev??m stav bezh???nosti a absenci utrpen?. Jednou k ?ariput?e p?i?el potuln? mnich Jambukhadaka a ?ekl mu: „?asto ??kaj?, brat?e ?ariputro, nirv?no, nirv?no! Ale co je nirv?na? A ?ariputra odpov?d?l: "Zni?en? v??n?, zni?en? h??ch?, zni?en? slepoty, to, brat?e, znamen? nirv?na." Na ot?zku Jambukkhadaky, zda existuje zp?sob, jak dos?hnout nirv?ny, mu Shariputra doporu?uje vzne?enou osmid?lnou cestu. V Dhammapad? ?teme: „Pokud u? nejsi vzru?en?, stane?-li se jako praskl? zvon, pak jsi dos?hl nirv?ny, u? nebude? m?t ?patn? ?e?i. A v suttanipat?: „Kdo zni?il v??n?, kdo se zbavil arogance, kdo p?ekonal celou cestu cht??e, kdo zcela ovl?dl s?m sebe a dos?hl nirv?ny, siln? v duchu, ten chod? p??mo ve sv?t?. V ?ivot? u? je sp?sa. To v?ak tak? nen? n?co jedine?n?ho pro buddhismus. Ve v?ech filozofick?ch syst?mech Indie je vlastn? my?lenka, ?e sp?sy lze dos?hnout pouze ur?it?m pozn?n?m, kter? pak nelze ztratit. Tato celo?ivotn? sp?sa se naz?v? jivanmukti a ta, kter? byla zachr?n?na na?ivu, se naz?v? jivanmukta. „Jivanmukti“ br?hman? docela dob?e odpov?d? „samditthikam nibbanam“, „nirv?n? v ?ivot?“ buddhist?. Jestli?e Buddha u?il, ?e nirv?ny lze dos?hnout za ?ivota, pak se ??dil pouze n?zory sv? doby a sv?ch p?edch?dc?. Jen cesta, kterou si zvolil, byla pon?kud nov?. Nirv?na je p?edev??m uha?en? ??zn?, opu?t?n? radost? tohoto sv?ta. To ale je?t? nedosahuje ?pln? sp?sy. Pozn?n? nep?sob? zp?tn? na ?iny, kter? jsem d?lal p?ed pozn?n?m, neni?? samsk?ry, latentn? dojmy. N?sledky t?chto skutk? mus? n?st i zachr?n?n? za sv?ho ?ivota. Ale po pozn?n? a n?sledn? po spasen? za ?ivota ji? spasen? nekon? ??dn? skutky, kter? by mohly ovlivnit jeho budoucnost, proto?e je lhostejn? ke v?em v?cem tohoto sv?ta. S dosa?en?m pozn?n? a vymizen?m nev?domosti zanik? mo?nost dobr?ch a zl?ch skutk? a s t?m i mo?nost nov?ho zrozen?. Kolob?h ?ivota kon?? smrt?. Zachr?n?n? zem?e, ani? by se znovu probudil. Suttanipata vypr?v?, ?e jakmile byl Buddha v Alavi, kr?tce p?edt?m tam zem?el jeden ze star??ch Nigrodhakappa, u?itel Vangisy, improviz?tor mezi star??mi. Vangisa cht?l v?d?t, zda Nigrodhakappa dos?hl nirv?ny nebo ne, a zeptal se Buddhy: „Byl zbo?n? ?ivot, kter? vedl, pro Nigrodhakappu marn?? Vstoupil do nirv?ny, nebo jeho skandha st?le existuje? P?n odpov?d?l: „Zni?il ??ze? po jm?nu a podob? v tomto sv?t?, zni?il potok Maras, ve kter?m byl dlouhou dobu; bez v?hrad p?ekonal zrozen? a smrt. „P?ekonat zrozen? a smrt beze stopy“ znamen?: nez?staly mu ??dn? zbytky skandhas, to znamen?, ?e se znovu nenarod?. A kdy? si nejstar?? Godhika vzal ?ivot, Buddha ?ekl: „Godhika, syn dobr? rodiny, p?e?el do nirv?ny; jeho du?evn? podstata se nikde nenach?z?. Godhika p?e?el do nirv?ny a porazil arm?du smrti; nez?skal v?ce znovuzrozen? a vyko?en?nou ??ze?. „Passed into nirvana“ v origin?le je „Parinibbuto“ a v?dy texty, kdy? mluv? p?esn? o stavu zesnul?ho, kter? dos?hl ?pln?ho vysvobozen? od znovuzrozen?, pou??vaj? v?raz parinibbana = Skt. parinirvana - ?pln? nirv?na. P?smo, kter? n?s informuje o smrti Buddhy, se naz?v? Mahaparinibbanasutta a od okam?iku, kdy Buddha zem?el, se pro n?j pou??v? pouze v?raz parinibbuta. Nirv?na m? vlastn? dv? f?ze: spasen? b?hem ?ivota, vlastn? nirv?na, a spasen? po smrti, zastaven? znovuzrozen?, parinirvana, jen nespr?vn? naz?van? jednodu?e nirv?na. Prvn? krok je nezbytn?m p?edpokladem pro druh?. Kdo dos?hl spr?vn?ho pozn?n? Buddhova u?en? a rozhodl se v n?m setrvat, prohla?uje t?m sv?j z?m?r znovu se znovu nenarodit. Nirv?na je opakem „tr?ny“, „??zn?“. Stejn? jako je tr?na potvrzen?m v?le k ?ivotu, je nirv?na jej? negac?. Uti?en? ??zn? m? za n?sledek uha?en? ?ivota, jistou smrt. To je logick? d?sledek Buddhova u?en?.

Ve starov?k?ch textech v?ak existuj? pas??e, ve kter?ch Buddha ot?zku stavu po smrti v?slovn? odm?t?; proto se tvrdilo, ?e Buddha se vyhnul jasn? formulaci pojmu nirv?na a ?e ofici?ln? dogma bylo: "O stavu po smrti Dokonal? nic neobjevil." Nen? to spr?vn?. Pravda, Buddha odm?t? ot?zku, co se stane s ?lov?kem po smrti, ale jen proto, ?e tato ot?zka je pro sp?su zcela zbyte?n?. Nenechal sebemen?? pochyby, co bylo c?lem jeho u?en?: bylo to uklidn?n? v?ech samsk?r?, t. j. v?ech my?lenek p??tomn?ch v duchu z p?edchoz?ch zrozen?, zni?en? du?evn? substance, zni?en? v?ech skandh, v??n? smrt. ?e tohoto c?le lze dos?hnout, se ?lov?k dozv?, kdy? vstoup? do prvn? nirv?ny, kdy? je zachr?n?n je?t? na?ivu. Pak je p?esv?d?en, ?e toto je jeho narozen? – posledn?, ?e u? pro n?j ??dn? znovuzrozen? neexistuje, ?e po smrti dos?hne pln? nirv?ny. Prvn? nirv?na je pro n?j tedy p???inou ?t?st?, bezstarostn?, nesrovnateln? zem? sv?ta, v??n? ?to?i?t?, ve kter?m neznaj? utrpen?, m?sto, kter? buddhistick? zdroje vybarvuj? jasn?mi barvami. V?razy, jako jsou ty pr?v? citovan?, by mohly snadno v?st k my?lence r?je, co? se skute?n? stalo v severn?m buddhismu.

S?m Buddha v?ak svou nirv?nu ch?pal nepochybn? jinak. Pro n?j to bylo ?pln? vym?en? po smrti, konec znovuzrozen?. Ale ani v tomto nebyl Buddha inov?torem. „Jm?no a ??slo“ se ve stejn?m smyslu vyskytuje nejen u br?hman?, ale tak? u d?inist? a dal??ch sekt. Jako filozofick? syst?m stoj? buddhismus, jak ji? bylo zm?n?no, n?zko. Je zcela z?visl? na samkhja j?ze a jeho ko?eny jsou zcela v indick? p?d?. Pokud v?ak Buddha v?bec o?ek?val, ?e najde ??ky, nemohl se vyhnout filozofick?mu ospravedln?n?. U?enec v Indii od prad?vna neznamenal nic, pokud se neum?l h?dat, a Buddha b?hem sv?ho dlouh?ho ?ivota ?asto vstupoval do slovn?ch spor? s h?dav?mi kn???mi r?zn?ch sekt. Nikde nebylo snaz?? zav?st nov? filozofick? syst?m ne? v Indii. Ji? nepatrn? odchylka od jak?koli zn?m? existuj?c? doktr?ny sta?ila k tomu, aby se objevil jako zakladatel nov?. Tak tomu bylo nejen ve filozofii, ale tak? v gramatice, r?torice a medic?n?. Pro Buddhu v?ak tento syst?m nebyl c?lem s?m o sob?, ale, jak ji? bylo zm?n?no d??ve, pouze prost?edkem k dosa?en? c?le. Pro lidi byl jak?koli syst?m bezc?ln? a Buddha mluvil k lidem. Jestli?e prvn? t?i u?lechtil? pravdy byly jeho filozofick?m vyzn?n?m, pak ?tvrt?, cesta vedouc? k zastaven? utrpen?, byla jeho n?bo?ensk?m vyzn?n?m. ?tvrt? pravda zahrnuje etiku buddhismu. Pr?v? ona se za?ez?v? hluboko do ka?dodenn?ho ?ivota a pr?v? v n? se v jasn?m sv?tle projevuje velikost Buddhy. Jen d?ky n?mu se buddhismus st?v? n?bo?enstv?m.

K?z?n? Benares o tom mluv?: „Zde, mni?i, je vzne?en? pravda o cest? vedouc? ke zni?en? utrpen?. Toto je vzne?en? osmid?ln? cesta, toti?: spr?vn? v?ra, spr?vn? odhodl?n?, spr?vn? slovo, spr?vn? skutek, spr?vn? ?ivot, spr?vn? sebeusilov?n?, spr?vn? my?len?, spr?vn? sebeprohlouben?.

V ?ele pak stoj? ta spr?vn?, prav? v?ra, a to je samoz?ejm?. Odm?na sl?ben? Buddhou ?ek? pouze na v???c?ho a p?edev??m na mnicha, kter? se z?ekl tohoto sv?ta. Ale mus? se o to sna?it i laik. P?edpisy pro laiky se samoz?ejm? podstatn? li?? od p?edpis? pro mnichy. Abychom se stali buddhistick?m laikem, sta?? t?ikr?t ??ci „T?i ?to?i?t?“: „Uchyluji se k Buddhovi; Uch?l?m se k Z?konu; Uch?l?m se ke Spole?enstv?." Tyto t?i v?ty se naz?vaj? „T?i drahokamy“.

Vstupem do c?rkve p?eb?r? laik povinnost dodr?ovat p?t p?ik?z?n?, kter? jsou z?vazn? pro v?echny buddhisty. ??k? se: 1. Nesm?? zab?jet. 2. Nesm?? kr?st. 3. Nesm?te ??t necudn?. 4. Nesm?? lh?t. 5. Nesm?te p?t opojn? n?poje. V?echny povinnosti laika jsou omezeny na t?chto p?t p?ik?z?n?. M??e je p?esn? naplnit pouze tehdy, kdy? krot? sv? v??n?, a t?m zachr?n? sv? srdce. Touto sp?sou srdce (chetovimukti) je l?ska (Maitri, Pali - Metta).

Stejn? jako k?es?anstv? i buddhismus odhaluje hlavn? ctnost – l?sku. Buddha zakon?il sv? k?z?n? v Benares: „A p?i?ly na m? pozn?n? a porozum?n?; neot?esiteln? je sp?sa m?ho srdce; toto je moje posledn? narozen?; u? nen? ??dn? znovuzrozen? (pro m?).“ A na konci „Horsk?ho k?z?n?“ ?teme: „Osvobozen?m od v??n? bude spasen. A a? bude spasen, bude v?d?t, ?e je spasen, a bude mu jasn?, ?e regenerace skon?ila, svatost byla dosa?ena, ?e splnil svou povinnost a ?e u? pro n?j nen? n?vratu na tento sv?t. O poslucha??ch tohoto k?z?n? se ??k?: "B?hem tohoto v?kladu se srdce tis?c? mnich? zcela zbavila v??n?." A s t?m do jejich srdc? vstoupila l?ska. Ona je sp?sou srdce. Ka?d?, kdo dosud psal o buddhismu, p?ehl?dl hlavn? pas?? o buddhistick? l?sce. P??e se v n?m: „V?echny prost?edky v tomto ?ivot? k z?sk?n? n?bo?ensk?ch z?sluh nestoj?, mni?i, za ?estn?ct? d?l l?sky, za sp?su srdce. L?ska, sp?sa srdce, je zahrnuje a z??? a z??? a z???. A stejn? jako v?echno sv?tlo hv?zd, bhikkhuov?, nestoj? ani za ?estn?ct? d?l m?s??n?ho svitu, ale m?s??n? svit ho zahrnuje a sv?t?, sv?t? a sv?t?, tak, bhikkhuov?, v?echny prost?edky v tomto ?ivot? k z?sk?n? n?bo?ensk?ch z?sluh jsou nestoj? za ?estn?ct? d?l l?sky, sp?sy srdce. L?ska, sp?sa srdce, je zahrnuje a z??? a z??? a z???. A pr?v? tak, mni?i, jako v posledn?m m?s?ci obdob? de???, na podzim, na jasn?, bezmra?n? obloze, slunce, stoupaj?c? po obloze, zah?n? v?echnu temnotu ve vzdu?n?m prostoru a sv?t? a sv?t?, a sv?t?, a jako v noci za ?asn?ho r?na sv?t?, sv?t? a jit?enka sv?t?, tak, mni?i, v?echny prost?edky v tomto ?ivot? k z?sk?n? ?eholn?ch z?sluh nestoj? ani za ?estn?ct? d?l l?sky, sp?sy srdce. L?ska, sp?sa srdce, je zahrnuje a z??? a z??? a z???. Na jin?m m?st? stoj?: „Kdo, mni?i, ob?tuje r?no, v poledne a ve?er sto hrnc? j?dla a kdo r?no, v poledne a ve?er, by? jen na okam?ik, vyvol?v? l?sku ve sv?m srdce, druh? z nich z?sk?v? v?t?? u?itek. Proto, mni?i, mus?te u?it takto: l?ska, sp?sa srdce, budeme ji vyvol?vat, posilovat, podporovat, vst?eb?vat, poskytovat, dosahovat, spr?vn? aplikovat. S?la l?sky se zd? b?t velk?. Kdo projevuje l?sku, m? osm v?hod: dob?e sp?; dob?e se probouz?; nem? ?patn? sny; lid? se k n?mu chovaj? dob?e; v?echny ostatn? bytosti se k n?mu chovaj? dob?e; bohov? ho st?e??; ohe?, jed, me? mu neubli?uj?; pokud bude d?l a nebude si nic osvojovat, p?jde do sv?ta Brahman (nejvy??? nebe). Kdy? si Buddha p?eje z?skat mu?e pro sebe, „prostoup? ho duchem l?sky“. ??k? se, ?e jednou, kdy? Buddha p?i?el do Ku?inagary, Mallasov? na??dili, ?e ka?d?, kdo nep?ijde pozdravit P?na, bude muset zaplatit pokutu 500 zlat?ch. Anandova p??telkyn?, Malla Roja, tak? vy?la vst??c Buddhovi, co? Anandu velmi pot??ilo. Ale Malla Roja mu ?ekla, ?e to neud?lal pro Buddhu, Z?kon a Komunitu; vy?el vst??c jen kv?li hroz?c? pokut?. ?nanda, rozru?en? t?m, ?el za Buddhou, upozornil ho, ?e Roja je prominentn? osoba, ?e jeho z?sk?n? by bylo u?ite?n? pro u?en?, a po??dal Buddhu, aby ho obr?til. Buddha ho „probodl duchem l?sky“ a Roja ?el „jako t??k? kr?va s teletem“ z vihary do vihary a ptal se mnich? na P?na, dokud ho nena?el. Pot? byl obr?cen. I divok? zv??ata jsou zkrocena silou l?sky. Kdy? Devadatta podplatil str??e zl?ho slona Nalagiriho, aby ho vypustili na Buddhu, Buddha „probodl slona duchem l?sky“ a „prostoupil duchem l?sky“, slon se zastavil se zdvi?en?m chobotem p?ed n?m. Buddha, kter? ho pohladil po ruce. Od t? doby se Nalagiri ocho?il a lid? pak zp?vali ver?: „Mnoho krotk?ch s hol?, h?kem a bi?em; bez hole nebo zbran? byl slon zkrocen velk?m Svat?m." Kdy? jednoho dne zem?el mnich na had? u?tknut?, Buddha svalil vinu na to, ?e mnich „neprobodl duchem l?sky“ ?ty?i druhy had?ch kr?l?. Sv?m ??k?m zanechal jedno r?en?, kter? je v buddhistick? literatu?e nejstar??m p??kladem pozd?ji tak milovan?ch zakl?nac?ch formul?. Mluv?? uji??uje, ?e miluje v?echna stvo?en?, beznoh?, dvounoh?, ?ty?noh?, mnohonoh?.

Buddha opakovan? povzbuzoval sv? okol?, aby se starali o ducha l?sky. Mettasutga Suttanipata ??k?: „Jako matka st?e?? sv? d?t?, sv? jedin? d?t?, sv?m ?ivotem, tak by ?lov?k m?l projevovat nezm?rnou l?sku ke v?em bytostem, k cel?mu sv?tu by m?l projevovat nezm?rnou l?sku k vy???m, k ni???m, k sob? rovn?m. s n?mi, bezmezn?, bez nep??telstv? a rivality. St?n?, ch?ze, sezen?, le?en?, dokud je ?lov?k vzh?ru, m?l by takovou dispozici projevovat. Tomu se ??k? ?ivot v Bohu." L?ska, soucit, p??telsk? z?jem a klid tvo?? ?ivot v Bohu; jsou to „?ty?i nezm?rn?“ nebo, jak je naz?v? severn? buddhismus, „?ty?i ?ivoty v Bohu“. Ale zdrojem posledn?ch t?? je l?ska (mett?), kter? je v?dy na prvn?m m?st?. Ona, jak jsme vid?li, je postavena nad v?echny svat? skutky. V?echny ob?ti, kter? p?inesli zbo?n? kr?lov?, nestoj? ani za ?estn?ctinu srdce vyza?uj?c?ho l?sku. A? na n?kolik v?jimek se mni?i ??dili Buddhov?m napomenut?m. Je dojemn? ??st, s jakou l?skou pozdravili Buddhu a jak dr?eli pohromad? v l?sce a v?rnosti. "Jednou, jak se ??k?, ode?el Vzne?en? do Prachinavamshadava ("V?chodn? bambusov? les"). V t? dob? tam ?il ctihodn? Anuruddha, ctihodn? Nandika a ctihodn? Kimbila. Lesn? hl?da? z d?lky vid?l j?t Vzne?en?ho, a kdy? ho uvid?l, ?ekl mu: „Necho? do tohoto lesa, asketi! Zde ?ij? t?i v?znamn? p?nov?, kte?? se nikdy nezrad?; neobt??ujte je!" Reverend Anuruddha sly?el, co lesn? hl?da? ??k? Vzne?en?mu, a kdy? to usly?el, ?ekl hl?da?i: „Brat?e lesn? hl?dce, nebra? Vzne?en?mu. Toto je n?? vysok? u?itel." A ctihodn? Anuruddha ?el k ctihodn? Nandice a ctihodn? Kimbile a ?ekl jim: "Jd?te, ctihodn?, p?i?el ctihodn?, n?? vysok? u?itel." A ctihodn? Anuruddha a ctihodn? Naidika a ctihodn? Kimbila vy?li vst??c Vzne?en?mu; jeden vzal od Vzne?en?ho hrnec na almu?nu a svrchn? od?v, jin? mu p?ipravil sed?tko, t?et? mu p?inesl vodu na myt? nohou, stoli?ku a umyvadlo. Vzne?en? se posadil na p?ipraven? sedadlo a umyl si nohy. A pot?, co reverendi pozdravili Vzne?en?ho, posadili se vedle n?j. A ctihodn?mu Anuruddhovi, kter? sed?l vedle n?j, oslovil Vzne?en? takto: „Jak se m??, Anuruddho? Je pro co ??t? Chyb? almu?na?"

"?ijeme snesiteln?, Vzne?en?." M?me z ?eho ??t a nem?me, pane, nedostatek almu?en. "?ijete, Anuruddho, spolu, v harmonii, bez spor?, m?rumilovn?, d?v?te se na sebe p??telsky?" - "?ijeme, pane, spolu, ve shod?, bez spor?, m?rumilovn? a p??telsky se na sebe d?v?me." "Jak to d?l??, Anuruddho?" „Mysl?m, Pane, ?e je pro m? ziskem a ?t?st?m, ?e ?iji s takov?mi duchovn?mi. Ve mn?, pane, povstala aktivn? l?ska k t?mto reverend?m, l?ska rukama, rty a srdcem, otev?en? i skryt?. Mysl?m, ?e ano, Pane: nemohu potla?it svou vlastn? v?li a ?init v?li t?chto reverend?? A potla?il jsem, pane, svou vlastn? v?li a jednal jsem podle v?le t?chto reverend?. Nebo? na?e t?la, pane, jsou r?zn?, ale na?e srdce, mysl?m, je jedno. Buddha dostal stejnou odpov?? na svou ot?zku od Nandiky a Kimbily.

Obr?zky jako tito t?i mni?i nejsou v historii buddhismu ojedin?l?. Ukazuj?, ?e mor?lka buddhismu je v?c ne? jen „podm?n?n? mor?lka“. Pravda, buddhismus nep?edlo?il ide?ln? po?adavek k?es?anstv? milovat sv? nep??tele. U?? pouze neopl?cet nen?vist za nen?vist a ?init dobro t?m, kte?? n?s nen?vid?. Dhammapada ??k?: „Chceme ??t ??astn? bez nen?visti mezi nep??teli; chceme ??t bez nen?visti mezi t?mi, kte?? n?s nen?vid?." „Bez hn?vu p?emo?te hn?v; porazit zlo dobrem; podmanit si lakom? d?rky; podmanit si lh??e pravdou." „Nep??telstv? neuhas? nep??telstv? v tomto sv?t?; uklid?uje se nep??telstv?m; toto je v??n? z?kon." V?ce ne? podle k?es?ansk?ho u?en? je zbo?n?mu ?lov?ku sl?bena odm?na podle u?en? buddhismu a buddhista na to mysl? p?i kon?n? dobra. Ale v praxi nejsou v buddhismu o nic m?n? nezaujat? a zbo?n? lid? ne? v k?es?anstv?.

Nen? tak? pravda, jak to d?l? Harnack, naz?vat buddhismus n?bo?enstv?m, kter? „se ne??d? jedn?m principem“ a ve kter?m „je p??li? m?lo normativn?ch v hlavn? my?lence a p??li? mnoho v jednotliv?ch z?konech“. Hlavn? my?lenkou buddhismu je maitri, pali je mett?. Mett? nen? ani soucit, ani p??telstv?, ale k?es?ansk? l?ska. Soucit je „karuna“ a pocit p??telstv? je „mudita“, dv? n?sleduj?c? mett? jsou „nezm??iteln?“. Karuna „truchl? s truchl?c?m“, mudita „raduje se s raduj?c?mi“. Vych?zej? z mett?. Naproti tomu mett? se rod? v srdci ?lov?ka t?m, ?e „opou?t? l?sku (raga) a nep??telstv? (dosa)“. Raga je smysln? l?ska, p?ipoutanost k p?edm?t?m tohoto sv?ta, k ?en? a d?t?ti, k bohatstv? a majetku, k radostem a pot??en?m ?ivota. Mett? je l?ska k bli?n?mu, kter? zahrnuje v?echny bytosti a kterou dos?hne pouze ten, kdo je osvobozen od r?gy a d?sa. Pouze takov? ?lov?k z?sk? ?ty?i „nezm??iteln?“, Upekkha (sanskrtsk? upek?a), „m?r“ (lhostejnost). Ide?l t?to ctnosti je pops?n ve slovech vlo?en?ch do ?st samotn?ho Buddhy: „K t?m, kte?? mi ubli?uj? a p?ipravuj? m? na radost, zach?z?m se v?emi stejn?; Nem?m ??dnou ??ast a mrzutost. Radost a bolest, ?est a ne?est jsou ve mn? vyv??en?; ke v?emu jsem stejn?; toto je dovr?en? m? lhostejnosti (Upekkha).“ V t?to f?zi je ?lov?k osvobozen od v??n? a je si jist? v??nou smrt?.

Jestli?e „neexistuj? ??dn? slova v jazyce buddhismu pro tu poezii k?es?ansk? l?sky, o kter? mluv? Pavlova p?se? chv?ly“ (Oldenberg), pak nikdo nem??e pop??t poezii a hlubok? cit v Buddhov? p?sni chv?ly v?novan? Mett?, a kterou jsem citoval v??e z Itivuttaki. Bylo by ?patn? poni?ovat k?es?anstv? p?ed buddhismem, ale tak? by bylo nespravedliv? sni?ovat buddhismus p?ed k?es?anstv?m. Podle sv?ch mravn?ch z?kon? si ob? n?bo?enstv? stoj? stejn? a p?i dodr?ov?n? t?chto z?kon? jdou buddhist? ?asto d?le ne? k?es?an?. Tedy nap??klad ve vztahu k prvn?mu p?ik?z?n? buddhismu: "Nezabije?."

Dhammikasutta Suttanipaty ??k?: „?lov?k by nem?l zab?jet, ani nutit k zab?jen? ??dn? ?iv? bytosti, ani schvalovat, kdy? jin? zab?jej?; ale ?lov?k si mus? d?vat pozor, aby nezp?sobil utrpen? bytostem, jak t?m, kter? jsou siln?, tak t?m, kter? se t?esou ve sv?t?.“ S t?mto p?ik?z?n?m souvis?, jak ji? bylo ?e?eno, zvyk dodr?ovat obdob? de???. Proti prvn?mu p?ik?z?n? h?e?? nejen ten, kdo se zab?j?, ale i ten, kdo p?ikazuje zab?jet, kdo je s n?m p??tomen, kdo ho nep??mo vol?. Buddhist? proto nen?vid? zv??ec? ob?ti br?hman?, stejn? jako lov a v?lky. Myslivci, ryb??i, ?ezn?ci pat?? mezi nejopovr?en?hodn?j?? t??dy. Samoz?ejm?, p?i p??sn?m prov?d?n? by toto p?ik?z?n? m?lo v?st k absurdit?m. Po n? by bylo nemo?n? zab?jet ?kodliv? a otravn? zv??ata, co? je v Indii je?t? m?n? p??pustn? ne? u n?s. Tam lid? trp? ka?d?m plazem a tis?ce se ka?doro?n? st?vaj? ob?t? tygr? a had?. V praxi tak daleko nedo?li. Ale ?e p?ik?z?n? m?lo dobr? vliv, a m?me o tom d?kaz v n?pisech kr?le Ashoky Priyadarshina. Jeho prvn? edikt zn?: „Tady (tj. v m?m kr?lovstv?) nem??e b?t zabito ani ob?tov?no ??dn? zv??e a nemohou se konat ??dn? hostiny. Milovan? kr?l Priyadarshin vid? ve sv?tc?ch velkou ?kodu. Existuje v?ak mnoho slavnostn?ch setk?n?, kter? bohy milovan? kr?l Priyadarshin pova?uje za dobr?. D??ve byly v kuchyni milovan?ho kr?le Priyadarshina zabity tis?ce zv??at, aby se z nich vyrobil v?var. Od t? doby, co byl naps?n tento n?bo?ensk? edikt, budou zabita pouze t?i zv??ata, dva p?vi a gazela, a ne v?dy gazela. V budoucnu ani tato t?i zv??ata nebudou zabita.“ T?in?ct? edikt jasn? hovo?? o zm?n? v n?zorech kr?le, ve kter?m vyjad?uje hlubokou l?tost nad krutostmi, kter?ch se dopustil d??ve, kdy? dob?val zemi Kalinga.

Prvn? p?ik?z?n? ch?pou i buddhist? tak, ?e ?iv?m bytostem m? b?t ve v?ech ohledech prokazov?no milosrdenstv?. A??k?v druh? edikt zn?: „V?ude ve st?t? bohy milovan?ho kr?le Priyadarshina a jeho soused?..., v?ude bohy milovan? kr?l Priyadarshin na??dil z??zen? dvou typ? nemocnic: nemocnice pro lidi a nemocnice pro zv??ata. Kde nejsou byliny vhodn? pro lidi a zv??ata, na??dil je z?skat a zasadit. Tak? pokud n?kde nejsou ko?eny a plody, na??dil je vyndat a zasadit. Pod?l cest na??dil s?zet stromy a kopat studny pro pot?eby zv??at a lid?. Ve v?ech buddhistick?ch zem?ch se povinnost milovat bli?n?ho vztahuje i na zv??ata. Nauka o st?hov?n? du?? m?la nepochybn? mimo??dn? vliv na projeven? tak ?irok?ho z?jmu o zv??ata. Nebylo mo?n? m?t jistotu, ?e du?e n?jak?ho p??buzn?ho v danou dobu ne?ije v n?jak?m zv??eti.

Prvn? p?ik?z?n? v?ak vy?aduje ?irokou l?sku k bli?n?mu. A ??dn? n?bo?enstv? nebylo tolerantn?j?? ne? buddhismus, kter? je v tomto ohledu p??m?m opakem isl?mu. Mezi v?emi velk?mi n?bo?enstv?mi se sama nikdy nepokusila ???it me?em a silou. P?esto?e buddhista pova?uje sv? n?bo?enstv? za nejlep??, jejich v?ru nech?v? na jin?ch. Tato tolerance n?m ukazuje dvan?ct? edikt Ashoky. „Kr?l Priyadarshin, milovan? bohy, ct? v?echny n?bo?ensk? komunity, putuj?c? i usedl?, rozd?v? jim dary a r?zn?mi zp?soby vyjad?uje svou ?ctu. Ale bohy milov?n, nen? to ani tak hodnota dar? a poct, kter?m p?ikl?d?, jako sp??e to, co vzkv?t? to, co je jejich specialitou. Vzkv?taj?c? vlastnosti v?ech n?bo?ensk?ch spole?enstv? jsou rozmanit?, ale z?kladem mus? b?t opatrnost v ?e?i, pr?v? nevychvalovat vysoce vlastn? n?bo?enskou komunitu nebo bezd?vodn? hanit a poni?ovat jin? n?bo?ensk? spole?enstv?, ale p?i ka?d? vhodn? p??le?itosti projevovat ?ctu ciz?m n?bo?enstv?. T?m p?i ka?d? p??le?itosti propaguj? sv? vlastn? n?bo?enstv? a tak? d?laj? dobro jin?m n?bo?enstv?m. Kdokoli jinak, ?kod? sv?mu n?bo?enstv? a ?in? zlo jin?m n?bo?enstv?m. Nebo? ten, kdo v?dy chv?l? sv? vlastn? n?bo?enstv? a rouh? se jin?mu n?bo?enstv?, ve skute?nosti t?m v?ce ?kod?, kdy? si mysl?, ?e sv? n?bo?enstv? pov??? a dod? mu v?ce lesku. Jednota je jedno k dobru, kdy? ka?d? naslouch? u?en? druh?ho a naslouch? ochotn?. Tato tolerance se stala osudnou buddhismu, zvl??t? v?ude tam, kde se setk?v? s isl?mem.

Druh? p?ik?z?n? ??k?: "Nesm?? kr?st." Dhammikasutta o tom ??k?: „Inteligentn? Buddh?v ??k by si nem?l odnikud br?t nic, co mu nen? d?no; nesm? pov??it druh?ho, aby n?co vzal, ani schv?lit, kdy? n?kdo n?co vezme. Nesm? br?t nic, co mu nen? d?no.“ A toto p?ik?z?n? m? svou kladnou str?nku a p?ikazuje tedy: "Mus?? d?t." Po l?sce nen? mezi buddhisty ??dn? ctnost tak d?le?it? jako ?t?drost; n?kdy se dokonce m??e zd?t, ?e je postaven do ?ela v?ech ctnost?. Mo?n? v tom hraje roli i vlastn? z?jem. Je t?eba vz?t v ?vahu, ?e mni?i nepracuj?, ale ?ij? v?hradn? z odm?n laik?. Bylo proto v jejich vlastn?m z?jmu tuto ctnost v?emi mo?n?mi zp?soby chv?lit. Indi?t? kn??? tomu dokonale rozum?li ji? od dob Rigv?dy. V Dhammapad? ?teme: „Lakomci nevstoup? do sv?ta boh?; jen bl?zni nechv?l? ?t?drost. Moud?? si u??vaj? ?t?drosti a st?vaj? se tak ??astn?mi v tomto sv?t?." Z?sluhy a odm?ny rostou podle n?lady, s jakou d?rce d?v?. U?en? k?es?anstv?, ?e B?h miluje d?rce s radost?, sd?l? i buddhismus. Kdo d?v? neochotn?, dost?v? ze sv?ho daru nikoli u?itek, ale ?kodu. ??k? se, ?e kdy? byl P?n jednoho dne ve Veluvan?, p?i?el tam mu?, kter? nesl na rameni svazek cukrov? t?tiny a ?v?kal j? jedno ucho. N?sledoval ho ctnostn?, zbo?n? buddhistick? laik s mal?m chlapcem. Chlapec se slzami po??dal o cukrovou t?tinu, ale mu? mu nedal. Kdy? otec, uk?zal na hlasit? pla??c? d?t?, za?al ??dat o cukrovou t?tinu, mu? mu ji nakonec neochotn? hodil p?es rameno. Po smrti se pro svou chamtivost znovu narodil mezi duchy a jeho odm?na byla v souladu s jeho ?iny. Znovu se narodil ve velk?m h?ji porostl?m vysokou cukrovou t?tinou. Jakmile se pokusil utrhnout tuto r?kos, zas?hla ho a omdlel. U?et?il ho Maudgalayana, kter? mu poradil, aby h?l chytil oto?enou z?dy, jak ji kdysi hodil d?t?ti. Mor?lka tohoto p??b?hu je, ?e v?e by m?lo b?t d?v?no radostn? a ochotn?. I mal? d?rky vedou k velk?m odm?n?m. Jednoho dne Buddha vypr?v?l p??b?h o synovi bohat?ho cechovn?ho mistra v Rajagriha. Z p??li?n? l?sky rodi?e sv?ho syna ni?emu nenau?ili, nebo? sv? bohatstv? pova?ovali za tak velk?, ?e jej syn nemohl rozhazovat. Zapadl v?ak do spole?nosti, tr?vil ?as v radov?nk?ch s hr??i a zp?v?ky a nakonec se stal ?ebr?kem. V ?tulku pro bezdomovce se jednou setkal se zlod?ji, kte?? ho p?emluvili ke spole?n? kr?de?i. P?itom byl z rozpak? chycen a odsouzen k smrti. Cestou na m?sto popravy ho vid?l getr, se kter?m m?l p?edt?m styk. Ze soucitu s jeho smutn?m osudem mu poslala ?ty?i kousky sladkost? a vodu. V tu chv?li Mahamaudgalayana vid?l jeho ne?t?st? sv?m bo?sk?m pohledem a pokusil se ho zachr?nit z pekla. Zjevil se p?ed n?m a odsouzen? mu s v???c?m srdcem nab?zeli sladkosti a vodu. Za to se po poprav? znovuzrodil jako stromov? b?h na velk?m hust? stinn?m f?kovn?ku v horsk?m lese.

Proto?e Maudgalyayana slou?ila jako pole jeho dobr?ho skutku, i pro tento dobr? skutek se znovuzrodil ve sv?t? boh?. Ale ve chv?li smrti si vd??n? vzpomn?l na getera a t?m se uk?zalo, ?e jeho srdce bylo poskvrn?n?, tak?e se musel spokojit s hodnost? pozemsk?ho ducha. Ale pak m?l tu v?hodu, ?e ?il jeden t?den ke sv? radosti se svou milovanou hetero. Buddha po tomto p??b?hu recitoval ver?e: „Arhatov? jsou jako pole, d?rci jsou jako or??ci, dary jsou jako semeno; z toho poch?z? ovoce. Toto semeno, tato orba a toto pole jsou ku prosp?chu duch? mrtv?ch a d?rce. Duchov? mrtv?ch si to u??vaj? a d?rce je povznesen sv?m zbo?n?m skutkem. Kon?-li zde dobro a ct? duchy zem?el?ch, vystupuje do nebe, proto?e vykonal dobr? skutek.“

Buddhista by m?l, pokud m??e, prosp?vat jin?m tvor?m, ochotn? bez v?h?n? ob?tovat sv?j ?ivot. A existuje o tom mnoho p??b?h?. Velkorysost, stejn? jako ta br?hman?, je povinnost? p?edev??m kr?l?. Jako ?ty?i ctnosti, kter?mi se kr?l m??e a m? st?t obl?ben?m, jsou nazna?eny: ?t?drost, n?klonnost, pe?livost ve st?tn?ch z?le?itostech a nestrannost. Velkorysost buddhisti?t? vl?dci projevovali po celou dobu ?iroce. Ve t?et?m a jeden?ct?m ediktu A?oku to Priyadarshin naz?v? chv?lyhodn?m a z?konn?m: poslu?nost v??i rodi??m, ?t?drost v??i p??tel?m, zn?m?m, p??buzn?m, br?hman?m a asket?m, neumrtvov?n? ?iv?ch bytost? a zdr?en? se rouh?n? ostatn?m v???c?m. V osm?m ediktu ??k?, ?e na sv?ch cest?ch p?ij?m? askety, br?hmany a star??, obdarov?v? je a rozd?luje mezi n? zlato. Buddhisti?t? poutn?ci z ??ny popisuj? extravaganci, s jakou kr?lov? rozd?vaj? dary na velk?ch n?bo?ensk?ch shrom??d?n?ch. Dobrodinci jako Anatkapindika a Vishakha ?ij? v pam?ti buddhist? dodnes.

T?et? p?ik?z?n? ??k?: "Nebude? ??t necudn?." Dhammikasutta ??k? toto: „A? se proz?rav? vyh?b? necudn?mu ?ivotu jako hromada (?hav?ho) uhl?. Pokud se neum? chovat cudn?, a? si nep?ivlast?uje man?elku jin?ho.“ Pro laika je obecn? uzn?v?no, ?e je chv?lyhodn? zdr?et se styku se ?enami. Pro mnicha to bylo povinn?. Buddhismus, stejn? jako katolicismus, p?edepisuje celib?t. Za poru?en? man?elstv? hroz? nejp??sn?j?? trest, pokra?uj?c? mnoha porody. Dhammapada u??: „A? moudr? ze sebe postupn? a p?i ka?d? p??le?itosti odstra?uje rez, jako kov?? odstra?uje st??bro. Rez, kter? na ?eleze vznik?, jej postupn? po??r?; tak i ten, kdo jedn? po?etile, je sv?mi skutky uvr?en do pekla. Rez v ?en? je ?patn? chov?n?, rez v d?rci je chamtivost, rez jsou h???n? sklony v tomto a onom sv?t?. „?ty?i v?ci dos?hne po?etil? mu?, kter? se st?k? s man?elkou jin?ho; h??ch - sou?it? bez pot??en?, trest v tomto ?ivot?, peklo. Dopust? se h??chu, jeho pot??en? nen? velk?, jeliko? on i ona jsou plni strachu (p?ed odhalen?m), kr?l na n?j uval? t??k? trest. Proto by si mu? nem?l br?t ciz? man?elku.“ Suttanipata ??k?: „Kdo se setk? s man?elkami p??buzn?ch nebo p??tel, n?sil?m nebo dohodou, je vyvr?enec.

?tvrt? p?ik?z?n? ??k?: "Nebude? lh?t." Dhammikasutta o tom ??k?: „Ani p?ed soudem, ani ve shrom??d?n? by nikdo nem?l lh?t proti druh?mu. Nikdo by nem?l nikoho sv?d?t ke l?i, ani schvalovat toho, kdo l?e, ale vyh?bat se jak?mukoli druhu l?i. Kocalhasutta ??k?: „P?i narozen? se v ?stech ?lov?ka objev? sekera, kterou se hlup?k ude??, kdy? ?patn? mluv?. Kdo chv?l? n?koho, kdo si zaslou?? vinu, nebo vin? n?koho, kdo si zaslou?? chv?lu, ten chrl? ne??astn? v?potky ?sty a ?t?st? sob? nep?in???. Ne??astn? vyhozen?, kter?m se ve h?e v kostky prohr?vaj? pen?ze, je ned?le?it?; daleko d?le?it?j?? je ne??astn? vzplanut?, kter? se h?e?? proti dobru. Kdo l?e a kdo pop?r?, co ud?lal, p?jde do pekla; s ob?ma pokorn?mi skutky bude po jejich smrti v p???t?m sv?t? zach?zeno stejn?. Kdy? n?kdo odhal? ?ist?ho a nevinn?ho ?lov?ka jako ?patn?ho, pak h??ch padne zp?t na bl?zna jako prach vr?en? proti v?tru. Pozitivn? str?nka p?ik?z?n?: "O sv?m bli?n?m mus?? mluvit jen dob?e." Buddha v jednom ze sv?ch projev? o mnichovi ??k?: „Odch?z? od pomluv, odvrac? se od pomluv. Co tu sly?el, tam ne?ekne, aby se nerozd?lili; co tam sly?el, tady ne?ekne, aby je nerozd?lili. Usmi?uje ty, kte?? jsou rozd?leni, a posiluje ty, kte?? jsou sjednoceni. Souhlas je jeho bla?enost?, souhlas je jeho radost?, souhlas je jeho pot??en?m; ??k? slova, kter? vytv??ej? shodu. Zdr?uje se hrub?ch ?e??, zanech?v? drsn? slova. Mluv? jen slova neposkvrn?n?, uchu p??jemn?, laskav?, sahaj?c? k srdci, zdvo?il?, l?skypln? a mil? lidem. To, co se zde ??k? o mnichovi, je jinde definov?no stejn?mi slovy jako kvalita samotn?ho Buddhy a je doporu?eno v?em lidem.

P?t? p?ik?z?n? zn?: "Nesm?? p?t opojn? n?poje." Podneb? Indie vyz?v? ke st??zlivosti a ?pln? z?kaz omamn?ch n?poj? byl prosp??n? a nezbytn?, zvl??t? kdy? v d?vn?ch dob?ch Hinduist? r?di pili. Dhammikasutta ??k?: „Mistr, kter? se ??d? t?mto z?konem (tj. Buddhov?m u?en?m), by nem?l p?t opojn? n?poje, ani zv?t ostatn?, aby je pili, ani schvalovat, kdy? jin? pij?, proto?e v?, ?e konec opilosti je ??lenstv?. Nebo? v opilosti po?etilci h?e?? a op?jej? jin?. Je t?eba se vyvarovat tohoto h??chu, kter? zp?sobuje ??lenstv?, vede k hlouposti a jen hloup? se zd? dobr?.

Toto je p?t p?ik?z?n?, kter? mus? laik dodr?ovat. Kdo to ned?l?, jak ??k? Dhammapada, vytrh?v? sv? vlastn? ko?eny. Mnich je vybaven p?ti dal??mi p?ik?z?n?mi, tedy celkem deset: 6. Nejezte v bl??e nespecifikovanou dobu. 7. Nez??ast?ujte se tance, zp?vu, hudby, vystoupen?. 8. Nepou??vejte v?nce, kadidlo a ?perky. 9. Nesp?te na vysok? nebo ?irok? posteli. 10. Nep?ij?mejte zlato a st??bro. Laik?m se tak? p?ipisuje zachov?v?n? prvn?ch t?? t?chto p?ik?z?n?, kdy? ne cel? ?ivot, tak alespo? v ur?it? dny. Je pova?ov?no za odporuj?c? n?bo?enstv?, pokud tyto t?i p?edpisy nejsou dodr?ov?ny ve dnech Upavasath. Tyto upavasathsk? dny odpov?daj? na?im ned?l?m; toto je den ?pl?ku, den novolun? a ka?d? osm? den po ?pl?ku a novolun?. Jm?no znamen? „Rychl? den“. V br?hmanismu to bylo den p?ed velkou ob?t? Somy, kdy? se postili. V buddhismu u? to nebyl den p?stu, ale den pok?n?. Ve dnech Upavasatha nos? laici sv? nejlep?? ?aty. Zbo?n? se zdr?uj? sv?ch zam?stn?n? a sv?tsk?ch radov?nek. Jdou ke kn?zi a oznamuj?, ?e toho dne cht?j? dodr?ovat osm p?ik?z?n?. Pro duchovn? ve dnech novu a ?pl?ku pat?? velk? zpov??, o kter? bude ?e? n??e.

Jm?no zbo?n?ho, podle starov?k?ch indick?ch a ?r?nsk?ch n?zor?, kter? tak? p?e?lo do k?es?anstv?, je spojeno s my?lenkou ?lov?ka, kter? neh?e?? my?lenkou, slovem ani skutkem. V buddhismu je toto troj? d?len? velmi b??n?, a proto se h??chy d?l? do t?? t??d: h??chy my?len?, slova a skutku. H??chy my?len? jsou: chamtivost, zloba, sklon k pochybnostem; h??chy slova: l?i, pomluvy, nad?vky, pr?zdn? tlach?n?; t?lesn? h??chy: vra?da, kr?de?, nez?konn? pohlavn? styk, celkem deset. Sigalovadasutta Dighanikai poskytuje mor?ln? kodex, kter? t?m?? neobsahuje ??dn? mezery. O t?to sutt? Childers spr?vn? poznamenal, ?e n?m neodhaluje „zamrzl? sv?t buddhismu“, ale ?e je napln?na nad?en?m lidstva. Vztahy mezi rodi?i a d?tmi, mezi u?itelem a ??kem, man?elem a man?elkou, p?nem a sluhou, p??teli, laiky a mnichy jsou jasn? definov?ny, vz?jemn? povinnosti jsou p?esn? stanoveny. O rodi??ch a d?tech se nap??klad ??k?: „Syn by se m?l o rodi?e starat p?ti zp?soby. M?l by ??ci: „Budu je krmit, jako oni krmili m?; Budu pro n? pracovat; Budu pokra?ovat ve sv?m z?vod?; zmocn?m se sv?ho d?dictv?; Kdy? zem?ou, vr?t?m jim to (po?tou jim). Rodi?e projevuj? l?sku sv?mu synovi p?ti zp?soby: chr?n? ho p?ed h??chem, u?? ho ctnostem, u?? ho n??emu u?ite?n?mu, hledaj? pro n?j vhodnou man?elku a v prav? ?as mu zanech?vaj? d?dictv?. O p?nech a slu?ebn?c?ch se ??k?: „P?n se m? starat o sv? slu?ebn?ky p?ti zp?soby. Mus? jim d?t pr?ci podle jejich schopnost?, mus? je ?ivit a odm??ovat, starat se o n? v dob? jejich nemoci, poskytovat jim nev?edn? pot??en? a dop??t jim odpo?inek v prav? ?as. Sluhov? projevuj? l?sku sv?mu p?novi p?ti zp?soby. Vst?vaj? d??ve ne? on a chod? sp?t pozd?ji, jsou spokojeni s t?m, co jim bylo d?no, d?laj? svou pr?ci dob?e a mluv? o n?m dob?e.“ Sutta uzav?r?: „?t?drost, laskav? ?e?, p??zniv? zach?zen?, ob?tav? p??stup ke v?em bytostem, a? je to kdekoli, tyto vlastnosti jsou pro sv?t stejn? jako n?boj kola. Bez t?chto vlastnost? by se matka ani otec net??ili cti a ?ct? sv?ch d?t?. A proto?e ti chyt?? o tyto vlastnosti dbaj?, da?? se jim a jsou chv?leni.

Prvn? krok na cest? ke svatosti, spr?vn? v?ra, byla nevyhnutelnou podm?nkou pro ka?d?ho, kdo obecn? cht?l j?t touto cestou. Dal??ch p?t krok?; spr?vn? rozhodnut?, spr?vn? slovo, spr?vn? skutek, spr?vn? ?ivot, spr?vn? sob?sta?nost, p?ijmout povinnosti p?ipisovan? laik?m v p?ti p?ik?z?n?ch, zejm?na povinnosti v??i bli?n?m. Posledn? dva kroky: spr?vn? my?lenka a spr?vn? sebeprohlouben?, stejn? jako prvn? krok, se op?t t?kaj? jednotlivce. Buddhismus v?ak uzn?v?, jak jsme vid?li, bohy, ale ne Boha. Proto nezn? modlitbu. M? vzorce pro vyzn?n? v?ry, pochvaln? v?razy a oslavov?n? Buddhy a c?rkve, ale nem? ??dnou modlitbu. Ke komu by se modlil buddhista? Buddha pro n?j v?dy z?stal mu?em. S jeho vstupem do Parinirvany je sta?en z ve?ker? existence; u? neexistuje. N?sledn? doba v?ak vytvo?ila p?edm?ty vn?j?? ?cty, za?ala pou??vat modlitbu, a nav?c ?ast?ji a mechanicky ne? jin? n?bo?enstv?. Ale starov?k? buddhismus byl ciz? modlitb?; bylo nahrazeno samopono?en?m. Ale je k dispozici pouze mnichovi. Texty rozli?uj? ?ty?i f?ze n?bo?ensk?ho pono?en?. Mnich, kter? se chce odevzdat pono?en? do sebe sama, odejde na klidn?, odlehl? m?sto a posad? se se zastr?en?ma nohama, zk???en?ma, „narovn? sv? t?lo, obklop? svou tv?? veselou my?lenkou“. Soust?ed? ducha na jeden bod, hled?, jak se ??k?, „body podpory“. O mnichovi, kter? hledal sebepono?en? se vypr?v?, ?e jednou sed?l na b?ehu ?eky Achiravati a pozoroval, jak zp?n?n? vlny vznikaj? a miz?. Pak ho napadlo, ?e jako p?na t?chto vln lidsk? t?lo vznik? a miz?. Vzal tuto my?lenku jako v?choz? bod pro sv? pono?en?; stala se jeho "op?rn?m bodem". Kdy? mnich takto sed?, pono?en do my?lenek, jeho duch je postupn? napln?n inspirac? a jasnost?. V??n? a zl? sklony miz?, ale duch je st?le odk?z?n na uva?ov?n? a zva?ov?n? „oporu“. Toto je prvn? krok. Druh? f?ze je, kdy? je duch osvobozen od uva?ov?n? a ?vah, kdy dosahuje jistoty a z?st?v? pouze inspirace a jasnost. Ve t?et? f?zi je osvobozen od inspirace a z?rove? od radosti a utrpen?. P?i ?tvrt?m kroku se duch st?v? ke v?emu zcela lhostejn?m; d?ch?n? se zastav?. V t?to f?zi jsme si p?edstavili mo?nost zopakovat si minulost a rozpoznat na?e p?edchoz? narozen?. Tak? si p?edstavovali, ?e jsou schopni z?sk?vat nadp?irozen? s?ly, konat z?zraky, zn?t my?lenky druh?ch, zn?sobovat sv? „j?“ a p?etv??et se podle libosti. ?asto se uv?d?, ?e mnich, kter? dos?hl ?tvrt?ho stupn? pono?en?, je bl?zko Nirv?n? a pozd?ji se rozvinulo u?en?, ?e pono?en?m se ?lov?k znovu narod? v jednom z nebes. Aby se dos?hlo stavu nezbytn?ho pro pono?en?, nebyla v?dy zvolena cesta „ot??ec?ho bodu“. Hypn?za byla tak? zn?m? fixov?n?m n?jak?ho barevn?ho nebo leskl?ho p?edm?tu na dlouhou dobu. Bla?enost pono?en? se n?kdy popisuje s nad?en?m. Star?? Bh?ta tedy v Theragatha ??k?: „Kdy? na nebi zabur?c? hromy, kdy? proudy de?t? napln? strmou vzdu?nou cestu a mnich se odevzd? pono?en? do horsk? jeskyn? – nen? pro n?j v?t??ho pot??en? ne? toto. Kdy? pln? radosti sed? na b?ehu ?eky, ozdoben? kv?tinami, mezi pestr?m obalem vonn?ch bylin a odd?v? se pono?en? do sebe sama - nen? pro n?j v?t??ho pot??en? ne? toto. Kdy? v noci, na samot?, v lese, kdy? pr?? a divok? zv??ata ?vou, mnich se odd?v? sebepono?en? v jeskyni - nen? pro n?j v?t??ho pot??en? ne? toto.

Z tohoto druhu cvi?en? mni?i pou??vali zejm?na cvi?en? „n?dechu a v?dechu“, kter? Buddha ozna?il za vynikaj?c? a bohat? na radosti. Spo??valo v tom, ?e mnich se posadil jakoby k pono?en? a v?noval pozornost pouze sv?mu d?ch?n?. Kdy? se dlouze nadechl, v?d?l: "Dlouho se nadechnu" (nebo v?dech), to sam? s kr?tk?m. T?m byl duch tak? odveden od v?c? tohoto sv?ta a soust?ed?n. Takov? cvi?en? a sebepono?en? ukazuj?, jak bl?zko m?l Buddha k u?en? jog?na, i kdy? odm?tal ve?kerou askezi.

Stejn? jako ?ty?i stupn? pono?en?, existuj? tak? ?ty?i stupn? svatosti, „?ty?i cesty“. Osoby v t?chto st?di?ch jsou pojmenov?ny v po?ad?: Srotaapanna, Sakrdagamin, Anagamin a Arhat. ?rotaapanna znamen? doslova „ten, kdo dos?hl proudu“, to znamen? ten, kdo vstoupil na cestu svatosti. Srotaapanna je nejni???m stupn?m konvertity. Dosahuje ho ka?d?, kdo recituje „T?i ?to?i?t?“ a kon?? t?mto slibem: „On je vzne?en?, svat?, pln? osv?cen?, maj?c? znalosti a mravn? chov?n? ?ivota, dokonal?, prorock?, nejvy???, zkrocen? b?k? lid?, U?itel boh? a lid?, Buddha Lord. Po?ehnan? P?nem je z?kon. Je viditeln? na zemi, zjevil se p??mo, vol? k sob?, vede ke sp?se, je p??stupn? ka?d?mu rozumn?mu ?lov?ku. Spole?enstv? u?edn?k? P?n? ?ije spr?vn?; spole?enstv? u?edn?k? P?n? ?ije p??mo; v?rn? ?ije spole?enstv? u?edn?k? P?n?; spole?enstv? u?edn?k? P?n? ?ije d?stojn?. ?ty?i p?ry a osm osob, takov? je spole?enstv? u?edn?k? P?n?. Je hodna ob?tin, hodna almu?ny, hodna dar?, hodna uctiv?ho pozdravu, je nejvy??? pole pro dobr? skutky lid?. Podle p?ik?z?n? chci ??t, milovan? vzne?en?, nezni?iteln?, dokonal?, ?ist?, bez?honn?, svobodn?, kter? jsou oslavov?na rozumn?mi, nem?nn? a vedou k pono?en? (do sebe).

Ten, kdo dos?hl Srotaapanna, je osvobozen od zrozen? v ni???ch sv?tech: v podsv?t?, ve sv?t? duch? a ve sv?t? zv??at. Sp?sa je pro n?j zaji?t?na, ale ne? dos?hne nejvy??? nirv?ny, mus? se znovuzrodit je?t? sedmkr?t.

Druh?m krokem je Sakrdagamin, „kter? se je?t? jednou vrac?“. Zni?il cht??, nen?vist a sv?d?n? na mal? zbytek, a proto se na tomto sv?t? znovu zrod? jen jednou.

Anagamin, „kter? se nevrac?“, se znovu nenarod? na zemi, ale op?t v jednom ze sv?t? boh?, odkud dos?hne nejvy??? nirv?ny.

?tvrt?m a posledn?m krokem je Arhat. Nedos?hne k n?mu laik, ale pouze mnich. Arhat je ten, kdo dos?hne pozemsk? nirv?ny, kdo je prost? v?ech h??ch?, kdo opustil ve?kerou touhu po existenci a t??? se neot?esiteln? lhostejnosti. Buddha ?ekl: "Arhatov? jsou osvobozeni od strachu a ?zkosti."

Krom? tohoto rozd?len? do ?ty? stup?? ?i ?ad maj? severn? buddhist? je?t? dal?? – do t?? t??d – ?ravaka: „U?edn?k“, „Mal?“, „Poslucha?“, Pratyekabuddha – „Buddha pro sebe“ a B?dhisattva – „Budouc? Buddha“. Prvn? t??da zahrnuje v?echny v???c? a? po arhat v?etn?. Pratyekabuddhov? jsou ji? zn?mi ve star?ch p?lijsk?ch textech, ale objevuj? se pom?rn? z??dka. Maj? na mysli lidi, kte?? vlastn? silou z?skali znalosti nutn? k dosa?en? nirv?ny. Nech?vaj? si toto pozn?n? pro sebe, nehl?saj? je lidem, proto z?st?vaj?, jak je vyj?d?eno v jejich jm?nu, buddhy pouze pro sebe. Pozd?ji se vyvinula doktr?na, ?e Pratyekabuddhov? se nikdy neobjevuj? sou?asn? jako dokonal? Buddha. Toto u?en? nen? p?vodn?, jak ukazuj? star? texty, ve kter?ch je Pratyekabuddha pouze o jeden stupe? vy??? ne? arhat. S?m dok??e porozum?t nejvy??? nirv?n?, ale nem??e odhalit z?kon ostatn?m, „stejn? jako n?m? ?lov?k m??e m?t d?le?it? sen, ale neum? ho vysv?tlit“ nebo „jako divoch, kter? vstoup? do m?sta a dop?eje si ctihodn? ob?an, kter? se s n?m setkal, ale po n?vratu do lesa nen? schopen d?t sv?m spolubydl?c?m p?edstavu o pokrmech, kter?mi byl krmen, proto?e na takov? j?dla nebyl zvykl?. V legend? se Pratyekabuddhov? v?dy objevuj? jako poustevn?ci s dlouh?mi vousy a rozcuchan?mi vlasy a jsou obvykle ztoto??ov?ni s osam?l?m potuln?m nosoro?cem, co? je p?irovn?n? obecn? obl?ben? u buddhistick?ch mnich?.

B?dhisattvov? (B?dhisattvov?) jsou bytosti p?edur?en? k tomu, aby se ?asem staly Buddhy. Buddha byl tedy a? do sv?ch 34 let b?dhisattvou. B?dhisattva se m??e znovu narodit jako zv??e, ale v?dy z?st?v? B?dhisattvou a v ??dn? existenci se nedopou?t? h??ch?.

Vysoko nad v?emi ostatn?mi bytostmi stoj? svat?, vzne?en? Buddha, osv?cen? nebo dokonale osv?cen?. Obvykl? vzorec pro jeho oslavu, uveden? na za??tku ka?d?ho rukopisu a ka?d? p?lijsk? knihy, zn?: namo tassa bhagavato arahato sammasambuddhassa, „Sl?va Vzne?en?mu, Svat?mu, dokonale osv?cen?mu“! O Buddhovi se ??k?, ?e nem? sob? rovn?ho mezi beznoh?mi, dvounoh?mi, ?ty?noh?mi, ani ve sv?t? forem, ani v beztvar?m sv?t?, ani mezi bohy, ani mezi br?hmany. Dokonce ani miliardy Pratyekabuddh? se nemohou rovnat jednomu dokonal?mu Buddhovi. Nikdo nem??e zm??it jeho velikost a sl?vu. Kdyby m?l ?lov?k tis?c hlav a sto ?st v ka?d? hlav? a sto jazyk? v ka?d?ch ?stech, pak by cel? sv?tov? v?k nesta?il na dal?? v??et vlastnost? jednoho Buddhy. Scholastick? systematika pozd?j??ch dob si v?ak z t?chto nes?etn?ch vlastnost? vybrala men?? po?et charakteristick?ch rys? a je to pr?v? t?m, ?e Buddhovi p?isuzuj? 10 Buddhov?ch sil, 32 „znak? velk?ho ?lov?ka“ a 80 ?i 84 men??ch. funkce. Mezi 32 znamen?mi si dv? zaslou?? zm?nku, proto?e jsou v?dy p??tomny v obrazech Buddhy, takzvan? Ushnisha a pokr?vka hlavy. Ushnisha je druh koruny na hlav? Buddhy. Obvykle se na obrazech a soch?ch objevuje jako jak?si podivn? v?r?stek uprost?ed hlavy, n?kdy zakulacen?, n?kdy ?pi?at?, n?kdy rozeklan? naho?e, n?kdy jako plamen a n?kdy tak vysok?, ?e je stejn? vysok? jako hlava. . Bylo navr?eno, ?e Buddha m?l ve skute?nosti podobn? v?r?stek na hlav?. To je ale dost neuv??iteln?, zvl??? kdy? o tom texty nic ne??kaj?. M??eme jist? v??it tomu, co ??k? Brahmin Sonadanda, toti? ?e Buddha byl pohledn?, prominentn?, ?t?hl? mu? s vynikaj?c? plet?. K jeho ?sp?chu nepochybn? nemalou m?rou p?isp?la jeho impozantn? osobnost.

Vlasy na Buddhov? hlav? jsou zobrazeny jako velmi tmav?, modro?ern?, jako smola nebo pav? ocas, kudrnat? a sto?en? doprava. ?ernota, kudrnatost a tuhost vlas? d?valy Siru W. Jonesovi d?vod tvrdit, ?e Buddha byl africk?ho p?vodu. Mezi obo??m Buddhy je zobrazena jak?si koule, Urna, Pali - Uina, kter? m? lesk sn?hu nebo st??bra. Buddha odtud pos?l? paprsky, kter? osv?tluj? v?echny sv?ty do nejhlub??ho pekla. Urna je v?ak p??tomna ne na v?ech obrazech Buddhy. Pozd?ji tak? za?ali akceptovat, ?e na ka?d? noze Buddhy je 108 znamen?, postavy jako kolo s 1000 paprsky, hora boh? Meru, slon, lev, tygr, lotos, h?kov? k??? ( svastika) atd. ?navn? a sm??n? popisy osobnosti Buddhy, o kter?ch star? texty nic nev?d?. Ale Buddha v?dy z?st?v? mu?em, dokonal?m mu?em, to je pravda, ale st?le smrteln?m mu?em. Nen? dokonce jedin?m Buddhou, kter? se objevil na Zemi. Podle obecn? indick? p?edstavy je sv?t v ur?it?ch velk?ch ?asov?ch intervalech, naz?van?ch Kalpa, vystaven zk?ze, aby se pak znovu obnovil. O?ek?van? d?lka ?ivota lid? v t?chto obdob?ch je zcela odli?n?. Nejkrat?? je deset let, nejdel?? je nevy??sliteln?. Buddhist? rozli?uj? mezi „pr?zdn?mi Kalpas“ a „nepr?zdn?mi Kalpami“. „Pr?zdn? kalpy“ jsou ty, ve kter?ch se neobjevil jedin? Buddha, „nepr?zdn?“, ve kter?ch mluvil Buddha, a proto se takov? kalp? tak? ??k? „Buddakalpa“. B?hem jedn? Kalpy se m??e objevit n?kolik Buddh?, a? p?t. Kalpa s p?ti Buddhy se naz?v? „Bhadrakalpa“, „po?ehnan? sv?tov? v?k“. Takov? je n??. N?? Buddha je ?tvrt?, p?t? se je?t? objev?.

Bude Maitreya, Pali - Metteya, do kter?ho buddhist? vkl?daj? svou nad?ji, jako ?id? v Mesi??e. Objev? se za 3000 let a otev?e novou ?ru; nyn? je b?dhisattvou. Tak jako bylo bezpo?et sv?tov?ch v?k?, tak bylo nespo?et Buddh?. Jm?na posledn?ch 27 jsou p?en??ena, asi 24, nav?c je zde kr?tk? biografie ve ver??ch, Buddhavamsa, kter? vstoupila do ji?n?ho k?nonu. Je samoz?ejm?, ?e v?ech t?chto 24 Buddh? jsou m?tick? bytosti. Jejich ?ivotopis je zpracov?n podle p?esn? stanoven?ho vzoru. Ka?d?, stejn? jako n?? Buddha, m? sv? hlavn? ??ky a ??ky a sv?j vlastn? strom pozn?n?. Jm?na jeho rodi?? a hlavn?ch obdivovatel? jsou uvedena a je to ?e?eno, v d?sledku ?eho? byl pov??en do d?stojnosti Buddhy. V?k a v??ka t?chto Buddh? byla r?zn?. N?kter? dos?hly 100 000 let, jin? jen 20 000; nejv?t?? m?l 90 stop, nejmen?? jen 20. V?ru v historick? postavy nejm?n? t?? p?edch?dc? na?eho Buddhy dokazuje skute?nost, ?e druh? z nich, Konagamana, nechal postavit st?pu, kterou Ashoka Priyadarshin v patn?ct?m roce jeho vl?dy, na??zeno obnovit, jak dosv?d?uje jeden n?pis nalezen? v roce 1895.

Severn? buddhist? znaj? je?t? v?ce Buddh?. Roli ale hraje pouze posledn?ch sedm, v?etn? na?eho Buddhy. ??k? se jim Manushibuddhov? „Buddh?“ lidsk?ho druhu.“ T?i jsou um?st?ny ve zlat?m v?ku, dva ve st??brn?m, jeden v m?di a n?? Buddha v ?eleze." S ohledem na t?chto sedm Buddh? se severn? a ji?n? tradice dokonale shoduj?, s v?jimkou n?kolika detail?. Vedle t?chto Manushibuddh? maj? severn? buddhist? p?t dal??ch Dhj?nibuddh?, „Buddh? uva?ov?n?“, tedy nehmotn?ch Buddh?, kte?? vze?li z uva?ov?n?. Pozd?ji bylo p?ijato severn? c?rkv?, ?e ka?d? Buddha, kter? se objev? na Zemi v lidsk? podob?, se tak? zjevuje v nadsmyslov?m sv?t?, bez jm?na nebo podoby. Podle t?to p?edstavy je pozemsk? Buddha v?dy pova?ov?n pouze za odraz, emanaci nebesk?ho Buddhy. Ka?d? Manushibuddha m? sv?ho vlastn?ho Dhyanibuddhu, sv? osv?cen? J? na nebi. Tito Dhj?nibuddhov? jsou ve skute?nosti bohov?. Nemaj? rodi?e, ale ka?d? m? syna, kter?ho stvo?il svou emanac?, aby dohl??el na dobr? z?kon na Zemi. Tito synov? jsou Dhyanib?dhisattvov?. N?? Gautama je tedy Manushibuddha; jeho Dhj?nibuddha se naz?v? Amitabha, jeho Dhj?nib?dhisattva se naz?v? Padmapani, "dr?? v ruce lotos." D?ky tomu Padmapani obsadil jednu z nejd?le?it?j??ch pozic v severn? c?rkvi. V?ce ne? Padmapani je zn?m? jeho jin? jm?no – Avalokiteshvara, „Lord of looking“, tedy P?n, kter? milosrdn? pohl??? na lidi. Avalokiteshvara se stal skute?n?m bohem mezi severn?mi buddhisty. Pr?v? od n?j o?ek?vaj? pomoc v ka?d? nesn?zi a nebezpe??, proto ho nejv?ce uct?vaj? modlitbami.

Odkazuje na svatou modlitebn? formuli: "?m mani padme hum." „Ano, ty jsi klenot v lotosu! Amen“, Tato modlitba je t?m?? jedin? v?c, kterou b??n? ?lov?k v Tibetu a Mongolsku v? o buddhismu. T?chto ?est slabik „jsou prvn?, kter? d?t? bl?bol? a kter? um?raj?c? mu? vyslovuje se zast?n?n?m“. Cestovatel je muml? na sv? cest?, past?? u sv?ho st?da, ?ena u sv?ch dom?c?ch prac?, mnich ve v?ech f?z?ch kontemplace, t. j. nicned?l?n?; je to z?rove? vojensk? a v?t?zn? pok?ik. Tato modlitba je k vid?n? ve v?ech chr?mech l?m?, ?asto psan? v sanskrtu. Nach?z? se v?ude tam, kde dominuje lamaismus, na skal?ch, stromech, zdech. P??e se na transparentech a na prou?c?ch pap?ru uv?d?n?ch do pohybu ml?ny. Neexistuje ??dn? modlitba, kter? by byla vyslovena a naps?na ?ast?ji ne? tato. Je p?ehnan? oslavov?n jako sjednocuj?c? ve?ker? n?bo?enstv? a moudrost a je vykl?d?n mysticky.

Stejn? jako Vi?nu mezi br?hmany, tak i Aval?kit??vara mezi severn?mi buddhisty m??e p?evz?t v?echny druhy existenc?. Objevuje se v pekle, mezi lvy, v podob? kon?, jako vich?ice. Kdy p?esn? jeho uct?v?n? za?alo, nelze s jistotou ??ci. Je ji? zm?n?na v jednom d?le, p?elo?en?m ve III. stolet? na?eho letopo?tu. do ??n?tiny, kter? v?ak mus? b?t mnohem star??. ??nsk? poutn?k Fahun (Fa-hsien) se setkal kolem roku 400 na?eho letopo?tu. kult Avalokit??vary v Mathu?e na ?ece. Yamuna a v?imne si, ?e byl uct?v?n stoupenci mah?j?ny. S?m po??dal o pomoc Aval?kit??varu, nikoli Buddhu, kdy? jeho lo? na zp?te?n? cest? do ??ny zastihla prudk? bou?e a hrozilo, ?e p?ijde o v?echny sv? posv?tn? knihy a obrazy, kter? v Indii nasb?ral. Asi o 200 let pozd?ji, kdy? Xuan-Zan nav?t?vil Indii, se Avalokiteshvara nad?le t??il velk? ?ct?. Jeho sochy byly v?ude, dokonce i v Magadze, rodi?ti buddhismu, kde st?ly vedle stromu osv?cen?. Xuanzang hl?s?, jako by to tehdy byla b??n? v?ra, ?e Buddh?v z?kon by byl zcela uha?en, kdyby se obraz Avalokiteshvary stal neviditeln?m.

Zda je nauka dhj?nb?dhisattv? zalo?ena, jak se p?edpokl?dalo, na persk?ch ?i gnostick?ch nauk?ch, nebo naopak tyto na n?, nelze zat?m ??ci. Teprve velmi pozd? se objevilo u?en?, ?e p?t Dhj?nibuddh? je emanac? jednoho Adibuddhy – „Primitivn?ho Buddhy“, kter? v r?mci buddhismu vytvo?il jak?si monoteismus.

Podle oboru: religionistika

na t?ma: ?IVOT A U?EN? BUDDHY

?VOD

1.1 Siddhattha Gotama a jeho ?ivot

2 Probuzen?

3 Z?v?ry ke kapitole I

KAPITOLA II. SV?TOV? UZN?N?

2.1 Buddhovo u?en?

2 buddhismus

3 Z?v?ry ke kapitole II

Z?V?R

LITERATURA

?VOD

V sou?asnosti se st?le ?ast?ji setk?v?me s filozofick?mi v?roky Buddhy.

Buddha, nebo sp??e Siddhattha Gotama (Siddhartha Gautama), byl opravdu ??asn? ?lov?k, jeho? my?lenky byly tak hlubok?, ?e se jim poda?ilo nejen dos?hnout na?ich dn?, ale tak? se pevn? usadit ve filozofii, vyvinout se ve starov?k? n?bo?enstv? uzn?van? n?rody s ?pln? jin? tradice.

Relevance t?matu, kter? jsem si vybral, spo??v? ve skute?nosti, ?e u?en?, kter? Siddhattha Gotama lidem p?edkl?dal, byly a z?st?vaj? d?le?it?mi pravdami, kter? by m?l ovl?dat ka?d? ?lov?k, mlad? i star?. Nikdy neztrat? svou hodnotu, proto jsem si vybral pr?v? toto t?ma.

??elem t?to pr?ce je studovat ?ivot Buddhy, jeho n?zory, jeho u?en?.

V p?edlo?en? pr?ci byly stanoveny tyto ?koly:

v?b?r pot?ebn? literatury k pokryt? zvolen?ho t?matu

rozbor literatury

pokryt? zvolen?ho t?matu

psan? z?v?r?

Podkladem pro naps?n? t?to pr?ce byla d?la t?chto autor?: Ya. M. Botsman, A. A. Radugin, V. I. Garaja, K. Armstrong ad.

KAPITOLA I. P??B?H O ZJEVEN? BUDDY

1.1Siddhattha Gotama a jeho ?ivot

V modern? v?d? nen? dostatek materi?lu pro v?deckou rekonstrukci Buddhy. Proto je tradi?n? ?ivotopis Siddh?rthy pod?n na z?klad? ?ady buddhistick?ch text?.

Je t?eba m?t na pam?ti, ?e prvn? texty t?kaj?c? se Buddhy se objevily stovky let po jeho smrti. V t?to dob? ji? mni?i provedli zm?ny v p??b?z?ch o n?m, aby zveli?ili postavu Buddhy. Ji? se v?ak v?eobecn? uzn?v?, ?e nejspolehliv?j?? zdroje jsou v jazyce p?li, co? je severoindick? dialekt ne zcela jasn?ho p?vodu, ale m? se za to, ?e je bl?zk? jazyku kr?lovstv? Magadha – mohl j?m mluvit Gautama s?m.

Siddh?rtha se narodil v Kapilavastu, na ?zem? dne?n?ho ji?n?ho Nep?lu, kolem 6. stolet? p?ed na??m letopo?tem. P?ED NA??M LETOPO?TEM. (datum narozen?: asi 563 p?.nl.<#"justify">1.2 Probuzen?

Podle mytologie jednoho dne ve v?ku 35 let Siddh?rtha sed?l ve st?nu stromu bo pobl?? m?sta Gaya ve v?chodn? Indii a sl?bil, ?e se z tohoto m?sta nepohne, dokud neodhal? p???inu utrpen?. . ?ty?icet dev?t dn? sed?l pod stromem. A kone?n? znal tajemstv? a vnit?n? p???iny kolob?hu ?ivota, znal ?ty?i posv?tn? pravdy: utrpen? vl?dne sv?tu; jejich p???inou je ?ivot s?m se sv?mi v??n?mi a touhami; z utrpen? se m??ete dostat pouze pono?en?m se do nirv?ny; existuje zp?sob, metoda, kterou se ten, kdo zn? pravdu, m??e zbavit utrpen? a dos?hnout nirv?ny. Pot?, co se Gautama, kter? se stal Buddhou (co? znamen? Osv?cen?), nau?il tyto ?ty?i posv?tn? pravdy, sed?l n?kolik dn? pot? pod posv?tn?m stromem a nemohl se pohnout ze sv?ho m?sta. Toho vyu?il zl? duch Mara, kter? za?al Buddhu pokou?et a nab?dal ho, aby lidem nehl?sal pravdu, ale aby se p??mo pono?il do nirv?ny. Mara p?ivolal jeho d?mony a rozpoutal na medituj?c?m Gautamovi torn?do, povode? a zem?t?esen?. Na??dil sv?m dcer?m - Desire, Pleasure a Passion -, aby sv?d?ly Gautamu erotick?mi tanci. Ale Buddha neochv?jn? vydr?el v?echna poku?en? a pokra?oval ve sv?m skv?l?m ?inu.

Podle jin? legendy z?stal Siddh?rtha, ji? jako Buddha, sed?t pod stromem zvan?m b?dhi. Zd?lo se mu, ?e znalosti, kter? z?skal, jsou p??li? slo?it? na to, aby je p?edal ostatn?m.

Potom Brahma, kr?l boh?, p?esv?d?il Buddhu o pot?eb? u?it lidi, kdy? ?ekl, ?e n?kte?? z n?s maj? v o??ch jen trochu ?p?ny a probudit se m??ete pouze poslechem k?z?n?. Buddha souhlasil s k?z?n?m. Kdy? dorazil do Sarnath u Benares, shrom??dil kolem sebe p?t asket?, s nimi? n?kolik let putoval, a p?e?etl jim sv? prvn? k?z?n?, stali se jeho prvn?mi u?edn?ky. V tomto Benaresov? k?z?n? Buddhy byly stru?n? nast?n?ny z?klady jeho u?en?.

Kr?l Bimbisara z Magadhy, kdy? sly?el Buddhova slova, mu daroval pro pou?it? b?hem obdob? de??? kl??ter pobl?? Rahagriha, jeho hlavn?ho m?sta. Tento a dal?? skv?l? dary umo?nily nov??k?m pokra?ovat v praxi po l?ta; nav?c mnoho lid? z?skalo p??le?itost sly?et Buddhova k?z?n?.

O n?co pozd?ji ho nav?t?vili ?lenov? jeho rodiny, v?etn? man?elky, syna, otce a tety. Jeho syn se stal mnichem. Jeho jm?no je zn?m? ze s?ter na z?klad? rozhovor? mezi synem a otcem o nebezpe?? lhan?.

Buddh?v otec se stal laick?m n?sledovn?kem. Byl zarmoucen t?m, ?e jeho syn a vnuk n?hle vstoupili do mni?stv? a po??dali Buddhu, aby zavedl pravidlo, podle kter?ho mus? ?lov?k p?ed vstupem do mni?stv? z?skat povolen? rodi??. Buddha souhlasil.

Teta a man?elka po??daly o p?ijet? do Sanghy, kter? byla p?vodn? vytvo?ena pro mu?e. Tehdej?? kultura stav?la ?eny hluboko pod mu?e a na prvn? pohled se zd?lo, ?e umo?nit ?en?m zapojit se do komunity znamen? jej? oslaben?. Buddha ale ustoupil a jeho man?elka a teta se staly prvn?mi buddhistick?mi jepti?kami.

Buddha ?ekl, ?e nez?le?? na tom, jak? m? ?lov?k sv?tsk? postaven?, vzd?l?n? nebo n?rodnost. Ka?d? m??e dos?hnout osv?cen?, Sangha je otev?en? v?em.

Buddh?v ?ivot nebyl bez mr??ku. Jeho bratranec Devadatta byl ambici?zn? mu?. Jako za??naj?c? mnich si myslel, ?e pot?ebuje v?ce moci v Sangze. Poda?ilo se mu ovlivnit n?kolik mnich? a povzbudit je k n?vratu k nejvy??? askezi. Nakonec se spikl s m?stn?m vl?dcem, aby zabil Buddhu a chopil se moci v komunit?. To se mu samoz?ejm? nepoda?ilo.

Buddha dos?hl osv?cen? ve v?ku 35 let. K?zal po cel? severov?chodn? Indii po dobu 45 let. Podle Pali Mahaparinibbana Sutta Buddha ve v?ku 80 let ozn?mil, ?e brzy dos?hne Parinirvany neboli kone?n?ho st?dia nesmrtelnosti a osvobod? sv? pozemsk? t?lo. Pot? Buddha sn?dl posledn? j?dlo, kter? dostal od kov??e Kundy. P?esn? slo?en? Buddhova posledn?ho j?dla nen? zn?mo; th?rav?dov? tradice nazna?uje, ?e to bylo vep?ov? maso, zat?mco mah?j?nsk? tradice ??k?, ?e to byly lan??e nebo n?jak? jin? houba.

Mahayana Vimalakirti Sutra uv?d?, ?e Buddha neonemocn?l ani nezest?rl, ?mysln? na sebe vzal takovou masku, aby uk?zal t?m, kte?? se narodili v sams??e, bolest zp?sobenou ur??liv?mi slovy, a t?m povzbudil jejich touhu po Nirv?n?.

Podle jedn? legendy Buddha p?ed svou smrt? po??dal sv? ??ky, aby zjistili, zda maj? n?jak? pochybnosti nebo ot?zky. ??dn? nebyly. Pak vstoupil do Parinirvany. Buddha Gautama byl zpopeln?n v souladu s ob?adem pro univerz?ln?ho vl?dce (?akravartina<#"justify">.3Kapitola I Z?v?ry

B?hem studia p?ipraven? literatury jsem zaznamenal obrovsk? mno?stv? r?zn?ch mytologi?, legend, p??b?h? t?kaj?c?ch se ?ivota legend?rn?ho Buddhy.

V?echny se li?ily, stalo se, ?e se roky neshodovaly, sled ud?lost?, v n?kter?ch legend?ch se ??kalo, ?e matka Siddh?rthy um?r? po porodu, v jin?ch - z?st?v? ??t. N?kde Gautama zem?e po sn?den? vep?ov?ho masa a n?kde byly prezentov?ny houby - existuje p??li? mnoho mo?nost? a je t??k? ur?it skute?n? p??b?h, proto?e byl p?eps?n, p?ed?n z generace na generaci, n?co se ztratilo, n?co bylo p?id?no a p?ikr??leno . Ale jedna v?c je jist? - nejedn? se o fiktivn? postavu, kter? sestoupila ze str?nek legend o Indii t? doby. Siddh?rtha Gautama skute?n? existoval a k?zal sv? my?lenky v?em: lidem v?ech v?k?, pohlav?, n?rodnost? a n?zor?.

Jeho ?ivot, kter? lze posoudit z pramen?, kter? jsem ?etl, byl velmi slo?it?, nep?ehledn? a rozmanit?. Otec, kter? se sna?il sv?ho syna ochr?nit p?ed ?trapami a utrpen?m v?edn?ho dne, v?emo?n?mi poku?en?mi, kter? ho sv?d?la z cesty osv?cen?, poku?en?, na dlouh? l?ta na cest? k jeho c?li. Ale ne nadarmo se jmenuje Siddh?rtha – ten, kdo dos?hl c?le. Gautama znal nejen smysl ?ivota, p???inu utrpen?, ale tak? se odv??il p?edat lidem to, co se nau?il. Obrovsk? mno?stv? n?sledovn?k?, celosv?tov? uzn?n? Buddhova u?en? a nem?n? ??asn? - vzestup Gautamy na ?rove? boha, zat?mco s?m Siddh?rtha u?il, ?e se ?lov?k nem? spol?hat na bohy, ale na sebe a dos?hnout sp?sy bez nadp?irozen? s?ly.

Pro studium Buddhov?ch my?lenek a my?lenek jsem si vybral samostatnou kapitolu, ve kter? se podrobn? zamysl?m nad jeho v?roky a nad t?m, jak by se filozofick? v?roky mohly vyvinout ve starov?k? n?bo?enstv? uzn?van? cel?m sv?tem.

KAPITOLA II. SV?TOV? UZN?N?

2.1 Buddhovo u?en?

N?bo?ensk? buddhistick? literatura uv?d?, ?e po nekone?n?m po?tu znovuzrozen?, nashrom??d?n?m ctnost? v ka?d?m z nich, se Buddha objevil na zemi, aby splnil z?chrannou misi – uk?zal ?iv?m bytostem vysvobozen? z utrpen?. Pro svou inkarnaci si vybral podobu prince Siddh?rthy ze ?lechtick?ho rodu Gotama.

Tedy polovina 1. tis?cilet? p?. Kr. poznamenan? vznikem nov?ho n?bo?enstv? – buddhismu. Buddhismus se roz???il v Indii i za jej?mi hranicemi a m?l obrovsk? dopad na ideologii, kulturu a zp?sob ?ivota mnoha n?rod? Asie.

Prvn?ch p?t lid? obr?cen?ch Buddhou na novou v?ru se stalo jeho ??ky a tvo?ilo j?dro buddhistick? komunity. Buddha k?zal n?bo?ensk? nauky, naz?van? „u?en? Buddhy“ („buddhadarshana“, „buddhatama“) nebo jednodu?e „dharma“ („spravedliv? z?kon“). V???c?m se ??kalo „bauddhov?“ – stoupenci Buddhy a n?kdy jen „??kjov?“.

Z?klad ran?ho buddhistick?ho sv?ton?zoru zanech?vaj? tzv. „?ty?i u?lechtil? pravdy“, jejich? objevem bylo osv?cen? Gautama Buddha a kter? ozn?mil ji? ve sv?m prvn?m k?z?n? v Benares. Tyto ?ty?i pravdy jsou: nauka o utrpen? (pravda o utrpen?), p???iny utrpen? (pravda o p???in? utrpen?), ust?n? utrpen? (pravda o ust?n? utrpen?) a cesta k ust?n? utrpen? (pravda o cest? vedouc? k zastaven? utrpen?).

Pod?vejme se na ka?dou pravdu podrobn?. Prvn? vzne?en? pravda je, ?e existuje utrpen?. Mlad?ho Siddh?rtha zas?hly obrazy lidsk?ho utrpen? – nemoci, st??? a smrti, kter? vid?l. Osv?cen? Buddha v?ak vid?l nejen a nejen tyto obr?zky, ale tak? zcela z?sadn? podm?nky ?ivota lid? a zv??at, kter? zp?sobuj? ne?t?st?.

Narozen?, st???, nemoc, smrt, touha – v?e, co vznik? p?ipoutanost? ke sv?tu – je utrpen?. N?kte?? myslitel? t? doby samoz?ejm? nesouhlasili s Buddhov?m u?en?m a jako p??klad uv?d?li radosti existence, ale n?sledovn?ci Siddh?rthy tvrdili, ?e sv?tsk? radosti jsou pouze pot??en?m pro kr?tkozrak? lidi. Kr?tk? trv?n? ?ivotn? radosti, jej? ztr?ta, v??n? strach ze ztr?ty toho, co vlastn?te – to je to, co vede k nekone?n?mu utrpen?.

Druh? vzne?en? pravda je o p???in? utrpen?. ?et?z dvan?cti ?l?nk?. P?vod zla vysv?tluje Buddha pomoc? zvl??tn?ho konceptu p?irozen? kauzality. V?e podle n? z?vis? na ur?it?ch podm?nk?ch a od. ka?d? ud?lost je zp?sobena stavem, pak mus? existovat n?co, co vytv??? utrpen?. Tak?e podle Buddhova u?en? pozemsk? utrpen? (smrt, nemoc, st??? atd.) vyvol?v? zrozen?, kdyby se ?lov?k nenarodil, neza?il by tato utrpen?. Zrozen? je zase podm?n?no touhou st?t se (nebo silou slep? touhy narodit se). A na?e ment?ln? p?ipoutanost k v?cem je podm?nkou na?? touhy narodit se. Tato p?ipoutanost zase vznik? z ??zn?, v??niv? touhy u??vat si p?edm?ty vn?j??ho sv?ta: zvuky, pohledy atd. Ale kde se tato touha bere v ?lov?ku, kter? nikdy nic nevid?l ani nesly?el? Buddha odpov?d?, ?e je to v?echno o smyslov? zku?enosti. Ale smyslov? zku?enost je nemo?n? bez kontaktu, tedy bez kontaktu mezi smyslov?mi org?ny a p?edm?ty. Tento kontakt by zase nemohl vzniknout, kdyby neexistovalo ?est org?n? pozn?n?: p?t smysl? a mysl. P??tomnost t?chto ?esti org?n? vn?j??ho pozn?n? z?vis? na t?lesn?-duchovn?m organismu, kter? tvo?? vn?man? byt? ?lov?ka. Ale tento organismus by se nemohl vyvinout v mat?in? l?n? a narodit se, kdyby byl mrtv?, tedy bez v?dom?. V?dom?, kter? vstupuje do plodu je?t? v mat?in? l?n?, je pouze v?sledkem dojm? z na?? minul? existence. Posledn? etapa (stav) na?eho minul?ho ?ivota, etapa, kter? p?edch?zela na?emu sou?asn?mu ?ivotu, zase obsahuje v koncentrovan? podob? v?echny dojmy, v?sledky v?ech p?edchoz?ch, minul?ch ?in?. Dojmy, kter? vedou k nov?mu zrozen?, pramen? z neznalosti pravdy. Pokud by ?lov?k pln? poznal pom?jivou, plnou utrpen? pozemsk? existence, pak bychom nemohli m?t karmu, kter? d?v? vzniknout nov?mu zrozen?. Nev?domost je tedy hlavn? p???inou dojm?, tedy snahy o nov? zrozen?.

Stru?n?, tento vzorec vypad? takto: 1. utrpen? v ?ivot? je zp?sobeno narozen?m, 2. narozen? - touha po ?ivot? 3. touha po byt? - du?evn? p?ipoutanost k p?edm?t?m 4. p?ipoutanost - ??ze?, touha po v?cech 5. ??ze? - smyslov? vn?m?n? 6. smyslov? vn?m?n? - smyslov? kontakt s p?edm?ty 7. smyslov? kontakt - ?est org?n? pozn?n? 8. ?est org?n? pozn?n? - embryon?ln? obdob? v?voje organismu (skl?d? se z mysli a t?la) 9. embryo se nem??e vyv?jet bez po??te?n?ho v?dom? 10. po??te?n? v?dom? je zp?sobeno dojmy z minul?ho ?ivota 11. tyto dojmy jsou zp?sobeny dvan?ct?m ?l?nkem ?et?zu -12. neznalost pravdy.

T?et? vzne?enou pravdou je ust?n? utrpen?. Tato pravda vypl?v? z druh?: ne?t?st? z?vis? na ur?it?ch podm?nk?ch. Pokud jsou tyto podm?nky odstran?ny, pak samo utrpen? ustane. Podle Buddhova u?en? je osvobozen? od utrpen? v tomto ?ivot? dosa?iteln?, jsou-li spln?ny pouze ur?it? podm?nky. Kdy? dokonal? kontrola nad v??n?mi a neust?l? p?em??len? o pravd? vedou ?lov?ka p?es ?ty?i stupn? sebeprohlouben? k dokonal? moudrosti, pak je osvobozen od moci pozemsk?ch v??n?. Zlom? pouta, kter? ho poutaj? ke sv?tu. Tak se st?v? svobodn?m, osvobozen?m. Takov? ?lov?k se pr? stal arhatem, tedy ?ctyhodn?m ?lov?kem. Tento stav osvobozen? se ?asto naz?v? nirv?na – uha?en? v??n? a s nimi i utrpen?. Dosa?en? tohoto stavu neznamen? stav ne?innosti. Je pravda, ?e k dosa?en? pravdy se ?lov?k mus? zcela st?hnout z vn?j??ho i vnit?n?ho sv?ta i z jin?ch p?edstav a zcela se soust?edit na ne?prosn? p?em?t?n? o ?ty?ech u?lechtil?ch pravd?ch ve v?ech jejich aspektech. Osvobozen? ?lov?k by v?ak pot?, co dos?hl dokonal? moudrosti prost?ednictv?m soust?ed?n?ho my?len?, nem?l nav?dy z?stat pono?en do meditace a zcela se vzd?t aktivn? ??asti na ?ivot?.

V?me, jak? aktivn? ?ivot vedl s?m Buddha ?ty?icet p?t let po sv?m osv?cen? - putoval, k?zal a zakl?dal bratrstva i v posledn?ch dnech sv?ho ?ivota, jako osmdes?tilet? mu?. Pro samotn?ho zakladatele buddhismu tedy osvobozen? neznamenalo konec ?il? ?innosti.

Buddha jednou jasn? pouk?zal na to, ?e existuj? dva druhy lidsk?ch ?in?: jedno se d?je pod vlivem p?ipoutanosti, nen?visti a zaslepenosti, druh? bez jejich vlivu. ?iny prvn?ho druhu, zesiluj?c? na?i ??ze? po ?ivot? a p?ipoutanost k n?mu, rod? semena karmy a zp?sobuj? nov? zrozen?. Akce druh?ho druhu, prov?d?n? s pochopen?m prav? podstaty byt?, jsou zbaveny p?ipoutanosti, nezp?sobuj? karmu a n?sledn? ani nov? zrozen?. Rozd?l mezi t?mito dv?ma druhy karmy, jak u?? Buddha, je jako v?sledek zaset? oby?ejn?ho obil? a neplodn?ho obil?.

?tvrt? vzne?en? pravda je o cest? k osvobozen?. Tato pravda, jak n?zev napov?d?, nazna?uje cestu, kterou Buddha ?el, aby dos?hl c?le. Cesta nazna?en? Buddhou se skl?d? z osmi krok? nebo pravidel, a proto se naz?v? vzne?en? „osmid?ln? cesta“. N?sledovn?k t?to cesty dos?hne osmi ctnost?:

Spr?vn? pohledy. Proto?e nev?domost (klam o sob? a sv?t?) je hlavn? p???inou na?eho utrpen?, pro mravn? dokonalost je t?eba m?t p?edev??m spr?vn? n?zory – porozum?n? ?ty?em u?lechtil?m pravd?m. Pouze pozn?n? t?chto pravd n?s podle Buddhova u?en? dovede k c?li na?eho ?ivota – nirv?n?.

Spr?vn? rozhodnut?. Pouh? znalost pravd by byla k ni?emu bez odhodl?n? prom?nit ?ivot v souladu s nimi. Po mor?ln? zdokonaluj?c?m se ?lov?ku se vy?aduje, aby se z?ekl v?eho pozemsk?ho, z?ekl se ?patn?ch ?mysl? a nep??telstv? v??i druh?m. Tyto t?i podm?nky jsou z?kladem spr?vn?ho rozhodnut?.

Spr?vn? ?e?. Spr?vn? rozhodnut? by nem?lo z?stat jen n?bo?enskou touhou, ale m?lo by b?t p?evedeno do ?in?. Spr?vn? odhodl?n? by v prvn? ?ad? m?lo um?t ??dit a ovl?dat na?i ?e?: zdr?et se l??, pomluv, krut?ch slov a lehkomysln?ch ?e??.

Spr?vn? chov?n?. Spr?vn? rozhodnut?, kter? se neomezuje na spr?vnou ?e?, se mus? nakonec prom?tnout do spr?vn?ho jedn?n? a dobr?ho chov?n?. Spr?vn? chov?n? spo??v? v upu?t?n? od nespr?vn?ch ?in? - ni?en? ?iv?ch bytost?, kr?de?e, uspokojen? zl?ch tu?eb.

Spr?vn? zp?sob ?ivota. Aby si ?lov?k zachoval ?ivot, nesm? se uchylovat k nez?konn?m prost?edk?m – mus? pracovat soust?ed?n? v souladu s dobr?m odhodl?n?m.

Spr?vn? ?sil?. Kdy? se ?lov?k sna?? zm?nit sv?j ?ivot spr?vn?m postojem, odhodl?n?m, ?e??, jedn?n?m a zp?sobem ?ivota, je neust?le sv?d?n na scest? star?mi, ?kodliv?mi p?edstavami, kter? jsou v n?m hluboce zako?en?ny, stejn? jako neust?le nab?van?mi my?lenkami nov?mi. Neust?l? zlep?ov?n? je nemo?n? bez neust?l?ho ?sil? o osvobozen? od b?emene star?ch ?patn?ch my?lenek, bez boje proti jejich vzhledu. Proto?e mysl nem??e z?stat pr?zdn?, mus? b?t napln?na dobr?mi n?pady a sna?it se je zafixovat v mysli. Takov? ?ty?n?sobn? neust?l? ?sil? se naz?v? spr?vn?.

Spr?vn? my?lenkov? linie. Pot?eba neust?l? bd?losti je dal??m v?vojem pravidla, ?e hledaj?c? mus? m?t neust?le na pam?ti to, co se ji? nau?il. Mus? neust?le pova?ovat t?lo za t?lo, vjem za vjem, mysl za mysl, stav du?e za stav du?e. O tom v?em by si nem?l „myslet:“ toto jsem j? „nebo“ toto je moje.“ Pokud sv? my?lenky nespr?vn? nasm?rujeme, pak se chov?me, jako by t?lo, mysl, pocity a du?evn? stavy byly n?co trval?ho a v?dy Z toho poch?z? pocit p?ipoutanosti k nim, l?tost nad jejich ztr?tou a st?v?me se na nich z?visl?mi a ne??astn?mi.

Spr?vn? koncentrace. Ten, kdo ?sp??n? vede sv?j ?ivot podle t?chto pravidel a jimi se osvobozuje od v?ech v??n? a zl?ch my?lenek, je hoden proj?t krok za krokem ?ty?mi etapami hlub??ho a hlub??ho soust?ed?n?, kter? ho postupn? dovedou ke kone?n?mu c?li dlouh? a t??k? cesta - k zastaven? utrpen?. Hledaj?c? zam??uje svou ?istou a klidnou mysl na pochopen? a zkoum?n? pravd. V t?to prvn? f?zi hlubok? kontemplace si u??v? radosti z ?ist?ho my?len? a klidu odpout?n? od pozemsk?ch v?c?.

Kdy? je tohoto soust?ed?n? dosa?eno, pak v?ra ve ?ty?n?sobnou pravdu rozpt?l? v?echny pochybnosti a nen? t?eba uva?ov?n? a zkoum?n?. Vznik? druh? stupe? koncentrace, kter?m je radost, m?r a vnit?n? m?r generovan? zv??enou reflex? vyrovnanosti. Toto je f?ze v?dom?, radosti a m?ru. V dal?? f?zi je u?in?n pokus p?ej?t do stavu lhostejnosti, tedy schopnosti z??ci se i radosti ze soust?ed?n?. Tak vznik? t?et?, vy??? ?rove? koncentrace, kdy hledaj?c? za??v? dokonalou vyrovnanost a je osvobozen od pocitu t?lesnosti. Ale st?le si je v?dom tohoto osvobozen? a vyrovnanosti, i kdy? je mu lhostejn? radost ze soust?ed?n?.

Nakonec se hledaj?c? sna?? zbavit i tohoto v?dom? osvobozen? a vyrovnanosti ze v?ech pocit? radosti a vzru?en?, kter? p?edt?m pro??val. Dost?v? se tak do ?tvrt?ho stupn? koncentrace, do stavu dokonal? vyrovnanosti, lhostejnosti a sebeovl?d?n?, bez utrpen? a bez osvobozen?. Dos?hne tak vytou?en?ho c?le – zastaven? ve?ker?ho utrpen?. V t?to f?zi hleda? dos?hne arhatshipu neboli nirv?ny. Tak p?ich?z? dokonal? moudrost a dokonal? spravedlnost.

Kdy? tedy vezmeme v ?vahu Buddhovo u?en? o osmid?ln? cest?, m??eme doj?t k z?v?ru, ?e tato cesta se skl?d? ze t?? hlavn?ch stup??: pozn?n?, chov?n? a koncentrace.

V indick? filozofii se v?d?n? a mor?lka uva?uj? odd?len?, nejen proto, ?e mor?lka nebo ctnost z?vis? na znalosti toho, co je podle n?zoru v?ech filozof? dobr?, ale tak? proto, ?e zdokonalen? v?d?n? nen? mo?n? bez mor?lky, tedy bez dobrovoln? ovl?d?n? sv?ch v??n? a p?edsudk?.

Na konci cesty, kterou u?il Buddha, ?lov?k kone?n? dos?hne Nirv?ny. Podle u?en? je nirv?na zastaven?m lidsk?ho znovuzrozen?, osvobozen?m od utrpen?. To v?ak neznamen?, ?e zesnul? neexistuje v n?jak? jin? podob?. Buddha s?m odm?tl v t?to v?ci podat vysv?tlen?. Ot?zka existence ?lov?ka, kter? po smrti dos?hl nirv?ny, je tedy jednou z ot?zek, na kterou jsme od Osv?cen?ho nedostali odpov??. Buddhovo ml?en? by mohlo znamenat, ?e byt? v Nirv?n? nebylo mo?n? vysv?tlit b??n?m jazykem, ve smyslu b??n? zku?enosti.

2.2 Buddhismus

gautama buddhismus pravda sv?tov? n?zor

Jak ji? bylo zm?n?no v??e, buddhismus je n?bo?enstv?m p?ekon?v?n? utrpen?. Buddhismus vznikl v Indii v 6.–5. p?ed na??m letopo?tem E. na rozd?l od kastovn?ho br?hminismu byla Indie, stejn? jako ??na a ?ecko, v t? dob? zachv?cena filozofick?mi v?pravami. Nebr?hmansk? kasty ji? nebyly ochotny z?stat mimo hled?n? pravdy. Zakladatel? obou nov?ch n?bo?enstv? vznikaj?c?ch v t?to dob? – d?inismu a buddhismu – poch?zeli z nebr?hmansk?ch kast. V Indii vzniklo mnoho buddhistick?ch center, chr?m? a kl??ter?, ale p?esto v Indii samotn? se buddhismus neroz???il a za jej?mi hranicemi se stal sv?tov?m n?bo?enstv?m – v ??n?, Japonsku, St?edn? Asii, Koreji, Vietnamu a v ?ad? dal??ch zem?, na dlouhou dobu ztratili p?du pod nohama ve sv? domovin?, Indii. K odm?tnut? do?lo proto, ?e buddhismus odm?tal kastu, autoritu V?d a br?hman?, n?bo?ensk? ritu?l, a proto nezapadal do soci?ln? struktury a kultury indick? spole?nosti, kter? byla zalo?ena pr?v? na tradici odm?tan? buddhismem.

V historii se buddhismus d?l? na 4 typy, dva hlavn? – hinaj?na a mah?j?na – budou pops?ny v t?to ??sti eseje.

Buddhovo u?en? tvo?ilo z?klad sv?tov?ho n?bo?enstv?, nicm?n? bylo dostate?n? zm?n?no.

Nejran?j?? formou buddhismu byla hinaj?na („?zk? cesta ke sp?se“). V tomto sm?ru byla my?lenka samsary, doktr?ny z?kona karmy, p?evzata z br?hmanismu a dokonce i zbaven? se utrpen? bylo podobn?: dosa?en? nirv?ny ?lov?kem, po kter?m ji? nedoch?z? k ??dn?mu znovuzrozen?.

Hinayana byla u?en?m mnich? a hlavn? pro mnichy, ty, kte?? ode?li ze sv?ta. Buddhistick? spole?enstv? byla spole?enstv? mnich? (bhikshus), asket?. Postupem ?asu za?ali vytv??et kl??tery, kter? se prom?nily v hlavn? a vlastn? jedinou formu organizace buddhist?. Nem?li hierarchicky organizovanou c?rkevn? strukturu, kn??skou kastu. Kl??tery slou?ily jako centra ???en? buddhismu, psaly se zde posv?tn? texty (s?try). Vstupem do kl??tera (sangha) se z?ekl v?eho, co ho spojovalo se sv?tem – od rodiny, kasty, majetku – a slo?il p?t slib?: nezab?jet, nekr?st, nep?t, nelhat, necizolo?it. V ka?d?m okam?iku mohl mnich opustit sanghu a vr?tit se do sv?tsk?ho ?ivota. Ti, kte?? se rozhodli zasv?tit sv?j ?ivot n?bo?enstv?, podstoupili inicia?n? ob?ad a slo?ili p?t dal??ch slib? – nezp?vat, netan?it, nesp?t na pohodln?ch postel?ch, nej?st ve ?patnou dobu, nepou??vat v?ci se siln?m z?pachem. a pest?e zbarven?, nezapojujte se do hrab?n? pen?z (touha po zisku).

Pozd?ji se vyvinula dal?? forma buddhismu – mah?j?na („?irok? cesta ke sp?se“). Tato forma dos?hla sv?ho vrcholu kolem roku 200 na?eho letopo?tu. E. a v mnoha ohledech se li?il od d??v?j?? formy buddhismu. Tento typ buddhismu je sp??e jako oby?ejn? n?bo?enstv?, hlavn? zm?ny byly: zm?k?en? postoje k porozum?n? sv?tu sams?ry, stejn? jako uzn?n? z?sluh mnicha (zbo?nost a almu?na), kter? ho mohly p?ibl??it k jeho drahocenn?mu c?li - nirv?na.

Nyn? se objevuje nov? postava - bodisattva - svat? asketa, kter? dos?hl cesty sp?sy, ale z?st?v? s lidmi, aby je nasm?roval na cestu sp?sy a usnadnil tuto cestu. Po tomto objeven? se v buddhismu se rozvinul panteon svat?ch, mohli se za n? modlit a ??dat o p??mluvu a radu. Krom? Svat?ho Buddhy se objevili dal?? Buddhov?, kte?? z?skali jm?no, prom?nili se v p?edm?t ?cty a uct?v?n?. Zrodil se n?pad uct?vat jejich obrazy, v?t?inou sochy. Spolu s t?m v??m se objevil koncept pekla a nebe, d??ve nezn?m? buddhismu. Byla vyvinuta kosmogonie, zobrazuj?c? mnoho nebes, ve kter?ch se nach?zeli svat?. Buddha s?m se nyn? stal nejen u?itelem, inform?torem moudrosti, ale vystoupil na ?rove? boh?, prom?nil se v boha spasitele. Kl??tery se za?aly aktivn? zapojovat do obchodu, objevilo se mnoho chr?m? s obrovsk?mi sochami Buddhy z r?zn?ch cenn?ch materi?l?.

Filosofick? u?en?, kter? prost?mu lidu p?inesl Buddha, se tak prom?nilo ve sv?tov? n?bo?enstv? s nekone?n?m po?tem stoupenc?.

2.3 Z?v?ry ke kapitole II

Buddhovo u?en? bylo hlubok?, nasycen? filozofick?m v?znamem, odhalovalo p???iny utrpen? a cestu ke sp?se, prost?ednictv?m dlouh?ch, vytrval?ch ?sp?ch?. Bylo to otev?en? v?em, p??stupn? v?em. Siddh?rtha s?m ?ekl, ?e p?edkl?d? jen malou ??st toho, co s?m v?, aby neucpal hlavu naslouchaj?c?m, a odm?tl my?lenku, ?e je v?ev?douc? s t?m, ?e on s?m zn? jen zrnko mo?n?ho.

Samoz?ejm?, slova a u?en? Buddhy tvo?ily z?klad sv?tov?ho n?bo?enstv?. Ale hodn? se zm?nili. V pozd?j??ch form?ch buddhismu se po?et lid? schopn?ch vej?t se na v?z sp?sy v?razn? zv??il.

Nyn? bylo mo?n? dos?hnout sp?sy prost?ednictv?m zbo?nosti. Krom? toho se objevila tradice uct?v?n?, s?m u?itel - Buddha - byl u?in?n bohem, objevili se jin? bohov?, dal?? buddhov?, kter? bylo tak? mo?n? uct?vat, objevili se bodysattvov?, nyn? mohli lid? ??dat o p??mluvu a radu. Mnoho zm?n pro?lo filozofickou doktr?nou zalo?enou na utrpen?.

Buddhismus s?m o sob? je obecn? sp??e pesimistick?m n?bo?enstv?m se v?emi n?zory, hodnocen?m sv?ta a jeho smyslu.

Ze sociologick?ho hlediska je nejd?le?it?j??, ?e buddhismus nep?ikl?dal ??dn? v?znam form?m komunity, spole?ensk? organizace a sdru?en?, kter? se v tomto sv?t? formovaly. Tak? p?ik?z?n? milosrdenstv? je velmi d?le?it?: ??dn? ?iv? tvor by nem?l b?t zabit. K dobru i zlu je t?eba p?istupovat stejn? laskav?. Nen? mo?n? oplatit zlo za zlo, proto?e to jen zn?sobuje zlo a utrpen?. Znamen? to tak?, ?e je nemo?n? chr?nit ostatn? p?ed n?sil?m, trestat i za vra?du. Neodol?v?n? zlu je absolutn?m pravidlem, kter? nezn? v?jimky. Bez odporu zlu se ?lov?k mus? zdr?et spolu??asti na n?m. V pozdn?m buddhismu, kdy nirv?na ji? ztratila svou absolutn?, ?ist? negativn? podstatu, kdy se na ni za?alo pohl??et jako na stav, kdy ?lov?k objevuje ve sv?m bli?n?m sv? vlastn? j? a cizinci jsou vn?m?ni jako bl?zc? (nebo? v?ichni poch?zej? ze stejn?ho syst?mu dharmy a tvo?? tak ??sti jednoho t?la), jedinec si m??e zajistit svou vlastn? sp?su pomoc? sp?sy druh?ho.

Zar??ej?c? je skute?nost, ?e Buddhovo u?en? je pova?ov?no za ateistick?. To znamen?, ?e Buddha mluvil o spasen? bez nad?je na nadp?irozenou pomoc. Mus?te se spolehnout sami na sebe, ??dn? b?h nepom??e, pokud ?lov?k s?m nevede spravedliv? ?ivotn? styl. Ale i p?es to, po smrti Buddhy, p?id?luj? status boha a uct?vaj? ho. To m??e nazna?ovat jak nezvratn? proces zm?ny n?bo?enstv? a n?kter?ch jeho pravidel, tak skute?nost, ?e Siddh?rtha Gautama byl skute?n? legend?rn?, velk? mu?, jeho? slova a my?lenky nenechaly nikoho lhostejn?m ani po mnoha stovk?ch let.

Z?V?R

Po prostudov?n? r?zn?ch literatur a sezn?men? se s ?ivotem a u?en?m Buddhy nem??e b?t pochyb o tom, ?e Siddh?rtha Gautama byl skute?n? jedine?n? ?lov?k. Jeho ?ivot – sv?tl? a bohat? – mu umo?nil „znovuzrozen?“, poznat velk? tajemstv? ?ivota a hlavn? je zprost?edkovat lidem. Ochrana Siddh?rthova otce p?ed utrpen?m sv?ta nedok?zala Buddhu zastavit a rozhodl se opustit domov, aby se dozv?d?l pravdu a p?edal ji lidem.

Buddhovo u?en? bylo otev?en? v?em, mnich?m i oby?ejn?m lidem, ?en?m, mu??m i d?tem. Bylo to up??mn?. Buddha s?m ?ekl, ?e ho zpo??tku p?emohl strach z nemo?nosti p?edat tato tajemstv? oby?ejn?m lidem. Ale okam?it? se jeho srdce naplnilo soucitem s t?mi, kte?? ?ij? v nev?domosti a den co den trp?. Rozhodl se ??ct lidem v?e, co v?d?l.

Zpo??tku bylo student? m?lo – jen p?t. Postupn? se ale Siddh?rtha stal mezi lidmi obl?ben? a pozd?ji se k n?mu p?idala i jeho ?ena a syn. Buddha otev?el dve?e pozn?n? ka?d?mu.

Po 45 let Buddha zprost?edkov?val lidem pravdu. A tak se v 80. roce sv?ho ?ivota zeptal sv?ch n?sledovn?k? – bylo n?co, ?emu nerozum?li? Ale nebyly ??dn? ot?zky a Buddha ?el do nirv?ny.

Postupem ?asu se Buddhovo u?en? vyvinulo v n?bo?enstv?, kter? nab?valo r?zn?ch podob. Pozdn? forma - mah?j?na - byla ji? pom?rn? siln? zm?n?na, objevili se bohov?, dal?? Buddhov?, objevilo se uct?v?n? a prosen? o radu a pomoc, objevily se chr?my s obrovsk?mi sochami Buddhy, vyroben?mi z r?zn?ch drah?ch kov?.

Buddhovo u?en? bylo zm?n?no, nicm?n? p?etrvalo dodnes a stalo se nejen z?kladem sv?tov?ho n?bo?enstv?, ale i mnoha filozofick?ch soud?.

LITERATURA

1. Armstrong K. Buddha Karen Armstrong; P?elo?eno z angli?tiny, Alpina literatura faktu, 2008

Boeree J. Life of Siddhartha Gautama (Shakyamuni Buddha) od Dr. George Boeree, University of Shippensburg

Boru?kov? I.N. Z?klady religionistiky. Vzd?l?vac? vyd?n? M.: 1994

Boatswain Ya.M buddhismus. Filosofie „Velk?ho n?bo?enstv? st?edn? cesty“. M., 2001

Garadzha V.I. N?bo?ensk? studia. Aspect Press, 1995

Kaljanov V.I. Starov?k? indick? filozofie, ??st 4. P?elo?eno z angli?tiny, Moskva, 1954

Radugin A.A. ?vod do religionistiky: Teorie, historie a modern? n?bo?enstv?. P?edn??kov? kurz. Centrum, 2004

Radhakrishnan S. indick? filozofie. Ve 2 sv. - M., Stix, 1994

Encyklopedie Collier, 2000

http://www.plam.ru/hist/istorija_religii_vostoka/p15.php#metkadoc2

Www.terme.ru Sov?tsk? filozofick? slovn?k. - 1974

http://sova.pp.ru/index.php?id=435

Dou?ov?n?

Pot?ebujete pomoc s u?en?m t?matu?

Na?i odborn?ci v?m porad? nebo poskytnou dou?ovac? slu?by na t?mata, kter? v?s zaj?maj?.
Ode?lete p?ihl??ku uveden?m t?matu pr?v? te?, abyste se dozv?d?li o mo?nosti konzultace.

?ivot m??e b?t t??k? a pln? utrpen?: fyzick? bolest, nevyda?en? man?elstv? nebo ne??astn? l?ska, du?evn? muka, propu?t?n? z pr?ce, n?hl? nemoc. Co je ko?enem takov?ho utrpen? a lze jej p?ekonat? Na tyto ot?zky se pokus?me odpov?d?t pomoc? jednoho z nejstar??ch a nejzaj?mav?j??ch n?bo?ensk?ch u?en? na zemi – buddhismu. Proto si dnes pov?me o hlavn?ch my?lenk?ch, podstat?, principech a filozofii buddhismu.

Buddhismus a jeho u?en?, jak ka?d? v? a jak jsem ji? ?ekl v p?edchoz?m ?l?nku o historii buddhismu, je spojen s nejv?t??m U?itelem na planet?, Buddhou ??kjamuni.

U?en? buddhismu vzniklo p?ed v?ce ne? 2500 lety v Indii, kdy po 6 letech praxe, ve v?ku 35 let, princ z kr?lovsk? rodiny, a jak byl pozd?ji naz?v?n Buddha ??kjamuni, dos?hl osv?cen? neboli nirv?ny.

Na ?em jsou zalo?eny principy a filozofie buddhismu, jak? je jeho podstata a hlavn? my?lenky Buddhova u?en?. N?? dne?n? p??b?h je o u?en? buddhismu, o d?vodu jeho vzniku, o buddhistick?m pohledu na ?ivot a o tom, co toto ??asn? u?en? zalo?en? na pravd? m??e ?lov?ku d?t. Proto?e Buddha ??kjamuni s?m nemluvil o buddhismu, nazval sv? u?en? jednodu?e „pravdou“.

Hlavn? my?lenky u?en? buddhismu

Buddha ??kjamuni ?ekl, ?e jeho u?en? je pravda a ka?d? se o tom m??e p?esv?d?it. Jak? jsou hlavn? my?lenky jeho u?en?.

J? - Nest?lost

Jednou z hlavn?ch my?lenek buddhismu a samotn?ho Buddhy je, ?e sv?t, ve kter?m ?ijeme, je zalo?en na nest?losti. Co? znamen? nest?lost, ale ?e v?e stvo?en? bude zni?eno.

Nap??klad kdy? se ?lov?k narod?, mus? zem??t. Nebo s t?mi, kter? vroucn? milujete, d??ve nebo pozd?ji, ale tak? se budete muset rozej?t.

Jinak ?e?eno, v lidsk?m sv?t? neexistuje nic, co by mohlo trvat v??n?. A Buddhovo u?en? pom?h? p?ekonat pom?jivost nebo se j? zbavit, abychom na?li prav? a nezni?iteln? ?t?st?.

A pro? je nutn? se povzn?st nad nest?lost? ?ekn?me, ?e jste se zamilovali do kr?sn? ?eny a m?te skv?l? vztah a milujete ji. Ale ??m v?c ji miluje?, t?m v?c bude? trp?t, kdy? ji opust??.

A mnoz? z n?s maj? pravd?podobn? takovou zku?enost, ?e rozchod s bl?zk?mi m??e b?t velmi t??k?. Ale to nen? v?e, proto?e je to p?ipoutanost, kter? vede k nov?m reinkarnac?m nebo reinkarnac?m.

A kolik probl?m? vznik?, kdy? z n?jak?ho d?vodu mus?te ??t v rodin?ch, kde se k v?m m??e chovat ?patn?, nap??klad tchyn? nebo tch?n? nebo tch?n.

Tak? filozofie buddhismu ??k?, ?e v?echny faktory v ?ivot? ?lov?ka se neust?le m?n?. Lidsk? t?lo st?rne a onemocn? – to je pom?jivost. Bez ohledu na to, jak kr?sn? je ?ena, ?asem se z n? stane star? ?ena, jej? k??e ze?loutne a bude vr?s?it?.

M?n? se i zvyky a touhy va?eho partnera, m?n? se jeho mysl – v?e vid?me tak? nest?lost. A p?ekonat takovou univerz?ln? nest?lost je moudrost buddhismu, toto je jeho cesta ke ?t?st?, toto je nakonec cesta k osv?cen?.

zn?te v slovo "osv?cen?" je slovo "sv?tlo". Sv?tlo je informace, je to pozn?n? pravdy, ?e nap??klad tento sv?t je nest?l?, ?ivot je nest?l?, po?itky jsou nest?l?, vztahy jsou nest?l?.

A co je potom temnota nebo nev?domost z hlediska pravdy nebo buddhismu? To je nedostatek spr?vn?ch informac?, v?etn? nest?losti.

II - Cel? sv?t trp?

Druh? a nem?n? d?le?it? hlavn? my?lenka buddhismu je ta sv?t je zalo?en na utrpen?. Pro? jsou v buddhismu i radosti pova?ov?ny za utrpen?. Ale proto?e ve sv? podstat? trp?. A to proto, ?e v?echny v?ci jsou ze sv? podstaty nest?l?.

Vezm?te si na?e t?lo, proch?z? zrozen?m, d?tstv?m, ml?d?m, st???m i smrt?. A ka?d? v?, ?e na?e smysly, zrak, chu? a ?ich, stejn? jako energie, jsou v d?tstv? a ml?d? dobr?, ale pak energie sl?bne, zrak sl?bne a tak d?le.

3 druhy utrpen? v buddhismu

A obvykle se v buddhismu a jeho filozofii ve?ker? utrpen? d?l? na 3 druhy. Prvn? utrpen? je to utrpen? spojen? s na??m fyzick?m t?lem ale onemocn?, zest?rne a zem?e. Nav?c je tu fyzick? i psychick? bolest.

Druh? druh utrpen? trp? zm?nou. Nap??klad v?? milovan?, ke kter?mu jste byli p?ipout?ni, ode?el za jinou osobou. Nebo ?ekn?me, ?e je v?? partner zran?n? nebo pop?len? v obli?eji, pak trp?te i vy. Co za?ijete, kdy? v?s vyhod? z pr?ce? Takov?m zm?n?m se nelze vyhnout.

T?et? druh utrpen? je spojen s na?imi pocity a pocity.. Zde j?me p??jemn? j?dlo, m?me ho r?di a vznik? p?ipoutanost. A tak se p?ej?d?me a je n?m ?patn?. Ano, to je v po??dku, ale jsou lid? jako v Africe, kte?? prost? nemaj? co j?st.

A dok??ete si p?edstavit, ?e existuje touha j?st, ale nen? j?dlo. Zde doch?z? ke skute?n?mu utrpen?. No, nen? nemoc v podstat? utrpen?m, kdy? onemocn? na?e milovan? t?lo. To je t?et? z?sadn? utrpen?.

III - Na?e touhy jsou zdrojem utrpen?

T?et? hlavn? my?lenkou buddhismu je, ?e trp?me kv?li sv?m touh?m. Mnoz? z n?s si mysl?, ?e v tomto sv?t? ?ijeme z vlastn? v?le. Ve skute?nosti to v?ak nen? ?pln? pravda, ale l?pe ?e?eno v?bec.

Tady ?lov?k um?r?, a? chce st?le ??t na tomto sv?t? a jak? to pro n?j je, dovedete si to p?edstavit. Kde je jeho v?le? Ne, je nucen zem??t proti sv? v?li.

A kolik lid? by si p??lo b?t milov?ni t?m ?i on?m ?lov?kem, ale tohle nejde. Nebo chce n?kdo vyd?lat pen?ze, ale ani to nejde. A jestli je hrd? ?lov?k pon??en, kdy? chce uk?zat svou hrdost. A to nazna?uje, ?e v tomto sv?t? ?ijeme ne z vlastn? v?le, ale jsme pouze ovl?d?ni sv?mi touhami a trp?me jen kv?li nim.

IV - 12 ?l?nk? vz?jemn? z?visl?ho p?vodu

Z?kon Buddhy ??kjamuniho vysv?tluje p???iny tu?eb v tomto sv?t? a to, ??m v podstat? jsme.

Obecn? se v buddhismu n?? skute?n? stav nenaz?v? B?h, ale st?t. A tento stav se n?kdy naz?v? ?tman nebo Prav? J?. Toto je stav nez?visl? existence, kde je pouze velk? bla?enost a velk? ?t?st?.

A v?ichni z n?s byli d??ve v tomto nez?visl?m st?t?. A pak Buddha popisuje proces, jak jsme „vy?li“ nebo „spadli“ z tohoto nez?visl?ho stavu, kter?mu se tak? n?kdy ??k? nirv?na.

Podle tohoto z?kona buddhismu bylo na?e Prav? J? nebo ?tman zasahov?no t?emi prap?vodn?mi energiemi a kv?li na?? nev?domosti o Prav?m J? a pad? dol?, kdy? je vystaveno vn?j??m informac?m.

V t?to f?zi se Prav? J? ?lov?ka sna?? naj?t venku n?co p??jemn?j??ho a lep??ho. Tak vznik? podoba vzhledu a r?zn? prvky du?e a odli?en? nebo rozd?len? sebe a druh?ch. Du?e tak za??n? hledat pot??en? ve vn?j??ch v?cech a vznik? uv?zn?n? nebo p?ipoutanost.

Neuva?uj? lid?, kdy? dostanou n?jak? p?edm?t, „toto je moje, toto je moje“? A na z?klad? takov?ho rozd?len? vznik? nen?vist v??i ostatn?m ... Tak se zrodil zrod na tomto sv?t?.

V?em je jasn?, ?e n?? prav?, skute?n? domov zde nen?. N?? skute?n? stav je pr?v? stav nebo sv?t bez formy, v?n?, chut? atd.

Toto je sv?t pouze sv?tla, napln?n? velkou bla?enost? a ?t?st?m. A kde jsme z?rove? ?t?st? a radost a bla?enost a v??nost.

Nezral? du?e nad?le hledaj? pot??en?

Du?e, kter? st?le hled? pot??en? v tomto sv?t?, m??e b?t naz?v?na nezralou. Kde jsou ale rozko?e, po kter?ch tolik tou???

Mnoho v?c? v ?ivot? nevych?z? a nevych?z? tak, jak bychom si p??li. Lidsk? du?e tedy doch?z? k z?v?ru, ?e to, co bylo pova?ov?no za pot??en?, je ve skute?nosti pr?v? utrpen?.

A nyn?, pot?, co si na?e du?e uv?dom? skute?nost, ?e v?echno trp?, by se r?da vr?tila do sv?ho Prvotn?ho Stavu ?t?st? a Bla?enosti, ale jak vid?te, tyto vz?jemn? z?visl? podm?nky do n? zasahuj?, jin?mi slovy, zku?enosti a rozd?ly nashrom??d?n? b?hem dlouh? inkarnace do toho zasahuj?.

A proto se lid?, kte?? u? necht?j? trp?t, obracej? nap??klad k buddhismu, kter? by jim pomohl vr?tit se do p?vodn?ho stavu „praduchovn?ho ?t?st?“.

A zde za??n? proces osv?cen? a pochopen? buddhistick? filozofie, kdy se vzdalujeme od utrpen? a tu?eb, spr?vnou anal?zou a reflex?, ?e sv?t trp?, ?e je nest?l?, ?e je to iluze. A ?e t?lo nen? entita, stejn? jako mysl, pocity, zku?enost a rozli?ov?n?.

A na z?klad? takov?ho spr?vn?ho pohledu se ?lov?k zbavuje utrpen? tohoto sv?ta, z?sk?v? osv?cen?, z?sk?v? osvobozen?.

Podstata buddhismu

Podstatou u?en? buddhismu je uv?dom?n? si skute?nosti, ?e v?e na tomto sv?t? je utrpen? a je zalo?eno na pom?jivosti. Z tohoto d?vodu byl jedn?m z prvn?ch z?kon?, kter? u?il ??kjamuni Buddha, Z?kon ?ty? vzne?en?ch pravd.

A v prvn? Pravd? utrpen? Buddha vysv?tluje pravdu, ?e ?e narozen? je utrpen? a tak? st???, nemoc a smrt. Odlou?en?, zoufalstv? a duchovn? smutek jsou tak? utrpen?m. Buddha v tomto u?en? ??k?, ?e cel? sv?t trp?.

A ji? ve druh? pravd?, Pravd? o p???in? utrpen?, se ??k?: ?e d?vodem je p?ipoutanost k p??n?m, p?ipoutanost k rozko??m. Z tohoto d?vodu lid?, kte?? se hon? za pot??en?mi tohoto sv?ta, ve skute?nosti pouze trp?.

To je nespr?vn? pohled oby?ejn?ch lid?, kte?? cht?j? vid?t pouze jednu str?nku tohoto fenom?nu - pot??en?, ani? by si to uv?domili Pot??en? skr?v? bolest, du?evn? muka, st???, nemoc a smrt..

Ve t?et? pravd?, Pravd? konce utrpen?, ??kjamuni Buddha ??k?, ?e utrpen? a pom?jivost tohoto sv?ta lze ukon?it nebo zni?it. A za tohle ?lov?k se mus? distancovat od p?ipoutanost? a zaujatosti po?itky a touhami tohoto sv?ta.

?tvrt? pravda je Pravda o cest? k ukon?en? utrpen?. Buddha vysv?tluje, ?e existuje cesta, kterou se lze zbavit pom?jivosti a utrpen?. Obvykle je zp?sob, jak ukon?it utrpen?, Osmid?ln? svat? cesta.

Osmid?ln? cesta v buddhismu a jej? v?znam

A prvn?m pravidlem buddhistick?ho ?ivota a sou??st? osmid?ln? cesty neboli podstaty buddhismu je spr?vn? pohled.

Jak? je spr?vn? pohled?

Spr?vn?m pohledem je uzn?n? prost? pravdy – ?e sv?t je nest?l? a ?e v?echny jevy jsou utrpen?m. Uv?dom?n? si t?to skute?nosti je ?pln? prvn?m krokem, jak se zbavit utrpen?, a ?pln? prvn?m krokem v procesu osv?cen?.

Co je spr?vn? my?len??

Zako?en?n ve spr?vn?m pohledu, ?lov?k p?ejde ke spr?vn?mu my?len? nebo meditaci.

Tady p?em??l??, te? m?m takov? a takov? touhy nebo utrpen?. Analyzujete je a va?e v?dom? se st?v? klidn?j??m a klidn?j??m.

N?sleduje Spr?vn? ?e? – mluvit vl?dn?mi slovy, nenad?vat a nemluvit plan?. Right Action je dr?et se d?l od vra?dy, kr?de?e a cizolo?stv?. Buddhovo u?en? n?s zavazuje chovat se k lidem laskav? a s l?skou.

Jak? je spr?vn? ?ivot podle buddhismu?

Spr?vn? ?ivot podle buddhismu znamen? sna?it se praktikovat pravdu, spr?vn? myslet a meditovat.

Spr?vn? ?sil? v buddhismu

Spr?vnou snahou je sn??it nezdrav? z?kon a zv??it dobrou karmu. Spr?vn? fixace pam?ti a sam?dhi znamen? spr?vn? myslet na z?klad? pravdy o pom?jivosti, utrpen? a nep??tomnosti „j?“ ve va?em t?le a mysli.

Na z?klad? spr?vn? fixace se vstupuje do Sam?dhi, ve kter?m vznik? moudrost pozn?n? minul?ch i budouc?ch ?ivot?. Bo?sk? ?ten? my?lenek jin?ch lid?, pro??v?n? sv?t? sams?ry a nirv?ny. Takov? je podle filozofie buddhismu proces osv?cen? a zni?en? vlastn?ch tu?eb a utrpen?.

V?hody spr?vn?ho pohledu a spr?vn?ho my?len?.

Podle Filosofie buddhismu m??e spr?vn? Pohled zalo?en? na pravd? p?in?st b??n?mu ?lov?ku spoustu v?hod. Ka?d? z n?s m? v ?ivot? n?jak? negativn? momenty nebo ud?losti a s nimi spojen? utrpen?. A co by se pak m?lo d?lat?

Budete-li si v?domi pom?jivosti v?ech v?c?, budete klidn? bez ohledu na to, co se v?m stane. Kdy? se zamysl?te nad nep??tomnost? „j?“, za?nete vid?t, ?e utrpen? je iluze a ?e ve skute?nosti nen? nikdo, kdo by mohl trp?t.

Meditace v buddhismu. 4 metody odevzd?n? pam?ti

V buddhismu existuje meditace, kterou vylo?il Buddha ??kjamuni a kterou s?m praktikoval, aby dos?hl osv?cen?.

Tato meditace v?m umo??uje zklidnit mysl, z?skat mystick? z??itek opu?t?n? fyzick?ho t?la, p?ipoutanost k va?emu t?lu a vn?j??m objekt?m se sni?uje. Nav?c v?s tato meditace snadno zbav? nespavosti.

A prvn? v?c, kterou v t?to buddhistick? meditaci zva?ujeme, je na?e t?lo, z ?eho se skl?d? – zde jsou vlasy na hlav?, pod k??? a lebkou. Anatomicky zkoum?me sv? t?lo a uji??ujeme se, ?e t?lo je jen hmota, nez?visle ??d?c? fyziologick? procesy.

T?lo nav?c onemocn?, st?rne a um?r?. A pokud ano, pak moje t?lo nejsem j? a nen? to moje podstata. Korpus je ?pinav? – pokud se del?? dobu nemyjete, bude c?tit zv??ec? z?pach. Takto se d?v?me na na?e t?lo. A pokud t?lo nejsem j?, kdo je tedy ve fyzick?m t?le? Ukazuje se, ?e fyzick? t?lo je iluze.

Mysl a mozek nejsem j??

Mysl – mysl nen? st?l? a krom? toho je identifikace s mysl? hlavn? p???inou lidsk?ho utrpen?. Ale mysl je jen ?et?zec my?lenek, nen? v nich ??dn? „j?.“ Zd? se n?m, ?e my?lenky vznikaj? v mozku, ale mozek s?m z?vis? na jin?ch ??stech t?la, a proto ??dn? „j?“ neexistuje. nebo samostatn? entita v mozku.

Pocity jsou nest?l? a trp?. Na?e smysly n?m p?in??ej? radost, radujeme se a ze smysl? vznik? p?ipoutanost. Ale v na?em ?ivot? mus?me vid?t n?co nep??jemn?ho, poslouchat nep??jemn? zvuky nebo vid?t n?co, co se n?m nel?b?. Proto jsou pocity utrpen?m.

V t?to meditaci si p?edstavujeme, ?e jsme n?hle ztratili zrak a nic nevid?me, nem??eme se d?vat na svou obl?benou televizi nebo ??st noviny. Utrpen? p?irozen? vznik? a toto utrpen? poch?z? ze smyslov?ch org?n?, ke kter?m jsme p?ipout?ni. Na?e ego to zahrne do sv? zku?enosti a p?ipoutanost ke smysl?m se sn???.

Na?e du?e je nest?l? a neust?le se m?n?. Tak? du?e lid? kolem n?s se m?n? a tato nest?lost je tak? utrpen?m, a proto nejsem j?.

To, co si o sob? nebo o druh?ch p?edstavujeme, je jen zku?enost z minulosti a tato vnit?n? data n?m p?in??ej? jen utrpen?. A v?e, z ?eho se ?lov?k skl?d?, je jen zku?enost a diskriminace minulosti, to je karma, kv?li kter? trp?, je to iluze minulosti a nen? to prav? j?.

Principy buddhismu

Slovo princip znamen?, ?e n?co funguje, tak ?i onak. Nap??klad motor auta funguje na principu vnit?n?ho spalov?n?, pot?ebujete benz?n a auto je pot?eba nastartovat, aby jelo.

A jak? jsou z?kladn? principy buddhismu nebo pravdy? A hlavn? pravda buddhismu je zalo?ena na pom?jivosti a utrpen? tohoto sv?ta.

A abyste p?ekonali nebo se zbavili pom?jivosti a utrpen?, pot?ebujete spr?vn? pohled na sv?t a spr?vn? my?len?, stejn? jako vhodn? jedn?n? t?la a my?lenek, spr?vnou fixaci a sam?dhi.

Reinkarnace nebo reinkarnace

Jedn?m z princip? buddhismu je skute?nost, ?e existuj? reinkarnace bytost?, nebo jak se tomu tak? ??k? reinkarnace.

Nauka o reinkarnaci existovala i v ran?m k?es?anstv?. Od bezpo??tkov? minulosti se to??me v kruhu reinkarnac?. Slovo sams?ra tak? znamen? kruh reinkarnac? nebo kolo.

Buddha ??kjamuni ??k?, ?e jsme se reinkarnovali tolikr?t, ?e v?echny bytosti byly kdysi na?imi matkami. Pokud bychom se?etli v?echny kosti z na?ich inkarnac?, pak by polo?ili horu, kter? by byla vy??? ne? v?echny hory sv?ta.

A Buddha ?ekl sv?m u?edn?k?m, ?e pokud shrom??d?te v?echny slzy, kter? jste vyplakali v d?sledku utrpen? minul?ch ?ivot?, pak sv?m objemem p?ed?? v?echna mo?e a oce?ny dohromady.

N?kdy, abychom charakterizovali u?en? buddhismu, je symbolicky ozna?eno kolem, toto kolo ot??? na?i reinkarnaci nebo inkarnace opa?n?m sm?rem, ke svobod? a ?t?st?.

Karma neboli princip p???iny a n?sledku

Karma znamen?, ?e cokoli, co jsme ud?lali, se stane p???inou a p?inese sv?j v?sledek.

V?echno, co jsme ud?lali, se n?m vrac?. A rod?me se s r?zn?mi p???inami a podm?nkami. Kdyby karma neexistovala, jak potom vysv?tlit, ?e n?kte?? se rod? v chud? rodin?, zat?mco jin? v bohat?. Nebo se n?kdo ze v?ech sil sna?? n?co z?skat, ale neda?? se a v?e je bez n?mahy d?no jin?mu.

Praxe buddhismu, dodr?ov?n? jeho princip?, utrpen? a spravedliv? ?ivot o?i??uj? na?i karmu, a jak se bude zmen?ovat, zmiz? i utrpen?, proto?e v?echno na?e utrpen? poch?z? z karmy, kterou jsme nashrom??dili v minulosti. A ji? na?e sou?asn? jedn?n? t?la, ?e? a my?lenky ur?? na?i budoucnost, jak bude ??astn? nebo naopak ne??astn?.

Proces osv?cen? je proces sni?ov?n? na?? karmy, karmy, kv?li kter? mus?me trp?t a reinkarnovat se v tomto sv?t?.

A nirv?na, kter? Buddha dos?hl, znamen? ?pln? zastaven? tu?eb a utrpen? s nimi spojen?ch. Buddha ??kjamuni ?ekl: „M?j ?ivot ji? skon?il. Utrpen? a touhy tohoto sv?ta jsou vyko?en?ny. A v?m, ?e u? nebudu reinkarnov?n do tohoto sv?ta."

Filosofie buddhismu jako u?en?

Filozofie buddhismu m? zvl??tn? v?znam. Spo??v? v tom, ?e ?lov?k zem?e a smrt je nevyhnuteln?. A ten lidsk? ?ivot je kr?tk?, tud?? velmi vz?cn?, proto?e na n?m z?vis? dal?? ?ivot. Lid?, kte?? vedou praxi meditace nebo praxe pravdy, jsou dr?iteli nejvy???ch z?sluh v tomto ?ivot?.

Pravd?podobnost, ?e ?lov?k povede praxi dharmy nebo pravdy, je velmi mal? a je to uvedeno v jedn? s?t?e buddhismu.

P?edstavte si Sams?ru nebo cyklus byt? jako oce?n. A v t?to Sams??e trp? v?echny bytosti. A pravd?podobnost, ?e n?jak? du?e bude myslet na utrpen? a vysvobozen? z n?j, nast?v? jen jednou za 500 let.

Buddha ??kjamuni p?ed 2500 lety mluvil o tomto oce?nu takto: tady je obrovsk? oce?n a na dn? ?ije ?pln? slep? ?elva, kter? jen jednou za n?kolik set let vystoup? na hladinu oce?nu, aby se nadechla ?erstv?ho vzduchu. A v tuto dobu plave d?ev?n? kruh nebo jho a ?elva do n?j nar??? hlavou. Takov? je analogie s ?lov?kem a jeho touhou zbavit se utrpen? a dos?hnout osv?cen?.

Na z?v?r mohu ??ci, ?e hlavn? my?lenky, Esence, Principy a Filosofie v u?en? buddhismu jsou pr?v? cestou ke ?t?st?, cestou do budoucnosti bez utrpen?. Nakonec v nirv?n?, jako ide?ln?m v?dobytku buddhismu nebo v na?em skute?n?m stavu, neexistuje ??dn? minulost ani budoucnost – existuje pouze p??tomnost, napln?n? ?t?st?m, radost? a svobodou.

A dokonce i mnoho dal??ch n?bo?ensk?ch hnut? a p?esv?d?en? planety Zem?.