Jak pochopit, ?e jste si vybrali spr?vn? a ?e vedle v?s stoj? mu?, se kter?m chcete spole?n? pro??t dlouh? a ??astn? ?ivot. Zd? se, ?e jste se "potopili" na jeho zelen?ch o??ch, smyslu pro humor a talentu pro hudbu, ale co kdy? to nen? to, co v?s p?itahuje?

Na?e setk?n? nejsou n?hodn?. A te? nemluv?m o osudu! Dokonce i Sigmund Freud ?ekl: "Potk?v?me pouze ty, kte?? ji? existuj? v na?em podv?dom?." A vypad? to, ?e m?l pravdu. Poj?me zjistit, co skute?n? stoj? za na??m v?b?rem mu?e.

D?tsk? pocity

V?t?ina ?en v?nuje pozornost pouze t?, kter? „upadne“ do sv?ch d?tsk?ch traumat, a ve vztaz?ch se zbytkem se jim zd?, ?e „nen? ??dn? jiskra,“ vysv?tluje rodinn? psycholo?ka Natalia Morgunova. D?je se tak pod vlivem libida, nev?dom?ho konstruktu, kter? se tvo?? p?ed 6. rokem v?ku. Libido z?vis? na projevu l?sky v rodin?.

Vztah rodi?-d?t?. Mnoho z n?s se pot?k? s neznalost?, agresivitou t?ty ?i m?my, a to pak paradoxn? partnera vzru?uje a p?itahuje. Vznikaj? neurotick?, n?kdy a? bolestiv? vztahy, i kdy? to neznamen?, ?e jsou odsouzeny k ne?sp?chu.

Neuzav?en? Gestalt

Snaha dokon?it ve vztahu jednu v?c, kterou jsme nedokon?ili s ostatn?mi – a? u? jsou to rodi?e nebo b?val? – je norm?ln? mechanismus, – uklid?uje psycholo?ka Natalya Morgunova. Dal?? v?c je, ?e to nejde. Gestalt m??ete dokon?it pouze s t?mi, kte?? se na n?m pod?lej?: ?ekn?te, co jste nevyj?d?ili, po??dejte o odpu?t?n?, odpus?te si.

A pokud nen? mo?n? osobn? setk?n?, pom??e situaci vy?e?it psycholog. Do t? doby si budete muset opakovat jako mantru: mu? z minulosti a mu? ze sou?asnosti jsou odli?n?! V?nujeme pozornost t?m, kte?? „spadnou“ do na?ich d?tsk?ch traumat. Zbytek se zd? b?t nudn?.

starov?k? instinkt

?zkostn? ?eny ?asto spol?haj? na instinkt, maj? pocit, ?e pot?ebuj? ochranu, ??k? psycholo?ka. - Proto?e jsou siln? a nez?visl?, st?le hledaj? "siln? rameno", i kdy? doby, kdy to bylo d?le?it? pro p?e?it?, jsou d?vno pry?. Mo?n?, ?e jednou takov? d?vky ?elily nebezpe?? a od t? doby v???, ?e nejsiln?j?? p?e?ij?. V krizi se alfa samec dok??e sv? ?eny skute?n? zastat, ale kdy? se ?ivot zlep??, m??e to b?t t??k? s brutalitou.

st??zliv? v?po?et

Na takov?m v?b?rov?m krit?riu nen? nic ?patn?ho, - ??k? Natalya Morgunova, - ale pouze tehdy, pokud si ?ena je pln? v?doma: ve vztahu s finan?n? bohat?m mu?em bude muset p?in?st ur?it? ob?ti. Touha vid?t vedle sebe ?lov?ka, kter? n?m bude oporou, je zcela p?irozen?, jen ka?d? z n?s vn?m? koncept podpory po sv?m. Pokud se d?vka star? pouze o materi?ln? sf?ru a jej? emoce se zdaj? b?t „vypnut?“, mo?n? kdysi d?vno spojila l?sku s n???m nebezpe?n?m, traumatick?m.

Seznam po?adavk?

Ve skute?nosti vybrat si mu?e moud?e a spol?hat se na rozum je zral? a zdrav? pozice. Spont?nn? p?ita?livost se probouz? jen u toho, kdo upadne do „traumatu“. Pokud tedy nechcete skon?it ve vztahu zalo?en?m na vnit?n?m konfliktu, pod?vejte se bl??e na ?lov?ka, kter? sice na prvn? pohled „nechytne“, ale odpov?d? va?im racion?ln?m p?edstav?m o vhodn?m partnerovi. Sexu?ln? z?jem p?ijde pozd?ji."

Jak pochopit, ?e jste se rozhodli spr?vn?

1. Vedle t?to osoby nem??ete b?t jen sami sebou, jste pot??eni a ??astn?, ?e jste pr?v? takov?. Nechce na va?? povaze nebo vzhledu n?co m?nit, a pokud jste ve vztahu v?ce let, v?te o vz?jemn?ch nedostatc?ch, ale akceptujte je.
2. Inspiruje v?s k rozvoji a roz?i?ov?n? obzor? a v ide?ln?m p??pad? v?s dok??e sv?m p??kladem „nab?t“ k akci a ne moralizov?n?.
3. V?dy si m?te o ?em pov?dat, a pokud spolu nesouhlas?te, nest?v? se to d?vodem k odporu nebo podr??d?n?. Ticho spolu je mimochodem tak? hezk?.
4. Je pro tebe dobr?, kdy? nen? nabl?zku, ale s n?m je to lep??. A to v?e proto, ?e na sob? nejste z?visl?, nevn?mejte tento vztah jako jedin? zdroj ?ivotn?ho ?t?st?, ale oba jsou psychicky dostate?n? vysp?l?, aby si v??ili ka?d? spole?n? str?ven? chv?le.
5. M?te pocit, ?e „d?l?te v?echno spr?vn?“. Ne, pochybovat o volb? po h?dk?ch nebo p?i pohledu na hrozn? nepo??dek v kuchyni (a to pr?v? uva?il m?chan? vaj??ka!) je b??n? v?c. Ale pokud pocit „n?co nen? v po??dku“ nav?t?vuje ka?d? den, je to alarmuj?c? znamen?.
6. To sam? chce? v ?ivot?. Koup? domu u mo?e nebo neust?l? st?hov?n? z m?sta na m?sto, m?t d?ti nebo z?stat bez d?t?, spo?it si voln? pen?ze na budouc? d?chod nebo utr?cet najednou – a? u? je va?e rozhodnut? o v?ech d?le?it?ch ot?zk?ch jak?koli, m?lo by b?t obecn?.

Dobr? den mil? ?ten??i. V tomto ?l?nku chci mluvit o tom, jak se spr?vn? rozhodnout p?i v?b?ru zam?stn?n?. V pr?ci tr?v?me hodn? ?asu, a proto je tak d?le?it? ve f?zi v?b?ru neud?lat chybu, kter? m??e b?t drah?. Nenapln?n?, nen?vist, zklam?n? – tomu se lze vyhnout jednoduch?mi kroky p?ed up?ednostn?n?m t? ?i on? pr?ce.

"Hlavn? nen? v?novat n??emu ?as, ale naj?t se v tom."

??astn? je ten, kdo dost?v? pen?ze za svou obl?benou z?bavu. Bohu?el ne v?dy se to stane.

Jedna z nejjednodu???ch a z?rove? obt??n?ch ot?zek -?

Existuje kategorie lid?, kte?? rychle najdou odpov?? ve sv?m d?tstv?, talentu nebo ??astnou n?hodou. Na tuto ot?zku se v?ak ji? dlouho sna?? odpov?d?t mnoho lid?. Pokud u? odpov?? zn?te, pak se v?m bude sn?ze vyb?rat pr?ce, pokud ne, tak se nejprve zkuste nad t?mto t?matem zamyslet.

V?ichni lid? jsou jedine?n?, ka?d? m? speci?ln? schopnosti, d?ky kter?m mohou ve sv? kari??e dos?hnout neuv??iteln?ch ?sp?ch?. Vzpomenete si, co jste v d?tstv? r?di d?lali, co v?s nejv?ce fascinovalo, co nejl?pe fungovalo? P?em??lejte o tom, co byste mohli d?lat, kdybyste za to nedostali zaplaceno. Odpov?di na tyto ot?zky v?m pomohou p?ibl??it se k pochopen? va?? ?ivotn? pr?ce.

Vyhodnocen? dostupn?ch mo?nost?

Pokud ji? v?te, o jakou pozici se uch?z?te, a v?b?r je omezen na n?kolik pracovn?ch pozic, pak je prvn?m krokem prov?st srovn?vac? anal?zu. K tomu hodn? pom?h? list pap?ru, tu?ka a hodina voln?ho ?asu.

Zapi?te si na list v?echny sou??sti nejlep??, podle v?s pr?ce, kter? jsou pro v?s d?le?it?. Zapi?te si v?echna krit?ria na list, zhodno?te d?le?itost ka?d?ho z nich a pot? zapi?te klady a z?pory v?ech mo?nost? podle t?chto krit?ri?.

Pracovi?t?: zhodnotit um?st?n? kancel??e spole?nosti, jak dlouho bude trvat cesta dom?, je pohodln? se tam dostat? Jak pohodln? je pracovi?t?, je tam v?e, co pot?ebujete. Ne v?echny spole?nosti nakupuj? psac? pot?eby nebo poskytuj? pot?ebn? n?stroje, mo?n? si je budete muset koupit na vlastn? n?klady.

Zamyslete se nad t?m, zda je pro v?s status spole?nosti d?le?it?, m??e to b?t velk? organizace s dobrou pov?st? nebo nov?, nezn?m? podnik.

Kolik lid? ve firm? a p??mo na va?em odd?len? pracuje, prostudujte si organiza?n? strukturu, bude v?m jasn?, kdo komu podl?h?, proto?e to je nem?n? d?le?it?.

Finan?n? slo?ka: v??i mezd, dostupnost bonus? ?i bonus? za ?sp??nou ?innost, nab?z? spole?nost soci?ln? bal??ek (mnoho firem, kter? se o sv? zam?stnance staraj?, p?ipojuje zdravotn? poji?t?n?, co? je jist? plus), je mo?n? kari?rn? r?st, plat? organizace za telefonn? komunikace a silnice?

Odpov?zte na p?edlo?kov? ot?zky a dopl?te seznam sv?mi osobn?mi – to v?m pom??e vybrat to nejlep?? z obou zam?stn?n?.

Kam j?t?

Pokud pr?v? p?em??l?te o tom, co d?lat a nem?te pon?t?, jakou pr?ci si vybrat, pak si sedn?te a zkuste se rozhodnout podle sv?ch tu?eb.

Rozhodn?te se, jak? rozvrh v?m vyhovuje, p?t dn? nebo sm?ny, jestli r?di pracujete r?no nebo ve?er. Rozhodn?te se, kter? mo?nost v?m nejl?pe vyhovuje – nebo v kancel??i. A? u? jste t?mov? hr?? nebo samot??.

Kdy? je ot?zka pracovn?ch podm?nek vy?e?ena, p?em??lejte o tom, co r?di d?l?te, jak? ?innosti prov?d?te, konkr?tn? o samotn?m procesu (v?uka, anal?za, kreslen?, va?en?, psan?, ?ez?n?, m?ch?n? koktejl? atd.). Uve?te v?echny aktivity, kter? se v?m l?b? a dostanete.

D?le se mus?te rozhodnout pro obor ?innosti spole?nosti, o kterou budete m?t z?jem. Ostatn?, pokud r?di pe?ete dorty, pak m??ete zaj?t do restaurace, nebo do cukr?rny. Pokud chcete d?lat d?evoobr?b?n?, pak m??ete j?t na mont??n? linku, nebo m??ete j?t do firmy, kter? vyr?b? jedine?n? n?bytek na m?ru.

Po shrom??d?n? odpov?d? na v?echny ot?zky se sna?te pochopit, kter? pozice a spole?nost bude vyhovovat va?im pot?eb?m a z?jm?m, proch?zejte voln? m?sta na podobn? t?mata, zhodno?te pracovn? povinnosti a sv? dovednosti. Mo?n? se budou shodovat, pokud ne, pak najd?te sv? „mezery“ ve znalostech a dovednostech a zapl?te je.

V?b?r pr?ce nen? jednoduch? a zodpov?dn? z?le?itost, ka?d? m? individu?ln? pot?eby a priority, tak?e nejd?le?it?j?? je porozum?t sob? a sv?m touh?m. Nikdy nen? pozd? za??t, pokud ano, p?em??lejte o mo?nosti dal??ho.

Nejd?le?it?j?? je, ?e se r?no probud?te a chcete j?t do pr?ce, u??t si ten proces a dostat za to dobr? plat.

P?eji hodn? ?t?st? p?i v?b?ru budouc?ho zam?stn?n?, douf?m, ?e v?m tento ?l?nek pom??e v rozhodov?n?.

"Abyste zaujali sv? m?sto v ?ivot?, mus?te se nau?it vyb?rat." Z filmu "Vtip"

Skon?il den, kdy si ka?d? rusk? ob?an mohl vybrat. V?b?r sv?ho budouc?ho ?ivota. Dnes jsme zvolili budouc?ho prezidenta na?? zem?. Aby bylo mo?n? ur?it a opravit vybrat si dostali jsme ?as. Za tu dobu jsme se utopili v reklam? a propagand? my?lenek, n?zor?, program?, apel? prezidentsk?ch kandid?t?. Unaven?. Ale obecn? jsme ?li do voleb s p?ipraven?m rozhodnut?m a vr?tili se dom? s pocitem spln?n? ob?ansk? povinnosti.

Je mezi n?mi ?lov?k, kter? dnes ve?er litoval sv? volby a uv?domil si, ?e se m?lil? Nebo to chce taky ?as?

Ve skute?nosti m?j ?l?nek nen? o volb?ch. ?l?nek o - jak si vybrat. Volby 4. b?ezna 2012 se staly pr?v? relevantn?m d?vodem pro naps?n? ?l?nku.

Wikipedie pro n?s de?ifruje pojem „Volba“ z hlediska psychologie a technologie. V psychologii volba znamen? m?t r?zn? mo?nosti pro uplatn?n? v?le. A technick? ?innost klasifikuje Volbu jako ?e?en? nejistoty v lidsk? ?innosti tv??? v tv?? pluralit? alternativ. Co jsme dnes m?li v?c: dostupnost mo?nost? nebo skute?nou p??le?itost k vy?e?en? nejistoty?

Zd? se mi, ?e mnoz? z n?s dne?n? volbu u?inili pod tlakem. Zn?te podobenstv? „Ryb? tuk pro psy“?

„Jeden ?lov?k se rozhodl d?t sv?mu dobrmanovi olej z tres??ch jater: bylo mu ?e?eno, ?e je to pro psa velmi u?ite?n?. Ka?d? den dr?el hlavu z?pas?c?ho psa mezi koleny, n?sil?m mu rozev?ral ?elisti a tla?il tuk do krku.

Jednou pes utekl a rozlil tuk na podlahu. Pak se k velk?mu p?ekvapen? majitele vr?til a za?al lou?i?ku olizovat. Uk?zalo se, ?e byl proti samotn?mu ryb?mu tuku, ale proti zp?sobu, jak?m se do n?j tento olej nal?val. Nel?b? se mi, jak n?s dnes nut? se rozhodnout.

Ka?d? ?lov?k ve sv?m ?ivot? ka?dou vte?inu ?el? pot?eb? ud?lat stovky rozhodnut?, ani? by si n?kdy uv?domoval, ?e pr?v? v tu chv?li d?l? volbu. P?i v?b?ru se ?lov?k nej?ast?ji ??d? men??m zlem. Kdy? ale p?ijde pot?eba vyb?rat ne ze dvou mo?nost?, ale ze t??, p?ti, deseti mo?nost?, tak se ?lov?k velmi ?asto dostane do slep? uli?ky. V?stup ze kter?ho m??e trvat dlouho. T?m p?dem kon??me s promarn?n?mi p??le?itostmi.

Jak si vybrat?

Existuj? speci?ln? techniky a techniky, kter? by ?lov?ku pomohly prom?nit promarn?n? p??le?itosti ve skute?n?? Existuje n?co, co by n?m pomohlo netrp?t roky a vyb?rat z n?kolika mo?nost??

Co pro m? znamen? volba

Pro m? je odpov?d? na tuto ot?zku v?dy velmi jednoduch? akce – rozhodnut?. Rozhodnut? je n?co, co lze ud?lat b?hem n?kolika sekund, ale pot?, co se na to d?kladn? p?iprav?te.

Sv?m velmi dob?e rozum?m osobn? odpov?dnost pro va?i volbu. Pokud d?v??uji n?zor?m a rad?m jin?ch lid?, pak tuto zodpov?dnost p?esouv?m na bedra poradc?. To mi nedovoluje ?l?pnout na vlastn? hr?b?, kter? m? u?? ??t a volit. Nechci nechat ostatn?, aby za m? rozhodovali sami.

M?l bych se o sv? rozhodnut? zaj?mat. Mus?m m?t chu? ud?lat spr?vnou volbu. Tedy motivace.

Mus?m m?t sv?j vlastn? syst?m krit?ri? pro v?b?r. Ka?d? z n?s m? dokonal? n?stroje, kter? mohou pomoci p?i v?b?ru. Jsou to na?e o?i, sluch, pam??, ?ich, zku?enost, intuice. Zapnout a jednat.

Mysl?m, ?e nejjednodu??? volba je pro lidi, kte?? maj? bohatou p?edstavivost a schopnost myslet ve velk?m. Vzhledem k tomu, ?e m?m takov? talenty v plenk?ch, mohu p?edpokl?dat, ?e v situaci volby si takov? lid? dok??ou ve sv? p?edstavivosti prom?tnout obraz „budoucnosti“.

??asn? technika pro rozhodov?n?

V obt??n?ch situac?ch v?b?ru mi pom?h? technika „z?va??“. P?edstavuji si ve sv? fantazii v?hy, na ka?d? z nich „p?id?v?m“ v?hody a nev?hody, plusy a m?nusy. ?ek?m, a? poh?r s ctnostmi p?ev???, a sm?le si ho vyb?r?m.

Nau?il jsem se ch?pat, ?e a? si vyberu cokoliv, je to moje volba, moje cesta, moje cesta. Trochu velkolep?, ale je lep?? se nadchnout pro jednu z mo?nost? a vym??knout z n? to nejlep??, zat?mco pochybuj?c? pesimisty mu?? my?lenky na to, kolik p??le?itost? ztratili.

Dokonce i moudr? kr?l ?alomoun ?ekl: „Volba nen? to, co si vol?me. Volba je to, ?eho se vzd?v?me. Poka?d?, kdy? si vyberete jednu v?c, vzd?te se v?eho ostatn?ho. Ud?lejte si pravidlo, abyste v?d?li, ?eho se vzd?v?te. U?et??te si tak zbyte?n? h?zen? a zbyte?n? zklam?n?. V?dy na to pamatujte a va?e cesta bude ?ist? a pln? pravdy.“.

A?koli stejn? ?alomoun v??il, ?e nen? na v?b?r.

Konzistence na?eho jedn?n? je to, co n?m rok co rok d?v? ur?it? dovednosti a d?v?ru v nadch?zej?c? volbu. P?ijm?te svou volbu, a? u? vyb?r?te n?hodn?, nebo se zakl?d?te na sv?ch osobnostn?ch rysech, nebo se mus?te rozhodnout na z?klad? n?jak?ch krit?ri?. Z?skejte to a vydejte se na zaj?mavou cestu. Sna?te se vydolovat v?echny mo?n? radosti a cenn? zku?enosti. Najd?te sv? m?sto v aktu?ln? ud?losti nebo vyberte jinou. Proto?e u? to v?te jak si vybrat. Hodn? ?t?st?!

Douf?m, ?e va?e n?zory uvid?m v koment???ch, mil? ?ten??i. Co pou??v?te, kdy? si mus?te vybrat?

Zvl?dn?te v?ce za m?n? ?asu

?ivotn? video o tom, jak t??k? je n?kdy se rozhodnout.

p?edplatit

Souhlas?m se zpracov?n?m m?ch osobn?ch ?daj? v souladu s

koment??e 11

1. P?i vzpom?nce na ?sp??n? i ne?sp??n? p??klady z podnik?n? jsem do?el k z?v?ru, ?e hlavn? je optim?ln? rovnov?ha analytick? p??pravy ?e?en? a jeho d?sledn? implementace. Extr?my – ak?n? lid? a lidsk? po??ta?e – jsou nakonec v?t?inou ne??inn?.

2. Dobr? den, Eleno!
   V?? ?l?nek mi velmi pomohl v t??k?m rozhodov?n?. Na univerzit? jsem si vyb?ral mezi t?emi fakultami, a proto?e jsem nastoupil podruh? (po roce studia na jin? univerzit? jsem si uv?domil, ?e to absolutn? nen? pro m?), b?l jsem se ud?lat chybu.

   A te?, kdy? u? byla volba u?in?na, znovu trp?m. Zd? se mi, ?e jsem zvolil ?patn? sm?r, ale ned? se nic zm?nit. S?M jsem si vybral m?sto, kde te? studuji, ale tohle rozhodnut? ud?lat nem??u... Dlouho jsem p?em??lel, analyzoval to a u? jsem z toho tak unaven?: a? si vyberu cokoliv, zd? se mi, ?e to nen? to, co jsem pot?eboval. A nejhor?? je, ?e na tomto rozhodnut? z?vis? cel? osud. Pocit l?tosti koroduje... Nem??u uv??it, ?e jsem si doned?vna mohl vybrat jakoukoli cestu.

   Vybral jsem si obor, kter? je mi bli??? ... Ale fakulta se uk?zala jako ne nejlep??, u?? se tam ?patn?, u?? ?patn? a celkov? se to rozpad?... Mo?n? jsem m?l j?t na dobrou fakultu s mnohaletou tradic?, a je jedno, ?e hlavn? t?ma pro m? nen? tak siln? Jako. Ale byl bych v norm?ln? spole?nosti. Tyto my?lenky m? pron?sleduj?.

   M?te n?jakou zku?enost nebo radu?

3. V?b?r je mal? - ne ka?d? zam?stn? d?chodce ... Hodn? mlad?ch lid? ... A ty sebou ?kubne? jako pod proudem a nav?c si mysl??, ?e t? nakonec taky pov?s? a zaplat? zbo?? .. Jd?te do jin? oblasti bl??e k mo?i. ?ivot nen? guma a minuty ne?prosn? odpo??t?vaj? v??nost... s vnu?kou se bude? na dlouho lou?it, op?t kv?li t?mto minut?m p?ibli?uj?c?m v??nost...??? Jak zde vybrat spr?vn? ?e?en?????????

4. Eleno, nemohu p?ijmout svou volbu. P?ed p?l rokem jsem koupil byt a v?b?r byl mezi dv?ma byty v novostavb? (ve stejn?m dom?). Jeden rohov? byt ve 12. pat?e, druh? byt v 9. pat?e. Dispozice jsou ?pln? jin?, ale n?m?st? je stejn?. P?ed koup? jsem zv??il v?echna pro a proti. Ale v dob? koup? pro m? bylo hlavn?m krit?riem, ?e rohov? byt je ve 12. pat?e a mysl?m, ?e by byl profouknut?, ale z n?jak?ho d?vodu jsem v t? dob? zapomn?l, ?e tento byt m? velkou lod?ii. uli?n? zdi, kter? by p??padn? mohly chr?nit p?ed chladem, lze lod?ii zateplit. Rohov? byt m? skv?l? v?hled na cel? m?sto. V dob? koup? a nyn? jsem si v?dom v?ech nev?hod bytu, kter? je v 9. pat?e a je p?ipraven jim ?elit - jedn? se o uli?n? ze? v jednom z pokoj?, okno s v?hledem na sousedn? d?m, bude mo?n? nahl?dnout do oken soused?. Z plus? jsou okna bytu v?hled na dv? strany - jedno okno do sousedn?ho domu, dal?? dv? okna do dvora. Pochybn?m plusem m??e b?t, ?e rozlo?en? lze p?ipsat typu spodn?ho tri?ka. Nemohu se zbavit my?lenky, ?e jsem dostal p??le?itost bydlet v byt? s n?dhern?m v?hledem na m?sto, je to pro m? jako bydlet v luxusn?m s?dle, ve kter?m jsou zlat? i kliky. T?to mo?nosti jsem nevyu?il a vybral si oby?ejn? byt v 9. pat?e. A tato my?lenka pro m? - nerealizovan? p??le?itost zab?jet, neuplyne den, abych na to nemyslel. Pomozte mi vyrovnat se se sebel?tost?.

5. Dobr? den Eleno, pros?m o radu. Jsem velmi nerozhodn? ?lov?k, pracuji mnoho let na jednom m?st?, zd? se, ?e mluv? o propou?t?n?, ale nic konkr?tn?ho ne??kaj?. V t?to pr?ci se c?t?m svobodn?, ale nudn?. Jsou dny, kdy jdu na t??kou pr?ci. Plat je zat?m vyhovuj?c?, ned?vno mi bylo nab?dnuto nov? m?sto, nov?, jin? zaj?mav? pr?ce, ale plat je ni???. A te? nejsem rozhodnut?, co d?lat? Skok? Budu toho pozd?ji litovat? Kdy? nep?jdu, tak to p?e??znou a j? p?ijdu o v?echno. U? jsem si rozbil hlavu, v noci nem??u sp?t, pomoc!

Dnes budeme o takov?m probl?mu hovo?it - ve studi?ch jsme jej deklarovali jako probl?m osobn? v?znamn? volby - jednodu???m jazykem by se dalo ??ci: probl?m vit?ln? volby.

Faktem je, ?e ne v?echny volby lze p?ipsat tak z?sadn?m. Nep?jde o v?b?r ?ekn?me n?jak?ho n?kupu nebo probl?m, kam se dnes vydat. V oblasti na?? pozornosti je takzvan? zlom ?ivotn? cesty, kdy se ?lov?k ocitne na rozcest?, kdy na rozhodnut?, kter? u?in?, m??e v budoucnu z?viset spousta v?c?.

Nejjednodu???mi p??klady by zde bylo rozhodov?n? o svatb? nebo rozvodu, o setrv?n? ve vztahu nebo o odchodu, mo?n? i o rozhodnut?, kdy lid? p?em??lej?, zda adoptovat d?t? nebo ne, rozhodnut? o zm?n? povol?n? atd.

Nyn? jde o celkem b??nou situaci, kdy lid?, kte?? ?adu let pracovali v jedn? oblasti, ji? ve zna?n? zral?m v?ku, jdou na druh?, n?kdy t?et? vysoko?kolsk? vzd?l?n?, n?kdy ?el? nelehk? zku?enosti, kdy nap?. dob?e jste pracovali v jaru a pak najednou chcete d?lat psychoterapii. Je naprosto nepochopiteln?, jak to v?echno bude, je to d?siv?, ale vypad? to, ?e to chcete.

Probl?m osobn? smyslupln? volby je t?matem v?deck?ho v?zkumu, kter? prob?h? ji? n?kolik let, a to i za m? aktivn? ??asti. Vzhledem k tomu, ?e zde nepo??d?me v?deckou konferenci, nebudu mluvit o metod?ch, odb?ru vzork?, jako jsme to d?lali my, pokus?m se mluvit p??mo o v?sledc?ch, kter? mohou b?t u?ite?n? v na?em ka?dodenn?m ?ivot?.

A v prvn? ?ad? to budou v?sledky studie, kterou jsme provedli s kolegy Dmitrijem Drozdovem, Polinou Merkulovou a Natali? Polyakovou, p?i?em? se do zna?n? m?ry op?rali o p??stup vyvinut? prof. Fedor Jefimovi? Vasiljuk.

Dnes budeme hovo?it o f?z?ch procesu - f?z?ch, kter?mi ?lov?k proch?z?, kdy? stoj? p?ed ?ivotn? d?le?itou volbou, a tak? o n?kter?ch vzorc?ch procesu volby.

Ag?nie volby

N?kte?? z v?s, mo?n? pr?v? te?, jsou na takov? k?i?ovatce a cht?j? ud?lat d?le?it? rozhodnut?, n?kdo to mo?n? m?l v minulosti. A m??ete si vzpomenout, jak bolestiv? a obt??n? tento proces ob?as je, jak? jsou jeho zjevn? projevy.

Lid? se chovaj? velmi odli?n?. N?kdo m? tendenci k?e?ovit? d?lat alespo? n?jak? rozhodnut?, jen aby toto t?ma uzav?el, alespo? n?co rozhodl, alespo? n?co ud?lal, uklidnil se a ?el d?l. Ale takov? rychl?, trhav?, nedokon?en? rozhodnut? n?kdy ned?vaj? skute?n? klid. ?lov?k se rozhodne jednu v?c, pak druhou - tam a zp?t. To m??e trvat pom?rn? dlouho. Hlavn? v?c je, ?e neexistuje ??dn? usm??en?, takov? porozum?n?: "Ano, to je to, co pot?ebujete!"

?ast?ji se objevuje jin? strategie, kdy ?lov?k t?hne velmi dlouho a najde mnoho d?vod?, pro? si nevybrat. V?te, ten strach ud?lat chybu, strach z toho, co te? ud?l?m, to bude n?jak ?patn?, je tak siln?, ?e to prost? neza??t, jen uniknout z toho strachu a tak? z potenci?ln?ho pocitu vina: „Kdy? jsem tady, budu si d?lat, co chci, ale ten druh? se bude c?tit ?patn?, bude trp?t. Jak to? Mus?m se starat o souseda, co? znamen?, ?e si nemohu dovolit d?lat, co chci. Oh, hr?za ... “- a pak je lep?? se v?bec nerozhodovat. A ?ast?ji m?me co do ?in?n? se strategi? takov?ho vyh?b?n? se rozhodov?n?.

N?kdy to v c?rkevn?m prost?ed? m??e nab?t tak jemn?ch podob, ?lov?k se m??e p?esv?d?it, ??ci: "Odevzd?v?m se do v?le Bo??, a? vl?dne s?m P?n."

To m??e b?t velmi vyzr?l? pozice, kdy ?lov?k skute?n? n?co s?m d?l? a z?rove? to velmi up??mn? d?v? Bohu. ?ast?ji ale vid?me takov? infantiln? p?esouv?n? odpov?dnosti, abyste si nic ned?lali, odkl?dali a nerozhodovali se, m??ete si vym??let nejr?zn?j?? v?mluvy, jedna z nich m??e b?t i n?bo?ensk?, zd?nliv? v po??dku.

Co je to produktivn? v?b?rov? proces?

Co se pro n?s st?v? krit?riem, ?e volba je p?esto u?in?na ?i nikoli? Co je zn?mkou toho, ?e jsem nyn? na spr?vn? cest?, kdy? proch?z?m t?mto rozhodovac?m procesem, a co je zn?mkou toho, ?e jdu n?kam ?patn??

Tato ot?zka pro n?s byla d?le?it?, a to i v r?mci studie, proto?e jsme museli samostatn? vy?lenit v?b?rov? procesy, kter? jsme naz?vali produktivn? nebo konven?n? v ka?dodenn?m pojet? jsou to „dobr?“ volby. A zvl??? jsme museli vy?lenit ty neproduktivn? nebo takov? „?patn?“, abychom mohli porovnat vzorce t?chto a dal??ch voleb ve studii.

A trochu i ne?ekan? pro n?s byly v?sledky, kdy jsme nalezli n?kter? krit?ria – n?kdy se mohou zd?t paradoxn? – krit?ria pro st?le produktivn? v?b?rov? ??zen?.

Nejprve jsme si mysleli, ?e produktivn? volby jsou ty, kter? ?lov?k s?m vyhodnot? jako spr?vn? pro sebe. To znamen?, ?e se ?lov?ka zept?te: „Tak?e jsi jednou n?co ud?lal. Mysl??, ?e jsi ud?lal spr?vnou v?c?" - "Ano". A nejd??v jsme se na to uklidnili, mysleli jsme si, ?e to sta??, ?e kdy? ten ?lov?k s?m ?ekne „ano“, bylo to pro n?j spr?vn? rozhodnut?, znamen? to, ?e volba byla z psychologick?ho hlediska provedena opravdu dob?e .

Ale pak se v pr?b?hu dlouh? v?zkumn? pr?ce uk?zalo, ?e to tak nen? v?dy. ?lov?k p?ekvapiv? v?, jak se „klamat“, ani? by si toho v?iml, skr?t n?kter? v?ci, kter? ho tr?p?, up??mn? v??it, ?e je v?e v po??dku, ale uvnit? sed? n?co jin?ho ...

A ne? se posuneme d?le v ch?p?n? rozd?l? mezi „dobr?mi“ a „?patn?mi“ volbami, je d?le?it? ??ci n?co pon?kud teoretick?ho, ale pro n?s z?sadn?ho, ?e Za probl?mem z?sadn? volby je v?dy probl?m intraperson?ln?ho konfliktu.. A to je velmi d?le?it? pozice, na kter? bude postaveno mnoho dal??ch ?vah.

Mu? je na rozcest?. A mysl? si - a to je velmi d?le?it? a teoretick? bod, a pak to pro n?s bude m?t velmi d?le?it? praktick? v?znam - ?lov?k si mysl?, ?e si vybere n?co- jedna ?ivotn? cesta nebo jin? ?ivotn? cesta.

Co ?lov?k obvykle d?l?, kdy? si mus? vybrat? Jak? rady se obvykle d?vaj? ?lov?ku v t??k? situaci, co se obvykle doporu?uje d?lat?

–Uve?te klady a z?pory...

–Ud?lejte si seznam pro a proti...

Skv?l?, napoprv? jste uhodli spr?vn?. Cvi??te to? Pom?h??

–Ne.

A p?esn? na to jsme p?i?li v na?? studii. Pod?vejte, nen? to n?hodou, ?e jste hned v prvn? odpov?di ?ekl: napi?te pro a proti. A v?t?inou to nepom??e. Pom?h?, kdy? si vyberete model pra?ky nebo mobilu, tak ano. Ale kdy? je m?j ?ivot v h?ji a d?l?m to tak, jako bych si n?co vyb?ral le??c? vedle sebe , stejn? jako n?kter? polo?ka nefunguje. Pro??

Jeden z d?le?it?ch, z?kladn?ch teoretick?ch bod?: v situaci ?ivotn? d?le?it? volby si ?lov?k nevyb?r? n?co mimo n?j le? ne n?jak? p?edm?ty nebo p?edm?ty, vlastn? si vyb?r? s?m - j?, kter? skon?? zde (chod? jedn?m sm?rem), nebo j?, kter? kon?? zde (kr??? druh?m). Proto strategie plus? a m?nus? nefunguje. Zaj?mav? ale je, ?e je velmi popul?rn?.

P?edt?m jsme hovo?ili o krit?ri?ch pro produktivn?, „dobrou“ volbu. P?ekvapiv? se tedy uk?zalo, ?e dobr? volba nen? jen ta, kterou pozd?ji vyhodnot?m jako spr?vnou, ale ta, kter? vede k ?e?en? konflikt?. Teprve kdy? je tento vnit?n? rozpor ve mn? odstran?n, m??eme ??ci, ?e volba byla provedena produktivn? a dob?e.

V na?? studii jsme m?li takov? p??klad, kdy ?lov?k mluv? o volb?, kterou u?inil p?ed ?asem, nav?c p?ed mnoha lety, a velmi sebev?dom? ??k?: „Ano, nelituji toho.“ Bylo to v??n? rozhodnut?, ?ena se cht?la rozv?st a odej?t k jin?mu mu?i, ale p?esto z?stala za man?ela vdan? a ub?hlo mnoho let, ??k?: „Nelituji, volba je spr?vn?. “

Ale v pr?b?hu tohoto rozhovoru za?ne plakat, aktivuj? se v n? docela siln? emo?n? pro?itky a p?i bli???m zkoum?n? n?m bylo jasn?, ?e vnit?n? konflikt ve skute?nosti odstran?n nebyl. P?esto?e situace skon?ila, ?lov?k vyhodnot? volbu jako spr?vnou, konflikt odstran?n nebyl. A to n?m ??k?, ?e volba byla provedena neproduktivn?.

Paradox "dobr?" volby - j?t do akutn? bolesti!

Kdy? se pod?v?m ?pln? dop?edu, ?eknu v?m asi to nejvrcholn?j??, co pro n?s v ?ivot? a ani pro psychoterapii nen? jednoduch?. Obvykle ?lov?k v t??k? situaci chce ?levu, klid, zlep?en? – to je dobr? a p?irozen?. Ale v tomto p??pad?, paradoxn?, n?kdy k tomu, abychom ud?lali pr?lom ve zvolen? situaci, abychom konflikt odstranili, pot?ebujeme proj?t obzvl??? intenzivn?j??m vyost?en?m tohoto konfliktu. A co to znamen?? Znamen? to proj?t v??nou bolest?, mo?n? velmi bolestiv?mi, akutn?mi z??itky.

V?b?r mouky je tak? odli?n?. To je jedna v?c, sed?m a trp?m: „No, co tam je? Pot?ebuji to, pot?ebuji tamto... No, dob?e, z?tra na to budu myslet, mus?m se s t?m vyspat...“ – no, n?jak se to v?echno vle?e, v??, m??e se to t?hnout roky. Trochu to bol? a t?hne se. A n?kdy se to stane, kdy? je to velmi akutn?.

N?kdy je takov? ostrost vyprovokov?na n?jak?mi vn?j??mi okolnostmi, kdy n?s tla??, nut?, kdy u? nen? mo?n? si nevybrat, a pak za??n? to prav? utrpen?, pak za??n? velmi v??n? zlom, velmi v??n? pocity, konflikt se vyost?uje k omezen?. A pak dojde k z?sadn?mu kvalitativn?mu skoku, kdy se konflikt odstran? a dojde k volb?.

To je mo?n? nejd?le?it?j?? tajemstv?, jak se produktivn? rozhodnout – zda ut?ct p?ed bolest?. V?t?ina strategi?, kter? pou??v?me ve zvolen? situaci, je zam??ena na anestezii, na zm?rn?n? tohoto nap?t?, odstran?n? bolesti a m?n? starost?. Lidsky je to pochopiteln?, ale kupodivu jsme vid?li, ?e takov? rozmaz?v?n?, lepen?, zav?r?n? o??, zm?k?ov?n? naru?uje dokon?en? procesu produktivn?ho v?b?ru.

T?i rozd?ly mezi produktivn?mi a neproduktivn?mi volbami

Lze uv?st t?i krit?ria, kter? nazna?uj?, ?e v?b?r je skute?n? produktivn?:

1) Akutn? emo?n? stav t?sn? p?ed rozhodnut?m. Je zaj?mav?, ?e zpravidla u v?ech t?chto voleb, kter? lid? hodnot? jako spr?vn? a my hodnot?me jako produktivn?, do?lo k tomuto vrcholu velmi akutn?ho emo?n?ho stavu. Jeden z na?ich poddan?ch to popisuje takto: „V hlav? mi bu?ilo velk?mi p?smeny, ?e takhle nem??u d?l, ?e se mi asi n?co stane, ?e se, j? nev?m, zbl?zn?m. Stra?n? bych onemocn?la, proto?e u? takhle nem??u ??t.“ "Byl to opravdu limit," ?ekl dal?? ?lov?k. To je ta hrana, kdy u? to nejde.

2) Druh? znak produktivn?ch voleb – nazvali jsme to fenomenologie spr?vn?ch rozhodnut?- to je n?kter? zn?mky toho, co se stane s ?lov?kem pot?, co u?inil produktivn? volbu. A pokud jste to za?ili, pro?li jste ag?ni? volby, pak si m??ete pamatovat, co p?ijde d?l. To je ??asn? stav zvl??tn? svobody, takov? lehkost, hora z ramen.

Jde jen o to, ?e i t?lesn? se to projevuje t?m, ?e takov? svoboda se objevuje v ramenou, n?komu prav? k??dla skoro rostou podle pocit?. „Pochybnosti zmizely, objevila se odvaha a sebed?v?ra, strach se zmen?il, n?jak se to uklidnilo,“ cituji n?kter? v?roky na?ich poddan?ch. "Sebed?v?ra, pocit, ?e by to tak m?lo b?t, bezpochyby." Vyvst?v? plnost absolutn?ho „ano“. Je to takov? „ano“ na v?dechu, klid, kdy? opravdu nen? ??dn? ?zkost nebo n?jak? akutn? z??itky.

3) A t?et? bod, kter? obvykle lid? sami konkr?tn? nesleduj?, dokud se jich nezept?te. Ale kdy? se pod?v?te pozorn?, zjist?te, ?e po takov? spr?vn? volb? je to jist? zm?ny osobnosti, ?lov?k se m?n?: jsem p?ed a jsem po - to u? je jin? ?lov?k. Stal jsem se jin?m, d?ky tomu, ?e jsem se takto rozhodl, jsem se n?jak zm?nil. Kdy? ?lov?k p?ekon? v??nou krizi, ten sam? intraperson?ln? konflikt, je-li mo?n? se z n?j dostat, konflikt se odstran?, dojde k p?echodu do ur?it?ho nov?ho stupn? v?voje.

Etapy a f?ze procesu osobn? v?znamn? volby

V z?vislosti na tom, v jak? f?zi se ?lov?k nach?z?, m??ete d?t n?kolik doporu?en?, pochopit, co je nejlep?? nyn? ud?lat. Etapy maj? v tomto p??pad? charakter povinn? sekvence, etapy mohou prob?hat v jin?m po?ad?. Bylo p?id?leno t?i stupn?, z nich? druh? zahrnuje ?ty?i stupn?.

1) Prvn? f?ze - historie v?b?ru kdy? panuje n?jak? v?eobecn? nespokojenost se st?vaj?c?m stavem v?c?. V t?to f?zi si ?lov?k je?t? nemysl?, ?e jde o situaci volby. Jen c?t? n?jakou nespokojenost, n?co nen? v po??dku. Vztahy jsou hor?? a hor??. A i kdy? kdysi my?lenky na rozchod p?ich?zely d??ve, nyn? mo?n? p?ich?zej? o n?co ?ast?ji, ale ?lov?k se v??n? nestav? p?ed volbu. No, kdo v man?elstv? pravideln? nep?em??l? o rozvodu, komu se to nestane, ?e? To nen? d?vod se hned rozv?d?t. ?lov?k t?m p?dem trochu om?l?, nepro??v? to jako n?co, ?e tohle u? je v?zva, ?e u? je pot?eba n?co ?e?it.

2) Pak n?sleduj?c?: pokud se tato nespokojenost hromad?, roste, pokud se v prvn? f?zi tato nespokojenost neodstran?, p?ejde na druh? f?ze- ji? p??mo aktualizace situace v?b?ru. Nebo - ?ekn?me velmi d?le?itou v?c - aktualizace intraperson?ln?ho konfliktu. A d?ky ur?it?m faktor?m, intern?m nebo extern?m, je nyn? volba jasn?. ?lov?k u? v??n? ch?pe, ?e ano, je pot?eba n?co ud?lat. Ale st?le tam nen? takov? ostrost, kdy? „nem??u jinak!“. Ale volba je jasn? v mysli zn?.

A v tomto druh?m stupni lze rozli?it ?ty?i stupn?, kter? mohou prob?hat v r?zn?ch posloupnostech, to znamen?, ?e ?lov?k se m??e v?cekr?t p?esouvat z jednoho stupn? do druh?ho a zp?t.

2 A) Kdy? ji? m?me aktualizaci volby, co se stane jako prvn?? Zde je nejobl?ben?j?? v?c o v?hod?ch a nev?hod?ch, kter? je t?eba napsat - zva?ov?n? alternativ . To znamen?, ?e nejprve si ?lov?k uv?domil, ?e u? vol? mezi „A“ a „B“, a pak zva?uje, porovn?v?, zva?uje alternativy. A v t?to f?zi se tato strategie vypisov?n? pro a proti velmi ?asto pou??v?.

A v t?to f?zi d?vody pro v?b?r jak se zd?, ?e ?lov?k l?e mimo osobu. Tedy tyhle plusy a m?nusy, ty se m? net?kaj?, ty se t?kaj? ?eho co Vyb?r?m si. Mysl?m, ?e: tato pr?ce m? tyto v?hody: plat, dobr? ??f, cestov?n? bl?zko; a tato pr?ce m? takov? a takov? nev?hody. V tuto chv?li o sob? je?t? nep?em??l?m, proto?e, jak jsme si ?ekli, ohnisko pozornosti nesm??uje dovnit?, ?lov?k si mysl?, ?e si n?co vyb?r? navenek.

Proces pro??v?n? zde prob?h? v kruhu: zva?ov?n? alternativ - ??dn? v?chodisko - pokus o omezen? negativn?ch zku?enost? (pou??vaj? se r?zn? strategie, ?asto - sta?en? se, pokusy zbavit se konfliktu) - n?vrat k ?vah?m o alternativ?ch. Je to t??k?. A v dobr?m slova smyslu – bylo by pot?eba dos?hnout vrcholu. Ale kdo to chce? Proto, kdy? se ?lov?k dostane do slep? uli?ky, sna?? se sv? pocity d?le redukovat, aby ho to n?jak netr?pilo, n?kam nep?ep?nalo atd.

A je zaj?mav?, ?e v produktivn?ch volb?ch je tato bolestn? zku?enost a aktualizace konfliktu v?razn?j??, ne? aby se mu vyh?bali. Samoz?ejm? je vyj?d?en i strach z nov?ho, ?lov?ku se zd?, ?e „nezvl?dnu, nezvl?dnu“. A m??e vyt?hnout n?jak? argumenty ve prosp?ch star?ho ?ivota.

To u? je trochu o strategi?ch: velmi pohodln? strategie, jak si nevybrat, je spol?hat na vn?j?? p?ek??ky. Tady je obl?ben? z?bava... No, samoz?ejm?, mo?n? bych cht?l, ale co j?? Podm?nky jsou takov?, ?e nemohu. Samoz?ejm? bych snil o tom, ?e se stanu n???m, ale nebudu moci vstoupit na univerzitu, proto?e te? to d?laj? jen rouh?n?m. No, ka?dop?dn? jsem u? mnoho let a u? to ned?v? moc smysl, kdo tam se mnou bude pracovat? No, obecn?, ?iji daleko, abych mohl cestovat - nep?eb?hnu. To znamen?, ?e ?lov?k, aby si nevybral, t?hne vn?j?? okolnosti, jako by to bylo d?vody abych si nevybral. I kdy? ve skute?nosti je to jedin? p??le?itostech.

To znamen?, ?e ?lov?k se p?emlouv?, aby v?e nechal tak, jak to je. Proto?e j?t na nov? m?sto je velmi d?siv?. A zde plat?, ?e ??m v?t?? ?zkost m?me, t?m v?t?? „touha“ nechat v?e tak, jak bylo. Co to ale znamen? z hlediska vnit?n?ho konfliktu? ?lov?k m? z?m?r, chce n?co nov?ho. A strach poh?n?: nechte v?e tak, jak bylo. H?dky se t?hnou: nechte v?e tak, jak bylo. A m??e se uk?zat, ?e tento kl??ek „chci nov?“ bude zcela potla?en, amputov?n, uha?en a ?lov?k se uklidn?, ?ekne: „No ano, je…“

A tak? to sem m??e vt?hnout n?kter? n?bo?ensk? argumenty: „Je v?l? Boha nechat v?e tak, jak to je,“ aby se ?pln? uklidnil. Ale klid nep?ich?z?, a to je ten probl?m, proto?e konflikt nen? odstran?n. Jedna ze stran konfliktu je odstran?na. Ale pokud odstran?m jednu ze stran konfliktu, neznamen? to, ?e odstran?m konflikt. Odstra?uji to um?le, ne doopravdy, pak to stejn? leze ven.

To je ten probl?m – je velmi d?le?it? udr?et ob? strany konfliktu, je velmi d?le?it? udr?et ob? alternativy, kter? mu??. Proto?e pokud si, opakuji, dovol?me ??t jen na jedn? stran? a protla??me druhou stranu podle p?tros? politiky, pak k ??dn?mu produktivn?mu pohybu nedojde.

V procesu produktivn?ho v?b?ru se ?lov?k posouv? do dal?? f?ze.

2 B) Prezentovat se v budoucnu , ??t v p?edstav?ch r?zn?ch alternativ. Velmi d?le?it? v?c, ne ka?d? na ni dos?hne, a to je tak? z?sadn? bod. Velmi ?asto, jak jsme ?ekli, se psan? plus? a m?nus? t?k? nap??klad v?b?ru man?ela: Vasya m? takov? v?hody a nev?hody a Petya m? takov? v?hody a nev?hody. Ale z n?jak?ho d?vodu si nemysl?m co se mi stane kdy? s jedn?m ?iju 20 let, a co se mi stane, - ne s n?m, jak je ??asn?, - ale se mnou, kdy? ?iju 20 let s jin?m. Z n?jak?ho d?vodu si tuto ot?zku klade m?lokdo, ale ob?as se i takov? najdou.

To znamen?, ?e je velmi d?le?it? dovolit si p?edstavit si sebe v budoucnu podle jedn? nebo druh? alternativy. A to je velmi d?le?it? strategie – je to p?edstava sebe sama v budoucnosti, kl??ov? slovo zde m?te vy. Proto?e si lid? ?asto p?edstavuj? budoucnost. Dokonce rad? t?eba sousedovi na lavi?ce: „Jen si p?edstav, skon???, co se stane? Nebude? m?t pen?ze, ??m bude? krmit sv? d?t??" - a zd? se, ?e tato osoba p?edstavuje budoucnost. Je to velmi bl?zko, je to lep?? ne? klady a z?pory.

Budoucnost si samoz?ejm? dok??ete p?edstavit, ale svou strukturou se jen m?lo li?? od klad? a z?por?, proto?e p?i p?edstavov?n? budoucnosti je d?le?it? si p?edstavit sami sebe: kdo budu, kdo u?inil tuto volbu a kdo bude Jsem, kdo si vybral jinou. A technicky se to d? ud?lat doslova v p?edstav?ch, ??t kus ?ivota, mo?n? i na p?r let dop?edu, ale se zam??en?m na sebe. Ne na n?m, ne na pen?z?ch, ne na okolnostech, ne na d?tech, ale na sob?: k?m budu, a? budu ??t ten ?i onen kus ?ivota.

Tato f?ze 2 B je f?z? p?edstavov?n? si sebe sama v budoucnosti – ne ka?d? ji dos?hne, opakuji, obvykle ji pro?ili ti lid?, kte?? na v?stupu dosp?li k produktivn? volb?.

A na vrcholu tohoto sebeobrazu v budoucnu se ?lov?k m??e dostat do dal?? f?ze:

2 B) kter? jsme pojmenovali hodnotov? n?hled . Mo?n? ten term?n s?m o sob? te? nen? tak d?le?it?, ale je to takov? vrchol, sam? vrchol. Pro??v? se to emocion?ln?, jako v?buch, proto?e to jsou ty velmi akutn? z??itky, o kter?ch jsem u? dnes mluvil, kdy u? se prost? ned? pokra?ovat, a to se d? pro??t t??ce i na t?le, ?lov?k m??e i onemocn?t. Konflikt je obecn? vyhrocen? na doraz.

A pak to bylo kupodivu i pro n?s p?ekvapen?m v pr?b?hu na?eho v?zkumu a tak d?le?it?m v?sledkem, ?e pokud ?lov?k p?ekon? tento vrchol, pak p?ijde rozhodnut? j? . Nebyl jsem to j?, kdo sed?l, p?em??lel a rozhodoval, zvl??t? hlavou. Hlava zde nen? nejlep?? org?n. Nen? to proto, ?e bych opravdu v?echno ?pln? v??il a p?edstavoval si s?m sebe v budoucnosti. A je tam n?jak? zlom, p?echod, p?ihr?vka, kdy byl mu?en, tr?zn?n a pak najednou - jednou a v?echno pochopil.

Pro n?s to byl dar z nebes, proto?e si to obvykle mysl?me d?l?m v?b?r. A v psychologii ??k?me: subjekt, osobnost si vyb?r?, jak je to d?le?it? v osobn?m rozvoji... A tady mluv?me samoz?ejm? o osobnosti, ale tento vrchol jakoby d?l? volbu pro m?. N?co se stane samo, kliknut?m, okam?it?m ?inem, n?hl?m vhledem. M??e trvat n?kolik sekund a? n?kolik hodin. To znamen?, ?e to netrv? t?den, obvykle n?jak? velmi rychl? pochopen?. N?kdy volal aha-zku?enosti, nicm?n? ve vztahu k procesu hled?n? ?e?en? tv?r??ch probl?m?.

Ale kdy? te? ??k?me, ?e rozhodnut? p?ich?z? samo, a my si nevyb?r?me, tak to samoz?ejm? neznamen?, ?e nic ned?l?me. U? jsme toho ud?lali hodn?. Za?ili jsme v?e p?edchoz?, p?edstavovali si sami sebe v budoucnosti, za?ili jsme tento ostr? vrchol, muka, aby se to v?echno pozd?ji stalo. A po vrcholn?m a hodnotov?m vhledu - etap? 2 B - se ?lov?k ji? celkem rychle a v klidu p?esune na etapu

2 G) kdy? pr?v? t?m proch?z?te fenomenologie spr?vn?ho rozhodnut? , o kter?m jsme mluvili: to je lehkost, svoboda, radost, o tom nen? pochyb, v?echny ty ??asn? plody dob?e ud?lan? volby na sebe nenechaj? dlouho ?ekat, ?lov?ka nav?t?v? docela rychle, proto?e takov? „ano“ opravdu p?ijde, pochopen?, ?e te? je to tak spr?vn? a jinak je to prost? zbyte?n?.

Tyto ?ty?i f?ze druh?ho stupn? nemus? nutn? prob?hat v tomto sledu, ale kdy? je u?in?no rozhodnut?, ?lov?k p?ech?z? do posledn? – t?et? f?ze.

3) T?et? f?z? je proveden? rozhodnut?. Velmi d?le?itou roli zde hraje bl?zk? prost?ed?. ?asto jsou p?ek??kou v pohybu ?lov?ka k jeho skute?n? volb? jak vn?j?? okolnosti, tak lid? kolem, zejm?na bl?zc?. A pokud se ?lov?k zasekne v p?edchoz?ch f?z?ch, pak ?asto hodn? spol?h? na druh? lidi. ??k?: „No, m?ma nechce, j? nep?jdu. V?echny p??telkyn? ??kaj?, ?e je to ned?stojn? - dob?e, nebudu. Spol?h? na n?zory v?znamn?ch jin?ch lid?.

A kdy? se tato druh? f?ze s vhledem pro?ije, pak jde ?lov?k z?zra?n? proti proudu. Bezpochyby. A to nen? pro??v?no jako n?jak? hrubost, nebo arogance nebo n?co ?patn?ho, je to pro m? velmi vhodn?. Ob?as nedoch?z? ani ke konfliktu s bl?zk?mi. To samoz?ejm? z?le?? na p??buzn?ch, vyskakuje zde t?ma spoluz?vislosti, ale to je na samostatn? rozhovor.

Je?t? n?co m?lo o z?konitostech procesu produktivn?ho v?b?ru

1) Situace volby, kdy se postupn? vyv?j? a konflikt postupn? dozr?v?, a s produktivn?m selek?n?m procesem vn?j?? okolnosti se nest?vaj? d?vody konfliktu, ale d?vody pouze pro jeho aktualizaci. ?asto p?i neproduktivn? strategii v?b?ru ?lov?k hodn? p?em??l? o vn?j??ch okolnostech. Mysl? si: „je to v?echno o tom, ?e on…“, „je to v?echno proto, ?e tam nebydl?m“ – m??e za to zem?, ?kola, rodi?e, okolnosti jsou n?sleduj?c?. A hodn? se mluv? o okolnostech. S produktivn? strategi? ustupuj? okolnosti do pozad?. Mohou to b?t n?jak? d?vody, ale nejsou to d?vody pro v?b?r.

?asto, kdy? klienti p?ich?zej? s probl?my volby, nep?ich?z? on, ale polyfonie jeho prost?ed?. Tady se posad? mu?: „M?ma ??kala, ?e ano. A m?j man?el si to mysl?. Ale to jsem ?etl v jednom ?l?nku. A moji p??tel? to ?ekli. Ale m?j soused je takov?." - "No, dob?e, dob?e, ale." Vy Co chce??" - "No, j? nev?m jak, co..." To znamen?, ?e nedostate?n? sly?en?, pochopen? toho, co je pro m? d?le?it?, je jednou z v??n?ch strategi?, ale z?rove? vzorc? neproduktivn? volby. Proto je d?le?it? soust?edit se na sebe a ne na vn?j?? okolnosti. Je velmi d?le?it? polo?it si tuto ot?zku: kdo budu d?lat tuto akci a kdo budu d?lat dal?? rozhodnut?.

2) Pr?v? produktivn? selek?n? procesy jsou doprov?zeny t??k?mi muky., p?ekvapiv?. Tato t?ha, beznad?j, strach, ?zkost, n?kdy n?jak? druh vzteku, velmi siln? du?evn? bolest. ?lov?k m??e na chv?li za??t i odcizen? od st?vaj?c?ho ?ivota. A takov? depresivn? stav, dost bolestiv?: tenhle ?ivot mi nevyhovuje, ned? se v n?m z?stat. I kdy? to m? n?jak? objektivn? v?hody.

To je patrn? zejm?na p?i zm?n? pr?ce. Jeliko? zn?m mnoho psycholog?, pozoroval jsem, kdy? k psychologii p?ich?zej? lid? z jin? profese. ?lov?k sed?l v bance, v podnikatelsk?m prost?ed?, dost?val dobr? plat, v?echno mu ?lo velmi dob?e a tato stabilita ho dr?? - dr?? plat, dr?? se i takov? stopa, kdy? u? je v?echno zn?mo. A du?e u? nem??e, nem??e vydr?et tento vnit?n? konflikt, opravdu chci d?lat n?co jin?ho.

Zn?m i takov? lidi, kte?? opou?t?j? v?e z velmi ?sp??n?ho soci?ln?ho prost?ed? a jdou t?eba k milosrdn?m sestr?m, do kl??tera, jdou do soci?ln? slu?by. A kdy? mluv?me o z?konech produktivn?ho procesu volby, pak tato zku?enost - "Nemohu, je to jen dno, je to tak nesnesiteln?", se st?v? velmi ?asto.

3) ?plnost tento ?leva po jako znamen? pohybu sm?rem k dobr? volb?.

4) A tento ??asn? fenom?n nedobrovoln? okam?ik zvratu volby. A i s kolegy jsme se p?ed mnoha lety sm?li, ?e vlastn? nen? na v?b?r, prost? ?lov?k bu? sm??uje k tomu, co se mi tehdy m?lo st?t, nebo k tomuhle nesm??uje. Kdy? to ?eknu, kolegov? se v?t?inou za?nou siln? h?dat. St?li jsme na svobodn? v?li, svobod? volby, svobod? subjektu a j? se s t?m neh?d?m, ale z praxe prost? ??k?m, ?e se p?ekvapiv? zd?, ?e se volba d?l? sama, jako bych ne se na n?m pod?let jako aktivn? subjekt.

Existuj? dal?? vzorce procesu produktivn?ho v?b?ru, jen jsem zde uvedl n?kter? z hlavn?ch, kter? pro n?s mohou b?t v praxi obzvl??t? d?le?it?.

D? se ??ct p?r slov o vzorc?ch neproduktivn?ho v?b?rov?ho procesu. Proto?e ?asto se s t?m tak? setk?v?me. Volby, kter? byly kdysi nedokonal?, mohou b?t b?emenem, kter? s sebou t?hneme, jako tento respondent, o kter?m jsem ?ekl: „V?b?r je u?in?n, v?echno je ??asn?, nelituji,“ ale st?le tam n?co sed?, konflikt st?le nen? vy?e?en. A d?le?it? je, i kdy? u? ub?hlo mnoho let, se do t? situace vr?tit, znovu ji vnit?n? pro??t, abyste s t?mto konfliktem nechodili, jako se z?t??? uvnit? sebe.

1) Pokud mluv?me o vzorc?ch neproduktivn?ho v?b?rov?ho procesu, pak m??eme ??ci, ?e ??dn? zm?ny osobnosti. To znamen?, ?e ?lov?k jako by si vybral, ale uvnit? sebe se nem?n?. Je to mimo jin? d?no t?m, ?e si nevybral sebe, ale n?co, co le?? mimo n?j, a to t?m, ?e krize s t?mto vrcholem nebyla p?ekon?na.

2) Emoce, pocity, z??itky ve v?ech f?z?ch v?b?rov?ho ??zen?, kter? hodnot?me jako neproduktivn?, oni ne tak siln? a hlubok?, ony povrchn?j??. P?evl?d? podr??d?nost, nespokojenost. Ale vrchol nep?ich?z?.

P?i produktivn?ch volb?ch lid?, kdy? u? vstoup? do tohoto regionu, ??kaj?, ?e „toto nen? m?j ?ivot, takhle u? d?l ??t nem??u. Jsem jin?, tento ?ivot mi nevyhovuje, ?ivot je t?eba zm?nit.“ S neproduktivn?mi volbami nen? ani takov? zku?enost: no, moje, ne moje - ani tato ot?zka nen? vznesena. Takov? vrchol s nemo?nost? neexistuje.

3) V neproduktivn?ch volb?ch vn?j?? okolnosti se st?vaj? pr?v? d?vodem volby(nen? d?vod). Jeliko? tento konflikt uvnit? pln? nedozraje, m??e se ?lov?k um?le ocitnout v pot?eb? volby. Je to jen n?co, co ho tla??: odej?t nebo z?stat, odej?t nebo n?co takov?ho. A k rozhodnut? ho vedou vn?j?? okolnosti. Vol? ne proto, ?e u? uvnit? dozr?l, ale proto, ?e vn?j?? okolnosti ji? tak siln? tla?? a vy jste nuceni u?init tuto volbu. A dokonce, mo?n?, ten ?lov?k pozd?ji nelituje, ??k?: ano, dobr?, skv?l?. Nebyl tam ale aktivn?, toto rozhodnut? neu?inil.

4) A ??dn? zjevn? odpor k v?znamn?m ostatn?m. ?ekli jsme si, ?e ?lov?k jde dop?edu, jde proti proudu, kdy? se ud?l? „dobr?“ volba. V neproduktivn?ch volb?ch je d?le?itost autorit, druh?ch lid?, vysok? a vy chcete b?t neust?le v n?jak?m kompromisu, aby se dob?e c?tili na?i i va?i. Velmi ?asto to lid? popisuj? takto: jen aby nedo?lo ke konfliktu, jen aby byl klid. Existuje takov? iluze tohoto sv?ta, proto?e je to za cenu ?l?pnut? na hrdlo a uha?en? vnit?n?ho konfliktu.

5) A Ne tento jasn? fenomenologie rozhodov?n? v neproduktivn?ch volb?ch. ?leva, jak jsem ji? ?ekl, n?jak? p?ich?z?, ale plnost t?to ?levy – tato lehkost, radost – nenast?v?.

ot?zky:

– Prezentovat se v budoucnu v t?chto situac?ch – jak to ud?lat spr?vn?? A nejsou to fantazie, kter? si sami fantaz?rujeme, ne v?dy se to uk??e jako pravdiv?, ?e? Jak je to tak spr?vn?, objektivn? ud?lat co nejv?ce pomoci, pozd?ji ve fantaz?rov?n? nebyla ??dn? duchovn? kouzla: Vyberu si - a tak to bude.

– Je pro m? t??k? mluvit o duchovn?ch kouzlech – jsem zde na psychologick? ?rovni. Samoz?ejm? mohu snadno ??ci: mus?te si p?edstavit sami sebe v budoucnosti. Ale ve skute?nosti mluv?m hlavn? o psychoterapeutick? praxi, kdy se toto pro??v?n? budoucnosti uskute??uje ve spole?n? pr?ci klienta a psychologa zvl??tn?mi zp?soby, speci?ln?mi metodami. Pravd?podobn? to zvl?dnete sami. Dokonce si mysl?m, ?e je to mo?n?. Jak? nebezpe?? by mohla nastat?

?ekl jste takov? slovo - objektivita. O objektivit? samoz?ejm? nic nev?m. Co to d?l?me? H?dat o budoucnosti? Nev?me, jak to bude, ale nejde o to, abychom ?ili budoucnost takovou, jak? skute?n? bude, nejde o to. Jde o to, ?e kdy? si za p?r let p?edstav?m s?m sebe, jak? budu, kdy? si tuto volbu vyberu, tak se d?ky tomuto zes?len? v?ce zv?razn? n?jak? pravda, kter? je nyn? v t?to alternativ? implicitn? skryta.

Vezmou si alkoholika a mysl? si: te? p?estane p?t, proto?e m? miluje, sl?bil mi, ?e a? se o?en?, p?estane p?t. A kdyby existovala psychoterapie, pak bychom, ?ij?c? touto budoucnost?, ?ekli: co kdy? to nep?estane? A tak den za dnem a uplyne rok a uplyne n?kolik dal??ch let, ?ijete s touto osobou a pak p?ijde rok 2020, mo?n? budete m?t d?ti, nebo mo?n? ne. A p?ich?z? rok 2025 a vy ?ijete s touto osobou. Mo?n? pije tolik jako te?, mo?n? ne. Nebo mo?n? v?ce, mo?n? m?n?. A kdo jsi po? Co jsi u v?chodu?

Existuj? speci?ln? triky. Asi je pro m? te? t??k? p?ev?st je do sv?pomocn?ch technik. D?le?it? je ale konzistentn? zku?enost. Je velmi obt??n? okam?it? si p?edstavit sami sebe v roce 2025. A je d?le?it? tuto cestu ??t postupn?. Nejprve se doporu?uje pro??t prvn? dny, nejprve velmi podrobn?, pak mo?n? pos?lit tento do?asn? krok. Nejprve - ka?d? den, pak - ka?d? m?s?c, pak si p?edstavte, ulomte roky. A na v?stupu mus?te rozhodn? p?ij?t k reprezentaci sv?ho „j?“. Kdo jsem, ?lov?k, kter? ?ije tento ?ivot? Kdo jsem j?, kdo uskute??uje tento pl?n, kdo jde po t?to ?ivotn? cest?? Zde je d?le?it? bod.

– Jsem nalezenec a byl jsem odvezen do sirot?ince a pak se m? ujali p?stouni. M?ma je mocn?, v??. Papa je m?kk?, milovan?. Inspirovala m?, ?e j?, chud?k, kdy? se vd?m, tak m?j mu? hned prvn? den pra?t? do hlavy nab?ra?kou... A v?te, j? st?le nejsem vdan?, nem?m d?ti. M?m dv? vy??? vzd?l?n?, ale po??d m? d?s?, ?e jsem absolutn? nejist? ?lov?k. Te? jsem m?lem naru?il pr?ci v kl??te?e. Odm?tl jsem, ?ekl jsem, ?e to neud?l?m, proto?e to je ono, jsem pr?m?rn?, nejsem nikdo ...

– D?kuji za up??mnost, ve sv? osobn? historii sly??te spoustu bolesti, kter? jako by te? pror??ela… Je zaj?mav?, ?e se to nestalo poprv? – na jak? t?ma ned?v?te ??dnou odpov?? p?edn??ka, ale neust?le vyvst?v? ot?zka ohledn? nedostatku rodi?ovsk? l?sky, o traumatech z d?tstv?, o tom, jak se ke mn? kdysi d??ve, v d?tstv?, chovali rodi?e, jak to nyn? ovliv?uje m?, m?j ?ivot. Tato osoba je zjevn? v C?rkvi ji? dlouhou dobu a vy u? m?te mnoho let, ale st?le ...

Tohle rozhodn? nen? t?ma dne?n? zpr?vy, ale nep?est?v?m se divit, jak je to relevantn?, a pro m? te? va?e slova zn? mo?n? jako dal?? argument ve prosp?ch m?ch zat?m velmi osobn?ch my?lenek ... m?m n?pady o tom, jak? by to bylo vytvo?it skupiny modlitby a psychoterapie, v?novan? speci?ln? pr?ci s traumaty z d?tstv?, p?edev??m od jejich vlastn?ch rodi??. Sd?l?m s v?mi sv? pl?ny, kter? pro m? je?t? nebyly zpracov?ny. Prost? poka?d?, kdy? si n?kam p?ijdete popov?dat, tak to vyjde a vid?m to skoro na ka?d?m prvn?m klientovi v psychoterapii.

– Nebo mo?n? s?rie, kdy jde? s proudem, rozum??: Je mi to jedno – prost? jdu s proudem, a pak s?rie takov?ch voleb: jedna skon?ila, druh? za?ala, v r?zn?ch oblastech? Jedna - s man?elem, s p??buzn?mi - druh?, spole?ensky, s p??teli - a v?ude je to tak: jedno skon?ilo, druh? za?alo. Nebo je to st?le nevy?e?en??

- Pokud v?m dob?e rozum?m, mo?n? oboj?. M??e se st?t, ?e se jedn? o konzistentn? ?adu r?zn?ch voleb... Ale m??e se st?t, ?e existuje pouze jeden konflikt, m??e to b?t takov? trik, samotn? intraperson?ln? konflikt. Velmi ?ast?m p??b?hem je nap??klad konflikt mezi t?m, zda si dovol?te b?t s?m sebou, nebo n?sledov?n?m n?zor? druh?ch. A tento konflikt m??e postupn? eskalovat.

?lov?k chce b?t s?m sebou a pak si to za?ne uv?domovat, hr?t si na materi?l r?zn?ch situac?. Nejprve p?jdu proti, nev?m, sv? tchyni, proto?e se chci realizovat. Pak: Vyberu si - p?jdu ??t odd?len?. Pak: P?jdu si naj?t novou profesi. Pak jdu d?lat n?co jin?ho. Zd? se, ?e existuj? r?zn? volby, ale ve skute?nosti ?lov?k realizuje stejnou strategii vnit?n?ho konfliktu, kter? je st?le ?iv?, jde nap??klad o probl?m z?vislosti nebo svobody.

Ka?d? den se ?lov?k pot?ebuje rozhodnout. N?kter? jsou snadn?: vyberte si b?lou nebo modrou ko?ili, sukni nebo kalhoty. Na "stroji" se vyb?raj? jednoduch? ?e?en? v z?vislosti na n?lad?, situaci.

Zcela jin? obr?zek se vyno??, kdy? vyvstane ot?zka, jak spr?vn? vybrat mezi dv?ma mu?i, zm?nu zam?stn?n? pop?. ?lov?ka tr?p? pochybnosti, nerozhodnost a pravd?podobnost, ?e ud?l? chybu.

Jak si vybrat mezi dv?ma mu?i?

Nejnep?edv?dateln?j?? v?c? na sv?t? je vztah mezi mu?em a ?enou. N?kdy se ud?losti vyvinou tak, ?e vyvstane ot?zka: jak si vybrat mezi dv?ma mu?i? Existuj? shody okolnost? a nem??ete za to vinit svou sp??zn?nou du?i.

Nej?ast?ji se vol? mezi l?skou a prakti?nost?. D?vka miluje chlapa, chce s n?m ??t cel? ?ivot a m?t d?ti, ale on o 2-3 roky nechce. Na cest? je mlad? mu?, kter? zbo??uje a je p?ipraven j?t na matriku i z?tra. Koho vybrat? Mu?, kter?ho zn?te a milujete, nebo mlad? mu?, jeho? sny jsou podobn? va?im ?ivotn?m c?l?m.

Potk?te chlapa, nesm?rn? ho milujete a on se metodicky vysm?v? a plivne na dobr? p??stup. V tuto chv?li se objev? dal??, tak starostliv?, jemn?, p?ipraven? h??kat a h??kat. Jak? vztah si vybrat: vz?t si miluj?c?ho a galantn?ho nebo doufat v to nejlep???

Podobn?ch p??b?h? je mnoho a spr?vn? volba je ?asto „jako mu?en?“. Pocity jsou toti? pocity a nen? mo?n? je ovl?dat, stejn? jako nem??ete p?estat d?chat.

P?esta?te volat a ps?t SMS. K rozhodnut?, jakou volbu ve vztahu ud?lat, bude sta?it t?den.

Pokud situaci zachr?n? pouze volba mezi 2 mu?i, pak byste se m?li rozhodnout informovan?, jeho? chyb nebudete litovat. Zhodno?te v?echny pozitivn? i negativn? vlastnosti partner? s nadhledem na v??n? vztah.

Chce m?t mu? rodinu a d?ti, nebo m? pl?ny na svobodn? ?ivot?
Co m??e jeden partner d?t materi?ln?mu a duchovn?mu a co chyb? k budouc?mu ?t?st??
Do jak? m?ry lze zm?nit nev?hody, aby se prom?nily ve v?hody?

Pokud ten chlap nem? zku?enosti v posteli, tak opraviteln?. Tento druh zku?enost? p?ijde ?asem. Pokud je mlad? mu? p??li? sv?zan? a nev?, jak kr?sn? d?vat komplimenty, p??i, pak to lze jen st??? napravit. P?vab je d?n p??rodou, a pokud je to pro v?s d?le?it?, vyberte si ve prosp?ch mlad?ho mu?e, kter?ho p??roda ?t?d?e odm?nila. Poddajn?, nebo naopak rychlokva?n? charakter? Je nepravd?podobn?, ?e se to ?asem zm?n?, i kdy? jen k hor??mu. Zhodno?te kvality ka?d?ho ze dvou uchaze?? a ??m v?ce jich bude, t?m moud?ej?? volbu ud?l?te.

Spr?vn? volba v ?ivot?

Nejjednodu??? je vyhodnotit okolnosti a vybrat si v klidn? atmosf??e, v pohodln?ch podm?nk?ch. Jasn? popi?te situaci a zapi?te ji na pap?r. M??e to b?t ot?zka: „Jakou pr?ci nebo?“, „Jak?ho mu?e si vybrat?“. M??e to b?t prohl??en?: „Chci ??t nez?visle na sv?ch rodi??ch!“, „Chci naj?t nov? ?ivotn? prostor!“. P?idejte vysv?tluj?c? slova:

jakou ??stku o?ek?v?te;
Jak? ?asov? r?mec si stanov?te?

Zamyslete se nad t?m, kdo z p??buzn?ch nebo zn?m?ch m??e ovlivnit v?? v?b?r. List rozd?lte na dv? poloviny a ka?dou z nich pojmenujte podle mo?nost? ?e?en?. Ve sloupc?ch uve?te klady a z?pory ka?d? mo?nosti. Zapi?te si po?et mo?n?ch ztr?t a m?ru rizika.

Kdy? je v?e naps?no na pap??e, zd? se, ?e volba je p?ipravena, ale poslouchejte sv? pochybnosti. Pokud je jich p??li? mnoho, kontaktujte p??buzn?, p??tele nebo star?? zn?m?, kter?m d?v??ujete. ?ekn?te podrobn? o pozitivn?ch aspektech p??padu a pochybnostech, kter? d?s?.

O potenci?ln?ch zm?n?ch v ?ivot? ur?it? diskutovat se sv?mi rodi?i a t?mi, kter?ch se to t?k?. Koneckonc?, tito lid? by m?li v?d?t, co se d?je, a maj? pr?vo p?ijmout p??sp?vek.

Jak se spr?vn? rozhodnout?

Rozhodov?n? je obt??n? a pochopen?, ?e chyba m??e b?t drah?, m??e situaci je?t? zhor?it. Jako d?t? se sen o kouzeln? h?lce zd?l jako v?chodisko pro v?echna rozhodnut?. Ale rosteme a spolu s t?m p?ich?z? i pozn?n?, ?e jde o b?je?n? t?ma, kter? nem? nic spole?n?ho s realitou. Ale podv?dom? existuje a pr?v? ono je schopno navrhnout, jak se spr?vn? rozhodnout mezi mu?i, v pr?ci nebo profesi.

Nejlep?? je si v?b?r promyslet ve?er, p?ed span?m. Denn? starosti a starosti jsou upozad?ny, t?lo se uvol?uje, nap?t? postupn? miz? a d?ch?n? se zklid?uje. P?em??lejte o probl?mu a p?em??lejte o tom, jak ho m??ete vy?e?it. V duchu si vyberte a p?edstavte si, jak se budete c?tit, jac? lid? s v?mi z?stanou, co se stane.

Podv?dom? je zdrojem, kter? vede ?ivotem. Projevuje se v podob? obraz?, pocit?. Kdy? jste se psychicky rozhodli, poslouchejte, jak? emoce p?em?haj?? C?t?te p??val nov? s?ly nebo deprese a t?hy? N?kdy se podv?dom? impulsy projevuj? ve form? pocit? skute?n? teploty nebo bolesti:

prav? strana t?la – ano;
lev? strana ?.

Poslouchejte sv? p??tele, bratra, sestru, rodi?e, poslouchejte svou intuici a ur?it? si vyberete spr?vn?.