KINIKI

KINIKI

Filosofick? encyklopedick? slovn?k. 2010 .

KINIKI

(?ecky kynikoi, latinsky cynici – cynikov?) – jeden z t.zv. Sokratovsk? filozofie. ?koly starov?k?ho ?ecka. Cynismus vyjad?oval ideologii chud?ch vrstev svobodn?ch ?ek? v dob? krize starov?ku. politika.

K. rozvinul p?edev??m etiku, spojuj?c? postoj Sokrata: „Poznej s?m sebe“ s ?vahami sofist?: „Pokud jde o u?ite?n? v?ci, ty z nich, kter? jsou ustanoveny z?kony, jsou okovy pro lidskou p?irozenost, tyt??, kter? jsou definov?ny p?irozenost?, p?in?st svobodu ?lov?ku“ (Ohurynch. pap. XI, ed. Hunt, L., 1959, s. XI, ?. 1364, frg. A, 4, 1–8). Spolu se Sokratem uznal K., ?e ?lov?k se shoduje s ctnost?, a odm?tl v?ak ?lov?ku vn?j?? bo?stva. etick? , vid?l ?t?st? ?lov?ka v autonomii mrav?. osobnost z okoln?ho soci?ln?ho sv?ta. K. nab?dal „u?it se od p??rody“, „??t jako zv??ata“, odm?tat n?bo?enstv?, pr?vo. "Sv? bohatstv?... hod?? do mo?e. Nebude? se starat o man?elstv?, ani o d?ti, ani o vlast... a? je tv?j batoh pln? fazol? a uzl? napsan?ch na obou stran?ch. V?dce takov?ho, bude? si ??kat ??astn?j?? ne? velk? kr?l“ (Lucian, Prodej ?ivot?, 9; rusk? p?eklad, Sebran? d?la, sv. 2, M.–L., 1935).

V teorii pozn?n? pokra?oval K. senzacechtiv?. linie sofist?, odm?tla generick? a v z?jmu jednotlivce. Vyvinuli definice, kter? se nevztahuj? k obecn?mu a nikoli k jednotlivci, ale k celku jednotliv?ch objekt?. Z hlediska senzacechtivosti a prvenstv? singularity kritizoval K. (Antisthenes, Diogenes ze Sinopu) Plat?novy „n?pady“.

?kolu K. zalo?il Antisthen?s, ??k Gorgias a Sokrates. Polo?ili etick?. a epistemologick?. z?klady u?en? K. Diogena ze Sinopu byl stoupencem Antisthena, kter? ost?e kontrastoval soci?ln? s p?irozen?m, rozvinut? Antisthenes o ide?ln? spole?nosti. lad?n? (ponos ?gathos). Diogen?s osobn?m p??kladem propagoval extr?mn? zjednodu?enou formu cynismu a umo?nil pova?ovat cynismus sp??e za zp?sob ?ivota ne? za filozofii (viz Diog. L. VI 103), kter? se do va?? doby dostala specifick?m zp?sobem. v?znam slova "cynik". Crates, student Diogena, se stal u?itelem Zena z Kition (zakladatel stoicismu). V budoucnu se cynismus ?zce prol?n? se stoicismem. Mn. ideje stoik? (nauka o sv?tov?m st?tu, rovnosti, spermati?nosti, senzacechtivosti a pojet? jednotlivce) jsou p??mo vyp?j?eny od K. nebo odvozeny z jejich idej?. Na druh? stran? byla u?en?m K. obohacena o my?lenky aristotelismu a dal??ch ?kol, kter? nal?z?me u pozd?j??ho K., zejm?na v rafinovan? superkulturn? hypertrofii cynismu v Luci?novi.

Fragment: Fragmenta philosophorum graecorum, Collegit F.W.A. Mullach., v. 2, P., 1881.

lit.: D?jiny filozofie, sv. 1, (M.], 1940, s. 146–50; D?jiny filozofie, sv. 1, M., 1957, s. 111–12; Dynnik M. A., Esej o historii filozofie klasick?ho ?ecka, M., 1936; Lurie S. Ya., Eseje o d?jin?ch starov?k? v?dy, M.–L., 1947; D?mmler F., Antisthenica, Halis, 1882; Vernays J., Lucian und die Kyniker, V., 1879; Schafstaedt H., De Dlogenis epistulis, G?tt., 1892: Capelle W., De Cynicorum epistolis, G?tt., 1896 (Diss.); Gomperz Th., Die Kyniker, "Cosmopolis", 1897, Bd 7, z???, S. 858–7; Jo?l K., Die Auffassung der kynischen Sokratik, „Arch. Gesch. Philos.“, 1907, Bd 20, H. 1–2; Geffcken J., Kynika und Verwandtes. Hdlb., 1909; Dudley D., Historie cynismu, L., ; H?istad R., cynick? hrdina a cynick? kr?l, Uppsala, 1948; Reither W. H., Po??tky kyrenaick?ch a cynick?ch hnut?, „Perspectives in Philosophy“, 195 , s. 79–90.

M. Petrov. Rostov na Donu.

Filosofick? encyklopedie. V 5 svazc?ch - M .: Sov?tsk? encyklopedie. Redakce F. V. Konstantinova. 1960-1970 .

KINIKI

CYNIKI (?ecky kynikoi, z p?ezd?vky Diogena kyon - „pes“, podle jin?ho, m?n? pravd?podobn?ho vysv?tlen?, z Kynosarges - Kinosarg, kopec a t?locvi?na v Ath?n?ch, kde Antisthenes studoval se studenty; lat. cynici) - jeden z cynick?ch tzv. n. Sokratovsk? filozofick? ?koly starov?k?ho ?ecka. Jej? zakladatel? a p?edstavitel? (Antisthenes z Ath?n, Diogenes ze Sinopu, Crates z Th?banu aj.) se nesna?ili ani tak vybudovat ?plnou teorii byt? a pozn?n?, ale vypracovat a experiment?ln? na sob? vyzkou?et ur?it? zp?sob ?ivota. To hlavn?, co z nich z?stalo v mysl?ch dal??ch generac?, nejsou pojedn?n?, kter? napsali, ale v?t?inou anekdoty: sud Diogen?v, jeho ??dost makedonsk?mu kr?li Achexanderovi: „Jdi pry? a nezakr?vej mi slunce “; Crates?v s?atek, uskute?n?n? p??mo na n?m?st? atd.

Primitivnost kynick?ho filozofov?n?, zar??ej?c? ve srovn?n? s virtu?zn? dialektikou platonismu a aristotelismu, je pouze odvr?cenou stranou touhy soust?edit se v?hradn? na jednu, a nav?c nejjednodu??? my?lenku. Cynick? my?len? je pouze prost?edkem; c?lem je ??t pokinicky.

U?en? kynik?, vytvo?en? v podm?nk?ch krize starov?k? polis lidmi, kte?? nem?li sv?j pod?l na civiln?m zp?sobu ?ivota (p?edch?dce kynismu Antisthenes byl nelegitimn?), shrnuje zku?enost jedince, kter? dok??e duchovn? spol?hat pouze s?m na sebe a vyz?v? tohoto jedince, aby si uv?domil sv? vytr?en? z patriarch?ln?ch vazeb jako p??le?itost k dosa?en? nejvy???ho z po?ehn?n? – duchovn? svobody. Cynikov? po vzoru Sokrata dovedli jeho postoje k neb?val?mu radikalismu a obklopili ho atmosf?rou paradoxu, senzace, pouli?n?ho skand?lu; Nen? divu, ?e Plat?n nazval Diogena „Sokrates, kter? se zbl?znil“. Pokud Sokrates st?le prokazoval respekt k nejobecn?j??m p?edpis?m tradi?n? vlasteneck? mor?lky, pak se kynici vzdorn? naz?vali „ob?any sv?ta“ (pojem „kosmopolita“ byl jimi vytvo?en) a zav?zali se ??t v jak?koli spole?nosti, kter? nen? v souladu s jej?mi z?kony. , ale podle sv?ho, ochotn? p?ij?maj?c?ho postaven? ?ebr?k?, svat?ch bl?zn?. Pr?v? postaven? ?lov?ka, kter? bylo v?dy pova?ov?no nejen za krajn? katastrof?ln?, ale i krajn? poni?uj?c?, vol? jako nejlep??: Diogen?s na sebe r?d aplikuje vzorec stra?liv? kletby – „bez spole?enstv?, bez domov, bez vlasti“. Cynici cht?li b?t „naz? a sami“; soci?ln? vazby a kulturn? zvyklosti jim p?ipadaly imagin?rn?, „d?mav?“ (jako du?evn? provokace pop?rali v?echny po?adavky studu, trvali na p??pustnosti incestu a antropof?gie atd.). „Kou?“ mus? b?t rozpt?len, odhaluj?c? lidskou podstatu, ve kter? se ?lov?k mus? schoulit a zav??t, aby byl absolutn? chr?n?n p?ed jak?mkoliv ?derem zven??. V?echny druhy fyzick? a duchovn? chudoby maj? cynikov? p?ednost p?ed bohatstv?m: je lep?? b?t barbarem ne? ?ekem, je lep?? b?t zv??etem ne? ?lov?kem. Ka?dodenn? zjednodu?en? bylo dopln?no o intelektu?ln?: pokud se cynici zab?vali teori? v?d?n?, kritizovali obecn? pojmy (zejm?na Plat?novy „ideje“) jako ?kodlivou fikci, kter? komplikuje p??m? vztah k t?matu.

Cynick? filozofie slou?ila jako p??m? zdroj stoicismu, kter? zm?k?il kynick? paradoxy a zavedl mnohem konstruktivn?j?? postoj k politick?mu ?ivotu a intelektu?ln? kultu?e, ale zachoval si p?evahu etiky charakteristick? pro kyniky nad ostatn?mi filozofick?mi discipl?nami. Zp?sob ?ivota kynik? ovlivnil ideologick? utv??en? k?es?ansk? askeze (zejm?na v jej?ch form?ch jako je po?etilost a bloud?n?). Typologicky ?kola cynik? stoj? mezi r?zn?mi duchovn?mi hnut?mi, kter? se scvrk?vala na fakt, ?e vnit?n? rozervan? spole?nost kompenzuje soci?ln? nesvobodu svobodou asoci?ln? (od jog?n? a dervi?? po modern? hippies). Zdroj: Giannantoni G. (ed.) Socratis et Socraticorum Reliquiae, sv. 2. Neapol, 1990, s. 137-587; Antologie cynismu, ed. I. M. Nakhov. M., 1984, 2. vyd?n? 1996.

lit.; Losev A.F. Historie antick? estetiky. Sofist?. Sokrates. Plat?n. M., 1969, str. 84-108; Nakhov I. M. Cynick? literatura. M., 1981; On je. Cynick? filozofie. M 1982; Dudley D. R. Historie cynismu od Diogena do ?est?ho stolet?. L., 1937; H?istad R. Cynick? hrdina a cynick? kr?l. Studie o cynick?m pojet? ?lov?ka. Uppsala, 1948; Sayre F. ?e?t? cynici. Bait., 1948; Zem??t Kyniker. Darmstadt, 1986*; Goulel-Cay M.-O. Le cynisme ? l "?poque imp?riale, ANRW II 36. 4. 1990, s. 2720-283.4; Die Kyniker in der modernen Forschung, ed. M. Billerbeck. Amsl., 1991; Downing F. G. 2 Cynics. 19din Christian Origin Le cynisme ancien et ses prolongements, eds. M.-O. Goulet-Caz?. R. Goulet. P., 1993; The Philosophy of Cynicism: Annotated Bibliography, L. E. Navia, 1995; Navia L. E. Classical Cynicism: A Critical Cynicism: A Critical Cynicism Studie, 1996; Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and its Legacy, ed. R. B. Branham, M.-O. Goulet-Caz?, Berkeley-Los Ang.-L., 1997. Viz tak? lit. Antisthenesovi z At?n, Diogenes ze Sinope, Crates of Theban, Menedemos z Dampsaku, Manim.

S. S. Averintsev

Nov? filozofick? encyklopedie: Ve 4 sv. M.: My?lenka. Editoval V. S. Stepin. 2001 .

Pod?vejte se, co je „KINIKI“ v jin?ch slovn?c?ch:

KINIKI- CYNIKI (?ec. o? Kynikoi, lat. cynici cynics), ?kola cynik?, jedna z t.zv. sokratovsk? filozofick? ?koly; Podle r?zn?ch zdroj? jsou za zakladatele pova?ov?ni Sokratov? Antisthen?s z Ath?n a Diogen?s ze Sinopu. Cynick? hnut? netrvalo m?n? ne? ... ... antick? filozofie

- (?eck? kynikoi z Kynosarges Kinosarg, pahorek v Ath?n?ch s t?locvi?nou, kde se studenty studoval Antisthenes; lat. cynici cynici), jedna ze sokratovsk?ch ?kol staro?eck? filozofie (Antisthenes, Diogenes ze Sinopu, Crates aj.). P?edlo?en? ide?lu ...... Velk? encyklopedick? slovn?k

Cynici- (cynikov?), ve starov?ku, ?lenov? sekty filozof?, vytvo?en?, jak se v???, Diogenes, i kdy?, jak se zd?, ?est jej?ho zalo?en? pat?? jeho mentorovi Antisthenovi z Ath?n. Proto?e cynici nikdy nem?li vlastn? ?kolu a jasnou filozofii... ... ... Sv?tov? d?jiny

Cynici jsou jednou z nejv?znamn?j??ch sokratovsk?ch ?kol antick? filozofie. Zalo?il ji Antisthenes z Ath?n (asi 445-360 p?. n. l.), podle jin? verze - jeho ??k a nejv?razn?j?? p?edstavitel kynismu - Diogenes ze Sinope (asi 412-323 p?. n. l.). Cynismus, kter? nep?ijal institucion?ln? charakter, existoval t?m?? tis?c let a? do konce starov?ku. N?zev ?koly poch?z? z ?e?tiny. kyon - pes. Snad proto, ?e t?locvi?na v Herkulov? chr?mu, ve kter? Antisthenes vedl sv? rozhovory se sv?mi studenty, byla pojmenov?na Kinosarg – „Ostr? pes“. Mo?n? proto, ?e s?m Antisthenes se naz?val Prav?m psem a v??il, ?e ?lov?k by m?l ??t „jako pes“, tzn. spojen? jednoduchosti ?ivota, n?sledov?n? vlastn? povahy a pohrd?n? konvencemi, schopnost pevn? br?nit sv?j zp?sob ?ivota a st?t si za sv?m a z?rove? v?rnost, odvahu a vd??nost. Cynici si na toto p?irovn?n? ?asto hr?li a na Diogenov? hrobce byl postaven pomn?k z parijsk?ho mramoru, na jeho? vrcholu byl vyobrazen pes.

O ?ivot? Antisthena se dochovalo jen m?lo informac?. Je zn?mo, ?e nebyl plnopr?vn?m ob?anem Ath?n, proto?e byl synem svobodn?ho Ath??ana a thr?ck?ho otroka. Antisthenes zesm???oval ty, kte?? se chlubili ?istotou sv? krve, a ?ekl, ?e ve sv?m p?vodu „nejsou o nic vzne?en?j?? ne? hlem??di nebo kobylky“ (Diogenes Laertes. VI, 1).

Antisthen?s byl zprvu ??kem slavn?ho sofisty Gorgiase, kter? ovlivnil styl jeho prvn?ch spis? a v?t?pil mu um?n? argumentovat (eristick?). Pot? se stal ??kem Sokrata. N?sledn? kynici ?ekli, ?e od Sokrata p?evzali ani ne tak jeho moudrost, jako sp??e sokratovskou s?lu a nete?nost ve vztahu k ?ivotn?m protivenstv?m. D?ky Sokratovi z?skala kynick? doktr?na p?edev??m mor?ln? a praktick? charakter. Cynici se nesna?ili budovat abstraktn? teorie a obecn? odm?tl existenci spole?n?ch koncept?, co? se prom?tlo do zn?m?ho sporu Antisthena a pot? Diogena s Plat?nem. V??ili tomu ctnost se nach?z? v skutc?ch a nepot?ebuje ani nadbytek slov, ani nadbytek znalost?.

Antisthenes byl prvn?, kdo vytvo?il vn?j?? znaky cynick? ?koly takov? atributy, jako je pl??? slo?en? nap?l, kter? cynici nosili za ka?d?ho po?as?, h?l (k ch?zi po cest?ch a odr??en? nep??tel) a pytel na almu?nu. Pamatuj? se tak? na to, ?e nosili pl??? p?es nah? t?la, nest??hali si vlasy a chodili bosi, skoro jako Sokrates. Charakteristick?mi znaky cynick?ho ?ivotn?ho stylu byly nen?ro?nost, vytrvalost, pohrd?n? ?ivotn?m pohodl?m a smysln?mi po?itky. Antisthenes ?ekl, ?e by dal p?ednost ??lenstv? p?ed pot??en?m. Takov? postoj ke sv?tu lze definovat jako druh askeze vych?zej?c? z my?lenky sob?sta?nosti (autarky) ctnostn?ho ?ivota jako takov?ho. Vlastn? ctnost a stal se ?ivotn?m c?lem a nejvy???m ide?lem kynick? ?koly.

Charakteristick?m rysem kynick? v?uky byl po?adavek odhodit existuj?c? normy a zvyklosti. Z cynick?ho hlediska moudr? se ne??d? ??dy stanoven?mi lidmi, ale z?kony ctnosti. Jako normu ctnostn?ho ?ivota zavedli tento pojem p??roda jako p?vodn? stav lidsk? existence, nepok?iven? zvr?cen?mi lidsk?mi institucemi. V pop?r?n? mnoha spole?ensk?ch norem se kynici nezastavili u extr?m?, o nich? existuj? ?etn? sv?dectv?. V tom se vyznamenal zejm?na Diogenes ze Sinopu, kter? sv?m ?ivotem prok?zal p??klad specificky cynick?ho postoje ke sv?tu.

Diogenovy n?zory jsou vyj?d?eny dv?ma dob?e zn?m?mi formulemi - v afirmaci sv?tov?ho ob?anstv? ka?d?ho ?lov?ka (kosmopolitismus) v protikladu k polis soun?le?itosti a ve slavn?m „p?ece?ov?n? hodnot“.

Legenda prav?, ?e delfsk? v??t?rna, kdy? se ho Diogenes zeptal, co by m?l ud?lat, aby se stal slavn?m, doporu?il Diogenovi, aby se zapojil do „p?ece?ov?n? hodnot“. S?m Diogenes odpov?? pochopil doslova (v ?e?tin? se hodnota a mince ozna?uj? stejn?m slovem) – jako v?zva k pad?lk?m bankovek: za?al o?ez?vat okraje minc?, za co? byl odsouzen a potrest?n. A teprve pozd?ji pochopil prav? smysl proroctv?, kter?m bylo p?evr?tit dosavadn? normy a hodnoty a nahradit je ?ivotem v p??rod? v jej? jednoduchosti a nen?ro?nosti. To ?asto vedlo cyniky do st?et? s existuj?c?mi ob?ansk?mi z?kony, zaveden?mi mravn?mi normami a zvyky.

Cynick? liter?rn? tradice vid? v Diogenovi obraz ide?ln?ho cynika - „nebesk?ho psa“, t?m?? mytologick? postavy, jako dal??ho obl?ben?ho hrdiny cynick?ch d?l - Herkula, a spojuje s n?m mnoho anekdot a legend demonstruj?c?ch neochv?jnou d?slednost, s n?? Diogenes zt?les?oval. ide?l autarkie v jeho ?ivot?, zdr?enlivost a pohrd?n? spole?ensk?mi konvencemi. Diogenes ?il v pithosu – hlin?n?m sudu na vodu; kdy? vid?l d?t? p?t z hrsti, odhodil sv?j poh?r; aby si zvykl na odm?tnut?, prosil o almu?nu od soch; zkou?el se otu?ovat, chodil bos ve sn?hu a dokonce se sna?il j?st syrov? maso; „V?echny skutky konal p?ede v?emi: jak skutky demeter, tak skutky Afrodity“ (Diogenes Laertes, VI, 69). ?asto ??kal, ?e se na n?m splnila tragick? kletba, proto?e:

"Zbaven? p??st?e??, m?sta, vlasti,
?ebr?k tul?k ?ij?c? ze dne na den“(Diogenes Laertes, VI, 38).

Cynici byli ?asto obvi?ov?ni z nestoudnosti. Z toho se n?sledn? vyvinul koncept „cynismu“ jako pohrd?n? mor?ln?mi a spole?ensk?mi hodnotami.. Postoj sou?asn?k? k cynik?m byl p?itom oboj? odpor a obdiv. Ne n?hodou legenda ??k?, ?e velk? Alexandr Velik? v?noval pozornost Diogenovi. V reakci na Diogen?v po?adavek ustoupit a nezast?nit slunce odpov?d?l Alexandr, ?e kdyby nebyl Alexandrem, byl by rad?ji Diogenem.

Diogenes m?l mnoho student? a n?sledovn?k?, z nich? zvl??t? proslul? Crates of Theban (u?itel zakladatele stoicismu Zeno) a jeho man?elka Hipparchia. Oba poch?zeli z bohat?ch ?lechtick?ch rodin; oba k hr?ze p??buzn?ch a spoluob?an? v?eho opustili kv?li cynick?mu zp?sobu ?ivota. Milostn? p??b?h Cratese a Hipparchie a jejich ve?ejn? „ps? svatba“ v Painted Portico je dal??m ?iv?m p??kladem ?okuj?c? cynick? ignorace spole?ensk?ch instituc?.

V hel?nistick?m obdob? p?edstavuj? kynickou tradici postavy zn?m? sp??e svou liter?rn? ?innost? ne? striktn?m dodr?ov?n?m kynick?ho zp?sobu ?ivota. Z nich nejv?znamn?j?? jsou Bion Boristhenit (3. stolet? p?. n. l.), tv?rce cynick?ho liter?rn?ho ??nru diatribe, a Menippus z Gadaru (polovina 3. stolet? p?. n. l.), tv?rce „menipsk? satiry“.

Cynick? u?en? slou?ilo jako p??m? zdroj stoicismu, ve kter?m byl cynick? rigorismus zm?k?en ve vztahu ke spole?ensk?m norm?m a instituc?m. ?ivotn? styl kynik? ovlivnil design k?es?ansk?ho asketismu, zejm?na jeho formy, jako je po?etilost a putov?n?.

V d?jin?ch evropsk? kultury, p?es v?echnu paradoxnost a dokonce skand?lnost jejich praktick?ho ?ivota a filozofie, Cynici vstoupili jako vynikaj?c? p??klad lidsk? svobody a mor?ln? nez?vislosti. Zt?les?ovali obraz velikosti ducha, zanedb?vaj?ce poku?en? smysln?ho ?ivota, spole?ensk? konvence, marn? iluze moci a bohatstv?.

Cynici (?ecky k?nikos, latinsky cynici) je nejzn?m?j?? sokratovsk? ?kola. Term?n cynismus se pou??v? jen z??dka. Kynickou ?kolu zalo?il Antisthenes na p?elomu 4. a 5. stolet? p?ed na??m letopo?tem. e., nejzn?m?j??m cynikem byl jeho student Diogenes ze Sinope. Doktr?na se roz???ila ve 3. stolet? p?ed na??m letopo?tem. E. D?le vliv cynismu sl?bl, ale v ??m? v 1. stolet? na?eho letopo?tu znovu o?il. E. a pokra?oval a? do 4. stol.

p?vod jm?na
O p?vodu jm?na Cynics existuj? dv? domn?nky. Nejb??n?j?? je p?vod od n?zvu ath?nsk?ho vrchu Kinosarg („?ed? pes“) s t?locvi?nou, kde se sv?mi ??ky studoval zakladatel ?koly Antisthenes. Druh? mo?nost je p??mo ze slova „kyon“ (pes), proto?e Antisthenes u?il, ?e ?lov?k by m?l ??t „jako pes“. A? u? bylo vysv?tlen? spr?vn?, cynikov? p?ijali p?ezd?vku „psi“ jako sv?j symbol.

Cynick? u?en?
Antisthenovi u?itel? byli sofist? (p?edev??m Gorgias) a Sokrates. Cynici se zab?vali p?edev??m etick?mi probl?my, m?lo se v?novali teorii pozn?n?. Dosa?en? ctnosti pova?ovali za smysl ?ivota. V tomto byli kynici p??m?mi d?dici Sokrata, kter? ?ekl, ?e v?d?n? je ctnost a harmonie mor?lky a rozumu by m?la b?t z?kladem existence. Antisthenes transformoval tento vzorec t?m, ?e ?ekl, ?e c?lem pozn?n? je ctnost. O harmonii zde nem??e b?t ?e?. V?d?n? nem? ??dn? nez?visl? v?znam. Cynikov? ch?pali sn??en? pot?eb a nez?vislost na spole?nosti a st?tu. V mysli je d?le?it? pouze to, co p??mo ovliv?uje praktick? ?ivot. Cynikov? ale neformulovali to, co rozum?li v?d?n?m (rozumem). Cynikov? vid?li sv?j ?kol v p?iveden? ?lov?ka ke ctnosti. Znalosti pro dosa?en? ctnosti jsou podle jejich n?zoru ned?le?it?, je pot?eba pouze touha.

Cynici p?itom nevolali po my?len? a jedn?n? jako oni, hlavn? je ??t ctnostn?, co? se m??ete nau?it. V jejich u?en? bylo d?le?it?, ?e za sv? ?iny je odpov?dn? ?lov?k s?m, nikoli spole?nost (st?t) ?i bohov?, p?i nich? se ?lov?k ??d? svou, a pouze svou mysl?. Jin?mi slovy, vyz?vali ?lov?ka, aby ne?il podle z?kon? okoln? spole?nosti, ale podle sv?ch vlastn?ch mor?ln?ch krit?ri?. Cynici vid?li nez?vislost na st?tu v kosmopolitismu, naz?vali se ob?any sv?ta, a ne samostatn? zem?. Samotn? koncept kosmopolita byl poprv? formulov?n jimi. Prohl??en? sebe sam?ch jako kosmopolit? vedlo kyniky k odm?tnut? soci?ln?ch z?kon? a na??zen?, co? n?kte?? z nich jasn? demonstrovali. Cynici odm?tli mnoho spole?ensk?ch hodnot sv? doby, kter? z jejich pohledu zasahovaly do ctnostn?ho ?ivota. Bohatstv?, popularita a moc bu? nevad? (podle n?kter?ch cynik?), nebo vedou (podle jin?ch) k destrukci mysli, p?em?n? ?lov?ka v n?co um?l?ho. A naopak ?patn? sl?va, chudoba jsou u?ite?n?, proto?e vedou ?lov?ka zp?t k p??rod?, k p?irozenosti. Ctnostn? (to jest moudr?), ??kali cynici, nic nechce: jako bohov? je sob?sta?n?. Volali po zru?en? majetkov?ch a soci?ln?ch rozd?l?.

V teorii pozn?n? kynici vy?e?ili probl?m vztahu mezi jednotlivcem a univerz?lem po sv?m. V podstat? nominalist? tvrdili, ?e definice a prohl??en? jsou bu? nepravdiv?, nebo tautologick?. Odm?tli mo?nost jak?chkoli logick?ch konstrukc?. Ideje v plat?nsk?m smyslu podle jejich n?zoru neexistuj?. N?pady jsou ulo?eny pouze v mysl?ch toho, kdo o nich p?em??l?. "Vid?m kon?, ale nevid?m kon?" - zn?m? fr?ze Antisthena. Ve filozofick?ch n?zorech kynik? se ?asto m?sily n?zory monoteistick? a materialistick?.

Cynick? metody
Zakladatel? cynismu v?novali v??nou pozornost osobn?mu p??kladu, aby dok?zali sv?j p??pad. Jako n?sledovn?ci Sokrata mnoz? cynici prok?zali sv? teorie na sob? a vybudovali ?ivot v souladu s jejich u?en?m. Stoick? Epikt?tos je nazval „sportovci ctnosti“. Ale cynikov? ?asto dovedli Sokratovy principy a? do absurdity. N?kte?? cynikov?, kte?? odm?tali spole?ensk? hodnoty sv? doby, aby dok?zali sv?j n?zor, zesm???ovali spole?ensk? konvence velmi ?okuj?c?m zp?sobem. "Sokrates se zbl?znil" Plat?n nazval Diogena.

T?mto zp?sobem se sna?ili pochopit podstatu sv?ho u?en?. Vzhledem k tomu, ?e mezi kyniky bylo mnoho ?arlat?n?, za jejich? du?? se skr?valo jen vzdorovit? chov?n?, nen? divu, ?e kynikov? byli sv?mi sou?asn?ky a potomky kritizov?ni a zesm???ov?ni. Je pozoruhodn?, ?e modern? „cynismus“ poch?z? z „cynismu“. V?st?ednost a nestydatost n?kolika p?edstavitel? v?ak podle n?kter?ch badatel? nelze pova?ovat za hlavn? charakteristiku cel? ?koly. Pozd?j?? kynici se pon?kud p?izp?sobili sv? dob? a vyh?bali se hrub? extravaganci Diogena. Ponechali v?ak podstatu Antisthenova u?en? nedot?enou a zachovali si ?estn? m?sto v ??msk?m my?len?. Existuje n?zor, ?e kynici byli nevzd?lan? soci?ln? vyvrhelov?. To ale neplatilo pro v?echny. Nep??m?m d?kazem jejich vzd?l?n? je fakt, ?e Antisthen?s, Diogen?s, Crates byli v Ath?n?ch uzn?van?mi pedagogy. P?sobiv? seznamy liter?rn?ch d?l cynik? se dochovaly, ale samotn? d?la se z v?t?? ??sti nedochovala. Cynickou literaturu v?ak modern? badatel? pova?uj? za d?le?itou sou??st kulturn?ho ?ivota ?ecka a ??ma. V literatu?e, stejn? jako v ?ivot?, d?vali kynici p?ednost konkr?tn?m p??klad?m p?ed teoretick?mi ?vahami. ?asto uv?d?li tyto p??klady v liter?rn?ch ??nrech, kter? vytvo?ili: apoftegmata, diatribes, meliyamba.

Historick? role
Vliv kynik? na v?voj filozofie a soci?ln?ho my?len? hodnot? r?zn? badatel? r?zn?. Ka?d? si v?imne jejich vlivu na stoicismus. Slavn? stoick? Zeno byl tedy ??kem cynick?ch beden. Sp??zn?nost se stoicismem je ilustrov?na v epigramu Juvenal – cynik se od stoika li?? pouze tunikou. Cynismus je n?kter?mi v?dci pova?ov?n za cenn? p??sp?vek k teorii etiky. Cynici hl?sali absolutn? odpov?dnost jednotlivce jako mor?ln? bytosti. Velk? je spor mezi kyniky a platoniky, p?edev??m mezi Diogenem a Plat?nem. A p?esto?e je cynismus ve srovn?n? s Platonov?m idealismem velmi primitivn?, m?l tento spor v?znamn? dopad na v?voj filozofie. Je vid?t vliv kynik? na ran? k?es?anstv?, zejm?na na k?es?anskou askezi. Je zde spojen? s individualismem, tolstojismem. Existuje podobnost s takov?mi duchovn?mi hnut?mi, jako jsou jog?ni, hippies.

Pozoruhodn? cynici
Antisthenes
Diogenes ze Sinopu
Theban Cratet
Hipparchia
Menippus z Gadary
Menedemos
Bion Borysthenit
Kerkid

Kimniki Cynismus je jednou z nejv?znamn?j??ch sokratovsk?ch filozofick?ch ?kol. Za jeho p?edka je pova?ov?n ??k Sokrata Antisthena, v?znamn?m p?edstavitelem je Diogenes ze Sinopu.

Na po??tku IV stolet?. p?ed na??m letopo?tem E. filozofick? ?koly byly zalo?eny n?kter?mi studenty Sokrata. Jedn?m z nich byl cynismus. Antisthen?s z Ath?n, pova?ovan? za sv?ho zakladatele, rozv?jej?c? principy u?itele, za?al tvrdit, ?e nejlep?? ?ivot nespo??v? jen v p?irozenosti, ale ve zbaven? se konvenc? a um?losti, ve svobod? vlastnit nadbyte?n? a neu?ite?n? v?ci. Antisthenes tvrdil, ?e k dosa?en? dobra by ?lov?k m?l ??t „jako pes“, to znamen? ??t kombinac?:

• jednoduchost ?ivota, n?sledov?n? vlastn? povahy, pohrd?n? konvencemi;
• schopnost pevn? br?nit sv?j zp?sob ?ivota, st?t si za sv?m;
• V?rnost, odvaha, vd??nost.

Cynick? etika vych?z? ze z?sadn?ho front?ln?ho pop?en? a odm?tnut? mor?ln?ho kodexu pr?m?rn?ho jedince. Takov? etika je p?edev??m negativn?, „p?e?krt?v?“ obecn? uzn?van? hodnoty a vy?aduje „odvyk?n? od zla“, tedy rozchod se zaveden?mi mor?ln?mi normami. Pojem cynick? ctnosti je tak redukov?n na na ?ty?i pozice:

• · Naturalismus vych?zej?c? z priority p??rody; nikoli z p??rody-maximum, ale z p??rody-minima, za p?edpokladu nejni??? ?rovn? pot?eb a pouze ekonomicky nutn? m?ry spot?eby.
• · Subjektivismus zalo?en? na „svobodn? v?li“; na s?le ducha, charakteru, schopnosti samostatn? existence, sebeovl?d?n?, sebezap?en?, sn??en? obt???, osvobozen? se z pout n?bo?enstv?, st?tu, rodiny atd.
• · Individualismus, orientuj?c? lidsk? chov?n? k dosa?en? nez?vislosti na spole?nosti, kter? mu ukl?d? ciz? a nep??telsk? povinnosti, kter? mu navozuj? vlastnosti ciz?.
• · eudemonismus, nazna?uj?c? sp?su a ?t?st? v chudob?, um?rn?nost, odpoutanost, kter? jsou p?irozen? pro rozumn?ho ctnostn?ho ?lov?ka, kter? rozum? skute?n? cen? v?c?.

Etick? ide?l cynismu je tedy formov?n jako:

• extr?mn? jednoduchost, hrani??c? s p?edkulturn?m stavem;
• pohrd?n? v?emi pot?ebami krom? t?ch z?kladn?ch, bez nich? by s?m ?ivot nebyl mo?n?;
• v?sm?ch v?em konvenc?m;
• Demonstrativn? p?irozenost a nepodm?n?nost osobn? svobody.

Stru?n? ?e?eno, v centru kynick? filozofie je ?lov?k se sv?mi p??rodn? starosti. Cynik hled? normu v p?irozenosti ?lov?ka jako druhu a jedince a ne?ek? na bo?sk? pokyny, aby rozhodl o sv?m ?ivot?.

Individualistick? protest cynik? p?itom nedegeneruje v egoismus, p?ipraven? vyhov?t ego jeden na ?kor ostatn?ch. Individualismus cynik? vede k principu vnit?n? svobody, kter? se z?sk?v? bojem se sebou sam?m, nikoli v?ak se „spole?ensk?m zlem“. Odm?tnut? cynik? tedy nebylo nihilismem.

My?lenky kynick? etiky odhaluj? svou s?lu ji? ve 3. stolet? p?ed na??m letopo?tem. E. Cynick? u?en? slou?ilo jako p??m? zdroj stoicismu, ve kter?m byl cynick? rigorismus zm?k?en ve vztahu ke spole?ensk?m norm?m a instituc?m.

Mezi cynick?mi napodobiteli se setk?v?me se jm?ny mnoha v?znamn?ch mor?ln?ch filozof? a satirick?ch b?sn?k? (Zeno, Epikt?tos, Seneca, Musonius Rufus, Dion Zlato?st?, Fil?n, Varro, Lucilius, Persius, Juvenal, Horatius, Petronius, Plutarch, Luci?n, Juli?n a ostatn?).

?ivotn? styl kynik? ovlivnil design k?es?ansk?ho asketismu, zejm?na jeho formy, jako je po?etilost a putov?n?.

Do d?jin evropsk? kultury, p?es v?echnu paradoxnost a skand?lnost sv? praxe a filozofie, vstoupili kynici jako vynikaj?c? p??klad lidsk? svobody a mravn? nez?vislosti. Zt?les?ovali obraz velikosti ducha, zanedb?vaj?ce poku?en? smysln?ho ?ivota, spole?ensk? konvence, marn? iluze moci a bohatstv?.

Cynick? filozofie se zformovala v Ath?n?ch a odr??ela z?jmy chud?ch, svobodn?k?, metek (metekov? jsou svobodn?, ale ne ob?an?: p?ist?hovalci, obchodn?ci, ?emesln?ci). Praotcem cynismu je Antisthenes (445-360 p?. n. l.). U?il na gymnasiu, kter? bylo tzv Kinosargom("B?l? pes"). My?lenky vytvo?en? touto ?kolou byly ?iroce roz???eny ve starov?k?m sv?t?. Cynici nebo cyniky (v latinsk? transkripci) v ?e?tin? "psi". Cynismus je nejen filozofie, ale tak? zp?sob ?ivota, kter? se vyzna?uje odm?t?n?m hodnot spole?nosti vlastn?c? otroky. Cynici pova?ovali za nutn? ??t jako toulav? pes - jednodu?e a nen?ro?n?, vzdorovat bohatstv?, ob?erstv? a opilosti. Cynici hl?sali my?lenky vnit?n? svobody, pohrd?n? bohatstv?m, zjednodu?ov?n?, chudoby, rovnosti a kosmopolitismu.

Hlavn? my?lenkou je n?vrat k jednoduchosti a p?irozenosti ?ivota a odm?t?n? pochybn?ch v?dobytk? civilizace. Cynik nem? vlastn? domov, hrub? pl???, batoh a h?l - to je cel? jeho majetek. Ka?d?ho, kdo uct?v? v?ci a v??n?, pova?ovali za otroky a tvrdili, ?e Bohov? dali lidem v?e, co pot?ebovali, a poskytli jim snadn? a ??astn? ?ivot, ale lid? ztratili m?ru v pot?eb?ch a p?i jejich pron?sledov?n? nach?zej? ne?t?st?. Bohatstv? je podle nich zdrojem lidsk? b?dy. Zvl??tn? pozornost v?novali p??rod? a nab?dali lidi, aby s n? ?ili v souladu. ?t?st?m ch?pali dosa?en? nez?vislosti (svobody), um?rn?nost a z?eknut? se po?itk?.

Nejzn?m?j??m p?edstavitelem cynismu byl Diogenes Sinopsky (412-323 p?. n. l.). Za?al ?ivot t?m, ?e ?el do delfsk?ho or?kula a zeptal se, jak by m?l ??t. V??tec odpov?d?l, ?e je nutn? p?ehodnotit hodnoty. Diogenes to pochopil po sv?m a za?al razit pad?lan? mince, nechal se chytit a byl prod?n do otroctv?. Kdy? byl vzat jako otrok, aby byl prod?n na trhu. K?i?el: "Kdo si chce koupit mistra!" A kdy? to koupil jeden ?lov?k, Diogenes kupci ?ekl, ?e te? ho mus? ve v?em poslouchat. Nov? majitel se sm?l, ale pak ho opravdu ve v?em poslechl a dokonce pov??il Diogena v?chovou sv?ch syn?, proto?e Diogenes se uk?zal jako moudr? a znal? ?lov?k. Ale dokonal? cynik v obecn? p?ij?man?m slova smyslu. Diogenes u?il, co ?lov?k mus? ??t jako toulav? pes - jednodu?e a nen?ro?n?, vzdorovat bohatstv?, ob?erstv?, opilosti. Mudrc?v ide?l – ?pln? zjednodu?en? . S?m ?il v sudu. Sn?dl jedno zel?. ?il z toho, co mu bylo d?no. B?hem dne chodil Diogenes se zap?lenou lucernou a vysv?tloval ka?d?mu, kdo se zeptal: Hledal jsem osobu. V?dy mluvil. ?e lid? je hodn?, ale naj?t ?lov?ka je t??k?. V?t?ina lid? ne?ije jako lid? – sout??? v bohatstv?, v chamtivosti, v tom, kdo koho d??v oklame. Nikdo nesout??? v um?n? b?t kr?sn? a laskav?. P?ekvapilo ho, ?e u?itel? u??, jak spr?vn? mluvit a ps?t, ale neu??, jak spr?vn? jednat. Jednoho dne si jeden ?lechtic p?ivedl Diogena do sv?ho domu a ?ekl: „Vid??, jak je to tady ?ist?, nikde neplivej, bude? v po??dku. Diogenes se rozhl?dl a plivl mu do tv??e se slovy: "Promi?, ale tohle je jedin? m?sto, kam jsem se odv??il plivnout." Jednou p?i?el na p?edn??ku slavn?ho filozofa, sedl si do zadn?ch ?ad, vyt?hl z ta?ky rybu a zvedl ji nad hlavu. Nejprve se jeden poslucha? oto?il a za?al si ryby prohl??et, pak dal?? a pak skoro v?echny. Rozzu?en? filozof p??sahal: „Zkazil jsi mi p?edn??ku!“ Diogenes odpov?d?l: „Ale jakou cenu m? tvoje p?edn??ka. Kdyby n?jak? uboh? ryba rozptylovala v?echny? ?lov?ku, kter? se ptal, v kolik hodin by m?la b?t sn?dan?, Diogenes odpov?d?l: "Pokud jsi bohat?, tak kdy? chce?, jsi-li chud?, tak kdy? m??e?." Ide?lem moudr?ho ?ivota pro Diogena bylo "autarky" - vnit?n? sob?sta?nost, lhostejnost ke v?emu vn?j??mu. Kdy? se vyh??val na slunci, Alexandr Velik?, stoj?c? nad n?m, ?ekl: "Po??dejte m? o cokoli chcete." Diogenes odpov?d?l: "Tak se vzd?lte, jinak mi br?n?te p?ed sluncem." Kdy? zem?el filozof. Byl mu postaven mramorov? pomn?k v podob? psa s n?pisem: „I bronz se ?asem kaz?, ale tv? sl?va, Diogene, nikdy nepomine, proto?e jen ty jsi dok?zal p?esv?d?it smrteln?ky, ?e ?ivot s?m sta??, a nazna?it nejjednodu??? cesta ?ivota." Cynismus v tak m?rn? form?, jako byl ten Diogen?v, s pohrdav?m p??stupem ke v?em vn?j??m v?hod?m - pohodl?, bohatstv?, sl?va - si st?le nach?z? sv? n?sledovn?ky. Takov?mi jsou nap??klad modern? hippies - siln? hnut? ml?de?e v Evrop? a Americe, kter? existuje ji? v?ce ne? 30 let.

2. Epikureismus.

Zakladatelem tohoto trendu byl Epikuros (342-270 p?. n. l.), kter? v Ath?n?ch roku 306 zalo?il. P?ED NA??M LETOPO?TEM. filozofick? ?kola "Zahrada". Na vratech ?koly visela deska s t?mto n?pisem: „Vandr?ku, tady ti bude dob?e. Zde je nejvy???m dobrem pot??en?." Filozofie Epicura je rozd?lena do t?? ??st?: etika, fyzika a k?nony. Etika u??, jak dos?hnout ?t?st?. Vych?z? z fyziky a kanoniky (teorie pozn?n?). Zam???me se na etiku. Aby se ?lov?k stal ??astn?m, mus? se podle Epikura nejprve zbavit strachu: p?ed bohy, nesmrtelnosti du?e a smrti. Bohov? neovliv?uj? pozemsk? z?le?itosti, a proto bychom se jich nem?li b?t. Stejn? tak by ?lov?k nem?l poci?ovat strach v souvislosti s nesmrtelnost? du?e, nebo? du?e je smrteln? a um?r? s ?lov?kem. Smrti bychom se nem?li b?t, proto?e dokud jsme na?ivu, smrt je?t? nen?, a kdy? jsme mrtv?, smrt u? nen? stra?n?.

nejvy??? dobro – pot??en?. Byli charakterizov?ni epikurejci hedonismus. ?lov?k se mus? osvobodit od v?eho, co naru?uje rozko?. Je nutn? rozli?ovat mezi skute?n?mi a imagin?rn?mi pot??en?mi, nebo? za ur?it?ch podm?nek se dobro st?v? zlem a zlo se st?v? dobrem. ?t?st? spo??v? v dosa?en? nejtrvalej??ho a nejtrvalej??ho pot??en?. Ale my mluv?me „ne o pot??en? libertin a ne o chu?ov?ch po?itc?ch, ne o nep?etr?it?ch hostin?ch a tanc?ch, ne o radov?nk?ch mlad?ch mu?? nebo ?en ... Na??m c?lem nen? trp?t v t?le a neztrapnit se po du?i." (Epicurus). Pot??en? je t?eba uva?ovat v souvislosti s utrpen?m, zva?ovat n?sledky a cel? ?ivot ?lov?ka.

Touhy ?lov?ka Epicurus akcie: 1. na p?irozen? a nutn?(j?dlo); 2. p?irozen?, ale ne nutn?(v?born? j?dlo); 3. nep?irozen? a zbyte?n?. P?irozen?, ale ne nutn?, je t?eba uspokojit s m?rou. A nep?irozen? a zbyte?n? touhy se mus? zbavit.

dlouh? a odoln? pouze duchovn? po?itky, jako p??telstv? a pozn?n?. Nejvy??? forma pot??en? (ataraxie ) - tohle je stav du?evn?ho klidu, vyrovnanosti, odpout?n? se od v?ech probl?m? vn?j??ho sv?ta. Moudrost a ?t?st? v nez?vislosti a du?evn?m klidu. ?t?st? nespo??v? v hled?n? pot??en?, ale ve svobod? od utrpen?. Dosa?en? bla?enosti (ataraxie) vznik? d?ky nez?vislosti na vn?j??m sv?t? a na vlastn?ch v??n?ch. Pouze dlouh?m studiem a prax? m??e ?lov?k zmoud?it a vytvo?it si ??astn? ?ivot. Z?kladn?m principem Epikurovy etiky je „??t bez pov?imnut?“. Epikurova etika je novou etapou ve v?voji starov?k? ?eck? spole?nosti, spojenou s kolapsem demokracie. Nov? etika je svou povahou individualistick?, neklade si za c?l ?e?en? st?tn?ch probl?m?, jako etika Sokrata, Plat?na, Aristotela. N?sledovn?ci Epikura, v?t?inou z vy???ch vrstev spole?nosti vlastn?c? otroky, p?izp?sobili jeho u?en? k?z?n? sobectv?. Z nauky p?evzali pouze nauku o rozko?i jako o nejvy???m dobru.

Stoicismus.

Stoicismus je filozofick? ?kola, kter? vznikla koncem 4. stolet? p?ed na??m letopo?tem. a trvala a? do roku 529 na?eho letopo?tu. Z?izovatelem t?to ?koly je Zeno z Kitia. Sv?j n?zev z?skal podle ath?nsk?ho portiku, kde byl zalo?en. Nejv?razn?j?? p?edstavitel?: Seneca (3 p?. nl-65 n. l.), Epikt?tos (50–138 n. l.), Marcus Aurelius (121-180 na?eho letopo?tu). Stoici rozd?lili filozofii na 3 ??sti: logiku, etiku, fyziku. Z?kladn? princip etiky: "??t v souladu s p??rodou." Stoici v??ili, ?e v?e na sv?t? je ur?eno (p?edur?eno). Osud je ne?prosn?. V?echno, co existuje, poch?z? z osudu. Fatalismus sv?ta p?edur?uje zvl??tnosti etiky stoik?. "Nem??eme zm?nit, jak se v?ci maj?." "Mus?me odv??n? sn??et r?ny osudu." ?lov?k nem??e zm?nit sv?t kolem sebe, m??e zm?nit jen sv?j vnit?n? sv?t, tedy to, nad ??m m? moc. „Z?skejte vnit?n? svobodu,“ je vol?n? stoik?.

?lov?k se st?v? svobodn?m v procesu mor?ln?ho v?voje, kter? se skl?d? z n?sleduj?c?ch dvou bod?:

1. Potla?en? smysln?ch v??n? (smutek, strach, cht??, rozko?);

2. Odm?t?n? vn?j??ch vztah?, kter? odsuzuj? ?lov?ka k nesvobod?, proto?e nad nimi nem? ??dnou moc (bohatstv?, sl?va, moc).

Pokud z nich ?lov?k ud?l? c?l sv?ho ?ivota, pak se stane jejich otrokem a bude nevyhnuteln? trp?t. Lidsk? ?kol je vyp?stovat si lhostejn? postoj k tomu, co na n?m nez?vis?. Mudrc se ??d? pouze rozumem, je hluch? k vzru?en? v??n?, v?e vn?j?? je mu lhostejn?, d?le?it? je pouze vnit?n? svoboda. A? se cel? sv?t rozt???t? na kusy – mudrc ?lomky klidn? set?ese.

Stoikov? v?novali zvl??tn? pozornost anal?ze v??n? a po?adovali jejich pod??zen? rozumu. Zv?raz?uj? 4 druhy v??n? : smutek, strach, cht??, pot??en?. smutek m??e b?t zp?sobeno soucitem, z?vist?, ??rlivost?, smutkem, zlou v?l? atd. Strach je p?edtucha zla. Cht?? Je to iracion?ln? aspirace du?e. Pot??en? To je nerozumn? pou?it? tu?eb. Jejich ide?lem je ?lov?k bez v??n?, asketa. V??e? je podle jejich n?zoru zdrojem zla. Sna?? se povzn?st se nad v??n?.

Stoikov? u?ili um?rn?nosti, trp?livosti, odvaze sn??et r?ny osudu, volali: bu? mu?em v chudob? i v bohatstv?, zachovej si svou d?stojnost a ?est, a? to stoj?, co to stoj?. Pokud v?s osud p?edur?il k chudob?, ?patn?mu zdrav?, bezdomovectv?, sn??ejte je odv??n?, jste-li bohat?, kr?sn?, chyt??, bu?te um?rn?n? ve vyu??v?n? t?chto v?hod, pamatujte, ?e z?tra m??ete b?t chud?, nemocn?, pron?sledovan?.

Stoick? etika je etikou povinnosti (na rozd?l od Epikurovy etiky pot??en?). Vych?z? z toho, ?e ?lov?k je schopen se p?evychovat p?ijet?m takov?ch hodnotov?ch syst?m?, kter? mu zajist? ??astn? ?ivot. "Lidi nemate v?ci, ale n?? n?zor na v?ci", "Situaci nezm?n?te, zm??te k n? sv?j postoj." Mus?te se p?evychovat a vychovat svou v?li, aby v?s nic vn?j??ho neobt??ovalo. Kdy? se mudrc povznese nad v??n? a v?ci, bude ??astn?.

Mor?ln? ide?l stoik? – to je mudrc, kter? se ??d? pouze rozumem, je hluch? k neklidu v??n?, v?e vn?j?? je mu lhostejn?, d?le?it? je jen vnit?n? svoboda . Posledn?m ?to?i?t?m mudrce je sebevra?da.

Z?kladn? pojmy:

· hedonismus (z ?e?tiny hedone - pot??en?) - sm?r v etice, podle kter?ho pot??en?, pot??en? je hlavn?m c?lem a motivem lidsk?ho ?ivota;

· kosmopolitismus (z ?eck?ho kosmopolites - ob?an sv?ta) - teorie, kter? hl?s? my?lenky „sv?toob?anstv?“ (z?eknut? se st?tu), pod heslem „?lov?k je ob?an sv?ta“.

L I T E R A T U R A:

jeden. . Antologie sv?tov? filozofie. Ve 4 svazc?ch M. Thought, 1969 (AN SSSR. Institut filozofie. Filosofick? d?dictv?);

2. Bachinin V.A. Filozofie. Encyklopedick? slovn?k. - Petrohrad: Ed. Michajlova V.A., 2005. - 288 s.

3. Blinnikov L.V. Velc? filozofov?: Vzd?l?vac? slovn?k-p??ru?ka. 2. vyd., revidov?no. A nav?c. M.: Logos Publishing Corporation, 1999. 432. s. 35-43;

4. Gaidenko P. D?jiny ?eck? filozofie ve spojen? s v?dou: U?ebnice pro vysok? ?koly. –M.: PER SE; Petrohrad: Univerzitn? kniha, 2000. - 319 s. (Humanitas);

5. Gurevi? P.S. Z?klady filozofie: Proc. p??sp?vek. – M.: Gardariki, 2005. -439 s. Sir.99-101;

6. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika: U?ebnice. – M.: Gardarika, 1998. – 472 s.;

7. Huseynov A.A. Velc? moralist?. – M.; republika, 1995. - 351 s.: ill

8. Mamardashvili M. P?edn??ky o antick? filozofii - M .: "Agraf", 1998. - 320 s.;

9. Radugin A.A. Filosofie: kurz p?edn??ek. - 2. vyd., p?epracovan? a dopl?kov? - M .: Centrum, 1997. - 272 s.;

10 Russell Bertrand D?jiny z?padn? filozofie a jej? vztah k politick?m a spole?ensk?m pom?r?m od antiky po sou?asnost: Ve t?ech knih?ch. 3. vyd?n?, stereotypn?. - M.: Akademick? projekt, 2000. - 768 s.;

11. Reale J., D. Antiseri. Z?padn? filozofie od jej?ch po??tk? a? po sou?asnost. - LLP TK "Petropolis", 1994;

12. Seneca Lucius Annaeus. Filosofick? pojedn?n? / Per. z lat., vstup. Um?n?, koment??. T.Yu Borodai. - SPb.6 Alteyya, 2000. - 400 s. - (Antick? knihovna. Antick? filozofie);

13. Sychev A.A. Z?klady filozofie: U?ebnice. - M .: Alfa-M: INFRA-M, 2008. -368s.: ill. s. 44-49;

14. Filosofick? encyklopedick? slovn?k. – M.: INFRA-M, 1998. – 576 s.;

15. Fragmenty ran?ch stoik? ve 2 sv. - M .: "?ecko-latinsk? kabinet" Yu.A. Shichalina, 1999;

16. ?koln? filozofick? slovn?k / T.V. Gorbunova, I.S. Gordienko, V.A. Karpunin a dal??; Tot. vyd., komp. a ?vod. Um?n?. A.F. Maly?evskaja. – M.: Osv?cen?: JSC „Studium. lit.», 1995.-399 s.