Schopnost myslet mimo r?mec je konkuren?n? v?hodou pro ka?d?ho freelancera. Kritick? my?len? je zp?sob, jak se dostat dop?edu a vytvo?it n?co opravdu nov?ho. Samoz?ejm?, v mnoha p??padech si vysta??te s ?e?en?m ?ablon, sta?? sledovat m?dn? trendy, ale n?kdy to nesta??. Ve sv?t? informa?n?ch technologi? se v?e m?n? tak rychle, ?e n?kdy prost? neexistuj? ??dn? ?ablony pro proveden? ?kolu, a pak mus?te „zapnout“ mozek. Kolem n?s zu?? ?tvrt? pr?myslov? revoluce, ale mnoho lid?, v?etn? t?ch na voln? noze, to nec?t?, prost? se ??t? v bou?liv?m toku informac? spolu se v?emi ostatn?mi.

Mezit?m v lo?sk?m roce Sv?tov? ekonomick? f?rum zve?ejnilo velmi zaj?mavou zpr?vu o dovednostech, po kter?ch bude v n?sleduj?c?ch letech popt?vka. Na prvn?m m?st? nejd?le?it?j??ch dovednost? byla schopnost ?e?it slo?it? probl?my. Schopnost kritick?ho my?len? obsadila v hodnocen? ?tvrt? m?sto. Ale to bylo loni. Podle odborn?k? se do roku 2020 kritick? my?len? stane druhou nejd?le?it?j?? dovednost? profesion?l? pracuj?c?ch v oblasti informa?n?ch technologi?. A to je v??n?.

Co je kritick? my?len?? Katedra filozofie na University of Hong Kong d?v? n?sleduj?c? definici: osoba s kritick?m my?len?m mus? m?t n?sleduj?c? dovednosti, schopnosti nebo schopnosti:

• Pod?vejte se na logick? souvislosti mezi r?zn?mi my?lenkami
• Um?t vyhodnotit a systematizovat argumenty
• Najd?te nesrovnalosti a b??n? chyby v uva?ov?n?
• Ur?ete d?le?itost a relevanci n?pad?
• Spr?vn? zhodno?te sv? vlastn? n?zory a p?esv?d?en?

T?chto ?est bod? jasn? ukazuje, jak d?le?it? je kritick? my?len?. Tyto dovednosti pom?haj? ?e?it slo?it? probl?my, podporuj? komunikaci, nut? v?s logicky myslet a zvy?uj? kreativitu. A to je p?esn? to, co ?sp??n? freelancer pot?ebuje.

Spr?va informac?

?ijeme v informa?n?m sv?t? a jsme neust?le konfrontov?ni s nov?mi n?pady, daty nebo n?zory. Neust?l? p??stup k internetu, obrovsk? mno?stv? informa?n?ch tok? a neust?l? generov?n? nov?ch n?pad? znamen? jedin?: m?te spoustu informac? k anal?ze a je pot?eba n?co ud?lat, aby to v?echno d?valo smysl. Zde m??e pomoci kritick? my?len?.

Na kritick? my?len? bychom mo?n? nem?li pohl??et jako na soubor u?ite?n?ch dovednost?, ale jako na zp?sob ?ivota. My?lenka nen? nov?. Siddh?rtha Gautama, l?pe zn?m? jako Buddha, o tom mluvil:

„Nev?? tomu, co jsi sly?el; ned?v??ujte tradic?m, proto?e se p?ed?valy z generace na generaci; nev??te ni?emu, pokud je to f?ma nebo n?zor v?t?iny; ned?v??uj, je-li to jen z?znam r?en? n?jak?ho star?ho mudrce; nev??te dohad?m; ned?v??ujte tomu, co si mysl?te, ?e je pravda, na co jste zvykl?; ned?v??ujte pouze hol? autorit? sv?ch u?itel? a star??ch. Po pozorov?n? a anal?ze, kdy? souhlas? s rozumem a p?isp?v? k dobru a prosp?chu jednoho a v?ech, pak to p?ijm?te a ?ijte podle toho.

Ve sv?m j?dru je kritick? my?len? cestou k pravd?. Na t?to cest? budete muset ?e?it slo?it? probl?my, p?ich?zet s neobvykl?mi n?pady a budovat nov? spojen? mezi r?zn?mi koncepty. Kritick? my?len? je sou??st? na?ich ?ivot?, ale tuto dovednost lze rozv?jet a posilovat, abychom se stali skute?n?mi odborn?ky ve sv?m oboru.

pt?t se pro??

V kritick?m my?len? je hlavn? ot?zka: „Pro??“. A tato ot?zka nen? tak jednoduch?, jak se na prvn? pohled zd?. Velmi mnoho lid? m? tendenci p?ij?mat r?zn? n?zory, zvl??t? pokud jsou podporov?ny alespo? n?jakou autoritou, jako nezpochybniteln? fakta. ?lov?k s kritick?m my?len?m se v?ak nespol?h? na v?ru. Pt? se. A pro? je nap??klad tento prezidentsk? kandid?t lep?? ne? jeho rival? Pro? je tento pohled mainstream? Odkud tato informace poch?z?? Pro? se v???, ?e ur?it? interpretace ud?lost? je spr?vn?? Na z?klad? ?eho lze vyvodit takov? z?v?r? Ot?zky, ot?zky a dal?? ot?zky. "Pro??" m??e m?t r?zn? podoby, tak?e si neodp?rejte pot??en? z dotazov?n?. N?kdy i ta nejnevinn?j?? ot?zka dok??e zcela zm?nit obraz sv?ta, co? se jist? hod? hlavn? pro kreativn? lidi.

Ka?d? v d?tstv? byl pro?, ale dosp?l? by se na tuto ot?zku nem?l pt?t se stejnou naivitou. V komunikaci s jin?mi lidmi nebo jen v du?evn?m sporu se v?ak bez spr?vn? polo?en?ch ot?zek neobejde. To pom?h? p?i prov?d?n? vlastn?ho v?zkumu, takto m??ete hloub?ji porozum?t diskutovan?m probl?m?m. A? na prvn? p?ibl??en? nevypadaj? p??li? slo?it?.

Vezm?me si nap??klad hry. V?ichni hr?li hry, kdy? byli mal?. Ale dnes hraj? v?ichni, od mlad?ch po star?. To u? samoz?ejm? nejsou schov?van?, ale r?zn? videohry, mluv?me-li o dosp?l?ch. Ot?zka ale zn?: pro? lid? za??naj? hr?t? A to nejen na po??ta?i, proto?e p??mo p?ed na?ima o?ima rychle roste obliba deskov?ch her. Historie mnoha deskov?ch her sah? stalet?, co v nich lid? nach?zej?? Ot?zky, jako jsou tyto, v?m umo?n? vid?t r?zn? aspekty probl?mu a pomohou v?m naj?t nej??inn?j?? ?e?en?. Jen se nebojte kriticky myslet. Odpov?? „deskov? hry jsou obl?ben?, proto?e byly v?dy“ je ?patn? odpov??. Toto je formula?n?, nikoli kritick? my?len?.

?ten?

Jedn?m z nejlep??ch zp?sob?, jak rozv?jet dovednosti kritick?ho my?len?, je u?it se o ?ivotech jin?ch n?rod?, oblastech jejich bydli?t?, jejich kultur?ch a jejich historii. Z?skat tyto znalosti je docela mo?n?, sta?? za??t cestovat po sv?t?, ale ne ka?d? si to m??e dovolit. Ale m??ete za??t ??st. A ??m v?ce, t?m l?pe.

Dnes na internetu m??ete naj?t t?m?? jak?koli informace o jak?mkoli t?matu, kter? v?s zaj?m?. Ne ve?ker? prezentovan? obsah bude u?ite?n?, proto je d?le?it? um?t pracovat s fakty a nev??it jejich v?kladu. Mus?te hodn? ??st a nejen to, co m?te r?di. Mus?me b?t obezn?meni s jin?mi ?hly pohledu, i kdy? odporuj? na?emu filozofick?mu, politick?mu nebo n?bo?ensk?mu p?esv?d?en?. A je jedno, kdo co ?ekl, filozof nebo nejoby?ejn?j?? ?lov?k – pravda v?dy z?st?v? pravdou.

??m v?ce ?lov?k ?te, t?m v?ce se u??. A ??m v?t?? je soubor znalost?, t?m snaz?? je rozv?jet dovednosti kritick?ho my?len?. P?itom nen? v?bec nutn? zam??ovat se na v?deck? ?l?nky a podobn? obsah, d?le?it? je i beletrie: rom?ny, p??b?hy, divadeln? hry tak? pom?haj? pochopit, jak ostatn? lid? mysl? a ?ij?.

P?i ?ten? ale nezapom?nejte na kritick? my?len?. Pokud n?kdo formalizoval sv? my?lenky ve form? knihy nebo politick?ho ?l?nku na internetov?m f?ru, pak to v?bec neznamen?, ?e v?e, co se tam ??k?, je pravda.

Zapome?te na multitasking

Modern? kultura a technologie usnad?uj? multitasking. Konven?n? moudrost ??k?, ?e multitasking n?m umo??uje ud?lat v?ce, ale v?da tento n?zor opakovan? vyvr?tila. Multitasking odv?d? pozornost ?lov?ka od toho hlavn?ho a zt??uje mu myslet opravdu v??n?. To je p?esn? opak toho, co je pot?eba pro kritick? my?len?.

Abyste mohli vy?e?it slo?it? probl?m, mus?te se na n?j pln? soust?edit, ?eho? nelze dos?hnout prac? v re?imu multitaskingu. ?ten?, kreativita, spolupr?ce, diskuse o r?zn?ch probl?mech – to v?e vy?aduje maxim?ln? koncentraci pozornosti, zejm?na pokud jde o dosa?en? skute?n?ho c?le.

Pokud opravdu pot?ebujete myslet na n?jak? probl?m, je lep?? se zbavit v?eho, co m??e multitasking zapnout. Nekontrolujte po?tu. Vypn?te mobiln? telefon. Zav?ete v prohl??e?i nepot?ebn? karty, zejm?na pokud se jedn? o karty soci?ln?ch s?t?. To v?e zt??uje my?len?. Nejen, ?e v?m to br?n? kriticky myslet, ale tak? v?m to br?n? myslet jak?mkoli zp?sobem produktivn?.

Mnoho freelancer? nemus? s t?mto pohledem souhlasit, no, mo?n? se n?komu poda?? promyslet slo?it? probl?m a p?itom d?lat n?kolik v?c? sou?asn?. Lid? jsou v?ichni r?zn?, to je docela re?ln?. Ale pro v?t?inu jsou ?ongl?rsk? ?koly a promy?len? ?vahy neslu?iteln?.

?as na pozorov?n?

Kdy? ?el?te probl?mu nebo pot?eb? p?ij?t s nov?m n?padem, je lep?? nesp?chat, ale ud?lat si ?as na pozorov?n?. N?kter? v?ci vy?aduj? ?as na zamy?len?, zvl??t? pokud jsou minul? p?esv?d?en? a zku?enosti v rozporu s jak?mikoli ud?lostmi nebo prohl??en?mi. Dnes se v?e m?n? tak rychle, ?e je snadn? se zm?st ve v?ech rozmanit?ch my?lenk?ch a ?hlech pohledu.

V?t?ina lid? v takov?ch chv?l?ch d?v? p?ednost ?stupu „do d??ve obsazen?ch pozic“, necht?j? se rozej?t s obvykl?m zp?sobem my?len?. Ale abyste se nau?ili kriticky myslet, mus?te b?t schopni pozorovat, abyste spr?vn? vyhodnotili situaci. N?kdy je u?ite?n? sledovat v?voj diskuse na Facebooku i n?kolik dn?, abyste si vytvo?ili vlastn? n?zor na t?ma, kter? v?s zaj?m?. Je velmi l?kav? trvat na sv?m pohledu, ale pozorov?n? m??e poskytnout jasn?j?? obr?zek o tom, co se d?je.

Modern? zp?sob ?ivota velmi zasahuje do reflexe. Zd? se to dokonce trochu divok?: jak m??ete jen myslet, ani? byste d?lali n?co jin?ho? Soust?ed?n? reflexe je v?ak jedn?m z nejlep??ch zp?sob?, jak rozv?jet kritick? my?len?. Aby v?m v hlav? zn?l v?? vlastn? hlas, je d?le?it? p?ehlu?it v?echny ostatn? hlasy. A je to t??k?, proto?e kolem je tolik rozpt?len?.

Ka?d? m? sv?j zp?sob my?len?. N?kdo jde na proch?zku, n?kdo se sn?ze soust?ed? p?i pr?ci s tu?kou a pap?rem. Posta?? jak?koli pohodln? ?e?en?. Hlavn? v?c k zapamatov?n? je, ?e pro kritick? my?len? je d?le?it? vytvo?it spojen? mezi my?lenkami. Rozhodn?te se pro sm?r my?len?. Popi?te rozsah probl?m? a identifikujte probl?my souvisej?c? s ?kolem.

To je obzvl??t? obt??n?, pokud si p?edstav?te, ?e ve stejnou dobu tis?ce lid? po cel?m sv?t? p?em?taj? o podobn?ch my?lenk?ch. Informa?n? toky kyp? a existuje touha jednodu?e naj?t hotov? ?e?en? na internetu. Pokud chcete rozv?jet schopnosti kritick?ho my?len?, budete muset myslet svou vlastn? hlavou. Ano, tohle v?bec nen? jako produktivn? vyu?it? ?asu. Ale tak se rod? skv?l? n?pady. N?kte?? lid? maj? takov? ?t?st?, ?e b?hem tvrd? pr?ce na projektu mohou p?ij?t s ??asn?mi n?pady. Mnoz? v?ak pot?ebuj? ticho a samotu. A ?as. Jen p?em??let.

M?sto z?v?ru

Ka?d? m??e myslet kriticky a ??t efektivn?. Nen? to v?bec t??k? a u? v?bec to nevy?aduje velkou mysl. Kritick? my?len? je jen zp?sob, jak myslet hlavou, zpochyb?ovat jak?koli, i ty nejzaj?mav?j?? my?lenky. Kritick? my?len? samoz?ejm? nevy?e?? ka?d? probl?m na voln? noze, ale je dobr?m zvykem se do toho pustit. A ??m v?ce p?em??l?, t?m efektivn?ji bude pracovat, u?it se, komunikovat a vytv??et kreativn? n?pady.

Pom?rn? ?asto je term?n „kritick? my?len?“ interpretov?n nespr?vn? a nahrazen takov?mi pojmy, jako je kreativn? my?len?, schopnost vyvozovat logick? z?v?ry, d?lat spr?vn? rozhodnut? a schopnost analyzovat informace. Uveden? ozna?en? ve skute?nosti nejsou synonyma, ale (krom? prvn?ho) jsou sou??st? procesu kritick?ho my?len?. Kreativn? lze pova?ovat za antagonistu kritick?ho. Proto je takov? nahrazov?n? pojm? nevhodn?.

Co je to kritick? my?len? a m?lo by se rozv?jet?

P?vod term?nu

Slovo kritika je odvozeno z ?eck?ho kritike a doslovn? se p?ekl?d? jako „schopnost rozebrat nebo soudit“ (vytvo?it si n?zor na z?klad? fakt?).

Takovou lidskou schopnost?, jakou je my?len?, se ji? ?adu let zab?vaj? r?zn? v?dy (logika, psychologie, lingvistika, filozofie, patopsychologie, neuropsychologie). Obecn? lze my?lenkov? proces definovat jako schopnost dos?hnout c?le motivovan?m zp?sobem prost?ednictv?m syst?mu ur?it?ch akc? a pl?nov?n? s p?edv?dateln?m v?sledkem. P?irozen?, v z?vislosti na v?d?, kter? uva?uje nebo studuje my?len?, se budou m?nit i definice tohoto fenom?nu. Pro spr?vn? v?klad pojmu „kritick? my?len?“ sta?? pochopit, ?e se jedn? o zvl??tn? lidskou ?innost s ur?itou strukturou a typy.

Ze v?eho v??e uveden?ho m??eme odvodit definici: co je kritick? my?len?. navrhl vlastn? formulaci, ve kter? popsal jeden z typ? intelektu?ln? ?innosti s objektivn?m p??stupem k okoln? realit? a informa?n?m tok?m. Tato lidsk? schopnost je zalo?ena na syst?mu pravidel a akc?.

znamen?

P?ed v??tem zp?sob? rozvoje kritick?ho my?len? je nutn? popsat rysy, kter? jsou tomuto typu vlastn?:

1. Jedn?m z kl??ov?ch rys? je nez?vislost v z?v?rech, hodnocen? jev? a objekt? a p?esv?d?en?. Jedn? se o schopnost extrahovat a analyzovat informace na z?klad? osobn?ch zku?enost? a zn?m?ch sch?mat ?e?en? probl?m?. ??m kompletn?j?? jsou informace o ?e?en?m probl?mu a ??m rozmanit?j?? je paleta zp?sob? ?e?en? probl?mu, t?m spolehliv?ji bude v?sledek predikov?n (obch?zen? za?it?ch stereotyp? lid?).
2. Za dal?? rozli?ovac? znak lze pova?ovat postoj k informac?m: jejich objevov?n?, anal?za, v?b?r a aplikace. ?lov?k, kter? v?, jak z jak?chkoli informac? vydolovat pot?ebn? zrna a nav?zat spojen? s objektem z?jmu, si dok??e poradit s probl?my jak?koli ?rovn?.
3. Znaky lze tak? pova?ovat za formulaci spr?vn?ch ot?zek, kter?, jak v?te, p?edstavuj? ?e?en? poloviny probl?mu a v?voj strategie pro ?e?en? probl?mu.
4. D?le?it?m znakem je vy?erp?vaj?c? argumentace, racionalizace a rozumn? a opr?vn?n? argumenty.
5. Jedna hlava je dobr?, ale dv? jsou je?t? lep??. Dal??m znakem je zohledn?n? soci?ln?ch faktor? p?i ?e?en? probl?mu, proto?e debaty a diskuse jsou proto p?ijatelnou formou pr?ce k dosa?en? c?le.

Jak rozv?jet kritick? my?len? pomoc? zn?m?ch technik bez ciz? pomoci? Sta?? cvi?it denn?, dokud se tento proces nestane zp?sobem ?ivota.

Techniky rozvoje dovednost?

Vzhledem k velk?mu mno?stv? metod pro rozvoj kritick?ho my?len? nen? mo?n? (a nutn?) vyjmenovat v?e. Proto sta?? uv?st nejobl?ben?j?? z nich a pozastavit se nad popisem t?ch, kter? se efektivn? pou??vaj?.

Jak rozv?jet kritick? my?len? sami? Mezi obl?ben? triky pat??:

1. "Shluky".
2. "Ko??k n?pad?".
3. "Obr?cen? logick? ?et?zce".
4. „Pravdiv? a nepravdiv? v?roky“.
5. "?est klobouk?"
6. Ryb? kost.
7. "Sinquain".
8. "Leteck? ?asopisy".
9. "VOR".
10. "Strom p?edpov?d?"
11. "Okrajov? pozn?mky".
12. "Ot?zka dne".

"Shluky"

Techniku je dobr? vyu??t p?i systematizaci z?skan?ch informac? a navazov?n? vazeb mezi jevy.

Princip budov?n? shluku je zalo?en na modelu struktury slune?n? soustavy. Ot?zka nebo probl?m, kter? n?s zaj?m?, zauj?m? pozici Slunce. V?echny ostatn? informace jsou um?st?ny na pozic?ch planet slune?n? soustavy s jejich satelity.

ryb? kost

Dal?? metodou systematizace informac? a nalezen? optim?ln?ho ?e?en? probl?mu je Fishbone.

Jeho pomoc p?i rozvoji kritick?ho my?len? je nepopirateln?. Recepce je zobrazena ve form? ryb? kostry. Hlava a ocas jsou ozna?eny jako probl?m a jeho ?e?en?. Na okraji jsou p???iny probl?mu a fakta, kter? je potvrzuj?. Tato technika umo??uje identifikovat vztah probl?m? a syst?m jejich interakce.

"VOR"

Tato technika je dobr? pro pr?ci na ?stn?m projevu, rozvoj r?toriky a dovednosti p?esv?d?ov?n?. N?zev je tvo?en z prvn?ch p?smen slov – Role, Publikum, Forma, T?ma. Tato technika zahrnuje diskusi o t?matu jm?nem ur?it? postavy (role), pro publikum (ur?itou ?rove? pot?eb), v p?edem zvolen? form? (dialog, p??b?h, anekdota atd.) vypr?v?n? a v dan?m po?tu t?mata.

"?est klobouk?"

Jak rozv?jet kritick? my?len? s klobouky? Recepce je vhodn? pro samostatnou pr?ci a pro pr?ci s publikem (velk?m i nep??li? velk?m). Po?et klobouk? odpov?d? ur?it?m pohled?m na probl?m. Barvy jsou p?i?azeny k ur?it?m prvk?m:

• b?l? - fakta;
• ?lut? - p??le?itosti;
• modr? - v?znam;
• zelen? - kreativn?;
• ?erven? - emoce;
• ?ern? - kritika.

Je vid?t, ?e zva?ov?n? probl?mu je komplexn?, z r?zn?ch pozic, co? umo??uje u?init nejp?ijateln?j?? a nejracion?ln?j?? rozhodnut?.

"Strom p?edpov?d?"

Technika pro rozvoj schopnosti rozumn? a rozumn? p?edpov?dat na dan? t?ma.

T?ma p?edstavuje kmen stromu. P?edpov?di (mo?n?, pravd?podobn?) - v?tve na dv? strany. Argumenty jsou listy na v?tv?ch. T?mto zp?sobem je mo?n? nejen sestavit pravd?podobnostn? model v?voje situace, ale tak? ur?it rozhoduj?c? faktory sou?asn? situace.

ve vzd?l?vac?m syst?mu

Modern? vzd?l?v?n? se p??li? soust?ed? na samotn? proces u?en?, co? se odr??? v p??li?n? v??ni pro (nezbytn? a ne tolik) technologie. Pou?it? technologi? v podstat? nic nem?n? (krom? n?zv? ??st? lekce, dle po?adavk? techniky, ZUN - kompetence atd.). V d?sledku toho si student mus? zapamatovat ur?itou l?tku. Je pravda, ?e pou?it? rozv?jen? h?danek v ur?it? d?vce v lekc?ch je v?t?no. Tento typ ?innosti zpest?uje p??sn? regulovan? ?ivot studenta. Abychom na?li odpov?? na ot?zku, jak sestavit hlavolam, je skute?n? nutn? zmobilizovat v?echny znalosti, dovednosti a nez?vislost p?i dosahov?n? c?le.

Aby technologie pro rozvoj kritick?ho my?len? nevypadala jako dekorativn? dopln?k ?koln?ho ?ivota, je nutn? zm?nit samotn? vzd?l?vac? syst?m. A to je v bl?zk? budoucnosti t?m?? nemo?n?.

V hodin?ch se ?asto pou??v? mnoho prvk? kritick?ho my?len? (ot?zka dne atd.), ale z?klad z?st?v? tajemstv?m sedmi pe?et?.

M?sto z?v?ru

Rozvoj kritick?ho my?len? je k dispozici pro ?lov?ka p?ibli?n? od 5 do 6 let. Do t? doby nen? nervov? syst?m je?t? dostate?n? vyvinut a ur?it? ??sti mozku nejsou vytvo?eny. Pro star??ho p?ed?kol?ka ?e?en? ot?zky: "Jak slo?it puzzle?" - a tam je tento v?voj. Rozbal? se pro ni??? p??jem. A pro st?edn? a vy??? studenty je k dispozici cel? paleta metod pro rozvoj kritick?ho my?len?.

Dosp?l? mohou samostatn?, podle pot?eby nebo pro samovy?et?en? pou??t uveden? techniky. Krom? toho pou??v?n? kritick?ho my?len? v ka?dodenn?m ?ivot? pom?h? udr?et mozek mlad? po mnoho let. Na druhou stranu pr?v? kritick? my?len? umo??uje ?lov?ku z?stat Osobnost?, tedy nepodl?hat provokac?m zab?hnut?ho syst?mu ??zen? ve?ejn?ho m?n?n?.

Kostanay region, Rudny,
st?edn? ?kola №4 s prohlouben?m studiem matematiky,
Kuchina Oksana Vladimirovna, u?itelka zem?pisu.

V?CVIK KRITICK?HO MY?LEN?

Kritick? my?len? bylo pops?no jako „ p?em??let o my?len?».

Kritick? my?len?- disciplin?rn? p??stup k pochopen?, hodnocen?, anal?ze a synt?ze informac? z?skan?ch jako v?sledek pozorov?n?, zku?enosti, reflexe nebo uva?ov?n?, kter? mohou pozd?ji slou?it jako z?klad pro jedn?n?. Kritick? my?len? ?asto zahrnuje ochotu nam?tat nebo ?init alternativn? rozhodnut?, zav?d?t nov? nebo upraven? zp?soby my?len? a jedn?n?; oddanost organizovan? soci?ln? akci a v?t?pov?n? kriti?nosti ostatn?m.

Na z?kladn? ?rove? Proces kritick?ho my?len? zahrnuje:

• sb?r relevantn?ch informac?;
• hodnocen? a kritick? anal?za d?kaz?;
• zaru?en? z?v?ry a zobecn?n?;
• revize p?edpoklad? a hypot?z na z?klad? v?znamn?ch zku?enost?.

Spolu se slo?it?j??mi ?koly, jako je kritick? reflexe v?uky a u?en?, to m??e tak? zahrnovat rozpozn?n? nevysloven?ch p?edpoklad? a hodnot, rozpozn?n? probl?m? a nalezen? ??inn?ch prost?edk? k jejich ?e?en?, pochopen? d?le?itosti stanoven? priorit a up?ednostn?n? p?i ?e?en? probl?m?.

Kritick? my?len? d?t? a dosp?vaj?c?ch ve t??d?

Kritick? my?len? je tradi?n? spojov?no s pozd?j??mi f?zemi vzd?l?v?n?: se studenty st?edn?ch a vysok?ch ?kol. Z?klady kritick?ho my?len? v?ak lze rozv?jet i p?i pr?ci s mal?mi d?tmi ji? od velmi ran? f?ze jejich vzd?l?v?n?, aby se rozv?jely pot?ebn? dovednosti. V?t?ina optim?ln? pro tohle cesta Povzbuzovat d?ti, aby reagovaly na d?kazy na z?klad? vlastn?ch zku?enost?.

M?me dostatek p??klad? ?ivotn?ho stylu v r?zn?ch ??stech sv?ta a r?zn?ch obdob?ch historie, kter? lze vyu??t k motivaci d?tsk? zv?davosti a rozvoji jejich schopnost? kritick?ho my?len?.

Kritick? my?len? zahrnuje rozvoj dovednost?, jako je z?sk?v?n? d?kaz? prost?ednictv?m pozorov?n? a naslouch?n?, zohledn?n? kontextu a uplatn?n? vhodn?ch krit?ri? pro rozhodov?n?. Zahrnut? dovednosti kritick?ho my?len? lze popsat jako:

• pozorov?n?;
• anal?za;
• z?v?r;
• v?klad.

Procesy a dovednosti pou??van? p?i u?en? mohou zahrnovat:

• shroma??ov?n? a seskupov?n? d?kaz?, jako jsou obrazy, fotografie, z?znam vzpom?nek;
• posouzen? hlavn?ch zdroj? a kladen? vhodn?ch ot?zek o nich;
• srovn?n? a diskuse hlavn?ch zdroj? se situa?n?mi z?v?ry a do?asn?mi zobecn?n?mi;
• revize p?edpoklad? a hypot?z na z?klad? ?ir??ch zku?enost?.

V pozd?j?? f?zi u?en? se o sv? pr?ci, prost?ednictv?m dal?? diskuse s u?iteli a p?ezkoum?n?m a reviz? jejich prozat?mn?ch zji?t?n?, lze d?tem pomoci vybudovat porozum?n? jejich vlastn?m u?ebn?m proces?m, v?etn?:

• hodnocen?;
• vysv?tlen?;
• metakognice.

N??e jsou uvedeny kroky, kter? mohou d?ti podniknout s pomoc? ostatn?ch, a dovednosti, kter? vyu?ij? p?i pr?ci ve t??d?:

1. Analyzujte informace z?skan? z vizu?ln?ch nebo verb?ln?ch d?kaz?.
   ?kol lze aplikovat jak na informace z?skan? ?ten?m hlavn?ch prim?rn?ch zdroj?, na data z?skan? z pr?zkumu nebo dotazn?ku, tak na informace shrom??d?n? z n?kolika sekund?rn?ch zdroj?, jako jsou u?ebnice, encyklopedie nebo webov? str?nky.
2. Identifikujte kl??ov? body, p?edpoklady nebo hypot?zy, kter? strukturuj? zkoum?n? d?kaz?, nebo ur?ete pozd?j?? akce, kter? jsou z?kladem argument?.
3. Analyzujte, jak jsou tyto kl??ov? komponenty, vizu?ln? a verb?ln? d?kazy propojeny a vz?jemn? se ovliv?uj?.
4. Porovnejte a prozkoumejte podobnosti a rozd?ly mezi jednotliv?mi obr?zky nebo mezi r?zn?mi n?zory a vzpom?nkami.
5. Syntetizujte kombinac? r?zn?ch zdroj? informac?, abyste vytvo?ili argument nebo soubor my?lenek. Vytvo?te spojen? mezi r?zn?mi zdroji, kter? formuj? a podporuj? va?e n?pady.
6. Posu?te legitimitu a platnost va?ich v?zkumn?ch d?kaz? a jak tyto d?kazy podporuj? nebo odporuj? va?im p?edpoklad?m a vznikaj?c?m n?pad?m.
7. Aplikujte znalosti z?skan? jako v?sledek interpretace odpov?d? na ot?zky, kter? jsou z?kladem studie.
8. Zd?vodn?te my?lenky a interpretace na obranu argument? formulovan?ch z?v?r? a identifikovan?ch v?znam?.

Hlavn? zvl??tnosti k nalezen? v kritick? my?len? d?ti:

Rozumnost. Touha naj?t nejlep?? vysv?tlen?, kladen? ot?zek m?sto hled?n? definitivn?ch odpov?d?; po?adavek a zv??en? jak?chkoli d?kaz?; spol?h?n? se na p???inu sp??e ne? na emoce (a?koli emoce maj? sv? m?sto a mohou odkazovat na sebeuv?dom?n?, jak je uvedeno n??e).

otev?enost. Vyhodnocen? v?ech n?lez?; zv??en? mnoha mo?n?ch ?hl? pohledu nebo perspektiv; touha z?stat otev?en? alternativn?m interpretac?m.

Rozsudek. Uzn?n? rozsahu a v?znamu d?kaz?; rozpozn?n? vhodnosti nebo p?ednosti alternativn?ch p?edpoklad? a perspektiv.

Discipl?na. Snaha b?t p?esn?, komplexn? a vy?erp?vaj?c? (s p?ihl?dnut?m ke v?em dostupn?m d?kaz?m a zohledn?n?m v?ech ?hl? pohledu).

Sebeuv?dom?n?. Rozpozn?n? na?ich vlastn?ch p?edpoklad?, p?edsudk?, ?hl? pohledu a emoc?.

Obecn? plat?, ?e kriti?t? myslitel? jsou aktivn?, kladou ot?zky a analyzuj? d?kazy, v?dom? pou??vaj? strategie k ur?ov?n? v?znam?; kriti?t? myslitel? jsou skepti?t?, zach?zej? s vizu?ln?mi, ?stn?mi a p?semn?mi d?kazy skepticky; kriti?t? myslitel? jsou otev?en? nov?m my?lenk?m a pohled?m.

Pro rozvoj v?zkumn?ch dovednost? navrhuji rozv?jet kritick? my?len? prost?ednictv?m n?sleduj?c?ch strategi?:

"Cluster" (shluky)

Zv?razn?n? s?mantick?ch celk? textu a grafick? ?pravy v ur?it?m po?ad? ve form? trsu. Tento design materi?lu pom?h? student?m zjistit a pochopit, co lze k dan?mu t?matu ??ci (?stn? i p?semn?).

"Strom p?edpov?d?"

Pravidla pro pr?ci s touto technikou: kmen stromu je t?ma, v?tve jsou p?edpoklady, kter? se prov?d?j? ve dvou sm?rech - „mo?n?“ a „pravd?podobn?“ (po?et v?tv? nen? omezen) a listy jsou zd?vodn?n? t?chto p?edpoklad?, argumenty ve prosp?ch toho ?i onoho n?zoru.

strategie odsud tam.

1. Skupina dostane spole?n? ?kol na dan? t?ma.
2. Ka?d? ?len skupiny dost?v? „sv?j“ p?edm?t studia.
3. Sb?r informac? o objektu.
4. Sd?len? informac? ve skupin?.
5. Zv?razn?n? hlavn? ??sti tabulky pro zapamatov?n?.
6. Vypln?n? tabulky.
7. Psan? spole?n? studie na t?ma.
8. Prezentace v?zkumu.

Bloom He?m?nek.

"Daisy" se skl?d? ze ?esti okv?tn?ch l?stk?, z nich? ka?d? obsahuje ur?it? typ ot?zky. Tak?e ?est okv?tn?ch l?stk? - ?est ot?zek:

1. Jednoduch? ot?zky - ot?zky, na kter? je t?eba odpov?d?t, pojmenovat n?kter? fakta, zapamatovat si a reprodukovat ur?it? informace: "Co?", "Kdy?", "Kde?", "Jak?".
2. Vyjas?uj?c? ot?zky. Takov? ot?zky obvykle za??naj? slovy: „Tak?e ??k??, ?e...?“, „Pokud tomu dob?e rozum?m, tak...?“, „Mo?n? se m?l?m, ale mysl?m, ?e jsi ??kal o...?“. ??elem t?chto ot?zek je poskytnout studentovi p??le?itost ke zp?tn? vazb? na to, co pr?v? ?ekl. N?kdy jsou po??d?ni, aby z?skali informace, kter? nejsou ve zpr?v?, ale jsou implikovan?.
3. V?kladov? (vysv?tlovac?) ot?zky. Obvykle za??n? slovem "Pro??" a zam??en? na nav?z?n? vztah? p???ina-n?sledek. Pro? listy na stromech na podzim ?loutnou? Pokud je odpov?? na tuto ot?zku zn?ma, „p?ech?z?“ z ot?zky v?kladov? v jednoduchou. Proto tento typ ot?zek „funguje“, kdy? je v odpov?di prvek nez?vislosti.
4. Kreativn? ot?zky. Tento typ ot?zek nej?ast?ji obsahuje ??stici „by“, prvky konvence, p?edpoklad, p?edpov??: „Co by se zm?nilo...“, „Co se stane, kdy?...?“, „Jak se podle v?s bude z?pletka vyv?jet v p??b?hu po...?".
5. Hodnot?c? ot?zky. Tyto ot?zky jsou zam??eny na objasn?n? krit?ri? pro hodnocen? ur?it?ch ud?lost?, jev?, skute?nost?. "Pro? je n?co dobr? a n?co ?patn??", "Jak se li?? jedna lekce od druh??", "Jak? m?te pocit z jedn?n? hlavn?ho hrdiny?" atd.
6. Praktick? ot?zky. Tento typ ot?zek je zam??en na nav?z?n? vztahu mezi teori? a prax?: "Jak m??ete aplikovat...?", Co lze ud?lat z...?", "Kde v b??n?m ?ivot? m??ete pozorovat...?" “ „Jak byste se zachovali na m?st? hrdiny p??b?hu?

Sincwine.

V p?ekladu z francouz?tiny znamen? slovo „cinquain“ b?se? skl?daj?c? se z p?ti ??dk?. Sestaven? syncwine vy?aduje, aby student stru?n? shrnul vzd?l?vac? materi?l, informace, kter? mu umo??uj? reflektovat p?i jak?koli p??le?itosti. Jedn? se o formu voln? kreativity, ale podle ur?it?ch pravidel.

Na prvn?m ??dku je naps?no jedno slovo - podstatn? jm?no. Toto je t?ma syncwine.

Na druh? ??dek mus?te napsat dv? p??davn? jm?na, kter? odhaluj? t?ma syncwine.

Na t?et?m ??dku jsou naps?na t?i slovesa, kter? popisuj? akce souvisej?c? s t?matem syncwine.

?tvrt? ??dek obsahuje celou fr?zi, v?tu slo?enou z n?kolika slov, pomoc? kter? student vyjad?uje sv?j postoj k t?matu. M??e to b?t fr?ze, cit?t nebo fr?ze sestaven? studentem v kontextu s t?matem.

Posledn? ??dek je souhrnn? slovo, kter? d?v? nov? v?klad t?matu, umo??uje vyj?d?it sv?j osobn? postoj k n?mu. Je jasn?, ?e t?ma syncwine by m?lo b?t pokud mo?no emocion?ln?.

Diamant.

Diamanta je poetick? forma sedmi lini?, z nich? prvn? a posledn? jsou pojmy s opa?n?m v?znamem. Tento typ ver?e se skl?d? takto:

1. ??dek je podstatn? jm?no, t?ma je diamanty.

2. ??dek - dv? p??davn? jm?na, odhaluj?c? n?kter? zaj?mavosti, charakteristick? rysy jevu, p?edm?t deklarovan? v t?matu diamanty.

3. ??dek - t?i slovesa, kter? odhaluj? akce, vlivy atd., charakteristick? pro tento jev.

4. ??dek - asociace souvisej?c? s t?matem diamant? (4 podstatn? jm?na, p?echod k antonymn?m pojm?m).

5. ??dek - t?i slovesa, kter? odhaluj? jedn?n?, vlivy atd., charakteristick? pro jev - antonymum.

6. ??dek - dv? p??davn? jm?na (ve vztahu k antonymu).

7. ??dek je podstatn? jm?no, antonymum t?matu.

"INSERT" ?ten? textu s pozn?mkami:

v?d?l jsem to

J? nev?d?l, ?e,

P?ekvapilo m? to

Cht?l bych v?d?t v?c.

P?i sestavov?n? tabulky jsou hlavn? ustanoven? vyps?na z textu + -! ?

"Koloto?"

Skupinov? pr?ce. Probl?mov? ot?zky otev?en?ho charakteru jsou formulov?ny podle po?tu skupin. Je pot?eba si p?ipravit barevn? fixy, listy A3 s napsan?mi ot?zkami /pro ka?d?ho jeden/. Na sign?l u?itele se listy p?edaj? po sm?ru hodinov?ch ru?i?ek. Studenti spole?n? odpov?daj? na ka?dou problematickou ot?zku, ani? by se opakovali. D?vat smysl

"Galerie"

Po skon?en? koloto?e jsou pr?ce ??k? vyv??eny na tabuli. Ka?d? student odevzd? sv?j hlas pro nejp?esn?j?? odpov?? na ka?dou ot?zku. T?mto zp?sobem m??ete ur?it, kter? skupina odpov?d?la nejl?pe.

?est klobouk? my?len?

• B?l? klobouk: Podrobn? a pot?ebn? informace. Pouze fakta.
• ?lut? klobouk: Symbolick? odraz optimismu. Zkoum?n? mo?n?ch v?hod a v?hod.
• ?ern? klobouk: Opatrn? a nut? v?s kriticky p?em??let. Co se m??e pokazit nebo pokazit. Ale nezneu??vejte toho.
• Red hat: Pocity, tu?en? a intuitivn? post?ehy. A nesna?te se je vysv?tlovat.
• Zelen? klobouk: Zam??te se na kreativitu, alternativy, nov? p??le?itosti a n?pady. Je to p??le?itost vyj?d?it nov? koncepty a koncepty a vyu??t zde later?ln? my?len?.
• Modr? klobouk: pozice „p?em??len?“, mluv? se o podstat?, o tom, s ??m souvis?

Pro?- 6 W-.

1. Odvozeno z anglick?ho slova Why - kter?m za??naj? ot?zky:
2. Pro?? za co? Z jak?ho d?vodu?…
3. Situace "Pro??", "Pro??", "Pro??",

"Ano proto?e..."

Techniky pro rozvoj p?edpov?dn?ch dovednost?

1. Pravdiv? a nepravdiv? tvrzen?
2. Na za??tku lekce jsou uvedeny v?roky na nov? t?ma, kter? mus?te vyhodnotit jako pravdiv? nebo nepravdiv? a zd?vodnit sv? rozhodnut?.
3. Ve f?zi reflexe m??ete kluky vyzvat, aby sami u?inili prohl??en? a vym??ovat si je, abyste posoudili jejich spr?vnost.

P?esto?e schopnost kritick?ho my?len? byla v?dy d?le?it?, ten, kdo bude ??t v 21. stolet?, se bez n? prost? neobejde. Poprv? v historii lidstva existuje nebezpe??, ?e jsme schopni zni?it ve?ker? ?ivot na na?? planet?. Rozhodnut?, kter? d?l?me jako jednotlivci i jako ?lenov? spole?nosti, a? u? se tato rozhodnut? t?kaj? ekonomiky, zachov?n? p??rodn?ch zdroj? nebo v?voje jadern?ch zbran?, ovlivn? budouc? generace n?rod? po cel?m sv?t?. Krom? toho mus?me rozhodovat o ?ad? d?le?it?ch ot?zek m?stn?ho nebo soukrom?ho charakteru. Nap??klad v ned?vn?ch volb?ch se voli?i museli rozhodnout, zda jsou pro nebo proti zv??en? dan? z p??jmu z nemovitosti, vybudov?n? kan?lu, kter? by odv?d?l vodu z jedn? ??sti st?tu do druh?, povinn? testov?n? na AIDS pro zlo?ince a vyhl??ka o omezen? n?jemn?ho.

Nav?c museli vybrat jednoho z kandid?t? na funkce hejtmana, st?tn?ho pokladn?ka, okresn?ho soudce a spr?vce s?t? m?stn?ch knihoven. Spot?ebitel? se mus? rozhodnout, zda jsou dusi?nany v p?rc?ch v rohl?ku, kter? jed?, karcinogenn?, zda ve?ejn? ?kolsk? syst?m vytv??? p??le?itosti pro aktu?ln? vzd?l?v?n? a zda je program zlep?ov?n? zdrav?, kter? v?m umo??uje vybrat si l?ka?e, v?hodn?j?? ne? jin? programy. kter? takovou mo?nost neposkytuj?. Vzhledem k tomu, ?e ka?d? ob?an mus? u?init velk? mno?stv? d?le?it?ch rozhodnut?, zd? se p?irozen?, ?e spole?nost by se m?la zaj?mat o to, jak jsou tato rozhodnut? p?ij?m?na. Je zvl??tn?, ?e u?itel?, politici a ?irok? ve?ejnost se t?to problematice za?ali v??n? v?novat a? v posledn?ch 10-15 letech.

Ned?vno N?rodn? v?bor pro vzd?l?vac? v?zvy uznal, ?e je t?eba zajistit, aby absolventi vysok?ch ?kol m?li znalosti a dovednosti, kter? pomohou r?st sv?tov? ekonomice a zapoj? se do demokratick?ch proces?. To by n?m v?em umo?nilo u??vat si klidn? a prosperuj?c? ?ivot. Jedn?m z c?l?, kter? si komise klade pro absolventy v p???t?m desetilet?, je: "Mus? se v?razn? zv??it pod?l absolvent? vysok?ch ?kol, kte?? jsou schopni kriticky myslet, produktivn? pracovat v t?mu a ?e?it probl?my."

?etn? ?daje ze Spojen?ch st?t? ukazuj?, ?e formy vzd?l?v?n?, kter? by ?lov?ku umo?nily myslet produktivn?ji, jsou nal?hav? pot?eba. Amerika je naz?v?na „n?rodem v ohro?en?“, proto?e p?ipravujeme studenty o nejd?le?it?j?? slo?ku vzd?l?n? – nevychov?v?me je se schopnost? myslet. Steen shrnul v?sledky studie studentsk?ch matematick?ch schopnost? v n?kolika zem?ch po cel?m sv?t? n?sleduj?c?m mraziv?m varov?n?m: „Zat?mco princip n?vratu k z?klad?m ve Spojen?ch st?tech za posledn?ch 15 let vzkv?tal, schopnosti americk?ch student? myslet (a nejen memorovat) se v?razn? sn??ilo.“ Americk? v?bor pro vzd?l?v?n? dosp?l ve sv? zpr?v? z roku 1982 k podobn?mu neuspokojiv?mu z?v?ru: "Trend je jasn?: procento student?, kte?? dosahuj? dobr?ch v?sledk?, kles?."

Studie prov?d?n? v mnoha zem?ch znovu a znovu vykresluj? stejn? smutn? obraz zanedb?v?n? kritick?ho my?len?. Izawa a Hayden shrnuli v?sledky srovn?vac? studie schopnost? student? z r?zn?ch zem?. P?i ?e?en? matematick?ch ?loh m?li nejlep?? z americk?ch student? hor?? v?sledky ne? nejslab?? z japonsk?ch student?; stejn? ?alostn? v?sledky byly z?sk?ny jako v?sledek testov?n? znalost? z historie a dovednost? ve ?ten?. Neubert a Binko, vedeni daty takov?ch studi?, do?li k z?v?ru, ?e pouze 39 % 17let?ch mlad?ch lid? dok??e naj?t pot?ebn? informace, uspo??dat je a spr?vn? interpretovat. P?idejte k tomu snad nejstra?n?j?? hororov? p??b?h spisovatele sci-fi Isaaca Asimova jeho v?rok o skute?n?m stavu v?deck?ho pozn?n? Ameri?an?. Poznamenal, ?e v telefonick?m pr?zkumu proveden?m laborato?? Public Opinion Lab na Northern Illinois University v??ilo 20 % z v?ce ne? 200 dosp?l?ch respondent?, ?e Slunce ob?h? kolem Zem?. Jak je mo?n?, pt? se Asimov, ?e 400 let pot?, co se v?dci shodli, ?e Zem? se to?? kolem Slunce, st?le velk? mno?stv? dosp?l?ch nezn? tento z?kladn? fakt, kter? se vyu?uje na jak?koli st?edn? ?kole?

Depresivn? dlouh? seznam takov?ch d?kaz? se objevuje ve zpr?v?ch mnoha autoritativn?ch organizac?. Na z?klad? t?chto ?daj? m??eme doj?t k z?v?ru, ?e mnoho dosp?l?ch nem? uspokojiv? my?len? a asimilaci informac?. Je ?as p?estat hl?sit a za??t podnikat kroky k rozv?jen? t?chto dovednost?.

Kritick? my?len? nen? v po??dku, nejen ve Spojen?ch st?tech. Z?stupci ?ady zem? uznali, ?e sv?tov? spole?enstv? se rozv?j? rychl?m tempem a ?e pro v?echny st?ty je nezbytn? pot?eba ob?an?, kte?? dok??ou kriticky myslet. K tomuto z?v?ru dosp?la skupina p?edn?ch odborn?k? v oblasti vysoko?kolsk?ho vzd?l?v?n?, kter? se se?la v Mexico City. Vyj?d?ili jednomysln? n?zor: "?kolem dne?n? univerzity je postgraduovat studenty, kte?? um? myslet v rychle se m?n?c?m sv?t?."

Pokud v?s tato zji?t?n? n?rodn?ch a mezin?rodn?ch v?zkumn?ch organizac? nep?esv?d?? o pot?eb? tr?ninku kritick?ho my?len?, zva?te n?sleduj?c?. V?t?ina lid? dokon?? sv? form?ln? vzd?l?n? ve v?ku 18 a? 22 let. O?ek?v? se, ?e pr?m?rn? d?lka ?ivota t?ch, kdo jsou dnes mlad?, bude nejdel?? v historii lidstva; v?t?ina se do?ije 70 let a mnoz? p?es 80 a 90 let. M??eme jen h?dat, jak? bude ?ivot v roce 2050 nebo 2060 a d?le, co? je doba, ve kter? bude mnoho z v?s ?ten??? t?to knihy ??t. D? se ale s jistotou ??ci, ?e mnoz? z t?ch, kte?? jsou nyn? je?t? mlad?, budou muset d?lat pr?ci, kterou si st?le lze jen t??ko p?edstavit, a zab?vat se technologiemi, o kter?ch se modern?m spisovatel?m sci-fi ani nesnilo. Jak? znalosti pot?ebujete z?skat v prvn?ch dvou dek?d?ch sv?ho ?ivota, abyste se zb?vaj?c?ch 50 let c?tili klidn??

Vzd?l?v?n? ur?en? pro budoucnost by m?lo b?t postaveno na dvou neodd?liteln?ch principech: schopnosti rychle se orientovat v rychle rostouc?m toku informac? a naj?t tu spr?vnou a schopnosti porozum?t a aplikovat p?ijat? informace. K dom?c?mu po??ta?i m?m p?ipojen? levn? modem. D?ky n?mu m?m p??stup ke v?em v?deck?m ?l?nk?m v hlavn? univerzitn? knihovn?, des?tk?m den?k?, letov?m ??d?m, n?kolika internetov?m encyklopedi?m, indexu Dow Jones, informac?m o nov?ch l??ivech, tis?c?m ro?enek r?zn?ch vysok?ch ?kol, vl?dn?m publikac?m, nov?m film?m. recenze a mnoho dal??ch informa?n?ch zdroj?. V?echny tyto informace mohu z?skat z pohodl? domova a jejich nalezen? trv? po??ta?i jen p?r minut. Vyvst?v? dal?? probl?m: co s touto informa?n? lavinou d?lat? Informace mus? b?t shroma??ov?ny, organizov?ny, interpretov?ny a aplikov?ny, jinak nebudou na m? plo?e o nic u?ite?n?j??, ne? byly na polici knihovny, kde byly p?edt?m. Pokud nejsme schopni porozum?t velk?mu mno?stv? ot?zek, kter?mi se mus?me zab?vat, pak existuje nebezpe??, ?e na v?echny tyto ot?zky dostaneme odpov?di, ale z?rove? nepochop?me, co znamenaj?.

Pomoc? stejn?ho modemu mohu t?m?? okam?it? nav?zat spojen? s jakoukoli ??st? na?? planety a z?rove? komunikovat na internetu s lidmi z cel?ho sv?ta. Informace doraz? b?hem n?kolika sekund, ale to, zda se nejnov?j?? technologie pro lidstvo uk??e jako po?ehn?n? nebo t??k? b?emeno, zcela z?vis? na p??tomnosti lid? schopn?ch kritick?ho my?len? u vjezdu a v?jezdu z t?chto ultrarychl?ch komunika?n?ch d?lnic.

Navzdory z?ejm? pot?eb? vysoko?kolsk?ho vzd?l?n? pro mnoh?, teprve v posledn?ch letech za?ali u?itel? vytv??et osnovy zam??en? na zlep?en? my?lenkov?ch schopnost? student?. Je t??k? si p?edstavit oblast ?ivota, kde by nebyla pot?eba schopnost jasn? myslet. M?lokdo z n?s se v?ak nau?il p?esn?, jak se nau?it myslet produktivn?ji. Na?e instituce tradi?n? vy?aduj?, aby se studenti u?ili, memorovali, analyzovali fakta, ?e?ili probl?my, ale tyto instituce nikdy student?m neuk?zaly, jak na to. P?edpokl?dalo se, ?e dosp?l? studenti ji? „um?j? myslet“. V?zkum v?ak uk?zal, ?e tento p?edpoklad nen? v praxi opr?vn?n?. Psychologov? zjistili, ?e pouze 25 % student? prvn?ho ro?n?ku m? dovednosti nezbytn? pro logick? a abstraktn? my?len? – druh my?len?, kter? je vy?adov?n nap??klad pro zodpov?zen? ot?zky: „Co by se stalo, kdyby...“ a pro hodnocen? abstraktn? n?pady. Tuto situaci stru?n? shrnul Brock, b?val? ??f Republik?nsk? strany a nyn? v?znamn? poradce pro mezin?rodn? z?le?itosti. Po p?e?ten? ned?vn? zpr?vy o n?zk? ?rovni kognitivn?ch a ment?ln?ch schopnost? absolvent? vysok?ch ?kol zvolal: "Toho by se m?li v?ichni zd?sit!"

My?len? a znalosti

... V?e, co je n?m zn?mo, a v?e, co je zn?mo v?em lidem - tedy ve?ker? dosavadn? v?d?n? - n?kdo vytvo?il. Kdy? studujeme euklidovskou geometrii, vyu??v?me znalosti vytvo?en? velk?m matematikem Euklidem. Stejn? tak v?echny ostatn? v?jime?n? objevy a vyn?lezy, jako je kolo, boty, videohry, toaletn? pap?r, vzorec E = mc^2 a „objeven? Ameriky“, jsou poznatky vytvo?en? lidmi. Znalosti nejsou statick?. Nem??e se p?en??et z ?lov?ka na ?lov?ka, stejn? jako p?el?v?me vodu z n?doby do n?doby. Je dynamick?. Samoz?ejm? je naivn? si myslet, ?e v?ichni mus?me za??t od nuly a znovu vynal?zt kolo. P?i vytv??en? nov?ch znalost? spol?h?me na znalosti vytvo?en? n?k?m.

A?koli odborn?ci na psychologii a p??buzn? v?dy navrhli n?kolik definic pojmu kritick? my?len?, v?echny tyto definice jsou si sv?m v?znamem velmi bl?zk?. Zde je jeden z nejjednodu???ch, kter? vystihuje podstatu my?lenky: kritick? my?len? je pou?it? kognitivn?ch technik nebo strategi?, kter? zvy?uj? pravd?podobnost dosa?en? po?adovan?ho kone?n?ho v?sledku. Tato definice charakterizuje my?len? jako n?co, co se vyzna?uje ovladatelnost?, platnost? a ??elnost?, typ my?len?, kter? se pou??v? p?i ?e?en? probl?m?, formulaci z?v?r?, pravd?podobnostn?m hodnocen? a rozhodov?n?. Myslitel p?itom vyu??v? dovednosti, kter? jsou opr?vn?n? a ??inn? pro konkr?tn? situaci a typ ?e?en?ho probl?mu. Jin? definice d?le nazna?uj?, ?e kritick? my?len? je charakterizov?no konstrukc? logick?ch z?v?r?, vytv??en?m konzistentn?ch logick?ch model? mezi sebou a p?ij?m?n?m informovan?ch rozhodnut? ohledn? toho, zda odm?tnout jak?koli ?sudek, souhlasit s n?m nebo do?asn? odlo?it jeho zv??en?. V?echny tyto definice implikuj? du?evn? ?innost, kter? by m?la b?t zam??ena na ?e?en? konkr?tn?ho kognitivn?ho ?kolu.

Slovo kritick?, pou?it? v definici, nazna?uje hodnot?c? slo?ku. N?kdy se toto slovo pou??v? k vyj?d?en? negativn?ho postoje k n??emu, nap??klad kdy? ??kaj?: "Byla velmi kritick? k filmu." Hodnocen? v?ak m??e a m?lo by b?t konstruktivn?m vyj?d?en?m pozitivn?ch i negativn?ch postoj?. Kdy? p?em??l?me kriticky, hodnot?me v?sledky na?ich my?lenkov?ch proces? – zda je rozhodnut?, kter? jsme u?inili, spr?vn? nebo jak dob?e jsme se s ?kolem vyrovnali. Kritick? my?len? tak? zahrnuje hodnocen? samotn?ho my?lenkov?ho procesu – ?vah, kter? vedly k na?im z?v?r?m, nebo faktor?, kter? jsme vzali v ?vahu p?i rozhodov?n?. Kritick? my?len? je n?kdy tak? ozna?ov?no jako ??zen? my?len?, proto?e jeho c?lem je dos?hnout po?adovan?ho v?sledku. Do kategorie kritick?ho my?len? nepat?? sny, sny a dal?? druhy du?evn? ?innosti, ve kter?ch nesledujeme konkr?tn? c?l. Podobn? nen? kritick? ani my?len? za na?imi ka?dodenn?mi n?vyky. Kdy? nap??klad r?no vstaneme z postele, vy?ist?me si zuby a jdeme zn?mou cestou do ?koly nebo do pr?ce, na?e my?len? je zam??en? na c?l, ale v?dom? hodnocen? ?in?, kter? podnik?me, je jen mal? nebo ??dn?. To v?e jsou p??klady ne??zen?ho nebo automatick?ho my?len?.

P?esto?e psychologie studuje proces my?len? t?m?? po cel? sv? v?ce ne? stolet? sv? existence jako akademick? discipl?na, kognitivn? psychologie, tedy obor psychologie, kter? studuje povahu my?len? a v?d?n?, skute?n? dominuje v?deck? psychologii v posledn?ch 20 let. Kognitivn? psychologov? se sna?? studovat techniky a strategie, kter? se pou??vaj? p?i ?e?en? probl?m?, uva?ov?n? a rozhodov?n?. Zaj?m? je tak?, jak tyto schopnosti z?vis? na inteligenci. Tento velk? z?jem o my?lenkov? procesy dal vzniknout nov?mu oboru psychologie, kter?mu se za?alo ??kat kognitivn? u?en?. Jeho ?kolem je nal?zt uplatn?n? nashrom??d?n?ch znalost? o procesech a mechanismech lidsk?ho my?len?, abychom lidem pomohli zlep?it jejich schopnosti my?len?. Nap??klad psychologov? studiem spr?vn?ho a nespr?vn?ho jedn?n? ?lov?ka v r?zn?ch situac?ch zjistili, ?e spont?nn? a intuitivn? p??stup mnoha lid? k ?e?en? r?zn?ch probl?m? se ?asto ukazuje jako chybn?. V?dci nav?c ?asto dok??ou p?edpov?d?t, kdy dojde k nespr?vn?mu rozhodnut? kv?li samotn? povaze probl?mu a kdy - kv?li nepochopen? tohoto probl?mu osobou, kter? jej ?e??. Poznatky nashrom??d?n? v t?to oblasti se ji? v praxi uplat?uj? p?i ?e?en? mnoha praktick?ch probl?m? – od v?uky vojensk?ch dovednost? p?es ?ten? map a? po v?voj po??ta?ov?ch program? s pohodln?m a srozumiteln?m rozhran?m.

Dok??ete zm?nit sv? my?len??

Z?m?r ovlivnit lidsk? my?len? se m??e zd?t pon?kud skli?uj?c?. Okam?it? se mi vybav? slova jako kontrola mysli, propaganda nebo obraz Velk?ho bratra, kter? zn? v?echny va?e my?lenky z Orwellova roku 1984. Ve skute?nosti je kritick? my?len? protil?tkou proti samotn?mu ovl?d?n? my?lenek, kter? Orwella tak tr?pilo. V?uka dovednost? jasn?ho my?len? m??e komukoli pomoci rozpoznat propagandu, a vyhnout se tak jej? ob?ti, analyzovat nepravdiv? d?vody v h?dce, vid?t jasn? podvod, ur?it spolehlivost konkr?tn?ho zdroje informac? a ??dn? p?em??let o ka?d?m probl?mu nebo rozhodnut?.

Kdy? mluv?m o kritick?m my?len? se studenty nebo jin?mi lidmi, se kter?mi mus?m komunikovat, n?kdy mi ??kaj?, ?e nic takov?ho jako kritick? my?len? neexistuje, proto?e na stejnou v?c m??e b?t mnoho r?zn?ch n?zor? a ka?d? m? pr?vo na va?e ?hel pohledu. Dokazuj? mi, ?e neexistuje ??dn? „nejlep?? zp?sob my?len?“. Samoz?ejm? souhlas?m s t?m, ?e ka?d? m?me pr?vo na sv?j vlastn? n?zor, ale n?kter? n?zory jsou st?le lep?? ne? jin?. Pokud jste nap??klad p?esv?d?eni, ?e je pro t?hotn? ?eny u?ite?n? konzumovat velk? mno?stv? alkoholu, budete muset toto p?esv?d?en? podep??t p?dn?mi argumenty (v tomto p??pad? takov? argumenty neexistuj?). (Siln?j?? definice pojm? n?zor a p?esv?d?en? jsou uvedeny v kapitole 5.) Opa?n? p?edpoklad, ?e t?hotn? ?eny by m?ly p?t velmi m?lo, pokud v?bec, mohou b?t podpo?eny pe?liv? proveden?mi laboratorn?mi studiemi, kter? prokazuj? ?kodliv? vliv alkoholu na vyv?jej?c? se plod. Podobn? ka?d? m? pr?vo v??it v astrologick? p?edpov?di a mimosmyslov? vn?m?n?, ale v tuto chv?li neexistuj? ??dn? p?dn? d?kazy ve prosp?ch takov?ch p?esv?d?en?. Ne v?echna p?esv?d?en? jsou stejn? opr?vn?n?.

Pod?vejme se na n?kolik p??klad? pot?eby kritick?ho my?len? v r?zn?ch oblastech ?ivota. Nejlep?? je za??t s reklamami. Inzerenti plat? obrovsk? sumy za p??le?itost p?esv?d?it kupuj?c?, aby si koupili jejich produkty. Reklamn? kampa? je pova?ov?na za ?sp??nou, pokud se po jej?m uskute?n?n? zv??ila popt?vka po inzerovan?m produktu a ??stka z jeho dodate?n?ho prodeje byla vy??? ne? n?klady na reklamu. Jedn?m z m?ch obl?ben?ch p??klad? jsou reklamy na cigarety. Jak jist? v?te, ka?d? reklama na tab?kov? v?robky mus? obsahovat toto varov?n?: "Kou?en? ?kod? zdrav?." Dalo by se p?edpokl?dat, ?e tato slova budou spojena se such?m ka?lem, ?lut?m plakem na zubech a rakovinou plic, ??m? se sn??? ??innost jak?koli reklamy na cigarety. V rozporu s t?mto varov?n?m reklamy na cigarety ?asto zobrazuj? ku??ky obklopen? panenskou p??rodou s pr?zra?n?mi jezery, modrou oblohou a vysok?mi zelen?mi borovicemi. Na jednom z reklamn?ch plak?t? si m??ete p?e??st: "Poj?te tam, kde je ?istota." Dal?? klasick? reklama na cigarety zn? „?ijte sv? pot??en?“ – pokus ovlivnit ty, kte?? si kou?en? spojuj? s p?ed?asnou smrt?.

P?em??leli jste n?kdy o tom, jak souvis? kou?en? s kr?sou p??rody? Mo?n?, ?e kdy? je kou?en? spojeno s kr?sn?mi lidmi na kr?sn?m pozad?, zd? se, ?e je pro zdrav? prosp??n?j??. Jedna ze zna?ek cigaret se jmenuje „Malibu“. Jejich reklamn? plak?ty zobrazuj? m?kk? b?l? p?sek a zp?n?n? modr? oce?n u pl??e Malibu v Kalifornii – ide?ln? prost?ed? pro odpo?inek „kr?sn?ch lid?“. Tento luxusn? obr?zek, kter? se n?m vybav? p?i pohledu na zm?n?nou zna?ku cigaret, by m?l zast?nit p?edstavu pacienta chtiv? se kr??c?ho na kysl?kov?m vaku – obr?zek, kter? m? mnohem bli??? vztah ke kou?en?.

Dal??m p??kladem toho, jak je pot?eba kritick?ho my?len?, je rozhovor, kter? jsem vedl s taxik??em o reklam? na detergenty. M?j partner ?ekl, ?e reklam? nev?nuje ??dnou pozornost a ?e to neovliv?uje jeho v?b?r p?i n?kupu zbo??. N?sledn? dodal, ?e v?dy kupuje modr? prac? prost?edek, kter? dob?e vypere „?pinav? kruh na l?mci“. Vid?te v jeho slovech rozpor? I kdy? tvrdil, ?e se ho reklama net?k?, ve skute?nosti to byla ona, kdo ur?oval, co koupil. Jsem si jist?, ?e mnoho lid? neprojevilo ??dn? obavy z „kruh? na l?mci“, „?lut?ho mastn?ho povlaku“ na d?ezu, „lup?“ nebo „d?rav?ch lokt?“, dokud n?m inzerenti ne?ekli, ?e budeme v nez?vid?n?hodn? pozici spole?nosti, pokud Pomi?me tyto detaily. Tyto reklamy ml?ky nazna?uj?, ?e „probl?my“, na kter? poukazuj? (tmav? pruhy na l?me?ku ko?ile nebo ?pinav? umyvadlo), jsou velmi v??n?, ale lze je vy?e?it, pokud si inzerovan? produkt zakoup?te. Nap??klad taxik??, kter? si vzal probl?m „krou?ku na l?mci“ k srdci, koupil inzerovan? produkt, ani? by m?l podez?en?, ?e n?kdo ovlivnil jeho my?lenky a jedn?n?.

B?hem ned?vn? kampan? jeden kandid?t ?ekl voli??m, ?e je proti korupci, zne?i?t?n?, kriminalit? a p?epl?can?m byrokrat?m. Jeho projev se setkal s hlasit?m potleskem. Pro? v?nuji pozornost jeho slov?m? Proto?e ne?ekl v?bec nic. Nikdy jsem nesly?el, ?e by n?kter? z kandid?t? byl za korupci, zne?i??ov?n? ?ivotn?ho prost?ed?, kriminalitu nebo vysok? platy ??edn?k?. Voli?i ho m?li po??dat, aby jmenoval konkr?tn?j?? c?le a vysv?tlil, jak jich hodl? dos?hnout a kde vezme pen?ze na financov?n? sv?ch projekt?.

Dev?tilet? americk? d?ti byly po??d?ny, aby vy?e?ily n?sleduj?c? probl?m: "Jason koupil t?i krabice tu?ek. Co dal??ho pot?ebujete v?d?t, abyste ur?ili, kolik tu?ek koupil?" Pouze 35 % respondent? si uv?domilo, ?e pot?ebuj? informace o tom, kolik tu?ek je v ka?d? krabici. Zde je dal?? probl?m, kter? m? velk? skupina 13let?ch d?t?: "Arm?dn? autobus pojme 36 voj?k?. Pokud je pot?eba odv?zt na cvi?i?t? 1128 voj?k?, kolik autobus? bude pot?eba?" V?t?ina student? provedla pot?ebn? v?po?ty bez pot???. Obt??n? bylo d?t odpov?di smysl. Mnoz? zaokrouhlili v?sledek na nejbli??? cel? ??slo a rozhodli se, ?e bude pot?eba 31 autobus?. Ostatn? odpov?d?li v des?tkov?m tvaru (31,33) nebo uvedli zbytek v?tve. ?kolem nebylo prok?zat element?rn? v?po?etn? dovednosti, ale naj?t odpov??, kterou lze v tomto p??pad? pova?ovat za p?ijatelnou, a aplikovat metodu, kter? se li?? od t?, kter? se u?ila ve ?kole – odpov?? musela b?t zaokrouhlena na nejbli??? vy??? cel? ??slo, a nejen na nejbli??? cel? ??slo. Snad jednoduch? p??klady, jako je tento, poskytuj? nejp?esv?d?iv?j?? odpov?? na ot?zku, zda by se m?lo vyu?ovat kritick? my?len?. Nejcenn?j?? komoditou v Americe jsou mysl?c? a vzd?lan? dosp?l?. C?lem vzd?l?vac?ho syst?mu by m?lo b?t, aby jich bylo co nejv?ce.

D?KAZY, ?E MY?LEN? M??E B?T LEP??

V?ichni souhlas? s t?m, ?e vysoko?kol?ci se u??, ale zda se nau?? myslet, je diskutabiln?. Wilbert J. McKeachy

Pokud jste p?em??leli, zda se m??ete nau?it myslet efektivn?ji, pak v?s pravd?podobn? napadlo, zda existuj? d?kazy, ?e my?len? lze zlep?it. … Nyn? m?me mnoho d?kaz? o tom, ?e kurzy dovednost? my?len? maj? pozitivn? efekt, kter? lze vyu??t v nejr?zn?j??ch situac?ch. Byla provedena ?ada evalua?n?ch studi? v?sledk? takov?ch kurz?, kter? se z?sadn? li?ily formou. Shrnut? jejich v?sledk? d?v? v?echny d?vody se domn?vat, ?e pomoc? tr?ninku je docela mo?n? rozv?jet schopnost ?lov?ka kriticky p?em??let, zejm?na pokud je tento tr?nink zam??en na uplatn?n? z?skan?ch dovednost? v r?zn?ch situac?ch a r?zn?ch oblastech znalost?. Opravdu je t??k? pojmenovat aspekt kritick?ho my?len?, kter? se ned? nau?it a zvl?dnout. U??me se matematiku s o?ek?v?n?m, ?e matematick? znalosti budeme moci vyu??vat v b??n?m ?ivot?, kde jsou ?asto pot?eba. Stejn? tak u??me d?ti dovednostem mluven? a psan?, v???me, ?e tyto dovednosti dok??ou vyu??t, kdy? budou mluvit nebo ps?t na jak?koli t?ma.

Zde je kr?tk? seznam n?kter?ch fakt?, kter? podporuj? tvrzen?, ?e dovednosti kritick?ho my?len? se lze nau?it ve t??d? a pozd?ji je pou??t v r?zn?ch situac?ch:

1. Anal?za celost?tn?ho programu ?kolen? dovednost? my?len? ve Venezuele uk?zala, ?e studenti, kte?? nav?t?vovali kurzy ?kolen? my?len?, m?li lep?? v?sledky v ?stn?ch diskus?ch a p?semn?ch esej?ch na dan? t?ma ne? studenti z kontroln? skupiny, se kterou byli srovn?ni. Tato studie je zvl??t? pozoruhodn?, proto?e eseje a ?stn? odpov?di byly hodnoceny „naslepo“, tj. hodnotitel? nev?d?li, zda studenti, kter? posuzovali, absolvovali v?cvik v my?len?, nebo zda byli v kontroln? skupin?. V?sledky tohoto programu nazna?uj?, ?e z?skan? dovednosti my?len? byly vhodn? aplikov?ny, kdy? byla student?m p?edlo?ena t?mata, kter? pro n? byla neo?ek?van?.

2. Podle vlastn?ch sv?dectv? vysoko?kol?k? je v?t?ina z nich p?esv?d?ena, ?e jejich schopnost kriticky myslet se po absolvov?n? kurzu dovednost? my?len? v?razn? zv??ila. Studenti se za?ali hodnotit v??e na ?ad? sebehodnotic?ch ?k?l, v?etn? schopnosti ud?lat si ?as na ?sudky, schopnosti hodnotit protich?dn? tvrzen?, pou??vat pravd?podobnostn? odhady a zva?ovat nejistotu. Poznamen?vaj? tak?, ?e se p?i ?e?en? probl?m? nau?ili pou??vat r?zn? heuristick? techniky, jako je metoda „rozporem“, vylou?en? nepot?ebn?ch dat a posouzen? spolehlivosti informa?n?ho zdroje. V??it, ?e se zv??ila vlastn? schopnost kriticky myslet, samoz?ejm? zdaleka nen? tot?? jako demonstrovat zlep?en? t?to schopnosti v praxi, ale je t?eba ??ci, ?e vlastn? hodnocen? student? je v souladu s jin?mi ?daji.

3. Byla tak? provedena studie, kter? uk?zala, ?e vysoko?kol?ci, kte?? absolvovali kurz kritick?ho my?len?, dosahovali mnohem lep??ch v?sledk? ve standardn?ch inteligen?n?ch testech. I kdy? by n?kdo mohl b?t skeptick? k jak?mukoli tvrzen?, ?e se inteligence ?lov?ka po n?kolika sezen?ch zv??ila, tato data pro to poskytuj? dal?? d?kazy. ?e kurzy kritick?ho my?len? p?in??ej? pozitivn? v?sledek.

4. Jin? v?dci zjistili, ?e kurz kritick?ho my?len? na vysok? ?kole zv??il kognitivn? schopnosti dosp?l?ch. Kognitivn? v?voj byl hodnocen podle metody vyvinut? slavn?m psychologem Jeanem Piagetem a pova?ov?n za referen?n? v anal?ze kognitivn?ho r?stu. To je p?sobiv? v?sledek, vezmeme-li v ?vahu n?sleduj?c? skute?nost: p?i hodnocen? ukazateli navr?en?mi Piagetem se uk?zalo, ?e pouze 25–50 % student? prvn?ho ro?n?ku m? dovednosti nezbytn? pro abstraktn? a logick? my?len?.

5. Plodn?m p??stupem ke studiu zm?n v my?len? je studovat, jak p?esn? jsou znalosti reprezentov?ny v lidsk? mysli. P?esto?e teoretick? z?klad t?to techniky p?esahuje r?mec t?to knihy, v?sledky takov?ch studi? nen? t??k? vyhodnotit. Schoenfeld a Hermann nap??klad zjistili, ?e kdy? se vysoko?kol?ci u?ili obecn?m dovednostem my?len?, vedli v r?zn?ch ?kolech mnohem l?pe ne? studenti tr?novan? v tradi?n?m programu. Krom? toho tito studenti, na rozd?l od student? v kontroln? skupin?, organizovali svou ment?ln? prezentaci materi?lu, kter? jim byl nab?dnut, stejn?m zp?sobem, jak?m to obvykle d?laj? odborn?ci.

6. Pomoc? podobn? metodologie Facione zjistil, ?e vysoko?kol?ci, kte?? absolvovali kurz kritick?ho my?len?, m?li lep?? v?sledky v testu s v?b?rem z v?ce odpov?d? ne? studenti, kte?? tak neu?inili. Lehman, Lempert a Nisbett tak? uvedli ?sp?ch v podobn?ch testech u student? posledn?ho ro?n?ku vysok?ch ?kol. Do?li k z?v?ru, ?e poznatky z?skan? b?hem v?cviku, p?i kter?m jsou d?na obecn? „pravidla“ my?len?, lze p?en?st i do dal??ch oblast? ?innosti. K podobn?m z?v?r?m dosp?li Fong, Krantz a Nisbett, kte?? sv?j v?zkum shrnuli takto: „?ada experiment? uk?zala, ?e schopnost my?len? lze zlep?it form?ln?m tr?ninkem.“

7. Lehman a Nisbett zkoumali, jak dob?e mohou studenti vyu??t to, co se nau?ili, mimo t??du, aby otestovali schopnost dosp?l?ch student? zvl?dnout a aplikovat dovednosti my?len?. N?kolik m?s?c? pot?, co dokon?ili kurzy, volali student?m dom? a pokl?dali ot?zky pod rou?kou pr?zkumu ve?ejn?ho m?n?n?. Studenti mohou b?t nap??klad po??d?ni, aby okomentovali ?sp??nou s?rii, kterou odehr?la vych?zej?c? baseballov? hv?zda ligy. Ti, kte?? byli vy?koleni v kritick?m my?len?, mohli ur?it, ?e v tomto p??pad? je d?le?it? obecn? statistick? princip. V?sledky potvrdily p?edpoklad, ?e se studenti nau?ili a dok??ou rychle uplatnit my?lenkov? dovednosti, kter? je nau?ili ve t??d?. Tato schopnost je nav?c zachov?na, i kdy? jsou ot?zky kladeny v obvykl?m ka?dodenn?m prost?ed? - u nich doma - n?kolik m?s?c? po skon?en? v?uky a t?kaj? se jin?ch t?mat.

8. V 16 kapitol?ch ned?vno vydan? knihy, kterou editoval Nisbett, je mno?stv? ?daj?, kter? p?esv?d?iv? ukazuj?, ?e dovednosti logiky, statistiky, dedukce a hodnot?c? anal?zy lze v?t?pit takov?m zp?sobem, ?e je studenti uplatn? v ?irokou ?k?lu situac?. Dal?? s?rii studi?, kter? zaznamenaly pozitivn? v?sledky v?uky kritick?ho my?len?, popisuje Brewer. K podobn?mu z?v?ru doch?z? i v nez?visl?m liter?rn?m p?ehledu.

V?echny tyto r?zn? materi?ly n?s vedou ke stejn?mu z?v?ru: vysoko?kolsk? studenty lze nau?it myslet kriti?t?ji, pokud dostanou hodiny v?novan? tomuto ?kolu. M?li bychom usilovat o to, aby v?uce r?zn?ch metod kritick?ho my?len? byla v?nov?na pozornost v ka?d? vysoko?kolsk? t??d? a aby se studenti nau?ili aplikovat z?skan? dovednosti v jak?mkoli prost?ed?. Hodnocen? studi?, kter? porovn?valy n?kolik skupin student?, v?ak nazna?uje, ?e v?sledky jsou nejv?razn?j??, kdy? je studium zam??eno v?hradn? na rozvoj kritick?ho my?len?. Kritick? my?len? se v n?kter?ch oblastech automaticky neobjevuje jako vedlej?? produkt b??n?ho tr?ninku. K dosa?en? o?ek?van?ho efektu je t?eba vynalo?it systematick? ?sil? na zlep?en? my?len?. Aby se studenti pln? a v?dom? soust?edili na zlep?ov?n? sv?ch schopnost? my?len? a roz?i?ov?n? rozsahu z?skan?ch dovednost?, m?l by tr?nink kritick?ho my?len? obsahovat velk? mno?stv? p??klad? z r?zn?ch oblast? ?ivota.

Aplikace z?skan?ch dovednost? v praxi

V?echny v??e uveden? studie, kter? potvrdily ??innost v?uky kritick?ho my?len?, studovaly univerzalizaci dovednost? kritick?ho my?len?. Skute?n?m ??elem ka?d?ho u?en? ke zlep?en? my?len? je praktick? uplatn?n? z?skan?ch dovednost?. Praktickou aplikac? m?m na mysli vyu?it? dovednost? kritick?ho my?len? v nejr?zn?j??ch situac?ch. Tato kniha nebude p??li? u?ite?n?, pokud se tyto dovednosti pou??vaj? pouze ve t??d? nebo p?i ?e?en? probl?m? podobn?ch t?m, kter? se uva?uj? ve t??d?. V ide?ln?m p??pad? by m?ly b?t dovednosti kritick?ho my?len? pou?ity k rozpozn?n? nere?ln?ch p?edvolebn?ch slib?, argument?, kter? je t?eba dok?zat, nespr?vn?ch pravd?podobnostn?ch odhad?, chab?ch argument? nebo ?ist? r?torick?ch konstrukc?. Kritici by m?li b?t lep?? v ?e?en? skute?n?ch probl?m?, a? u? je to hrozba jadern? v?lky nebo nastaven? ?erstv? zakoupen?ho videorekord?ru. Tyto dovednosti by nav?c m?ly b?t dlouhodob? a u?ite?n? b?hem desetilet? kritick?ho my?len?, kter? m? v?t?ina z n?s p?ed sebou. Tyto ?koly nejsou v?bec abstraktn?. Jsou velmi konkr?tn? a relevantn?. Nejlep?? zp?sob, jak zajistit praktickou aplikaci, o kter? mluv?m, je u?init tak v?dom?m a promy?len?m pou??v?n?m dovednost?, kter? se nau??te, v nejr?zn?j??ch situac?ch. Studenti mohou tento z?b?r roz???it hled?n?m p??klad?, kter? vy?aduj? kritick? my?len?, a jejich pou??v?n?m.

?koly a cvi?en? uveden? ve sb?rce, kter? dopl?uje tuto knihu, maj? uk?zat v?estrannost t?to aplikace v praxi. Sb?rka obsahuje velk? mno?stv? typ? ?kol? na r?zn? t?mata. ?e?en?m t?chto probl?m? si l?pe zapamatujete a v p??pad? pot?eby vyu?ijete my?lenkov? schopnosti uveden? v knize v ka?dodenn?ch situac?ch. Existuje mnoho faktor?, kter? ur?uj?, s jakou pravd?podobnost? uplatn?te schopnosti my?len? z?skan? v jedn? oblasti odbornosti v jin?, ale v?me jist?, ?e je to mo?n? a provediteln?. Najd?te dal?? vyu?it? pro tyto dovednosti my?len? a aplikujte je!

Ka?d? ?lov?k d?l? stovky rozhodnut? denn?, tak?e a? se v?m to l?b? nebo ne, v?ichni jsme kriticky sm??lej?c? stvo?en?. Rozd?l je pouze v kvalit? na?eho kritick?ho my?len?. Kdy? zva?ujeme mo?nosti, ur?ujeme priority a mysl?me dop?edu, je to dovednost, kterou pou??v?me. Tvo?? ji v?ak dal??, kter? nakonec tvo?? jej? kvalitu.

Prvn?m krokem p?i rozv?jen? kritick?ho my?len? je pochopen? d?le?itosti p?eva?ov?n?. Proto studujte rozpory, abyste se mohli l?pe rozhodovat. A tak? cvi?it a p?stovat n?sleduj?c? dovednosti.

Sb?r informac?

Mnoho lid? d?l? naprosto hloup? rozhodnut? jen proto, ?e jsou si jisti, ?e maj? pravdu. Jejich informace jsou zastaral? a necht?j? je aktualizovat. Proto nezapom?nejte, jak rychle se n?? sv?t m?n?. Sb?rejte v?echny dostupn? informace, proto?e o n? v na?em sv?t? nen? nouze.

Pozorov?n?

Mus?te b?t zv?dav?. V??mejte si v?c?, kter? jste m?li v?dy pod nosem a pova?ovali jste je za samoz?ejmost. Nav?c to mohou b?t nejen p?edm?ty, ale i zp?sob va?eho i ciz?ho chov?n?, r?zn? ironick? situace a neobvykl? konstrukce fr?z?. Kdy? se d?v?te, v?? vnit?n? hlas se na chv?li zklidn? a necenzuruje to, co va?e o?i vid?.

odvozen?

Abyste mohli spr?vn? usuzovat, mus?te studovat logiku. M? sv? vlastn? z?kony, v?jimky a rozpory, ale p?esto je to skv?l? zp?sob, jak dok?zat sv?j n?zor v jak?koli diskusi. Nau??te se v??mat si nelogi?nosti v?rok? ostatn?ch lid? a upozornit je na ni, pokud to situace dovol?.

Racionalizace

To znamen? pou?it? z?kon? rozumu: indukce, dedukce a analogie. Pomoc? t?chto n?stroj? m??ete vyhodnotit argument a naj?t jeho siln? a slab? str?nky.

Odrazivost

Pravideln? ud?lejte krok zp?t od podrobnost? sv?ho probl?mu a pod?vejte se na celkov? obr?zek. V?imn?te si, co jste se nau?ili a jak? zku?enosti jste z?skali.

Stvo?en?

Srovn?n? a kontrast

Nau?te se ur?it, jak jsou dva nebo v?ce objekt?, situac?, probl?m? podobn? a jak odli?n?. Ud?lejte si seznam v?hod a nev?hod a pot? jednu vyberte.

Anal?za p???in a n?sledk?

Je ironi?, ?e mnoho lid? nedok??e rozeznat jedno od druh?ho. Va??m prvn?m krokem tedy bude pr?v? dovednost ur?it, co je p???ina a n?sledek. N?kdy nemus? b?t p???ina a n?sledek propojeny - to znamen?, ?e jste n?co nevzali v ?vahu.

Synt?za

Sb?rejte r?zn? informace a kombinujte je, abyste z?skali nov? nep?edv?dateln? v?sledek. ??k? se, ?e takhle funguje jak?koli kreativita.

Hodnocen?

Nau?te se v??it dv? nebo v?ce ?e?en? probl?mu a zhodno?te, kter? z nich funguje l?pe.

Progn?zov?n?

Jde o slo?it? proces, se kter?m si lid? obvykle hlavu nel?mou. Str?v? n?kolik sekund „anal?zou“ a rozhodov?n?m na z?klad? budoucnosti, kterou si pr?v? p?edstavovali. Nebu?te takov?, pe?liv? sb?rejte a analyzujte informace. Samoz?ejm?, ?e na sv?t? existuj? tis?ce faktor?, ale alespo? v?t?inu z nich m??ete vz?t v ?vahu.

Stanoven? priorit

Studujte, abyste pochopili, ?emu a pro? budete tr?vit ?as. Pamatujte, ?e ?as str?ven? nad n???m nesmysln?m lze v?novat n??emu smyslupln?mu, n??emu, co zm?n? v?? ?ivot a ud?l? v?s ??astn?mi.

souhrn

Tato dovednost je obvykle sumativn? a kone?n?. Mus?te si uv?domit, co p?esn? jste pochopili, jak? zku?enosti jste z?skali, k jak?m z?v?r?m jste dosp?li a v?e shrnout.

S nejv?t?? pravd?podobnost? nebudete schopni ovl?dat v?echny tyto dovednosti sou?asn?. M??ete je v?ak kombinovat, abyste se mohli l?pe rozhodovat a jednat odv??n?. S ka?dou dovednost?, kterou zvl?dnete, se v?? zp?sob my?len? v?razn? zm?n? a zlep??. P?ejeme hodn? ?t?st?!