co je svoboda?

Svoboda pro ?lov?ka je neomezen? jedn?n? v jak?koli oblasti nebo sf??e. Ale ?asto zem? bojuj? za svobodu a v tomto p??pad? svoboda znamen? nez?vislost na jak?chkoli vn?j??ch vlivech na ?lov?ka nebo zemi.

Existuj? r?zn? ?rovn? svobody?

Svoboda m??e m?t r?zn? m???tka: t?k? se jednotlivce, konkr?tn? spole?nosti, lidstva, planety, kosmick?ho Syst?mu a tak d?le.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Mohou existovat r?zn? kvality svobody?

Svoboda je kvalitativn? jin?. Tato vlastnost je d?na Shora, je vkl?d?na do programu jako n?jak? negativn? nebo pozitivn? energie. A odtud – d?sledky t?to svobody mohou b?t opa?n?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Jak? jsou druhy svobody?

1. Svoboda kreativity. Budeme o tom mluvit samostatn?.

2. Svoboda jedn?n?, kter? se projevuje v r?zn?ch sf?r?ch lidsk? ?innosti. Nap??klad svoboda chov?n?, svoboda slova, svoboda volby, man?elstv?, svoboda spole?nosti atd. Existuje svoboda pro mu?e, ?eny a d?ti.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co je zdarma a v jak?m rozsahu?

V?echny ?iv? v?ci mohou m?t a maj? svobodu, kdy? je to pot?eba, ale v r?zn? m??e.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Kdy dostane ?lov?k svobodu?

Kdy? je ?lov?ku d?na svoboda, neznamen? to, ?e j? dos?hl, z?skal ji s?m. U?in? volbu, v jej?m? d?sledku dost?v? svobodu. Je mu d?no pro ur?it? ??ely, kter? n?kdy nemus? vid?t. ?lov?k si bude libovat ve svobod? a z?rove? na jej?m z?klad? bude d?lat to, co vy?aduje jeho program.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Jak? jsou formy svobody?

Je t?eba vy?lenit dv? hlavn? formy svobody: svobodu, kter? ni?? (minus) a svobodu, kter? tvo?? (plus).
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co je to „destruktivn? svoboda“ a v jak?ch ?asov?ch obdob?ch a jak se projevuje?

V krizov?ch obdob?ch, kdy se ve spole?nosti m?n? formace nebo doch?z? ke zm?n? civilizac?, je t?eba zni?it starou a vytvo?it novou, v takov?ch chv?l?ch spole?nosti se objevuje takov? faktor, jako je „svoboda jedn?n?“. V d?sledku p?soben? jeho speci?ln?ch mechanism? se star? syst?m za??n? hroutit, hrout? se v?e, co se d??ve zd?lo stabiln?. Ka?d? ?len spole?nosti k?i?? po svobod? a sna?? se d?lat, co chce.
Takovou svobodu lze srovnat nap??klad se svobodou hodin, kde je ka?d?mu ozuben?mu kole?ku d?na volnost jedn?n?. A ka?d? z nich se d?ky sv?mu egoismu za?ne to?it, ot??et, kam se mu zl?b?. Mechanismus je v naprost?m rozkladu. Hodiny funguj?, ale ?patn?. Ukazuj? skute?n? ?as pouze tehdy, kdy? v?echny jejich ??sti pracuj? pro jeden spole?n? c?l podle jedin?ho programu stanoven?ho jejich tv?rcem.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co je d?le?it?, kdy? ?lov?k z?sk? svobodu?

Hlavn? je to d?le?it? ?pln? ve v?em – pracovat pro jeden c?l, pro jednu my?lenku. V?sledek se dostav?, a? kdy? ka?d? ve velk?m mechanismu za?ne sv?domit? vykon?vat sv??enou pr?ci a ji? bez p??tomnosti svobod.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

V jak?ch p??padech nen? svoboda v?bec povolena?

Velk? c?l nep?ipou?t? ??dn? svobody. Proto je ve Vy???ch sv?tech svoboda, ale nikdo ji nepou??v?, proto?e Vy??? v?dom? ji ch?pe jinak ne? ?lov?k. Hlavn? jsou pro n? spole?n? ?koly a koordinace akc? ve v?em – d?slednost a ??d.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co je to hierarchie?

Hierarchie je pr?ce na dosa?en? jednoho spole?n?ho c?le, jedn? spole?n? my?lenky. Proto v?e v n?m mus? b?t koordinov?no a? do pr?ce toho nejmen??ho ozuben?ho kola.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Kdo pot?ebuje svobodu a v jak?ch p??padech?

Svoboda je nutn? hlavn? pro n?zk? jedince, aby uk?zali svou hrubou str?nku p??rody.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

V jak?ch p??padech je zaru?ena ?pln? svoboda a komu?

Kdy? je nutn? zp?sobit destrukci ve spole?nosti nebo v Kosmu, pak je ka?d?mu ?lenovi spole?nosti nebo ka?d?mu prvku Kosmu d?na svoboda.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co je svoboda jedn?n??

Svoboda je ned?slednost jedn?n?, a proto se ka?d? chov?, jak chce, jak ?ivot ch?pe; ka?d? pracuje s?m za sebe (to plat? pouze pro n?zkou ?rove? rozvoje). Vy??? v Kosmu a v p??tomnosti svobody pokra?uj? v pr?ci p??sn? podle sv?ho programu, vid? p?ed sebou spole?n? c?le, a ne soukrom?. Ve svobod? ti ni??? pracuj? pro sv? soukrom? c?le a ti vy??? pracuj? pro spole?n? c?le.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co generuje negativn? svobodu ve spole?nosti?

Svoboda ve spole?nosti (jej? negativn? typ) generuje chaos a neklid. Proto postupem ?asu p?ech?z? do nov? diktatury.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

M? tv?r?? svoboda hranice?

Pokud vezmeme v ?vahu tv?r?? svobodu (jej? pozitivn? typ), pak m? tak? omezen?. Jak?koli svoboda nen? pro konkr?tn? sv?t neomezen?, ale m? ur?it? hranice, v r?mci kter?ch je dovoleno ni?it nap??klad m???tko m?sta, m???tko zem?, m???tko Zem?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Existuj? n?jak? hranice tv?r?? svobody?

Kreativn? svoboda m? tak? hranice, ve kter?ch m??e vytvo?it n?co nov?ho. Pro? nen? neomezen?, i kdy? se v?dy zd?, ?e kreativita je neomezen?, ale i zde existuje spole?n? c?l ?i my?lenka jednoho sv?ta, kv?li kter?mu vznik? nov?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Pro? je kreativita omezena?

Jak?koli kreativita se rozv?j? v ur?it?ch mez?ch, za kter? nem??e vzhledem k m??e sv?ho rozvoje j?t. Kdy? tato ?rove? spln? c?l kreativity, kter? je p?ed n? stanoven Shora, pak se posune na dal?? ?rove? dokonalosti, av?ak ji? po svobod? ni?en?. Na nov? ?rovni za??n? fungovat nov? kreativn? program zalo?en? na svobod? tvo?en?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co je tv?r?? svoboda?

Jak?koli svoboda je relativn? – a to je dob?e zn?mo. V prvn?m p?ibl??en?, pokud se dotknete um?n? nebo v?dy, zd? se, ?e jsou nemo?n? bez svobody kreativity, a proto svoboda kreativity existuje jako ur?it? nutnost, kter? vede spole?nost k evoluci jako celku a v ur?it? verzi - k vytvo?en? nov?ho.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co lid? berou za tv?r?? svobodu?

Takov? n?zor, ?e kreativita m? ?plnou svobodu, je lehk?, jako ka?d? hodnocen? bez seri?zn? anal?zy. Ale pokud pe?liv? zv???me takov? koncept jako „svoboda kreativity“, pak m??eme zjistit, ?e n?kte?? lid? za n?j berou program lidsk?ho rozvoje sestaven? Shora; jin? akceptuj? degradaci jednotlivce kv?li svobod?, zat?mco jin? p?ij?maj? osobn? touhy po n?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Je svoboda tvo?ivosti v lidsk?m programu?

Pokud ?lov?k vytvo?? n?co nov?ho, pak je to nutn? sou??st? jeho programu. Je svobodn? ve velmi ?zk?ch mez?ch vytv??en? ur?it?ch forem nebo formov?n? ur?it?ch obraz?. Ale nen? schopen p?ekro?it tyto hranice.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Jak? jsou r?zn? styly um?leck?ho d?la?

Vezm?te si jak?hokoli um?lce, spisovatele, v?dce – ka?d? m? sv?j styl, sv?j zp?sob pr?ce a ne proto, ?e by cht?l, ale proto, ?e nem??e jinak. D?la jednoho um?lce lze snadno rozpoznat mezi ostatn?mi podle zp?sobu psan?, kter? je tomuto ?lov?ku vlastn?, a to nen? nic jin?ho ne? jeho hranice ?i omezen?, za kter? nem??e j?t. ?ili t?m, ?e si um?lec osvoj? sv?j vlastn? styl, z?sk?v? sv? vlastn? hranice. V?e je ale samoz?ejm? naprogramov?no Shora.
Podle programu je jedna osoba po??d?na, aby „tvo?ila v klasick?m stylu“, ve stylu, kter? bude nakonec uzn?n jako hlavn? a bude proch?zet stalet?mi. A druh? je d?n tvo?it v n?jak?m nov?m modern?m stylu, kter? za dvacet let vym?e, ale bude opozic? ke klasice a poslou?? jako impuls pro intelektu?ln? rozvoj vrstvy kritik?. Dal?? um?lci budou napodobovat jednoho nebo druh?ho, kte?? vytvo?ili dva hlavn? trendy.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Zav?d?j? se do um?n? programy destrukce a v jak?ch p??padech?

Kdy? je nutn? zni?it star? styl, aby bylo mo?n? pozd?ji zasadit nov?, jsou do um?n? zavedeny programy destrukce, v?etn? svobody kreativity, objevuj? se nejr?zn?j?? kubist?, avantgardist? a dal?? abstraktn? um?lci, kte?? ni?? harmonii a star? styl. Na pozad? ka?dodenn?ho ?ivota to pro um?lce vypad? jako svoboda jedn?n?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Jak prob?h? destrukce star?ho a vzhled nov?ho v um?n??

Lid? maj? pr?vo d?lat, co cht?j?. A oni ve snaze vyniknout mezi ostatn?mi za?nou ni?it d??v?j?? ??d a z?klady d??v?j??ch n?zor?. V?sledkem je, ?e spole?nost vid?, ?e takov? postavy um?n? (nebo v?dy) nevytv??ej? duchovn? hodnoty, ale ni?? ty star?, a kolem za??n? vl?dnout chaos a nepo??dek.
A pak je pot?eba vytvo?it n?co nov?ho a kr?sn?ho, modern?ho a ?ivotaschopn?ho po n?kolik stolet?. ?lov?k op?t za??n? pracovat podle programu, kter? odpov?d? po?adavk?m nov? doby. Pro? program? Proto?e pouze U?itel? lidstva, kte?? ji? pro?li touto cestou v?voje, v?d?, co by m?lo b?t pova?ov?no za ide?ly, za vzor, aby se nakonec postoupilo k dal??mu evolu?n?mu kroku. To v?e jen znovu potvrzuje, ?e svoboda je kategori? destrukce.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Je svoboda n?jak?m omezuj?c?m r?mcem?

Abychom si l?pe p?edstavili, ?e svoboda je n?jak?m r?mcem, sta?? se na ?lov?ka d?vat jako na n?jak? druh stvo?en?. M??eme ??ci, ?e svoboda kreativity v tomto sm?ru dala vzniknout nekone?n?mu mno?stv? lid?. V?ichni lid? jsou r?zn?...ale li?? se tvarem lidsk?ho t?la. Alespo? tak to ten ?lov?k vid?. A t?lo je hranice kreativity ka?d?ho ?lov?ka. Pokud p?ekro??me tyto hranice, pak pojem „?lov?k“ miz?. Proto si hranice v?dy uchov?vaj? n?co v?c, co z?st?v? mimo ch?p?n? ?lov?ka.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Funguj? v?echny svobody v n?jak?m r?mci?

V?echny svobody funguj? v ur?it?ch mez?ch, i kdy? pro ka?d?ho laika se vzhledem ke sv? kr?tkozrakosti zdaj? b?t ni??m.
omezen?. Pokud se v?ak na takovou svobodu pod?v?me „shora“, pak lze vid?t obecnou tendenci svobody a jej? ?zk? cesty, kter? vede k c?li stanoven?mu Shora p?es destrukci.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Jak se svoboda chov? ve spole?nosti?

Norm?ln?m v?vojem se spole?nost vyv?j? v souladu se sv?m programem: ur?it? situace se ?asem m?n?, jsou do nich zapojeni pl?novan? jedinci. A ka?d? ?len spole?nosti v zahrnut? situaci ned?l? to, co chce, ale to, co je nezbytn? pro celou spole?nost, tzn. Ka?d? se nakonec ??d? jedn?m spole?n?m c?lem a d?l? v?e pro to, aby se shora stanoven? c?l p?ibl??il n?jak?mu pl?novan?mu v?sledku.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co se stane, kdy? ve spole?nosti nastane situace svobody?

Nyn?, ?ekn?me, je do programu za?azena situace svobody.
Ka?d? m? pr?vo d?lat si, co chce.
Ka?d? ?len spole?nosti ch?pe svobodu v z?vislosti na ?rovni sv?ho rozvoje. Proto ti, kte?? maj? vysokou ?rove? rozvoje, budou i nad?le pracovat pro spole?n? c?le a ide?ly. Ti, kte?? maj? n?zkou ?rove?, za?nou pracovat pro sebe, pro sv?j soukrom? c?l. Svoboda pro n? znamen? „d?lejte si, co chcete, neexistuj? ??dn? z?kazy“. A v d?sledku toho, ?e jsou velmi n?zko ve sv?m rozvoji, za?nou ni?it mravn? normy spole?nosti, proto?e jsou omezova?i svobodn? ?innosti. Destrukce obecn? p?ij?man? mor?lky vede spole?nost k degradaci, nebo? ztr?c? sv? hlavn? c?le a ide?ly. V d?sledku takov? svoboda vede k v?eobecn?mu chaosu a nepo??dku v zemi a spole?nosti. Prob?h? glob?ln? destrukce. Skute?n?m synonymem pro ?plnou svobodu je tedy chaos.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Pro? je ve spole?nosti ?pln? svoboda?

Ke zni?en? star?ho je v?dy d?na ?pln? svoboda.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Pat?? svoboda k mechanism?m ni?en??

Svoboda odkazuje na destruktivn? mechanismy.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Co znamen? ??ste?n? svoboda ve spole?nosti?

Funguje obecn? mechanismus cel?ho programu spole?nosti. Ale je pot?eba to nahradit n???m m?stn?m. A pak sem pat?? ??ste?n? svoboda: svoboda slova, tisku, svoboda vyzn?n?, pohybu, svoboda tr?n?ch vztah? a dal??.
Kdy? je lid? p?ijali, c?t?, ?e jim byl d?n dech ?erstv?ho vzduchu; zd? se jim, ?e te? budou ??t ??astn? a p?esn? tak, jak cht?j?. Ale ve skute?nosti byl mechanismus ni?en? star?ho zapnut, aby jej pozd?ji nahradil nov?m.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Jak? je p??klad ??ste?n? svobody ve spole?nosti a v?sledky t?to svobody?

Nap??klad svoboda slova. Ka?d? se vrhl na psan? toho, co se mu nejv?ce l?bilo. A co se nakonec stalo? To, o ?em bylo d??ve zak?z?no ps?t, je nyn? mo?n?. Ale m?sto vzne?en?ho za?ali ps?t takovou podlost, takovou vulg?rnost, ?e to za prv? vedlo k naprost? degradaci mnoha spisovatel?; za druh? to vedlo k prudk?mu ?padku cel? ideologie a mor?lky ve spole?nosti; a za t?et?, cel? jedna generace degradovala v nejkrat??m mo?n?m ?ase. S vysokou mor?lkou by se jich dalo je?t? mnoho zachr?nit, ale absence norem a p??sn?ch pravidel pro mlad? du?e je na ?kodu.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Pod svobodou nestabiln? du?e degradovaly, zat?mco stabiln? du?e byly ustaveny ve sv?ch nejvy???ch kvalit?ch. Proto svoboda pom?h? zkou?et du?e, zkou?et jejich s?lu. S ?plnou svobodou kles? n?zk? je?t? n??e a vysok? stoup? je?t? v??e.

Co lze ??ci o svobod? v rodin??

Z?klady spole?nosti ve spole?ensk?ch a ka?dodenn?ch pl?nech byly a budou stejn? pro p?tou a budouc? ?estou rasu. Teprve zm?na civilizac? samotn?ch umo??uje zm?nit podstatu vnit?n?ch vztah?, z?klady spole?nosti, principy mor?lky a vnit?n? j?dro, kolem kter?ho se to?? ve?ker? ?ivot. Nem??eme tedy ??ci, jak se budovaly vztahy ve spole?nosti ve druh? nebo t?et? civilizaci, na ?em byla zalo?ena jejich mor?lka.
?ivot na?? spole?nosti, kter? je p?tou rasou, je postaven na rodinn?ch vztaz?ch. Rodina pro budouc? rasu, poch?zej?c? z po??tk? ?ry Vodn??e, z?st?v? hlavn? bu?kou, na n?? vyroste z?klad budouc?ho nov?ho syst?mu.

Syst?m, soci?ln? a pr?myslov? vztahy se m?n?, jeden se hrout?, jin? jej nahrazuje. Z?kladem budouc?ho syst?mu ale st?le z?st?v? rodina.

N?zory lid? z?st?vaj? na jakoukoli ot?zku individu?ln?, tak?e n?kte?? ?eknou, ?e rodina nen? pot?eba, jin? si budou jisti, ?e bez n? nelze existovat. Rozpory v n?zorech v?dy byly a budou. A ka?d? si bude muset mezi rozpory vybrat to, co je jeho srdci bli???.
Pokud ?lov?k nepot?ebuje rodinu a otev?en? vztahy jsou atraktivn?j??, z?stane svobodn?. Ten, kdo chce m?t rodinu, mus? b?t p?ipraven na mnoho ?ivotn?ch obt??? a mo?n? je?t? z?va?n?j??ch ne? ty, kter? p?ipadaj? na ?d?l singles.
Vzhledem k tomu, ?e Zem? je ?kolou v?chovy du??, je rodina postavena tak, ?e se v n? v?ichni navz?jem vzd?l?vaj?: man?el vychov?v? man?elku, man?elka - man?ela, rodi?e - d?ti, sta?? lid? - rodi?e.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Dobr? rodina obohat? ?lov?ka do konce ?ivota o duchovn? bohatstv?, ?patn? rodina o ?ivotn? zku?enosti.

M??e b?t v rodinn?ch vztaz?ch svoboda?

Mnoho mu?? sn? o tom, ?e bude m?t rodinu a z?rove? se od n? zcela osvobod?. Ale rodina nut? ?lov?ka po??tat se sv?mi po?adavky a jednou z jej?ch hlavn?ch funkc? je discipl?na, tzn. vz?jemn? implementace norem a pravidel po?adovan?ch rodinou.

Pokud se budeme bavit o m??e svobody ka?d?ho jednotlivce v rodin?, tak n?kte?? ji maj? v?ce, jin? m?n?. Jen svobodn? je ?pln? svobodn?. Kdy? se ale ?lov?k o?en?, jeho m?ra svobody nutn? kles? a ve v?t?? ?i men?? m??e z?le?? na ?lov?ku samotn?m.
Ka?d? rodina nutn? spo??v? na n?jak?ch spole?n?ch c?lech (v?chova d?t?, udr?en? dom?cnosti, vz?jemn? pomoc atd.) a z?rove? - omezen?. ??dn? man?elstv? nem??e existovat bez omezen?. Tam, kde se sna?ili z?stat svobodn? jako p?ed registrac?, rodiny nefungovaly. Proto by m?l ?lov?k p?i vstupu do rodinn?ch svazk? v?d?t, ?e je povinen vzd?t se mnoha v?c? ze sv?ho minul?ho ?ivota, ze sv?ch z?jm?, aby rodinu upevnil.

Man?el? se navz?jem omezuj? na mnoho povinnost?. Ka?d? rodina si b?hem n?kolika let sou?it? vytvo?? ?adu nepsan?ch pravidel a z?kon? o tom, co je mo?n? a co ne. Ka?d? rodina je jin?. A omezen? m? naprosto ka?d? ?len rodiny, a? u? je to matka, otec, d?de?ek nebo babi?ka, syn nebo dcera.

Teprve v d?sledku vz?jemn?ch omezen? v rodin? se postupem ?asu rozvine jedin? pole existence a ka?d? ?len dost?v? ur?it? pod?l svobody, na jeho? z?klad? si m??e vyp?stovat individu?ln? tendenci ke zlep?ov?n?.

Jakmile jeden z man?el? za?ne poru?ovat stanoven? pravidla, tzn. za?ne ??dat v?t?? m?ru svobody, ne? je pot?eba pro existenci rodiny, udr?ovat norm?ln? vztahy s ostatn?mi ?leny, pak se rodina za??n? hroutit.

P?i vytv??en? rodiny tedy ?lov?k ztr?c? n?kter? vn?j?? vazby se sv?tem a zbavuje se plnosti jedn?n? v n?m v souladu se sv?mi touhami.

Ztr?tou mnoha vn?j??ch spojen? ?lov?k v?t?z? ve v?voji vnit?n?ho sv?ta, proto?e d?ky rodin? za??n? v?ce c?tit, ch?pat, l?pe pozn?vat sebe i druh?. Vnit?n? sv?t ?lov?ka je obohacen o mnoho nov?ch vlastnost?. M??eme tedy doj?t k z?v?ru, ?e ztr?tou svobody rodinn? ?lov?k ztr?c? ve vn?j??ch vztaz?ch, ale vyhr?v? ve v?voji vnit?n?ho sv?ta. Tak? ve v?t??m m???tku ztr?ta svobody d?v? ?lov?ku mnohem v?ce ne? jej? z?sk?n?. Ale proto?e ?lov?k zvrhne ?pln? v?echno, pak bychom m?li mluvit o rozumn?m p??stupu k ot?zce p??tomnosti svobody nebo jej? nep??tomnosti.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

Pokud vezme naprostou svobodu, pak to bude otroctv?, bude to ??bl?v syst?m; pokud d? ?plnou svobodu n?zk? ?rovni, pak to nakonec povede k jeho zni?en? degradac?. A jen ur?it? procento svobody v celkov?m v?voji p?isp?v? k progresi. Kdy? je tedy spole?nosti d?na svoboda, ur?uje se ?rove? t?to spole?nosti, proto?e pod?l svobody v n?zk? a vysok? spole?nosti je odli?n?.
Seklitov? L.A., St?eln?kov? L.L. „Mu? v?ku Vodn??e“.

1. (1 bod) Jak? je normativn? funkce kultury? Vyberte spr?vnou odpov??.

a) odhaluje v?e cenn?, co lidstvo nashrom??dilo
b) umo??uje rozli?ovat mezi v?znamn?mi a nev?znamn?mi ve spole?ensk?m ?ivot?
+c) vych?z? z mor?lky a pr?va
d) umo??uje p?izp?sobit se r?zn?m podm?nk?m prost?ed?

2. (1 bod) Co pova?uj? marxist? za hlavn? p???inu nerovnosti mezi lidmi? Vyberte spr?vnou odpov??.
a) nestejn? v?znam druh? pr?ce pro spole?nost
b) rozd?l v pozad? a schopnostech
c) spole?ensk? nevyhnutelnost
+d) soukrom? majetek

3. (2 body) Jak? jsou vlastnosti extrovert?? Vyberte dv? spr?vn? odpov?di.
a) soust?edit se na vlastn? my?lenky a zku?enosti
b) z?jmy obr?cen? k vn?j??mu sv?tu
c) touha po vnit?n? seberealizaci
d) touha dos?hnout spole?ensk?ho uzn?n?
e) touha omezit okruh komunikace

4. (2 body) Jak? okolnosti podle trestn?ho z?kon?ku Rusk? federace vylu?uj? trestn? odpov?dnost? Vyberte t?i spr?vn? odpov?di.
+ a) ochrana osobnosti a pr?v obr?nce nebo jin?ch osob p?ed spole?ensky nebezpe?n?m ?tokem, byl-li tento ?tok doprov?zen ?ivotu nebezpe?n?m n?sil?m
b) b?t mezi spolupachateli trestn?ho ?inu
c) dobrovoln? a kone?n? odm?tnut? dokon?n? trestn?ho ?inu ve f?zi jeho p??pravy
d) zadr?en? osoby, kter? sp?chala trestn? ?in, za ??elem jej? p?ed?n? ??ad?m a potla?en? mo?nosti p?chat j?m nov? trestn? ?iny, pokud p?itom nebyla p?ekro?ena nezbytn? opat?en? k tomu
e) organizov?n? ?toku za ??elem potrest?n? ?dajn?ho zlo?ince
f) sp?ch?n? trestn?ho ?inu z nedbalosti, jestli?e ten, kdo jej sp?chal, nep?edv?dal mo?nost spole?ensky nebezpe?n?ch n?sledk?, a?koliv mohl p?edv?dat

5. (2 body) Aristoteles p?i?el s my?lenkou odd?len? moci. „V ka?d?m st?t?,“ napsal, „jsou t?i z t?chto slo?ek...“ Nyn? se ?asto mluv? o p??tomnosti „?tvrt? moci“ ve st?t?. Spojte tyto ?ty?i s?ly a kresby, kter? je symbolizuj?. Svou odpov?? napi?te jako kombinaci ??sel a p?smen bez mezer mezi znam?nky a ??rkami, nap??klad: 1a2b3g ...
1) Prvn? moc
2) Druh? moc
3) T?et? moc
4) "?tvrt? moc" a)
b)

Odpov??: ___1b2c3g4a_________________

6. (2 body) Spojte pojmy a doslovn? p?eklad do ru?tiny slov, ze kter?ch poch?zej?. Vezm?te pros?m na v?dom?, ?e v prav?m sloupci je jedna odpov?? „extra“, to znamen?, ?e ji nelze p?i?adit k ??dn?mu z v?raz?. Svou odpov?? napi?te jako kombinaci ??sel a p?smen bez mezer mezi znam?nky a ??rkami, nap??klad: 1a2b3g ...
Term?n Doslovn? v?znam
1) motiv
2) recidivista
3) frustrace
4) ?stava a) "za??zen?"
b) "?cta"
c) pohybovat se
d) selhat
e) "n?vrat"

Odpov??: __________12d34_________
7. (2 body) Co v seznamu chyb?? Vyberte jednu odpov??.
+ a) reprezentace b) ?sudek c) koncept d) z?v?r

KAROTKO. Do tv?ho bytu, kde jsi moment?ln? jen ty,

p?ijeli p?trat policist?. Vysv?tlili, ?e podle sv?ch ?daj? v
drogy jsou ulo?eny ve va?em dom?. Jak? jsou z?konn? ?kony
co m??ete v t?to situaci d?lat? Kam byste m?li j?t
pokud policie ignoruje va?e z?konn? jedn?n??

Pod jak?m typem vl?dy – charismatick?, tradi?n? nebo leg?ln? – doch?z? k n?sleduj?c?mu: 1. Subjekty projevuj? loajalitu k vl?dc?m obda?en?m

autorita podle zvyklost?. 2. Pod??zen? se ??d? neosobn?mi normami, z?sadami a pravidly, tak?e poslouchaj? pouze ty, kte?? jsou obda?eni p??slu?nou pravomoc?. 3. Loajalita k v?dci a podpora od jeho n?sledovn?k? se p?ed?vaj? z jedn? generace na druhou. 4. Dominance je spojena s p?esv?d?en?m o spr?vnosti pr?vn?ch norem a nutnost? je dodr?ovat. 5. Je t?eba se uch?lit k vyzdvi?en? osobnosti v?dce, jeho? autorita je posv?cena mocensk?mi institucemi. 6. Zam?stnanci dost?vaj? pevnou mzdu. 7. Dominance je zalo?ena na oddanosti osob? obda?en? n?jakou vy??? mystickou silou. 8. Neposlouchaj? osobnost v?dce, ale z?kony, v jejich? r?mci jsou z?stupci moci voleni a p?sob?. A) Charismatick? moc B) Tradi?n? moc C) Leg?ln? moc

Jak chr?n?me sv?j pocit svobody

a t?m zintenzivnit hled?n? zp?sob?, jak se p?ed nimi chr?nit. Pokud m? tedy dot?rn? prodava? p?emluv?, abych si koupil jeho produkt, moje prvn? reakce je zachov?n? vlastn? nez?vislosti: rad?ji co nejd??ve z obchodu odejdu... Takov? odpor se m??e projevovat r?zn?mi a zaj?mav?mi formami. ?ekn?me, ?e jdu po ulici a jsem zdvo?ile po??d?n, abych podepsal n?jakou petici. Moc nerozum?m podstat? toho, co mi nab?zej? k podpisu. Jen?e ve chv?li, kdy mi vysv?tluj?, co je co, zastav? se opod?l jist? ?lov?k a za?ne na m? nepokryt? „tla?it“ s t?m, abych nic nepodepisoval. Abych odolal tlaku a zachoval si svobodu volby, pravd?podobn? podep??u navrhovanou petici... Lid? samoz?ejm? mohou (a tak? d?laj?) podlehnout ovliv?ov?n? a pod??dit se spole?ensk?mu tlaku... Kdy? se v?ak tento tlak stane tak v?razn?, ?e to ohro?uje n?? pocit svobody, nejen?e odol?v?me tlaku, ale sna??me se jednat i opa?n?m sm?rem. Pot?eba svobody a autonomie je tu je?t? jeden aspekt... Za stejn?ch okolnost? se lid? setk?vaj? s informacemi, kter? jsou v rozporu s jejich p?esv?d?en?m, a pokud je to mo?n?, hledaj? protiargumenty. T?mto zp?sobem mohou chr?nit sv? vlastn? n?zory p?ed p??li?n?m ovliv?ov?n?m druh?mi a chr?nit sv?j vlastn? smysl pro autonomii. Ot?zky a ?koly: 1) Jak si podle psychologa lid? chr?n? svou vnit?n? svobodu a autonomii? 2) Za?ili jste situace podobn? t?m, kter? jsou pops?ny ve fragmentu? Jak jste v takov?ch p??padech postupovali?

(371 slov) M??e si ?lov?k s?m ur?it sv?j osud, nebo je jeho ?ivotn? cesta p?edem dan?? St?edov?k? filozof Tom?? Akvinsk? navrhl, ?e ?lov?k m??e konat dobro i zlo, ale lid? – jako bytosti stvo?en? Bohem – maj? od narozen? sklony k dobru a svou vzne?enou povahu poru?uj? pouze vlivem h??chu. To znamen?, ?e si mohou svobodn? vybrat mezi ne?est? a ctnost? a P?n je nekontroluje. Proto je tak d?le?it? p?stovat v du??ch nechu? ke zlu, ale to bude ??inn? pouze tehdy, bude-li existovat svoboda volby. V opa?n?m p??pad?, bez ohledu na to, co ud?l?te, bude dan? osoba p?itahov?na ke h??chu, proto?e tak usoudily vy??? s?ly.

Nejz?eteln?ji lze svobodu lidsk? volby vysledovat v realistick?ch d?lech, v nich? postavy vystupuj? p?ed ?ten??e bez p??kras. V rom?nu F. M. Dostojevsk?ho „Zlo?in a trest“ Raskolnikov zabije star?ho zastav?rn?ka kv?li my?lence „vy???ho“ ?lov?ka, kter? je schopen ud?lat cokoliv, dokonce i zlo?in, aby dos?hl dobr?ch c?l?. Volba padla na lichv??e, proto?e je symbolem chamtivosti, touhy po hromad?n?. Po sp?ch?n? zlo?inu a p?edstav? si sebe jako jak?si vy??? bytosti v?ak Raskolnikov c?t?, ?e nec?t? radost ze sv? apote?zy svobodn?ho ?lov?ka, bolestn? c?t? propast mezi sebou a sv?tem. A teprve uzn?n? jeho zlo?inu, ob?tav? l?ska Sonyy Marmeladov? a „trest“ mu odhal? ve?kerou nesmyslnost a zka?enost ?inu. Pokud Rodion nem?l svobodnou v?li, je t?eba p?iznat, ?e to byl B?h, kdo ho poslal zab?jet nevinn? lidi, co? znamen?, ?e hrdina za to nem??e, a absurdita tohoto z?v?ru n?m dokazuje, ?e opak je pravdou: postava se sama rozhodla a sama si uv?domila svou chybu.

V dal??m d?le F. Dostojevsk?ho - "Brat?i Karamazovi" - je jedna z hlavn?ch postav, Dmitrij Karamazov, podez?el? ze zabit? sv?ho otce. Navzdory mnoha nep??m?m d?kaz?m a soudn?mu verdiktu uji??uje, ?e se nedopustil trestn?ho ?inu, vysv?tluje to t?m, ?e ho B?h v?as zastavil. Mitya, p?ekon?vaj?c? v??itky sv?dom? a v??itky sv?dom?, jde typickou cestou hrdiny Dostojevsk?ho – cestou mravn?ho „znovuzrozen?“ skrze n?bo?enstv?; a ?t?k p?ed trestem do Ameriky ho odsuzuje k pokra?ov?n? duchovn? „tvrd? pr?ce“. Proto odm?t? a p?ij?m? sv?j k???. Jestli?e B?h skute?n? odvedl hrdinu od h??chu, pro? ho nut? n?st vinu? Logick? ?et?zec se op?t hrout? a my jsme nuceni p?iznat, ?e je to Dmitrij, kdo je tv?rcem sv?ho vlastn?ho osudu.

Lid? tak maj? svobodu volby, a jen proto je vn?j?? vliv – v podob? pov?stn?ch „odm?n“ a „trest?“ – ovliv?uje, umo??uje jim napravit sv? ?iny, p?ehodnotit svou minulost a vyvodit pat?i?n? z?v?ry.

Zaj?mav?? Ulo?te si to na svou ze?!

29. „Etika je filozofie dobr? v?le, a nejen dobr?ho jedn?n?“ (I. Kant).

30. „Nejd?le?it?j??mi lidsk?mi vlastnostmi, na kter?ch jsou zalo?ena pravidla etikety, jsou takt a citlivost“ (I.I. Kondrashin).

31. „Soci?ln? postaven? rodi?? ?lov?ka m? obvykle mal? p??m? dopad na jeho profesn? ?sp?chy“ (P. Blau).

32. „Sna?te se dos?hnout sl?vy a uzn?n?, ale ne na ?kor st?tn? pokladny, ale na ?kor znalost?“ (Anvari).

33. „Kdo se sna?? zaujmout ?estn? m?sto mezi schopn?mi lidmi, klade si t??k? ?kol, ale v?dy je to ku prosp?chu spole?nosti“ (F. Bacon).

T?mata esej? z politologie

1. „Politika vy?aduje od lid?, kte?? jsou do n? zapojeni, velkou flexibilitu mysli: nezn? nem?nn? pravidla dan? jednou prov?dy...“ (V. Klju?evskij).

2. „Politika by nem?la b?t nic v?c a nic m?n? ne? aplikovan? historie“ (V. Klyuchevsky).

4. „Skute?n? rovnost ob?an? spo??v? ve skute?nosti, ?e v?ichni stejn? podl?haj? z?kon?m“ (J. D'Alembert).

5. „Nebude ??dn? svoboda, nebude-li soudnictv? odd?leno od moci z?konod?rn? a v?konn?“ (C. Montesquieu).

6. "Velk? politika je jen zdrav? rozum aplikovan? na velk? v?ci" (Napoleon I).

7. "Kdy? vl?dne tyran, lid? ml?? a z?kony nefunguj?." Za

8. "Vl?dci se st?vaj? chytr?mi sb?ra?i hlas?" (K. Pobedonostsev).

9. „Mor?lka bez politiky je k ni?emu, politika bez mor?lky je neslavn?“ (A. Sumarokov).

10. „Moc korumpuje, absolutn? moc korumpuje absolutn?“ (J. Acton).

11. "N?kdo bude naz?v?n skute?n?m vl?dcem, pokud se ovl?d? a nebude slou?it odporn?m tu?b?m" (Izbornik, 1076).

12. „Existuje minim?ln? ?rove? vzd?l?n? a pov?dom?

lidstvo nevynalezlo“ (W. Churchill).

14. „Moc, zalo?en? na fale?n? p?edstav?, je odsouzena k smrti z vlastn? sv?vole“ (V. Korolenko).

15. „Svobodu poskytuje pouze siln? st?t

ob?an? “(J.-J. Rousseau).

16. „Demokracie je mechanismus, kter? zaji??uje, ?e nejsme ??zeni l?pe, ne? si zaslou??me“ (B. Shaw).

17. "?lov?k je od p??rody bytost politick?." (Aristoteles)

18. „Politiku m??e vytv??et jen m?lokdo, ale ka?d? ji m??e posoudit“ (Perikles). 19. „C?lem politiky je obecn? dobro; lid a vl?da mus? dodr?ovat z?kony“ (Aristoteles).

20. „Moc je nebezpe?n?, kdy? je s n? sv?dom? v rozporu“ (W. Shakespeare).

21. „Politika jsou obchodn? rozhodnut?, nikoli mnohomluvn? ?e?i o rozhodnut?ch“ (F. Burlatsky).

22. „Jen siln? st?t poskytuje sv?m ob?an?m svobodu“ (J. J. Rousseau). 23. „Jako v p??rod?, tak i ve st?t? je snaz?? zm?nit mnoho v?c? najednou ne? jednu v?c“ (F. Bacon).

24. „Nejlep??m l?kem na neduhy demokracie je v?ce

demokracie“ (A. Smith). 25. "Volebn? l?stek je siln?j?? ne? kulka" (A. Lincoln).

26. „Ka?d? politika spo??v? v tom, aby byl ?ivot snesiteln? pro co nejv?ce lid?“ (F. Nietzsche).

27. „Pro ob?ana je politick? svoboda du?evn?m klidem, zalo?en?m na p?esv?d?en? o vlastn? bezpe?nosti“ (Ch. Montesquieu).

28. „Rovnost pr?v nespo??v? v tom, ?e je ka?d? pou??v?, ale v tom, ?e jsou p?izn?na v?em“ (Seneca).

29. „N?siln? ustanoven? vl?da je dr?ena silou“ (P. Holbach).

30. „Efektivn? ??zen? je mo?n? pouze za podm?nky p?im??en? kontroly jak nad rozhodnut?m samotn?m, tak nad jeho v?konem, a to nejen shora, ale i zdola“ (B. Spinoza).

31. „St?t je sdru?en?m mnoha lid? podl?haj?c?ch pr?vn?m z?kon?m“ (I. Kant).

32. "Demokracie je v?dy k?i?ovatka .., syst?m otev?en?ch dve?? rozb?haj?c?ch se nezn?m?mi sm?ry" (P.I.Novgorodtsev).

33. „Podstata demokracie nespo??v? ve sv?voli lidu, ale v pr?vu lidu stanovit rozumnou legislativu prost?ednictv?m sv?ch volen?ch z?stupc?“ (Sokrates).

T?mata pr?vn?ch esej?

1. „Podstatou pr?va je rovnov?ha dvou mravn?ch z?jm?: osobn? svobody a obecn?ho dobra“ (V. Solovjov).

2. „Mus?me se st?t otroky z?kon?, abychom se stali svobodn?mi“ (Cicero).

3. „Zem? zbaven? z?kon? a svobody nen? kr?lovstv?m, ale v?zen?m; v n?m jsou zajatci n?rody “(F. Glinka).

4. „Mno?stv? z?kon? nesv?d?? ve prosp?ch mrav? a mno?stv? proces? nesv?d?? ve prosp?ch z?kon?“ (P. Buast).

5. „Kdy? se z?kony a vyhl??ky mno??, loupe?e a loupe?e rostou“ (Lao Tzu).

6. „Struhost z?kon? br?n? jejich dodr?ov?n?“ (O. Bismarck).

7. „Skute?n? rovnost ob?an? spo??v? v tom, ?e v?ichni stejn? podl?haj? z?kon?m“ (J. D'Alembert).

8. „Tam, kde vl?dne krut? z?kon, lid? sn? o bezpr?v?“ (S. Lets).

9. „Kdo vyu?ije sv?ho pr?va, neporu?uje pr?vo nikoho“ (z?sada ??msk?ho pr?va).

10. „Z?kony pro v?echny by m?ly m?t stejn? v?znam“ (C. Montesquieu).

11. „Spravedlnost bez s?ly je zbyte?n?, s?la bez spravedlnosti

despotick?“ (latinsk? r?en?).

12. „St?le existuje pl?novan?, i kdy? nerealizovan? trestn? ?in

zlo?in“ (Seneca).

13. „Svoboda je pr?vo d?lat v?e, co je dovoleno z?konem“ (S. Montesquieu).

14. „Svoboda spo??v? pouze v z?vislosti na z?konech“ (Voltaire).

15. "Extr?mn? dodr?ov?n? z?kona se m??e uk?zat jako extr?mn? nez?konnost" (Terentsy). 16. „St?t nach?z? ??d v pr?vu a pr?vo ve st?t? nal?z? moc, kterou prosazuje“ (A. Kenenov).

17. „Nejzap??s?hlej??m nep??telem pr?va je privilegium“ (M. Ebner-Eschenbach).

18. „Soudce je mluv?c? z?kon a z?kon je n?m? soudce“ (Cicero).

19. „Abyste byli svobodn?, mus?te dodr?ovat z?kony“ (Starov?k? aforismus).

20. „Ne v?e, co z?kon dovoluje, sv?dom? dovoluje“ (Plat?n).

21. „Nejv?t??m zlo?inem je beztrestnost“ (B. Shaw).

22. „Va?? povinnost? je dodr?ovat z?kony, ned?vejte se do tv??? siln?ch“ (G. Derzhavin). 23. „Vytvo?te jen p?r z?kon?, ale ujist?te se, ?e jsou

pozorov?n“ (J. Locke).

24. „?kolem z?kona v?bec nen?, aby sv?t le?el ve zlu

se prom?nil v Kr?lovstv? nebesk?, ale ?e se - a? do ?asu - nezm?n? v peklo “(V. Solovjov).

25. „Je nemo?n? ud?lat jedin? krok na t?to zemi, ani? bychom se dostali do kontaktu se zodpov?dnost? a povinnost?, kter? mus? b?t spln?na“ (T. Carlyle). 26. "?stava je to, co o n? ??kaj? soudci" (Ch. Hughes).

27. „P??snost rusk?ch z?kon? je zm?r?ov?na volitelnost? jejich prov?d?n?“ (M. Saltykov-Shchedrin).

28. „Spravedlnost je z?kladem st?tu“ (latinsk? pr?vn? r?en?).

29. „V?e, co ?lov?k d?l?, aby se ochr?nil, je pova?ov?no za leg?ln?“ (??k?n? ??msk?ho pr?va).

30. „Z?kon nezn? t??dn? zlo?iny, nezn? rozd?ly v okruhu osob, mezi kter?mi je jeho poru?ov?n? p?ch?no. Je stejn? p??sn? a stejn? milosrdn? ke v?em“ (A.F. Koni).

31. „Z?kony jsou panovn?ky nad panovn?ky“ (Ludv?k XII.).

32. „Kdo ru?? z?kony, ohro?uje ty nejslu?n?j?? lidi bi?em a provazem“ (M. Montaigne).

33. "?kolem soudce je vykl?dat z?kon, ne ho ud?lovat" (F. Bacon).

1Pou?it? materi?l: Lazebnikova A.Yu. Jednotn? st?tn? zkou?ka - 2007: Soci?ln? studia: Tutor. M., 2007.

2 Chernysheva O.A. Spole?ensk? v?dy. ?koly vysok? ?rovn? slo?itosti na zkou?ce (C8, C9). Esej, komplexn? pl?n pro podrobnou odpov??. 10 - 11 ro?n?k?: u?ebn? pom?cka. - Rostov n/a: Legie, 2011.

3 Chernysheva O.A. Spole?ensk? v?dy. ?koly vysok? ?rovn? slo?itosti na zkou?ce (C8, C9). Esej, komplexn? pl?n pro podrobnou odpov??. 10.–11. ro?n?k: u?ebn? pom?cka. - Rostov n/a: Legie, 2011.