Kritick? a stabiln? obdob? v?voje. Probl?m v?kov?ch kriz?.

Periodizace Elkoninu.

Epocha / v?k

Ran? d?tstv?

D?tstv?

dosp?v?n?

periodizace

Nemluvn? (0-12 m?s?c?)

2-6 7-12

N?zk? v?k

1-3 roky

P?ed?koln?

3-7 let

Juniorsk? ?kola

7-12 let

mlad?? dorost

12-15 let

Star?? dosp?vaj?c?

15-18 let

v?vojov? linie

Motiva?n?-pot?ebov? sf?ra

Situa?n?-osobn?

Situa?n? obchodn? komunikace

Provozn? technick?

P?edm?t-gun

Motiva?n? pot?eba

Provozn? technick?

Motiva?n? pot?eba

Provozn? technick?

Situace spole?ensk?ho v?voje

Kontroverze: bezmoc-z?vislost

Dosp?l? je vzor, praktick? spolupr?ce s dosp?l?m, dosp?l? jako nositel kulturn? a historick? zku?enosti

Dosp?l? jako nositel soci?ln?ch a osobn?ch vztah?

Dosp?l? jako nositel zobecn?n?ch zp?sob? ?innosti v syst?mu v?deck?ch pojm?

Vrstevn?k jako objekt a subjekt vztah?

Dosp?l? jako senior spole?n?k

Vedouc? ?innost

P??m? emo?n? komunikace s bl?zk?m dosp?l?m

P?edm?t-zbra?ov? ?innost

Hern? ?innost

Vzd?l?vac? ?innost (kognitivn?, my?len?, intelektu?ln?-kognitivn? sf?ra)

Intimn? a osobn? komunikace s vrstevn?ky

Probl?m v?ku, vy?e?en? prost?ednictv?m SSR

?e?it probl?m, jak komunikovat s dosp?l?m, rozv?jet zp?soby komunikace

Odhalen? soci?ln?ch funkc? objekt?; pov?dom? o tom, co lze s p?edm?ty d?lat

Pod??zenost motiv? a projevov?n? osobnostn?ch charakteristik d?t?te

Zvl?dnut? syst?mu v?deck?ch pojm?

Sebeur?en? v syst?mu vztah? s vrstevn?ky

profesion?ln? v?b?r; autonomie

Du?evn? novotvar

Individu?ln? du?evn? ?ivot

Revitaliza?n? komplex

Mluven? projev

Vn?m?n?

sebeuv?dom?n?

Formov?n? vnit?n?ch pozic

Sv?vole my?len? (logick? typ zobecn?n?)

Intern? ak?n? pl?n

Odraz

Vnit?n? zprost?edkov?n? v?ech du?evn?ch proces?

Sebev?dom?

Pocit zralosti

Odraz

Syst?m hodnot

Formov?n? logick? inteligence

Hypoteko-deduktivn? my?len?

Styl my?len?

V?sledek

Zni?en? symbiotick? situace

J? s?m

sebeuv?dom?n?

Variabiln? Hrdost.

Nez?vislost

Vlastn? postaven? k syst?mu soci?ln?ch vztah? (z?klady ideologick?ch soci?ln?ch vztah?)

Vlastn? kognitivn? ?innost

Spolupr?ce s vrstevn?ky

sebeovl?d?n?

Formov?n? syst?mu "J?" rozvoj sebev?dom?

V?voj sv?tov?ho n?zoru a filozofick?ho my?len?

Vytvo?en? syst?mu teoretick?ch znalost?

Krize v?voje v?ku.

V?kov? krize jsou n?kter? ?asov? obdob? ve v?voji ?lov?ka, b?hem kter?ch doch?z? k prudk?m du?evn?m zm?n?m. Netrvaj? dlouho, n?kolik m?s?c? a? rok a jsou b??n?m jevem v osobn?m rozvoji ?lov?ka.

Doba trv?n? t?chto kriz? a jejich projevy z?vis? na individu?ln?ch vlastnostech a podm?nk?ch, ve kter?ch se ?lov?k v dan?m ?asov?m obdob? nach?z?. Podm?nkami se rozum? jak rodinn?, tak soci?ln? prost?ed? (v pr?ci, ve firm?, z?jmov? kluby...).

N?zory psycholog? na krize souvisej?c? s v?kem se li??. N?kte?? v???, ?e krize je d?sledkem nespr?vn? v?chovy, ?e v?voj by m?l prob?hat hladce a harmonicky. Jin? v???, ?e krize je norm?ln? proces p?echodu do obt??n?j?? v?kov? f?ze. N?kte?? psychologov? se domn?vaj?, ?e ?lov?k, kter? krizi nep?e?il, se nebude d?le rozv?jet.

Dom?c? psychologov? rozli?uj? stabiln? a krizov? obdob? v?voje. Vz?jemn? se st??daj? a jsou p?irozen?m procesem v?voje d?t?te. Objevuj? se z?ejm? posuny ve v?voji, d?t? se velmi m?n? v chov?n? (m??e b?t extr?mn? emocion?ln?), konflikty s dosp?l?mi (nejen s bl?zk?mi). Ztr?ta z?jmu o aktivity. To se dodr?uje nejen ve ?kole, ale i v krou?c?ch. N?kter? d?ti maj? nev?dom? z??itky, vnit?n? konflikty.

Zn?m? dom?c? psycholog D.B. Elkonin ?ekl: „R-k p?istupuje ke ka?d?mu bodu sv?ho v?voje s ur?it?m rozporem mezi t?m, co se nau?il ze syst?mu vztah? ?lov?k – ?lov?k, a t?m, co se nau?il ze syst?mu vztah? ?lov?k – objekt. Pr?v? okam?iky, kdy tento rozpor nab?v? nejv?t?? hodnoty a naz?vaj? se podle ko?ky krize. tam je v?voj t? strany, ko?ka. zaost?vala v p?edchoz?m obdob?. Ka?d? ze stran ale p?ipravuje v?voj t? druh?.

Nyn? zva?te krize podle v?kov?ch parametr?:

- novorozeneck? krize

Souvis? s m?n?c?mi se ?ivotn?mi podm?nkami. D?t? ze zn?m?ho prost?ed? se ocit? ve zcela jin?ch podm?nk?ch. Cel?ch dev?t m?s?c? byl v d?loze. Za prv? je to vodn? prost?ed?. Je tam teplo. Bez jak?koli n?mahy se ?ivil a d?chal pupe?n? ???rou. P?i narozen? se v?e dramaticky zm?nilo. Z vodn?ho prost?ed? se d?t? dost?v? do vzduchu. D?chejte a jezte sami. Doch?z? k adaptaci na nov? podm?nky.

- ro?n? krize

V tomto obdob? m? d?t? nov? pot?eby.

Toto je v?k projevu samostatnosti a r?zn? emocion?ln? a afektivn? projevy jsou v?sledkem nebo chcete-li reakc? d?t?te na nepochopen? dosp?l?ch. Pr?v? v tomto obdob? se objevuje d?tsk? ?e?. Je sp??e sv?r?zn?, odli?n? od dosp?l?ho, ale z?rove? odpov?d? situaci a je citov? zabarven?.

- t??letou krizi

Krize t?? let p?edch?z? krizi sedmi let a je jedn?m z nejt????ch obdob? v ?ivot? d?t?te. D?t? si vy?le?uje sv? „j?“, vzdaluje se dosp?l?m a sna?? se s nimi budovat jin? „dosp?lej??“ vztahy. Zn?m? rusk? psycholog L.S.Vygotskij vyzdvihuje 7 charakteristik krize t?? let.

Negativismus. Negativn? reakce d?t?te na ??dost nebo po?adavek dosp?l?ho. Tato reakce nen? nam??ena proti samotn? akci, kter? se od d?t?te vy?aduje. Sm??uje k samotn?mu po?adavku. To hlavn?, co d?t? v tuto chv?li poh?n?, je d?lat prav? opak.

Projev tvrdohlavosti. D?t? na n??em trv?, ne proto, ?e by to opravdu cht?lo, ale proto, ?e po?aduje, aby jeho n?zor byl zohledn?n.

Linie projevu nez?vislosti je velmi jasn? vysledov?na. D?t? chce d?lat v?echno samo.

Obecn? je to dobr?. Ale v?eho je dobr? s m?rou. Hypertrofovan? projev samostatnosti ?asto neodpov?d? mo?nostem d?t?te. Co? m??e v?st k vnit?n?mu konfliktu se sebou sam?m a konfliktu s dosp?l?mi.

St?v? se, ?e konflikty mezi d?tmi a dosp?l?mi se st?vaj? jakoby syst?mem vztah?. Zd? se, ?e jsou neust?le ve v?lce. V takov?ch p??padech lze hovo?it o protestn? vzpou?e. V rodin?ch, kde je d?t? samo, se m??e objevit despotismus. V rodin?ch s v?ce d?tmi se m?sto despotismu m??e objevit ??rlivost na ostatn? d?ti. ??rlivost v tomto p??pad? bude pova?ov?na za sklon k moci a netolerantn? postoj k mlad??m.

Devalvace star?ch pravidel a norem chov?n?, lp?n? na ur?it?ch v?cech a hra?k?ch. Psychologicky se d?t? vzdaluje bl?zk?m dosp?l?m a uv?domuje si sebe jako samostatn? subjekt.

- sedmilet? krize

Krize sedmi let se m??e projevit v intervalu p?ibli?n? 6 a? 8 let. Vzhledem k tomu, ?e v tomto v?ku t?m?? v?echny d?ti chod? do ?koly, je toto obdob? spojeno s objevov?n?m nov?ho soci?ln?ho postaven? pro sebe - postaven? ?kol?ka. V tomto v?ku se u d?t?te m?n? sebeuv?dom?n?, respektive doch?z? k p?ehodnocov?n? hodnot.

Podle L.S. Vygotsk?ho se v t?to v?kov? f?zi objevuje zobecn?n? zku?enost?. A? u? se d?t? osv?d?ilo nebo selhalo v n?kter? z oblast? sv? ?innosti (a? u? se jedn? o studium nebo komunikaci s vrstevn?ky, krou?ky nebo sport...) - bu? pocit vlastn? d?le?itosti, v?lu?nosti nebo pocit m?n?cennosti se tvo??. Tyto zku?enosti vedou k formov?n? vnit?n?ho ?ivota d?t?te. Rozli?uje se vn?j?? a vnit?n? ?ivot d?t?te, co? vede ke zm?n? jeho chov?n?. Zde se objevuje s?mantick? z?klad aktu. D?t? p?em??l?, ne? n?co ud?l? – pokus zhodnotit budouc? ?in z hlediska mo?n?ch d?sledk? nebo rozv?jej?c?ch se ?in?. T?m, ?e se objevuje s?mantick? z?klad jedn?n?, miz? z chov?n? impulzivita a ztr?c? se d?tsk? spont?nnost. D?t? se sna?? p?em??let nad sv?mi kroky, za??n? skr?vat sv? z??itky.

Jedn?m z projev? krize sedmi let je dov?d?n?, strnulost chov?n? kv?li rozli?ov?n? mezi vnit?n?m a vn?j??m ?ivotem. V?echny tyto projevy miz?, kdy? d?t? vstoup? do dal?? v?kov? f?ze.

- (puberta - 11-15 let)

Tato krize je spojena s pubertou d?t?te. V tomto v?ku je typick? aktivace pohlavn?ch hormon? a r?stov?ch hormon?. Rychl? r?st t?la, v?skyt sekund?rn?ch pohlavn?ch znak?. Vlivem rychl?ho r?stu mohou nastat probl?my s kardiovaskul?rn? ?innost?, funkc? plic atd. Emocion?ln? nestabiln? pozad? v tomto v?ku zvy?uje sexu?ln? vzru?en?, kter? doprov?z? pubertu.

Adolescenti se v chov?n? ??d? vzorci maskulinity nebo ?enskosti. N?sledn? se zvy?uje z?jem o sv?j vzhled a vytv??? se ur?it? nov? vize sebe sama. Tento v?k se vyzna?uje siln?mi pocity ohledn? jejich nedokonal?ho vzhledu.

Jedn?m z nejd?le?it?j??ch novotvar? je pocit dosp?losti. V dosp?v?n? se objevuje siln? touha – b?t nebo se alespo? zd?t dosp?l?m a nez?visl?m. Adolescenti nesd?luj? rodi??m ??dn? informace o sv?m osobn?m ?ivot?, ?asto doch?z? k h?dk?m a konflikt?m s dosp?l?mi. Hlavn?m okruhem komunikace v tomto obdob? jsou vrstevn?ci. Intimn?-osobn? komunikace zauj?m? ?st?edn? m?sto v ?ivot? teenagera. Tak? tento v?k m? tendenci se sdru?ovat do neform?ln?ch skupin.

V?kov? krize jsou zvl??tn?, ?asov? relativn? kr?tk? (a? rok) obdob? ontogeneze, vyzna?uj?c? se prudk?mi du?evn?mi zm?nami. Odkazuj? na normativn? procesy nezbytn? pro norm?ln? progresivn? pr?b?h osobn?ho rozvoje (Erickson).

Forma a trv?n? t?chto obdob?, stejn? jako z?va?nost toku, z?vis? na individu?ln?ch charakteristik?ch, soci?ln?ch a mikrosoci?ln?ch podm?nk?ch. Ve v?vojov? psychologii neexistuje jednotn? n?zor na krize, jejich m?sto a roli v du?evn?m v?voji. N?kte?? psychologov? se domn?vaj?, ?e v?voj by m?l b?t harmonick?, bezkrizov?. Krize jsou abnorm?ln?, „bolestiv?“ jev, d?sledek nespr?vn? v?chovy. Jin? ??st psycholog? tvrd?, ?e p??tomnost kriz? ve v?voji je p?irozen?. Nav?c podle n?kter?ch p?edstav ve v?vojov? psychologii se d?t?, kter? skute?n? nepro?ilo krizi, nebude d?le pln? rozv?jet. Tomuto t?matu se v?novali Bozhovich, Polivanova, Gail Sheehy.

L.S. Vygotsk? uva?uje o dynamice p?echod? z jednoho v?ku do druh?ho. V r?zn?ch f?z?ch mohou zm?ny v psychice d?t?te nastat pomalu a postupn?, nebo k nim m??e doj?t rychle a n?hle. Rozli?uj? se stabiln? a krizov? f?ze v?voje, jejich st??d?n? je z?konem v?voje d?t?te. Stabiln? obdob? se vyzna?uje plynul?m pr?b?hem v?vojov?ho procesu, bez prudk?ch posun? a zm?n v Osobnosti r-ka. Dlouh? trv?n?. Nev?znamn?, minim?ln? zm?ny se hromad? a na konci obdob? d?vaj? kvalitativn? skok ve v?voji: objevuj? se novotvary souvisej?c? s v?kem, stabiln?, fixovan? ve struktu?e Osobnosti.

Krize netrvaj? dlouho, n?kolik m?s?c?, za nep??zniv?ch okolnost? se protahuj? a? na rok nebo dokonce dva roky. Jsou to kr?tk?, ale turbulentn? f?ze. V?razn? posuny ve v?voji, d?t? se dramaticky m?n? v mnoha sv?ch rysech. V?voj m??e v t?to dob? nab?t katastrof?ln?ho charakteru. Krize za??n? a kon?? neznateln?, jej? hranice jsou rozmazan?, nez?eteln?. Ke zhor?en? doch?z? uprost?ed periody. Pro lidi v okol? d?t?te je to spojeno se zm?nou chov?n?, v?skytem „obt??? ve v?chov?“. D?t? je mimo kontrolu dosp?l?ch. Afektivn? v?buchy, rozmary, konflikty s bl?zk?mi. Sni?uje se pracovn? schopnost ?kol?k?, sl?bne z?jem o v?uku, kles? studijn? v?kon, n?kdy vznikaj? bolestiv? zku?enosti a vnit?n? konflikty.

V krizi z?sk?v? v?voj negativn? charakter: to, co bylo vytvo?eno v p?edchoz? f?zi, se rozpad?, zanik?. Ale tak? vznik? n?co nov?ho. Novotvary se ukazuj? jako nestabiln? a v dal??m stabiln?m obdob? se transformuj?, jsou absorbov?ny jin?mi novotvary, rozpou?t?j? se v nich, a t?m odum?raj?.

D.B. Elkonin rozvinul my?lenky L.S. Vygotsky o v?voji d?t?te. „D?t? p?istupuje ke ka?d?mu bodu sv?ho v?voje s ur?it?m rozporem mezi t?m, co se nau?ilo ze syst?mu vztah? ?lov?k-?lov?k, a t?m, co se nau?ilo ze syst?mu vztah? ?lov?k-objekt. Pr?v? okam?iky, kdy tento rozpor nab?v? nejv?t??ho rozsahu, se naz?vaj? krize, po nich? doch?z? k rozvoji t? strany, kter? v p?edchoz?m obdob? zaost?vala. Ka?d? ze stran ale p?ipravuje v?voj t? druh?.

novorozeneck? krize. Souvis? s prudkou zm?nou ?ivotn?ch podm?nek. D?t? z pohodln?ch obvykl?ch ?ivotn?ch podm?nek se dost?v? do obt??n?ch (nov? v??iva, d?ch?n?). Adaptace d?t?te na nov? podm?nky ?ivota.

Krize 1 rok. Je spojena se zvy?ov?n?m schopnost? d?t?te a vznikem nov?ch pot?eb. N?r?st nez?vislosti, vznik afektivn?ch reakc?. Afektivn? v?buchy jako reakce na nepochopen? ze strany dosp?l?ch. Hlavn?m osvojen?m p?echodn?ho obdob? je druh d?tsk? ?e?i, naz?van? L.S. Vygotsky autonomn?. V?razn? se li?? od ?e?i dosp?l?ch a ve zvukov? podob?. Slova se st?vaj? nejednozna?n?mi a situa?n?mi.

Krize 3 roky. Hranice mezi ran?m a p?ed?koln?m rokem je jedn?m z nejt????ch okam?ik? v ?ivot? d?t?te. To je destrukce, revize star?ho syst?mu spole?ensk?ch vztah?, krize v alokaci sv?ho „j?“, podle D.B. Elkonin. D?t?, odd?luj?c? se od dosp?l?ch, se sna?? s nimi nav?zat nov?, hlub?? vztahy. Vzhled fenom?nu „j? s?m“ je podle Vygotsk?ho novou formac? „vn?j??ho j? s?m“. "D?t? se sna?? nav?zat nov? formy vztahu s ostatn?mi - krize soci?ln?ch vztah?."

L.S. Vygotsky popisuje 7 charakteristik t??let? krize. Negativismus je negativn? reakc? nikoli na akci samotnou, kterou odm?t? prov?st, ale na po?adavek ?i ??dost dosp?l?ho. Hlavn?m motivem jedn?n? je ud?lat opak.

M?n? se motivace chov?n? d?t?te. Ve 3 letech se poprv? st?v? schopn?m jednat v rozporu se svou bezprost?edn? touhou. Chov?n? d?t?te nen? ur?eno touto touhou, ale vztahy s jinou, dosp?lou osobou. Motiv chov?n? je ji? mimo situaci danou d?t?ti. Tvrdohlavost. To je reakce d?t?te, kter? na n??em trv? ne proto, ?e to opravdu chce, ale proto, ?e o tom samo ?eklo dosp?l?m a po?aduje, aby jeho n?zor byl zohledn?n. Zatvrzelost. Nen? nam??ena proti konkr?tn?mu dosp?l?mu, ale proti cel?mu syst?mu vztah?, kter? se vyvinul v ran?m d?tstv?, proti norm?m v?chovy p?ijat?m v rodin?.

Tendence k nez?vislosti se jasn? projevuje: d?t? chce d?lat v?echno a rozhodovat se samo. V z?sad? jde o pozitivn? jev, ale v dob? krize vede hypertrofovan? sklon k samostatnosti k vlastn? v?li, ?asto neodpov?daj?c? mo?nostem d?t?te a vyvol?v? dal?? konflikty s dosp?l?mi.

U n?kter?ch d?t? se konflikty s rodi?i st?vaj? pravideln?mi, zd? se, ?e neust?le v?l?? s dosp?l?mi. V t?chto p??padech se hovo?? o protestn? vzpou?e. V rodin? s jedin??kem se m??e objevit despotismus. Pokud je v rodin? v?ce d?t?, m?sto despotismu v?t?inou nastupuje ??rlivost: stejn? tendence k moci zde p?sob? jako zdroj ??rlivosti, netolerantn?ho postoje k ostatn?m d?tem, kter? nemaj? v rodin? t?m?? ??dn? pr?va, z pohledu mlad? despota.

Amortizace. 3let? d?t? m??e za??t nad?vat (star? pravidla chov?n? jsou odepisov?na), odhazovat nebo dokonce rozb?jet obl?benou hra?ku nab?zenou v nespr?vnou dobu (star? vazby na v?ci jsou znehodnoceny) atd. M?n? se postoj d?t?te k druh?m lidem i k sob? sam?mu. Je psychicky odd?len od bl?zk?ch dosp?l?ch.

Krize 3 let je spojena s uv?dom?n?m si sebe sama jako aktivn?ho subjektu ve sv?t? p?edm?t?, d?t? m??e poprv? jednat v rozporu se sv?mi touhami.

Krize 7 let. M??e za??t ve v?ku 7 let nebo se m??e posunout na 6 nebo 8 let. Odhalen? smyslu nov?ho spole?ensk?ho postaven? – postaven? ?kol?ka spojen?ho s realizac? dosp?l?mi vysoce cen?n? v?chovn? pr?ce. Vytvo?en? vhodn? vnit?n? pozice radik?ln? m?n? jeho sebeuv?dom?n?. Podle L.I. Bozovic je obdob?m zrodu soc. „J?“ d?t?te. Zm?na sebeuv?dom?n? vede k p?ehodnocen? hodnot. Doch?z? k hlubok?m zm?n?m z hlediska pro?itk? – stabiln?ch afektivn?ch komplex?. Zd? se, ?e L.S. Vygotskij naz?v? zobec?ov?n? zku?enost?. ?et?zec ne?sp?ch? ?i ?sp?ch? (ve studiu, v ?irok? komunikaci), kter? d?t? pro??v? poka?d? p?ibli?n? stejn?, vede k vytvo?en? stabiln?ho afektivn?ho komplexu - pocitu m?n?cennosti, pon??en?, ubl??en? hrdosti nebo pocitu sebehodnota, kompetence, exkluzivita. D?ky zobecn?n? pro?itk? se objevuje logika pocit?. Z??itky z?sk?vaj? nov? v?znam, navazuj? se mezi nimi vazby, st?v? se mo?n? boj z??itk?.

T?m vznik? vnit?n? ?ivot d?t?te. Po??tek diferenciace vn?j??ho a vnit?n?ho ?ivota d?t?te je spojen se zm?nou struktury jeho chov?n?. Objevuje se s?mantick? orienta?n? z?klad aktu – spojnice mezi touhou n?co ud?lat a rozv?jej?c?mi se ?iny. Jde o intelektu?ln? moment, kter? umo??uje v?ce ?i m?n? adekv?tn? posoudit budouc? ?in z hlediska jeho v?sledk? a vzd?len?j??ch d?sledk?. V?znamn?m aspektem vnit?n?ho ?ivota se st?v? s?mantick? orientace ve vlastn?m jedn?n?. Z?rove? vylu?uje impulzivnost a bezprost?ednost chov?n? d?t?te. D?ky tomuto mechanismu se ztr?c? d?tsk? spont?nnost; d?t? p?ed kon?n?m p?em??l?, za??n? skr?vat sv? pocity a v?h?n?, sna?? se ned?vat ostatn?m najevo, ?e je nemocn?.

?ist? krizov?m projevem diferenciace vn?j??ho a vnit?n?ho ?ivota d?t? se v?t?inou st?vaj? dov?d?n?, man?ry, um?l? strnulost chov?n?. Tyto vn?j?? rysy, stejn? jako sklon k rozmar?m, afektivn?m reakc?m, konflikt?m, za?nou mizet, kdy? se d?t? dostane z krize a vstoup? do nov?ho v?ku.

Novotvar – sv?vole a uv?dom?n? si du?evn?ch proces? a jejich intelektualizace.

Pubert?ln? krize (11 a? 15 let) spojen? s restrukturalizac? d?tsk?ho organismu – pubertou. Aktivace a komplexn? interakce r?stov?ch hormon? a pohlavn?ch hormon? zp?sobuj? intenzivn? fyzick? a fyziologick? v?voj. Objevuj? se sekund?rn? pohlavn? znaky. Dosp?v?n? je n?kdy ozna?ov?no jako vlekl? krize. V souvislosti s rychl?m v?vojem vznikaj? obt??e ve fungov?n? srdce, plic, prokrven? mozku. V dosp?v?n? se emo?n? pozad? st?v? nerovnom?rn?m, nestabiln?m.

Emocion?ln? nestabilita zvy?uje sexu?ln? vzru?en?, kter? doprov?z? pubertu.

Genderov? identita se dost?v? na novou, vy??? ?rove?. Z?eteln? se projevuje orientace na modely maskulinity a ?enskosti v chov?n? a projevech osobn?ch vlastnost?.

D?ky rychl?mu r?stu a restrukturalizaci t?la v dosp?v?n? se z?jem o sv?j vzhled prudce zvy?uje. Utv??? se nov? obraz fyzick?ho „j?“. Kv?li sv?mu hypertrofovan?mu v?znamu d?t? akutn? za??v? v?echny vady vzhledu, skute?n? i imagin?rn?.

Obraz fyzick?ho „j?“ a sebev?dom? obecn? je ovlivn?n tempem puberty. D?ti s pozdn?m zr?n?m jsou v nejm?n? v?hodn? pozici; zrychlen? vytv??? p??zniv?j?? p??le?itosti pro osobn? rozvoj.

Objevuje se pocit dosp?losti – pocit dosp?losti, ?st?edn? novotvar mlad??ho dosp?v?n?. Existuje v??niv? touha, kdy? ne b?t, tak se alespo? objevit a b?t pova?ov?n za dosp?l?ho. P?i obran? sv?ch nov?ch pr?v teenager chr?n? mnoho oblast? sv?ho ?ivota p?ed kontrolou sv?ch rodi?? a ?asto se s nimi dost?v? do konfliktu. Krom? touhy po emancipaci m? teenager silnou pot?ebu komunikace s vrstevn?ky. Intimn?-osobn? komunikace se v tomto obdob? st?v? vedouc? ?innost?. Objevuj? se p??telstv? dosp?vaj?c?ch a sdru?ov?n? v neform?ln?ch skupin?ch. Existuj? tak? sv?tl?, ale obvykle po sob? jdouc? kon??ky.

Krize 17 let (od 15 do 17 let). Vznik? p?esn? na p?elomu obvykl? ?koly a nov?ho ?ivota dosp?l?ch. M??e se pohybovat a? na 15 let. V t?to dob? je d?t? na prahu skute?n? dosp?losti.

V?t?ina 17let?ch ?kol?k? je orientov?na na dal?? vzd?l?v?n?, p?r hled? pr?ci. Hodnota vzd?l?n? je velk?m po?ehn?n?m, ale z?rove? je dosa?en? c?le obt??n? a na konci 11. t??dy m??e dramaticky nar?st emo?n? stres.

Pro toho, kdo proch?z? kriz? 17 let, jsou charakteristick? r?zn? obavy. Odpov?dnost v??i sob? a sv? rodin? za v?b?r, skute?n? ?sp?chy v t?to dob? je ji? velkou z?t???. K tomu se p?id?v? strach z nov?ho ?ivota, z mo?nosti omylu, z ne?sp?chu p?i vstupu na univerzitu a u mlad?ch mu?? z arm?dy. Vysok? ?zkost a na tomto pozad? v?razn? strach mohou v?st k neurotick?m reakc?m, jako je hore?ka p?ed maturitou nebo p?ij?mac?mi zkou?kami, bolesti hlavy atd. M??e za??t exacerbace gastritidy, neurodermatitidy nebo jin?ho chronick?ho onemocn?n?.

Prudk? zm?na ?ivotn?ho stylu, za?azen? do nov?ch aktivit, komunikace s nov?mi lidmi zp?sobuj? v?razn? nap?t?. Nov? ?ivotn? situace vy?aduje p?izp?soben? se j?. P?izp?sobit se pom?haj? hlavn? dva faktory: podpora rodiny a sebev?dom?, pocit kompetence.

Aspirace do budoucnosti. Obdob? stabilizace Osobnosti. V t?to dob? se utv??? syst?m stabiln?ch pohled? na sv?t a sv? m?sto v n?m – sv?ton?zor. Zn?m? spojen? s t?mto mladistv?m maximalismem v hodnocen?, v??n? p?i obran? sv?ho pohledu. Sebeur?en?, profesn? i osobn?, se st?v? ?st?edn?m novotvarem doby.

Krize 30 let. Kolem 30. roku, n?kdy i o n?co pozd?ji, v?t?ina lid? za??v? krizi. Vyjad?uje se zm?nou p?edstav o sv?m ?ivot?, n?kdy ?plnou ztr?tou z?jmu o to, co v n?m b?valo hlavn?, v n?kter?ch p??padech dokonce zni?en?m d??v?j??ho zp?sobu ?ivota.

Krize 30 let vznik? kv?li nerealizovan?mu ?ivotn?mu pl?nu. Pokud z?rove? doch?z? k „p?ehodnocen? hodnot“ a „revizi vlastn? Osobnosti“, pak mluv?me o tom, ?e ?ivotn? pl?n se obecn? uk?zal jako ?patn?. Pokud je ?ivotn? cesta zvolena spr?vn?, pak p?ipoutanost „k ur?it? ?innosti, ur?it?mu zp?sobu ?ivota, ur?it?m hodnot?m a orientac?m“ neomezuje, ale naopak rozv?j? jeho Osobnost.

Krize 30 let b?v? naz?v?na kriz? smyslu ?ivota. Pr?v? s t?mto obdob?m je obvykle spojeno hled?n? smyslu existence. Toto hled?n?, stejn? jako cel? krize, znamen? p?echod z ml?d? do dosp?losti.

Probl?m smyslu ve v?ech jeho variant?ch, od soukrom?ch a? po glob?ln? - smysl ?ivota - nast?v? tehdy, kdy? c?l neodpov?d? motivu, kdy? jeho dosa?en? nevede k dosa?en? p?edm?tu pot?eby, tzn. kdy? byl c?l ?patn? stanoven. Pokud se bav?me o smyslu ?ivota, tak obecn? ?ivotn? c?l se uk?zal jako chybn?, tzn. ?ivotn? z?m?r.

N?kte?? lid? v dosp?losti maj? dal??, „nepl?novanou“ krizi, kter? se nekryje s hranic? dvou stabiln?ch obdob? ?ivota, ale vznik? v tomto obdob?. Tato tzvkrize 40 let . Je to jako opakov?n? krize trvaj?c? 30 let. Nast?v?, kdy? krize 30 let nevedla k ??dn?mu ?e?en? existen?n?ch probl?m?.

?lov?k akutn? pro??v? nespokojenost se sv?m ?ivotem, rozpor mezi ?ivotn?mi pl?ny a jejich realizac?. A.V. Tolstykh poznamen?v?, ?e se k tomu p?id?v? i zm?na postoje ze strany koleg? v pr?ci: ?as, kdy by se dalo pova?ovat za „slibn?ho“, „slibn?ho“, je pry? a ?lov?k c?t? pot?ebu „platit ??ty“.

Krom? probl?m? spojen?ch s profesion?ln? ?innost? je krize 40 let ?asto zp?sobena zhor?en?m rodinn?ch vztah?. Ztr?ta n?kter?ch bl?zk?ch lid?, ztr?ta velmi d?le?it? spole?n? str?nky ?ivota man?el? - p??m? ??asti na ?ivot? d?t?, ka?dodenn? p??e o n? - p?isp?v? ke kone?n?mu pochopen? podstaty man?elsk?ch vztah?. A pokud oba krom? d?t? man?el? nic podstatn?ho nespojuje, m??e se rodina rozpadnout.

V p??pad? krize 40 let mus? ?lov?k znovu p?ebudovat sv?j ?ivotn? pl?n, vyvinout z velk? ??sti nov? „koncept j?“. S touto kriz? mohou b?t spojeny v??n? zm?ny v ?ivot?, a? zm?na profese a vytvo?en? nov? rodiny.

D?chodov? krize. Za prv?, poru?ov?n? navykl?ho re?imu a zp?sobu ?ivota m? negativn? vliv, ?asto spojen? s ostr?m pocitem rozporu mezi zb?vaj?c? schopnost? pracovat, p??le?itost? b?t u?ite?n? a jejich nedostatkem popt?vky. ?lov?k je bez aktivn? ??asti na spole?n?m ?ivot? jakoby „odhozen na vedlej?? kolej“ sou?asn?ho ?ivota. Pokles soci?ln?ho postaven?, ztr?ta des?tky let zachovan?ho ?ivotn?ho rytmu vede n?kdy k prudk?mu zhor?en? celkov?ho fyzick?ho i psychick?ho stavu, v n?kter?ch p??padech i k pom?rn? rychl? smrti.

Krize odchodu do d?chodu je ?asto prohlubov?na t?m, ?e zhruba v t?to dob? dosp?v? druh? generace a za??n? ??t samostatn? ?ivot – vnou?ata, co? je bolestn? zejm?na pro ?eny, kter? se v?novaly p?edev??m rodin?.

Odchod do d?chodu, kter? se ?asto kryje s urychlov?n?m biologick?ho st?rnut?, je ?asto spojen se zhor?uj?c? se finan?n? situac?, n?kdy sp??e uzav?en?j??m ?ivotn?m stylem. Krize m??e b?t nav?c komplikov?na smrt? man?ela nebo man?elky, ztr?tou n?kter?ch bl?zk?ch p??tel.

V?kov? obdob?

Zn?mky v?kov? f?ze

Soci?ln? situace v?voje

Charakteristika vedouc? ?innosti

Krizov? projevy

Velk? novotvary

Charakteristika kognitivn?, motiva?n?-pot?ebov?, emo?n? sf?ry v?voje

Behavior?ln? vlastnosti

P?edn? sm?ry

?ivotn? d?le?it? ?innost

1. Novorozenec (1-2 m?s?ce)

Neschopnost rozli?it sebe a ostatn?

reflexy d?chac?, sac?, ochrann? a indika?n?, atavistick? („chytlav?“).

?pln? biologick? z?vislost na matce

Emocion?ln? komunikace s dosp?l?m (matkou)

Proces porodu, fyzick? odd?len? od matky,

adaptace na nov? podm?nky pomoc? nepodm?n?n?ch reflex?

Smyslov? procesy (prvn? typy vjem?), vznik sluchov? a zrakov? koncentrace. zotavovac? komplex.

Osobn?, motivuj?c? pot?eby:

z?skat pot??en?.

Ne?innost, sp?nek, mimika nelibosti, pl?? a dob?e najeden? pohoda.

Formov?n? pot?eby komunikace

2. Nemluvn? (do 1 roku.)

St?dium „d?v?ry ve sv?t“: vzhled vzp??men? ch?ze, formov?n? individu?ln?ho du?evn?ho ?ivota, vznik schopnosti v?razn?ji vyj?d?it sv? pocity a

vztah s ostatn?mi,

autonomn?

?e? - vrk?n?, vrk?n?, brbl?n? prvn?ch slov.

Spole?n? ?ivot d?t?te s matkou, (situace "My")

P??mo – emo?n? komunikace s matkou, objektivn? ?innost

Krize 1 rok:

Rostouc? rozpor mezi pot?ebami pozn?n? okoln?ho sv?ta a p??le?itostmi, kter? d?t? m? (ch?ze, ?e?, afekt a v?le), vznik? pot?eba nov?ch dojm?, komunikace a mo?nosti jsou omezen? – chyb? dovednosti ch?ze , st?le nem??e mluvit

Element?rn? formy vn?m?n? a my?len?, prvn? samostatn? kr??ky, slova, aktivn? pot?eba pozn?vat okoln? sv?t, pot?eba komunikace s dosp?l?mi, d?v?ra ve sv?t, autonomn? ?e?.

Kognitivn? procesy: V?skyt aktu uchopen?, v?voj pohyb? a postoj?

po??te?n? forma zraku - efektivn? my?len? (zalo?en? na vn?m?n? a jedn?n? s p?edm?ty), mimovoln? pozornost, vn?m?n? p?edm?t?, diferencovan? po?itky a emo?n? stavy, vytv??en? p?edpoklad? pro asimilaci ?e?i, rozvoj motoriky

afektivn? v?buchy, emo?n? reakce,

expresivn? jedn?n?, aktivn? motorick? reakce, tvrdohlavost.

Pot?eba komunikace jako hlavn?ho faktoru rozvoje psychiky, utv??en? z?kladn? d?v?ry ve sv?t,
p?ekon?v?n? pocit? nejednoty a odcizen?, znalost p?edm?t?.

3. Ran? d?tstv? (1-3 roky)

St?dium „nez?vislosti“, on s?m m??e pochopit ??el p?edm?tu, autonomn? ?e? je nahrazena slovy „dosp?l?“ ?e? (fr?zov? ?e?), psychologick? separace od bl?zk?ch, rozvoj negativn?ch charakterov?ch vlastnost?, nedostate?n? rozvoj stabiln? motivace vztahy. To, co bylo d??ve zn?m?, zaj?mav?, drah?, se odepisuje.

Spole?n? aktivity s dosp?l?mi, pozn?v?n? sv?ta okoln?ch v?c?

situa?n? obchodn? komunikace ve spolupr?ci s dosp?l?m, situace („jsem s?m sebou“)

Objektov? manipulativn?, objektov? n?strojov? ?innost

Krize 3 roky:

tvrdohlavost, sv?vole, podce?ov?n? dosp?l?ch, protestn? rebelie, snaha o despotismus a nez?vislost, poprv? ??k? „j? s?m!“, prvn? zrozen? osobnosti. dv? linie nez?vislosti: negativismus, tvrdohlavost, agresivita nebo krize z?vislosti, pla?tivost, b?zlivost, touha po t?sn? citov? vazb?.

V?dom? "j? s?m"
Aktivn? ?e?, hromad?n? slovn? z?soby.

Praktick? my?len?.

"afektivn?"

vn?m?n? p?edm?t? a situac?, emo?n? reakce, rozpozn?v?n? a reprodukce, formov?n? vnit?n?ho pl?nu jedn?n?, vizu?ln? efektivn? my?len?, vznik? sebev?dom? (pozn?v? se), prim?rn? sebe?cta („j?“, „j? jsem dobr?“, "J? s?m"), pozornost a pam?? nedobrovoln?. Vznik touhy po nez?vislosti a pot?eba dos?hnout ?sp?chu.

Impulzivn? chov?n?, emocion?ln? reakce spojen? s bezprost?edn?mi p??n?mi d?t?te a negativn? reakce na popt?vku dosp?l?ch (pl??, h?zen? se na pohovku, zakr?v?n? obli?eje rukama nebo chaotick? pohyb, k?ik nesouvisl?ch slov, jeho dech je ?asto nerovnom?rn? , jeho puls je ?ast?, hn?vem zrudne, k?i??, sv?r? p?sti, m??e zlomit v?c, kter? mu p?ijde pod ruku, zas?hnout) afektivn? reakce na pot??e, zv?davost

Vznik touhy po nez?vislosti a pot?eba dos?hnout ?sp?chu, boj s pocity studu a siln?ch pochybnost? o sv?ch ?inech za
vlastn? nez?vislost a autonomii.

4. P?ed?koln? d?tstv? (3-7 let)

F?ze „v?b?ru iniciativy“: vznik osobn?ho v?dom?,

napodobovat p?edm?tnou ?innost a vztahy mezi lidmi. Obdob? zrodu soci?ln?ho „j?“, doch?z? ke smyslupln? orientaci v jejich pro??v?n?. P?echod od vn?j??ch akc? k vnit?n?mu „ment?ln?mu“.

Pozn?n? sv?ta lidsk?ch vztah? a jejich napodobov?n?

D?j - hra na hrdiny (kombinace hern? ?innosti s komunikac?), didaktick? a hra s pravidly.

Krize 7 let "krize bezprost?ednosti":

z??itky jsou spojeny s realizac? nov? pozice, touhou st?t se ?kol?kem, ale zat?m je zachov?n postoj jako k p?ed?kol?kovi.

P?ehodnocen? hodnot, zobecn?n? zku?enost?, vznik vnit?n?ho ?ivota d?t?te, zm?na struktury chov?n?: vznik s?mantick?ho orienta?n?ho z?kladu ?inu (spojen? mezi touhou n?co ud?lat a odv?jej?c?mi se ?iny, ztr?ta d?tsk? spontaneity.

Pod??zenost motiv?, sebev?dom? (uv?dom?n? si sv?ch pro?itk?) a

sv?voli.

Osobn? (spot?ebitelsko - motiva?n?): pot?eba spole?ensky v?znamn?ch a hodnot?c?ch aktivit,
formuj? se prvn? mravn? city (co je ?patn? a co dobr?), nov? motivy a pot?eby (sout??ivost, hra, pot?eba samostatnosti). Rozv?j? se zvukov? str?nka ?e?i,
spr?vn? ?e?, tvo?iv? p?edstavivost, rozvinut? mimovoln? pam??, utv??? se libovoln? pam??, c?lev?dom? analyzov?n? vn?m?n?, vizu?ln?-figurativn? my?len?, pod?azov?n? motiv?, asimilace etick?ch norem, genderov? identifikace, sebeuv?dom?n? v ?ase.

Je regulov?na s?mantick?m orienta?n?m z?kladem aktu (spojen? mezi touhou n?co ud?lat a odv?jej?c?mi se ?iny), ztr?tou d?tsk? bezprost?ednosti.

vzhled vlastn? aktivity, nest?lost v?le a n?lady.

objev? se z?m?rnost, d?t? se za?ne chovat, vystupovat

Rozvoj aktivn? iniciativy a
mor?ln? odpov?dnost za sv? p??n?, znalost syst?m? vztah?.
Psychologick? p?ipravenost na ?kolu - formov?n? hlavn?ch psychologick?ch sf?r ?ivota d?t?te (motiva?n?, mravn?, r?zn?, du?evn?, osobn?). Intelektov? p?ipravenost (du?evn? v?voj d?t?te, z?soba element?rn?ch znalost?, v?voj ?e?i atd.). Osobn? p?ipravenost (utv??en? p?ipravenosti p?ijmout soci?ln? postaven? ??ka, kter? m? ?adu pr?v a povinnost?; postoj d?t?te ke ?kole, u?ebn?m ?innostem, u?itel?m i sob? sam?mu). Voln? p?ipravenost (rozvoj mravn?ch a voln?ch vlastnost? ?lov?ka, kvalitativn? zm?ny v m??e libov?le du?evn?ch proces?, schopnost pod??dit se pravidl?m).

5. mlad?? ?koln? v?k (7-11 let))

F?ze "mistrovstv?"

soci?ln? status studenta (vzd?l?vac? situace),

hlavn?m motivem je z?skat vysok? zn?mky

Soci?ln? postaven? ??ka: rozvoj pozn?n?, rozvoj intelektu?ln? a kognitivn? ?innosti

Vzd?l?vac? a pozn?vac? ?innost.

Zku?enosti a ?koln? nep?izp?sobivost, vysok? sebev?dom?, pocit neschopnosti.

Probl?m hodnocen?.

Sv?vole pozornosti, smysl pro kompetence, sebeuv?dom?n?, sebe?cta, vnit?n? pl?n jedn?n?, sebekontrola, reflexe.

Intelektu?ln?-kognitivn?:
objevuje se verb?ln? logick? my?len?, teoretick? my?len?, syntetizuj?c? vn?m?n?, libovoln? s?mantick? pam??, libovoln? pozornost (st?t se v?domou a libovolnou), motivy u?en?, p?im??en? sebe?cta, zobec?ov?n? pro?itk?, logika pocit? a vznik vnit?n?ho ?ivota.
D?t? si postupn? osvojuje sv? du?evn? pochody.

V organizaci ?innost? a emocion?ln? sf??e: mlad?? studenti jsou snadno rozpt?leni, neschopn? dlouhodob?ho soust?ed?n?, vzru?en?, emocion?ln?.

Formov?n? pracovitosti a schopnosti zach?zet s n?stroji

pr?ce, proti kter? stoj? uv?dom?n? si vlastn? neschopnosti a zbyte?nosti,

znalost je za??tek ?ivota

6. Dosp?v?n? (11-15 let)

F?ze komunikace s vrstevn?ky: intenzivn? fyzick? a fyziologick? v?voj.

Emancipace od dosp?l?ch a seskupov?n?.

Konformita, utv??en? n?rodn? a mezin?rodn? identity.

P?echod ze z?visl?ho d?tstv? do samostatn? a odpov?dn? dosp?losti.

V?voj norem a vztah? mezi lidmi.

Intimn?-osobn? komunikace, hypertrofovan? pot?eba komunikace s vrstevn?ky.

Profesn?-osobn? komunikace - kombinace komunikace na osobn? t?mata a spole?n?ch z?jmov?ch skupinov?ch aktivit.

Krize charakteru a vztah?, n?roky na dosp?lost, nez?vislost, ale nejsou p??le?itosti k jejich realizaci. ustanoven? - "ji? ne d?t?, je?t? ne dosp?l?", du?evn? a soci?ln? zm?ny na pozad? rychl? fyziologick? restrukturalizace, pot??e s u?en?m

Pocit dosp?losti je postoj teenagera k sob? sam?mu jako dosp?l?mu (mlad?? dosp?v?n?),

„J?-koncept“ (star?? dosp?v?n?), touha po dosp?losti, sebe?cta, pod??zen? se norm?m kolektivn?ho ?ivota. Formov?n? z?jm? a motivace k u?en?.

Formov?n? voln?ho chov?n?, schopnost ovl?dat sv?j emo?n? stav.

Osobn? (spot?ebitelsko-motiva?n?)
teoretick? reflektivn? my?len?, intelektualizace vn?m?n? a pam?ti, osobn? reflexe, objevuje se mu?sk? a ?ensk? pohled na sv?t. Rozvoj tv?r??ch schopnost?,
schopnost vykon?vat v?echny druhy du?evn? pr?ce dosp?l?ho ?lov?ka. Schopnost operovat s hypot?zami, ?e?it intelektu?ln? probl?my. Intelektualizace vn?m?n? a pam?ti. Sbli?ov?n? p?edstavivosti s teoretick?m my?len?m (vznik tv?r??ch impuls?).

Adolescenti se st?vaj? neobratn?mi, nerv?zn?mi, d?laj? spoustu zbyte?n?ch pohyb?,

?nava, podr??d?nost, zm?ny n?lady; hormon?ln? bou?e, ?ast? zm?ny n?lad, nerovnov?ha, zv?razn?n? charakteru.

?kol prvn?ho integr?ln?ho uv?dom?n? si sebe sama a sv?ho m?sta ve sv?t?;

negativn?m p?lem p?i ?e?en? tohoto probl?mu je nejistota v porozum?n?

vlastn? „j?“ („dif?ze identity“, znalost syst?m? vztah? v r?zn?ch situac?ch.

7. Vy??? ?koln? v?k (16-17 let)

etapa sebeur?en? „sv?t a j?“: p?edn? m?sto mezi st?edo?kol?ky zauj?maj? motivy souvisej?c? se sebeur?en?m a p??pravou na samostatn? ?ivot, s dal??m vzd?l?v?n?m a sebev?chovou.

Po??tek skute?n? soci?ln?-psychologick? nez?vislosti ve v?ech oblastech, v?etn?: materi?ln? a finan?n? sob?sta?nosti, sebeobsluhy, nez?vislosti v mravn?ch ?sudc?ch, politick?ch n?zorech a jedn?n?. Uv?dom?n? si rozpor? v ?ivot? (mezi mravn?mi normami schv?len?mi lidmi a jejich ?iny, mezi ide?ly a realitou, mezi schopnostmi a p??le?itostmi atd.).

Prvotn? volba ?ivotn? cesty Rozvoj odborn?ch znalost? a dovednost?.

Vzd?l?vac? a odborn? ?innost.

Mor?ln? a osobn? komunikace.

Poprv? vyvst?vaj? ot?zky sebeur?en? v profesi, vyvst?vaj? ot?zky po smyslu a ??elu ?ivota, pl?nov?n? budouc? profesn? a ?ivotn? cesty, zklam?n? v pl?nech i v sob? sam?m.

Krize 17 let: strach z volby, z dosp?losti.

Pohled do budoucnosti, budov?n? ?ivotn?ch pl?n? a vyhl?dek (profesn? a osobn? sebeur?en?).

Formov?n? ?ivotn?ch pl?n?, sv?ton?zor, p?ipravenost k osobn?mu a ?ivotn?mu sebeur?en?, z?sk?v?n? identity (pocity p?im??enosti a vlastnictv? vlastn?ho „j?“, bez ohledu na zm?nu situace).

Kognitivn?: zlep?en? du?evn?ch proces?, du?evn? ?innost se st?v? stabiln?j?? a v?konn?j??, p?ibli?uje se v tomto ohledu aktivit?m dosp?l?ch,

rychl? rozvoj speci?ln?ch schopnost?, ?asto p??mo souvisej?c?ch se zvolen?m profesn?m oborem, rozvoj sebeuv?dom?n?. Ot?zky adresovan? sob? v procesu introspekce, reflexe jsou sv?ton?zorov?ho charakteru a st?vaj? se prvkem osobn?ho sebeur?en?.

Romantick? pudy nejsou charakteristick?, t??? se klidn?, spo??dan? zp?sob ?ivota, ??d? se hodnocen?m druh?ch, spol?haj? na autoritu, p?i absenci sebepozn?n? jsou impulzivn? a ned?sledn? v jedn?n? a vztaz?ch, je z?jem v komunikaci s dosp?l?mi.

Sebeur?en? – soci?ln?, osobn?, profesn?, tvorba ?ivotn?ho pl?nu. Znalost odborn?ho oboru ?innosti.

8. Ml?de? (od 17 do 20-23 let)

f?ze "Lidsk? intimity":

Po??tek nastolen? skute?n? soci?ln?-psychologick? nez?vislosti ve v?ech oblastech, v?etn? materi?ln? a finan?n? sob?sta?nosti, sebeobsluhy, nez?vislosti v mor?ln?ch ?sudc?ch, politick?ch n?zorech a jedn?n?. Uv?dom?n? si rozpor? v ?ivot? (mezi mor?ln?mi standardy schv?len?mi lidmi a jejich ?iny, mezi ide?ly a realitou, mezi schopnostmi a p??le?itostmi atd.)

Odborn? vzd?l?v?n?, rozvoj odborn?ho vzd?l?v?n?

pracovn? dovednosti,

pracovn? ?innost, zvl?dnut? norem vztah? mezi lidmi, situace volby ?ivotn? cesty.

Pracovn? ?innost, odborn? v?cvik. Vzd?l?vac? a odborn? ?innost

Nov? ?ivotn? situace, pocit neschopnosti, p?ijet? na vysokou ?kolu.

mladistv? maximalismus, materi?ln? nez?vislost.

Kone?n? sebeur?en?.

Pochopen? pot?eby u?en?. Hodnota neregulovan?ch podm?nek pro z?sk?v?n? znalost?. P?ipravenost a aktu?ln? schopnost pro r?zn? typy u?en?.

Pozitivn? trendy ve v?voji: touha po znalostech a profesionalit?, roz?i?ov?n? z?jm? v oblasti um?n?, odpov?dn? postoj ke sv? budoucnosti p?i volb? povol?n?, utv??en? motiv? (presti?n? motivace, motiv moci, motiv materi?lu prosperita a blahobyt, motiv vytvo?en? prosperuj?c? rodiny).

Originalita my?len?. Zv??en? intelektu?ln? aktivita.

Studentsk? ?ivotn? styl; p?rty, rand?n?, pit? nebo sport, akademick? odhodl?n?.

Sebeur?en? – soci?ln?, osobn?, profesn?, duchovn? a praktick?. Vzd?l?n?, hled?n? pr?ce, vojensk? slu?ba.

?kol konce ml?d? a za??tku

zralost - hled?n? ?ivotn?ho partnera a navazov?n? bl?zk?ch p??telstv?,

p?ekon?n? pocit? osam?losti.

9. Ml?de? (od 20 do 30 let)

Etapa lidsk? zralosti, obdob? aktivn?ho profesn?ho, soci?ln?ho a osobn?ho rozvoje. Man?elstv?, narozen? a v?chova d?t?, v?voj. Budov?n? vyhl?dek na pozd?j?? ?ivot.

Volba ?ivotn?ho partnera, vytvo?en? rodiny, prosazen? se v profesi, volba ?ivotn? cesty.

Vstup do pracovn?ho procesu a zvl?dnut? zvolen?ho povol?n?, vytvo?en? rodiny.

Probl?mem smyslu ?ivota je krize t?ic?tky, p?ehodnocov?n? hodnot, nerealizovan? ?ivotn? pl?n. Pot??e s profesion?ln?m sebezahled?n?m a vyh?b?n?m se mezilidsk?m vztah?m,

Rodinn? vztahy a smysl pro odbornou zp?sobilost, zru?nost, otcovstv?.

Intenzivn? kognitivn? rozvoj, dominuje pot?eba sebe?cty a seberealizace, charakteristick? je i z?jem o budouc? blaho lidstva (jinak vznik? lhostejnost a apatie, neochota pe?ovat o druh?, zaujatost do vlastn?ch probl?m? ), je charakterizov?na jako „udr?iteln? konceptu?ln? socializace, kdy se rozv?jej? stabiln? osobnostn? rysy“, v?echny psychick? procesy jsou stabilizov?ny, ?lov?k z?sk?v? stabiln? charakter. Volba motivu: profesn?, motivy tv?r??ho v?konu, ?irok? soci?ln? motivy - motiv osobn? presti?e, motiv udr?en? a zv??en? postaven?, motiv seberealizace, motiv sebepotvrzen?, materi?ln? motivy.

Vyzna?uje se optimismem, maxim?ln? efektivitou. Kreativn? ?innost.

Minuty zoufalstv?, pochybnost?, nejistoty jsou kr?tkodob? a plynou v bou?liv?m toku ?ivota, v procesu osvojov?n? si st?le v?ce nov?ch p??le?itost?.

V?b?r ?ivotn?ho partnera, navazov?n? bl?zk?ch p??telstv?,

p?ekon?n? pocitu osam?losti, vytvo?en? rodiny, afirmace v profesi, z?sk?n? mistrovstv?.

Zralost (30 a? 60-70 let)

Vrchol profesion?ln?ch, intelektu?ln?ch ?sp?ch?, „akme“, je vrcholem n?kdy pln?ho rozkv?tu osobnosti, kdy ?lov?k m??e realizovat sv?j pln? potenci?l, dos?hnout nejv?t??ch ?sp?ch? ve v?ech oblastech ?ivota. Je to doba napln?n? lidsk?ho ?d?lu – jak v profesn?ch ?i spole?ensk?ch aktivit?ch, tak z hlediska kontinuity generac?. V?kov? hodnoty: l?ska, rodina, d?ti.. Zdrojem spokojenosti v tomto v?ku je rodinn? ?ivot, vz?jemn? porozum?n?, ?sp?chy d?t?, vnou?at.

Pln? odhalen? jejich potenci?lu v profesn?ch aktivit?ch a rodinn?ch vztaz?ch.

Udr?ov?n? spole?ensk?ho postaven? a zaslou?en? odpo?inek.

Profesn? ?innost a rodinn? vztahy.

Pochybnosti o spr?vnosti ?it?ho ?ivota a v?znamu pro bl?zk?.

Hledejte nov? smysl ?ivota. Samota v dosp?losti, odchod do d?chodu, Produktivita - stagnace. Krize 40. let je smyslem ?ivota, vyost?en? rodinn?ch vztah?.

P?ehodnocen? ?ivotn?ch c?l?

v?dom? odpov?dnosti za obsah sv?ho ?ivota k sob? i k druh?m lidem, produktivita. ?pravy ?ivotn?ho pl?nu a souvisej?c? zm?ny v "J? - konceptu".

Produktivita kreativn?, profesion?ln?, pe?uj?c? o lidi), setrva?nost (sebeabsorpce).

Po dosa?en? vrcholu sv? profesion?ln? produktivity ve zralosti se ?lov?k zastav? ve sv?m rozvoji, p?estane zlep?ovat sv? profesion?ln? dovednosti, tv?r?? potenci?l atd. Pak p?ich?z? ?padek, postupn? sni?ov?n? profesn? produktivity: v?e nejlep??, co mohl ?lov?k ve sv?m ?ivot? ud?lat, je zanech?no na ji? projet?m ?seku cesty.

Emo?n? n?klady rostou s v?kem a p?et??en? vede ke stresov?m situac?m a stav?m. P?echod ze stavu maxim?ln? aktivity, n?siln? aktivity (obdob? „akme“) k jej?mu postupn?mu omezov?n?, omezen? kv?li tomu, ?e je podkop?v?no zdrav?, je m?n? s?ly, existuje objektivn? pot?eba ustoupit nov?m generace se subjektivn? vnit?n? neochotou (nec?t? se b?t star?).

Boj

tvo?iv? s?ly ?lov?ka proti setrva?nosti a stagnaci, v?chova d?t?. Uvoln?te sv?j potenci?l a uv?domte si sami sebe.

Pozdn? zralost (po 60-70 letech)

?ivotn? moudrost zalo?en? na zku?enostech, zd?n? pocitu st???, zrychlen? biologick? st?rnut?, ukon?en? pracovn?ho pom?ru.

P?eorientov?n? spole?ensk? aktivity a adaptace na nov? ?ivot d?chodce.

Zm?na vedouc? ?innosti: uspokojen? jednoho v?znamn?ho nebo z?sadn?ho motivu, poskytov?n? pot??en? a z?bavy

Odchod do d?chodu, poru?en? obvykl?ho re?imu a zp?sobu ?ivota, zhor?en? finan?n? situace, ?mrt? man?ela a bl?zk?ch.

Postoj ke smrti, zoufalstv?.

Postoj ke smrti, p?ehodnocen? ?ivota, uv?dom?n? si hodnoty obsahu ?ivota.

Fyzick?, biologick? a du?evn? st?rnut?, sn??en? pam??ov? funkce, z??en? z?jm?, zam??en? pozornosti z budoucnosti do minulosti, emo?n? nestabilita, egocentrismus, ned?v?ra k lidem, n?ro?nost, z???, pot?eba p?en??et nasb?ran? zku?enosti, pot?eba ?ivotn?ho zapojen? , v?ra v nesmrtelnost du?e .

Sn??en? fyzick? s?la

zvy?uje se frekvence depres?, neur?z. Tendence pamatovat si, klid.

Vyzna?uje se utv??en?m kone?n? integr?ln? p?edstavy o sob?,
svou ?ivotn? cestu, na rozd?l od mo?n?ho zklam?n? v ?ivot? a
rostouc? zoufalstv?.

2. Charakteristika v?kov?ch kriz? r?zn?ch v?vojov?ch obdob?

2.1 V?kov? krize d?tstv?

D?t? se vyv?j? nerovnom?rn?. Existuj? relativn? klidn? nebo stabiln? obdob? a existuj? takzvan? kritick? obdob?. Krize jsou zji??ov?ny empiricky, nikoli st??dav?, ale v n?hodn?m po?ad?: 7, 3, 13, 1, 0. V kritick?ch obdob?ch se d?t? ve velmi kr?tk? dob? jako celek m?n? v hlavn?ch osobnostn?ch rysech. Jde o revolu?n?, bou?liv?, p?ekotn? b?h ud?lost?, a to jak z hlediska tempa, tak smyslu zm?n, ke kter?m doch?z?. Kritick? obdob? se vyzna?uj? n?sleduj?c?mi rysy:

hranice odd?luj?c? za??tek a konec krize od sousedn?ch obdob?,
extr?mn? nev?razn?. Krize nast?v? neznateln?, je velmi t??k? ji ur?it
okam?ik jeho za??tku a konce. Uprost?ed krize je pozorov?no prudk? zhor?en? (kulminace). V t?to dob? krize dosahuje sv?ho vrcholu;


obt??nost vzd?l?v?n? d?t? v kritick?ch obdob?ch najednou
slou?il jako v?choz? bod pro jejich empirickou studii. Pozorov?no
tvrdohlavost, pokles studijn?ho v?konu a pracovn? kapacity, n?r?st
mno?stv? konflikt? s ostatn?mi. Vnit?n? ?ivot d?t?te v tom
?as je spojen s bolestiv?mi z??itky;


negativn? v?voj. Bylo poznamen?no, ?e b?hem kriz?, v
na rozd?l od stabiln?ch obdob? sp??e destruktivn?,
ne? tv?r?? pr?ce. D?t? nez?sk? tolik jako
ztr?c? z toho, co bylo d??ve nabyto. Vznik nov?ho ve v?voji v?ak nutn? znamen? smrt star?ho. Sou?asn? v kritick?m
obdob? jsou pozorov?ny a konstruktivn? procesy v?voje.
L. S. Vygotsky nazval tyto akvizice novotvary.

Novotvary kritick?ch obdob? jsou p?echodn? povahy, to znamen?, ?e nep?etrv?vaj? ve form?, ve kter? se nap??klad vyskytuje autonomn? ?e? u ro?n?ch d?t?.

B?hem stabiln?ch obdob? d?t? hromad? kvantitativn? zm?ny, nikoli kvalitativn?, jako b?hem kritick?ch. Tyto zm?ny se kumuluj? pomalu a neznateln?. Sled v?voje je d?n st??d?n?m stabiln?ch a kritick?ch obdob?.

Uva?ujme o kriz?ch d?tstv? podrobn?ji a d?sledn?ji.

Prvn? je novorozeneck? krize (0-2 m?s?ce). Novorozeneck? krize nebyla objevena, ale vypo??t?na a vy?len?na jako zvl??tn?, krizov? obdob? v du?evn?m v?voji d?t?te. Zn?mkou krize je hubnut? v prvn?ch dnech po porodu.

Soci?ln? situace novorozence je specifick? a jedine?n? a je ur?ov?na dv?ma faktory. Na jedn? stran? je to naprost? biologick? bezmocnost d?t?te, nen? schopno uspokojit jedinou ?ivotn? pot?ebu bez dosp?l?ho. D?t? je tedy nejsoci?ln?j?? bytost?. Na druhou stranu p?i maxim?ln? z?vislosti na dosp?l?ch je d?t? st?le ochuzeno o hlavn? komunika?n? prost?edek v podob? lidsk? ?e?i. Rozpor mezi maxim?ln? socialitou a minimem komunika?n?ch prost?edk? je z?kladem pro cel? v?voj d?t?te v kojeneck?m v?ku.

Hlavn?m novotvarem je vznik individu?ln?ho du?evn?ho ?ivota d?t?te. Novinkou v tomto obdob? je p?edev??m to, ?e ?ivot se st?v? individu?ln? existenc?, odd?lenou od mate?sk?ho organismu. Druh?m bodem je, ?e se st?v? du?evn?m ?ivotem, proto?e podle L. S. Vygotsk?ho pouze du?evn? ?ivot m??e b?t sou??st? spole?ensk?ho ?ivota lid? kolem d?t?te.

Jednoro?n? krize vyzna?uj?c? se rozvojem ?e?ov?ho jedn?n?. P?edt?m bylo t?lo d?t?te regulov?no biologick?m syst?mem spojen?m s biorytmy. Nyn? se v?ak dostal do konfliktu s verb?ln? situac? zalo?enou na p?ik?z?n? nebo p??kazu dosp?l?ch. D?t? ve v?ku kolem jednoho roku se tak ocitne zcela bez syst?mu, kter? mu umo??uje spolehliv? se orientovat v okoln?m sv?t?: biologick? rytmy jsou siln? deformov?ny a rytmy ?e?i nejsou utv??eny tak, aby d?t? mohlo voln? ovl?dat sv?j chov?n?.

Krize je charakterizov?na celkov?m regresem aktivity d?t?te, jakoby obr?cen?m v?vojem. Emocion?ln? se projevuje v afektivit?. Emoce jsou primitivn?. V tomto p??pad? jsou pozorov?na r?zn? poru?en?:

Poru?en? v?ech biorytmick?ch proces? (sp?nek-bd?n?);
poru?en? uspokojov?n? v?ech ?ivotn? d?le?it?ch pot?eb (nap?.
opat?en?, pocity hladu);

Emocion?ln? anom?lie (zasmu?ilost, pla?tivost, z???).
Krize nepat?? mezi ty akutn?.

akutn? z?jem o jeho obraz v zrcadle;


d?t? je zmateno sv?m vzhledem, zaj?m? se o to, jak je
d?v? se do o?? ostatn?ch. D?vky projevuj? z?jem o oble?en?; chlapci projevuj? starost o sv?j v?kon nap?. v
konstrukce. Siln? reaguj? na selh?n?.

Krize 3 let pat?? mezi ty akutn?. D?t? je neovladateln?, propad? vzteku. Chov?n? je t?m?? nemo?n? napravit. Obdob? je n?ro?n? jak pro dosp?l?ho, tak pro samotn? d?t?. P??znaky krize se podle jejich po?tu naz?vaj? sedmihv?zdi?kov? krize 3 let:

negativismus – reakce ne na obsah dosp?l?ck? v?ty, ale na
?e poch?z? od dosp?l?ch. Touha d?lat opak, a to i navzdory
vlastn? v?le;


tvrdohlavost – d?t? na n??em trv? ne proto, ?e by cht?lo, ale proto?e si to vy??dalo, je v?z?no sv?m p?vodn?m rozhodnut?m;


tvrdohlavost - je neosobn?, nam??en? proti norm?m v?chovy, zp?sobu ?ivota, kter? se vyv?jel do t?? let;


vlastn? v?le - sna?? se d?lat v?echno s?m;


protestn? vzpoura - d?t? ve v?le?n?m stavu a konfliktu s ostatn?mi;


p??znak devalvace se projevuje t?m, ?e d?t? za??n? b?t
nad?vat, ?k?dlit a naz?vat rodi?e jm?ny;


despotismus – d?t? nut? rodi?e, aby d?lali, co po?aduje.
Ve vztahu k mlad??m sestr?m a bratr?m se despotismus projevuje jako ??rlivost.
Krize sedmi let p?ipom?naj?c? krizi jednoho roku – krizi seberegulace. D?t? za??n? regulovat sv? chov?n? pravidly. D??ve st??uj?c? si najednou za?ne d?lat n?roky na pozornost, chov?n? se st?v? dom??liv?m. Na jedn? stran? se v jeho chov?n? objevuje demonstrativn? naivita, co? je otravn?, proto?e to ostatn? intuitivn? vn?maj? jako neup??mnost. Na druhou stranu p?sob? p??li? dosp?le: vnucuje ostatn?m normy.

U 7let?ho d?t?te se rozpad? jednota afektu a intelektu a toto obdob? se vyzna?uje p?ehnan?mi formami chov?n?. D?t? neovl?d? sv? pocity (nedok??e se omezit, ale tak? nev?, jak je ovl?dat). Faktem je, ?e pot?, co ztratil n?kter? formy chov?n?, je?t? nez?skal jin?.

N?sleduje sedmilet? krize krize dosp?v?n? . Jde o krizi spole?ensk?ho v?voje, p?ipom?naj?c? t??letou krizi („j? s?m“), teprve nyn? je to „j? s?m“ ve spole?ensk?m smyslu. V literatu?e se popisuje jako „v?k druh?ho p?est?i?en? ???ry“, „negativn? f?ze puberty“. Je charakterizov?n poklesem studijn?ch v?sledk?, poklesem pracovn? schopnosti, disharmoni? ve vnit?n? struktu?e osobnosti. Lidsk? J? a sv?t jsou odd?leny v?ce ne? v jin?ch obdob?ch. Krize pat?? mezi ty akutn?. P??znaky krize jsou:

pokles produktivity ve vzd?l?vac?ch aktivit?ch;


negativismus.

Doch?z? k poklesu produktivity a schopnosti u?it se, a to i v oblasti, na kterou je d?t? nadan?. Regrese se objev?, kdy? je zad?n kreativn? ?kol (nap??klad esej). D?ti jsou schopny vykon?vat tot?? jako d??ve, pouze mechanick? ?kony.

Doch?z? k otev?en? ment?ln?ho sv?ta, pozornost teenagera se poprv? p?itahuje k jin?m lidem. S rozvojem my?len? p?ich?z? intenzivn? sebevn?m?n?, sebepozorov?n?, pozn?v?n? sv?ta vlastn?ch pro?itk?. Sv?t vnit?n?ch pro?itk? a objektivn? realita jsou rozd?leny. V tomto v?ku si mnoho teenager? vede den?ky.

Druh?m p??znakem krize je negativismus. N?kdy je tato f?ze naz?v?na f?z? druh?ho negativismu analogicky s kriz? t?? let. D?t? je jakoby odpuzov?no prost?ed?m, nep??telsk?, n?chyln? k h?dk?m, poru?ov?n? k?zn?. Z?rove? pro??v? vnit?n? ?zkost, nespokojenost, touhu po osam?losti, po sebeizolaci. U chlapc? se negativismus projevuje jasn?ji a ?ast?ji ne? u d?vek a za??n? pozd?ji - ve v?ku 14-16 let.

Chov?n? teenagera b?hem krize nemus? b?t nutn? negativn?. L. S. Vygotsky p??e o t?ech typech chov?n?:

negativismus se jasn? projevuje ve v?ech oblastech ?ivota teenagera. A
to trv? bu? n?kolik t?dn?, nebo z toho teenager vypadne
rodina, nep??stupn? p?esv?d?ov?n? star??ch, vzru?uj?c? nebo naopak hloup?. to
t??k? a akutn? pr?b?h je pozorov?n u 20 % adolescent?;


d?t? je potenci?ln? negativista. To se projevuje jen v ur?it?ch ?ivotn?ch situac?ch, p?edev??m jako reakce na negativn? vliv prost?ed? (rodinn? konflikty, t?sniv? p?soben? ?koln?ho prost?ed?). Takov?ch d?t? je v?t?ina, p?ibli?n? 60 %;


20 % d?t? nem? v?bec ??dn? negativn? jevy.

Krize dosp?v?n? p?ipom?n? krize jednoho roku (regulace ?e?i chov?n?) a 7 let (normativn? regulace). V 17 letech nast?v? hodnotov? smyslov? seberegulace chov?n?. Pokud se ?lov?k nau?? vysv?tlovat a n?sledn? i regulovat sv? jedn?n?, pak pot?eba vysv?tlovat sv? chov?n? cht? necht? vede k pod??zen? tohoto jedn?n? nov?m legislativn?m sch?mat?m. 1

Mlad? mu? m? filozofick? opojen? v?dom?, je uvr?en do pochybnost?, my?lenek, kter? naru?uj? jeho aktivn? aktivn? postaven?. N?kdy se st?t zm?n? v hodnotov? relativismus (relativitu v?ech hodnot).

V ml?d? m? mlad? ?lov?k probl?m vybrat si ?ivotn? hodnoty. Ml?de? se sna?? utv??et vnit?n? pozici ve vztahu k sob? sam?mu („Kdo jsem?“, „Jak? bych m?l b?t?“), ve vztahu k druh?m lidem i k mor?ln?m hodnot?m. Pr?v? v ml?d? si mlad? mu? v?dom? vypracov?v? sv? m?sto mezi kategoriemi dobra a zla. "?est", "d?stojnost", "pr?vo", "povinnost" a dal?? kategorie, kter? charakterizuj? ?lov?ka, maj? o ?lov?ka v ml?d? akutn? obavy. Mlad? mu? v ml?d? roz?i?uje ?k?lu dobra a zla do krajn?ch mez? a testuje svou mysl a svou du?i v rozmez? od kr?sn?ho, vzne?en?ho, dobr?ho a? po hrozn?, n?zk?, zl?. Ml?d? se sna?? c?tit sebe sama v poku?en?ch a vzestupu, v boji a p?ekon?v?n?, p?du a znovuzrozen?.- v cel? t? rozmanitosti duchovn?ho ?ivota, kter? je charakteristick? pro stav mysli a srdce ?lov?ka. Pro samotn?ho mlad?ho ?lov?ka i pro cel? lidstvo je v?znamn?, pokud si mlad? ?lov?k zvol? cestu duchovn?ho r?stu a prosperity a nenech? se sv?st ne?est? a odporem ke spole?ensk?m ctnostem. Volba vnit?n? polohy je velmi obt??n? duchovn? pr?ce. Mlad? ?lov?k, kter? se obr?til k anal?ze a srovn?v?n? univerz?ln?ch hodnot a sv?ch vlastn?ch sklon? a hodnotov?ch orientac?, bude muset v?dom? zni?it nebo p?ijmout historicky ur?en? normy a hodnoty, kter? ur?ovaly jeho chov?n? v d?tstv? a dosp?v?n?. Nav?c na n?j ?to?? modern? p?edstavy o st?tu, nov? ideologov? a fale?n? proroci. Vol? si pro sebe neadaptivn? nebo adaptivn? pozici v ?ivot?, p?i?em? v???, ?e pr?v? pozice, kterou si zvolil, je pro n?j jedin? p?ijateln?, a tedy jedin? spr?vn?. 1

Pr?v? v obdob? dosp?v?n? nar?st? pot?eba izolace, touha chr?nit sv?j jedine?n? sv?t p?ed vp?dy ciz?ch a bl?zk?ch lid?, aby se reflex? pos?lil smysl pro osobnost, zachovala se individualita, realizovaly se n?roky na uzn?n?. . Separace jako prost?edek k udr?en? odstupu p?i interakci s ostatn?mi umo??uje mlad?mu ?lov?ku „zachr?nit si tv??“ na emocion?ln? a racion?ln? ?rovni komunikace. Identifikace – izolace v ml?d? m? sv? specifika: mlad? mu? je „?hav?“ i „studen?“ ne? ?lov?k v jin?ch v?kov?ch obdob?ch. To se projevuje v p??m? komunikaci s druh?mi lidmi, se zv??aty, s p??rodou. Na obou p?lech dobra a zla, identifikace a odcizen?, dominuje ml?d?. Toto je ?as mo?n? bezohledn? l?sky a mo?n? nepotla?iteln? nen?visti. Milovat- v?dy identifikace v nejvy??? m??e. Nen?vist- v?dy extr?mn? odcizen?. Pr?v? v ml?d? se ?lov?k vrh? do t?chto ambivalentn?ch stav?. Pr?v? v ml?d? ?lov?k stoup? k nejvy???mu potenci?lu lidskosti a duchovnosti, ale pr?v? v tomto v?ku m??e ?lov?k sestoupit do nejtemn?j??ch hlubin nelidskosti. Ml?d?- obdob?, kdy mlad? mu? pokra?uje v p?em?t?n? o sv?m vztahu k rodin? a hled? sv? m?sto mezi pokrevn? bl?zk?mi. Proch?z?, vyr?st? z d?tstv? a pietn? vstupuje do obdob? ml?d?, z?sk?v? mo?nost druh?ho zrozen? osobnosti. Ml?de? v sob? hluboce rozv?j? reflexn? schopnosti. Rozvinut? reflexe umo??uje jemn? vc?t?n? se do vlastn?ch zku?enost?, motiv?, vz?jemn? se ovliv?uj?c?ch motiv? a z?rove?- studen? anal?za a korelace intimn?ho s normativn?m. ?vahy vyv?d?j? mlad?ho ?lov?ka z jeho vnit?n?ho sv?ta a umo??uj? mu zaujmout pozici v tomto sv?t?.

2.2 V?kov? krize dosp?l?ho
U dosp?l?ch v?t?ina v?zkumn?k? identifikuje t?i hlavn? krize: krizi 30 let, krizi „st?edn?ho v?ku“ a krizi st???. Nejv?t?? pot?? p?i organizov?n? psychologick? podpory pro dosp?l? je nasm?rovat ?lov?ka k pr?ci se sebou sam?m. Dost ?asto doch?z? k projekci krize na ?ivotn? prost?ed? a v tomto p??pad? p?ich?z? na konzultaci ?lov?k s po?adavkem, kter? je zcela neadekv?tn? re?ln? situaci. 1

Krize 30 let spo??v? v tom, ?e ?lov?k zjist?, ?e u? toho ve sv?m ?ivot?, v sob? sam?m nem??e mnoho zm?nit: rodinu, profesi, navykl? zp?sob ?ivota. Kdy? si ?lov?k uv?domil s?m sebe v t?to f?zi ?ivota, v obdob? ml?d?, najednou si uv?dom?, ?e v podstat? stoj? p?ed stejn?m ?kolem - hled?n?, sebeur?en? v nov?ch ?ivotn?ch okolnostech, s p?ihl?dnut?m ke skute?n?m p??le?itostem (v?etn? omezen?, kter?ch si d??ve nev?iml). Tato krize se projevuje pocitem pot?eby „n?co ud?lat“ a nazna?uje, ?e ?lov?k p?ech?z? do nov? v?kov? f?ze – v?ku dosp?losti. „Krize 30“ je kryc? n?zev. Tento stav m??e p?ij?t d??ve nebo pozd?ji, pocit krizov?ho stavu se m??e vyskytovat opakovan? v pr?b?hu ?ivota (jako v d?tstv?, dosp?v?n?, dosp?v?n?), proto?e v?vojov? proces jde ve spir?le bez zastaven?.

Pro mu?e je v t?to dob? typick? zm?na zam?stn?n? nebo zm?na ?ivotn?ho stylu, ale jejich zam??en? na pr?ci a kari?ru se nem?n?. Nej?ast?j??m motivem dobrovoln?ho odchodu z pr?ce je nespokojenost s prac? samotnou: pracovn?m prost?ed?m, pracovn? n?ro?nost?, mzdou atd. Vznik?-li pracovn? nespokojenost v d?sledku touhy po lep??m v?sledku, pak to jen p?isp?v? ke zlep?en? s?m zam?stnanec.

?lov?k, kter? pro??v? t?icetiletou krizi, hled? p??le?itost, jak pos?lit sv? m?sto v dosp?losti, potvrdit sv?j status dosp?l?ho: chce m?t dobrou pr?ci, usiluje o jistotu a stabilitu. Osoba je st?le p?esv?d?ena, ?e pln? realizace nad?j? a tu?eb, kter? tvo?? „sen“, je mo?n?, a tvrd? na tom pracuje.

krize st?edn?ho v?ku Toto je doba, kdy lid? kriticky analyzuj? a hodnot? sv? ?ivoty. N?kte?? mohou b?t sami se sebou spokojeni a v??it, ?e dos?hli vrcholu sv?ch schopnost?. Pro jin? m??e b?t anal?za minul?ch let bolestiv?m procesem. A?koli normativn? v?kov? faktory, jako jsou ?ediv?n? vlas?, zv?t?en? pas nebo menopauza, v kombinaci s nenormativn?mi ud?lostmi, jako je rozvod nebo ztr?ta zam?stn?n?, mohou zp?sobit stres, pravd?podobnost krize st?edn?ho v?ku je v?razn? sn??ena, pokud n?kter? z p?edv?dateln?ch vliv? v?ku jsou o?ek?v?ny nebo pova?ov?ny za norm?ln? okam?iky ?ivota.

Na za??tku p?t? dek?dy ?ivota (mo?n? o n?co d??ve nebo pozd?ji) proch?z? ?lov?k obdob?m kritick?ho sebehodnocen? a p?ehodnocov?n? toho, ?eho v ?ivot? do t?to doby dos?hl, anal?zou autenticity ?ivotn?ho stylu. : mor?ln? probl?my jsou vy?e?eny; ?lov?k proch?z? nespokojenost? s man?elsk?mi vztahy, ?zkost? z odchodu d?t? z domova a nespokojenost? s ?rovn? pov??en?. Objevuj? se prvn? zn?mky zhor?en? zdrav?, ztr?ty kr?sy a fyzick? kondice, odcizen? v rodin? a ve vztaz?ch s dosp?l?mi d?tmi, p?ich?z? strach, ?e v ?ivot?, v kari??e, v l?sce u? nic lep??ho nep?ijde. Tento psychologick? jev se naz?v? krize st?edn?ho v?ku (term?n vymyslel Levinson). Lid? kriticky p?ehodnocuj? sv?j ?ivot, analyzuj? ho. Velmi ?asto toto p?ehodnocen? vede k pochopen?, ?e „?ivot nesmysln? uplynul a ?as ji? byl ztracen“. 1

Krize st?edn?ho v?ku je spojena se strachem ze st?rnut? a uv?dom?n?m si, ?e toho, ?eho bylo dosa?eno, je n?kdy mnohem m?n?, ne? se o?ek?valo, a je to kr?tk? vrcholn? obdob?, po kter?m n?sleduje postupn? pokles fyzick? s?ly a du?evn? ostrosti. Pro ?lov?ka je typick? p?ehnan? zaujet? vlastn? existenc? a vztahy s druh?mi. Fyzick? zn?mky st?rnut? jsou st?le z?eteln?j?? a jednotlivci je poci?uj? jako ztr?tu kr?sy, p?ita?livosti, fyzick? s?ly a sexu?ln? energie. To v?e jak v osobn?, tak spole?ensk? rovin? hodnot?m negativn?. Krom? toho se jednotlivec st?le v?ce ob?v?, ?e m??e b?t o krok pozadu za novou generac? vy?kolenou na nov? standardy, energickou, nov?mi n?pady a ochotnou p?ijmout, alespo? zpo??tku, mnohem ni??? plat.

?lov?k si p?itom za??n? uv?domovat, ?e s jeho t?lem proti jeho v?li prob?haj? nevyhnuteln? fyziologick? zm?ny. ?lov?k pozn?, ?e je smrteln? a ?e ho ur?it? ?ek? konec, p?i?em? nestihne dokon?it v?e, po ?em tak v??niv? tou?il a o co usiloval. Doch?z? ke kolapsu nad?j? spojen?ch s infantiln?mi p?edstavami o jejich budouc?m ?ivot? (moc, bohatstv?, vztahy s druh?mi). Man?elstv? se proto ?asto rozpadaj? ve st?edn?m v?ku.

N?kter? rozd?ly byly zji?t?ny v pr?b?hu krize st?edn?ho v?ku u mu?? a ?en. Ukazuje se, ?e u ?en jsou f?ze ?ivotn?ho cyklu v?ce strukturov?ny nikoli chronologick?m v?kem, ale f?zemi rodinn?ho cyklu - svatba, vzhled d?t?, opu?t?n? dosp?l?ch d?t? rodi?ovsk? rodiny.

B?hem krize st?edn?ho v?ku tedy vyvst?v? a n?sledn? nar?st? pot?eba naj?t si vlastn? cestu, ale na cest? jsou v??n? p?ek??ky. P??znaky krize jsou nuda, zm?ny zam?stn?n? a/nebo partnera, v?razn? n?sil?, sebedestruktivn? my?lenky a ?iny, nekonzistence ve vztaz?ch, deprese, ?zkost a rostouc? posedlosti. Takov? p??znaky nazna?uj? pot?ebu ?lov?ka v?razn? zm?nit sv?j ?ivot. Jednou z cest z krize je individualizace. To je pot?eba rozvoje, umo??uj?c?ho dos?hnout maxim?ln? mo?n? ?plnosti jedince. "V?dom? proces izolace nebo individuace je nezbytn? k tomu, aby ?lov?ka p?ivedl k uv?dom?n?, to znamen?, aby ho pov??il nad stav identifikace s objektem."

Dokud je zachov?na p?vodn? identifikace s vn?j??m, objektivn?m sv?tem, c?t? se ?lov?k odtr?en od subjektivn? reality. ?lov?k samoz?ejm? v?dy z?st?v? spole?enskou bytost?, ale p?i zachov?n? z?vazku k vn?j??m vztah?m s lidmi by m?l v?ce rozv?jet svou osobnost. ??m v?ce se ?lov?k st?v? organizovan?m, t?m v?ce to obohacuje vztahy s ostatn?mi. „Jeliko? ?lov?k nen? jen samostatn?, izolovan? bytost, ale ji? svou existenc? je p?edur?en k soci?ln?m vztah?m, nem?l by ho proces individuace v?bec v?st k izolaci, ale naopak k roz???en? spektra. soci?ln?ch vztah?“ (tamt??). To je paradox individuace. Z?jm?m spole?nosti ?lov?k nejv?ce vyhovuje, stane-li se integr?ln? osobnost? a vnese do n? vlastn? dialektiku, kter? je nezbytn? pro psychick? zdrav? ka?d? soci?ln? skupiny. Touha po individuaci tedy nen? narcistick?; je to nejlep?? zp?sob, jak p?isp?t spole?nosti a podpo?it individualizaci druh?ch.

Posledn? zva?ovan? krize jekrize st?rnut? a smrti . ?e?en? univerz?ln?ho probl?mu „??t nebo pro??vat st???“, volba strategie st?rnut? nen? posuzov?na ?zce, jako n?jak? jednor?zov? akce, je to prodlou?en?, mo?n? na l?ta, proces spojen? s p?ekon?n?m n?kolika kriz?. . 1

Ve st??? (st???) mus? ?lov?k p?ekonat t?i d?l?? krize. Prvn?m z nich je p?ehodnocen? vlastn?ho „j?“ vedle jeho profesn? role, kter? pro mnoho lid? z?st?v? tou hlavn? a? do d?chodu. Druh? d?l?? krize je spojena s uv?dom?n?m si faktu zhor?uj?c?ho se zdrav? a st?rnut? organismu, co? d?v? ?lov?ku mo?nost vyvinout si v tomto ohledu pot?ebnou lhostejnost. V d?sledku t?et? d?l?? krize se v ?lov?ku vytr?c? starost o sebe a nyn? m??e bez hr?zy p?ijmout my?lenku na smrt (p??loha B).

Nyn? na?e soci?ln? struktura, stejn? jako filozofie, n?bo?enstv? a l?ka?stv?, nemaj? t?m?? co nab?dnout, aby zm?rnily du?evn? muka um?raj?c?ch. Star?? a sta?? lid? se zpravidla neboj? smrti samotn?, ale mo?nosti ?ist? vegetativn? existence bez jak?hokoli smyslu, stejn? jako utrpen? a ?zkosti zp?soben? nemocemi. V jejich postoji ke smrti m??eme konstatovat p??tomnost dvou v?d??ch postoj?: za prv? neochotu zat??ovat sv? bl?zk? a za druh? touhu vyhnout se mu?iv?mu utrpen?. Proto mnoz?, kte?? jsou v podobn? situaci, pro??vaj? hlubokou a v?ezahrnuj?c? krizi, kter? sou?asn? ovliv?uje biologick?, emocion?ln?, filozofick? a duchovn? aspekty ?ivota.

V tomto obdob? je d?le?it? pochopit soci?ln?-psychologick? mechanismy adaptace ?lov?ka na fenom?n smrti. Hovo??me o syst?mu psychologick? ochrany, ur?it?ch modelech symbolick? nesmrtelnosti a o spole?ensk? aprobaci smrti - kultu p?edk?, vzpom?nkov?ch ob?adech, poh?ebn?ch a vzpom?nkov?ch ob?adech a vzd?l?vac?ch programech propedeutick?ho charakteru, ve kter?ch se objevuje fenom?n tzv. smrt se st?v? t?matem ?vah a duchovn?ho hled?n?.

Kultura empatie ke smrti druh?ho ?lov?ka je ned?lnou sou??st? obecn? kultury jak jednotlivce, tak cel? spole?nosti. P?itom se zcela spr?vn? zd?raz?uje, ?e postoj ke smrti slou?? jako m???tko, ukazatel mravn?ho stavu spole?nosti, jej? civilizace. D?le?it? je vytv??et nejen podm?nky pro udr?en? norm?ln? fyziologick? vitality, ale i p?edpoklady pro optim?ln? ?ivotn? aktivitu, uspokojovat pot?ebu senior? a senior? po pozn?n?, kultu?e, um?n?, literatu?e, ?asto mimo dosah star??ch generac?. .

P???iny vzniku a rozvoje kriz? v r?zn?ch v?kov?ch f?z?ch

Neonat?ln? krize je p?echodn?m obdob?m mezi intrauterinn?m a mimod?lo?n?m ?ivotn?m stylem. Pokud by vedle novorozence nebyl ??dn? dosp?l?, pak by toto stvo?en? muselo za p?r hodin zem??t. P?echod na nov? typ fungov?n? zaji??uj? pouze dosp?l?. Dosp?l? chr?n? d?t? p?ed jasn?m sv?tlem, chr?n? ho p?ed chladem, chr?n? ho p?ed hlukem atd.

Z reakce koncentrace na obli?eji matky ve v?ku kolem dvou a p?l m?s?ce (0; 2,15) vznik? d?le?it? novotvar novorozeneck?ho obdob? - obrozeneck? komplex. O?ivovac? komplex je emocion?ln? pozitivn? reakce, kter? je doprov?zena pohyby a zvuky. P?edt?m byly pohyby d?t?te chaotick?, nekoordinovan?. V komplexu se rod? koordinace pohyb?. Anima?n? komplex je prvn?m aktem chov?n?, aktem v?b?ru dosp?l?ho. Toto je prvn? akt komunikace. Revitaliza?n? komplex nen? jen reakce, je to pokus ovlivnit dosp?lou osobu (N.M. Shchelovanov, M.I. Lisina, S.Yu. Meshcheryakova). Craig G. Psychologie v?voje. - Petrohrad. Petr, 2007. - str. 153

Revitaliza?n? komplex je hlavn?m novotvarem kritick?ho obdob?. Znamen? konec novorozence a za??tek nov? etapy v?voje - etapy kojeneck?ho v?ku. Proto je vzhled revitaliza?n?ho komplexu psychologick?m krit?riem pro ukon?en? novorozeneck? krize.

Krize prvn?ho roku ?ivota. Do 9 m?s?c? - za??tek krize prvn?ho roku - se d?t? postav? na nohy, za?ne chodit. Jak zd?raz?uje D.B. Elkonin Obukhova L.F. Psychologie souvisej?c? s v?kem. - M.: Vysoko?kolsk? vzd?l?n?; MGPPU, 2007. - str. 268, hlavn? v?c? p?i aktu ch?ze nen? jen to, ?e se prostor d?t?te roz?i?uje, ale tak? to, ?e se d?t? odd?luje od dosp?l?ho. Poprv? doch?z? k fragmentaci jedin? soci?ln? situace „my“: nyn? to nen? matka, kdo vede d?t?, ale ono vede matku, kam chce. Ch?ze je prvn? z?kladn? novotvar v d?tstv?, ozna?uj?c? zlom ve star? situaci v?voje.

Druh?m hlavn?m novotvarem tohoto v?ku je vzhled prvn?ho slova. Zvl??tnost? prvn?ch slov je, ?e maj? povahu ukazovac?ch gest. Ch?ze a obohacov?n? objektivn?ch akc? vy?aduje ?e?, kter? by uspokojila komunikaci o p?edm?tech. ?e?, stejn? jako v?echny novotvary v?ku, m? p?echodnou povahu. Jedn? se o autonomn?, situa?n?, emocion?ln? zabarvenou ?e?, srozumitelnou pouze p??buzn?m. Tato ?e? je specifick? svou strukturou, skl?d? se z fragment? slov.

T?et?m hlavn?m novotvarem d?tstv? je vznik manipulativn?ch akc? s p?edm?ty. P?i manipulaci s nimi se d?t? st?le ??d? jejich fyzick?mi vlastnostmi. Mus? je?t? zvl?dnout lidsk? zp?soby jedn?n? s lidsk?mi p?edm?ty, kter? ho v?ude obklopuj?. Mezit?m je cesta ven ze star? soci?ln? situace v?voje doprov?zena negativn?mi emo?n?mi projevy d?t?te, vznikaj?c?mi v reakci na omezen? jeho fyzick? nez?vislosti, kdy je d?t? krmeno, bez ohledu na jeho p??n?, obl?k?no proti jeho v?li . Toto chov?n? L.S. Vygotskij v n?vaznosti na E. Kretschmera nazval hypobulick? reakce - reakce protestu, ve kter?ch se je?t? nerozli?uje v?le a afekt Rubinshtein S.L. Z?klady obecn? psychologie. - Petrohrad: Petr, 2007. - str. 318.

Shrneme-li prvn? etapu v?voje d?t?te, m??eme ??ci, ?e od sam?ho po??tku existuj? dv? vz?jemn? propojen? linie du?evn?ho v?voje: linie rozvoje orientace ve v?znamech lidsk? ?innosti a linie rozvoje orientace ve zp?sobech lidsk? aktivity. Rozvoj jedn? linie otev?r? nov? mo?nosti pro rozvoj dal??. Pro ka?d? v?k existuje jasn?, hlavn? v?vojov? linie. Hlavn? novotvary, vedouc? k rozkladu star? soci?ln? situace v?voje, se v?ak formuj? po jin? linii, kter? nen? v dan?m obdob? vod?tkem; objevuj? se nen?padn?.

Krize t?? let. Elsa Koehler Obukhova L.F. Psychologie souvisej?c? s v?kem. - M.: Vysoko?kolsk? vzd?l?n?; MGPPU, 2007. - str. 283-285identifikoval n?kolik d?le?it?ch p??znak? t?to krize.

Negativismus. Jedn? se o negativn? reakci spojenou s postojem jedn? osoby k druh? osob?. D?t? se v?bec odm?t? pod??dit n?kter?m po?adavk?m dosp?l?ch. Negativismus by se nem?l zam??ovat s neposlu?nost?. K neposlu?nosti doch?z? i v d??v?j??m v?ku.

Tvrdohlavost. Je to reakce na va?e vlastn? rozhodnut?. Tvrdohlavost by se nem?la zam??ovat s vytrvalost?. Tvrdohlavost spo??v? v tom, ?e d?t? trv? na sv?m po?adavku, sv?m rozhodnut?. Zde je osobnost vy?len?na a je vznesen po?adavek, aby jin? lid? o t?to osobnosti uva?ovali.

Zatvrzelost. Bl?zko negativismu a tvrdohlavosti, ale m? specifick? rysy. Zatvrzelost je obecn?j?? a neosobn?j??. Jde o protest proti pravidl?m, kter? doma existuj?.

V?le. Touha po emancipaci od dosp?l?ho. D?t? samo chce n?co d?lat. ??ste?n? to p?ipom?n? krizi prvn?ho roku, ale tam se d?t? sna?ilo o fyzickou nez?vislost. Tady se bav?me o hlub??ch v?cech – o nez?vislosti z?m?ru, designu.

Devalvace dosp?l?ch. S. Buhler popsal hr?zu rodiny, kdy? matka sly?ela od d?t?te: "bl?zen" Stolyarenko L.D. Z?klady psychologie. - Rostov n / a: Phoenix, 2007. - str. 635.

Protestn? rebelie, kter? se projevuje ?ast?mi h?dkami s rodi?i. „Cel? chov?n? d?t?te nab?v? rys? protestu, jako by d?t? bylo ve v?lce s okol?m, v neust?l?m konfliktu s nimi,“ napsal L.S. Vygotsky Vygodsky L.S. Ot?zky d?tsk? psychologie. - Petrohrad: Sojuz, 2007. - str. 60.

Despotismus. Vyskytuje se v rodin? s jedin?m d?t?tem. D?t? projevuje despotickou moc ve vztahu ke v?emu kolem sebe a hled? k tomu mnoho cest.

Z?padoevrop?t? auto?i identifikuj? negativn? aspekty v krizov?ch jevech: d?t? odch?z?, vzdaluje se dosp?l?m, p?eru?uje soci?ln? vazby, kter? ho d??ve s dosp?l?m spojovaly. L.S. Vygotsky Vygodsky L.S. Ot?zky d?tsk? psychologie. - Petrohrad: Sojuz, 2007. - str. 85zd?raznil, ?e takov? v?klad je nespr?vn?. D?t? se sna?? navazovat nov?, vy??? formy vztah? s ostatn?mi. Podle D.B. Elkonin Elkonin D.B. Vybran? psychologick? pr?ce. - M.: ART-PRESS, 2005. - str. 268, krize t?? let je kriz? spole?ensk?ch vztah? a ka?d? krize vztah? je kriz? vy?len?n? sv?ho „j?“.

Krize t?? let je zlomem ve vztahu, kter? dosud existoval mezi d?t?tem a dosp?l?m. Ke konci ran?ho v?ku se objevuje tendence k samostatn? ?innosti, kter? poznamen?v?, ?e dosp?l? ji? nejsou d?t?ti p?edm?tem a zp?sobem jedn?n? s n?m uzav?eni, ale jakoby poprv? otev?eni. a? na n?j p?sob? jako nositel? vzorc? jedn?n? a vztah? v okoln?m sv?t?. Fenom?n „j? s?m“ znamen? nejen vznik navenek znateln? nez?vislosti, ale i odd?len? d?t?te od dosp?l?ho. V d?sledku tohoto odd?len? se dosp?l? poprv? objevuj? ve sv?t? d?tsk?ho ?ivota. Sv?t d?tsk?ho ?ivota ze sv?ta omezen?ho p?edm?ty se m?n? ve sv?t dosp?l?ch.

Restrukturalizace vztah? je mo?n? pouze v p??pad? odd?len? d?t?te od dosp?l?ho. Existuj? jasn? zn?mky takov?ho odd?len?, kter? se projevuj? p??znaky t??let? krize (negativismus, tvrdohlavost, tvrdohlavost, sv?vole, amortizace dosp?l?ch).

Z novotvar? t??let? krize vznik? tendence k samostatn? aktivit?, z?rove? podobn? aktivit? dosp?l?ho, proto?e dosp?l? jsou pro d?t? vzorem a d?t? se chce chovat jako oni. Tendence ??t spole?n? ?ivot s dosp?l?m se t?hne cel?m d?tstv?m; d?t?, odlou?en? od dosp?l?ho, s n?m nav??e hlub?? vztah, zd?raznil D.B. Elkonin Tamt??. S. 269..

Krize sedmi let. Na z?klad? vzniku osobn?ho v?dom? vznik? sedmilet? krize. Hlavn? p??znaky krize: ztr?ta bezprost?ednosti: mezi touhou a jedn?n?m je vkl?n?na zku?enost, jak? v?znam bude m?t toto jedn?n? pro samotn? d?t?; man?ry: d?t? ze sebe n?co buduje, n?co skr?v? (du?e je ji? uzav?en?); p??znak "ho?k?ho bonb?nu": d?t? se c?t? ?patn?, ale sna?? se to ned?vat najevo; v?chovn? obt??e: d?t? se za??n? stahovat do sebe a st?v? se neovladateln?m.

Tyto p??znaky jsou zalo?eny na zobecn?n? zku?enost?. V d?t?ti vznikl nov? vnit?n? ?ivot, ?ivot zku?enost?, kter? nen? p??mo a bezprost?edn? p?ekr?v?n s vn?j??m ?ivotem. Ale tento vnit?n? ?ivot nen? v??i vn?j??mu lhostejn?, ovliv?uje ho. Vznik tohoto fenom?nu je nesm?rn? d?le?it? fakt: nyn? se orientace chov?n? bude l?mat prost?ednictv?m osobn?ch zku?enost? d?t?te.

„P??znak ztr?ty bezprost?ednosti“ se st?v? symptomem, kter? prot?n? p?ed?koln? a z?kladn? ?koln? v?k: mezi touhou n?co d?lat a ?innost? samotnou vznik? nov? moment – orientace v tom, co realizace t? ?i on? ?innosti p?inese. P??znakem ztr?ty bezprost?ednosti je vnit?n? orientace v tom, jak? v?znam m??e m?t pro d?t? realizace aktivit: spokojenost ?i nespokojenost s m?stem, kter? d?t? zaujme ve vztaz?ch s dosp?l?mi nebo jin?mi lidmi. Zde se poprv? objevuje citov?-s?mantick? orienta?n? z?klad aktu. Podle D.B. Elkonin tam a tam, kde a kdy doch?z? k orientaci na smysl ?inu - tam a tam d?t? p?ech?z? do nov?ho psychologick?ho v?ku Elkonin D.B. Vybran? psychologick? pr?ce. - M.: ART-PRESS, 2005. - str. 273.

Krize vy?aduje p?echod do nov? spole?ensk? situace, vy?aduje nov? obsah vztah?. D?t? mus? vstupovat do vztah? se spole?nost? jako soubor lid?, kte?? vykon?vaj? povinn?, spole?ensky pot?ebn? a spole?ensky u?ite?n? ?innosti. V na?ich podm?nk?ch se tendence k n? projevuje v touze j?t co nejd??ve do ?koly. ?asto je vy??? v?vojov? stupe?, kter?ho d?t? dos?hne do sedmi let, zam??ov?n s probl?mem p?ipravenosti d?t?te na ?koln? doch?zku. Pozorov?n? v prvn?ch dnech pobytu d?t?te ve ?kole ukazuje, ?e mnoho d?t? je?t? nen? na studium ve ?kole p?ipraveno.

Krize dosp?v?n?. Proces tvorby novotvar?, kter? odli?uj? teenagera od dosp?l?ho, se ?asov? prodlu?uje a m??e se vyskytovat nerovnom?rn?, proto u teenagera existuj? sou?asn? "d?tsk?" i "dosp?l?". Podle L.S. Vygotsky, Sapogov? E.E. Psychologie lidsk?ho v?voje. - M.: Art-Press, 2006. - str. 235-236v jeho soci?ln? situaci v?voje existuj? 2 tendence: 1) brzd?c? v?voj dosp?losti (zam?stn?n? ve ?koln?m studiu, absence jin?ch trval?ch a spole?ensky v?znamn?ch povinnost?, hmotn? z?vislost a rodi?ovsk? p??e atd.); 2) zr?n? (zrychlen?, ur?it? samostatnost, subjektivn? pocit dosp?losti atd.). Vznik? tak obrovsk? rozmanitost individu?ln?ch mo?nost? rozvoje v dosp?v?n? – od ?kol?k?, s d?tsk?m vzhledem a z?jmy, a? po t?m?? dosp?l? adolescenty, kte?? se ji? zapojili do n?kter?ch aspekt? ?ivota dosp?l?ch.

Pubert?ln? v?voj (pokr?v? ?asov? obdob? od 9-11 do 18 let). V pr?m?ru za relativn? kr?tkou dobu 4 let proch?z? d?tsk? organismus v?razn?mi zm?nami. To s sebou nese dva hlavn? ?koly: 1) pot?eba rekonstrukce t?lesn?ho obrazu „j?“ a konstrukce mu?sk? nebo ?ensk? „generick?“ identity; 2) postupn? p?echod k genit?ln? sexualit? dosp?l?ch, charakterizovan? spole?nou erotikou s partnerem a kombinac? dvou komplement?rn?ch pud?.

Utv??en? identity (p?esahuje hranice dosp?v?n? a pokr?v? dobu od 13-14 do 20-21 let). V pr?b?hu dosp?v?n? se postupn? utv??? nov? subjektivn? realita, p?etv??ej?c? p?edstavy jedince o sob? i druh?ch. Utv??en? psychosoci?ln? identity, kter? je z?kladem fenom?nu sebeuv?dom?n? adolescent?, zahrnuje t?i hlavn? ?koly rozvoje: 1) uv?dom?n? si ?asov?ho rozsahu vlastn?ho „j?“, v?etn? minulosti d?tstv? a ur?en? projekce sebe sama do budoucnosti ; 2) v?dom? sebe sama jako odli?n?ho od internalizovan?ch rodi?ovsk?ch p?edstav; 3) zaveden? syst?mu voleb, kter? zajist? integritu jednotlivce (jde p?edev??m o volbu povol?n?, sexu?ln? polarizaci a ideologick? postoje).

Dosp?v?n? za??n? kriz?, podle n?? b?v? cel? obdob? ozna?ov?no jako „kritick?“, „zlomov?“.

Pro dosp?vaj?c? nejsou atypick? ani osobnostn? krize, ani kolaps konceptu „j?“, ani tendence opou?t?t d??ve nabyt? hodnoty a vazby. Maj? tendenci usilovat o upevn?n? sv? identity, vyzna?uj?c? se zam??en?m na sv? „j?“, absenc? protich?dn?ch postoj? a obecn? odm?t?n?m jak?koli formy psychologick?ho rizika. Zachov?vaj? si tak? silnou vazbu na sv? rodi?e a neusiluj? o p?ehnanou nez?vislost ve sv?m sv?ton?zoru, soci?ln?ch a politick?ch postoj?ch.

S.E. Spranger popsal 3 typy v?voje v dosp?v?n?. Prvn? typ se vyzna?uje prudk?m, bou?liv?m, krizov?m pr?b?hem, kdy je dosp?v?n? pro??v?no jako druh? porod, v d?sledku ?eho? vznik? nov? „j?“. Druh?m typem v?voje je plynul?, pomal?, pozvoln? r?st, kdy teenager vstupuje do dosp?losti bez hlubok?ch a v??n?ch zm?n ve vlastn? osobnosti. T?et?m typem je v?vojov? proces, kdy se teenager aktivn? a v?dom? formuje a vzd?l?v?, ?sil?m v?le p?ekon?v? vnit?n? ?zkosti a krize. Je typick? pro lidi s vysokou m?rou sebekontroly a sebek?zn?.

Hlavn? novotvary v?ku jsou podle E. Sprangera objeven? „j?“, vznik reflexe, uv?dom?n? si sv? individuality a tak? pocit l?sky Galperin P.Ya. ?vod do psychologie. M. - Osv?ta, 2006. - str. 82-83.

S. Buhler rozli?uje ment?ln? pubertu od t?lesn? (fyzick?), kter? se vyskytuje v pr?m?ru u chlapc? po dobu mezi 14-16 lety, u d?vek - mezi 13-15 lety. S r?stem kultury se prodlu?uje obdob? ment?ln? puberty ve srovn?n? s obdob?m fyzick? puberty, co? je d?vodem mnoha obt??? v t?chto letech Stolyarenko L.D. Z?klady psychologie. - Rostov n / a: Phoenix, 2007. - str. 292.

Prom?na teenagera v mlad?ka se projevuje zm?nou z?kladn?ho postoje k vn?j??mu sv?tu: po negativn? f?zi pop?r?n? ?ivota, kter? je vlastn? pubert?, n?sleduje ?ivotn? afirma?n? f?ze charakteristick? pro ml?d?.

Hlavn?mi rysy negativn? f?ze jsou: zv??en? citlivost a podr??d?nost, neklid, m?rn? vzru?ivost, stejn? jako "fyzick? a du?evn? nemoci", kter? nach?zej? sv?j v?raz v bojovnosti a vrtkavosti. Adolescenti jsou nespokojeni sami se sebou a tato nespokojenost se p?en??? na okoln? sv?t, n?kdy je p?iv?d? k my?lenk?m na sebevra?du.

K tomu se p?id?v? ?ada nov?ch vnit?n?ch sklon? k tajemstv?, zak?zan?mu, neobvykl?mu, k tomu, co p?esahuje hranice navykl?ho a spo??dan?ho ka?dodenn?ho ?ivota. Neposlu?nost, zapojov?n? se do zak?zan?ch ?in? m? v t?to dob? obzvl??t? p?ita?livou s?lu. Teenager se c?t? osam?l?, ciz? a nepochopen? v okoln?m ?ivot? dosp?l?ch a vrstevn?k?. K tomu se p?id?vaj? zklam?n?. Obvykl? zp?soby chov?n? jsou „pasivn? melancholie“ a „agresivn? sebeobrana“. D?sledkem v?ech t?chto jev? je obecn? pokles efektivity, izolace od ostatn?ch nebo aktivn? nep??telsk? postoj k nim a r?zn? druhy antisoci?ln?ch ?in?.

Konec f?ze je spojen s dokon?en?m t?lesn?ho zr?n?. Pozitivn? obdob? za??n? t?m, ?e se p?ed teenagerem otev?raj? nov? zdroje radosti, ke kter?m do t? doby nebyl vn?mav?: „pro??v?n? p??rody“, v?dom? pro??v?n? kr?sy, l?sky.

Krize dosp?v?n?. Dosp?v?n? je ve srovn?n? s adolescenc? charakterizov?no v?t?? diferenciac? emo?n?ch reakc? a zp?sob? vyjad?ov?n? emo?n?ch stav?, stejn? jako zv??en?m sebekontroly a seberegulace. N?lady a emocion?ln? vztahy adolescent? jsou stabiln?j?? a uv?dom?lej?? ne? adolescenti a koreluj? s ?ir?? ?k?lou soci?ln?ch podm?nek.

Pro ml?d? je charakteristick? i roz?i?ov?n? okruhu osobn? v?znamn?ch vztah?, kter? jsou v?dy emocion?ln? zabarven? (mor?ln? c?t?n?, empatie, pot?eba p??telstv?, spolupr?ce a l?sky, politick?, n?bo?ensk? c?t?n? atd.). S t?m souvis? i stanoven? vnit?n?ch norem chov?n? a poru?ov?n? vlastn?ch norem je v?dy spojeno s aktualizac? viny. V ml?d? se znateln? roz?i?uje sf?ra estetick?ho c?t?n?, humoru, ironie, sarkasmu a podivn?ch asociac?. Jedno z nejd?le?it?j??ch m?st za??n? obsazovat emocion?ln? pro??v?n? procesu my?len?, vnit?n?ho ?ivota – pot??en? z „p?em??len?“, kreativity.

Rozvoj emocionality v dosp?v?n? ?zce souvis? s individu?ln?-osobn?mi vlastnostmi ?lov?ka, jeho sebeuv?dom?n?m, sebe?ctou atd.

?st?edn? psychologickou neoformac? dosp?v?n? je utv??en? stabiln?ho sebeuv?dom?n? a stabiln?ho obrazu „j?“. Je to d?no pos?len?m osobn? kontroly, samospr?vy, novou etapou rozvoje intelektu. Hlavn? akvizic? ran?ho ml?d? je objevov?n? sv?ho vnit?n?ho sv?ta, jeho emancipace od dosp?l?ch.

V?kov? posuny ve vn?m?n? druh?ch se stejnou m?rou t?kaj? i vn?m?n? sebe sama, sebeuv?dom?n?. V t?to dob? se projevuje tendence zd?raz?ovat vlastn? individualitu, nepodobnost v??i ostatn?m. Mlad? mu?i si tvo?? sv?j vlastn? model osobnosti, pomoc? kter?ho ur?uj? sv?j postoj k sob? i druh?m.

Objeven? „j?“, sv?ho jedine?n?ho vnit?n?ho sv?ta je ?ast?ji spojov?no s ?adou psychodramatick?ch z??itk?.

Dosp?v?n? je nejd?le?it?j??m obdob?m v?voje, kter? odpov?d? za hlavn? krizi identity. N?sleduje bu? z?sk?n? „dosp?l? identity“, nebo v?vojov? zpo?d?n? – „dif?ze identity“.

Interval mezi ml?d?m a dosp?lost?, kdy se mlad? ?lov?k sna?? (pokusem a omylem) naj?t sv? m?sto ve spole?nosti,

Z?va?nost t?to krize z?vis? jak na stupni ?e?en? d??v?j??ch kriz? (d?v?ra, nez?vislost, aktivita atd.), tak na celkov? duchovn? atmosf??e spole?nosti.

Ne?e?en? krize vede ke stavu akutn? dif?ze identity a tvo?? z?klad zvl??tn? patologie dosp?v?n?. Syndrom patologie identity je podle E. Ericksona spojen s n?sleduj?c?mi body: regrese na infantiln? ?rove? a touha odd?lit z?sk?n? statusu dosp?l? osoby co nejd?le; neur?it?, ale p?etrv?vaj?c? stav ?zkosti; pocity izolace a pr?zdnoty; neust?le b?t ve stavu o?ek?v?n? n??eho, co m??e zm?nit ?ivot; strach z osobn? komunikace a neschopnost emocion?ln? ovlivnit osoby opa?n?ho pohlav?; nep??telstv? a pohrd?n? v?emi uzn?van?mi spole?ensk?mi rolemi, v?etn? mu?sk?ch a ?ensk?ch („unisex“); pohrd?n? v??m dom?c?m a iracion?ln? up?ednost?ov?n? v?eho ciz?ho (na principu „je dob?e, kde nejsme“). V extr?mn?ch p??padech za??n? hled?n? negativn? identity, touha „nestat se ni??m“ jako jedin? zp?sob sebepotvrzen?, n?kdy nab?vaj?c? charakteru sebevra?edn?ch tendenc? Sapogova E.E. Psychologie lidsk?ho v?voje. - M.: Art-Press, 2006. - str. 287-288.

Dosp?v?n? je tradi?n? pova?ov?no za v?k rozv?jen? probl?mu otc? a d?t?.

Mlad? mu?i se sna?? b?t rovni dosp?l?m a r?di by je vid?li jako p??tele a poradce, ne jako r?dce. Vzhledem k tomu, ?e doch?z? k intenzivn?mu rozvoji „dosp?l?ch“ rol? a forem spole?ensk?ho ?ivota, ?asto pot?ebuj? dosp?l?, tak?e v t?to dob? lze pozorovat, jak ?asto mlad? mu?i a ?eny hledaj? radu a p??telstv? u sv?ch star??ch. Rodi?e p?itom mohou z?stat na dlouhou dobu p??kladem, vzorem chov?n?.

Z?rove? v ml?d? roste chu? se emancipovat, izolovat se od vlivu rodiny, osvobodit se od z?vislosti. Proto neschopnost ?i neochota rodi?? p?ijmout autonomii sv?ch d?t? ?asto vede ke konflikt?m.

Mlad? mu?i nav?c ?asto nespr?vn? reflektuj? postoj dosp?l?ch k nim.

Mlad? mu?i nav?c ?asto nespr?vn? reflektuj? postoj dosp?l?ch k nim. Obecn? lze ??ci n?sleduj?c?: v dosp?v?n? roste autonomie v??i dosp?l?m a v?znam spole?ensk?ho pit? s vrstevn?ky. Obecn? vzorec je zde tento: ??m hor??, ??m obt??n?j?? je vztah s dosp?l?mi, t?m intenzivn?j?? bude komunikace s vrstevn?ky. Ale vliv rodi?? a vrstevn?k? se v?dy nevylu?uje. „V?znam“ rodi?? a vrstevn?k? je v r?zn?ch oblastech ?innosti ml?de?e z?sadn? odli?n?. Po?aduj? maxim?ln? autonomii ve sf??e voln?ho ?asu, z?bavy, svobodn? komunikace, vnit?n?ho ?ivota, spot?ebitelsk? orientace. Psychologov? proto rad?ji nehovo?? o poklesu vlivu rodi??, ale o kvalitativn?ch zm?n?ch v komunikaci ml?de?e.

Krize ml?de?e. V ml?d? mohou b?t ?ivotn? strategie r?zn?. N?kdo m??e okam?it? ur?it svou ?ivotn? linii a profesn? perspektivu a tvrdo??jn? se v n? realizovat, jin? se rad?ji vyzkou?? v r?zn?ch kvalit?ch, nast?n? r?zn? vyhl?dky na seberealizaci, a teprve pot? si ur?? hlavn? pozice pro sebe.

Ml?d? jako celek charakterizuje touha po duchovn?m, vzne?en?m, vzne?en?m, mimo??dn?m, av?ak ch?pan?m nikoli sentiment?ln? a romanticky jako v ml?d?, ale realisticky – jako p??le?itost dos?hnout, zm?nit se, st?t se, „ud?lat se“.

V t?ch p??padech, kdy objektivn? podm?nky ?ivota neumo??uj? dos?hnout pot?ebn?ch „kulturn?ch v??in“, ?asto interpretovan?ch jako „jin? (zaj?mav?, ?ist?, nov?) ?ivot“ (hmotn? nejistota, n?zk? soci?ln? a kulturn? ?rove? rodi??, ka?dodenn? opilost, rodinn? psychopatizace atd.), hled? mlad? ?lov?k jak?koli, i brut?ln? zp?sob, jak uniknout z „neorganick?ho“ prost?ed?, proto?e v?k s?m o sob? implikuje uv?dom?n? si p??tomnosti r?zn?ch ?ivot potvrzuj?c?ch p??le?itost? – „ud?lat ?ivot sebe“, podle vlastn?ho sc?n??e. ?asto se touha zm?nit, odli?it se, z?skat novou kvalitu projevuje prudkou zm?nou ?ivotn?ho stylu, st?hov?n?m, zm?nou zam?stn?n? apod., obvykle vn?manou jako krize ml?d?.

Krize ml?de?e ?asto souvis? i s kriz? rodinn?ch vztah?. Po prvn?ch letech man?elstv? mnoho mlad?ch lid? ztr?c? iluze, odhaluje se jejich romantick? n?lada, rozd?lnost n?zor?, konflikt pozic a hodnot, v?ce se projevuj? negativn? emoce, partne?i se ?ast?ji uchyluj? ke spekulac?m o vz?jemn?ch pocitech a manipulaci s ka?d?m jin?.

Krize rodinn?ch vztah? m??e b?t zalo?ena na agresivit? v rodinn?ch vztaz?ch, rigidn? strukturovan?m vn?m?n? partnera a neochot? br?t v ?vahu ?adu dal??ch aspekt? jeho osobnosti (zejm?na ty, kter? jsou v rozporu s p?evl?daj?c?m m?n?n?m o n?m). Studie ukazuj?, ?e trval?m man?elstv?m dominuj? man?el?. Ale tam, kde je jejich s?la p??li? velk?, je stabilita man?elstv? naru?ena. V siln?ch man?elstv?ch je kompatibilita d?le?it? pro sekund?rn?, nikoli pro hlavn? osobn? vlastnosti man?el?. Man?elsk? kompatibilita se zvy?uje s v?kem.

Obdob? ml?d? s narozen?m d?t? p?in??? do ?ivota ?lov?ka nov? soci?ln? role a p??mo ho konfrontuje s historick?m ?asem. Jsou to nejen ji? zvl?dnut? profesn? role, role man?el?, sexu?ln?ch partner? atd., ale tak? role matky a otce. Zvl?dnut? t?chto rol? je do zna?n? m?ry specifikem procesu dosp?v?n?.

V ml?d? jsou velmi ?asto zaznamen?ny intraperson?ln? konflikty p?i hran? rol?.

Krize st?edn?ho v?ku. Krize st?edn?ho v?ku je nejpodivn?j??m a nejstra?n?j??m obdob?m v du?evn?m v?voji ?lov?ka. Mnoho lid? (zejm?na kreativn?ch), kte?? v sob? nenach?zej? s?lu a nenach?zej? nov? smysl ?ivota, ho prost? opust?. Toto obdob? (po dosp?v?n?) m? na sv?dom? nejv?t?? po?et sebevra?d.

Dosp?l? si za?ne tvo?it ot?zky, na kter? nen? schopen odpov?d?t, ale kter? mu sed? a ni?? ho. "Jak? je smysl m? existence!?", "Je to to, co jsem cht?l!? Pokud ano, co d?l!? atd. P?edstavy o ?ivot?, formovan? mezi dvaceti a t?iceti lety, ho neuspokojuj?. P?i anal?ze u?l? cesty, sv?ch ?sp?ch? a ne?sp?ch? ?lov?k zjist?, ?e s ji? zaveden?m a navenek prosperuj?c?m ?ivotem je jeho osobnost nedokonal?, ?e bylo promarn?no mnoho ?asu a ?sil?, ?e ud?lal m?lo ve srovn?n? s t?m, co mohl. hotovo atd. Jin?mi slovy, doch?z? k p?ehodnocen? hodnot, kritick? revizi vlastn?ho „j?“. ?lov?k zji??uje, ?e u? nem??e mnoho zm?nit ve sv?m ?ivot?, na sob? sam?m: rodinu, profesi, navykl? zp?sob ?ivota. Po seberealizaci v obdob? ml?d? si ?lov?k najednou uv?dom?, ?e v podstat? stoj? p?ed stejn?m ?kolem - hled?n?, sebeur?en? v nov?ch ?ivotn?ch okolnostech s p?ihl?dnut?m k re?ln?m mo?nostem (v?etn? omezen?, kter? nem?l v?iml d??ve). Tato krize se projevuje pocitem pot?eby „n?co ud?lat“ a nazna?uje, ?e ?lov?k p?ech?z? do nov? v?kov? f?ze – v?ku dosp?losti. "Krize t?iceti" - podm?n?n? n?zev t?to krize. Tento stav m??e p?ij?t d??ve nebo pozd?ji, pocit krizov?ho stavu se m??e vyskytovat opakovan? v pr?b?hu ?ivota (jako v d?tstv?, dosp?v?n?, dosp?v?n?), proto?e v?vojov? proces jde ve spir?le bez zastaven?.

Pro mu?e jsou v t?to dob? typick? rozvody, zm?na pr?ce nebo zm?na ?ivotn?ho stylu, po?izov?n? drah?ch v?c?, ?ast? st??d?n? sexu?ln?ch partnerek a z?eteln? orientace na n?zk? v?k t?ch druh?ch. Jaksi za??n? dost?vat to, co v d??v?j??m v?ku dostat nemohl, uv?domuje si sv? d?tsk? a mladick? pot?eby.

?eny ve v?ku kolem 30 let obvykle za??vaj? obr?cen? priorit stanoven?ch na po??tku ran? dosp?losti. ?eny, kter? se vd?vaj? a vychov?vaj? d?ti, jsou nyn? st?le v?ce p?itahov?ny profesn?mi c?li. Z?rove? ti, kte?? v?novali svou energii pr?ci, maj? nyn? tendenci je nasm?rovat do rodiny a man?elstv?.

?lov?k, kter? pro??v? tento krizov? okam?ik sv?ho ?ivota, hled? p??le?itost, jak pos?lit sv? m?sto v dosp?l?m ?ivot?, potvrdit sv?j status dosp?l?ho: chce m?t dobrou pr?ci, usiluje o jistotu a stabilitu. Osoba je st?le p?esv?d?ena, ?e pln? realizace nad?j? a tu?eb, kter? tvo?? „sen“, je mo?n?, a tvrd? na tom pracuje.

St?edn? ?ivot. Na za??tku p?t? dek?dy ?ivota (mo?n? o n?co d??ve nebo pozd?ji) proch?z? ?lov?k obdob?m kritick?ho sebehodnocen? a p?ehodnocov?n? toho, ?eho v ?ivot? do t?to doby dos?hl, anal?zou autenticity ?ivotn?ho stylu. : mor?ln? probl?my jsou vy?e?eny; ?lov?k proch?z? nespokojenost? s man?elsk?mi vztahy, ?zkost? z odchodu d?t? z domova a nespokojenost? s ?rovn? pov??en?. Objevuj? se prvn? zn?mky zhor?en? zdrav?, ztr?ty kr?sy a fyzick? kondice, odcizen? v rodin? a ve vztaz?ch s dosp?l?mi d?tmi, p?ich?z? strach, ?e v ?ivot?, v kari??e, v l?sce u? nic lep??ho nep?ijde.

Tento psychologick? jev se naz?v? krize st?edn?ho v?ku. Lid? kriticky p?ehodnocuj? sv?j ?ivot, analyzuj? ho. Velmi ?asto toto p?ehodnocen? vede k pochopen?, ?e „?ivot nesmysln? uplynul a ?as ji? byl ztracen“.

Krize st?edn?ho v?ku je spojena se strachem ze st?rnut? a uv?dom?n?m si, ?e toho, ?eho bylo dosa?eno, je n?kdy mnohem m?n?, ne? se o?ek?valo, a je to kr?tk? vrcholn? obdob?, po kter?m n?sleduje postupn? pokles fyzick? s?ly a du?evn? ostrosti. Pro ?lov?ka je typick? p?ehnan? zaujet? vlastn? existenc? a vztahy s druh?mi. Fyzick? zn?mky st?rnut? jsou st?le z?eteln?j?? a jednotlivci je poci?uj? jako ztr?tu kr?sy, p?ita?livosti, fyzick? s?ly a sexu?ln? energie. To v?e jak v osobn?, tak spole?ensk? rovin? hodnot?m negativn?. Krom? toho roste obava, ?e ?lov?k m??e b?t o krok pozadu za novou generac? vycvi?enou na nov? standardy, energickou, nov?mi n?pady a ochotnou p?ijmout zpo??tku mnohem ni??? mzdy.

V d?sledku toho se v celkov?m pozad? n?lad st?vaj? dominantn?mi depresivn? stavy, pocit ?navy z nudn? reality, p?ed kterou se ?lov?k skr?v? bu? ve snech, nebo ve skute?n?ch pokusech „dok?zat sv? ml?d?“ milostn?mi af?rami nebo kari?rn?m rozjezdem. . V tomto obdob? ?lov?k p?ehodnot? sv?j ?ivot a polo?? si ot?zku, kter? je n?kdy velmi d?siv?, ale v?dy p?in??? ?levu: „Kdo jsem, krom? sv? biografie a rol?, kter? hraji? Pokud zjist?, ?e ?il, utv??el a posiloval fale?n? „j?“ – pak pro sebe otev?r? mo?nost druh?ho dosp?v?n?. Tato krize je p??le?itost? k redefinici a p?eorientov?n? osobnosti, p?echodn?m ritu?lem mezi pokra?ov?n?m dosp?v?n? ve f?zi „prvn? dosp?losti“ a nevyhnuteln?m n?stupem st??? a bl?zkost? smrti. Ti, kte?? v?dom? proch?zej? touto kriz?, maj? pocit, ?e jejich ?ivoty dostaly v?t?? smysl. Toto obdob? otev?r? perspektivu z?sk?n? nov?ho pohledu na sv? „j?“, co? je v?ak ?asto spojeno s velmi bolestiv?mi pocity.

Krize za??n? tlakem z nev?dom?. Pocit „j?“, kter? ?lov?k z?skal v d?sledku socializace, spolu s vn?m?n?m a souborem v n?m vytvo?en?ch komplex?, spolu s jeho obranou sv?ho vnit?n?ho d?t?te, za??n? sk??pat a sk??pat v boji se sv?m j?, kter? hled? p??le?itosti k vyj?d?en?. Ne? si ?lov?k uv?dom? n?stup krize, nasm?ruje sv? ?sil? k p?ekon?n?, ignorov?n? nebo vyh?b?n? se ??ink?m hlubok?ho tlaku (nap??klad pomoc? alkoholu).

Jakmile se ?lov?k p?ibl??? ke krizi st?edn?ho v?ku, m? realistick? my?len?, za?il tolik zklam?n? a z?rmutku, ?e se dokonce vyh?b? zobrazen? zrnek sv? psychologie dosp?v?n?.

?lov?k si p?itom za??n? uv?domovat, ?e s jeho t?lem proti jeho v?li prob?haj? nevyhnuteln? fyziologick? zm?ny. ?lov?k pozn?, ?e je smrteln? a ?e ho ur?it? ?ek? konec, p?i?em? nestihne dokon?it v?e, po ?em tak v??niv? tou?il a o co usiloval. Doch?z? ke kolapsu nad?j? spojen?ch s infantiln?mi p?edstavami o jejich budouc?m ?ivot? (moc, bohatstv?, vztahy s druh?mi).

Stres v man?elstv? je jasn? c?tit. Man?el?, kte?? se sn??eli kv?li d?tem nebo ignorovali v??n? vztahov? probl?my, u? ?asto nejsou ochotni sv? neshody zm?r?ovat. Je t?eba tak? vz?t v ?vahu, ?e sexu?ln? intimita je v t?to dob? otupena n?vykem, znateln?m poklesem fyzick? zdatnosti, prvn?mi p??znaky nemoc?, kter? oslabuj? t?lo, n?stupem menopauzy, hluboko zako?en?n?m hn?vem na partnera a neur?it?m pocit, ?e v ?ivot? n?co chyb?. Postupn? se zvy?uje po?et rozvod? mezi t?mi, kdo jsou v man?elstv? 15 a v?ce let. Proto ve st?edn?m v?ku doch?z? k tzv. „t?et? vln?“ z?niku man?elstv?.

Velk? jsou soci?ln? a psychick? pot??e, se kter?mi se rozveden? pot?kaj?. Pat?? mezi n? p?ekon?n? pocitu selh?n?, kter? n?sleduje po dlouh?m obdob? osobn?ch v?daj? na druh?ho; ztr?ta navykl?ho zp?sobu ?ivota a pravd?podobn? ztr?ta p??tel a p??buzn?ch, kte?? si zachovali loajalitu k partnerovi, kter? se stal cizincem.

Pro mu?e je snaz?? znovu se o?enit ne? pro ?eny a n?kdy si berou ?eny mnohem mlad??, ne? jsou oni sami. Kv?li spole?ensk? stigmatizaci man?elstv?, ve kter?ch je ?ena star?? ne? man?el, ?eny zji??uj?, ?e skupina v?kov? vhodn?ch a svobodn?ch mu?? je relativn? mal?. Krom? toho je komunikace a n?mluvy obzvl??t? obt??n?, pokud jsou v dom? d?ti. Nov? zalo?en? rodiny se pot?kaj? s probl?my m??en? d?t? ze dvou a v?ce p?edchoz?ch man?elstv?, rozd?len? rol? adoptivn?ch rodi?? a p?etrv?vaj?c?m vlivem b?val?ho man?ela. Pokud se zabr?n? rozvodu a zachov? se man?elsk? ?ivot, pak probl?m st?rnut? z?st?v?. Vyhl?dka na dlouhodobou z?vislost je nad?le p??t???, zat?mco „pr?zdn? rodinn? hn?zdo“ slibuje nov? nalezenou svobodu.

Stresy na tomto z?klad? ve sv?m celku vedou k psychick?mu a emocion?ln?mu nap?t?.

M?n? se i postoj k pen?z?m a bohatstv?. Pro mnoho ?en znamen? ekonomick? svoboda materi?ln? podporu, kter? se jim nedostalo. Pro mnoho mu?? znamen? finan?n? situace nekone?n? omezen?. B?hem krize st?edn?ho v?ku doch?z? v t?to oblasti k revizi.

N?kter? rozd?ly byly zji?t?ny v pr?b?hu krize st?edn?ho v?ku u mu?? a ?en. Ukazuje se, ?e u ?en jsou etapy ?ivotn?ho cyklu ve v?t?? m??e strukturov?ny nikoli chronologick?m v?kem, ale etapami rodinn?ho cyklu - svatba, vzhled d?t?, opu?t?n? odrostl?ch d?t? z rodi?ovsk? rodiny.

B?hem krize st?edn?ho v?ku tedy vyvst?v? a n?sledn? nar?st? pot?eba naj?t si vlastn? cestu, ale na cest? jsou v??n? p?ek??ky. P??znaky charakteristick? pro krizi jsou nuda, zm?ny zam?stn?n? a/nebo partnera, v?razn? n?sil?, sebedestruktivn? my?lenky a ?iny, nekonzistentn? vztahy, deprese, ?zkost a rostouc? posedlost. Za t?mito p??znaky stoj? dv? skute?nosti: existence obrovsk? vnit?n? s?ly, kter? vyv?j? velmi siln? tlak zevnit?, a opakov?n? p?edchoz?ch vzorc? chov?n?, kter? tyto vnit?n? impulsy omezuj?, ale z?rove? zvy?uj? ?zkost, kter? je prov?z?. Kdy? star? strategie st?le hor?? a hor?? pom?haj? zvl?dat rostouc? vnit?n? tlak, nast?v? ostr? krize sebeuv?dom?n? a sebeuv?dom?n?.

Krize st???. Ve st??? (st???) mus? ?lov?k p?ekonat t?i d?l?? krize. Prvn?m z nich je p?ehodnocen? vlastn?ho „j?“ vedle jeho profesn? role, kter? pro mnoho lid? z?st?v? tou hlavn? a? do d?chodu. Druh? d?l?? krize je spojena s uv?dom?n?m si faktu zhor?uj?c?ho se zdrav? a st?rnut? organismu, co? d?v? ?lov?ku mo?nost vyvinout si v tomto ohledu pot?ebnou lhostejnost. V d?sledku t?et? d?l?? krize se v ?lov?ku vytr?c? starost o sebe a nyn? m??e bez hr?zy p?ijmout my?lenku na smrt.

Probl?m smrti je nepochybn? celov?kov?. Av?ak pr?v? pro seniory a seniory to nep?sob? p?emr?t?n?, p?ed?asn?, transformuj?c? se v probl?m p?irozen? smrti. Ot?zka postoj? ke smrti se pro n? p?ekl?d? z podtextu do kontextu samotn?ho ?ivota. P?ich?z? doba, kdy v prostoru individu?ln? existence za??n? z?eteln? zn?t napjat? dialog mezi ?ivotem a smrt?, doch?z? k realizaci trag?die do?asnosti.

P?esto st?rnut?, smrteln? nemoci a um?r?n? nejsou vn?m?ny jako ned?ln? sou??sti ?ivotn?ho procesu, ale jako naprost? por??ka a bolestiv? nepochopen? omezen? schopnosti ovl?dat p??rodu. Z hlediska filozofie pragmatismu, kter? zd?raz?uje d?le?itost ?sp?chu a ?sp?chu, je um?raj?c? pora?en?.

Star?? a sta?? lid? se zpravidla neboj? smrti samotn?, ale mo?nosti ?ist? vegetativn? existence bez jak?hokoli smyslu, stejn? jako utrpen? a ?zkosti zp?soben? nemocemi. V jejich postoji ke smrti m??eme konstatovat p??tomnost dvou v?d??ch postoj?: za prv? neochotu zat??ovat sv? bl?zk? a za druh? touhu vyhnout se mu?iv?mu utrpen?. Toto obdob? se tak? naz?v? „uzlov?“, proto?e mnoho star??ch lid?, kte?? se necht?j? zat??ovat sv?m st???m a smrt?, se za??n? p?ipravovat na smrt, sb?r? v?ci souvisej?c? s ob?adem, ?et?? pen?ze na poh?eb. Proto mnoz?, kte?? jsou v podobn? situaci, pro??vaj? hlubokou a v?ezahrnuj?c? krizi, kter? sou?asn? ovliv?uje biologick?, emocion?ln?, filozofick? a duchovn? aspekty ?ivota. V tomto ohledu je d?le?it? pochopit soci?ln?-psychologick? mechanismy adaptace ?lov?ka na fenom?n smrti. Hovo??me o syst?mu psychologick? ochrany, ur?it?ch modelech symbolick? nesmrtelnosti, spole?ensk? aprobaci smrti – kultu p?edk?, poh?ebn?ch ob?adech, poh?ebn?ch a vzpom?nkov?ch ob?adech a vzd?l?vac?ch programech propedeutick?ho charakteru, v nich? se objevuje fenom?n smrti. se st?v? t?matem ?vah a duchovn?ho hled?n?.

Kultura empatie ke smrti druh?ho ?lov?ka je ned?lnou sou??st? obecn? kultury jak jednotlivce, tak cel? spole?nosti. P?itom se zcela spr?vn? zd?raz?uje, ?e postoj ke smrti slou?? jako m???tko, ukazatel mravn?ho stavu spole?nosti, jej? civilizace. D?le?it? je vytv??et nejen podm?nky pro udr?en? norm?ln? fyziologick? vitality, ale i p?edpoklady pro optim?ln? ?ivotn? aktivitu, uspokojovat pot?ebu senior? a senior? po pozn?n?, kultu?e, um?n?, literatu?e, ?asto mimo dosah star??ch generac?. .

Krize smrti. Smrt je z pohledu psychologie kriz? individu?ln?ho ?ivota, posledn? kritickou ud?lost? v ?ivot? ?lov?ka. Smrt, kter? je na fyziologick? ?rovni nevratn?m zastaven?m v?ech ?ivotn?ch funkc?, m? pro ?lov?ka nevyhnuteln? osobn? v?znam, je z?rove? prvkem psychologick? kultury lidstva.

Postoj ?lov?ka ke smrti v ur?it? f?zi historick?ho v?voje p??mo souvis? se sebeuv?dom?n?m a sebeporozum?n?m lidstva. Identifikuje p?t f?z? zm?ny t?chto postoj?.

Prvn? stupe? je fixov?n v?rokem „v?ichni zem?eme“. Jedn? se o stav „zkrocen? smrti“, tzn. postoj k n? jako k p?irozen? nevyhnutelnosti, ka?dodenn?mu jevu, se kter?m je t?eba zach?zet beze strachu a nevn?mat jej jako osobn? drama. F. Aries ozna?uje druhou f?zi pojmem „vlastn? smrt“: je spojena s my?lenkou individu?ln?ho soudu nad du?? ?lov?ka, kter? ?il a zem?el. T?et? etapa, j?m naz?van? „smrt daleko a bl?zko“, je charakterizov?na zhroucen?m mechanism? ochrany p?ed nevyhnutelnost? – ke smrti, stejn? jako k sexu, se vrac? jejich divok?, nezkrotn? p?irozen? podstata. ?tvrtou f?z? je „va?e smrt“, kter? d?v? vzniknout komplexu tragick?ch emoc? v souvislosti se smrt? bl?zk?ho ?lov?ka. S p?ibli?ov?n?m vazeb mezi lidmi je smrt bl?zk?ho ?lov?ka vn?m?na tragi?t?ji ne? smrt vlastn?. P?t? f?ze je spojena se strachem ze smrti a samotnou zm?nkou o n? (represe).

Postoj ke smrti se m?nil v n?kolika sm?rech: 1) v?voj individu?ln?ho sebeuv?dom?n?; 2) rozvoj obrann?ch mechanism? proti p??rodn?m sil?m; 3) prom?na v?ry v posmrtn? ?ivot; 4) prom?na v?ry ve spojen? smrti a h??chu, utrpen? Sapogova E.E. Psychologie lidsk?ho v?voje. - M.: Art-Press, 2006. - str. 392-394..

Existuje p?t f?z? zm?ny postoje ?lov?ka k vlastn? smrti. Jsou to f?ze pop?r?n?, hn?vu, smlouv?n?, deprese, p?ij?m?n?.

Prvn? reakce na smrtelnou nemoc je obvykle: "Ne, j? ne, to nen? pravda." Toto po??te?n? pop?r?n? smrti je velmi podobn? prvn?m zoufal?m pokus?m horolezce zastavit jeho p?d a je p?irozenou lidskou reakc? na stres. Jakmile si pacient uv?dom? realitu toho, co se d?je, jeho pop?r?n? vyst??d? vztek nebo frustrace: "Pro? zrovna j?, v?dy? toho m?m je?t? tolik?" N?kdy je tato f?ze nahrazena f?z? snahy uzav??t dohodu se sebou a ostatn?mi a z?skat v?ce ?asu na ?ivot.

Kdy? je v?znam nemoci pln? pochopen, nast?v? obdob? strachu nebo deprese. Tato f?ze nem? mezi z??itky spojen?mi s n?hlou smrt? obdoby a zjevn? se vyskytuje pouze v situac?ch, kdy m? osoba, kter? ?el? smrti, ?as pochopit, co se d?je. Kone?n? f?ze cyklu, p?edch?zej?c? n?stupu klinick? smrti, jsou stejn? pro okam?itou i pomalou smrt. Pokud maj? um?raj?c? pacienti dostatek ?asu na to, aby se vyrovnali se sv?mi obavami a vyrovnali se s nevyhnutelnost? smrti, nebo se jim dostalo vhodn? pomoci od ostatn?ch, ?asto za?nou za??vat stav klidu a m?ru.

Lid?, kte?? nejsou v ohro?en? bezprost?edn? smrti, maj? v?ce ?asu zvyknout si na vyhl?dku na smrt. V posledn?ch letech ?ivota se mnoz? na sv?j ?ivot d?vaj? zp?tn?. Takov? recenze pln? nejd?le?it?j?? funkce: ?lov?k v sob? ?e?? star? konflikty, p?ehodnocuje sv? ?iny, odpou?t? si chyby a dokonce v sob? objevuje n?co nov?ho. Smrt poskytuje st?rnouc?mu ?lov?ku pot?ebnou perspektivu a um?r?n? m??e b?t paradoxn? procesem potvrzen? ?ivotn?ch povinnost? ?lov?ka.

V tomto p??sp?vku byly tedy uvedeny rysy a charakteristiky kriz? souvisej?c?ch s v?kem: jejich symptomy, psychologick? obsah, dynamika pr?b?hu. K p?ekon?n? kriz? souvisej?c?ch s v?kem v r?zn?ch v?kov?ch st?di?ch je nutn? prov?d?t psycho-n?pravnou pr?ci mezi d?tmi i dosp?l?mi.

Popis psychologick?ch charakteristik ?lov?ka v r?zn?ch obdob?ch jeho ?ivota je nesm?rn? slo?it? a mnohostrann? ?kol. V tomto ?l?nku bude kladen d?raz na probl?my charakteristick? pro ur?it? obdob? ?ivota ?lov?ka, kter? ?asto stoj? za ?zkostmi, strachy a dal??mi poruchami, kter? potencuj? rozvoj krizov?ch stav?, a tak? na v?kovou dynamiku vzniku strach ze smrti.

Probl?mem pochopen? p?vodu vzniku osobnostn? krize a jej? v?kov? dynamiky se zab?valo mnoho autor?. Eric Erickson, tv?rce ego-teorie osobnosti, identifikoval 8 f?z? psychosoci?ln?ho v?voje osobnosti. Domn?val se, ?e ka?d? z nich je prov?zen „kriz? – zlomem v ?ivot? jedince, kter? nast?v? v d?sledku dosa?en? ur?it? ?rovn? psychick? zralosti a soci?ln?ch po?adavk? na jedince v t?to f?zi“. Ka?d? psychosoci?ln? krize m? pozitivn? i negativn? d?sledky. Pokud se konflikt vy?e??, pak se osobnost obohat? o nov?, pozitivn? vlastnosti, pokud se nevy?e??, vznikaj? symptomy a probl?my, kter? mohou v?st k rozvoji du?evn?ch poruch a poruch chov?n? (E.N. Erikson, 1968).

V prvn? f?zi psychosoci?ln?ho v?voje (porod - 1 rok) je ji? mo?n? prvn? v?znamn? psychick? krize, a to z d?vodu nedostate?n? mate?sk? p??e a odm?t?n? d?t?te. Mate?sk? deprivace je z?kladem „baz?ln? ned?v?ry“, kter? d?le potencuje rozvoj strachu, podez?ravosti a afektivn?ch poruch.

Ve druh? f?zi psychosoci?ln?ho v?voje (1-3 roky) je psychick? krize doprov?zena vznikem pocitu studu a pochybnost?, co? d?le potencuje vznik pochybnost? o sob?, ?zkostn? podez??vavosti, strachu a obsedantn? kompulzivn?ho komplex symptom?.

Ve t?et? f?zi psychosoci?ln?ho v?voje (3-6 let) je psychick? krize prov?zena formov?n?m pocit? viny, opu?t?nosti a bezcennosti, kter? n?sledn? mohou zp?sobit z?visl? chov?n?, impotenci ?i frigiditu, poruchy osobnosti.

Tv?rce konceptu porodn?ho traumatu O. Rank (1952) ?ekl, ?e ?zkost prov?z? ?lov?ka od okam?iku jeho narozen? a je zp?sobena strachem ze smrti spojen?m s pro?itkem odd?len? plodu od matky b?hem porodu. R. J. Kastenbaum (1981) poznamenal, ?e i velmi mal? d?ti za??vaj? psychickou nepohodu spojenou se smrt? a ?asto si to rodi?e ani neuv?domuj?. Odli?n? n?zor zast?val R. Furman (1964), kter? trval na tom, ?e teprve ve v?ku 2–3 let m??e vzniknout koncept smrti, nebo? v tomto obdob? se objevuj? prvky symbolick?ho my?len? a primitivn?
?rove? hodnocen? reality.

M. H. Nagy (1948), kter? v Budape?ti prostudoval spisy a kresby t?m?? 4 000 d?t? a s ka?d?m z nich vedl individu?ln? psychoterapeutick? a diagnostick? rozhovory, odhalil, ?e d?ti do 5 let nepova?uj? smrt za kone?nou, ale jako sen nebo odchod. ?ivot a smrt t?chto d?t? se vz?jemn? nevylu?ovaly. V n?sledn?m v?zkumu odhalila rys, kter? ji zas?hl: d?ti mluvily o smrti jako o odlou?en?, jak?si hranici. V?zkum M.C. McIntire (1972), proveden? o ?tvrt stolet? pozd?ji, potvrdil odhalen? rys: pouze 20 % d?t? ve v?ku 5–6 let si mysl?, ?e jejich mrtv? zv??ata o?ij? a pouze 30 % d?t? tohoto v?ku p?edpokl?dat, ?e mrtv? zv??ata maj? v?dom?. K podobn?m v?sledk?m dosp?li i dal?? v?zkumn?ci (J.E. Alexander, 1965; T.B. Hagglund,
1967; J. Hinton, 1967; S.Wolff, 1973).

B.M. Miller (1971) poznamen?v?, ?e pro p?ed?koln? d?t? je pojem „smrt“ ztoto??ov?n se ztr?tou matky, a to je ?asto p???inou jejich nev?dom?ch strach? a ?zkosti. Strach ze smrti rodi?? u du?evn? zdrav?ch p?ed?kol?k? byl pozorov?n u 53 % chlapc? a 61 % d?vek. Strach ze smrti byl zaznamen?n u 47 % chlapc? a 70 % d?vek (A.I. Zakharov, 1988). Sebevra?dy u d?t? do 5 let jsou vz?cn?, ale v posledn?m desetilet? doch?z? k jejich r?stu.

Vzpom?nky na z?va?nou nemoc, kter? v tomto v?ku hroz? smrteln?, z?st?vaj? d?t?ti zpravidla na cel? ?ivot a hraj? v?znamnou roli v jeho dal??m osudu. Tak jeden z „velk?ch odpadl?k?“ v?de?sk? psychoanalytick? ?koly, psychiatr, psycholog a psychoterapeut Alfred Adler (1870 – 1937), tv?rce individu?ln? psychologie, napsal, ?e v 5 letech m?lem zem?el a v budoucnu jeho rozhodnut? st?t se l?ka?em, tzn. ?lov?k z?pas?c? se smrt? byl podm?n?n pr?v? t?mito vzpom?nkami. Pro?it? ud?lost se nav?c prom?tla do jeho v?deck?ho rozhledu. V neschopnosti ??dit na?asov?n? smrti nebo j? zabr?nit vid?l nejhlub?? z?klad komplexu m?n?cennosti.

D?ti s nadm?rn?m strachem a ?zkost? spojenou s odlou?en?m od v?znamn?ch bl?zk?ch, prov?zen? nep?im??en?m strachem ze samoty a odlou?en?, no?n?mi m?rami, soci?ln?m autismem a recidivuj?c?mi somato-vegetativn?mi dysfunkcemi, pot?ebuj? psychiatrickou konzultaci a l??bu. ICD-10 klasifikuje tento stav jako „separa?n? ?zkostnou poruchu v d?tstv?“ (F 93.0).

D?ti ?koln?ho v?ku nebo 4. stupn? podle E. Ericksona (6–12 let) z?sk?vaj? ve ?kole znalosti a dovednosti mezilidsk? komunikace, kter? ur?uj? jejich osobn? v?znam a d?stojnost. Krize tohoto v?kov?ho obdob? je prov?zena vznikem pocitu m?n?cennosti ?i neschopnosti, nej?ast?ji korelovan?ho se studijn?mi v?sledky d?t?te. Tyto d?ti mohou v budoucnu ztratit sebev?dom?, schopnost efektivn? pracovat a udr?ovat lidsk? kontakty.

Psychologick? studie prok?zaly, ?e d?ti tohoto v?ku se o probl?m smrti zaj?maj? a jsou ji? dostate?n? p?ipraveny o n?m mluvit. Slovo „mrtv?“ bylo zahrnuto do textu slovn?ku a toto slovo bylo u velk? v?t?iny d?t? adekv?tn? vn?m?no. Jen 2 z 91 d?t? ji z?m?rn? obe?ly. Pokud v?ak d?ti ve v?ku 5,5–7,5 let pova?ovaly smrt samy za nepravd?podobnou, pak ve v?ku 7,5–8,5 let jej? mo?nost samy osobn? poznaj?, a?koli v?k jej?ho p?edpokl?dan?ho n?stupu se pohyboval od „n?kolika let a? po 300 let“. “.

GP Koocher (1971) zkoumal reprezentace nev???c?ch d?t? ve v?ku 6–15 let ohledn? jejich domn?l?ho stavu po smrti. Rozlo?en? odpov?d? na ot?zku „co se stane, a? zem?e??“ bylo rozd?leno n?sledovn?: 52 % odpov?d?lo, ?e budou „poh?beni“, 21 % ?e „p?jdou do nebe“, „budu ??t i po smrti ““, „Budu vystaven Bo??mu trestu“, 19 % „uspo??d? poh?eb“, 7 % si mysl?, ?e „usne“, 4 % – „reinkarnuje se“, 3 % – „zpopeln?“. V?ra v osobn? nebo univerz?ln? nesmrtelnost du?e po smrti byla zji?t?na u 65 % v???c?ch d?t? ve v?ku 8-12 let (M.C.McIntire, 1972).

Dosp?v?n? (12-18 let), neboli p?t? stadium psychosoci?ln?ho v?voje, je tradi?n? pova?ov?no za nejzraniteln?j?? v??i stresov?m situac?m a vzniku kriz?. E. Erickson vy?le?uje toto v?kov? obdob? jako velmi d?le?it? v psychosoci?ln?m v?voji a za patognomick? pro n?j pova?uje rozvoj krize identity nebo posun role, kter? se projevuje ve t?ech hlavn?ch oblastech chov?n?:
probl?m v?b?ru povol?n?;
volba referen?n? skupiny a ?lenstv? v n? (reakce seskupov?n? s vrstevn?ky podle A.E. Lichka);
u??v?n? alkoholu a drog, kter? mohou do?asn? zm?rnit emo?n? stres a umo?nit v?m za??t pocit do?asn?ho p?ekon?n? nedostatku identity (E.N. Erikson, 1963).

Dominantn? ot?zky tohoto v?ku jsou: "Kdo jsem?", "Jak zapadnu do sv?ta dosp?l?ch?", "Kam jdu?" Teenage?i se sna?? budovat sv?j vlastn? hodnotov? syst?m, ?asto se dost?vaj? do konfliktu se star?? generac? a podvracej? jejich hodnoty. Klasick?m p??kladem je hnut? hippies.

Pr?v? v obdob? dosp?v?n? nast?v? vrchol sebevra?d, vrchol experiment? s mysl ru?iv?mi l?tkami a dal?? ?ivot ohro?uj?c? ?innosti. Nav?c dosp?vaj?c?, v jejich? anamn?ze byly opakovan? zaznamen?ny my?lenky na sebevra?du, odm?tali my?lenky na jeho smrt. Mezi 13–16let?mi v??ilo 20 % v zachov?n? v?dom? po smrti, 60 % v??ilo v existenci du?e a pouze 20 % v??ilo ve smrt jako ukon?en? fyzick?ho a duchovn?ho ?ivota.

Tento v?k je charakterizov?n my?lenkami na sebevra?du, jako pomsta za ur??ku, h?dky, p?edn??ky u?itel? a rodi??. P?evl?daj? my?lenky jako: „Tady ti um?u navzdory a uvid?m, jak bude? trp?t a litovat, ?e jsi ke mn? byl nespravedliv?“.

V ml?d? (nebo p?ed?asn? zralosti podle E. Ericksona - 20–25 let) se mlad? lid? orientuj? na z?sk?n? povol?n? a vytvo?en? rodiny. Hlavn?m probl?mem, kter? m??e v tomto v?kov?m obdob? nastat, je sebepohlcen? a vyh?b?n? se mezilidsk?m vztah?m, co? je psychologick? z?klad pro vznik pocit? osam?losti, existenci?ln?ho vakua a soci?ln? izolace. Pokud je krize ?sp??n? p?ekon?na, pak mlad? lid? rozv?jej? schopnost milovat, altruismus a mor?ln? smysl.

Po dosp?v?n? jsou my?lenky na smrt mezi mlad?mi lidmi st?le m?n? nav?t?vov?ny a mysl? na ni velmi z??dka. 90 % student? uvedlo, ?e na svou vlastn? smrt mysl? jen z??dka, z osobn?ho hlediska to pro n? nem? velk? v?znam (J. Hinton, 1972).

V tomto v?kov?m obdob? dominuj? pot?eby sebe?cty a seberealizace (podle A. Maslowa). Nastal ?as shrnout prvn? v?sledky toho, co se v ?ivot? ud?lalo. E. Erickson se domn?v?, ?e pro tuto etapu v?voje osobnosti je charakteristick? i starost o budouc? blaho lidstva (jinak vznik? lhostejnost a apatie, neochota postarat se o druh?, zahlcen? se vlastn?mi probl?my).

V tomto obdob? ?ivota se zvy?uje frekvence depres?, sebevra?d, neur?z a z?visl?ch forem chov?n?. Smrt vrstevn?k? vyb?z? k zamy?len? nad kone?nost? vlastn?ho ?ivota. Podle r?zn?ch psychologick?ch a sociologick?ch studi? je t?ma smrti aktu?ln? pro 30–70 % lid? tohoto v?ku. Nev???c? ?ty?ic?tn?ci ch?pou smrt jako konec ?ivota, jeho fin?le, ale i oni se pova?uj? za
"trochu nesmrteln?j?? ne? ostatn?." Toto obdob? je tak? charakteristick? pocitem zklam?n? z profesn? kari?ry a rodinn?ho ?ivota. Je to d?no t?m, ?e pokud se stanoven? c?le zpravidla nerealizuj? do doby zralosti, pak jsou ji? jen st??? dosa?iteln?.

Co kdy? budou implementov?ny?

?lov?k vstupuje do druh? poloviny ?ivota a jeho dosavadn? ?ivotn? zku?enosti nejsou v?dy vhodn? pro ?e?en? probl?m? t?to doby.

Probl?m 40let?ho K.G. Jung v?noval sv? zpr?v? „Life Frontier“ (1984), v n?? se zasazoval o vytvo?en? „vy???ch ?kol pro ?ty?ic?tn?ky, kter? by je p?ipravily na budouc? ?ivot“, proto?e ?lov?k nem??e pro??t druhou polovinu ?ivota podle stejn? program jako prvn?. Jako srovn?n? psychick?ch zm?n, ke kter?m doch?z? v r?zn?ch obdob?ch ?ivota v lidsk? du?i, je srovn?v? s pohybem slunce, p?i?em? odkazuje na slunce „o?iven? lidsk?m citem a obda?en? moment?ln?m lidsk?m v?dom?m. R?no se vyno?uje z no?n?ho mo?e nev?dom?, osv?tluje ?irok?, barevn? sv?t, a ??m v??e se ty?? na nebesk? klenb?, t?m d?le ???? sv? paprsky. V tomto roz?i?ov?n? sf?ry sv?ho vlivu, spojen?m s v?chodem, uvid? slunce sv?j osud a uvid? sv?j nejvy??? c?l ve stoup?n? co nejv??e.

Star?? lid? (st?dium pozdn? zralosti podle E. Ericksona). Studie gerontolog? prok?zaly, ?e fyzick? a du?evn? st?rnut? z?vis? na osobnostn?ch charakteristik?ch ?lov?ka a na tom, jak ?il sv?j ?ivot. G. Ruffin (1967) podm?n?n? rozli?uje t?i typy st???: „??astn?“, „ne??astn?“ a „psychopatologick?“. Yu.I. Polishchuk (1994) n?hodn? zkoumal 75 lid? ve v?ku 73 a? 92 let. Podle v?sledk? v?zkumu v t?to skupin? p?eva?ovaly osoby, jejich? stav byl kvalifikov?n jako „ne??astn? st???“ - 71 %; 21 % byli lid? s tzv. „psychopatologick?m st???m“ a 8 % pro??valo „??astn? st???“.

„??astn?“ st??? nast?v? u harmonick?ch jedinc? se siln?m vyrovnan?m typem vy??? nervov? aktivity, kte?? se ji? del?? dobu v?nuj? intelektu?ln? pr?ci a toto povol?n? neopustili ani po odchodu do d?chodu. Psychick? stav t?chto lid? se vyzna?uje vit?ln? ast?ni?, kontemplac?, tendenc? vzpom?nat, m?rem, moudr?m osv?cen?m a filozofick?m postojem ke smrti. E. Erickson (1968, 1982) v??il, ?e „jen ten, kdo se n?jak staral o v?ci a lidi, kdo za?il v ?ivot? triumfy i prohry, kdo byl inspirac? pro ostatn? a prosazoval my?lenky – jen ten m??e postupn? dozr?t plody p?edchoz?ch etap . V??il, ?e teprve ve st??? p?ich?z? skute?n? zralost a nazval toto obdob? „pozdn? zralost?“. „Moudrost st??? si je v?doma relativity v?ech v?domost?, kter? ?lov?k nabyl b?hem sv?ho ?ivota v jednom historick?m obdob?. Moudrost je v?dom? bezpodm?ne?n?ho v?znamu samotn?ho ?ivota tv??? v tv?? samotn? smrti.“ Mnoho vynikaj?c?ch osobnost? vytvo?ilo sv? nejlep?? d?la ve st???.

V posledn?ch desetilet?ch sv?ho ?ivota Z. Freud revidoval mnoho postul?t? teorie psychoanal?zy, kter? vytvo?il, a p?edlo?il hypot?zu, kter? se stala z?kladn? v jeho pozd?j??ch d?lech, ?e z?kladem ment?ln?ch proces? je dichotomie dvou mocn?ch sil: instinkt l?sky (Eros) a pud smrti (Thanatos). V?t?ina n?sledovn?k? a student? jeho nov? n?zory na z?sadn? roli Thanatose v lidsk?m ?ivot? nepodpo?ila a obrat v u?itelov? vid?n? sv?ta vysv?tlila intelektu?ln?m vyblednut?m a vybrou?en?mi osobnostn?mi rysy. Z. Freud pro??val akutn? pocit osam?losti a nepochopen?.

Situaci je?t? zhor?ila zm?n?n? politick? situace: v roce 1933 se v N?mecku dostal k moci fa?ismus, jeho? ideologov? neuzn?vali Freudovo u?en?. Jeho knihy byly sp?leny v N?mecku a o n?kolik let pozd?ji byly 4 jeho sestry zabity v pec?ch koncentra?n?ho t?bora. Kr?tce p?ed Freudovou smrt?, v roce 1938, nacist? obsadili Rakousko, zabavili mu nakladatelstv? a knihovnu, majetek i pas. Freud se stal v?zn?m ghetta. A jen d?ky v?kupn?mu 100 tis?c ?ilink?, kter? za n?j zaplatila jeho pacientka a n?sledovnice princezna Marie Bonaparte, mohla jeho rodina emigrovat do Anglie.

„Psychopatologick? st???“ se projevuje organick?mi poruchami souvisej?c?mi s v?kem, depres?, hypochondri?, psychopatick?mi, neur?zami, psychoorganick?mi poruchami, seniln? demenc?. Velmi ?asto maj? takov? pacienti strach z pobytu v pe?ovatelsk?m dom?.

Osobnostn? krize souvisej?c? s v?kem jsou st??dav?, do?asn? projevy zm?ny psychologick?ho postoje ?lov?ka k okoln? realit? v z?vislosti na v?kov?m obdob?. Takov? jevy jsou zpravidla negativn? povahy, kter? mohou stimulovat nejen stresuj?c? ??inek na lidskou psychiku, ale tak? rozvoj ur?it?ch psychopatologick?ch stav? a poruch, nap??klad stav?, fobi? a tak d?le.

V n?kter?ch p??padech, aby se zabr?nilo rozvoji patologick?ch stav?, je nutn? z?sah specialisty s p?i?ten?m l?k? do stavu pomoci. Je v?ak t?eba poznamenat, ?e osobnostn? krize souvisej?c? s v?kem jsou fyziologicky norm?ln?m jevem, kter? se vyskytuje u v?t?iny lid? a p?isp?v? k p??m?mu rozvoji osobnosti, kter? je zp?soben zm?nou ?ivotn?ch hodnot. Ale ne v?ichni psychologov? a psychoterapeuti souhlas? s t?mto tvrzen?m, n?kte?? z nich docela sebev?dom? v???, ?e v?skyt kriz? souvisej?c?ch s v?kem u mu?? a ?en je patologick? proces zp?soben? ?adou etiologick?ch p???in a z?vislost?. A mus? se l??it, jako ka?d? du?evn? porucha nebo porucha.

S?la projevu a obdob? kriz? souvisej?c?ch s v?kem jsou v?dy r?zn?, i kdy? ur?it? vazba na ur?it? v?k existuje. Je to v?ak sp??e podm?n?n?, nebo? rozhoduj?c? jsou pouze individu?ln? vlastnosti ?lov?ka, okoln? soci?ln? a mikrosoci?ln? faktory.

V dom?c? psychoterapii hraje v?znamnou roli v?zkum L. S. Vygotsk?ho, kter? v?kovou krizi nepova?oval za patologii. Domn?val se, ?e hladk? p?echod do dal?? v?kov? krize, zejm?na v d?tstv?, p?isp?v? k formov?n? siln?j?? osobnosti se silnou v?l? k negativn?m projev?m okol?. Takov? jev je v?ak vhodn? nejen za p?edpokladu hladk?ho pr?b?hu krizov?ho obdob?, ale i spr?vn?ho p??stupu ostatn?ch, p??padn? psycholog?, je-li jejich z?sah nutn?.

Prudk? skok do krizov? f?ze a jej? ?sp??n? p?ekon?n? nav?c podle L. S. Vygotsk?ho p?isp?v? k utv??en? nov?ho kola charakteru v lidsk? psychologii – faktor?, kter? p?isp?vaj? k tomu, ?e jedinci d?vaj? n?jakou popisnou charakteristiku.

N?kter? rysy v?kov? krize

Osobnostn? krize souvisej?c? s v?kem maj? dostate?n? rozhoduj?c? v?znam pr?v? v d?tstv?, nebo? v tomto v?kov?m obdob? doch?z? k utv??en? charakteru ?lov?ka, jeho vztahu ke spole?nosti a voln?m vlastnostem. Ze stejn?ho d?vodu p?ipad? nejv?t?? po?et po sob? jdouc?ch propuknut? krize na v?kov? obdob? d?tstv? a ran? adolescence, kdy jsou epizody sp??e bou?liv?ho charakteru.

Obecn? plat?, ?e v?kov? krize u d?t? netrvaj? dlouho, zpravidla n?kolik m?s?c? a pouze ve zvl??t? zanedban?ch p??padech se za ur?it?ch doprovodn?ch okolnost? vle?ou n?kolik let. D?t? je v?dy charakterizov?no prudkou zm?nou postoje k sob?, sv?m rodi??m a okol?. Hranice d?tsk?ch kriz? jsou v?dy nejasn? a extr?mn? rozmazan?, p?echod bude v?dy plynul?, ale st?ed krizov?ho obdob? je v?dy charakterizov?n prudk?m citov?m vzplanut?m a kol?sav?m afektem.

V?kov? krize d?t? se navenek projevuje t??k?mi obt??emi ve v?chov?, neposlu?nost?, vznikem zlozvyk?, n?kdy i antisoci?ln?m chov?n?m. Takov? obraz je zpravidla v?dy dopln?n poklesem ?koln?ho v?konu a ?iv?m projevem vnit?n?ch zku?enost?, fixac? na jak?koli probl?my, kter? ve skute?nosti nemohou b?t n???m v?znamn?m.

Charakteristick?m rysem kriz? souvisej?c?ch s v?kem v d?tsk?m i star??m v?ku je spont?nn? v?skyt tzv. novotvar? v charakteru jedince, kter? ur?uj? jeho postoj k r?zn?m faktor?m prost?ed?. Je t?eba poznamenat, ?e takov? novotvary jsou v?razn? do?asn? povahy, rychle se objevuj? a tak? rychle miz?, co? umo??uje, aby se objevily dal??. Jedn?m slovem, ne ka?d? novotvar v osobnosti je zafixov?n v povahov?ch rysech jednotlivce, ale pouze ty, kter? nejpevn?ji z r?zn?ch d?vod? p?etrv?vaj? v mysli. Takov?, kter? sv?mu majiteli p?in??ej? pozitivn? efekt a euforii, d?ky kter? ?lov?k pochop?, ?e je schopen z?skat n?jak? u?itek a pot??en?. I kdy? je toto v?dom? u?ite?nosti ?asto hluboce subjektivn? a neslu?uje se s normami obecn? uzn?van? mor?lky.

D. B. Elkonin se pokusil pon?kud zhmotnit kauzalitu projevu krizov?ho stavu spojen?ho s v?kem. Tvrd?, ?e p???ina vzniku krize spo??v? v konfliktu mezi za?it?m ch?p?n?m ?lov?ka, kter? vzniklo v p?edchoz?m krizov?m obdob?, a nov?mi faktory, kter? se v ?ivot? postupn? objevuj?. Kritick? bod takov?ho konfliktu, kdy znalosti a v?dom? nashrom??d?n? v sou?asnosti dos?hnou sv?ho maxima, zp?sob? rozvoj krizov?ch p??znak?. S takov?mi tvrzen?mi je t??k? nesouhlasit, proto?e pojem „v?k“ nutn? zahrnuje dynamiku, v tomto p??pad? spojenou s po?tem pro?it?ch let.

V?k spojen? se vznikem kriz?

Modern? praktick? psychologie m? dostatek zku?enost?, aby se pokusila se?adit krize souvisej?c? s v?kem v z?vislosti na mno?stv? pro?it?ho ?asu.

Novorozeneck? krize. Navzdory nedostate?n?m p??le?itostem pro projevy verb?ln? a motorick? nespokojenosti se ji? v tak mlad?m v?ku ?lov?k vyzna?uje ur?it?m pov?dom?m o krizov? situaci, kter? vznikla v d?sledku ?ivotn?ch podm?nek a adaptace na nov? podm?nky existence. Mnoho psycholog? tvrd?, ?e krize novorozence je mo?n? nejv??n?j?? z cel?ho souboru takov?ch kriz?;

Krize prvn?ho roku ?ivota. Toto obdob? je pro ?lov?ka velmi v?znamn? p?edev??m proto, ?e je mo?n? verb?ln? vyj?d?it sv? po?adavky, nav?c na obecn?m pozad? neverb?ln?ch projev? afektivn?ch znak?;

Krize t?et?ho roku ?ivota. Vyzna?uje se formov?n?m a prvn?mi projevy samostatnosti. Existuje touha po formov?n? nov?ch zp?sob? komunikace s dosp?l?mi, vznik kontakt? s dal??mi p?edstaviteli okoln? spole?nosti - jejich vrstevn?ky, u?iteli mate?sk?ch ?kol a tak d?le. Pro d?t? se otev?r? nov? sv?t d??ve nepoznan?ch p??le?itost?, kter? se docela efektivn? p?izp?sobuj? mo?n?mu rozvoji stresov?ch faktor?.

L. S. Vygotsky identifikuje n?kolik hlavn?ch p??znak? t??let? krize, kter? jsou vlastn? ka?d?mu fyziologicky a du?evn? zdrav?mu d?t?ti. Hlavn?m z t?chto znak? je - k ??dostem druh?ch o proveden? n?jak? akce, kter? se navenek projevuje proveden?m p?esn? naopak.

Prvn? zn?mky tvrdohlavosti se za??naj? objevovat pr?v? v tomto v?ku – d?t? se nejprve seznamuje se situac?, kdy nelze d?lat v?e tak, jak by si p??lo a jak samo pova?uje za spr?vn?.

Sklon k projev?m samostatnosti mus? m?t tak? ka?d? d?t? ve v?ku kolem t?? let. To by mohlo b?t hodnoceno kladn?, pokud by d?t? mohlo objektivn? posoudit sv? schopnosti. ?asto je to v?ak nemo?n?, proto p?ecen?n? jeho schopnost? a situace, kter? vznikla v d?sledku jeho nespr?vn?ch ?in?, vede ke konfliktu.

Spr?vn?j?? by bylo nazvat tuto krizi ?koln?, proto?e k jej?mu projevu p?isp?v? po??tek ?koln? ?innosti ?lov?ka. Krom? toho, ?e v?s vzd?l?vac? proces nut? soust?edit se na z?sk?v?n? nov?ch v?domost?, z?sk?v?n? nov?ch soci?ln?ch kontakt?, pozn?v?n? pozic sv?ch vrstevn?k?, kte??, jak se uk?zalo, maj? vlastn? n?zory na d?n? kolem, ?kola krize za??n? formovat pravou v?li ?lov?ka, zalo?enou na jeho genetick?m potenci?lu. D?ky ?kole si tedy ?lov?k rozv?j? koncept bu? sv? m?n?cennosti, n?zk?ho sebev?dom?, nedostate?n? ?rovn? inteligence, nebo naopak zv??en?ho pocitu vlastn? d?le?itosti, sobectv?, neodolateln?ho smyslu pro sebe. kompetence a spole?ensk? v?znam.

P?ev??n? ??st v?ech ?kol?k? zauj?m? jeden ze dvou nazna?en?ch extr?m? a jen m?lokdo dok??e d?ky sv?m genetick?m sklon?m a v?chov? zaujmout neutr?ln?, st?edn? polohu, kter? jim umo??uje u?it se z chyb druh?ch. Takov? d?ti maj? zpravidla vysokou ?rove? inteligence, na pozad? demonstrativn? pracovn? neschopnosti, jinak - lenost. D?vod je velmi jednoduch? – je zde mo?nost vyu??t sv? vrstevn?ky, kte?? jsou slab?? v citech, z?vislostech a mysli.

V tomto obdob? se nav?c poprv? v ?ivot? d?t?te za??n? formovat vnit?n? ?ivot d?t?te, kter? zanech?v? s?mantick? otisk na povaze jeho chov?n?. Mal? ?lov??ek postupn? za??n? vyu??vat p??le?itosti p?em??let o mo?n?ch d?sledc?ch sv?ch rozhodnut?, t?m jeho pohybov? aktivita za??n? z?sk?vat intelektu?ln? z?zem?;

V?kov? krize od 11 do 15 let. Dal?? nejd?le?it?j?? stresov? obdob? v ?ivot? ?lov?ka, tentokr?t spojen? s pubertou. Tato situace otev?r? nov? mo?nosti a nov? z?vislosti, kter? mohou p?evl?dnout nad star?mi stereotypy, a to natolik, ?e se zcela p?ekr?vaj?. Toto obdob? se tak? naz?v? p?echodn? nebo pubert?ln? krize. Je to prvn? p??le?itost pod?vat se na opa?n? pohlav? hormon?ln?m prizmatem tu?eb a slast? a ne jako oby?ejn? vrstevn?ci.

Sexu?ln? p?ita?livost p?isp?v? k formov?n? jejich ega – v t?to dob? za??naj? teenage?i db?t na sv?j vzhled, naslouchaj? slov?m zku?en?j??ch chlapc? a d?vek.

Neust?l? touha b?t dosp?l?m nebo se j?m zd?t ?asto vede ke konflikt?m s rodi?i, kte?? u? na sv? podobn? obdob? zapomn?li. ?asto je v obdob? pubert?ln? krize nutn? pomoc psychologa ?i psychoterapeuta, zvl??t? v probl?mov?ch, m?n?cenn?ch rodin?ch;

Krize 17 let. Stimulov?no koncem ?koln?ch aktivit a p?echodem do dosp?losti. V z?vislosti na roce ukon?en? studia m??e v?k krize spadat mezi 15. a 18. rokem v?ku. Nyn? je mo?n? probl?m rozd?lit na krize souvisej?c? s v?kem u mu?? a ?en. ?asto v t?to dob? maj? za sebou prvn? sexu?ln? zku?enost, kter? tak? m??e slou?it jako samostatn? d?vod pro vznik sexu?ln? krize u ?en. Ale zpravidla je tento probl?m velmi p?echodn? - v?sledn? rozko? zakr?v? v?echny negativn? my?lenky a zku?enosti.

Toto obdob? je charakteristick? generov?n?m r?zn?ch obav, pro ?eny - nadch?zej?c? rodinn? ?ivot, pro mu?e - odchod do arm?dy. Nav?c je tu probl?m z?skat odborn? vzd?l?n? – krok, kter? ur?? budouc? ?ivot ka?d?ho jedince.

P?ich?z? zpravidla uprost?ed pro?it? cesty a vyzna?uje se hlubok?m p?ehodnocen?m hodnot, zva?ov?n?m z?skan?ch zku?enost? na pozad? kvality dosa?en?ch v?sledk?. Zpravidla velmi mal? po?et lid? je spokojen se sv?m ?ivotem v domn?n?, ?e sv?j ?ivot nepro?il dostate?n? naplno nebo zbyte?n?. B?hem tohoto obdob? nast?v? skute?n? dosp?v?n?, zr?n?, kter? v?m umo??uje posoudit smysl va?eho ?ivota.

D?chodov? krize. Stejn? jako krize novorozenc? je jednou z nejt????ch v ?ivot? ?lov?ka. Pokud si v prvn?m p??pad? ?lov?k neuv?domuje kritick? dopad stresov?ch faktor?, pak p?i posledn? krizi se situace s pln?m vn?m?n?m a uv?dom?n?m zhor?uje. Toto obdob? je stejn? n?ro?n? pro ?eny i mu?e. To plat? zejm?na pro akutn? pocit nedostatku popt?vky v profesion?ln? ar?n? - ?lov?k si st?le zachov?v? svou pracovn? schopnost, m? pocit, ?e m??e b?t u?ite?n?, ale jeho zam?stnavatel nen? s t?mto stavem spokojen. Vzhled vnou?at situaci pon?kud zlep?uje, zejm?na zm?r?uje pr?b?h v?kov? krize u ?en.

Biologick? st?rnut?, ?ada v??n?ch nemoc?, osam?lost v d?sledku ?mrt? jednoho z man?el?, pochopen? bl???c?ho se konce ?ivotn?ho procesu velmi ?asto vedou k situaci, kdy to za??n? b?t vy?adov?no.

?VOD

Probl?m v?kov?ch kriz? je relevantn? a zaj?mav?, ale nen? dostate?n? rozvinut? z teoretick?ho a experiment?ln?ho hlediska.

Podstatou v?kov?ch kriz? je zm?na syst?mu vztah? mezi ?lov?kem a okoln? realitou. Na rozd?l od kriz? neurotick?ho nebo traumatick?ho typu jde o normativn? zm?ny nezbytn? pro norm?ln? du?evn? v?voj.

V t?chto obdob?ch se m?n? emo?n? pozad?, objevuj? se prvky depresivn?ch symptom?, ?zkosti, nap?t?, sn??en? v?konnosti. D?ti v kritick?ch obdob?ch se st?vaj? podr??d?n?mi, vrto?iv?mi, neposlu?n?mi, vstupuj? do konflikt? s dosp?l?mi. Pro u?itele a rodi?e se st?v? nezbytnost? vyv?jet nov? strategie v?chovy a vzd?l?v?n? v souvislosti s kardin?ln?mi zm?nami v psychice d?t?te. V?kov? krize jsou typick? nejen pro d?tstv?. Existuj? tak? tzv. krize dosp?losti, jejich? charakteristick?m rysem je rozbor ?ivota ?lov?ka a sebe sama.

Studium v?kov?ch kriz? je d?le?it?m bodem v praktick? ?innosti psychologa, proto?e mu pom?h? naj?t cestu z krizov?ch stav? ?lov?ka s nejmen??mi ztr?tami a nejv?t??mi zisky.

V tomto p??sp?vku jsou zva?ov?ny z?klady pojmu "v?kov? krize", je uk?z?n rozd?l mezi kritick?mi a stabiln?mi obdob?mi a je uveden podrobn? popis v?ech v?kov?ch kriz?.

Smyslem pr?ce je vytvo?it si p?edstavy o podstat?, struktu?e a obsahu kriz? souvisej?c?ch s v?kem.

?koly: teoretick? studium kritick?ch v?k?; anal?za struktury a obsahu v?kov?ch kriz?.

P?edm?tem studie je dopad kriz? souvisej?c?ch s v?kem na lidsk? ?ivot.

Tato pr?ce vych?z? z d?l L.S. Vygotsky, E. Erickson, D.B. Elkonina, L.I. Bozovic a dal??.

PODSTATA V?KOV? KRIZE

Koncept v?kov? krize

V?kov? krize jsou kr?tkodob? (do jednoho roku) v?kov? obdob?, ve kter?ch doch?z? k dramatick?m psychick?m zm?n?m. V?kov? krize nast?vaj? p?i p?echodu z jedn? v?kov? ?rovn? do druh? a pat?? mezi normativn? procesy nezbytn? pro norm?ln? v?voj jedince (L.S. Vygotsky, E. Erickson).

V modern? psychologii se rozli?uj? n?sleduj?c? v?kov? krize:

porodn? krize

novorozeneck? krize

ro?n? krize

t??letou krizi

sedmiletou krizi

krize dosp?v?n? (14-15 let)

Krize ml?de?e (18-20 let)

krize ml?de?e (cca 30 let)

krize dosp?losti (40-45 let)

krize st??? (cca 60 let)

Ve v?vojov? psychologii neexistuje jednotn? n?zor na krize, jejich m?sto a roli v du?evn?m v?voji. N?kte?? auto?i (S.L. Rubinshtein, A.V. Zaporozhets) se domn?vaj?, ?e krize jsou negativn?m, deviantn?m projevem, v?sledkem nespr?vn? v?chovy, a ?e norm?ln? lidsk? v?voj je docela mo?n?, ani? by proch?zel krizemi. Jin? auto?i (L. S. Vygotsky, L. I. Bozhovich, D. B. Elkonin) pova?uj? krize za nezbytnou a nepostradatelnou podm?nku dal??ho rozvoje ?lov?ka. Nav?c ?lov?k, kter? krizi skute?n? nep?e?il, se nebude d?le pln? rozv?jet.

V?kov? krize je d?na tak? biologick?mi faktory (fyziologick? zm?ny v t?le, morfologick? a funk?n? zm?ny atd.), a faktory soci?ln?mi (zm?na soci?ln? situace v?voje, zm?na postaven?, p?ijet? nov?ch soci?ln?ch rol? atd.) . Krizov? zm?ny souvisej?c? s v?kem mohou m?t kr?tk? trv?n?, z?st?vaj? prakticky nepost?ehnuteln? pro ?lov?ka a jeho okol? a projevuj? se abnorm?ln?m chov?n?m, nebo mohou b?t pom?rn? dlouh? a vlekl?.

Pr?b?h v?kov?ch kriz? do zna?n? m?ry z?vis? na temperamentu, povaze, individu?ln?ch biologick?ch vlastnostech, soci?ln?ch vztaz?ch, emocion?ln? a motiva?n? sf??e atd. Po??tek krizov?ho obdob? je poznamen?n konfliktem mezi t?m, co je k dispozici, a t?m, co je ??douc?, tedy konfliktem. mezi reflexivn?mi modely a ochotou ?lov?ka naplnit zam??lenou ?ivotn? trajektorii .

V?kov? krize je charakterizov?na touhou zm?nit vedouc? aktivitu, proto?e v podm?nk?ch nov?ho v?ku je implementace prvn? obt??n? nebo nemo?n?. S exacerbac? intraperson?ln?ch rozpor? mohou vn?j?? podm?nky vyvolat v?kovou krizi. ?lov?k se z?rove? st?v? labiln?j??m, na slab? podn?ty reaguje neadekv?tn?mi reakcemi, co? vede k v?razn?m zm?n?m v chov?n?.

Pojem „v?kov? krize“ zavedl rusk? psycholog L. S. Vygotskij a definoval jej jako zm?nu osobnosti ?lov?ka, ke kter? doch?z? p?i zm?n? stabiln?ch obdob?.

V?kov? krize je podle Vygotsk?ho kvalitativn? pozitivn? zm?ny, v jejich? d?sledku se ?lov?k posouv? do nov?ho, vy???ho stupn? v?voje. Doba trv?n?, forma a z?va?nost t?chto zm?n z?vis? na individu?ln?ch charakteristik?ch, soci?ln?ch a mikrosoci?ln?ch podm?nk?ch.

Podle definice L.S. Vygotsk?ho se v obdob?ch krize d?t? b?hem kr?tk? doby zcela zm?n?, stane se obt??n? vychovateln?m, ale nejde o v?chovu, ale o zm?nu – d?t? se ve vztahu ke sv?mu b?val?mu d?t?ti st?v? jin?m. j?.

Podle Vygotsk?ho mezi vn?j?? behavior?ln? rysy kriz? pat?? n?sleduj?c?:

· nez?eteln? hranice odd?luj?c? za??tek a konec kriz?. Krize vznik? neznateln?, je t??k? diagnostikovat jej? za??tek a konec;

· uprost?ed krize je pozorov?na jej? kulminace, jej?? p??tomnost odli?uje kritick? obdob? od ostatn?ch;

· v chov?n? d?t?te doch?z? k razantn?m zm?n?m, st?v? se obt??n? vychovateln?m, kles? z?jem o v?uku a ?koln? prosp?ch. Konflikty s ostatn?mi jsou mo?n?.

D?kladn?j?? anal?za odhaluje hlub?? rysy v chov?n? d?t? v krizov?m obdob?:

Na rozd?l od stabiln?ch f?z? je v?voj sp??e destruktivn? ne? konstruktivn?;

Progresivn? v?voj osobnosti d?t?te v t?to dob? je pozastaven, do pop?ed? vystupuj? procesy rozpadu a rozkladu toho, co se utv??elo v p?edchoz? f?zi;

D?t? ani tak nenab?v?, jako sp??e ztr?c? z d??ve nabyt?ho, d??ve stanoven? z?jmy se rozpadaj?.

Krize je tedy podle Vygotsk?ho v?vojov? stupe? vy?aduj?c? povinnou destrukci, p?ekon?n? star?ho syst?mu (vztahy, souvislosti, akce).

Hlavn? ustanoven? L.S. Vygotsk?ho byla nasazena v d?lech jeho n?sledovn?k? (D.B. Elkonina, L.I. Bozhovich a dal??).

DB Elkonin definuje krize jako p?echody z jednoho syst?mu do druh?ho. D.B. Elkonin v??il, ?e ka?d? obdob? se skl?d? ze dvou f?z?: v prvn? f?zi se prov?d? zm?na v motiva?n? a pot?eb? zalo?en? oblasti osobnosti a ve druh? f?zi doch?z? k rozvoji provozn? a technick? sf?ry. Objevil z?kon periodicity r?zn?ch druh? ?innosti v ka?d? f?zi: ?innost, kter? subjekt orientuje v syst?mu vztah? mezi lidmi, interakce ve spole?nosti, je nutn? n?sledov?na ?innost?, kter? se orientuje ve zp?sobech u??v?n? p?edm?t?. Mezi t?mito dv?ma typy orientace vznikaj? poka?d? rozpory.

Podle D.B.Elkonina jsou novorozeneck? krize star? 3 a 11 let vztahov? krize, kdy v lidsk?ch vztaz?ch vznikaj? nov? orientace; a krize 1. ro?n?ku, 7 a 15 let - krize vid?n? sv?ta, zm?na orientace ve sv?t? v?c?.

L.I. Bozovic myslel krizemi p?echodn? st?dia z jednoho obdob? v?voje d?t?te do druh?ho. V??ila, ?e v reakci na pot?eby d?t?te vznik? syst?mov? novotvar, kter? nese motiva?n? s?lu. Tento novotvar je zobecn?n?m v?sledkem psychick?ho v?voje d?t?te v p?edchoz?m obdob? a st?v? se z?kladem pro dal?? formov?n? a rozvoj osobnosti. Proto L.I. Bozhovich pova?uje krize za zlomy v ontogenetick?m v?voji osobnosti, analyzuje, v nich? lze nal?zt psychologickou podstatu tohoto procesu.

Kritick? obdob? jsou zvl??t? v?razn? u d?t?, jejich? nov? pot?eby, kter? se objevuj? na konci ka?d?ho stupn? du?evn?ho v?voje, nejsou uspokojeny nebo jsou aktivn? potla?ov?ny. L.I. Bozhovich zd?raznil, ?e je t?eba rozli?ovat mezi nespokojenost? pot?eb v d?sledku jejich potla?ov?n? spole?ensk?mi po?adavky (jak jejich okol?, tak samotn?m subjektem) a p??pady neuspokojen? pot?eb z d?vodu nedostatku vhodn?ch zp?sob?, jak je uspokojit. Tak?e ve druh? verzi je rozpor mezi subjektem a jeho schopnostmi hlavn? hnac? silou du?evn?ho rozvoje.

V?kov? krize je tedy pova?ov?na za p?echodnou f?zi, kterou ?lov?k za??v? p?i zm?n? v?kov?ch obdob?, kdy jsou dokon?eny ur?it? f?ze v?voje.