Tajemstv? r?da obklopuje nejen ?iv? bytosti, ale i ne?iv? p?edm?ty. Z tohoto ??sla je p?ilba Alexandra N?vsk?ho, kter? je ulo?ena ve Zbrojnici moskevsk?ho Kremlu. To samoz?ejm? nen? svat? gr?l, ale nen? v n?m o nic m?n? z?had.

Takov? ?aty by mohly korunovat hlavu Rurikovi?e, skute?n?ho Vyvolen?ho. V?e do jednoho: ?erven? ?elezo, tvar v podob? kupole chr?mu, obraz archand?la Michaela Archand?la na ?ipce nosu, navr?en? tak, aby t??sl rukou nep??tele zdvi?en?m me?em, zlat? z??ez, diamanty, rub?ny, smaragdy, perly ... A najednou - arabsk? p?smo! Na helm? pravoslavn?ho prince! co je to? 13. ver? 61. s?ry Kor?nu: "Radujte v???c? s p??slibem pomoci od All?ha a brzk?ho v?t?zstv?."

Na v?echno najdou vysv?tlen? historikov? a sb?ratel?. V horizontu vlastn? erudice, zku?enost?, sn?, obses?... Miluj? logiku. Logika u?itel? z?kladn?ch ?kol vysv?tluj?c?ch ?kol?k?m nemo?nost existence duch?.

Podle legendy byla N?vsk?ho p?ilba p?ekov?na v 17. stolet? speci?ln? pro Michaila Fedorovi?e, prvn?ho cara z rodu Romanovc?. Dvorn? mistr Nikita Danilov do n?j p?idal drah? kameny. Aktualizovan? p?ilba byla pojmenov?na „Erichonsk? ?epice cara Michaila Fedorovi?e“. Ne?lo zde o ??dnou modernizaci – tak se v Rusku ??kalo helm?m, proto?e ru?t? panovn?ci z dob Ivana Hrozn?ho se r?di srovn?vali s Jozuem, staroz?konn?m kr?lem, kter? dobyl Jericho.

Ve 20. stolet? historici legend? nev??ili, pochybovali, ?e p?ilba kdysi pat?ila Alexandru N?vsk?mu. Pot?, co v?dci podrobili dama?kovou ?elenku nes?etn?m zkoum?n?m a anal?z?m, dosp?li k z?v?ru, ?e „Erichonsk? klobouk“ byl ukov?n na v?chod? (odkud poch?zej? arabsk? n?pisy) v 17. stolet?. Pak, s p??le?itost?, helma skon?ila u Michaila Fedorovi?e, kde podstoupil „k?es?ansk? lad?n?“.

Je pravda, ?e nikdo nevysv?tluje, pro? kr?l nena??dil odstranit „basurman?v dopis“? Z nedbalosti? St???. Z neznalosti? St???. Na kr?lovsk?m dvo?e bylo v?dy dost Tatar?, kte?? znali arabskou kaligrafii.

Zaj?mav? je, ?e arabsk? p?smo zdobilo tak? p?ilbu Ivana Hrozn?ho, stejn? jako dal??ch urozen?ch lid? st?edov?k?ho Ruska. D? se samoz?ejm? ??ct, ?e to byly trofeje. T??ko si ale p?edstavit, ?e by si regulovan? Ivan IV. nasadil na korunovanou hlavu pou?itou p?ilbu. Nav?c p?i pou?it? "basurmana" ...

S vysokou m?rou pravd?podobnosti znali kr?lov?t? majitel? „klobouk? Ericho“ p?vod a p?eklad „arabsk?ch vzor?“. Ale z?rove? prok?zali toleranci k p??tomnosti na vlastn?ch helm?ch. Mo?n?, ?e vyryt? s?ry z Kor?nu dostaly n?jak? magick? vlastnosti – jakousi „grafickou“ trubku z Jericha, kter? ni?ila zdi pevnost? nikoli zvukem, ale p?smeny.

« V p?edchoz?m ?l?nku („Echo“, 8. dubna 2006) jsme upozornili na to, jak se dv?ma rusk?m „v?zkumn?k?m“ poda?ilo prom?nit ?zerb?jd??nsk? miniatury na mongolsk? a dokonce na nich naj?t arm?nsk? voj?ky. V tomto ?l?nku bychom r?di zv??ili dal?? p??klad fal?ov?n? spojen?ho se dv?ma p?ilbami ulo?en?mi v Moskv?, ve sb?rce St?tn? zbrojnice moskevsk?ho Kremlu. Mo?n? bychom se tohoto t?matu nedot?kali, t?m sp??e, ?e hlavn? v?deck? (!) Literatura o nich poch?z? ze 70.-80. let dvac?t?ho stolet?, ale v posledn? dob? se tyto p?ilby znovu objevuj? v rusk? literatu?e a prvky fal?ov?n? minul?ch autor? jsou nyn? prezentov?ny jako nesporn? pravda.

Jedna z p?ileb chovan?ch pod invent?rn?m ??slem 4411 je pova?ov?na za jednu z unik?tn?ch zbran? st?edov?k?ch ?emesln?k?. T?m?? ve v?ech knih?ch a bro?ur?ch v?novan?ch sb?rce zbrojnice je tato helma nutn? zaznamen?na a je uveden jej? obr?zek. I ?lov?k, kter? st?edov?k? zbran? zn? jen povrchn?, ji okam?it? identifikuje jako helmu vylo?en? orient?ln? pr?ce, nav?c z oblasti P?edn? ?i St?edn? Asie, p??padn? Bl?zk?ho v?chodu..

R??e. 1. Helma Alexandra N?vsk?ho

Do poloviny 19. stolet? byla v muzeu vystavena pod t?mto n?zvem: "P?ilba Alexandra N?vsk?ho. Z ?erven? m?di, s arabsk?m n?pisem. Asijsk? pr?ce z doby k???ov?ch v?prav. Nyn? je v moskevsk?m Kremlu ." P?irozen? nikoho nenapadlo zeptat se, jak hlava pravoslavn?ho kn??ete, pozd?ji svato?e?en?ho a svato?e?en?ho jako svat?, najednou skon?ila s helmou s arab?tinou (jak bylo pozd?ji ustanoveno, s kor?nsk?mi n?pisy)? Pod stejn?m n?zvem byl uveden v knize „Historie lidstva“, vydan? na konci 19. stolet? v Dr???anech. Studie technologie jej? v?roby proveden? po druh? sv?tov? v?lce uk?zaly, ?e p?ilba poch?z? z po??tku 17. stolet?, a proto ne

nem??e m?t ??dn? vztah k Alexandru N?vsk?mu nebo k ??e k???ov?ch v?prav. P?esto bylo rusk?m historik?m, by? sov?tsk? ?ry, l?to takov? p??klad ?emesln?ho zpracov?n? zbran? a ?perk? ze seznam? v?tvor? rusk?ho lidu od?krt?vat, a proto se ve v?ech d?lech za?al prezentovat jako „dama?kov? helma cara“. Michail Romanov, d?lo mistra Nikity Davydova, 1621“.

Nejpodrobn?ji ji popsali F.Ya.Mishutin a L.V.Pisarskaya, n?sledn? auto?i (I.Bobrovnitskaya, N.Vyueva a dal??) pouze pou?ili jejich popisy. Poj?me se pod?vat na jejich pr?ci. Tak?e F.Ya.Mishutin p??e: "Podle starov?k?ch n?pis? se dama?kov? p?ilb? cara Michaila Romanova naz?v? ?epice Erichon. Celkov? tvar p?ilby je tradi?n? orient?ln?, ale v ru?tin? kr?sn? komplikovan? a zm?k?en?, ve velmi hladk?ch proporc?ch. .. n?pisy, koruny s osmihrot?mi rusk?mi k???i: srovn?me-li to s nejlep??mi pracemi tehdej??ch v?chodn?ch a z?padn?ch klenotn?k? a pu?ka??, pak samoz?ejm? p?evaha z?stane ve vysok? technice, smyslu pro proporce a v?tvarn? pojet? zlatn?ka Nikity Davydova "(citace z d?la : Mi?ukov F.Ya. Zlat? vrub a intarzie na starov?k?ch zbran?ch. St?tn? zbrojnice moskevsk?ho Kremlu. Soubor v?deck?ch prac? na z?klad? materi?l? St?tn? zbrojnice. Moskva, 1954, str. 115, 129).

Jak m??ete vid?t, badatel poukazuje na to, ?e p?ilba ve starov?k?ch pramenech byla ozna?ena jako ?epice Ericho. Ve v??e uveden? knize na str. 561 autor uv?d? pozn?mku: „Nebylo mo?n? zcela p?esn? ur?it p?vod jm?na „Erich?v klobouk““. Domn?v?me se, ?e v tomto p??pad? se pan F. Mi?utin pouze za?klebil, od term?nu Jericho se Jericho v rusk? st?edov?k? literatu?e dlouho a pevn? usadilo jako symbol Bl?zk?ho v?chodu, palestinsk?ho (vzpome?me nap?. „jerichskou trubku“ ). V popisu helmy autor pou??v? term?n, kter? nen? zcela jasn?: "v ru?tin? zm?k?en? forma." Asi opravdu cht?l, aby si div?k, kter? vid?l orient?ln? tvar helmy, nemyslel, ?e helma je orient?ln?, a proto dal takov? origin?ln? dopln?k. D?le autor hovo?? o "tradi?n? rusk? ozdob?" na p?ilb?. Z?m?rn? jsme obr?zek ornamentu zv?t?ili, aby si ?ten?? p?i pohledu na n?j s?m odpov?d?l na ot?zku: je tento ornament „tradi?n? rusk?“? A? dosud byl takov? ornament skute?n? ozna?ov?n jako „orient?ln? ornament s kv?tinov?mi motivy“. D?le autor, popisuj?c?, jak si „tradi?n? rusk? ornament“ rozum? s „dovedn?mi arabsk?mi n?pisy“, ned?l? to, co by m?l ud?lat i student historie nebo orientalistiky: ned?l? se sna?? vysv?tlit, co ??kaj? arabsk? n?pisy. Ostatn? arab?tina na?t?st? nepat?? do kategorie mrtv?ch jazyk? a bezpe?nost helmy umo??uje n?pis p?e??st. A p?esto byl F. Mi?ukov, metr zbrojnice v popisu ozdob a intarzi? na zbran?ch, tak rozpa?it?. A nakonec autor, kdy? dokon?il popis s ?levou, d?v? dla? „zlatn?kovi Nikitovi Davydovovi“. Neuv?d? v?ak, pro? se rozhodl, ?e helmu vyrobil pr?v? tento ?lov?k. Kdy? se pod?v?me trochu dop?edu, ?ekn?me, ?e to F. Mi?ukov nemohl ??ct, jednodu?e proto, ?e jm?no Nikity Davydova na helm? nen?, stejn? jako nen? jm?no ??dn?ho jin?ho rusk?ho mistra. Nyn? p?ejd?me k popis?m L. Pisarsk?, kter? se, vyzna?uj?c? se velkou pracovn? schopnost? (v?t?ina knih a bro?ur popul?rn?ho charakteru zalo?en?ch na materi?lech Zbrojnice, vyd?vala pod jej?m jm?nem), bohu?el nen? vyzna?uje se pe?livost? v?zkumn?ka. Ona p??e. ""Zvl??tn? pozornost si zaslou?? helma vyroben? zlatn?kem Nikitou Davydovem, rod?kem ze starov?k?ho m?sta Murom. Po str?nce jemn?ho zpracov?n? a um?leck?ho designu p?ed?? helma nejlep?? produkty tehdej??ch v?chodn?ch i z?padn?ch klenotn?k?. Je pokryta zlat?m vzorem, ve kter?m je tradi?n? rusk? ornament dovedn? kombinov?n s arabsk?mi n?pisy "(d?le doslova opakuje v?roky F. Mi?ukova) (Pisarskaya L. Armory. Moskva, 1975, s. 30). Vid?te, oba auto?i, kte?? jsou pova?ov?ni za autority ve zbrojnici, se sna?? v?echny p?esv?d?it, ?e helmu nevyrobil nikdo jin? ne? „zlatn?k Nikita Davydov.“ Nikita Davydov, kter? studoval u zku?en?ch zbroj??? star?? generace, mistr? zbrojn?ho ??du."Zd? se, ?e se b?l, ?e najednou n?kdo rozhodne, ?e se Nikita Davydov u?il od orient?ln?ch mistr?, a proto se rozhodl b?t z t?to strany v bezpe??. Nyn? se zkus?me obr?tit na fakta Jak v?te, technika zdoben? zbran? zlat?mi a st??brn?mi vzory poch?z? z v?chodu (mimochodem, F. Mi?ukov to na stran? 118 sv?ho ?l?nku nepop?r?). skute?nost, ?e v ??msk? dob? byly takov? zbran? naz?v?ny barbarium opus (d?lo barbar?), co? d?le nazna?uje, ?e je my?lena Asie. Tento term?n se pou??val i ve st?edov?ku a teprve d?ky Arab?m, kte?? vlastnili ji?n? ?pan?lsko, se vzorky t?to techniky za?aly ???it v Evrop?. Jm?no (Ericho), tvar (sf?rokonick?), sou??sti (hled?, nos ve tvaru ??pu, sluch?tka, vycp?vka), ornament (orient?ln? kv?tinov?), technika proveden? - to v?e vypov?d? o orient?ln?m charakteru p?ilby. Pokud jde o n?pisy v arab?tin?, pak Nosovsk? G.V. a Fomenko A.T. nazna?uj?, ?e jsou kor?n?t? (!). To nepochybn? dokazuje, ?e p?ilba je v?chodn? pr?ce, proto?e Nikita Davydov nemohl vyrobit p?ilbu s n?pisy z Kor?nu pro pravoslavn?ho cara.

V tomto p??pad? vyvst?v? ot?zka: pro? se historici (Mi?ukov a spol.) rozhodli, ?e helmu vyrobil Nikita Davydov a kdo to je? Odpov?? na tuto ot?zku lze nal?zt v samotn?ch rusk?ch historick?ch dokumentech. Tak?e v „Knize p??jm? a v?daj? st?tn? pokladny Prikaz“ v dokumentu z 18. prosince 1621 je z?znam: „Plat panovn?ka zbrojovky Prikaz samorostl?mu mistru Nikitovi Davydovovi je pol?rn? hole? (tzv. n?sleduje seznam l?tek, kter? mus? p?n odevzdat) a panovn?k mu za to ud?lil on a koruny, ter?e a u?i byly ?pi?at? zlatem. Je pozoruhodn?, ?e v citovan?m dokumentu jde o p?ilbu, kter? je nyn? vyd?v?na za d?lo Nikity Davydova. F. Mi?ukov (str. 116 sv?ho ?l?nku) a L. Pisarsk? (str. 30 jej? knihy) o tomto dokumentu v?d?.

Poj?me analyzovat dokument. Aby ?ten?? pochopil, o co jde, upozor?ujeme, ?e v?raz „koruna“ ozna?oval vr?ek p?ilby, v?raz „c?l“ – kartu?e a jednotliv? ozdoby mimo jeden vzor, v?raz „naushi“ – desti?ky na ochranu u??. Pojem samopal ozna?oval jeden z prvn?ch typ? paln?ch zbran?, jeho? hlave? byla bohat? zdobena. Je tedy z?ejm?, ?e Nikita Davydov, mistr zdoben? hlavn? st?eln?ch zbran?, dostal za ?kol um?stit zlat? vzory na detaily p?ilby, co? se mu poda?ilo, za co? byl odm?n?n carem. Jin?mi slovy, nevyrobil (!) helmu, ale vytvo?il na n? vzory, pravd?podobn? stejn? koruny a pravoslavn? k???e, na kter? se tak horliv? soust?edili Ni?ukov a Pisarsk?. Proto na helm? nen? jeho jm?no. Pravd?podobn? instaloval i hlavici ve tvaru slzy s podobiznou pravoslavn?ho sv?tce (trubka nijak nezapad? do celkov?ho charakteru cel?ho ornamentu)».

Dob?e, dob?e proveden? v?zkum! Jin?mi slovy, S. Achmedov se p?ikl?n? k n?zoru, ?e p?ilba Alexandra N?vsk?ho je ?ist? orient?ln?m produktem (a nikoli rusk?m v orient?ln?m stylu) a ?e Nikita Davydov se zab?val restaurov?n?m, a nikoli v?robou p?ilby. Hlavn?m argumentem badatele je p??tomnost arabsk?ho n?pisu.

Epigrafick? studie samotn?ho arabsk?ho n?pisu v?ak chyb?.

R??e. 2. Moje ?ten? n?pis? na helm?

Moje ?ten?.

Rozhodl jsem se pod?vat, jak se arabsk? n?pisy nepodobaj? rusk?m. Abych to ud?lal, zv?t?il jsem tyto obr?zky. A co se stalo? Tak?e arabsk? n?pis „Pomoc od Boha“ lze ??st tak? v ru?tin?, as MIM YARA. N?pis „a bl?zk? v?t?zstv?“ lze v ru?tin? ??st jako YAROV MIM. Kone?n? n?pis „a postav to v???c?m“ lze ??st jako MIMA YARA SHELOM(m?sto p?smene E je pou?ito p?smeno YAT). Lze tedy tvrdit, ?e rusk? n?pisy byly stylizovan? pod arab?tinou.

Na jedn? z ozdob lze ligaturu ??st jako text MIM z YAR CHR?MU. Na p?edn? stran? p?ilby je vyobrazena koruna. Na vrcholu koruny, pod v?stupky, m??ete ??st slova C?RKEV YARA, MOSKVA. A ve spodn? ??sti koruny je p?e?ten trochu jin? text: MOSKVA, SV?T CHR?MU YAR, CHR?MU YARA MARY. Vypl?v? z n?j, ?e tato p?ilba byla doprovodem do posmrtn?ho ?ivota. A byl vyroben v Moskv?, v chr?mu Yar Rod, a pat?il Yarovu mimovi. Zda byl Alexandr N?vskij Yarov?m mimem, je st?le nezn?m?, ale nen? vylou?eno.

Rusk? ?ten? tedy uk?zalo, ?e slova HRAM YAR, MOSKVA nemohli v ??dn?m p??pad? napsat sami Arabov? a citace Kor?nu vypadala, jako by se dala ??st v ru?tin?.

?vahy t?? autor?.

T?i auto?i knihy „Z?hady starov?k?ho Ruska“ zv?dav? argumentovali: „ Tady je nap??klad takov? historick? pramen – kn??ec? p?ilby. Shishak prince M.I. Mstislavskog8o m? n?pis v arab?tin?. ?epice z Jericha bojara A. Pron?i??eva a nav?c helma Ivana Hrozn?ho. Na helm? velkov?vody Alexandra N?vsk?ho lze vid?t 13 ?j? 61 s?r Kor?nu. Mnoho lid? si mysl?, ?e toto d?lo bylo vyrobeno na zak?zku orient?ln?ch ?emesln?k?, nebo ?e p?ilba byla dokonce p?ivezena z muslimsk?ch zem?. B?da! Mistr, kter? tuto helmu vyrobil, je zn?m? - MIKITA DAVYDOV". - Vid?me, ?e t?i auto?i si nejsou v?domi skute?nosti, ?e Nikita Davydov pr?v? obnovil zlacen?. T?i auto?i tedy v??ili, ?e odhalili pravdu ve zp?sobu epigrafie, s odkazem na ?ten? arabsk? ??sti n?pisu, ale nem?li podez?en?, ?e existuje nejen epigrafick? arabsk?, ale tak? epigrafick? rusk? verze n?pisu. anal?za. Jeden z autor? knihy Alexej Alexandrovi? By?kov, kter?ho osobn? zn?m, v?ak nikdy nev??il v ??innost rusk? epigrafiky, v d?sledku ?eho? do?el spolu se sv?mi kolegy ke ?patn?m z?v?r?m.

?r?nsk? helma.

Obecn? ?e?eno, je pova?ov?na za p?ilbu cara Michaila Fedorovi?e. Historik S. Achmedov si ale mysl? n?co jin?ho. Pokra?ujme v citov?n? d?la S. Achmedova: “ K ot?zce, ze kter? v?chodn? zem? tato p?ilba poch?zela a jak p?esn? dopadla u kr?le, se vr?t?me, ale zat?m Zva?te dal?? p??klad fal?ov?n?. V ?l?nku t?ho? F.Ya. Mi?ukova, je zve?ejn?n popis a uvedena fotografie p?ilby ulo?en? ve Zbrojnici pod invent?rn?m ??slem 4410 (v??e uveden? ?l?nek F. Mi?ukova, str. 132, obr. 10).

R??e. 3. ?r?nsk? helma a moje ?ten? n?pis?

Tuto helmu d?v? pod n?zvem „Dama?kov? helma ?r?nsk?ho d?la, XVI. stolet?“. Mimochodem, popisuje tuto helmu a srovn?v? ji s takzvanou helmou Nikity Davydova, p??e, ?e „cel? vzor je vyroben virtu?zn?m nejlep??m ?emesln?m zpracov?n?m, jako na helm? vyroben? Nikitou Davydovem“, to znamen?, ?e se zd?, ?e mistr 16. stolet? pracoval t?m?? po vzoru d?la Nikity Davydova, mistra 17. stolet?. Zva?te opr?vn?nost pou?it? term?nu „?r?nsk? pr?ce“ ve vztahu k t?to helm?. S?m F. Mi?ukov p??e, ?e tato p?ilba byla ve sb?rce orient?ln?ch zbran?, kter? pat?ily vojvodu kn??eti F.I. Mstislavsk?ho a v jedin?m souboru se ?t?tem ?zerb?jd??nsk?ho d?la (?l?nek F. Mi?ukova, s. 132-133). Na tomto ?t?tu je n?pis „d?lo Mumina Mohammeda Sha“, zn?m?ho mistra zbran? ze Shamakhi. Jak v?te, ve st?edov?ku se obrann? zbran? ?asto vyr?b?ly v jedn? sad?: ?t?t (ochrana hlavy), brn?n? (ochrana t?la), bracery (ochrana pa??), ?kvarky (ochrana nohou). Takov? soupravy jsou zn?m? jak v Rusku, tak v ?zerb?jd??nu (nap?. kompletn? sada obrann?ch zbran? sult?na Jakuba, vl?dce ?zerb?jd??nsk?ho st?tu Aggoyunlu a syna Uzuna Hasana, je ulo?ena v Askeri Museum v Istanbulu). Z?rove? mistr napsal sv? jm?no pouze na jednu z jednotek stavebnice. ?t?t mistra Shamakhi i p?ilba, o kter? uva?ujeme, byly vyrobeny v 16. stolet?, v dob? existence st?tu Safavid, se kter?m m?lo Rusko pom?rn? ?zk? obchodn? a diplomatick? vztahy. Mezi zbo?? vyv??en? z ?zerb?jd??nu, stejn? jako mezi dary safavidsk?ch ??h?, ru?t? carov? jist? za?adili vzorky n?dhern?ch zbran?. Nicm?n? F. Mi?ukov ozna?il tuto p?ilbu jako ?r?nskou. S t?mto faktem by se dalo je?t? sm??it: kolik v?tvor? ?zerb?jd??nsk?ch mistr? je ozna?eno jako ?r?nsk? pouze na z?klad? toho, ?e Ji?n? ?zerb?jd??n je nyn? sou??st? ?r?nu? N?co jin?ho je nepochopiteln?j??.

V roce 1998 byla p?ilba odstran?na ze zbrojnice. K tomu doch?z?, kdy? jeden expon?t, ji? n?v?t?vn?ky „znud?n?“, vyst??d? jin?. V tomto p??pad? ti, kte?? se t?mto expon?tem zab?vaj?, ale nemaj? p??stup k finan?n?m prost?edk?m, mohou pou??vat pouze knihy a bro?ury, v na kter?m je tento expon?t vyobrazen. Zcela n?hodou jsme porovnali obr?zky t?to p?ilby uveden? v knize G. Weisse a fotografie v ?l?nku F. Mi?ukova. Kniha slavn?ho n?meck?ho badatele Heinricha Weisse „D?jiny kultury n?rod? sv?ta“ vy?la na konci 19. stolet? a vyzna?ovala se d?kladnost? proveden? v?ech kreseb ur?it?ch expon?t? (p?i pr?ci na tohoto ?l?nku jsme pou?ili rusk? p?etisk t?to knihy). Zde, na horn? ??sti p?ilby, jsou jasn? viditeln? n?pisy proveden? arabsk?m p?smem. Na fotografii F. Mi?ukova tyto n?pisy z n?jak?ho d?vodu z?staly pod pe?liv? nakreslen?m kv?tinov?m ornamentem. P?ilo?ili jsme oba obr?zky, aby si ?ten??i mohli obr?zky sami porovnat. Neradi bychom si mysleli, ?e ve zbrojovce v 19. stolet? ?li na takov? fal?ov?n?.

Pravd?podobn? k praxi „rusifikace“ ur?it?ch expon?t? do?lo (jako v p??pad? „helmy Nikity Davydova“) ve zbrojn?m ??du ve st?edov?ku ihned po obdr?en? vzorku zbran?. V tomto p??pad? se nab?z? ot?zka, jak G. Weiss z?skal n??rt n?kdej??ho tvaru p?ilby? Z?le?itost s touto helmou st?le ?ek? na sv? podrobn? prostudov?n?. Vr?t?me-li se k ot?zce, ze kter? v?chodn? zem? p?ilba pod N4411 (tj. „p?ilba Nikity Davydova“) poch?zela a jak ji car p?esn? z?skal, m??eme s plnou jistotou konstatovat, ?e byla vyrobena na konci 16. stolet?, resp. po??tkem XVII. stolet? (o tom sv?d?? jej? analogie s p?ilbou N4410) na ?zem? st?tu Safavid. Vzhledem k tomu, ?e naprost? v?t?ina zbran? Safavid dod?van?ch do Ruska byla vyrobena ve m?stech severn?ho nebo ji?n?ho ?zerb?jd??nu, lze p?edpokl?dat, ?e p?ilba byla vyrobena v n?kter?m z ?zerb?jd??nsk?ch m?st. M?n? pravd?podobn? (i kdy? tuto verzi nelze zcela pop??t) byla helma vyrobena v Isfah?nu.

Vzhledem k v??e uveden?m helm?m se nelze nedotknout takov?ch "v?zkumn?k?", jako je Nosovsky G.V. a Fomenko A.T. Akademici z matematiky se rozhodli b?t mezi historiky zn?m? jako dob?? matematici a mezi matematiky jako dob?? historikov?. Bohu?el nebyli obezn?meni se z?klady historie a dok?zali v?e obr?tit naruby. Nebudeme se dot?kat v?ech jejich, m?rn? ?e?eno, chyb, ale budeme uva?ovat pouze o jejich verzi, jak skon?ily takzvan? rusk? p?ilby s n?pisy v arab?tin? a fragmenty z Kor?nu. V knize „?vod do nov? chronologie (jak? je dnes stolet??)“ tedy do?li k „p?vodn?m“ z?v?r?m (str. 651-654). Podle jejich n?zoru nelze velk? mno?stv? vzork? rusk?ch zbran? s arabsk?mi n?pisy vysv?tlit t?m, ?e tyto vzorky poch?zely z v?chodu. „V??en?“ akademici uvedli, ?e v „pou?ti st?edov?k? Ar?bie“ „nen? tam t??ba rud, bohat? nalezi?t? ?eleza a jin?ch kov?, ?etn? panstv?, arabsk? hut?“ atd. atd. A proto?e tohle v?echno tam nen?, znamen? to, ?e zbra? nedorazila do Ruska, ale byla vyrobeno v roce Tito ne??astn? historici nev?d?, ?e nejen obyvatel? dalek? Ar?bie, ale cel?ho muslimsk?ho v?chodu od hranic ??ny a? po hranice ji?n? Francie psali arabsk?m p?smem na zbran? nejen ve st?edov?ku, ale i v pozd?j?? dob?.Sta?? se pod?vat na uk?zky d?lost?eleck?ch gran?t? Osmansk? ???e za I. sv?tov? v?lky (ve sb?rce Muzea d?jin ?zerb?jd??nu), byly to fragmenty z Kor?nu.Auto?i asi nem?li ?as zaj?mat se o pojem „muslimsk? kultura“ a co zahrnuje.

Fomenko a Nosovskij, nev???c, ?e jejich p?edkov? pou??vali dovezen? zbran?, se rozhodli n?jak rehabilitovat „vojensko-pr?myslov? komplex“ st?edov?k?ho Ruska. Ozn?mili, ?e n?pisy v arab?tin?, v?etn? koranick?ch, vytvo?ili ru?t? mist?i, proto?e v Rusku „v t? dob?“ psali arabsky a nem?n? a? do 17. stolet?. Z?rove? stanov?, ?e tato abeceda „je nyn? pova?ov?na za arabskou“. Jin?mi slovy, v jednom ze sv?ch dal??ch d?l ozn?m?, ?e „abecedu, kter? se nyn? pova?uje za arabskou“, nevynalezl nikdo jin? ne? rusk? lid.

Na z?v?r bychom r?di poznamenali n?sleduj?c?. Kdy? humorista Michail Zadornov mluv? s historick?mi nar??kami a prohla?uje, ?e slovo „bogatyr“, odvozen? od turkick?ho „bahadyr“ (kter? mimochodem ji? d?vno uzn?vali sami rusofil?t? v?dci), „ve skute?nosti poch?z? ze slovansk? fr?ze“ B?h t?el “, a Skythov? starov?ku prohla?uj? za p??m? p?edky rusk?ho lidu, je to vn?m?no jako vtip (a?koli se zd?, ?e mluv? zcela v??n?.) Ale kdy? v?zkumn?ci, kte?? tvrd?, ?e jsou „v??n?“, za?nou fal?ovat (nev?imnout si) historick? fakta, a?koli ch?pou, ?e v?sledky jejich zaslepenosti nebo fal?ov?n? mohou b?t a budou replikov?ny, je jasn?, ?e to nepovede k ni?emu jin?mu ne? n?rodn?mu vychvalov?n?»

Moje ?ten? a koment??e.

Historikovo hn?v je pochopiteln?. Opravdu nem? cenu zam??ovat ?r?n a ?zerb?jd??n (i kdy? druh? jmenovan? byl ve sledovan?m obdob? sou??st? prvn?ho) a zde jsem zcela na stran? S. Achmedova. Souhlas?m tak? s t?m, ?e komick? etymologie Michaila Zadornova mohou dr??dit profesion?ln? historiky. P?izn?v?m tak?, ?e „v??en? ne??astn? historici“ Fomenko a Nosovskij nejsou specialist? v oboru zbran? a brn?n? arabsky mluv?c?ch zem?.

Ale co p??tomnost rusk?ch n?pis? i na t?to helm?? Pokud helma Alexandra N?vsk?ho obsahuje p?esnou adresu jako m?sto v?roby, toto MOSKVA, pak m? doty?n? helma nem?n? p?esnou adresu v?roby, m?sto SMOLENSK(naps?no v YAT). Toto slovo se opakuje dvakr?t, za prv? jako rusk? ?ten? t?? arabsk?ch n?pis? na prav? stran? arabsk?ho okraje a za druh? jako arabsk? n?pis prav?ho naushe, ?ten?ho svisle. Na hv?zd?, napravo od centr?ln?, m??ete ??st slova mezi kameny: CHR?M, MIM YARA. A vpravo nad kamenem v ?ern? barv? je naps?no: SV?TOV? YARA.

Na centr?ln? v?zdob? naush na prav? stran? p?ilby je slovo MASKA, stejn? jako slova TEMPLE YAR. Slovo MASKA lze ch?pat ve v?znamu „poh?eb“ a v tomto p??pad? m?me op?t n?znak, ?e tato helma nebyla jen ritu?ln?, ale doprov?zela mima Yara na jeho posledn? cest?. K tomu musel m?t luxusn? povrchovou ?pravu. Jedn?m slovem m?me p?ibli?n? stejn? reperto?r n?pis?.

Bylo by v?ak hezk? p?e??st si n?pisy ve st?edu helmy. O ?st?edn? hv?zd? jsme zat?m neuva?ovali. Proto?e tamn? n?pisy maj? mal? kontrast, posiluji tento fragment. Pot? se v horn? ??sti p?e?tou ji? zn?m? slova MASKA YAR zat?mco na dn? ?tu znovu slovo MASKA. V d?sledku toho m?me je?t? jednu p?ilbu vyrobenou nikoli v ?r?nu a ne v ?zerb?jd??nu, ale ve Smolensku.

R??e. 4. P?ilba Ivana Hrozn?ho a moje ?ten? n?pis?

Helma Ivana Hrozn?ho.

Pozn?mka Vitaly Vladimirovi?e ze dne 5. srpna 2010 na http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538. Zde je jej? text: ?r?nsk? gener?ln? konzul Seyyed Gholamrez Meiguni rozlu?til arabsk? n?pis na helm? Ivana Hrozn?ho, vystaven? v Astracha?sk?m muzeu vojensk? sl?vy. Diplomat tvrd?, ?e n?pis na horn?m vodorovn?m p?su kr?lovsk? p?ilby je p?elo?en z jednoho vz?cn?ho arabsk?ho dialektu jako „All?h Mohamed“. Tato slova mohou b?t zkr?cenou verz? zn?m?ho v?razu „Velk? je All?h a Mohamed je jeho prorok“. "P?eklad ?r?nsk?ho konzula pova?ujeme za verzi, kter? samoz?ejm? vy?aduje ov??en? lingvisty, orientalisty. Zaj?malo by m?, pro? byl Ivan Hrozn? tak tolerantn? k isl?mu».

Tent?? Varjag v pokra?ov?n? citace S. Achmedova cituje jak fotografii helmy Ivana Hrozn?ho, tak jeho koment??: „ Jedn?m z vysv?tlen?, pro? by takov? n?pis mohl b?t na p?ilb? pravoslavn?ho rusk?ho cara, je p?edpoklad, ?e pokr?vka hlavy byla p?edlo?ena Ivanovu otci Hrozn? tureck? sult?n pro sv?ho syna.
Na druh?m vodorovn?m p?su p?ilby byl n?pis ji? vytvo?en ve slovansk?m jazyce - "?elom prince Ivana Vasiljevi?e, velkov?voda syna Vasilije Ivanovi?e, vl?dce cel?ho Ruska, samovl?dce," Elena Arutyunova, vedouc? v?zkumn? pracovnice muzea, vysv?tlila ITAR-TASS.

Relikvie sv?tov?ho form?tu byla do Ruska p?ivezena z kr?lovsk? zbrojnice ve Stockholmu speci?ln? ke 450. v?ro?? za?len?n? Astrachan? do rusk?ho st?tu silnou rukou Ivana IV. D??ve byla p?ilba vystavena ve zbrojnici moskevsk?ho Kremlu.

Existuje n?kolik verz?, jak helma Ivana Hrozn?ho skon?ila ve sb?rce kr?lovsk? zbrojnice ve Stockholmu. Mo?n? byl uko?ist?n v Moskv? b?hem nesn?z? v letech 1611-1612 a spolu s dal??mi poklady byl posl?n do Var?avy, ke kr?li Zikmundovi.

Pot?, v roce 1655, kdy byla polsk? vojska pora?ena b?hem v?lky se ?v?dskem, si ji mohli odv?zt ?v?dov? z Var?avy jako svou vlastn? trofej. V roce 1663 byla p?ilba poprv? zm?n?na v invent?rn? knize kr?lovsk? zbrojnice ve Stockholmu.».

A na str?nce http://old.mkrf.ru/news/capitals/arxiv/detail.php?id=68883 ze dne 26.3.2009

P?ilba Ivana Hrozn?ho byla do Moskvy p?ivezena ze Stockholmu.

Samotn? text je mal?: Ve zbrojnici muze? moskevsk?ho Kremlu byla zah?jena v?stava „P?ilba Ivana Hrozn?ho“. Do Moskvy byl dod?n ze ?v?dsk? kr?lovsk? zbrojnice. Podle pracovn?k? muzea je p?ilba unik?tn?m expon?tem 16. stolet?, do jeho? osudu byly zakomponov?ny dramatick? a p?elomov? ud?losti v historii.

Kr?lovsk? ?v?dsk? zbrojnice je nejstar?? muzeum klenot?, zbran? a relikvi? ze ?v?dsk? vojensk? historie. Poprv? byla p?ilba Ivana Hrozn?ho zm?n?na v jeho invent??i v roce 1663. Jak ?ekli na vernis??i, neexistuj? p?esn? ?daje o tom, jak se helma dostala do ?v?dska. Je zn?mo, ?e v Dob?ch nesn?z? byla kr?lovsk? pokladnice vyplen?na Pol?ky. P?ilba byla odvezena do Polska, pak snad b?hem polsko-?v?dsk? v?lky byla odvezena z Var?avy jako v?le?n? trofej.

« ?ELOM PRINCE VASILIEVICHA VELK?V?DA S(S)ON VASILI IVANOVICH P?N CEL?HO RUSKA AUTOMAT“ – je naps?no na jedn? ze t?? ?rovn? koruny p?ilby. „Z?hadou je, ?e helma ned?v? cel? titul Ivana Hrozn?ho,“ vysv?tluj? odborn?ci. Podle nich jde o p??m? d?kaz, ?e p?ilba byla vyrobena za vl?dy Vasilije III., otce Hrozn?ch. Kdy? zem?el Vasilij III., budouc? car m?l jen t?i roky. "Pr?m?r helmy je mal?, 19 cm - to je na hlavu mlad?ho mu?e, ale rozhodn? ne pro t??let? d?t?," vysv?tlili na vernis??i a p?ipomn?li, ?e z historie je zn?mo o tzv. n?stup kr?le na tr?n „jako teenager, ve v?ku 13–14 let“.

Alexey Levykin, v?deck? ?editel St?tn?ho historick?ho a kulturn?ho muzea-rezervace Moskevsk?ho Kremlu, ?ekl, ?e horn? vrstva helmy obsahuje stylizovan? ornament - imitaci arabsk?ho n?pisu - potvrzen?, ?e helmu vyrobil rusk? mistr, "jednodu?e napodobov?n? hieroglyf?."

Zam?stnanci kremelsk?ch muze? tvrd?, ?e tato relikvie je jedin?m zdokumentovan?m p?edm?tem, kter? osobn? pat?il Ivanu Hrozn?mu. V?jime?nost expon?tu je tak? v tom, ?e se v Rusku kv?li dob? nepokoj? a v?le?n?m konflikt?m dochovalo jen velmi m?lo pam?tek 15.-16. stolet?. "V?echny kr?lovsk? klenoty byly posl?ny do Polska, ty nejkr?sn?j?? byly roztaveny," ??k? Victoria Pavlenko, vedouc? odd?len? v?stav muze? moskevsk?ho Kremlu. - Ve Zbrojnici je p?ilba syna Ivana Hrozn?ho a ve 20. letech 17. stolet? byla tato p?ilba jedni?kou mezi expon?ty Zbrojnice - dochovalo se tedy tehdy jen m?lo pam?tek.

V Moskv? je p?ilba k vid?n? do 10. kv?tna. Pot? bude p?edstavena v Astracha?sk?m Kremlu (byl to Ivan Hrozn?, kdo zajistil bezpe?nost plavby po cel? Volze a? ke Kaspick?mu mo?i, kde Astracha? byla a z?st?v? pevnost? obchodn?ho bodu), a pot? bude se vr?til do Stockholmu».

Moje ?ten? n?pis?. Je z?ejm?, ?e n?pis staroslov?nsk?m p?smem ?ELOM PRINCE IVANA VASILYHO a po ornamentu pokra?ov?n?: EVICHA, BO?E AUTOR V?ECHNY RUSKO nelze v ??dn?m p??pad? pova?ovat za znak jeho orient?ln? v?roby. Ale v??e uveden? n?pis, vytvo?en? napodobov?n?m arabsk?ho p?sma, lze ??st jako TEMPLE YAR. A je?t? jeden fragment arabsk?ho n?pisu, kter? jsem ?etl jako MIM YARA. To v?e jsou znaky rusk?ho produktu.

Nejv?ce m? v?ak zaujala ornament?ln? vlo?ka, kter? rozd?luje slovo VASILIEVICH na dva fragmenty. Ukazuje se, ?e jde o cel? n?pis, ale ne ve staroslov?nsk?m p?smu, ale v run?ch rodiny. ?etl jsem to a ??k?: CHR?M M?RU YARA. MOSKVA. TEMPLE YAR. MARYINA MASKA. To jsou p?ibli?n? stejn? slova, kter? jsme potkali na helm? Alexandra N?vsk?ho.

R??e. 5. Slavnostn? p?ilba 16. stolet? a moje ?ten? n?pis?

Helma z muzea Topkapi.

Na stejn? webov? str?nce Vitaly Vladimirovi?e ze dne 5. srpna 2010 na adrese http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538 je fotografie jin? helmy s pozn?mkou: „ Slavnostn? p?ilba z poloviny 16. stolet?. ocel, zlato, rub?ny a tyrkys. Top Kapi Museum, Istanbul". Pravda, kdy? jsem se ptal na helmy z tohoto muzea (pal?ce), na?el jsem fotografii ?pln? jin?ho druhu s popiskem: „ Ocelov? helma zdoben? drahokamy a zlatem, polovina ?estn?ct?ho stolet? (?stanbul,Topkapi)", jin?mi slovy, " Kamenem a zlatem pos?zen? ocelov? p?ilba z poloviny 16. stolet? (Istanbul, Topkapi), 1187"r??e. 6.

Moje ?ten? n?pis?.

To, ?e ritu?ln? helma skon?ila v istanbulsk?m muzeu, je?t? neznamen?, ?e tam byla vyrobena, stejn? jako tomu nenasv?d?uje ani n?lez helmy Ivana Hrozn?ho, vyroben? v Moskv? ve Stockholmu. Proto jsem zkusil p?e??st rusk? n?pisy na t?to helm?, pokud tam byly.

A byli tam. Tak?e ji? na vrchu knofl?k? hlavice se ze slova ?tou p?smena SK MASKA. V?ce p?smen se tam nevejde. O n?co n??e na knofl?ku p?e?t?te slova LASKAV? CHR?M.

Pak jsem si p?e?etl n?pisy na vzoru kolem centr?ln? ozdoby p?ilby. Nejprve se ?tou slova CHR?M YARA, pak LASKAV? CHR?M, Kone?n?, MARI?NSK? CHR?M a ?pln? dole - MARY MIMA. Zde tedy op?t mluv?me o ritu?lu, nikoli o bojov? p?ilb?, ur?en? do hrobky.

Nej??asn?j?? n?pis pod centr?ln?m ornamentem zn?: YAROSLAVL. T?m se roz???ila geografie rusk?ch m?st, kde se vyr?b?ly ritu?ln? p?ilby. A na pr?zoru si m??ete p?e??st slova YARA WORLD.

Lev? ucho, um?st?n? napravo od div?ka, obsahuje tak? n?pisy. Na okraji kolem ozdoby lze p?e??st slovo MARA, p?i?em? slova jsou veps?na do st?edu ornamentu CHR?M YARA. Je jasn?, ?e Arabov? ani Turci takov? slova nepot?ebuj?.

R??e. 6. Helma z pal?ce Topkapi a moje ?ten? n?pis?

Moje ?ten? n?pis? na druh? helm? od Topkapi.

Proto?e ??dn? dal?? vysv?tlen? pro Obr. 6 nen? k dispozici, zva?uji n?pisy na fotografii p?ilby. Na hrbolku hlavice jsem ?etl slova MIM YARA. O n?co n??e na hlavici m??ete ??st slova CHR?M YARA.

D?le nalevo od nosn? ??sti na opasku jsem ?etl slova CHR?M MARIE. A na opasku nad hled?m se ?te slovo MASKA. Text je naps?n na ??sti hled? nejbl??e k p?ilb? MIM YARA, MOSKVA, a trochu d?l od helmy - slovo je zase napsan? MOSKVA. Nakonec se na okraji hled? nejd?le od p?ilby p?e?te text SV?TOV? YARA.

Podle v?eho tedy byla tato helma vyrobena v Rusku.

Diskuse.

Prozkoumali jsme tedy p?t ritu?ln?ch (ne bojov?ch) ocelov?ch p?ileb se zlacen?m a vykl?d?n?m drah?ch kamen?. T?m?? na v?ech je naps?no MASKA a na n?kter?ch m?stech je vysv?tlivka: MARA nebo TEMPLE OF MARY. To ukazuje, ?e ritu?ln? helma je jen posmrtn? maska.

Jak v?te, ve starov?ku nebo o n?co d??ve byly masky tenk? odlitek z obli?eje, portr?t nebo kanonick?. V obdob? arabsk?ch v?boj? je v?ak mo?n?, ?e se z kn??? (mim?) v ?ad? slovansk?ch zem? v?etn? Ruska stali v?le?n?ci. A na znamen? vojensk? d?stojnosti se jejich posmrtn? masky za?aly vyr?b?t v podob? p?ileb s arabsk?mi (nebo pseudoarabsk?mi) n?pisy.

Je zaj?mav?, ?e v?echny uva?ovan? p?ilby byly vyrobeny na ?zem? Ruska: t?i - v Moskv?, jedna ve Smolensku a jedna - v Jaroslavli. Nalezen? t?chto n?zv? m?st okam?it? odstran? ve?ker? podez?en?, ?e tyto helmy byly vytvo?eny na Bl?zk?m v?chod?. Nav?c byly pravd?podobn? vyrobeny p?ed 17. stolet?m a slavn? pu?ka? Nikita Demidov je z?ejm? pouze restauroval.

Vzhledem k tomu, ?e Moskva byla napadena r?zn?mi etnick?mi skupinami, v?etn? krymsk?ch Tatar?, je docela mo?n?, ?e ritu?ln? p?ilby byly ukradeny v d?sledku n?jezd?, odvezeny do zahrani?? a prod?ny do r?zn?ch zem?. Proto zn?me v podstat? jen helmu Alexandra N?vsk?ho.

Na prvn? pohled je zvl??tn?, ?e na v?ech helm?ch byl zm?n?n Yar?v mim. A v?me, ?e Alexandr N?vskij byl velkov?voda (nejprve Kyjeva, pak Vladimira), Ivan Vasiljevi? byl prvn?m rusk?m carem z dynastie Rurik? a Michail Fedorovi? byl prvn?m rusk?m carem z dynastie Romanovc?. A z ritu?ln? helmy je jasn?, ?e byli v?ichni pova?ov?ni p?edev??m za MIMAMI YARA a teprve potom za panovn?ky. Jin?mi slovy, a?koli je jejich potomci pova?uj? za k?es?any, k?es?anstv? na ?zem? CEL?HO RUSKA bylo p?ijato a? za Michaila Fedorovi?e, v letech 1630-1635. A p?edt?m je mo?n?, ?e byl kn?zem v jednom z moskevsk?ch chr?m?.

R??e. 7. Michail Fedorovi? a moje ?ten? n?pis?

P?i pr?ci na miniatur?ch z Radziwillovy kroniky jsem se pro zaj?mavost pod?val na obr?zek Michaila Fedorovi?e, p?evzat? z Titul?rn? knihy. ?etl jsem tam n?kolik zaj?mav?ch slov: SV?T YAR, MIM RUSKA, RUSKO YARA, TYP YARA MIM, MIM MAKAGES CHR?MU YARA. Jin?mi slovy, car Michail Fedorovi? byl v?dsk?m kn?zem (mimem) Mokoshe z chr?mu Yar Moskva.

Zaj?malo m? v?ak, zda byl car Ivan Vasiljevi? (Hrozn?) tak? mimem n?jak?ho v?dsk?ho boha? Tato domn?nka je docela ov??iteln?.

R??e. 8. Car Ivan Vasilievi? (Groznyj) a moje ?ten? n?pis?

Nejprve jsem si p?e?etl n?pis na vrcholu klenut? koruny. Je to tam naps?no MIM YARA co? jsem si cht?l p?e??st. A na ko?e?inov?m lemu koruny jsou ?tena slova KOSTEL YAR, MOSKVA. Nav?c slovo MASKA, v jin?m - MIM YARA. Tak?e oba kr?lov?, navzdory k?es?ansk?m atribut?m oble?en?, byli v?dsk?mi kn???mi a v Moskv? byly v?dsk? chr?my. Spol?hali tedy na posmrtn? p?ilby podle tradice.

R??e. 9. Alexandr Jaroslav N?vskij a moje ?ten? n?pis?

Zb?v? p?e??st n?pisy na miniatu?e Alexandra Jaroslava N?vsk?ho ze stejn? „Car's Title Book“ z roku 1672. Na ?epici vlas? jsem ?etl slova MIM YARA, co? potvrzuje m?j p?edpoklad. Je?t? jednou jsem si p?e?etl slova MIM YARA o n?co n??e, op?t na vlasech hlavy. A na vousech se ?te slovo MOSKVA.

Na ko?e?inov?m lemu ramene vpravo jsou slova TEMPLE YAR, zat?mco n??e na n?m si m??ete p?e??st slova MARI?NSK? CHR?M. A op?t tu m?me prakticky stejn? soubor slov, kter? charakterizuje v?dsk?ho kn?ze.

Zd? se tedy, ?e do roku 1630 byli ru?t? velkov?vodov? a carov? Yarov?mi mimy a jejich posmrtn? masky byly na jedn? stran? zmen?eninami „carsk?ho titulu“, na druh? stran? vojensk? ritu?ln? p?ilby s arabsk?mi nebo pseudoarabsk?mi ( stylizovan? do arab?tiny) n?pisy, kter? lze z?rove? ??st v ru?tin?.

Pokud jde o helmy vyroben? ve Smolensku a Jaroslavli, v???m, ?e pat?ily jarsk?m mim?m p??slu?n?ch m?st. Mo?n? to byli kn??ata p??slu?n?ch kn??ectv?.

Nejvy??? kultura v?roby p?ileb, schopnost ps?t n?pisy v arab?tin?, aby je bylo mo?n? ??st v ru?tin?, tedy ukazuje, ?e v?dist? („?pinav?“ z pohledu k?es?an?) nem?li ni???, ale vy??? kulturu. ve srovn?n? s katol?ky, kte?? s nimi ?ili ve stejn? dob?. A pod heslem „boje proti pohansk?m pov?r?m“ k?es?an? zni?ili p?edchoz? vy??? v?dskou hmotnou a duchovn? kulturu.

Literatura

1. Bychkov A.A., Nizovsky A.Yu., Chernosvitov P.Yu. Z?hady starov?k?ho Ruska. - M., Veche, 2000. - 512 s.

Odkud se vzalo muslimsk? p?smo na helm? Alexandra N?vsk?ho, pro? se na pe?eti Ivana III. objevil orel, zabil Ivan Hrozn? sv?ho syna? Historie rusk?ch panovn?k? je pln? z?had.

Kdo byl Rurik?
Historici nedosp?li ke shod? o tom, kdo Rurik byl. Podle n?kter?ch zdroj? by j?m mohl b?t d?nsk? Viking Rorik z Jutska, podle jin?ch ?v?d Eirik Emundarson, kter? p?epadl zem? Balt?.
Existuje tak? slovansk? verze p?vodu Rurika.
Historik 19. stolet? Stapan Gedeonov spojil kn??ec? jm?no se slovem „Rerek“ (nebo „Rarog“), co? u slovansk?ho kmene Obodrit? znamenalo sokol. B?hem vykop?vek ran?ch osad dynastie Rurik? bylo nalezeno mnoho obr?zk? tohoto pt?ka.

Zabil Svyatopolk Borise a Gleba?
Jedn?m z hlavn?ch „antihrdin?“ historie starov?k?ho Ruska byl Svyatopolk proklet?. V roce 1015 je pova?ov?n za vraha vzne?en?ch princ? Borise a Gleba. Lidov? etymologie spojuje p?ezd?vku Svyatopolk se jm?nem Kain, i kdy? toto slovo sah? a? ke star?mu rusk?mu „kayati“ – ?init pok?n?.
Navzdory obvin?n? z vra?dy princ? nebylo jm?no Svyatopolk odstran?no z rodinn?ho seznamu kn??ec?ch jmen a? do poloviny 12. stolet?.
N?kte?? historici, jako Nikolai Ilyin, se domn?vaj?, ?e Svyatopolk nemohl zab?t Borise a Gleba, proto?e uznali jeho pr?vo na tr?n. Podle jeho n?zoru se mlad? princov? stali ob?t? rukou v?le?n?k? Jaroslava Moudr?ho, kte?? si n?rokovali kyjevsk? tr?n. Z tohoto d?vodu nebylo jm?no Svyatopolk odstran?no z obecn?ho seznamu jmen.

Kam zmizely ostatky Jaroslava Moudr?ho?
Jaroslav Moudr?, syn Vladim?ra K?titele, byl poh?ben 20. ?nora 1054 v Kyjev? v mramorov? hrobce sv. Klement. V roce 1936 byl sarkof?g otev?en a s p?ekvapen?m bylo nalezeno n?kolik sm??en?ch ostatk?: mu?, ?ena a n?kolik kost? d?t?te.
V roce 1939 byli posl?ni do Leningradu, kde v?dci z ?stavu antropologie zjistili, ?e jedna ze t?? koster pat?ila Jaroslavu Moudr?mu.
Z?hadou v?ak z?stalo, komu ostatn? ostatky pat?ily a jak se tam dostaly. Podle jedn? verze v hrobce odpo??vala jedin? man?elka Jaroslava, skandin?vsk? princezna Ingegerde. Ale kdo byl Jaroslav, d?t? poh?ben? s n?m? S p??chodem technologie DNA se znovu objevila ot?zka otev?en? hrobky.
Relikvie Jaroslava - nejstar?? z dochovan?ch poz?statk? rodiny Rurik?, musely "odpov?d?t" na n?kolik ot?zek. Hlavn? z nich: rod Rurikovich - Skandin?vci nebo v?ichni stejn? Slovan??
Dne 10. z??? 2009 si zam?stnanci Muzea katedr?ly sv. Sofie p?i pohledu na bled?ho antropologa Sergeje Szegedu uv?domili, ?e v?ci jsou ?patn?. Ostatky velkov?vody Jaroslava Moudr?ho zmizely a na jejich m?st? le?ela zcela jin? kostra a noviny Pravda z roku 1964.
H?danka o vzhledu novin byla rychle vy?e?ena. Zapomn?li na ni sov?t?t? specialist?, ti posledn?, kte?? pracovali s kostmi.
Jen?e u „samozvan?ch“ relikvi? byla situace slo?it?j??. Uk?zalo se, ?e se jedn? o ?ensk? poz?statky a ze dvou koster poch?zej?c?ch z ?pln? jin?ch dob! Kdo jsou tyto ?eny, jak jejich ostatky skon?ily v sarkof?gu a kam zmizel s?m Jaroslav, z?st?v? st?le z?hadou.

Odkud se vzalo muslimsk? p?smo na helm? Alexandra N?vsk?ho?


Na helm? Alexandra N?vsk?ho je krom? diamant? a rub?n? arabsk? p?smo, 3. ver? 61. s?ry Kor?nu: "Radujte v???c? p??slibem pomoci od All?ha a brzk?ho v?t?zstv?."
B?hem nes?etn?ch kontrol a zkou?ek bylo zji?t?no, ?e „Erichonsk? klobouk“ byl ukov?n na v?chod? (odkud poch?zej? arabsk? n?pisy) v 17. stolet?.
Pak, s p??le?itost?, helma skon?ila u Michaila Fedorovi?e, kde podstoupil „k?es?ansk? lad?n?“. Helma byla omylem p?ips?na N?vsk?mu, ale kv?li t?to chyb? byla na erbu Rusk? ???e spolu s dal??mi kr?lovsk?mi „klobouky“.
Zaj?mav? je, ?e arabsk? p?smo zdobilo tak? p?ilbu Ivana Hrozn?ho, stejn? jako dal??ch urozen?ch lid? st?edov?k?ho Ruska. D? se samoz?ejm? ??ct, ?e to byly trofeje. T??ko si ale p?edstavit, ?e by si regulovan? Ivan IV. nasadil na korunovanou hlavu pou?itou p?ilbu. Nav?c v pou?it? "basurman". Ot?zka, pro? vzne?en? princ nosil helmu s isl?msk?mi n?pisy, z?st?v? st?le otev?en?.

Pro? se na pe?eti Ivana III. objevil orel?
Dvouhlav? orel v Rusku se poprv? objevil na st?tn? pe?eti velkov?vody Ivana III v roce 1497. Historici t?m?? kategoricky tvrd?, ?e se orel v Rusku objevil s lehkou rukou Sophie Paleologov?, nete?e posledn?ho byzantsk?ho c?sa?e a man?elky Ivana III.
Ale pro? se velkov?voda rozhodl pou??t orla a? o dv? desetilet? pozd?ji, nikdo nevysv?tl?.
Zaj?mav? je, ?e ve stejn? dob? se v z?padn? Evrop? stal mezi alchymisty m?dou dvouhlav? orel. Auto?i alchymistick?ch d?l d?vaj? orla na sv? knihy jako znak kvality. Dvouhlav? orel znamenal, ?e autor obdr?el k?men mudrc?, schopn? p?em?nit kovy ve zlato. Skute?nost, ?e Ivan III. kolem sebe shrom??dil zahrani?n? architekty, in?en?ry, l?ka?e, kte?? pravd?podobn? provozovali tehdy m?dn? alchymii, nep??mo dokazuje, ?e car m?l p?edstavu o podstat? „ope?en?ho“ symbolu.

Zabil Ivan Hrozn? sv?ho syna?
Vra?da jeho d?dice Ivanem Vasiljevi?em je velmi kontroverzn? skute?nost. Tak?e v roce 1963 byly v Archand?lsk? katedr?le moskevsk?ho Kremlu otev?eny hrobky Ivana Hrozn?ho a jeho syna. Studie umo?nily tvrdit, ?e carevi? John byl otr?ven. Obsah jedu v jeho ostatc?ch mnohon?sobn? p?evy?uje p??pustnou normu. Zaj?mav? je, ?e stejn? jed byl nalezen v kostech Ivana Vasiljevi?e.
V?dci dosp?li k z?v?ru, ?e kr?lovsk? rodina byla po n?kolik desetilet? ob?t? otr?vn?k?.
Ivan Hrozn? sv?ho syna nezabil. Touto verz? se ??dil nap??klad hlavn? ?alobce Posv?tn?ho synodu Konstantin Pobedonostsev. Kdy? na v?stav? vid?l slavn? Repin?v obraz, byl pobou?en a napsal c?sa?i Alexandru III.: „Ten obraz nem??ete naz?vat historick?m, proto?e tento okam?ik je... ?ist? fantastick?.“
Verze o vra?d? byla zalo?ena na p??b?z?ch pape?sk?ho leg?ta Antonia Possevina, kter?ho lze jen st??? nazvat nezainteresovanou osobou.

Pro? se Ivan Hrozn? p?est?hoval do Aleksandrovskaya Sloboda?


P?esun Grozn?ho do Aleksandrovsk? Slobody byl v rusk? historii bezprecedentn? ud?lost?. Ve skute?nosti se Alexandrovsk? Sloboda na t?m?? 20 let stala hlavn?m m?stem Ruska. Zde Ivan Hrozn? za?al po stalet?ch izolace navazovat prvn? mezin?rodn? vztahy, uzav?rat d?le?it? obchodn? a politick? smlouvy a p?ij?mat ambas?dy evropsk?ch mocnost?.
Groznyj tam p?est?hoval prvn? tisk?rnu v Rusku, kde pracovali Andronik Timofeev a Nikifor Tarasiev, ??ci pr?kopnick?ho tiska?e Ivana Fedorova, kter? v n? vytiskl mnoho knih a dokonce i prvn? let?ky.
Po panovn?kovi p?i?li do Aleksandrovskaya Sloboda nejlep?? architekti, mal??i ikon a hudebn?ci. U dvora fungovala kniha?sk? d?lna a vznikl prototyp prvn? konzervato?e.
Car?t? diplomat? dostali p??kaz vysv?tlit cizinc?m, ?e rusk? car ode?el do „vesnice“ z vlastn? v?le „pro vlastn? chlad“, ?e jeho bydli?t? ve „vesnici“ se nach?z? nedaleko Moskvy, a proto car „vl?dne sv?mu st?t jak v Moskv?, tak ve Slobod?“.
Pro? se Groznyj rozhodl p?est?hovat? Kl??tern? bratrstvo ve Slobod? pravd?podobn? vzniklo v d?sledku konfliktu mezi Ivanem IV. a metropolitou Filipem. Hlava c?rkve odsoudila nespravedliv? ?ivot kr?le. P??tomnost mni?sk?ho bratrstva ve Slobod? v?em na vlastn? o?i uk?zala, ?e panovn?k vede ?ivot sv?tce. Ivan Hrozn? se sv?m bratrstv?m nijak zvl??? nekoketoval. V letech 1570-1571 byli n?kte?? brat?i ubod?ni k smrti nebo pov??eni na vratech vlastn?ho domu, jin? byli utopeni nebo uvr?eni do v?zen?.

Kam se pod?la knihovna Ivana Hrozn?ho?
Podle legendy Ivan Hrozn? po sv?m p?est?hov?n? do Aleksandrovskaja Sloboda p?inesl knihovnu s sebou. Dal?? hypot?za ??k?, ?e to John ukryl v jak?si spolehliv? kremelsk? skr??i. Ale budi?, po vl?d? Ivana Hrozn?ho knihovna zanikla.
Existuje mnoho verz? ztr?ty. Za prv?: cenn? rukopisy sho?ely p?i jednom z po??r? v Moskv?. Za druh?: p?i okupaci Moskvy Pol?ci odvezli „liberii“ na Z?pad a tam ji po ??stech prodali.
Podle t?et? verze Pol?ci knihovnu skute?n? na?li, ale v podm?nk?ch hladu ji sn?dli tam v Kremlu.
Knihovna se hledala dlouho, ale marn?. Hled?n? „liberie“ bylo prov?d?no ve 20. stolet?. Akademik Dmitrij Licha?ev v?ak ?ekl, ?e legend?rn? knihovna m? sotva velkou hodnotu.

Pro? Ivan Hrozn? abdikoval?
V roce 1575 Ivan Hrozn? abdikoval a na tr?n dosadil Simeona Bekbulatovi?e, slou??c?ho tatarsk?ho ch?na. Sou?asn?ci nech?pali smysl panovn?kova podniku. Roz???ila se f?ma, ?e panovn?ka vyd?sila p?edpov?? kouzeln?k?. Zpr?vu o tom zachoval jeden z pozd?j??ch kronik???: „Ale netsyi ??kaj?, ?e za to zasadili (Simeona), ?e mu ?arod?jov? ?ekli, ?e v tom roce nastane zm?na: moskevsk? car zem?e.
Autokrat obdr?el varov?n? tohoto druhu od ?arod?j? a astrolog? v?ce ne? jednou.
Ivan si za?al ??kat „nevoln?k Iva?ka“. Je v?ak p??zna?n?, ?e moc „nevoln?ka“ se z n?jak?ho d?vodu nad?le ???ila do zem? b?val?ho Kaza?sk?ho chan?tu, kde si Ivan udr?el titul kr?le.
Ivan se s nejv?t?? pravd?podobnost? ob?val, ?e pod vl?dou skute?n?ho ?ingizida se ob?an? Kazan? mo?n? vzchop? a podn?t? Simeona ke vzpou?e. Simeon samoz?ejm? nebyl skute?n?m kr?lem, nejistota jeho postaven? byla umocn?na t?m, ?e sice obsadil kr?lovsk? tr?n, ale m?sto kr?lovsk?ho dostal pouze velkov?vodsk? titul.
Ve t?et?m m?s?ci Simeonovy vl?dy ?ekl Hrozn? anglick?mu velvyslanci, ?e bude moci znovu p?ijmout hodnost, a? bude cht?t, a bude d?lat, jak mu B?h na??dil, proto?e Simeon je?t? nebyl schv?len svatebn?m ob?adem a byl jmenov?n. nikoli lidov?mi volbami, ale pouze jeho souhlasem.
Simeonova vl?da trvala 11 m?s?c?, po kter?ch ho Ivan propust?, ?t?d?e odm?n? Tver a Torzhok, kde Simeon v roce 1616 um?r?, kdy? p?ed svou smrt? p?ijal mni?stv?. T?m?? rok prov?d?l Grozny sv?j podivn? experiment.

Byl fale?n? Dmitrij "fale?n?"


U? jsme se sm??ili s t?m, ?e Fale?n? Dmitrij I je uprchl? mnich Gri?ka Otrepjev. My?lenku, ?e „bylo snaz?? zachr?nit, ne? p?edst?rat Demetria“, vyj?d?il slavn? rusk? historik Nikolaj Kostomarov.
A skute?n? to vypad? velmi surrealisticky, ?e nejprve Dmitrije (s p?edponou „nepravda“) poznala jeho vlastn? matka, princov?, boja?i p?ed v?emi ?estn?mi lidmi a po chv?li v?ichni n?hle spat?ili sv?tlo.
Patologick? situaci dod?v? fakt, ?e s?m princ byl zcela p?esv?d?en o sv? p?irozenosti, jak o tom psali sou?asn?ci.
Bu? je to schizofrenie, nebo m?l d?vody. Prov??it „originalitu“ cara Dmitrije Ivanovi?e, alespo? dnes, nen? mo?n?.

Kdo zabil carevi?e Dmitrije?
Pokud Dmitrij zem?el, co zp?sobilo jeho smrt? V poledne 25. kv?tna 1591 princ h?zel no?e s dal??mi d?tmi, kter? byly sou??st? jeho dru?iny. V materi?lech vy?et?ov?n? smrti syna Ivana Hrozn?ho je sv?dectv? o jednom mlad?kovi, kter? si hr?l s princem: „...princ si s nimi na dvorku hr?l tyk?n? no?em a nemoc narazil na n?j - epileptick? onemocn?n? - a za?to?il na n??."
Ve skute?nosti se tato sv?dectv? stala hlavn?m argumentem pro vy?et?ovatele, aby kvalifikovali smrt Dmitrije Ioannovi?e jako nehodu.
Ofici?ln? verze v?ak historik?m st?le nevyhovuje. Smrt posledn?ho panovn?ka z dynastie Rurik? otev?ela cestu do kr?lovstv? Borise Godunova, kter? byl vlastn? vl?dcem zem? je?t? za ?ivota Fjodora Ivanovi?e. V t? dob? si Godunov mezi lidmi vydobyl pov?st „vraha kn??ete“, ale to ho moc netr?pilo. Prohnan?mi manipulacemi byl p?esto zvolen kr?lem

Peter jsem byl nahrazen?
Mnoho rusk?ch bojar? bylo v t?to v??e po n?vratu Petra I. z 15m?s??n?ho turn? po Evrop?. A pointa zde nebyla pouze v nov?m kr?lovsk?m „outfitu“.
Zvl??t? pozorn? lid? na?li nesrovnalosti fyziologick? povahy: za prv? kr?l v?razn? vyrostl a za druh? se zm?nily jeho rysy obli?eje a zat?et? se velikost jeho nohou v?razn? zmen?ila.
Po Muscovu se ???ily zv?sti o nahrazen? panovn?ka.
Podle jedn? verze byl Peter „vsazen do zdi“ a m?sto n?j poslali do Ruska podvodn?ka s podobnou tv???. Podle jin?ho - "kr?l v N?mc?ch byl polo?en do sudu a vhozen do mo?e." Palivo do ohn? p?idal fakt, ?e Petr, kter? se vr?til z Evropy, zah?jil rozs?hl? ni?en? „star?ch rusk?ch staro?itnost?“.
Objevily se tak? zv?sti, ?e car byl nahrazen v d?tstv?: „Suver?n nen? rusk?ho p?vodu, ani syn cara Alexeje Michajlovi?e; p?evzat? v d?tstv? z n?meck? osady, z deviz. Kr?lovna porodila princeznu a m?sto princezny vzali Evo, suver?nn?ho, a m?sto Evo dali princeznu.

Komu odk?zal Petr I. moc?


Petr I. zem?el, ani? by m?l ?as jmenovat d?dice. Po n?m nastoupila na tr?n Kate?ina I. a pot? n?sledoval dlouh? politick? skok, naz?van? ?rou pal?cov?ch p?evrat?. V roce 1812, po zhroucen? napoleonsk? invaze, se ve?lo ve zn?most o jist?m „Z?v?ti Petra I.“.
V roce 1836 v?ak vy?la ve francouz?tin?. Petr v z?v?ti ?dajn? vyzval sv? n?stupce k neust?l?m v?lk?m s Evropou, rozd?len? Polska, dobyt? Indie a neutralizaci Turecka. Obecn? ?e?eno, dos?hnout ?pln? a kone?n? hegemonie v Eurasii.
D?v?ryhodnost dokumentu byla d?na n?kter?mi ji? spln?n?mi „smlouvami“, nap??klad rozd?len?m Polska. Ale na konci 19. stolet? byl dokument pe?liv? prostudov?n a shled?n jako fale?n?.

Kdo byl Pavel I.
C?sa? Pavel I. bezd??n? pokra?oval v tradici generov?n? pov?st? kolem dynastie Romanovc?. Ihned po narozen? d?dice se po dvo?e a pot? po cel?m Rusku roz???ily zv?sti, ?e skute?n?m otcem Pavla I. nebyl Petr III., ale prvn? obl?benec velkov?vodkyn? Jekat?riny Aleksejevny, hrab? Sergeje Vasiljevi? Saltykov.
Nep??mo to potvrdila Kate?ina II., kter? ve sv?ch pam?tech p?ipomn?la, jak c?sa?ovna Elizaveta Petrovna, aby dynastie nevym?ela, na??dila man?elce sv?ho d?dice porodit d?t? bez ohledu na to, kdo bude jeho genetick?m otcem. O narozen? Pavla I. existuje tak? lidov? legenda: Kate?ina podle n? porodila Petrovi mrtv? d?t? a na jeho m?sto nastoupil jist? „?uchonsk?“ chlapec.

Kdy zem?el Alexandr I.


Existuje legenda, ?e Alexander Prvn? opustil kr?lovsk? tr?n pot?, co p?edst?ral svou vlastn? smrt, a ?el se toulat po Rusku pod jm?nem Fjodor Kuzmich. Existuje n?kolik nep??m?ch potvrzen? t?to legendy.
Sv?dci tedy dosp?li k z?v?ru, ?e na smrteln? posteli nebyl Alexander kategoricky jako on.
Smute?n?ho ob?adu se nav?c z nejasn?ch d?vod? nez??astnila carevna Elizaveta Aleksejevna, man?elka cara.
Slavn? rusk? pr?vn?k Anatolij Koni provedl d?kladnou srovn?vac? studii p?sma c?sa?e a Fjodora Kuzmi?e a do?el k z?v?ru, ?e „dopisy c?sa?e a z?pisky tul?ka napsala stejn? osoba“.

Tajemstv? r?da obklopuje nejen ?iv? bytosti, ale i ne?iv? p?edm?ty. Z tohoto ??sla je p?ilba Alexandra N?vsk?ho, kter? je ulo?ena ve Zbrojnici moskevsk?ho Kremlu. To samoz?ejm? nen? svat? gr?l, ale nen? v n?m o nic m?n? z?had.

Kr?sn?, velmi kr?sn?... Takov? ?aty by mohly korunovat hlavu Rurikovi?e, prav?ho Vyvolen?ho. V?e do jednoho: ?erven? ?elezo, tvar v podob? kupole chr?mu, obraz archand?la Michaela Archand?la na ?ipce nosu, navr?en? tak, aby t??sl rukou nep??tele zdvi?en?m me?em, zlat? z??ez, diamanty, rub?ny, smaragdy, perly ... A najednou - arabsk? p?smo! Na helm? pravoslavn?ho prince! co je to? 13. ver? 61. s?ry Kor?nu: "Radujte v???c? s p??slibem pomoci od All?ha a brzk?ho v?t?zstv?."

Na v?echno najdou vysv?tlen? historikov? a sb?ratel?. V horizontu vlastn? erudice, zku?enost?, sn?, obses?... Miluj? logiku. Logika u?itel? z?kladn?ch ?kol vysv?tluj?c?ch ?kol?k?m nemo?nost existence duch?.

Podle legendy byla N?vsk?ho p?ilba p?ekov?na v 17. stolet? speci?ln? pro Michaila Fedorovi?e, prvn?ho cara z rodu Romanovc?. Dvorn? mistr Nikita Danilov do n?j p?idal drah? kameny. Aktualizovan? p?ilba byla pojmenov?na „Erichonsk? ?epice cara Michaila Fedorovi?e“. Ne?lo zde o ??dnou modernizaci – tak se v Rusku ??kalo helm?m, proto?e ru?t? panovn?ci z dob Ivana Hrozn?ho se r?di srovn?vali s Jozuem, staroz?konn?m kr?lem, kter? dobyl Jericho.

Ve 20. stolet? historici legend? nev??ili, pochybovali, ?e p?ilba kdysi pat?ila Alexandru N?vsk?mu. Pot?, co v?dci podrobili dama?kovou ?elenku nes?etn?m zkoum?n?m a anal?z?m, dosp?li k z?v?ru, ?e „Erichonsk? klobouk“ byl ukov?n na v?chod? (odkud poch?zej? arabsk? n?pisy) v 17. stolet?. Pak, s p??le?itost?, helma skon?ila u Michaila Fedorovi?e, kde podstoupil „k?es?ansk? lad?n?“.

Je pravda, ?e nikdo nevysv?tluje, pro? kr?l nena??dil odstranit „basurman?v dopis“? Z nedbalosti? St???. Z neznalosti? St???. Na kr?lovsk?m dvo?e bylo v?dy dost Tatar?, kte?? znali arabskou kaligrafii.

Zaj?mav? je, ?e arabsk? p?smo zdobilo tak? p?ilbu Ivana Hrozn?ho, stejn? jako dal??ch urozen?ch lid? st?edov?k?ho Ruska. D? se samoz?ejm? ??ct, ?e to byly trofeje. T??ko si ale p?edstavit, ?e by si regulovan? Ivan IV. nasadil na korunovanou hlavu pou?itou p?ilbu. Nav?c p?i pou?it? "basurmanem" ...

S vysokou m?rou pravd?podobnosti znali kr?lov?t? majitel? „klobouk? Ericho“ p?vod a p?eklad „arabsk?ch vzor?“. Ale z?rove? prok?zali toleranci k p??tomnosti na vlastn?ch helm?ch. Mo?n?, ?e vyryt? s?ry z Kor?nu dostaly n?jak? magick? vlastnosti – jakousi „grafickou“ trubku z Jericha, kter? ni?ila zdi pevnost? nikoli zvukem, ale p?smeny.

O tom si pov?me v na?ich dal??ch ?l?nc?ch.

V p?edve?er v?ro?? bitvy u Kulikova se na internetu objevily fotografie p?ileb rusk?ch kn??at a car? s arabsk?m p?smem

"Tady je d?kaz, ?e Rusov? po stalet? tan?? na melodii Hordy!" - zlomysln? koment??e bloger? okam?it? pr?ely. Znalci historie se samoz?ejm? takov?m z?v?r?m budou sm?t. Ale je to opravdu zaj?mav?: odkud poch?zej? arabsk? slova na na?ich p?ilb?ch?

KLOBOUK MLUV? NA CARA

Na p?ilb? Michaila Fedorovi?e Romanova jsou skute?n? naps?na slova modlitby z Kor?nu: "Radujte v???c? s p??slibem pomoci od All?ha a brzk?ho v?t?zstv?." V 19. stolet? byla tato p?ilba dokonce um?st?na do st?edu st?tn?ho znaku Rusk? ???e – na z?klad? legendy, ?e ji nosil Alexandr N?vsk?.

Zkou?ka v?ak uk?zala, ?e tento „klobouk“ byl ukov?n a ozdoben orient?ln?mi v?roky v 16. stolet? v Turecku a byl do Ruska doru?en s dary pro ambas?du. O stolet? pozd?ji ozdobil p?ilbu k?es?ansk?mi tv??emi pu?ka? Nikita Davydov. Co? byla b??n? praxe. Zamyslete se sami: kdyby kr?l, kter?ho lid? na zemi pova?ovali za n?m?stka Boha, pochopil, ?e na jeho helm? jsou v?roky z Kor?nu, nosil by ji?

Odkud tedy ru?t? carov? z?skali orient?ln? brn?n?? - Pt?m se Vasilije Novoselova, kur?tora sb?rky brou?en?ch zbran? muze? moskevsk?ho Kremlu:

Mezi rusk?mi cary se staly popul?rn?mi na p?elomu 15. - 16. stolet?, kdy luk za?al dominovat boji?ti. Kupovaly se na v?chod?, ale je?t? ?ast?ji dost?valy jako d?rek. V man?vrovateln?m boji byla pot?eba ochrana p?ed ??py. Proto se ve zbroji urozen?ho v?le?n?ka objevily kulov? ku?elov? p?ilby, dr?t?n? aventaily. To v?e bylo dopln?no dama?kovou ?avl?.

A orient?ln? ?emesln?ci, zdob?c? p?ilby, vetk?vali do v?zdoby n?pisy v arab?tin? nebo per?tin?, ?asto n?bo?ensk?ho charakteru.

ORIENT?LN? PRVEK POVA?OVAN? ZA ORNAMENT

Ale kr?lov? obecn? rozum?li tomu, co tam bylo naps?no? Mohli by um?t arabsky?

Orient?ln? n?pisy na zbran?ch byly p?evzaty jako sou??st tradi?n? v?zdoby. P??kladem je v?zdoba p?ilby Ivana Hrozn?ho, kter? je ulo?ena ve ?v?dsku (v dob? nepokoj? vyvezena Pol?ky z Kremlu a p?i dobyt? Var?avy p?ed?na ?v?d?m. - Auth.). Opakuj? se na n?m stejn? fragmenty slova, ve kter?m je uhodnuto jm?no - All?h. Rusk? mistr je z?ejm? pou?il jako ozdobu, ani? by znal v?znam, a proto bez jak?hokoli v?znamu n?kolikr?t opakoval ??st jm?na.

Pokud jde o oby?ejn? voj?ky, jejich brn?n? a zbran? jsou v na?em muzeu zastoupeny jedin?mi, z?zra?n? p?e?iv??mi exempl??i, od doby nesn?z? v letech 1605 - 1613. arzen?l Kremlu vyplenila polsk? pos?dka. M??eme se jen domn?vat, ?e bojovn?k bitvy u Kulikova mohl j?t do bitvy s me?em (na konci 15. stolet? byly nahrazeny ?avlemi a ?irok?mi me?i) a dlouh?m kop?m na beran? kon?.

19. z??? 2015 Alexander BOYKO @AlexBoykoKP http://www.kp.ru/daily/26435.7...

Rusk? v?t?zstv? s „muslimsk?mi“ zbran?mi

Rusk? zbran?, kter?m bylo souzeno vyhr?t mnoh? velk? v?t?zstv? a b?t op?vov?ny b?sn?ky, byly sv?ho ?asu zcela „muslimsk?“. Nebyla na n?j aplikov?na jen arabsk? slova, ale dokonce cel? ver?e z Kor?nu a isl?msk? modlitby (dua). Pro? k tomu do?lo, jak to m? b?t dnes vysv?tleno a pro? tradi?n? verze neobstoj? p?i kontrole? V?ce o tom n??e.

Ve sb?rce Zbrojnice moskevsk?ho Kremlu poutaj? pozornost p?edm?ty z 16.-17. stolet? pokryt? arabsk?mi n?pisy a charakteristick?mi orient?ln?mi vzory. Velk? album „The State Armory“ uv?d? n?kter? z t?chto polo?ek a poskytuje stru?n? vysv?tlen? jejich p?vodu.

Auto?i alba nab?zej? sv? „vysv?tlen?“ k arabsk?m n?pis?m na rusk?ch zbran?ch. ??k? se, ?e ru?t? mist?i kop?rovali orient?ln? zbran?, kter? byly pova?ov?ny za nejlep?? na sv?t?, a p?i napodobov?n? tak? kop?rovali n?pisy v nezn?m?m jazyce, ani? by se skute?n? zab?vali jejich v?znamem.

Abychom pochopili, jak typick? zbran? s arabsk?mi n?pisy jsou ve sb?rce zbrojnice, pod?vejme se na invent?? moskevsk? kremelsk? zbrojnice, kter? v roce 1862 sestavil z?stupce ?editele zbrojnice Lukian Jakovlev. Tento nejvz?cn?j?? dokument existuje pouze v kaligrafick?m rukopisu a je ulo?en v archivu Zbrojnice moskevsk?ho Kremlu.

Jak je uvedeno v invent??i, p?i sestavov?n? v?chodn? n?pisy vyt??dili mulla Kheireddin Agyev, jeho bratr mulla Zeyaddin a jejich otec, akhun z Moskevsk? mukhamed?nsk? spole?nosti, im?m Mohammed Rafik Ageev. Uveden? pap?r je nej?pln?j?? mezi ostatn?mi invent??i moskevsk? zbrojnice, ulo?en?mi v Muzeu moskevsk?ho Kremlu (Nanebevzet? zvonice) v Archivu zbrojnice, se kterou se n?m poda?ilo sezn?mit v roce 1998.

Krom? nazna?en?ho invent??e Lukiana Jakovleva jsme v Archivech zbrojnice vid?li n?kolik dal??ch ru?n? psan?ch soupis? brou?en?ch zbran? zbrojnice. Na rozd?l od invent??e L. Jakovleva v?ak neobsahuj? kresby a p?eklady arabsk?ch n?pis? na zbran?ch. Tyto kresby a p?eklady z n?jak?ho d?vodu nejsou v ti?t?n? verzi invent??e L. Jakovleva, sestaven?ho a vydan?ho Filimonovem v roce 1884. Ru?n? psan? invent?? zbrojnice od L. Jakovleva je tedy zjevn? jedin?m ?pln?m zdrojem arabsk?ch n?pis? na objektech moskevsk? zbrojnice.

Soupis uv?d? 46 ?avl? pat??c?ch Michailu Fedorovi?ovi, Alexeji Michajlovi?i, Ivanu Alekseevi?i Romanovovi a tak? rusk?m kn??at?m 16.-17. V invent??i L. Jakovleva jsou popisy ?avl? opat?eny ?daji o tvaru: „Rusk?“, „V?chodn?“, „Tureck? vzorek“ atd., odkazuj?c? bu? na m?sto v?roby, nebo na model, podle kter?ho tato nebo ?e byla vyrobena ?avle. Z?rove? nen? v?dy jasn?, co p?esn? - m?sto v?roby nebo n?zev vzorku - je my?leno.

Anal?za dat jasn? ukazuje, ?e nejv?znamn?j?? ??st? brou?en?ch zbran? moskevsk? zbrojovky jsou ?avle. To nen? n?hoda.

P?edpokl?d? se, ?e v XVI-XVII stolet? byla ?avle typickou nejobl?ben?j?? zbran? rusk?ho v?le?n?ka. Tak?e nap??klad ve sb?rce "Eseje o rusk? kultu?e 16.-17. stolet?" se uv?d?, ?e tradi?n? zbran? na bl?zko v rusk? arm?d? byla ?avle. Byla vyzbrojena v?emi druhy vojsk (!).

„?avle se stala zbran? na bl?zko v 16. stolet? – jak rusk?, tak zahrani?n? sv?dectv? hovo?? o jej? naprost? dominanci a ?irok?m roz???en?. Tak?e bez v?jimky v?ech 288 d?t? bojar? a ?lechtic? z kolomnichi, 100 lid? rja?an?, v?etn? „nov??k?“, kte?? byli pr?v? zaps?ni do slu?by „v ?avli“, jen p?r sluh? bylo ozbrojeno o?t?py. Kresby rukopisu Nikon tak? zobrazuj? jezdce v?dy se ?avlemi. Uv?d?me zde dv? kresby rusk?ch jezdeck?ch v?le?n?k? zap?j?en? P. P. Epifanovem ze st?edov?k?ho popisu pi?mov? od S. Herbersteina.

P. P. Epifanov d?le p??e: „Des?tky – seznamy ?lechtic? a jejich slu?ebnictva, sestavovan? na periodick?ch recenz?ch, pod?vaj? vizu?ln? p?edstavu o v?zbroji rusk? j?zdy 16. stolet?. Zde jsou typick? hesla: „Bu?te v jeho slu?b?ch na koni, v pansyru, v helm?, v zrcadlech, v bracerech, s batarlykem, v ?avli a za n?m jsou t?i lid? na kon?ch, v brn?n?, v ?elezn?ch klobouc?ch , v saadatseh, v ?avli, jeden s jednoduch?m (n?hradn?m) kon?m, dva s kop?m a mu? na valachovi s jukem (sme?kou)“; "Bu? v jeho slu?b?ch na koni, v tlust?m tegilu, v ?elezn?m klobouku, v sad?ku, v ?avli a mu?i na valachovi s jukem." V prvn?m p??pad? jsou prezentov?ny zbran? a brn?n? u?lechtil?ho "dvorn?ho" ?lechtice, ve druh?m - m?n? bohat?ho "policisty".

?avle byla v provozu u p???ch jednotek, stejn? jako u „ohniv? bitevn? p?choty“. ?l?nek obsahuje dv? kresby zobrazuj?c? rusk?ho p???ka a rusk?ho v?le?n?ka z „ohniv? bitvy“ 16. stolet?. V 17. stolet? byl tento ??d zachov?n a? do zaveden? Romanovc? z voj?k? a reytarsk?ch jednotek, postaven?ch a vyzbrojen?ch z?padn?m zp?sobem.

„Hlavn? ?dernou zbran? kaval?rie byla ?avle. Podle zahrani?n?ho pozorovatele byla v?t?ina rusk?ch jezdc? od?n?ch do ?elezn? dr?t?n? zbroje vyzbrojena „k?iv?mi kr?tk?mi ?avlemi“, vz?cn?j?? byly ?irok? me?e.

Navzdory takov? popularit? ?avle jako zbran? mezi moskevsk?mi jednotkami 16.-17. stolet? se v invent??i zbrojnice z roku 1862 ?avle „moskevsk?ho modelu“ zdaleka nenach?zej? tak ?asto, jak by se dalo o?ek?vat. I kdy? jimi ozna?ujeme v?echny ?avle, u kter?ch nen? uveden typ ani m?sto v?roby.

Tak?e mezi ?avlemi pat??c?mi rusk?m kn??at?m a car?m 16.–17. stolet? a? po Ivana Alekseevi?e Romanova je pod?l ?avl? „moskevsk?ho modelu“ podle dokument? pouze 34,8%. To je t?m?? dvakr?t m?n? ne? po?et „ciz?ch“ ?avl?, jejich? pod?l je 65,3 %. Stejn? obr?zek lze vysledovat ve sb?rce bezejmenn?ch ?avl? a ?avl?: 96,2 % „ciz?ch“ typ? oproti 3,6 % ?epel? vyroben?ch ne podle „ciz?ho“ modelu.

Nutno podotknout, ?e v?znamnou ??st ?avl? ulo?en?ch ve Zbrojnici tvo?? ?epele tzv. „v?chodn?ho“ typu. Tak?e mezi ?avlemi, kter? pat?? Michailu Fedorovi?ovi, Alexeji Michajlovi?i, Ivanu Alekseevi?i Romanovovi, a tak? rusk?m kn??at?m 16.–17. stolet?, je pod?l ?avl? ?dajn? „v?chodn?ho“ typu 50% z celkov?ho po?tu. A mezi ?avlemi - 39,7%, nepo??taje 24% ?erkask?ch a tabrizsk?ch ?avl?.

Z pohledu dnes p?ij?man? verze rusk?ch d?jin se ukazuje, ?e sb?rku tradi?n?ch rusk?ch zbran? moskevsk?ho Kremlu tvo?? p?ev??n? zahrani?n? typy ?avl?. Nav?c - ze ?avl? vyroben?ch podle vzork? p?ijat?ch v nep??telsk?ch st?tech, n?co jako moskevsk? Rusko.

Koneckonc?, jak se v??? v tradi?n? historii, muslimsk? v?chod, a zejm?na Osmansk? ???e, byl neust?l?m vojensko-politick?m a n?bo?ensk?m protivn?kem Ruska. Ano, a se z?padn?mi sousedy – Polskem, Litvou a Livonsk?m ??dem – vztahy s moskevsk?m Ruskem, jak jsme uji?t?ni, zdaleka nebyly p??telsk?. Je t??k? uv??it, ?e v takov? situaci v Rusku neexistovala rozvinut? v?roba zbran? a jejich rusk?, n?rodn? design.

Sb?r?n? ?avl? zbrojnice v r?mci tradi?n? historie proto p?sob? nep?irozen?. Vy?aduje zvl??tn? vysv?tlen?.

Na z?klad? tradi?n? historie je logick? p?edpokl?dat, ?e k?i??k nap??e na ?t?t heslo latinsky, muslim ver?e z Kor?nu a rusk? v?le?n?k bude pou??vat alespo? sv?j rodn? jazyk. M?sto toho pozorujeme v Rusku dominanci tzv. „v?chodn?ch“ zbran? s n?pisy n?bo?ensk?ho obsahu, vyroben?mi t?m?? v?hradn? v arab?tin?. Zpravidla se jedn? o ver?e z Kor?nu a v?zvy k Bohu (du'a).

A to nemluv?me o uko?ist?n?ch zbran?ch. ?avle s arabsk?mi n?pisy v Rusku byly zakoupeny, nab?zeny jako pocta a vyrobeny ve Zbrojnici rusk?mi ?emesln?ky.

V pr?ci P. P. Epifanova je t?eba poznamenat, ?e rusk? ?avle s pon?kud zak?ivenou ?epel? byly „podobn?“ tureck?m. „Navzdory dob?e zn?m?m rozd?l?m v designu – n?kter? m?ly k???e s ?epel?, jin? s koulemi, n?kter? m?ly „elman“ (n?stavec ve spodn? ??sti ?epele), zat?mco jin? ne, – obecn? byly ?avle stejn?ho typu."

Zjevn? se v 17. stolet? rusk? a tureck? (v?chodn?) vzorky prost? neli?ily. Na druhou stranu byli proti ?avl?m z?padn?ho typu – polsk?, litevsk?, n?meck?.

Podobn? situace nast?v? u zrcadlov?ho brn?n? a u slavn?ch „jerichsk?ch ?epic“ – slavnostn?ch p?ileb rusk?ch car?. Polovina „jerichsk?ch ?epic“, kter? jsou d?le?itou sou??st? slavnostn?ho vojensk?ho od?vu rusk?ho cara, m? n?bo?ensk? arabsk? n?pisy. Je zar??ej?c?, ?e se nepou??vaj? jin? jazyky ne? arab?tina.

Existuje dokonce p??klad paradoxn?ho, z pohledu tradi?n? historie, sousedstv? zd?nliv? zcela ciz?ch n?bo?ensk?ch symbol? na „klobouc?ch Jericha“ rusk?ch car?. Tak nap??klad na „?epici Jericha“ Michaila Fedorovi?e Romanova, d?le mistra zbrojovky Nikity Davydova z roku 1621, je ve zn?mk?ch um?st?n arabsk? kor?nsk? n?pis: „Pros?m v???c? p??slibem Bo?? pomoci a brzk? v?t?zstv?." Tento n?pis soused? s osmic?p?mi pravoslavn?mi k???i na samotn? p?ilb? a s vyobrazen?m archand?la Michaela na ??pu p?ilby.

Dal?? p??klad. Na zrcadlech kr?lovsk? zbroje prvn?ch Romanovc?, ulo?en?ch v moskevsk? zbrojnici, jsou v ru?tin? azbukou naps?ny pouze tituly Michaila Fedorovi?e a Alexeje Michajlovi?e. N?bo?ensk? n?pisy na zrcadlech jsou vyrobeny v?hradn? v arab?tin?.

Celkov? lze vysledovat n?sleduj?c? obr?zek, n?padn? z hlediska n?m inspirovan? verze rusk?ch d?jin. N?pisy se obvykle vyskytuj? na tradi?n?ch rusk?ch kn??ec?ch zbran?ch – ?avli, zrcadlov?m dama?kov?m brn?n? a ?epici z Jericha – kter? byly sou??st? „velk? v?bavy“ rusk?ch car?.

N?pisy v azbuce p?itom tvo?? jasnou men?inu a zpravidla ozna?uj? p??slu?nost k majiteli. Takov?mi jsou nap??klad n?pis na ?avli Mstislavsk?ho, n?pis na rohu velkov?vody Borise Alekseevi?e, na palc?t Michaila Fedorovi?e („Z Bo?? milosti jsme velk? gospodarsk? car, velkov?voda cel?ho Ruska Autokrat“) atd.

Na rusk?ch zbran?ch je p?itom mnoho arabsk?ch n?pis?. Nav?c pouze arabsk? n?pisy zpravidla obsahuj? n?bo?ensk? vzorce na rusk?ch zbran?ch. Snad jedinou v?jimkou je dvojjazy?n? „tureck?“ ?avle 16. stolet? ze sb?rky moskevsk? zbrojovky, na n?? jsou provedeny n?bo?ensk? n?pisy v arab?tin? i ru?tin?.

Na pat? t?to ?avle je arabsky naps?no: „Ve jm?nu Boha, dobr?ho a milosrdn?ho!“, „? v?t?zi! ? p??mluvci! Na pa?b? t??e ?avle je n?pis v azbuce, rovn?? n?bo?ensk?ho obsahu: „Su?, Pane, ur???? m?. Porazte m?. Vezm?te zbran? a ?t?t a vsta?te na pomoc."

Takov? roz???en? pou??v?n? arab?tiny na star?ch rusk?ch zbran?ch a hlavn? pro n?bo?ensk? formule nazna?uje, ?e arab?tina a? do 17. stolet? mohla b?t jedn?m z posv?tn?ch jazyk? rusk? pravoslavn? c?rkve. Dochovaly se i dal?? doklady o pou??v?n? arab?tiny v rusk? pravoslavn? c?rkvi z p?ed??msk? ?ry.

Nap??klad vz?cn? mitra, pokr?vka hlavy pravoslavn?ho biskupa, je dodnes uchov?v?na v muzeu Trojicko-sergijsk? l?vry. Jej? fotografie je uvedena v albu L. M. Spiriny „Poklady St?tn? historick? a um?leck? rezervace Sergiev Posad“. Starov?k? rusk? u?it? um?n?“ (GIPP „Nizhpoligraph“, Ni?nij Novgorod, rok vyd?n? neuveden). Na p?edn? stran? mitry, p??mo nad pravoslavn?m k???em, je um?st?n drah? k?men s arabsk?m n?pisem.

Mno?stv? arabsk?ch n?bo?ensk?ch n?pis? na p?edm?tech, kter? jsou sou??st? Velk? v?bavy rusk?ch car?, tedy jejich ceremoni?ln? vojensk? zbroje, a t?m?? ?pln? absence jak?chkoli n?pis? na jin?ch typech zbran? (mo?n? s v?jimkou zna?ek v?robce). o me?i a n?meck?ch me??ch) slou?? tak? jako nep??m? d?kaz ve prosp?ch pou??v?n? arab?tiny v Rusku jako star?ho jazyka tradi?n?ch ob?ad? a star?ho c?rkevn?ho jazyka.

Moskev?t? carov? t? doby, jak zn?mo, byli v o??ch lid? n?m?stky Boha na Zemi. Proto museli se zvl??tn? p??? dodr?ovat star? rusk? tradice. Zejm?na pou??vat n?bo?ensk? formule napsan? „po staru“, v arab?tin?, na ob?adn? zbroji, vzd?vaj?c? hold ??d?m, podle kter?ch ?ili otcov? a d?dov? a kter? byly po stalet? zasv?ceny.

Tento podv?dom? konzervatismus jak?koli spole?nosti se zjevn? projevuje v uva?ovan? ot?zce. Je jasn?, ?e takov? konzervatismus by m?l b?t zvl??t? siln? vyj?d?en v konstrukci zbran?.

Nen? pochyb o tom, ?e rusk? st?edov?k? v?le?n?k jako ka?d? jin? ??rliv? dbal na to, aby na jeho zbran?ch byly pouze spr?vn? symboly a n?pisy prov??en? otci a d?dy. Proto?e v??il, ?e takov? n?pisy pomohou v bitv?, p?inesou ?t?st?. A nov? n?pisy, kter? otcov? a d?dov? netestovali, se mohou uk?zat jako „?patn?“ a p?in?st smrt. Proto musely b?t n?pisy na zbran?ch obzvl??t? konzervativn?.

A v?roky modern?ch koment?tor? vypadaj? zcela absurdn?, jako by ru?t? voj?ci na sv? zbran? „pro kr?su“ nan??eli n?pisy a symboly sv?ch nep??tel. Nav?c, jak vid?me ze setk?n? Zbrojovky, houfn?.

Rusk? tradice psan? arabsk?m p?smem na zbran? byla tak siln?, ?e pokra?ovala a? do 18. stolet?, kdy bylo Turecko v?eobecn? prohl??eno za v??n?ho nep??tele k?es?anstva. Kate?ina Druh? tedy ud?lila velkov?vodovi Alexandru Pavlovi?ovi ?avli s egyptskou dama?kovou ?epel?, obsahuj?c? zejm?na arabsk? n?pis na p?edn? stran?: „Nen? jin?ho bo?stva krom? jedin?ho Boha“, „Nejvy??? B?h“ „B?h zachra?uje modlitbu“.