P?ed 65 lety vy?la pov?dka Raye Bradburyho „And Thunder Came“. Popisovala cestu do vzd?len? minulosti, kde jedna z postav omylem rozdrtila mot?la. To vedlo k nep?edv?dateln?m d?sledk?m, kter? radik?ln? zm?nily budoucnost.Po??tkem 60. let minul?ho stolet? z?skal mlad? asistent na kated?e meteorologie na Massachusetts Institute of Technology, Edward Lorenz, ?adu neobvykl?ch diagram?. Jejich tvar p?ipom?nal k??dla mot?la a velk? fanou?ek sci-fi Lorenz okam?it? nazval vzor, kter? objevil, mot?l? efekt. Brzy se stal univerz?ln?m pojmem vysv?tluj?c?m mnoh? z?hadn? jevy, kdy nepodstatn? ud?losti vedou k grandi?zn?m n?sledk?m, jako jsou tajfuny, rozs?hl? epidemie nebo kolaps kolos?ln?ch ledovc? z d?mu Antarktidy.

Chyby zaokrouhlen?ch hodnot

Ve skute?nosti mot?l? efekt nen? ani zdaleka jednoduch? my?lenka, kter? vypl?v? z velmi slo?it? matematick? teorie chaosu. V?echno to za?alo, kdy? se Lorenz pokusil vytvo?it sadu po??ta?ov?ch program?, kter? by dok?zaly p?edpov?dat dlouhodob? zm?ny po?as?. Jednou nezaokrouhloval na tis?ciny meteorologick?ch veli?in, jako je s?la v?tru, vlhkost a atmosf?rick? tlak. Ne?ekan? to vedlo k fenomen?ln?mu v?sledku. Uk?zalo se, ?e tyto drobn? zm?ny dat zcela zm?nily dlouhodobou p?edpov??.

Lorenz na sv? teorii pracoval cel? desetilet?, ale proslavila se d?ky odhodl?n? jin?ho meteorologa. V roce 1972 se konala presti?n? mezin?rodn? konference, ale Lorentz nestihl uv?st n?zev zpr?vy. Nebyl v?bec ?as a jeho kolega to odv??n? ud?lal a dal pr?ci zcela neakademick? n?zev „Progn?za: m?v?n? mot?l?ch k??del v Braz?lii zp?sob? torn?do v Texasu?“. Od tohoto okam?iku za?ala vzru?en? diskuse o Lorentzov? mot?l?m efektu.

V t?to dlouholet? pr?ci se Lorentz pokusil dok?zat, ?e dalekos?hl? d?sledky drobn?ch atmosf?rick?ch anom?li? p?edstavuj? dva velmi zaj?mav? probl?my najednou. Za prv?, nem?li byste kritizovat p?edpov?di po?as? a zesm???ovat p?edpov?di po?as?, proto?e se ukazuje, ?e je t?m?? nemo?n? vytvo?it p?esnou dlouhodobou mapu po?as?. Za druh?, v mnoha procesech je prost? nemo?n? „chytit mot?la“ a ur?it bod zlomu, kter? vede ke skute?n?mu kone?n?mu v?sledku.

Obecn? lze ??ci, ?e mnoho filozof? m? z Lorentzov?ch mot?l? velk? obavy, proto?e pokud maj? mal? nep?esnosti v n?kter?ch p??rodn?ch jevech tak velk? v?znam, pak lze tvrdit, ?e n?? sv?t je sv?m zp?sobem zcela nep?edv?dateln?...

Zrozen? a smrt torn?da

Podle Lorenzov?ch diagram? m??e nevy??sliteln? mno?stv? p?irozen?ch vztah? zp?sobit nejen torn?do s m?vnut?m mot?l?ch k??del, ale tak? uhasit hurik?n v z?rodku. Pokud tedy ?lov?k zas?hne do okoln? p??rody nap??klad naru?en?m ekologick? rovnov?hy, pak se pravd?podobn? nikdy s jistotou nedozv?me, co by se stalo v alternativn?m sc?n??i „Zem? bez lid?“. A to v?e proto, ?e v?echny n?sledn? zm?ny je velmi obt??n? sledovat a obnovit sled ud?lost?.

U? za sv?ho ?ivota Lorenz smutn? konstatoval, ?e v?t?ina klimatolog? kolem n?j vn?m? jeho p?vodn? stavby p?esn? naopak. Nejd?le?it?j?? my?lenkou Lorentzovy teorie je, ?e nem??eme jednodu?e sledovat v?znamnou ud?lost a jej? spojen? se sou?asnost?. S tvrzen?m, ?e m?v?n? mot?l?ch k??del m??e zp?sobit bou?i, mus?me okam?it? p?ej?t k dal?? ot?zce: jak si m??eme b?t jisti, ?e to byla pr?v? tato atmosf?rick? anom?lie, kter? zp?sobila zrozen?, a nikoli smrt drtiv? torn?da? Ukazuje se, ?e Lorentz?v v?zkum poskytuje p??le?itost k nov?mu pohledu na probl?m vztah? p???iny a n?sledku, ale v?bec neobsahuje jednoduch? odpov?di na p?edpov?d?n? budoucnosti.

Z?hady kuchyn? po?as?

Jako meteorolog se Lorenz pokusil vysv?tlit mnoh? tajemstv? kuchyn? po?as? pomoc? jevu, kter? objevil. Podle jeho sm?l?ho p?edpokladu m??e b?t p???inou nejsiln?j??ch bou??, kter? se rod? v Mexick?m z?livu, mal? anom?lie po?as? v ji?n?m Atlantiku.

Ji? po smrti v?dce v roce 2008 se ?ada latinskoamerick?ch meteorolog? pokusila spojit mot?l? efekt s ??asn?m pacifick?m jevem El Ni?o. Tato periodick? atmosf?rick? anom?lie tak n?jak nepochopiteln?m zp?sobem ovliv?uje zrod ni?iv?ch torn?d, kter? ji?n?m st?t?m Spojen?ch st?t? p?in??ej? mnohamiliardov? ztr?ty.

Mnoho americk?ch konspira?n?ch teoretik? si je p?itom prost? jisto t?m, ?e na tajn?ch cvi?i?t?ch Pentagonu se u? dlouho sna?? vyn?st „meteo mot?ly“, kte?? mohou zp?sobit bou?e v r?zn?ch ??stech sv?ta. V ka?d?m p??pad? by to mohla b?t skute?n? pojistka pro hypotetickou „klimatickou zbra?“, o kter? se v posledn? dob? hodn? mluv?.

Hlavn?m parametrem je zde hurik?nov? v?tr jako jedna z oblast? v?zkumu fyziky atmosf?ry. Tato v?da se ji? mnoho let sna?? p?edpov?dat trajektorie vzdu?n?ch v?r?, ale st?le nedok??e p?edpov?d?t jejich s?lu, a tedy i rozsah mo?n? destrukce.

rovnice hurik?nu

U? ?tvrt stolet? meteorologov? usilovn? pracuj? na vytvo?en? spolehliv?ch po??ta?ov?ch model? ?patn?ho po?as?. Kamenem ?razu je zde tzv. hurik?nov? rovnice, kterou nelze ?e?it na z?klad? klasick?ch p?edstav o mechanismu jej?ho vzniku. Lze si p?edstavit, ?e n?kde v jihov?chodn? ??sti Karibsk?ho mo?e vznik? siln? hurik?n. Setk?vaj? se tam proudy tepl?ho a vlhk?ho vzduchu se studen?mi v?try vanouc?mi z And. K intenzivn? kondenzaci vodn? p?ry doch?z? p?i vytv??en? mohutn? obla?nosti. Pokud se v?ak pokus?me nastavit v?echny pot?ebn? parametry, nepoda?? se n?m ur?it pr?b?h a zv??en? s?ly v?tru. Zejm?na vypo??tan? rychlost v?tru bude v?dy mnohem ni??? ne? ve skute?nosti.

Je v?eobecn? zn?mo, ?e ??m siln?j?? v?tr, t?m v?ce vln na hladin? vody. Vlny zde p?sob? jako p?irozen? „drsnost“ vodn? hladiny, o kterou se t?ou vzdu?n? proudy. Mezit?m, pokud vezmeme v ?vahu rovnov?hu mezi dod?vkou energie a jej? absorpc? v d?sledku t?en?, pak se uk??e, ?e ??m siln?j?? je v?tr, t?m v?t?? bude tato absorpce. To znamen?, ?e vlny by m?ly uhasit v?tr, stejn? jako v n?zvu kultovn?ho d?la brat?? Strugack?ch, ale ve skute?nosti se tak ned?je.

Hypot?za rusk?ch geofyzik?

Velmi neobvyklou hypot?zu vyslovila na konci minul?ho stolet? skupina pracovn?k? odd?len? neline?rn?ch geofyzik?ln?ch proces? ?stavu aplikovan? fyziky Rusk? akademie v?d z Ni?n?ho Novgorodu. Na z?klad? princip? Lorentzovy teorie navrhli, ?e odpor hladiny oce?nu p?i s?l?c?m v?tru paradoxn? kles?.

V roce 2003 pak v ?asopise Nature vy?el ?l?nek americk?ho badatele Kerryho Emmanuela popisuj?c? podobn? jev. Ve sv?ch z?v?rech se op?ral o dlouhodob? data o rychlostech v?tru uvnit? tropick?ch cykl?n? pomoc? padaj?c?ch GPS sond z Centra pro pozorov?n? hurik?n? americk?ho N?rodn?ho ??adu pro oce?ny a atmosf?ru. Na z?klad? zobecn?n? v?sledk? t?chto m??en? se uk?zalo, ?e koeficient odporu mo?sk? hladiny je mnohem ni??? ne? hodnota z?skan? p?i v?po?tech b??n?ch v?tr?.

Ru?t? v?dci studuj? mot?ly, kte?? generuj? hurik?ny" v unik?tn? instalaci "Komplex velk?ch geofyzik?ln?ch porost?", sest?vaj?c? z baz?nu s vysokorychlostn?m kan?lem pro vln?n? v?tru. Dnes je tento komplex za?azen na seznam za??zen? n?rodn?ho v?znamu v Rusku.

S?? na chyt?n? "hurik?nov?ch mot?l?"

Experimenty geofyzik? z Ni?n?ho Novgorodu p?inesly ??asn? v?sledky. Pomoc? vysokorychlostn? videokamery, kter? nato?? a? p?l milionu sn?mk? za sekundu, bylo mo?n? zachytit ??asn? procesy zrodu hurik?nov?ch mot?l?. Vzniklo tak pochopen? mechanismu v?skytu hurik?nov?ch v?tr? v z?rodku bou?e. Bylo jasn?, ?e v ur?it? f?zi se nad vlnami ?enou vzdu?n? proudy rostouc?ho tajfunu jako k??dlov? kluz?k nebo kolos?ln? ekranopl?n. V tomto p??pad? se nad vlnami tvo?? hmota vzduchu - p?nov? pol?t?? - z pevn?ch jeh?at, kter? vyhlazuje vzru?en?. Z?rove? prudce kles? odpor proti proud?n? vzduchu nad mo?skou hladinou.

V?dci spo??tali kapky a uv?domili si, ?e na?li nej??inn?j?? mechanismus pro generov?n? rozst?ik?, co? v?razn? m?n? vzorec hurik?n?. D??ve se v??ilo, ?e rozst?iky vznikaj? p?i prasknut? vyskakovac?ch bublin a jejich po?et je ne?m?rn? men??. Uk?zalo se, ?e pokud p?epo??t?me v?sledky laboratorn?ho experimentu Ni?nij Novgorod na p??rodn? podm?nky, pak je tvorba hurik?nov?ch v?tr? jasn?. V?dci pochopili, jak? je ??inn? mechanismus dod?v?n? energie monstr?zn? s?le v?tru, a p?ibl??ili se p?edpov?di ni?iv? schopnosti hurik?nu.

„Lorentzovi mot?li“ v?ak byli nalezeni i ve v?d?ch velmi vzd?len?ch meteorologii.

V?d?li jste, ?e m?vnut? mot?l?ho k??dla na jedn? stran? oce?nu m??e zp?sobit tsunami na druh? stran?? A ty nejmen?? a zd?nliv? bezv?znamn? mali?kosti mohou n?kdy drasticky zm?nit cel? n?? ?ivot. Nebo dokonce b?h d?jin... A kdo v?, mo?n? ned?vn? ni?iv? tsunami, kter? zas?hlo Japonsko, bylo zp?sobeno n?jak?m ?kodliv?m mot?lem, kter? bezohledn? m?val k??dly. nev????? Pak, pros?m, va?e pozornost je takov? historick? n??rt.

z??? 1908, V?de?, Rakousko. Nejsme jen tak n?kde, ale mezi majest?tn?mi zdmi v?de?sk? akademie um?n?, jedn? z nejstar??ch pevnost? v?tvarn?ho um?n? v Evrop?. Ale pro? je kolem tak ticho? Nen? divu, v?dy? pr?v? te? prob?h? p?ij?mac? zkou?ka do ?ad akademie. Zde potichu vch?z?me po ?pi?k?ch do t??dy a vid?me, jak jeden mlad? uchaze? s planouc?ma o?ima p?edv?d? sv? um?leck? d?lo v?b?rov? komisi. Jen?e p?edsedu v?b?rov? komise (mimochodem tlust?ho a na?pulen?ho ?lov?ka) n?co moc nepot???, sed? s kysel?m pohledem a tu a tam pr?ci mlad?ho um?lce kritizuje: „Tady je gama ne stejn?, jak by m?l b?t, tady je ?patn? vypo??t?n zlat? ?ez, tady je pom?r ?patn?, ale tady to tak v?bec nen?. A v?bec, mlad? mu?i, absolutn? neum?? kreslit, co? znamen?, ?e mezi studenty na?? v??en? akademie nem?? m?sto!

... Tlust? p?edseda v?b?rov? komise si ut?el pot z hlavy kapesn?kem a nakonec zvolal: „Dal??!“. Ale nev?d?l, ?e sv?m v?k?ikem pr?v? zabil ?est milion? ?id? a celkem zabil asi ?ty?icet ?est milion? nevinn?ch lid? a rozpoutal druhou sv?tovou v?lku. Ostatn? pora?en? uchaze?e, kter? neusp?l u p?ij?mac? zkou?ky, se jmenoval Adolf Hitler. Hitler v ml?d? snil o tom, ?e se stane um?lcem a architektem, bude navrhovat domy, malovat obrazy a zklam?n ?el do politiky a stal se snad nejkrvav?j??m tyranem a dikt?torem. A v?echno mohlo b?t jinak, kdyby kdysi nafoukan? p?edseda v?b?rov? komise neodm?tl jednoho mlad?ho uchaze?e. Tyto zd?nliv? mali?kosti mohou n?kdy v?st ke glob?ln?m (a dokonce katastrofick?m) n?sledk?m.

Nebo jin? n??rt:

Na dvo?e 10. ?ervna 1189, ?ra k???ov?ch v?prav. Jsme na ?ece Seliv (dnes ?zem? modern?ho Turecka) sed?me na b?ehu ve st?nu velk?ho stromu (p?eci jen je docela horko) a z?rove? sledujeme po?etnou arm?du n?meck?ch k?i??k?, v ?ele se samotn?m legend?rn?m c?sa?em Fridrichem Barbarossou p?ekro?it ?eku. A tady je samotn? c?sa?, v cel?ch ?atech v elegantn? ryt??sk? zbroji, na b?l?m koni, vj??d? do ?eky. Ale co to je, ach ne, c?sa??v k?? se vzp?n? (nebo ji mo?n? kousl n?jak? gadfly?), Frederick se neudr?? v sedle, pad? do vody, pl?c? se ... A to je v?e ... u? nen? Fridrich, nen? ani tak utopen?, proto?e ?eka nen? v?bec hlubok?, sp?? zem?el na tepeln? ?ok, proto?e jeho brn?n? se na slunci tak dob?e zah??lo, a pak najednou spadlo do studen? vody, tak?e uboh? c?sa? okam?it? dostal ?pal, ztratil v?dom? a udusil se ve vod?. N?me?t? k?i??ci, kte?? ztratili sv?ho vynikaj?c?ho v?dce, se okam?it? vr?tili dom? a t?et? k???ov? v?prava, ve kter? m?li k?i??ci docela dobr? ?ance rozdrtit strany Sarac?n?, zcela selhala. A Jeruzal?m (je? vedl ve?ker? k?i??ck? povyk) z?stal muslimem je?t? n?kolik dal??ch stalet?. A to v?e kv?li n?jak?mu koni (nebo mo?n? dokonce ?kodliv?mu gadfly, kter? toho kon? v tu chv?li kousl) ...

A takov?ch p??pad? je v historii mnoho, to by se stalo dnes, ?ekn?me, kdyby se Archim?des jednou nerozhodl vykoupat, nebo Napoleonovi neteklo z nosu (a t?sn? p?ed bitvou u Borodina), nebo mazan? Odysseovi se poda?ilo ?sp??n? obej?t trojskou v?lku, nebo , nebo, nebo ... nebo n?koho Ivan Pupkin se 25. ??jna 1858 ne?kr?bal v nose. A takov?ch fat?ln?ch mali?kost? je mnoho, o n?kter?ch v?me, o n?kter?ch ne, ale p?esto m?ly obrovsk? dopad, kdy? ne na b?h lidsk?ch d?jin, tak na b?h n???ho ?ivota. Mysl?m, ?e vy, mil? ?ten??i, snadno najdete ve sv? biografii ty okam?iky, kter? radik?ln? zm?nily v?? ?ivot, osud, nasm?rovaly ho jedn?m nebo druh?m sm?rem. A ty chv?le byly ?asto nepodstatn? mal?, proto?e v?echno se d?je z n?jak?ho d?vodu a i ty nejmen?? v?ci maj? n?kdy prost? obrovsk?, kosmick? d?sledky a m?vnut? k??dly mal?ho mot?la m??e opravdu vygenerovat tsunami.

Mot?l? efekt je unik?tn? fenom?n, kter? se dok?zal nejen st?t dal??m nudn?m objevem, ale dostat se i do kin a tisku. Potvrzuje spr?vnost lidov?ch r?en?, ?e bezv?znamn? ?in m??e v?st k v??n?m n?sledk?m, na prvn? pohled nep?edstaviteln?m.

Mot?l? efekt - co to je?

Tento jev se nemus? vyskytovat v ka?d?m syst?mu: pouze v tom, kter? se naz?v? chaotick?. Vych?z? ze slavn? teorie chaosu, kter? ??k?, ?e ka?d? slo?it? syst?m je nep?edv?dateln? a jeho detaily se mohou vz?jemn? m?sit zp?sobem, kter? je s?m o sob? ne?ekan?. Mot?l? efekt je fenom?n schopn? pojmout biologick? syst?m na jak?koli ?rovni. Podl?h? j? i ?lov?k, kter? je po cel? ?ivot ovliv?ov?n pozitivn?mi i negativn?mi faktory, kter? ur?uj? jeho zdrav?. Je na to n?kolik ?hl? pohledu:

1. V diferenci?ln?ch rovnic?ch m??ete m?rn? zm?nit podm?nky a to v?razn? ovlivn? jejich ?e?en?.
2. Mot?l? efekt ur?uje chov?n? ruletov? koule v kasinu, proto?e jej? p?d z?vis? na spoust? okolnost?.
3. Ve sv?t? chaosu je nemo?n? p?edv?dat chov?n? syst?m?, ale pravd?podobnost, ?e se vymknou kontrole, neust?le roste.

Pro? se tak mot?l? efekt naz?v??

N?zev vymyslel americk? matematik a meteorolog Edward Lorenz. Byl prvn?, kdo to navrhl a dal tomu bizarn? formu metafory. Edward usoudil, ?e m?vnut? jedin?ho mot?l?ho k??dla v Iow? by mohlo spustit lavinu dal??ch akc?, nap??klad zp?sobit bou?i b?hem indon?sk?ho obdob? de???. The Butterfly Effect je koncept tak pojmenovan? kv?li jeho spojen? se z?pletkou pov?dky Raye Bradburyho „Thunder Came“.

Mot?l? efekt - psychologie

Fenom?n p?est?v? b?t nudn?, jakmile vstoup? do sf?ry humanitn?ch v?d. Mot?l? efekt v psychologii odr??? Lorenzovo p?esv?d?en?, ale dopl?uje ho o schopnost jednotlivce ovliv?ovat kolektivn? realitu, jako kapka de?t? napl?uj?c? misku. ?lov?k je za??zen tak, ?e je pro n?j snaz?? pop??t mo?nost ovlivnit v?sledek v?lky, r?st populace zv??at bez domova, ve?ejn? m?n?n?. V?te, co je to mot?l? efekt, jak porozum?t a uplatnit jeho p?soben? ve sv?j prosp?ch? Vyu?it? fenom?nu za ??elem osobn?ho rozvoje se skl?d? z n?sleduj?c?ch f?z?:

• pov?dom? o pozitivn?m a negativn?m v detailech;
• p?ij?m?n? vlastnost?, s nimi? se d??ve necht?lo sm??it;
• odm?na za nalezen? rovnov?hy mezi nesmi?iteln?mi vlastnostmi;
• spojen? v?ech vnit?n?ch sil k pos?len? boje s obt??emi a okolnostmi.

Mot?l? efekt v re?ln?m ?ivot?

V re?ln?m sv?t? lze naj?t nefiktivn? p??pady vlivu mal? ud?losti na b?h d?jin. O tom, co je mot?l? efekt, co znamen? ka?d? z jeho d?sledk?, takov? osobnosti jako:

1. Rezident Stockton, Kalifornie. V roce 2003 nedok?zal splatit hypote?n? ?v?r ve v??i 250 000 dolar?, co? vyvolalo glob?ln? bankovn? krizi.
2. Norman Bolog je ?lechtitel, kter? vytvo?il nen?ro?n? odr?dy zeleniny a ovoce, kter? zachr?nily obrovsk? mno?stv? lid? p?ed hladem b?hem sucha a ne?rody ve 20. stolet?.
3. Kate?ina II. – jej? man?el Petr T?et?, byl tak nezaj?mav?m partnerem, ?e tr?vila ve?ker? ?as v knihovn?. Hlubok? znalosti j? pomohly po mnoho let spravedliv? vl?dnout zemi.

Mot?l? efekt – zaj?mav? fakta

Mot?l? efekt je fenom?n, kter? se stal hlavn? postavou stejnojmenn?ho hollywoodsk?ho filmu. Hrdina Ashtona Kutchera se z?vid?n?hodnou pravidelnost? vyu??v? svou pam?? k cestov?n? do minulosti, aby v budoucnu zm?nil ud?losti, kter? vedly k ?et?zu trag?di?. Samotn? obraz se stal symbolem mot?l?ho efektu. A? u? kv?li p?j?ovn? film? s vy???mi v?d?lky, nebo kv?li nemoci herc? byla jeho premi?ra o rok odlo?ena.

Mot?l? efekt a teorie chaosu

Tento vzorec se skute?n? objevil d?ky teorii chaosu a stal se jedn?m z jej?ch znak?. Tato v?uka je zalo?ena na matematick?ch konceptech pou??van?ch p?i modulaci syst?m?. M?dia, kino a v?dci vytvo?ili ?patn? obraz pro v?uku: nap??klad d?ky Jursk?mu parku lid? v?d?, ?e spole?nost by se m?la v??n? m?t na pozoru p?ed jednotou chaosu a p??rody. Neexistuje ??dn? takov? druh? fenom?n jako mot?l? efekt, teorie chaosu, kter? by sv?t proslavila, tak?e lid? se boj? nezn?m?ho. Ve sv? nejprimitivn?j?? podob? mohou b?t jeho postul?ty odhaleny jako:

1. Nepop?r? samotnou podstatu objedn?v?n?. Syst?my mohou b?t programovateln?, ale nikdo nem??e poskytnout z?ruky.
2. Sv? ?sil? zam??uje na d?sledky ne?t?st? zp?soben?ch chaosem.
3. Nedodr?uje o?ek?vanou periodicitu. ?asov? zpo?d?n? a zp?tn? vazba br?n? syst?mu p?izp?sobit se pl?nu.
4. Funguje na principu bifurkace. D?ky bizarn?m form?m a poru?en? v?ech pravidel se chaos zaru?en? vr?t? do po??dku.

Ashton Kutcher a Amy Smart prost? perfektn? zahr?li v senza?n?m filmu "The Butterfly Effect". Podle p??b?hu si hlavn? hrdina, kter? zd?dil ur?itou nemoc po sv?m otci, nepamatoval n?kter? okam?iky sv?ho ?ivota - okam?iky, ve kter?ch se odehr?ly neobvykl? a n?kdy a? d?siv? ud?losti. Pot?, co dozr?l a nastoupil na vysokou ?kolu, v sob? Kutcher?v hrdina objev? ??asnou schopnost – v procesu z?pis? do den?ku, kter? provedl na nal?h?n? sv?ho l?ka?e, se m??e vr?tit do d?tstv? a zm?nit budoucnost zm?nou sv?ch ?in?.

Tak?e n?kter?, n?kdy i nepodstatn? ?iny, m?ly obrovsk? vliv na ud?losti nadch?zej?c? doby. Tomu se ve skute?nosti ??k? mot?l? efekt. Ale film je film a postavy Amy Smart a Ashtona Kutchera, kter? dok?zaly rozlu?tit z?hadu zm?ny budoucnosti, ho ud?laly tak, aby to bylo p?ijateln? pro n? i pro v?echny lidi kolem nich. Vy a j? se v na?ich ?ivotech nem??eme pod?vat do budoucnosti, abychom vid?li, jak ji na?e sou?asn? ?iny ovliv?uj?. Mot?l? efekt v?ak nikdo nezru?il a dnes se pokus?me podrobn?ji pochopit, o jak? fenom?n se jedn? a zda existuje ve sv?t? reality, a to nejen kinematografie.

Co je to mot?l? efekt?

Pojem "mot?l? efekt" se zpravidla pou??v? v p??rodn?ch v?d?ch a ozna?uje zvl??tn? vlastnost n?kter?ch chaotick?ch syst?m?, podle nich? i mal? dopad na syst?m m??e m?t ty nejnep?edv?dateln?j?? a nejrozs?hlej?? d?sledky v na n?jak?m jin?m m?st? a v jin?m okam?iku.

Takov? syst?my, ve kter?ch v?echny procesy prob?haj? jakoby n?hodou, p?esto?e jsou podm?n?ny ur?it?mi z?konitostmi, jsou zvl??t? citliv? na nepodstatn? vlivy. Ve sv?t?, kde se v?e d?je chaoticky, je velmi obt??n? p?edv?dat, jak? zm?ny mohou nastat v konkr?tn?m ?ase a na konkr?tn?m m?st?, a nejistota se s postupem ?asu exponenci?ln? zvy?uje.

Prezentovan? jev nazval americk? matematik a meteorolog Edward Lorenz „mot?l? efekt“. Je definov?n n?sledovn?: mot?l, kter? m?v? k??dly, nap??klad v Iow?, je schopen spustit lavinu dal??ch efekt?, kter? mohou v Indon?sii dos?hnout vrcholu b?hem obdob? de???.

Mimochodem, pokud se nad t?m zamysl?te, popis podobn?ho jevu najdete v poh?dce brat?? Grimm? „Blecha a blecha“, ve kter? pop?len? hlavn?ho hrdiny zp?sob? celosv?tovou potopu, stejn? jako v p??b?h "And Thunder Came" od Raye Bradburyho, ve kter?m smrt mot?la v minulosti radik?ln? zm?n? sv?t budoucnosti. A francouzsk? matematik Henri Poincare ?ekl, ?e mal? zm?ny v po??te?n?ch podm?nk?ch vedou k velk?m zm?n?m v kone?n?m jevu a p?edpov?? je mo?n?.

Odstupme ale od v?deck?ho pole pozn?n?, napln?n?ho n?zory, teoriemi a hypot?zami, a zamysleme se nad ?ivotem – je v n?m mot?l? efekt?

Mot?l? efekt v ?ivot? lid?

Napadlo v?s n?kdy, ?e ?as od ?asu m??e nehoda, kter? nep?ikl?d?me ??dnou zvl??tn? d?le?itost, p?evr?tit cel? n?? ?ivot naruby? Znovu si vzpome?te na slova Edwarda Lorenze a pot? prove?te malou anal?zu sv?ho ?ivota. Je pravd?podobn?, ?e si vybav?te alespo? jeden p??pad, kdy k mot?l?mu efektu do?lo. Zafilozofujeme-li, m??eme doj?t k z?v?ru, ?e n?? ka?dodenn? ?ivot je zna?n? chaotick?, jako nap??klad ?ivot sv?ta kolem n?s a p??rody, a my sami jsme jejich sou??st?, a proto m??eme b?t naz?v?ni jedn?m celkem.

Jen si p?edstavte, jak byste p?ed p?r lety nepotkali sv?ho skute?n?ho ?ivotn?ho partnera, kdybyste v ur?it? chv?li jeli jin?m autobusem, jeli za jinou prac? a vraceli se dom? jinou cestou. Co by se te? ve va?em ?ivot? stalo? A co by se stalo, kdybyste se rozhodli neodpov?d?t na ot?zku, kterou v?m na sch?zce polo?ila va?e budouc? druh? polovi?ka? Jak by to bylo, kdyby ?ivot p?ed mnoha lety nesvedl dohromady va?e rodi?e? Co byste te? d?lali, kdybyste si nep?e?etli tento ?l?nek?

V na?em ?ivot? je naprosto v?e vz?jemn? propojeno; nen? v n?m nic, co by nem?lo b?t; V?echny ud?losti maj? p???inu a v?echny ud?losti jsou d?sledky n??eho. Na z?klad? toho v?eho m??e „nehoda“, kter? zpo??tku nep?ikl?d?me d?le?itost, zp?sobit, ?e se cel? n?? ?ivot dramaticky zm?n? a za?nou se d?t ty ud?losti, na kter? jsme nemohli ani pomyslet.

Prvn? p??b?h

Zde je nap??klad mal? p??b?h, kter? jsme na?li na internetu: jedna d?vka se n?kolik let setkala s mlad?m mu?em a opravdu si ho cht?la vz?t. Ale bez ohledu na to, jak moc o tom mluvila a bez ohledu na to, jak? nar??ky pronesla, mlad? mu? s nab?dkou nijak nesp?chal. Jednoho dne ale d?v?ina babi?ka onemocn?la a hned druh? den mlad?k nab?dl sv? milovan? ruku a srdce.

Ale nemyslete si, ?e ten chlap ze strachu, ?e se babi?ka u? nebude moci zotavit, cht?l m?t ?as, aby se ujistil, ?e uvid? svou vnu?ku pod korunou. Situace byla n?sleduj?c?: mlad? p?r odjel do vesnice za babi?kou, aby se o ni postaral a pomohl s dom?c?mi pracemi. Kdy? ten chlap ?t?pal d??v?, ne??astnou n?hodou se po?ezal o ost?? sekery a jeho v??e? jemn? a pe?liv? o?et?ila r?nu a obv?zala mu ruku.

Jak? je tedy souvislost?

A souvislost je v tom, ?e v d?tstv? ten chlap u? byl v podobn? situaci a pak mu jeho matka o?et?ila r?nu. Kdy? d?vka projevila z?jem o chlapa, okam?it? p?edstavil obr?zek z minulosti do v?ech detail? a uv?domil si, ?e vedle n?j je p?esn? ta d?vka, se kterou chce ??t sv?j ?ivot.

D? se to vysv?tlit t?m, ?e „obraz“ ??astn? rodiny si vytvo?il mlad? mu? v d?tstv? a do podv?dom? se pevn? zapsal mat?in postoj k n?mu. Po setk?n? se svou vyvolenou se v jeho mysli automaticky za?ala shroma??ovat „puzzle“ a ten chlap si ani neuv?domoval, jak se to, co se stalo v minulosti, m??e projevit v p??tomnosti.

Druh? p??b?h

Lze uv?st je?t? jeden p??klad, kter? jsme tak? na?li na webu: jedna ?ena, v?dy odpov?dn? a p?esn? zam?stnankyn?, z n?jak?ho d?vodu pravideln? jej? ??f, kter? se j? p?i ka?d? p??le?itosti sna?il n?co vy??tat, poni?ovat, nad?vat, ud?lat pozn?mku atd. Jednoho kr?sn?ho dne ale syn t?to ?eny vyrobil ve ?kolce plastel?novou figurku, na?e? ??f jej? ?toky zastavil.

Lze si polo?it logickou ot?zku: pro? se to stalo? Mo?n? se ?ena rozhodla d?t figurku ??fovi, ocenila ?in a rozhodla se zm?nit sv? chov?n?? V?ci se v?ak m?ly ?pln? jinak.

Kdy? ?ena vzala syna ze ?kolky, neust?le si po cest? dom? hr?l v aut? se svou figurkou, a proto zanech?val drobky z plastel?ny. Druh? den r?no, kdy? ?la pan? do pr?ce, sedla si na plastel?nu a u?pinila si sukni. V pr?ci z toho byla neust?le nerv?zn? a styd?la se. Kdy? ji ??f po??dal, aby p?i?la do kancel??e na rozhovor a domluvila si dal?? „debriefing“, na?e hrdinka m?sto toho, aby si d?lala starosti, jako obvykle, v?novala ve?kerou pozornost tomu, jak zajistit, aby nikdo nevid?l skvrny na sukni. .

N?kte?? ??fov?, do jejich? kategorie ??f t?to ?eny pat?il, maj? pot?ebu neust?le n?komu velet a strkat kolem sebe. A je velmi d?le?it?, aby to m?lo spr?vn? ??inek na objekt vlivu. ??f neust?le „?ikanoval“ sv?ho zam?stnance a dostal, co pot?ebovala, proto?e ten prvn? j? dal energii, proto?e. ustaran? a nerv?zn?.

Lhostejnost, jak v?te, neutralizuje z?pal lid? tou??c?ch po moci a toho dne ?ena, zaujat? pouze sukn? a vzhledem, projevila absolutn? lhostejnost k ?tok?m ??fa. V d?sledku toho ??f nedostal to, co obvykle dost?vala, p?estal na ?en? lp?t a na?el si nov?ho zam?stnance, jeho? reakce vyvolala u ??fa k??en? efekt. ?ena za?ala m?t z pr?ce jen pot??en? a ?e bude muset znovu sn??et ?ikanu.

Kone?n?

V?e, o ?em jsme dnes hovo?ili, nazna?uje, ?e mot?l? efekt je v ?ivot? ?lov?ka v?dy p??tomen a poka?d? se projevuje v t? ?i on? podob?. A pokud m?te neukojitelnou touhu ud?lat zm?ny ve sv?m ?ivot?, nemus?te v?e za??nat od nuly, proto?e m??ete zm?nit jednu v?c tak, aby to znamenalo zm?ny v jin?.

Jen pamatujte, ?e v?? ?ivot je ve va?ich rukou a co a jak v n?m zm?nit, je jen na v?s a na nikom jin?m!

Ve v?d? je vliv mal?ch v?c? na syst?m definov?n pojmem „mot?l? efekt“. Podle teorie chaosu i sebemen?? pohyby mot?la ovliv?uj? atmosf?ru, co? v kone?n?m d?sledku m??e zm?nit trajektorii torn?da, urychlit, odd?lit nebo dokonce zabr?nit jeho vzniku v ur?itou dobu a na ur?it?m m?st?. To znamen?, ?e a?koli mot?l s?m nen? inici?torem p??rodn? katastrofy, je za?azen do ?et?zce ud?lost? a m? na ni p??m? vliv.

Je?t? p?ed p?r des?tkami let v?dci p?edpokl?dali, ?e na za??tku jednadvac?t?ho stolet? budou po??ta?e schopny p?esn? p?edpov?dat po?as? na ?est m?s?c? dop?edu. V sou?asn? dob? v?ak kv?li tomuto efektu nelze ud?lat absolutn? p?esnou p?edpov?? ani na n?kolik dn?.

"Mot?l? efekt": historie term?nu

Mot?l? efekt je spojen se jm?nem americk?ho matematika a meteorologa Edwarda Lawrence. V?dec tento term?n spojoval s teori? chaosu a tak? se z?vislost? syst?mu na jeho v?choz?m stavu.

Tato my?lenka byla poprv? vyslovena v roce 1952 americk?m spisovatelem sci-fi Rayem Bradburym v p??b?hu „Thunder Came Out“, kde se lovec dinosaur? dostal do minulosti a rozdrtil mot?la a ovlivnil tak osud americk?ho lidu: voli??. zvolil m?sto loaj?ln?ho kandid?ta – zap?len?ho fa?istu.

M?l tento p??b?h n?jak? dal?? pou?it? term?nu Lawrence? Velk? ot?zka. Ale rok, kdy byl p??b?h zve?ejn?n, d?v? d?vod se domn?vat, ?e Bradburyho my?lenka byla prim?rn?, a v?dec tuto definici v?decky podlo?il a zpopularizoval.

V roce 1961, po ?patn? p?edpov?di po?as?, Edward Lawrence prohl?sil, ?e pokud je takov? teorie spr?vn?, jedin? m?vnut? rac??ho k??dla m??e zm?nit chod po?as?.

Sou?asn? pou??v?n? term?nu "mot?l? efekt"

Nyn? se tento term?n stal velmi popul?rn?m. ?asto se pou??v? ve v?deck?ch ?l?nc?ch, novinov?ch ?l?nc?ch a televizn?ch po?adech. V roce 2004 vy?el americk? celove?ern? film s n?zvem The Butterfly Effect a v roce 2006 se objevil jeho druh? d?l.

Pou?it? takov?ho term?nu v?ak ve v?t?in? p??pad? nen? zcela spr?vn? nebo nespr?vn?. Nej?ast?ji je spojena s cestou lid? (nap?. hrdin? filmu) ?asem, a to u? je z?sah do historie. ?lov?k ani nemus? nic m?nit v minulosti, aby budoucnost byla jin?. Odtud zkomolen? term?nu „mot?l? efekt“ v mysl?ch masov?ho publika.

Nechme ale filmov? v??n? filmov?m div?k?m a p?enesme se do dalek?ho roku 1963, kdy meteorolog Edward Lorenz ?okoval v?deck? sv?t prohl??en?m o existenci unik?tn?ho jevu, kter? v?dec ve skute?nosti nazval „Butterfly Effect“. Lorenz?v objev nen? ani v?ce, ani m?n? vyvrac? p?edstavy lid?, ?e a ?ivot a v?echny procesy ve sv?t? podl?haj? p??sn?m z?kon?m a Zp?sobuje jasn? odpov?daj?c? efekty..

Neklidn? meteorolog tedy pomoc? po??ta?ov?ch simulac? po?as? vytvo?il nejjednodu??? model p?edpov?di po?as? na cel? zem?kouli, kter? zpo??tku fungoval docela p?esn?. Tv?rce prognostick?ho modelu up??mn? v??il, ?e z?kony pohybu slou?? jako z?klad pro matematick? ??d pro jeho v?po?ty. "Kdo rozum? z?konu, porozum? vesm?ru!"- pomyslel si Lorenz, fanou?ek po??ta?ov?ho modelov?n? po?as?.

Lorentz doufal, ?e jeho model bude produkovat stabiln? algoritmy a stejn? stabiln? v?sledky. Ale ve skute?nosti, navzdory jasn?m v?choz?m ?daj?m, jeho potomci generovali proti v?em pravidl?m kumulativn? odchylky a chyby - jak?si uspo??dan? chaos. V?dec si najednou uv?domil, ?e jeho model dok??e naprosto jasn? p?edpov?d?t jen jednu v?c: p?edpov?d?t n?co - nemo?n?!

Pro?? Ano, proto?e v p?ehledn?m syst?mu se v?dy najdou chyby, kter? jsou pova?ov?ny za nepodstatn?. Ale p?esn? tyto bezv?znamnosti vedou, nakonec, k nep?edv?dateln?m obrat?m a glob?ln?m chyb?m.

Z v?deck?ho hlediska je kone?n? v?sledek vysoce z?visl? na po??te?n?ch datech a podm?nk?ch. Jako v anglick?m r?mu v Marshakov? p?ekladu:
"Nebyl tam h?eb?k - podkova byla pry?,
Nebyla tam ??dn? podkova - k?? byl chrom?,
K?? kulhal - velitel byl zabit,
Kaval?rie je rozbit?, arm?da b???,
Nep??tel vstupuje do m?sta, ne?et?? v?zn?,
Proto?e v kov?rn? nebyl h?eb?k.

Jako spr?vn? meteorolog Lorenz navrhl, ?e m?v?n? mot?l?ch k??del n?kde v Singapuru m??e snadno zp?sobit siln? torn?do v Severn? Karol?n?. Zn? to fantasticky, ale v?dec nebyl daleko od pravdy, pokud je to mo?n?.

Fanou?ci sci-fi si vzpomenou na n?dhern? p??b?h Raye Bradburyho „Thunder Came...“ o cestov?n? v ?ase. Z?pletka je jednoduch? a d?mysln?: lovec dinosaur? se vydal do minulosti, naru?il trasu a rozdrtil mot?la, co? vedlo k nevratn?m d?sledk?m – ?et?zec chyb vedl k tomu, ?e si voli?i ve Spojen?ch st?tech zvolili za prezidenta fa?istick?ho demokrata. . Existuje p?edpoklad, ?e pr?v? pod vlivem tohoto p??b?hu neklidn? meteorolog nazval sv?j objev "Butterfly Effect" (Butterfly Effect).

A? dosud v?dci pova?uj? Lorentz?v objev za nejv?znamn?j?? d?kaz dialektick? symbi?zy: sv?t je ve sv?ch z?konech a jejich d?sledc?ch naprosto nep?edv?dateln?.

Nen? to proto, ?e si tak v???me stability v rodin? a ve vztaz?ch a dr??me se sv?ho slova, proto?e tyto hodnoty n?m d?vaj? pocit stability a jistoty v tak nestabiln?m a nejist?m sv?t??

Zb?v? si p??t: ne?lapejte na „mot?lky“, d?my a p?nov?! K?? v?s osud ochr?n? p?ed neuv??en?mi slovy a ?iny, a tedy i p?ed jejich glob?ln?mi d?sledky.

V p??rodn?ch v?d?ch existuje pojem, kter? ozna?uje vlastnost ?ady chaotick?ch syst?m?. Pr?v? tento koncept je tzv. mot?l?m efektem, z jeho? teorie vypl?v?, ?e jak?koli, by? sebemen?? a sebenepatrn?j?? akce, m??e v?st k t?m nejneuv??iteln?j??m, nejrozs?hlej??m a nejv?razn?j??m zm?n?m v jin?m ?ase a na jin?m m?st?.

Vznik term?nu

Samotn? koncept „mot?l?ho efektu“ poprv? zm?nil v roce 1972 Edward Lorenz, meteorolog ze Spojen?ch st?t?. Jde o to, ?e Lorenz pozoroval zm?ny po?as? pomoc? po??ta?ov?ho modelu. Bylo nepohodln? pou??vat velmi dlouh? digit?ln? s?rie, a tak je jednodu?e zaokrouhloval v domn?n?, ?e to nijak neovlivn? kone?n? v?sledek.

P?edstavte si Lorenzovo p?ekvapen?, kdy? se uk?zalo, ?e zaokrouhlen? i takto mal?ch a zd?nliv? nev?znamn?ch ??sel m??e radik?ln? zm?nit celou p?edpov??. Meteorolog, p?ekvapen? sv?m objevem, napsal ?l?nek nazvan? „P?edpov??: Mot?l? klapka v Braz?lii spust? torn?do v Texasu“ a p?edlo?il jej Washingtonu.

Tento ?l?nek vyvr?til tvrzen?, ?e v?e, co se ve sv?t? d?je, podl?h? p??sn?m z?kon?m a v?echny p???iny v?hradn? jasn? vypl?vaj? z d?sledk?. Mot?l? efekt spo??v? v tom, ?e jak?koli n?? ?in, i ten nejmen??, m??e v budoucnu v?st k nejneo?ek?van?j??m n?sledk?m.

Teorie chaosu

Teorie chaosu je speci?ln?m odv?tv?m v?zkumu, ve kter?m se propojuje fyzika a matematika. Podle n? ve slo?it?ch syst?mech (za jejich? p??klad m??e poslou?it spole?nost, atmosf?ra nebo populace biologick?ho druhu) v?e z?vis? p?edev??m na v?choz?ch podm?nk?ch.

Jednodu?e ?e?eno, takov? matematick? apar?t je nezbytn? pro popis chov?n? n?kter?ch fyzik?ln?ch syst?m?, kter? nelze popsat pouze pomoc? fyzik?ln?ch z?kon?. S tak slo?it?m syst?mem si neporad? ani superv?konn? po??ta?e.

P?edpov?di, kter? lze z?skat pomoc? teorie chaosu, jsou sp??e zobecn?n?, proto?e jsou zalo?eny pouze na pravd?podobn?m chov?n? konkr?tn?ho syst?mu. P???ina t?to nep?esnosti spo??v? v tom, ?e nelze absolutn? d?kladn? zjistit, jak? byly v?choz? podm?nky.

Jak spolu tyto pojmy souvis??

Mot?l? efekt, teorie chaosu – ?asto lze tyto v?razy naj?t spole?n?. Jak? je tedy mezi nimi vztah? Jde o to, ?e samotn? koncept dynamick?ho chaosu, kter? se pr?v? pou??v? v teorii chaosu, m? jednu ze sv?ch hlavn?ch vlastnost?, ?e nev?znamn? zm?ny v z?kladn?ch podm?nk?ch syst?mu zp?sob? takov? sled ud?lost?, kter? povede k rozs?hl?m zm?n?m. v budoucnu..

Ukazuje se, ?e mot?l? efekt je vlastnost? chaotick?ho syst?mu. A s?m o sob? se chaos v tomto p??pad? jev? pouze jako nehoda, kterou lze teoreticky p?edv?dat nebo p?edv?dat.

To znamen?, ?e lze ??ci, ?e zd?nliv? velmi mal? a neznateln? rozd?ly ve v?choz?ch podm?nk?ch nakonec zp?sob? neuv??iteln? velk? rozd?ly. Jak?koli zm?na, kterou nyn? ud?l?me, jednoho dne ovlivn? na?i budoucnost. Ale kdy se tak stane a jak? bude rozsah t?chto zm?n, nyn? nem??eme v?d?t.

Vysv?tlen? pojmu mot?l? efekt a p??klady ze ?ivota.

Teorie chaosu je obor, kter? propojuje matematiku a fyziku. Koncepce vych?z? ze skute?nosti, ?e chov?n? a v?voj slo?it?ch syst?m? v?razn? ovliv?uj? po??te?n? podm?nky a drobn? zm?ny. I mal? ?pravy mohou zp?sobit velk? rozd?l ve v?sledku.

Mot?l? efekt je mali?kost, kter? m??e m?t velk? rozd?l v b?hu ud?lost?. Jednodu?e ?e?eno, i mal? m?vnut? mot?l?ch k??del dok??e pohnout torn?dem a d?t mu sm?r. Proto z?le?? na ka?d? mali?kosti v obrovsk?m syst?mu.

• Mnoho fyzik? je?t? p?ed p??chodem teorie chaosu a jej?ho vysv?tlen? v?novalo pozornost tomu, ?e i drobn? zm?ny mohou v?st k obrovsk?m n?sledk?m. V?imli si, ?e pokud ??sla nejsou zaokrouhlena nebo zaokrouhlena, ??sla se od sebe v?razn? li??. Nelze je proto opom?jet.
• Term?n se stal popul?rn?m v roce 2004 po ?ad? novinov?ch publikac?. Pozd?ji byl propu?t?n film, kter? pon?kud zkreslil p?edstavy o mot?l?m efektu. Hrdinov? filmu se vr?tili do minulosti a zm?nili ud?losti, co? vedlo ke zm?n? budoucnosti. Ve skute?nosti, i kdy? se nic nezm?n?, budoucnost nem??e b?t stejn? kv?li p??li?n? slo?itosti syst?mu.
• Dal?? z?kladn? vlastnost? chaosu je exponenci?ln? hromad?n? chyb. Podle kvantov? mechaniky jsou po??te?n? podm?nky v?dy nejist? a podle teorie chaosu budou tyto nejistoty rychle r?st a p?ekra?ovat povolen? meze p?edv?datelnosti.
• Druh?m z?v?rem teorie chaosu je, ?e spolehlivost p?edpov?d? s ?asem rychle kles?. Tento z?v?r je v?znamn?m omezen?m pro pou?itelnost fundament?ln? anal?zy, kter? zpravidla operuje pr?v? s dlouhodob?mi kategoriemi.

N?zev vymyslel slavn? meteorolog a fyzik Edward Lawrence. A?koli zpo??tku v roce 1952 vy?el p??b?h spisovatele Bradburyho. Pr?v? v tomto p??b?hu spisovatel popsal, ?e rozdrcen? mot?l ovlivnil prezidentsk? volby. A m?sto norm?ln?ho kandid?ta zvolili voli?i fa?istu. Lawrence tedy tento efekt v?decky vysv?tlil.
V??il, ?e m?v?n? mot?l?ch k??del v Braz?lii m??e zp?sobit ni?iv? torn?do v Americe.
I kdy? o n?co pozd?ji s?m v?dec svou teorii pop?el. Pokud by to byla pravda, pak m?v?n? rac??ch k??del mohlo ?pln? zm?nit po?as? a v?echny p?edpov?di by byly k ni?emu.

?ivot s?m o sob? je chaotick? a i mal? zm?ny mohou v?st k hrozn?m n?sledk?m. Existuje mnoho p??klad?.

P??klady mot?l?ho efektu v re?ln?m ?ivot?:

1. Demolice Berl?nsk? zdi. Stalo se tak kv?li nespr?vn? interpretaci nov?ho z?kona tiskovou tajemnic?. Dokument nazna?oval, ?e n?kte?? v?chodn? N?mci by mohli ob?as nav?t?vit z?padn? Berl?n. V z?kon? v?ak nebyly jasn? uvedeny jemnosti. Rozhodli se proto, ?e z?kon plat? pro v?echny N?mce a jeden ?as se masa lid? rozhodla p?ekro?it hranice. Jak byli pohrani?n?ci odrazov?ni, nespokojenost mezi masami rostla. Obrovsk? mno?stv? lid? prost? sundalo ze?, aby p?ekro?ilo hranici.
2. Druh? sv?tov? v?lka. Historie je skute?n? pozoruhodn?. V roce 1918 se britsk?mu voj?kovi nepoda?ilo zab?t zran?n?ho N?mce a asi o 20 let pozd?ji tento N?mec zp?sobil druhou sv?tovou v?lku. Kdyby tehdy arm?da zast?elila Hitlera, nemusela b?t v?lka.
3. N?r?st terorismu. V?e za?alo zavra?d?n?m psem, kter?ho ?len m?stsk? rady krmil sklen?n?m krmivem. Mal? chlapec, kter? byl majitelem psa, vypr?v?l o smrti psa a vin?kovi v?em v okol?. ?len m?stsk? rady se tak do Kongresu nedostal. Po tomto incidentu se chlapec za?al zaj?mat o politiku a jako dosp?l? se dostal do Kongresu. Stal se organiz?torem americk? pomoci Afgh?nc?m. Mud?ahed?ni tak vyhr?li v?lku a dali vznik organizac?m Taliban a Al-K?ida. Stala se v?choz?m bodem pro teroristick? ?iny.

Jak vid?te, je nemo?n? ovl?dat slo?it? syst?m a i mal? zm?ny mohou v?st ke katastrof?ln?m n?sledk?m.

Vysv?tlen? pojmu mot?l? efekt a p??klady ze ?ivota.

Teorie chaosu je obor, kter? propojuje matematiku a fyziku. Koncepce vych?z? ze skute?nosti, ?e chov?n? a v?voj slo?it?ch syst?m? v?razn? ovliv?uj? po??te?n? podm?nky a drobn? zm?ny. I mal? ?pravy mohou zp?sobit velk? rozd?l ve v?sledku.

Mot?l? efekt je mali?kost, kter? m??e m?t velk? rozd?l v b?hu ud?lost?. Jednodu?e ?e?eno, i mal? m?vnut? mot?l?ch k??del dok??e pohnout torn?dem a d?t mu sm?r. Proto z?le?? na ka?d? mali?kosti v obrovsk?m syst?mu.

• Mnoho fyzik? je?t? p?ed p??chodem teorie chaosu a jej?ho vysv?tlen? v?novalo pozornost tomu, ?e i drobn? zm?ny mohou v?st k obrovsk?m n?sledk?m. V?imli si, ?e pokud ??sla nejsou zaokrouhlena nebo zaokrouhlena, ??sla se od sebe v?razn? li??. Nelze je proto opom?jet.
• Term?n se stal popul?rn?m v roce 2004 po ?ad? novinov?ch publikac?. Pozd?ji byl propu?t?n film, kter? pon?kud zkreslil p?edstavy o mot?l?m efektu. Hrdinov? filmu se vr?tili do minulosti a zm?nili ud?losti, co? vedlo ke zm?n? budoucnosti. Ve skute?nosti, i kdy? se nic nezm?n?, budoucnost nem??e b?t stejn? kv?li p??li?n? slo?itosti syst?mu.
• Dal?? z?kladn? vlastnost? chaosu je exponenci?ln? hromad?n? chyb. Podle kvantov? mechaniky jsou po??te?n? podm?nky v?dy nejist? a podle teorie chaosu budou tyto nejistoty rychle r?st a p?ekra?ovat povolen? meze p?edv?datelnosti.
• Druh?m z?v?rem teorie chaosu je, ?e spolehlivost p?edpov?d? s ?asem rychle kles?. Tento z?v?r je v?znamn?m omezen?m pro pou?itelnost fundament?ln? anal?zy, kter? zpravidla operuje pr?v? s dlouhodob?mi kategoriemi.

N?zev vymyslel slavn? meteorolog a fyzik Edward Lawrence. A?koli zpo??tku v roce 1952 vy?el p??b?h spisovatele Bradburyho. Pr?v? v tomto p??b?hu spisovatel popsal, ?e rozdrcen? mot?l ovlivnil prezidentsk? volby. A m?sto norm?ln?ho kandid?ta zvolili voli?i fa?istu. Lawrence tedy tento efekt v?decky vysv?tlil.
V??il, ?e m?v?n? mot?l?ch k??del v Braz?lii m??e zp?sobit ni?iv? torn?do v Americe.
I kdy? o n?co pozd?ji s?m v?dec svou teorii pop?el. Pokud by to byla pravda, pak m?v?n? rac??ch k??del mohlo ?pln? zm?nit po?as? a v?echny p?edpov?di by byly k ni?emu.

?ivot s?m o sob? je chaotick? a i mal? zm?ny mohou v?st k hrozn?m n?sledk?m. Existuje mnoho p??klad?.

P??klady mot?l?ho efektu v re?ln?m ?ivot?:

1. Demolice Berl?nsk? zdi. Stalo se tak kv?li nespr?vn? interpretaci nov?ho z?kona tiskovou tajemnic?. Dokument nazna?oval, ?e n?kte?? v?chodn? N?mci by mohli ob?as nav?t?vit z?padn? Berl?n. V z?kon? v?ak nebyly jasn? uvedeny jemnosti. Rozhodli se proto, ?e z?kon plat? pro v?echny N?mce a jeden ?as se masa lid? rozhodla p?ekro?it hranice. Jak byli pohrani?n?ci odrazov?ni, nespokojenost mezi masami rostla. Obrovsk? mno?stv? lid? prost? sundalo ze?, aby p?ekro?ilo hranici.
2. Druh? sv?tov? v?lka. Historie je skute?n? pozoruhodn?. V roce 1918 se britsk?mu voj?kovi nepoda?ilo zab?t zran?n?ho N?mce a asi o 20 let pozd?ji tento N?mec zp?sobil druhou sv?tovou v?lku. Kdyby tehdy arm?da zast?elila Hitlera, nemusela b?t v?lka.
3. N?r?st terorismu. V?e za?alo zavra?d?n?m psem, kter?ho ?len m?stsk? rady krmil sklen?n?m krmivem. Mal? chlapec, kter? byl majitelem psa, vypr?v?l o smrti psa a vin?kovi v?em v okol?. ?len m?stsk? rady se tak do Kongresu nedostal. Po tomto incidentu se chlapec za?al zaj?mat o politiku a jako dosp?l? se dostal do Kongresu. Stal se organiz?torem americk? pomoci Afgh?nc?m. Mud?ahed?ni tak vyhr?li v?lku a dali vznik organizac?m Taliban a Al-K?ida. Stala se v?choz?m bodem pro teroristick? ?iny.

Jak vid?te, je nemo?n? ovl?dat slo?it? syst?m a i mal? zm?ny mohou v?st ke katastrof?ln?m n?sledk?m.