Pozn?v?n? okoln?ho sv?ta (a sebe v n?m) ?lov?ka m??e b?t prov?d?no r?zn?mi zp?soby a v r?zn?ch kognitivn?ch form?ch. Mimov?deck? formy pozn?n? jsou nap?. ka?dodenn?, um?leck?. Prvn? formou lidsk? kognitivn? ?innosti je ka?dodenn? ka?dodenn? zku?enost. Je ve?ejn? dostupn? v?em lidsk?m jedinc?m a p?edstavuje nesystematizovanou ?k?lu dojm?, zku?enost?, pozorov?n? a znalost?. Hromad?n? ka?dodenn?ch zku?enost? se zpravidla odehr?v? mimo sf?ru v?deck?ho v?zkumu nebo asimilovan?ch hotov?ch v?deck?ch poznatk?. Sta?? pouk?zat na rozmanitost znalost? ukrytou v hlubin?ch p?irozen?ho jazyka. B??n? zku?enost je obvykle zalo?ena na smyslov?m obrazu sv?ta. Nerozli?uje mezi jevy a podstatou, zd?n? vn?m? jako zjevn?. Ale nen? mu ciz? reflexe, sebekritika, zvl??t? kdy? jsou jeho bludy odhaleny prax?.

V?da vznik? a dlouhodob? se rozv?j? na z?klad? dat b??n? zku?enosti, kter? uv?d? fakta, je? dost?vaj? dal?? v?deck? vysv?tlen?. Tak nap??klad v r?mci ka?dodenn? zku?enosti, bez rozboru a zobecn?n?, byl odhalen fenom?n tepeln? vodivosti. Pojem axiomu, formulovan? Eukleidem, se etymologicky i obsahov? shoduje s p?edstavami b??n? zku?enosti. Nejen empiricky stanoven? z?konitosti, ale i n?kter? velmi abstraktn? hypot?zy jsou ve skute?nosti zalo?eny na ka?dodenn?ch empirick?ch znalostech. Takov? je atomismus Leucippa a Demokrita. Oby?ejn? zku?enost obsahuje nejen v?domosti, ale i klamy a iluze. V?da tyto myln? p?edstavy ?asto akceptovala. Geocentrick? obraz sv?ta byl tedy zalo?en na datech ka?dodenn? zku?enosti, stejn? jako my?lenka okam?it? rychlosti sv?tla.

V?deck? pozn?n? m? na rozd?l od ka?dodenn?ho pozn?n? sv? specifick?, charakteristick? rysy. Pat?? mezi n? n?sleduj?c?:

1. V?deck? poznatky jsou specializovan?m typem kognitivn? ?innosti:

Tato ?innost nen? prov?d?na spont?nn?, ani n?hodou;

Jedn? se o v?domou, c?lev?domou a speci?ln? organizovanou ?innost k z?sk?v?n? znalost?;

S jej?m rozvojem a r?stem ve spole?nosti se st?v? nesm?rn? d?le?it? ?kolit speci?ln? person?l - v?dce, organizovat tuto ?innost, ??dit ji;

Tato ?innost z?sk?v? samostatn? status a v?da se st?v? spole?enskou instituc?. V r?mci t?to instituce vznikaj? a jsou ?e?eny probl?my jako: vztahy mezi st?tem a v?dou; svoboda v?deck?ho b?d?n? a spole?ensk? odpov?dnost v?dce; v?da a mor?lka; etick? standardy v?dy atd.

2. P?edm?t v?deck?ho pozn?n?:

Ne ka?d? jednotlivec a ne cel? masa populace;

Speci?ln? vy?kolen? lid?, v?deck? komunity, v?deck? ?koly.

3. P?edm?t v?deck?ho pozn?n?:

Nejen skute?n? praxe, jej? jevy;

P?ekra?uje sou?asnou praxi;

P?edm?ty v?deck?ho pozn?n? nelze redukovat na p?edm?ty b??n? zku?enosti;

B??n?m zku?enostem a znalostem jsou obecn? nep??stupn?.

4. Prost?edky v?deck?ho pozn?n?:

Zvl??tn? jazyk v?dy, proto?e p?irozen? jazyk je p?izp?soben pouze k popisu p?edm?t? skute?n? praxe a jeho pojmy jsou nejasn?, nejednozna?n?;

Metody v?deck?ho pozn?n?, kter? jsou vyvinuty speci?ln?. (Pochopen? t?chto metod, jejich v?domou aplikaci zva?uje metodologie v?dy);

Syst?m speci?ln?ch n?stroj? pro pozn?n?, speci?ln? v?deck? vybaven?.

5. Produkt v?deck?ho pozn?n? - v?deck? pozn?n?:

Vyzna?uje se objektivitou, pravdivost?. Existuj? tak? speci?ln? techniky, zp?soby, jak dolo?it pravdivost pozn?n?;

Konzistence znalost?, na rozd?l od b??n?ch znalost?, kter? jsou amorfn?, fragmentovan?, fragmentovan?:

Tvo?? se teorie jako zvl??tn? typ v?d?n?, kter? b??n? v?d?n? nezn?;

Jsou formulov?ny c?le v?deck?ho pozn?n?.

6. Podm?nky v?deck?ho pozn?n?:

Hodnotov? orientace znalost?;

Hled?n? objektivn? pravdy, z?sk?v?n? nov?ch poznatk?;

Normy v?deck? kreativity.

V?deck? poznatky se proto vyzna?uj? systematickou a strukturovanou povahou. A p?edev??m je zvykem ve struktu?e v?deck?ho pozn?n? rozli?ovat dv? ?rovn?: empirickou a teoretickou.

Ot?zku prvo?ad?ho ?i sekund?rn?ho charakteru teoretick?ch a empirick?ch poznatk? lze posuzovat r?zn?mi zp?soby, podle toho, zda v tomto p??pad? znamen?: a) vztah mezi empirickou a teoretickou v?dou, nebo b) vztah mezi empirick?m z?kladem a pojmov? apar?t v?dy v ur?it? f?zi jej?ho v?voje. V prvn?m p??pad? se d? mluvit o genetick? nad?azenost empirick?ho p?ed teoretick?m. V druh?m p??pad? je to nepravd?podobn?, proto?e empirick? z?klad a pojmov? apar?t se vz?jemn? p?edpokl?daj? a jejich vztah nezapad? do konceptu genetick?ho prvenstv?. Zm?ny empirick?ho z?kladu mohou v?st ke zm?n? pojmov?ho apar?tu, ale zm?ny v n?m mohou nastat bez p??m? stimulace z empirick? str?nky. A dokonce i k orientaci a veden? samotn?ho empirick?ho v?zkumu.

Na empirick?m stupni v?dy jsou rozhoduj?c?mi prost?edky pro utv??en? a rozvoj pozn?n? empirick? v?zkum a n?sledn? zpracov?n? jeho v?sledk? v p??slu?n?ch zobecn?n?ch a klasifikac?ch.

V teoretick? f?zi lze v?deck? pozice ustavit v relativn? nez?vislosti na empirii, nap??klad pomoc? my?lenkov?ho experimentu s idealizovan?m objektem.

Empirickou v?du v?ak nelze redukovat na pouh? hromad?n? empirick?ch fakt?; vych?z? tak? z ur?it?ch koncep?n?ch konstrukc?. Empirick? znalosti jsou soubor v?pov?d? o tzv. empirick?ch objektech. O?? se z?sk?vaj? abstrahov?n?m skute?n?ch objekt?, jejich aspekt? nebo vlastnost? z dat ve smyslov? zku?enosti a ud?lov?n?m statusu nez?visl? existence. (Nap??klad d?lka, ???ka, ?hel atd.)

teoretick? znalosti jsou v?roky o tzv. teoretick?ch objektech. Hlavn?m zp?sobem jejich formov?n? je idealizace.

Mezi teoretick?mi a empirick?mi znalostmi existuje kvalitativn? rozd?l v obsahu, a to kv?li samotn? povaze p?edm?t? teoretick?ho a empirick?ho pozn?n?. P?echod od empirie k teorii nem??e b?t omezen induktivistickou sumac? a kombinac? experiment?ln?ch dat. D?le?it? je zde zm?na pojmov?ho slo?en? znalost?, izolace nov?ho ment?ln?ho obsahu, utv??en? nov?ch v?deck?ch abstrakc? (elektronov?ch aj.), kter? nejsou d?ny p??mo p?i pozorov?n? a nejsou ??dnou kombinac? empirick?ch dat . Z empirick?ch dat nelze ?ist? logicky z?skat teoretick? poznatky.

Jak? jsou tedy charakteristick? rysy t?chto dvou typ? znalost?:

Na empirick?m stupni v?voje v?dy:

V?voj obsahu je vyj?d?en p?edev??m ve vytv??en? nov?ch empirick?ch klasifikac?, z?vislost? a z?konitost?, a nikoli ve v?voji pojmov?ho apar?tu;

Empirick? z?kony se vyzna?uj? t?m, ?e jejich p??jem je zalo?en na srovn?n? experiment?ln?ch dat;

Rozvoj pojmov?ho apar?tu se zde nem?n? v realizaci teoretick?ho v?zkumn?ho programu, kter? ur?uje hlavn? sm?ry rozvoje v?dy;

Empirick? v?da se vyzna?uje nedostate?nou reflexivitou, momentem vynucen? nekriti?nosti, vyp?j?ov?n?m si konceptu?ln?ch prost?edk? z ka?dodenn?ho v?dom?.

Teoretick? f?ze v?dy se vyzna?uje:

Pos?len? aktivity teoretick?ho my?len?;

Zv??en? pod?lu teoretick?ch v?zkumn?ch metod;

Realizace schopnosti v?deck?ho my?len? reprodukovat teoretick? poznatky na vlastn? b?zi; schopnost budovat a zlep?ovat rozv?jej?c? se teoretick? syst?my;

Rozvoj teoretick?ho obsahu p?sob? jako realizace v?zkumn?ch teoretick?ch program?;

Ve v?d? se tvo?? speci?ln? teoretick? modely reality, se kter?mi lze pracovat jako s idealizovan?mi teoretick?mi objekty (nap?. jako v geometrii, mechanice, fyzice atd.);

Teoretick? z?kony jsou formulov?ny jako v?sledek teoretick?ho uva?ov?n?, p?edev??m jako d?sledek my?lenkov?ho experimentu na idealizovan?m teoretick?m objektu.

D?le?itou f?z? p?echodu od empirick? k teoretick? v?d? je vznik a v?voj takov?ch forem, jako jsou prim?rn? konceptu?ln? vysv?tlen? a typologie. Prim?rn? pojmov? vysv?tlen? p?edpokl?daj? existenci pojmov?ch sch?mat, kter? umo??uj? uva?ovat o empirick?ch tvrzen?ch. O?? maj? bl?zko k teorii, ale je?t? to nen? teorie, proto?e v teoretick? konstrukci neexistuje ??dn? logick? hierarchie. Velk? v?znam maj? i deskriptivn? teorie, kter? popisuj? ur?itou skupinu objekt?: jejich empirick? z?kladna je velmi rozs?hl?; jejich ?kolem je uspo??dat skute?nosti, kter? se jich t?kaj?; v nich velkou ??st zauj?m? p?irozen? jazyk a odborn? terminologie, spr?vn? v?deck? jazyk, je m?lo rozvinut?.

Teoretick? v?da si zachov?v? sv? spojen? a kontinuitu s v?dou empirickou.

Vznik teoretick?ch koncept?, idealizovan?ch objekt? a model?, ontologick?ch sch?mat je v kone?n?m d?sledku v?sledkem reflexe p?vodn?ho konceptu?ln?ho apar?tu dostupn?ho v empirick? v?d?.

T???? ?GJ?????, teoretick? a empirick? znalosti lze pova?ovat za aktivitu ke zlep?en? a aktivitu k aplikaci pojmov?ch prost?edk? v?dy. Souvislost mezi teoretick?m konceptu?ln?m obsahem v?dy a jej?m empirick?m z?kladem je ?e?ena prost?ednictv?m empirick? interpretace teoretick?ch konstrukc? a v souladu s t?m i teoretick? interpretace experiment?ln?ch dat. Jejich jednota je nakonec zp?sobena soci?ln? prax?. Generuje pot?ebu pozn?n? okoln?ho sv?ta, pot?ebu r?zn? ?rovn? pozn?n?.

Zd?raz?ujeme zejm?na, ?e teoretick? poznatky nelze pova?ovat za prost? shrnut? a zobecn?n? empirick?ch informac?. Nen? mo?n? redukovat teoretick? znalosti na empirick? a teoretick? jazyk na jazyk pozorov?n?. To v?e vede k podcen?n? kvalitativn? originality teoretick?ch poznatk?, k nepochopen? jejich specifik.

Ot?zka specifik teoretick? formy v?deck?ho pozn?n? se dot?k? i probl?mu krit?ria tohoto pozn?n?: m??e b?t toto krit?rium pravdivosti teoretick?ho pozn?n? stejnou prax? jako „univerz?ln? krit?rium“ pravdy, nebo je ov??itelnost teoretick? znalosti pro pravdu prov?d?n? jin?mi zp?soby? Ukazuje se, ?e mnoho v?deck?ch ustanoven? je stanoveno teoreticky a nap??klad v r?mci matematiky existuj? pouze logick? d?kazy, deduktivn? z?v?ry. Logick? d?kaz je mo?n? bez p??m?ho apelu na praxi. Ale ani? bychom ub?rali na d?le?itosti teoretick?ho, logick?ho my?len? p?i zji??ov?n? pravdy, bylo by mo?n? spr?vn? zd?raznit, ?e pro ov??en? pravdivosti toho, co je logicky dok?z?no, teoreticky od?vodn?no, je nesm?rn? d?le?it? obr?tit se k praxi.

Krit?rium praxe je skute?n? z?sadn? kv?li n?sleduj?c?m okolnostem:

1. Pr?v? praxe je z?kladn? formou spojen? s realitou, s nejrozmanit?j??mi projevy bezprost?edn?ho ?ivota nejen pozn?n?, ale kultury jako celku.

2. Vzhledem k tomu, ?e s historick?m p??stupem k utv??en? na?ich znalost? se ukazuje, ?e ty druh? vznikaj? jako zobecn?n? p??m? praxe. To plat? nejen pro z??itkov? znalosti, ale i (nap??klad) pro matematiku.

3. V procesu rozvoje experiment?ln?ch v?d tak? neust?le zobec?ujeme praxi experiment?ln?ch a m??ic?ch ?innost?. Data experiment?ln? a m??ic? praxe jsou z?kladem pro rozvoj teori?, jejich zobec?ov?n? a zm?ny.

4. Ov??ov?n? ?ady hypot?z, kter? vznikaj? v procesu tv?r??ho rozvoje v?dy, prob?h? na z?klad? metod, jejich? aplikace se v kone?n?m d?sledku op?r? o praxi.

5. Teoretick? znalosti, o kter? se op?r?me jako o krit?rium pravdivosti, jsou samy zp?es?ov?ny, m?n?ny na z?klad? nov? praxe.

Pozn?n? je specifick? druh lidsk? ?innosti zam??en? na pochopen? okoln?ho sv?ta a sebe sama v tomto sv?t?. Pozn?n? je, p?edev??m d?ky spole?ensko-historick? praxi, procesem z?sk?v?n? a rozvoje znalost?, jejich neust?l?m prohlubov?n?m, roz?i?ov?n?m a zdokonalov?n?m 4.

?lov?k ch?pe sv?t kolem sebe, ovl?d? ho r?zn?mi zp?soby, mezi nimi? lze rozli?it dva hlavn?. Prvn? (geneticky p?vodn?) - logistick? - v?roba prost?edk? k ob?iv?, pr?ce, praxe. Druh? - duchovn? (ide?ln?), v r?mci kter?ho je kognitivn? vztah subjektu a objektu pouze jedn?m z mnoha dal??ch. Proces pozn?v?n? a v n?m z?skan? poznatky v pr?b?hu historick?ho v?voje praxe a pozn?v?n? sam?ho se zase st?le v?ce diferencuj? a zt?les?uj? ve sv?ch r?zn?ch podob?ch.

Ka?d? forma spole?ensk?ho v?dom?: v?da, filozofie, mytologie, politika, n?bo?enstv? atd. odpov?daj? konkr?tn?m form?m pozn?n?. Obvykle se rozli?uj?: ka?dodenn?, hrav?, mytologick?, um?lecko-figurativn?, filozofick?, n?bo?ensk?, osobn?, v?deck?. Ty druh?, a? p??buzn?, nejsou navz?jem toto?n?, ka?d? z nich m? sv? specifika.

Nebudeme se zdr?ovat ?vahami o ka?d? z forem pozn?n?. P?edm?tem na?eho v?zkumu jsou v?deck? poznatky. V tomto ohledu je vhodn? zv??it vlastnosti pouze toho druh?ho.

1. Vlastnosti v?deck?ho pozn?n?

1. Hlavn?m ?kolem v?deck?ho pozn?n? je objevov?n? objektivn?ch z?konitost? skute?nosti - p??rodn?ch, spole?ensk?ch (soci?ln?ch), z?konitost? samotn?ho pozn?v?n?, my?len? atd. Odtud i orientace b?d?n? p?edev??m na obecn?, podstatn? vlastnosti p?edm?tu, na kter? je kladen velk? d?raz. jeho nezbytn? charakteristiky a jejich vyj?d?en? v syst?mu abstrakc?. „Podstata v?deck?ho pozn?n? spo??v? ve spolehliv?m zobecn?n? fakt?, v tom, ?e za n?hodn?m nal?z? pot?ebn?, pravideln?, za jednotlivcem obecn?, a na tomto z?klad? p?edpov?d? r?zn? jevy a ud?losti“ 5 . V?deck? pozn?n? se sna?? odhalit nezbytn?, objektivn? souvislosti, kter? jsou zafixov?ny jako objektivn? z?kony. Pokud tomu tak nen?, pak nen? ??dn? v?da, proto?e samotn? pojem v?deckosti p?edpokl?d? objev z?konitost?, prohlouben? podstaty zkouman?ch jev?.

2. Bezprost?edn?m c?lem a nejvy??? hodnotou v?deck?ho pozn?n? je objektivn? pravda, ch?pan? p?edev??m racion?ln?mi prost?edky a metodami, ov?em nikoli bez ??asti ?iv? kontemplace. Charakteristick?m rysem v?deck?ho pozn?n? je tedy objektivita, eliminace, pokud mo?no, subjektivistick?ch moment? v mnoha p??padech za ??elem realizace „?istoty“ uva?ov?n? o vlastn?m subjektu. Dokonce i Einstein napsal: „To, co naz?v?me v?dou, m? jako v?hradn? ?kol pevn? stanovit, co je“ 6 . Jeho ?kolem je pod?vat pravdiv? odraz proces?, objektivn? obraz toho, co je. P?itom je t?eba m?t na pam?ti, ?e ?innost subjektu je nejd?le?it?j?? podm?nkou a p?edpokladem v?deck?ho pozn?n?. To druh? je nemo?n? bez konstruktivn?-kritick?ho postoje k realit?, s vylou?en?m setrva?nosti, dogmatismu a apologetiky.

3. V?da se ve v?t?? m??e ne? jin? formy pozn?n? zam??uje na to, aby byla vt?lena do praxe, byla „pr?vodcem jedn?n?“ p?i zm?n? okoln? reality a ??zen? re?ln?ch proces?. ?ivotn? v?znam v?deck?ho b?d?n? lze vyj?d?it formul?: „V?d?t, aby bylo mo?n? p?edv?dat, p?edv?dat, aby bylo mo?n? prakticky jednat“ – nejen v sou?asnosti, ale i v budoucnosti. Cel? pokrok v?deck?ho pozn?n? je spojen s n?r?stem s?ly a rozsahu v?deck? p?edv?davosti. Pr?v? p?edv?davost umo??uje ??dit procesy a ??dit je. V?deck? pozn?n? otev?r? mo?nost nejen p?edv?dat budoucnost, ale i jej? v?dom? utv??en?. „Orientace v?dy na studium objekt?, kter? lze zahrnout do ?innosti (a? u? skute?n? nebo potenci?ln?, jako mo?n? objekty jej?ho budouc?ho v?voje), a jejich studium jako pod??zen? se objektivn?m z?kon?m fungov?n? a v?voje, je jedn?m z nejd?le?it?j??ch. rysy v?deck?ho pozn?n?. Tato vlastnost jej odli?uje od jin?ch forem lidsk? kognitivn? ?innosti.

Podstatn?m rysem modern? v?dy je, ?e se stala takovou silou, kter? p?edur?uje praxi. Z produk?n? dcery se v?da m?n? ve svou matku. Mnoho modern?ch v?robn?ch proces? se zrodilo ve v?deck?ch laborato??ch. Modern? v?da tak slou?? nejen pot?eb?m v?roby, ale st?le v?ce p?sob? i jako p?edpoklad technick? revoluce. Velk? objevy v posledn?ch desetilet?ch v p?edn?ch oblastech pozn?n? vedly k v?deck? a technologick? revoluci, kter? zahrnovala v?echny prvky v?robn?ho procesu: komplexn? automatizaci a mechanizaci, v?voj nov?ch druh? energie, surovin a materi?l?, pronik?n? do mikrokosmos a vesm?r. V d?sledku toho se vytvo?ily p?edpoklady pro gigantick? rozvoj v?robn?ch sil spole?nosti.

4. V?deck? pozn?n? v epistemologick?m pojet? je slo?it? protich?dn? proces reprodukov?n? poznatk?, kter? tvo?? integr?ln? rozv?jej?c? se syst?m pojm?, teori?, hypot?z, z?kon? a dal??ch ide?ln?ch forem fixovan?ch v jazyce – p?irozen?m nebo – co? je p??zna?n?j?? – um?l? (matematick? symbolika, chemick? vzorce atd.). .P.). V?deck? pozn?n? sv? prvky pouze nefixuje, ale pr?b??n? je reprodukuje na vlastn? b?zi, utv??? je v souladu se sv?mi vlastn?mi normami a principy. Ve v?voji v?deck?ho pozn?n? se st??daj? revolu?n? obdob?, tzv. v?deck? revoluce, kter? vedou ke zm?n? teori? a princip?, a evolu?n?, klidn? obdob?, b?hem kter?ch se pozn?n? prohlubuje a zp?es?uje. Proces neust?l? sebeobnovy v?dy jej?ho koncep?n?ho arzen?lu je d?le?it?m ukazatelem v?deck?ho charakteru.

5. V procesu v?deck?ho pozn?n? se pou??vaj? takov? specifick? materi?ln? prost?edky, jako jsou p??stroje, p??stroje a dal?? tzv. „v?deck? za??zen?“, kter? jsou ?asto velmi slo?it? a drah? (synchrofasotrony, radioteleskopy, raketov? a kosmick? technika atd.). ). Krom? toho se v?da ve v?t?? m??e ne? jin? formy pozn?n? vyzna?uje pou??v?n?m takov?ch ide?ln?ch (duchovn?ch) prost?edk? a metod pro studium sv?ch p?edm?t? a sebe sama, jako jsou modern? logika, matematick? metody, dialektika, syst?mov?, hypotetick?- deduktivn? a jin? obecn? v?deck? metody a metody (v?ce o tom n??e).

6. V?deck? poznatky se vyzna?uj? p??sn?mi d?kazy, validitou z?skan?ch v?sledk?, spolehlivost? z?v?r?. P?itom existuje mnoho hypot?z, dohad?, domn?nek, pravd?podobnostn?ch soud? atd. Proto se logicky a metodicky vzd?l?v? badatel?, jejich filozofick? kultura, neust?l? zdokonalov?n? jejich my?len?, schopnost spr?vn? uplat?ovat jeho z?konitosti a principy. zde maj? prvo?ad? v?znam.

V modern? metodologii se rozli?uj? r?zn? ?rovn? v?deck?ch krit?ri?, kter? se k nim krom? jmenovan?ch odvol?vaj?, jako je vnit?n? syst?mov? povaha znalost?, jejich form?ln? konzistence, experiment?ln? ov??itelnost, reprodukovatelnost, otev?enost kritice, osvobozen? od zaujatosti, p??snost, atd. V jin?ch form?ch pozn?n? mohou b?t uva?ovan? krit?ria p??tomna (v r?zn? m??e), tam v?ak nejsou rozhoduj?c?.

V?deck? pozn?n? m? ve srovn?n? s b??n?mi, um?leck?mi, filozofick?mi a jin?mi druhy pozn?n? sv? specifika a je speci?ln? ?innost? pro z?sk?v?n? nov?ch objektivn?ch poznatk?. V?deck? pozn?n? jako v?sledek a c?l v?deck? a kognitivn? ?innosti se vyzna?uje takov?mi specifick?mi vlastnostmi, jako je objektivita, objektivita, validita, konzistence, zam??en? na reflektov?n? podstatn?ch vlastnost? studovan?ch p?edm?t? a p?edstih p?ed sou?asnou prax?. V?deck? znalosti, neomezuj?c? se na znalosti pouze t?ch p?edm?t?, kter? lze zvl?dnout v r?mci praxe, kter? se v t?to f?zi historicky vyv?jela, se t?kaj? i t?ch, jejich? praktick? rozvoj m??e nastat a? v budoucnu.

Specifick? p?edm?ty v?dy ur?uj? tak? p?ita?livost speci?ln?ch prost?edk? v?deck? a pozn?vac? ?innosti. V?deck? v?zkum vy?aduje pou?it? v?deck?ho vybaven? pro prov?d?n? experiment? p?i studiu nov?ch typ? objekt?, speci?ln?ch m??ic?ch p??stroj?, n?stroj?. V?da pou??v? speci?ln? vytvo?en? v?deck? jazyk s jasn?mi pojmy, term?ny a definicemi. Mezi prost?edky v?deck?ho pozn?n? by m?ly pat?it i ide?ln? regul?tory v?zkumu – metody pozn?n?, vzorky, normy, ide?ly v?deck? ?innosti atp. Pro organizaci v?deck?ho pozn?n? je nutn? i odborn? p?ipraven? subjekt pozn?n?, disponuj?c? speci?ln?mi v?deck?mi znalostmi, kter? ovl?d? historicky ust?len? prost?edky, techniky a metody v?deck? a pozn?vac? ?innosti. Krom? toho, p?edm?t v?deck?ho pozn?n?, v?dec se tak? mus? nau?it ur?it? syst?m mor?ln?ch z?sad, kter? jsou pro v?du charakteristick?, zakazuj?c? manipulaci s fakty, plagi?torstv? atd.

Ve struktu?e v?deck?ho pozn?n? lze rozli?it dv? ?rovn? - empirick? a teoretick?.

Empirick? a teoretick? ?rove? znalost? se od sebe li?? v: p?edm?t, prost?edky a metody v?zkumu.

Rozd?l podle p?edm?tu v?zkum je, ?e pokud empirick? v?zkum v podstat? zam??en? na studium jevy a vztahy mezi nimi, pak d?l ?rove? teoretick?ho v?zkumu existuje v?b?r nezbytn? spojen? v jejich nej?ist?? podob?. Empirick? z?vislost je pravd?podobnostn? pravdiv? znalosti, odvozen? jako v?sledek induktivn?ho zobecn?n? zku?enosti. Teoretick? z?kon je spolehliv? znalosti, vy?aduj?c? pou?it? speci?ln?ch v?zkumn?ch postup?.

Rozli?ov?n? mezi empirickou a teoretickou rovinou cenov? dostupn? spo??v? v tom, ?e pokud je empirick? v?zkum zalo?en na bezprost?edn? praktick? interakce v?dce se studovan?m objektem d?ky pou?it? speci?ln?ch p??stroj? a p??strojov?ch instalac? v procesu pozorov?n? a experiment?, pak teoretick? studie zahrnuje nep??m? studium objektu pomoc? ment?ln?ho, nikoli skute?n?ho experimentu. Jazyk teoretick? v?zkum je zalo?ena na pou?it? tzv teoretick? ide?ln? objekty(idealizovan? objekty, abstraktn? objekty nebo teoretick? konstrukty).

Rozd?l mezi teoretickou a empirickou ?rovn? pozn?n? se tak? prov?d? podle metody pozn?n?. Pro empirickou ?rove? jsou hlavn?mi metodami skute?n? experiment, skute?n? pozorov?n?, empirick? popis a m??en?. Teoretick? v?zkum je zalo?en na takov?ch metod?ch, jako je idealizace, my?lenkov? experiment s idealizovan?mi p?edm?ty, logick? a historick? v?zkum, vzestup od abstraktn?ho ke konkr?tn?mu atd.

v?deck? metoda- je to syst?m regulativn?ch princip? a technik, s jejich? pomoc? se dosahuje objektivn?ho pozn?n? reality.

P?id?lit:

1) obecn? logick? metody pozn?n?, pou??van? jak na ?rovni b??n?ho pozn?n?, tak na ?rovni v?deck?ho pozn?n?: anal?za a synt?za, indukce a dedukce, abstrakce a zobecn?n?.

2) metody pou??van? ve v?deck?m pozn?n? - na ?rovni empirick? a teoretick?.

Anal?za(z ?e?tiny . - rozkouskov?n?, rozklad) - postup pro ment?ln? (skute?n?) rozkous?n? zkouman?ho objektu, vlastnost? objektu nebo vztahu mezi p?edm?tn?mi ??stmi. Synt?za je obr?cen? postup anal?zy, je to spojen? d??ve rozli?en?ch ??st? (vlastnost?, vlastnost? a vztah?) objektu do jedin?ho celku.

abstrakce- odveden? pozornosti od ?ady vlastnost? a vztah? zkouman?ho jevu p?i sou?asn?m v?b?ru vlastnost? a vztah?, kter? n?s zaj?maj?. Ty druh? jsou ozna?ov?ny speci?ln?mi z?stupn?mi znaky, d?ky nim? jsou v mysli zafixov?ny jako abstrakce (nap??klad r?zn? ??sla).

Zobecn?n?- stanoven? obecn?ch vlastnost? a charakteristik p?edm?t?, p?echod od soukrom?ho nebo m?n? obecn?ho pojmu k obecn?j??mu ("javor" - "strom" - "rostlina" - "?iv? organismus").

Indukce- metoda pozn?n?, ve kter? je obecn? z?v?r postaven na z?klad? konkr?tn?ch premis. Dedukce- zp?sob uva?ov?n?, jeho? prost?ednictv?m ur?it? z?v?r vypl?v? z obecn?ch premis,

Analogie(z ?e?tiny - proporcionalita, proporce) - na z?klad? podobnosti p?edm?t? v n?kter?ch rysech usuzuj?, ?e jsou si podobn? v jin?ch rysech.

Modelov?n?- studium p?edm?tu (origin?lu) se prov?d? vytvo?en?m a studiem jeho kopie (modelu), nahrazuj?c?ho origin?l z ur?it?ch aspekt? z?jmu badatele.

Metody empirick?ho v?zkumu:

- pozorov?n?- c?lev?dom? vn?m?n?, vzhledem k ?kolu v?zkumu. Na rozd?l od b??n? kontemplace je v?deck? pozorov?n? zprost?edkov?no teoretick?mi poznatky a m? ??elov? charakter;

- m??en?- kognitivn? operace, v jej?m? d?sledku se z?sk? ??seln? hodnota m??en?ch veli?in;

- experiment- c?len? a metodicky organizovan? v?zkumn? metoda pozn?v?n?, kter? se uskute??uje ve speci?ln? dan?ch, reprodukovateln?ch podm?nk?ch pomoc? jejich ??zen? zm?ny.

Metody teoretick?ho v?zkumu:

- my?lenkov? experiment- ?kolem je konstruovat abstraktn? objekty jako teoretick? modely reality a operovat s nimi za ??elem studia podstatn?ch charakteristik reality;

- idealizace- druh operace abstrakce, jej?? podstatou je zv?razn?n? jedn? z nezbytn?ch podm?nek existence zkouman?ho objektu, p?i n?sledn? zm?n? zvolen? podm?nky, postupn? sni?ov?n? jej?ho ??inku na minimum;

- formalizace- konstrukce abstraktn?ch matematick?ch model?, kdy se uva?ov?n? o objektech p?en??? do roviny operace se znaky (vzorce);

- axiomatick? metoda. Axiomy jsou tvrzen?, jejich? pravdivost nevy?aduje d?kaz. V logick? inferenci se pravdivost axiom? p?en??? na d?sledky z nich odvozen?, co? p?isp?v? k organizaci a systematizaci v?deck?ho pozn?n? a slou?? jako nepostradateln? n?stroj pro budov?n? rozvinut? teorie;

- hypoteticko-deduktivn? metoda - vytvo?en? syst?mu deduktivn? propojen?ch hypot?z, z nich? se v kone?n?m d?sledku odvozuj? tvrzen? o empirick?ch faktech. Rozvinut? teoretick? poznatky se nevyv?jej? „zdola“ – d?ky induktivn?mu zobec?ov?n? v?deck?ch fakt?, ale „shora“ ve vztahu k empirick?m dat?m;

- metoda matematick?ch hypot?z, kdy se v?zkumn?k nejprve sna?? naj?t matematick? apar?t, operuje s veli?inami, sna?? se p?en?st sestrojen? rovnice do nov? oblasti studovan? reality, pot? najde interpretaci rovnic a vytvo?? spojen? mezi veli?inami a objekty nov? oblasti. Pouze zku?enost stanov? shodu matematick? hypot?zy s objektivn? realitou;

- metoda vzestupu od abstraktn?ho ke konkr?tn?mu. V?zkumn?k p?i jeho aplikaci nalezne hlavn? spojen? zkouman?ho objektu a pot?, kdy? sleduje, jak se m?n? za r?zn?ch podm?nek, objevuje nov? souvislosti, vytv??? jejich interakce a v d?sledku toho pronik? do podstaty zkouman?ho objektu;

- historick? a logick? metody v?zkumu. Historick? metoda je zalo?ena na sledov?n? historie v cel? jej? plnosti a rozmanitosti, zobecn?n? empirick?ho materi?lu a vytvo?en? na tomto z?klad? obecn?ho historick?ho vzoru. Z?kladem logick? metody je studium procesu v nejvy???ch f?z?ch jeho v?voje, bez odkazov?n? na skute?nou historii.

Spole?nost jako rozv?jej?c? se syst?m. Hlavn? oblasti spole?nosti

Spole?nost(v ?irok?m slova smyslu) je ??st hmotn?ho sv?ta izolovan? od p??rody, kter? je historicky se vyv?jej?c? formou lidsk?ho ?ivota.

V u???m slova smyslu:

ur?it? etapa lidsk?ch d?jin (soci?ln?-ekonomick? formace, interforma?n? a intraforma?n? historick? etapy, nap?. p?edkapitalistick? spole?nost, ran? feud?ln? spole?nost);

· samostatn? individu?ln? spole?nost (soci?ln? organismus), nap??klad francouzsk? spole?nost, b?lorusk? spole?nost atd.

Hlavn?mi sf?rami ?ivota spole?nosti jsou: materi?ln? a v?robn? (ekonomick?), soci?ln?, politick? a duchovn?.

Ekonomick? sf?ra- podm?nka pro ?ivot lid?, vytv??en? prost?edk? k ob?iv? a rozvoj v?robn?ch sil.

Soci?ln?- komplexn? soubor vazeb a vztah? soci?ln?ch skupin mezi sebou a se spole?nost? jako celkem.

Politick? sf?ra zahrnuje politick? v?dom?, politick? vztahy, instituce a jedn?n?. Hlavn?m t?matem politick?ho ?ivota je ot?zka moci.

Duchovn? sf?rou ?ivota spole?nosti je ?innost ideov?, v?deck?, teoretick?, n?bo?ensk?, um?leck?, estetick?, vzd?l?vac?, jej?m? smyslem je uchov?v?n?, rozmno?ov?n? a p?ed?v?n? duchovn?ch a kulturn?ch hodnot. V?echny jsou ?zce prov?z?ny a jak?koli jev v ?ivot? spole?nosti se odehr?v? ve v?ech sf?r?ch sou?asn?, ale jedna z nich v ur?it?m historick?m okam?iku p?evl?d?.

Rozvoj spole?nosti je zm?na soci?ln?ch vztah? v r?zn?ch sf?r?ch. Spole?nost je seberozv?jej?c? se syst?m, nebo? d?vod jeho rozvoje je v samotn?ch soci?ln?ch vztaz?ch, p?esn?ji v jejich rozporech. Materialistick? pozice je takov? zdroj rozvoje je rozpor mezi v?robn?mi silami a v?robn?mi vztahy: v?voj v?robn?ch sil nut? nejprve zm?nit v?robn? vztahy a ty zase ovliv?uj? v?echny ostatn? vztahy ve spole?nosti.

Proto jsou vztahy spojen? s materi?ln? v?robou nejz?kladn?j?? v syst?mu spole?ensk?ho ?ivota: syst?m v?robn?ch vztah? je soci?ln? bytost, objektivn? realita spole?nosti. Vztahy, kter? se vytv??ej? na z?klad? a v z?vislosti na produkci (ideologick?, politick?, pr?vn? atd.), jsou ve?ejn? pov?dom?. Soci?ln? byt? ur?uje soci?ln? v?dom?. V?dom? nen? nic jin?ho ne? odraz reality a v?dom? lid? o sv? soci?ln? existenci.

Forma?n? a civiliza?n? p??stupy k ch?p?n? v?voje spole?nosti. Specifika z?konitost? spole?ensk?ho v?voje.

Existuj? dva hlavn? p??stupy k probl?mu periodizace d?jin lidstva v jeho ?iv?m pohybu (kter?m je historick? proces).

Prvn? je line?rn?: pohled na sv?tov? d?jiny jako na jedin? proces postupn?ho vzestupn?ho v?voje lidstva, rozli?uj? se ur?it? etapy v d?jin?ch lidstva.

Druh? p??stup - civiliza?n?: vych?z? ze skute?nosti, ?e v lidsk?ch d?jin?ch existuje n?kolik nez?visl?ch formac?, civilizac?, z nich? ka?d? m? svou vlastn?, zcela nez?vislou historii.

Line?rn? p??stup v periodizaci historick?ho procesu na?el sv?j projev v izolaci takov?ch z?kladn?ch etap lidsk?ch d?jin, jako je divokost, barbarstv? a civilizace. Lidsk? d?jiny se d?lily na: lovecko-sb?ra?skou (past??skou), pozemkovou a obchodn? a pr?myslov? obdob? (A. Turgot, A. Smith aj.). V d?jin?ch lidstva existuje p?t sv?tov? historick?ch epoch: starov?k? v?chodn? (IV-II tis?cilet? p?. n. l.), starov?k? (VIII. stolet? p?. nl - V. stolet? n. l.), st?edov?k? (VI-XV stolet?), nov? (konec XVII. stolet? - 1917) a ned?vn? historie (1917 - do sou?asnosti). Obecn?ji akceptov?no uvnit? nov? Evropan Tradic? porenesan?n? doby bylo rozd?len? d?jin do t?? progresivn?ch etap historick?ho procesu - starov?k, st?edov?k, novov?k.

V d?jin?ch lidstva rozli?uj? postindustrialist? t?i f?ze:

1) tradi?n? (agr?rn?) spole?nost;

2) pr?myslov? (industri?ln?) spole?nost;

3) postindustri?ln? (superindustri?ln?, informa?n?, technotronick? atd.) spole?nost.

Obdob? "civilizace"(z lat. - ob?ansk?, st?tn?) se pou??v? v n?kolika v?znamech: jako etapa v historick?m v?voji lidstva po barbarstv? (L. Morgan, F. Engels, O. Toffler); jako synonymum kultury (A. Toynbee a dal??); jako ?rove? (etapu) rozvoje ur?it?ho regionu nebo samostatn? etnick? skupiny (nap?. starov?k? civilizace); jako ur?it? etapa ve v?voji m?stn?ch kultur
turn?, etapa jejich degradace a ?padku (O. Spengler, "The Decline of Europe").

P?i v?ech rozd?lech v p??stupech k civilizaci je nejv?ce obecn? uzn?van? vlastnosti je, ?e samotn? p?echod k civilizaci je kl??ov?m momentem ve formov?n? a v?voji lidsk?ch d?jin. Civilizace znamen? p?echod k faktick?mu soci?ln?mu uspo??d?n? spole?nosti, kdy se vytvo?ila spole?nost, kter? se li?? od barbarstv?. Civilizace nespad? pouze do jednoho, by? velmi d?le?it?ho ekonomick?ho parametru rozvoje spole?nosti, ale zahrnuje i tak d?le?it? body, jako jsou kulturn?, geografick?, duchovn?, zp?sobuj?c? jedine?nost a originalitu ka?d? civilizace.

Na z?klad? r?zn?ch p??stup? k ch?p?n? civilizace, kter? se uplat?ovaly v p?edchoz? tradici, jako? i s p?ihl?dnut?m k sou?asn?mu stavu tohoto probl?mu, m??eme d?t n?sleduj?c? definici tohoto komplexn?ho pojmu:

Civilizace - jedn? se o stabiln? kulturn? a historick? spole?enstv? lid?, kter? se vyzna?uje spole?n?mi duchovn?mi a mor?ln?mi hodnotami a kulturn?mi tradicemi, podobnostmi v materi?ln? v?rob? a soci?ln?-politick?m v?voji, rysy ?ivotn?ho stylu a typu osobnosti, ve v?t?in? p??pad? p??tomnost?, spole?n?ch etnick?ch charakteristik a odpov?daj?c? geografick? p?sobnosti.

Podstata civiliza?n?ho p??stupu: historie lidstva je rozd?lena do n?kolika zcela nez?visl?ch formac? - m?stn? civilizace, z nich? ka?d? m? svou vlastn? samostatnou historii, se vyzna?uj? jedine?nost? historick?ch jev?, jedine?nost? kulturn?ch a historick?ch ud?lost?.

V sou?asnosti je nutn? integra?n? p??stup k v?kladu sv?tov?ch d?jin. Zohled?uje progresivn? etapovitost v?voje lidsk?ch d?jin, jejich v?voj v ?ase, chronologii, ve?kerou mnohorozm?rnost, komplexnost, jedine?nost jednotliv?ch kultur a civilizac?, v?voj lidsk? spole?nosti v prostoru. Pouze v r?mci takov?ho p??stupu lze uva?ovat o historick?m procesu v cel? rozmanitosti jeho charakteristik, prom?nlivosti historick?ho v?voje, ve sm?ru pluralitn?ho dialogu kultur a zd?vodn?n? perspektiv civiliza?n?ho rozvoje.

Specifika z?konitost? spole?ensk?ho v?voje. Historie se li?? od v?ech ostatn?ch proces? v re?ln?m sv?t? t?m, ?e neexistuje odd?len? od ?innost? lid?: proto?e rozhodnut? a ?iny lid? tvo?? obsah historick?ho procesu, z?vis? na v?dom? ka?d?ho ?lov?ka, a proto?e existuje je hodn? lid?, z?vislost na v?dom? jedince velmi mal?. Historick? proces je tedy objektivn?, i kdy? zalo?en? na subjektivit? lid?.

S t?m souvis? i rysy fungov?n? spole?ensk?ch z?kon? ve srovn?n? se z?kony p??rody:

1) p?soben? spole?ensk?ch z?kon? je nep??m?, nic nenut? ?lov?ka jednat „jak m?“, z?kony ovliv?uj?, jak? budou v?sledky jedn?n?;

2) ??inek soci?ln?ch z?kon? je statistick?, tedy ne ve sto procentech p??pad?, ale pouze v drtiv? v?t?in?;

3) soci?ln? z?kony je obt??n? odhalit, proto?e opakov?n? je v historii nemo?n?;

4) soci?ln? z?kony nejsou p??stupn? experiment?ln?mu ov??en? a jejich prediktivn? funkce je velmi omezen?.

P?edm?ty historie jsou jednotlivci i skupiny lid? (v?etn? velmi velk?ch). Jejich hlavn?mi vlastnostmi jsou rozumnost a svoboda, tzn. lid? si v?dom? vol? c?le sv?ch ?in? a d?laj? to, co uznaj? za vhodn?. Jeliko? je v?ak subjekt? obrovsk? mno?stv?, jejich c?le a ?iny samotn? se m?s? a vz?jemn? se ovliv?uj?. Chaos se v historick?m procesu nevyskytuje, proto?e subjekty nejsou obecn? neslu?iteln?: jejich c?le, z?jmy, osobn? charakteristiky do zna?n? m?ry z?vis? na okoln?m sv?t? a spole?nosti a ka?d? jednotliv? ?lov?k shled?v? tento sv?t ji? p?ipraven? a spole?n?.

Proto v tom, ??m se lid? a jejich z?jmy st?vaj?, existuj? tak? spole?n? z?klady. Vlastnosti konkr?tn?ch subjekt? a ka?d? jejich specifick? interakce jsou n?hodn?, ale projevy shodnosti z?vis? na spole?n?m re?ln?m z?kladu, co? znamen?, ?e v n?hodn? formy se p?irozen? odr??ej? probl?my a konflikty vlastn? t?to realit?, tzn. jej? podstatu. Ka?d? historick? ud?lost m? znaky jak n?hody (formy), tak z?konitost? (podstata v?voje).

Hlubok?, pro mnoho lid? d?le?it? probl?my zp?sobuj? sbli?ov?n? z?jm?, obrovsk? masy lid?, i bez zvl??tn?ho ?myslu, se ukazuj? jako sjednocen? - to jsou spont?nn? principy spojen? s projevy spole?n?ho v lidsk?ch z?jmech. V?dom? z?jmy d?vaj? vzniknout c?li a spont?nn? pohyb m??e b?t systematizov?n a p?em?n?n na organizovan?.

1) V?deck? poznatky a jejich specifika. Metody v?deck?ho pozn?n?.

· Za prv?, v?deck? pozn?n? se ??d? z?sadou objektivity.

· Za druh?, v?deck? pozn?n?, na rozd?l od slep? v?ry v mytologii a n?bo?enstv?, m? takov? rys, jako je racionalistick? platnost.

· Za t?et?, v?da se vyzna?uje zvl??tn? syst?movou povahou znalost?.

· Za ?tvrt?, v?deck? poznatky jsou testovateln?.

Teoretick? a empirick? metody

Teoretick? rovina - zobecn?n? empirick?ho materi?lu, vyj?d?en? v p??slu?teorie, z?kony a principy; fakta podlo?en? v?deck? p?edpoklady, hypot?zy vy?aduj?c?dal?? ov??en? zku?enost?.

· Formalizace je zobecn?n?m obsahov? odli?n?ch forem proces? abstrahov?n?m t?chto forem od jejich obsahu

· axiomatick? metoda.

· Lezeck? zp?sob od abstraktn? a? konkr?tn?

Obecn? logick? metody :

· Anal?za- ment?ln? rozklad p?edm?tu na jeho jednotliv? ??sti nebo strany.

· Synt?za- ment?ln? sjednocen? do jedin?ho celku prvk? roz?len?n?ch anal?zou.

· abstrakce - ment?ln? v?b?r p?edm?tu v abstrakci od jeho spojen? s jin?mi p?edm?ty, jak?koli vlastnost p?edm?tu v abstrakci od jeho ostatn?ch vlastnost?, jak?koli vztahobjekty v abstrakci od objekt? samotn?ch.

· Idealizace- ment?ln? utv??en? abstraktn?ch p?edm?t? v d?sledku odv?d?n? pozornosti odz?sadn? nemo?nost je prakticky realizovat. („Bod“ (??dn? d?lka, ??dn? v??ka, ne???ka)).

· Zobecn?n?proces ment?ln?ho p?echodu od jednotn?ho k obecn?mu, od m?n? obecn?ho k obecn?j??mu(troj?heln?k -> mnoho?heln?k). Ment?ln? p?echod od obecn?j??ho k m?n? obecn?mu - omezovac? proces.

· Indukce- proces odvozov?n? obecn? pozice z ?ady konkr?tn?ch (m?n? obecn?ch) tvrzen?, odjednotliv? fakta.

· Dedukce- proces uva?ov?n?, p?ech?zej?c? od obecn?ho ke konkr?tn?mu nebo m?n? obecn?mu.

· Pln? indukce- z?v?r n?jak?ho obecn?ho soudu o v?ech p?edm?tech ur?it? mno?iny (t??da) na z?klad? zv??en? ka?d?ho prvku tohoto souboru.

· Analogieje pravd?podobn? pravd?podobnostn? z?v?r o podobnosti dvou objekt? v n?kter?chrys na z?klad? jejich zji?t?n? podobnosti v jin?ch rysech.

· Modelov?n?- jedn? se o praktickou nebo teoretickou operaci p?edm?tu, p?i n?? je studovan? p?edm?t nahrazen n?jak?m p?irozen?m nebo um?l?m analogem, jeho? studiempronik?me do p?edm?tu pozn?n?.

Empirick? ?rove? - nashrom??d?n? faktografick? materi?l (v?sledky pozorov?n? a experiment?). Tato ?rove? odpov?d? empirick?mu v?zkumu.

V?deck? metody:

- pozorov?n? - c?lev?dom? vn?m?n? jev? objektivn? reality

-Empirick? popis - fixace pomoc? p?irozen?ho nebo um?l?ho jazyka informac? o objektech uveden?ch v pozorov?n?.

- porovn?n? p?edm?t? podle n?jak?ch podobn?ch vlastnost? nebo stran

-experiment

B??n? v?d?n? je ka?dodenn? v?d?n?, kter? se rozv?j? pod vlivem r?zn?ch forem ?innosti – produktivn?, politick?, estetick?. Je v?sledkem kolektivn? zku?enosti nashrom??d?n? generacemi lid?. Individu?ln? ka?dodenn? pozn?n? je spojeno s emo?n?m pro??v?n?m a pochopen?m ?ivotn? zku?enosti jedince. P?edpoklady pro ka?dodenn? pozn?n? jsou zako?en?ny v rozmanit?ch form?ch lidsk? ?innosti, kter? je regulov?na zvyky, ritu?ly, sv?tky a ritu?ly, kolektivn?mi akcemi, mor?ln?mi a jin?mi p?edpisy a z?kazy.
Nejstar?? formou ch?p?n? reality je m?tus, jeho? specifikum spo??v? v nerozli?itelnosti v?ci a obrazu, t?la a vlastnosti. M?tus interpretuje podobnost nebo sled ud?lost? jako kauz?ln? vztah. Obsah m?tu je vyj?d?en symbolick?m jazykem, d?ky ?emu? jsou jeho zobecn?n? ?irok? a nejednozna?n?. Charakteristick?mi rysy mytologick?ho pozn?n? jsou princip mnohosti, odraz v?ech prvk? byt? ve vz?jemn?m propojen?, mnohozna?nost a polys?mii, smyslov? konkr?tnost a antropomorfismus, tzn. p?enos lidsk?ch vlastnost? na p?edm?ty p??rody, stejn? jako identifikace obrazu a p?edm?tu. M?tus jako zp?sob ch?p?n? reality modeluje, klasifikuje a interpretuje osobu, spole?nost a sv?t.
Um?leck? ch?p?n? byt? je zvl??tn? formou reflexe, kter? dost?v? specifick? uplatn?n? ve v?ech f?z?ch existence um?n?. Um?leck? tvo?ivost je zp?edm?tn?n?m um?leck?ch my?lenek a z??itk? v jazyce um?n? v neodd?liteln?m spojen? s p?edm?tem ch?p?n? – sv?tem jako celkem. Zvl??tnost um?leck?ho ch?p?n? reality je do zna?n? m?ry d?na specifiky jazyka um?n?. Um?n? prom??uje jazyky kultury v prost?edky um?leck?ho my?len? a komunikace.
Jednou z nezbytn?ch a historicky nejstar??ch forem pozn?n? je n?bo?enstv?, jeho? hlavn?m smyslem je ur?ovat smysl lidsk?ho ?ivota, existenci p??rody a spole?nosti. N?bo?enstv? reguluje nejd?le?it?j?? projevy lidsk?ho ?ivota, zd?vod?uje sv? ch?p?n? kone?n?ch v?znam? vesm?ru, co? p?isp?v? k pochopen? jednoty sv?ta a lidstva, a tak? obsahuje syst?m pravd, kter? mohou zm?nit ?lov?ka a jeho ?ivot. N?bo?ensk? doktr?ny vyjad?uj? kolektivn? zku?enost a jsou proto sm?rodatn? pro ka?d?ho v???c?ho i nev???c?ho. N?bo?enstv? si vyvinulo vlastn? specifick? zp?soby intuitivn?-mystick?ho ch?p?n? sv?ta a ?lov?ka, mezi kter? pat?? zjeven? a meditace.
Filosofick? pozn?n? m? za c?l duchovn? orientaci ?lov?ka ve sv?t?. Tvo?? obecnou p?edstavu o sv?t? jako celku, o jeho „prvn?ch“ po??tc?ch, univerz?ln?m propojen? jev?, univerz?ln?ch vlastnostech a z?konech byt?. Filosofie vytv??? holistick? obraz sv?ta v jeho souvzta?nosti s ?lov?kem. P?sob? jako sebev?dom? spole?nosti, teoretick? vyj?d?en? jej? kultury. Filosofie definuje syst?m princip?, n?zor?, hodnot a ide?l?, kter? ??d? lidskou ?innost, jeho postoj ke sv?tu a k sob? sam?mu.
Oblast? specializovan? kognitivn? ?innosti je v?da. Za sv?j vznik a v?voj, p?sobiv? ?sp?chy vd??? evropsk? civilizaci, kter? vytvo?ila jedine?n? podm?nky pro formov?n? v?deck? racionality.
Ve sv? nejobecn?j?? podob? je racionalita ch?p?na jako neust?l? apelov?n? na argumenty rozumu a rozumu a maxim?ln? vylou?en? emoc?, v??n?, osobn?ch n?zor? p?i rozhodov?n? o osudu kognitivn?ch v?rok?. P?edpokladem v?deck? racionality je skute?nost, ?e v?da ovl?d? sv?t v pojmech. V?deck? a teoretick? my?len? je prim?rn? charakterizov?no jako koncep?n? ?innost. Z hlediska racionality se v?deck? my?len? vyzna?uje tak? takov?mi rysy, jako jsou d?kazy a konzistence, kter? jsou zalo?eny na logick? vz?jemn? z?vislosti v?deck?ch pojm? a ?sudk?.
V d?jin?ch filozofick?ho my?len? lze rozli?it ?adu etap ve v?voji p?edstav o v?deck? racionalit?. V prvn? f?zi, po??naje antikou, dominoval deduktivn? model v?deck? racionality, ve kter?m byly v?deck? poznatky prezentov?ny ve form? deduktivn? uspo??dan?ho syst?mu ustanoven?, kter? byl zalo?en na obecn?ch premis?ch, jejich? pravdivost byla stanovena zvl??tn?m -logick? a mimoexperiment?ln? zp?sob. V?echny ostatn? n?vrhy byly odvozeny z t?chto obecn?ch premis deduktivn?. Racionalita v?dce v tomto modelu spo??vala v d?v??e autorit? rozumu p?i vytv??en? p?edpoklad? a striktn?m dodr?ov?n? pravidel deduktivn? logiky p?i odvozov?n? a p?ij?m?n? v?ech ostatn?ch ?sudk?. Tento model je z?kladem Aristotelovy metafyziky, Euklidov?ch „Princip? geometrie“, fyziky R. Descarta.
V XVII - XVIII stolet?. F. Bacon a D.S. Mill vytv??? induktivistick? model v?deck?ho pozn?n? a v?deck? metody, ve kter?m je ur?uj?c?m faktorem pro d?kaz nebo platnost v?deck?ho pozn?n? zku?enost, fakta z?skan? v pr?b?hu pozorov?n? a experimentu a funkce logiky jsou redukov?ny na stanoven? logick? z?vislosti. ustanoven? r?zn?ch obecnost? o skute?nostech. V?deck? racionalita v takov?m modelu byla ztoto??ov?na s empirick?m n?tlakem v?deck?ho my?len?, s apelem na argumenty zku?enosti.
Proti tomuto p??stupu se postavil D. Hume, kter? rozpoznal, ?e empirick? p??rodn? v?da je zalo?ena na induktivn?m uva?ov?n?, ale tvrdil, ?e nemaj? spolehliv? logick? zd?vodn?n? a ?e ve?ker? na?e experiment?ln? poznatky jsou jakousi „v?rou zv??at“. T?m rozpoznal, ?e zku?enostn? pozn?n? je z?sadn? iracion?ln?. N?sledn? byla u?in?na ?ada pokus? p?ekonat nedostatky induktivistick?ho modelu pomoc? konceptu pravd?podobnosti. Dal?? cestou bylo vypracov?n? hypoteticko-deduktivn?ho modelu v?deck?ho pozn?n? a v?deck? metody.
V 50. letech XX stolet?. K. Popper se pokusil vy?e?it probl?m racionality. Od sam?ho po??tku odm?tal mo?nost dok?zat pravdivost v?deck?ch tvrzen? na z?klad? fakt?, proto?e k tomu neexistuj? ??dn? nutn? logick? prost?edky. Deduktivn? logika nem??e p?ekl?dat pravdu induktivn?m sm?rem a induktivn? logika je m?tus. Hlavn?m krit?riem v?deck? racionality nen? prokazatelnost a potvrzen? pozn?n?, ale jeho vyvr?cen?. V?deck? ?innost si zachov?v? svou racionalitu, dokud p?etrv?v? fal?ov?n? jej?ch produkt? v podob? z?kon? a teori?. To je v?ak mo?n? pouze za p?edpokladu, ?e v?da zachov?v? st?l? kritick? postoj k p?edlo?en?m teoretick?m hypot?z?m a je p?ipravena teorii zavrhnout v p??pad? jej? skute?n? falsifikace.
V 60. - 80. letech. koncept v?deck? racionality rozvinuli zejm?na T. Kuhn a I. Lakatos. T. Kuhn p?edlo?il model paradigmatu v?deck?ho pozn?n?, v jeho? r?mci je v?deck? ?innost racion?ln? do t? m?ry, ?e se v?dec ??d? ur?itou disciplin?rn? matic? nebo paradigmatem p?ijat?m v?deckou komunitou. I. Lakatos spojil nov? ch?p?n? v?deck? racionality s pojmem „v?zkumn? program“ a tvrdil, ?e v?dec jedn? racion?ln?, pokud se ve sv? ?innosti dr?? ur?it?ho v?zkumn?ho programu, a to i p?es rozpory a empirick? anom?lie, kter? vznikaj? v pr?b?hu jeho v?voj.
Dal?? d?le?itou ot?zkou souvisej?c? s v?deckou racionalitou je ot?zka korespondence mezi c?li a prost?edky ve v?deck?m v?zkumu. Pro racion?ln? ?innost je charakteristick? soulad zvolen?ch prost?edk? se stanoven?mi c?li.
Vytvo?en? jak?hokoli kone?n?ho modelu v?deck? racionality je nemo?n?. V?deck? racionalita je sp??e sama o sob? historicky se vyv?jej?c?m ide?lem, ke kter?mu mus? v?da sm??ovat, ale kter? si nikdy pln? neuv?domuje.
Lidsk? my?len? je komplexn? kognitivn? proces, kter? zahrnuje pou?it? mnoha r?zn?ch technik, metod a forem pozn?n?. D?l?? metody my?len? a v?deck?ho pozn?n? jsou obecn? logick? a obecn? epistemologick? operace pou??van? lidsk?m my?len?m ve v?ech jeho sf?r?ch a na jak?mkoli stupni a ?rovni v?deck?ho pozn?n?. Metoda je zp?sob konstrukce a zd?vodn?n? syst?mu filozofick?ch znalost?; soubor technik a operac? teoretick?ho a praktick?ho v?voje reality. Vzhledem k tomu, ?e ka?d? v?da m? sv? vlastn? v?zkumn? metody, jej? ned?lnou sou??st? je metodologie - syst?m princip? a metod pro organizov?n? a konstruov?n? teoretick?ch a praktick?ch ?innost? a tak? doktr?na tohoto syst?mu.
Metody v?deck?ho pozn?n? lze rozd?lit do t?? skupin: speci?ln?, obecn? v?deck?, univerz?ln?. Speci?ln? metody jsou pou?iteln? pouze v r?mci jednotliv?ch v?d, objektivn?m z?kladem t?chto metod jsou odpov?daj?c? speci?ln?-v?deck? z?kony a teorie. Mezi tyto metody pat?? zejm?na r?zn? metody kvalitativn? anal?zy v chemii, metoda spektr?ln? anal?zy ve fyzice a chemii, metoda statistick?ho modelov?n? p?i studiu komplexn?ch syst?m?. Obecn? v?deck? metody charakterizuj? pr?b?h pozn?n? ve v?ech v?d?ch, jejich objektivn?m z?kladem jsou obecn? metodologick? vzorce pozn?v?n?, jejich? sou??st? jsou i epistemologick? principy. Mezi takov? metody pat?? metody experimentu a pozorov?n?, metoda modelov?n?, hypoteticko-deduktivn? metoda, metoda vzestupu od abstraktn?ho ke konkr?tn?mu. Univerz?ln? metody charakterizuj? lidsk? my?len? obecn? a jsou pou?iteln? ve v?ech oblastech lidsk? kognitivn? ?innosti s p?ihl?dnut?m k jejich specifik?m. Jejich univerz?ln?m z?kladem jsou obecn? filozofick? z?kony ch?p?n? objektivn?ho sv?ta, ?lov?ka samotn?ho, jeho my?len? a procesu pozn?v?n? a p?etv??en? sv?ta ?lov?kem. Mezi tyto metody pat?? filozofick? metody a principy my?len?, zejm?na princip dialektick? ned?slednosti, princip historismu.
Techniky, metody a formy v?deck?ho pozn?n? mohou v ur?it?ch okam?ic?ch p?ech?zet jedna do druh? nebo se vz?jemn? shodovat. Nap??klad takov? techniky, jako je anal?za, synt?za, idealizace, mohou b?t jak metodami pozn?n?, tak hypot?zy funguj? z?rove? jako metoda i jako forma v?deck?ho pozn?n?.
Lidsk? v?d?n?, my?len?, v?d?n?, rozum byly p?edm?tem filozofick?ho b?d?n? po mnoho stalet?. S p??chodem kybernetiky se po??ta?e a po??ta?ov? syst?my, kter?m se za?alo ??kat inteligentn? syst?my, s rozvojem takov?ho sm?ru, jako je um?l? inteligence, my?len? a znalosti staly p?edm?tem z?jmu matematick?ch a in?en?rsk?ch obor?. B?hem bou?liv? debaty 60. - 70. let. 20. stolet? Na ot?zku, kdo m??e b?t p?edm?tem pozn?n?, byly p?edlo?eny r?zn? odpov?di: pouze ?lov?k a v omezen?m smyslu zv??ata nebo stroj. Po??ta?ov? modelov?n? my?len? dalo siln? impuls ke studiu mechanism? kognitivn? aktivity v r?mci takov?ho sm?ru, jako je kognitivn? (kognitivn?) psychologie. Zde se ustavila „po??ta?ov? metafora“, kter? se zam??uje na studium lidsk? kognitivn? ?innosti analogicky se zpracov?n?m informac? na po??ta?i. Po??ta?ov? modelov?n? my?len?, pou?it? metod matematick?ch a technick?ch v?d v jeho v?zkumu dalo podn?t k nad?ji na vytvo?en? v bl?zk? budoucnosti rigor?zn?ch teori? my?len?, kter? tak pln? popisuj? toto t?ma, ?e ?in? jak?koli filozofick? spekulace o n?m nadbyte?n?.
V?znamn? pozornost je v informatice v?nov?na p?edm?tu tradi?n? za?azovan?mu do sf?ry filozofie, jako je v?d?n?. Slovo „znalost“ se za?alo pou??vat v n?zvech oblast? a sou??st? po??ta?ov?ch syst?m?. T?ma „po??ta? a znalosti“ se stalo p?edm?tem diskuse v ?ir??ch souvislostech, kde vystoupily do pop?ed? jeho filozoficko-epistemologick?, soci?ln? a politicko-technologick? aspekty. Teorie um?l? inteligence byla n?kdy charakterizov?na jako v?da o znalostech, o metod?ch jejich extrakce a reprezentace v um?l?ch syst?mech, zpracov?n? v syst?mu a jejich vyu?it? k ?e?en? probl?m? a historie um?l? inteligence jako historie v?zkumu metody reprezentace znalost?. Existovala takov? sou??st intelektu?ln?ho syst?mu jako znalostn? b?ze.
V tomto ohledu vyvstaly t?i velk? skupiny ot?zek o v?d?n?: technologick?, existenci?ln? a metatechnologick?. Prvn? skupina ot?zek se do zna?n? m?ry t?k? zp?sob? reprezentace znalost? a metod z?sk?v?n? znalost?, druhou skupinu tvo?? ot?zky, jak znalosti existuj?, co to je, zejm?na ot?zky t?kaj?c? se vztahu znalost? s n?zorem nebo p?esv?d?en?m. , o struktu?e v?d?n? a jeho typech. , o ontologii v?d?n?, o tom, jak doch?z? k pozn?n?, t?et? skupinou jsou ot?zky o technologick?ch probl?mech a jejich ?e?en?, zejm?na co je technologick? p??stup k v?d?n?, jak technologick? a existenci?ln? v?d?n? souvisej?. Metatechnologick? problematika m??e souviset s posuzov?n?m technologi? pro z?sk?v?n?, uchov?v?n? a zpracov?v?n? znalost? v ?ir??m kontextu lidsk?ch c?l? a podm?nek lidsk?ho blaha, m??e se jednat o ot?zky vlivu informa?n?ch technologi? na rozvoj pozn?n?, v?. v?voj forem a typ? znalost? pou??van?ch v odborn?ch ?innostech. V mnoha p??padech je lze ch?pat jako jak?si existenci?ln? ot?zky o v?d?n?.

35. Metody a formy teoretick? ?rovn? v?deck?ho pozn?n?

Metody teoretick?ho pozn?n?.

1. Formalizace - zobrazov?n? smyslupln?ch znalost? ve znakov? symbolick? form? (formalizovan? jazyk). Pr?v? pou?it? speci?ln?ch symbol? umo??uje eliminovat nejednozna?nost slov v b??n?m, p?irozen?m jazyce, jeho nep?esnost. Ve formalizovan?m uva?ov?n? je ka?d? symbol p??sn? jednozna?n?. Hlavn? v?c v procesu formalizace je, ?e lze prov?d?t operace na vzorc?ch a um?l?ch jazyc?ch a z?sk?vat z nich nov? vzorce a vztahy. Operace s my?lenkami na p?edm?ty jsou tedy nahrazeny akcemi se znaky a symboly.

2. Axiomatick? metoda - metoda konstrukce v?deck? teorie, ve kter? se vych?z? z n?kter?ch v?choz?ch ustanoven? - axiom? (postul?t?), z nich? se logick?m zp?sobem, prost?ednictv?m d?kazu, odvozuj? v?echna dal?? tvrzen? t?to teorie.

3. Hypoteticko-deduktivn? metoda - metoda v?deck?ho pozn?n?, jej?? podstatou je vytvo?en? syst?mu deduktivn? propojen?ch hypot?z, z nich? se nakonec odvozuj? tvrzen? o empirick?ch faktech.

Implementa?n? kroky hypoteticko-deduktivn? metody:

1) sezn?men? s faktografick?m materi?lem, kter? vy?aduje teoretick? vysv?tlen? a pokus o to za pomoci existuj?c?ch teori? a z?konitost?. Pokud ne, pak:

2) p?edkl?d?n? odhad? (hypot?z, p?edpoklad?) o p???in?ch a vzorc?ch t?chto jev? pomoc? r?zn?ch logick?ch technik;

3) posouzen? solidnosti a z?va?nosti p?edpoklad? a v?b?r z nich nejpravd?podobn?j??ho souboru;

4) vyvozen? d?sledk? z hypot?zy s objasn?n?m jej?ho obsahu;

5) experiment?ln? ov??en? d?sledk? odvozen?ch z hypot?zy. Zde hypot?za bu? obdr?? experiment?ln? potvrzen?, nebo je vyvr?cena. Potvrzen? jednotliv?ch d?sledk? v?ak nezaru?uje jeho pravdivost (?i nepravdivost) jako celku. Hypot?za, kter? nejl?pe vych?z? z v?sledk? testu, jde do teorie.

4. Lezen? od abstraktn?ho ke konkr?tn?mu - metoda teoretick?ho zkoum?n? a prezentace, spo??vaj?c? v pohybu v?deck?ho my?len? od p?vodn? abstrakce ("po??tek" - jednostrann?, ne?pln? pozn?n?) p?es navazuj?c? etapy prohlubov?n? a roz?i?ov?n? znalost? k v?sledku - celostn? reprodukce v teorii studovan?ho p?edm?tu. Vzestup od abstraktn?ho k ment?ln? konkr?tn?mu je procesem p?echodu od jednotliv?ch obecn?ch abstrakc? k jejich jednot?, konkr?tn?-univerz?ln?, zde dominuj? metody synt?zy a dedukce.

36. Metody a formy empirick? ?rovn? v?deck?ho pozn?n?

Metody imperi?ln?ho pozn?n?.

1. Pozorov?n? - c?lev?dom? studium p?edm?t?, zalo?en? nejen na datech smysl? (vjem, vn?m?n?, reprezentace), ale tak? na prost?edc?ch a metod?ch interpretace vyvinut?ch v?dou smyslov? data. Po?adavky na v?deck? pozorov?n? jsou n?sleduj?c?: smyslov? data. Na v?deck? pozorov?n? jsou kladeny n?sleduj?c? po?adavky: jasn? vyj?d?en? ??elu pozorov?n?; volba metodiky a vypracov?n? pl?nu; systematick?; kontrola spr?vnosti a spolehlivosti v?sledk? pozorov?n?; zpracov?n?, pochopen? a interpretace pole p?ijat?ch dat.

2. Experiment - aktivn? a c?lev?dom? z?sah do pr?b?hu zkouman?ho procesu, odpov?daj?c? zm?na objektu nebo jeho reprodukce ve speci?ln? vytvo?en?ch a ??zen?ch podm?nk?ch.

Hlavn? f?ze experimentu: pl?nov?n? a v?stavba (jej? ??el, druh, prost?edky, zp?soby realizace); ??zen?; interpretace v?sledk?.

Struktura experimentu(t. j. co a kdo je k tomu pot?eba): a) experiment?to?i; b) p?edm?t experimentu (jev, kter? je ovlivn?n); c) syst?m p??stroj? a dal??ho v?deck?ho vybaven?; d) metodologie experimentu; e) hypot?za (my?lenka), kter? podl?h? potvrzen? nebo vyvr?cen?.

Experiment m? dv? vz?jemn? propojen? funkce: experiment?ln? testov?n? hypot?z a teori? a tak? vytv??en? nov?ch v?deck?ch koncept?. Podle t?chto funkc? se rozli?uj? experimenty: v?zkumn? (vyhled?v?n?), ov??ov?n? (kontrola), rozmno?ov?n?, izolov?n?. Podle povahy objekt? se rozli?uj? fyzik?ln?, chemick?, biologick?, soci?ln? experimenty.

3.Srovn?n? - kognitivn? operace, kter? odhaluje podobnost nebo odli?nost objekt? (nebo st?di? v?voje t?ho? objektu), ale smysl m? pouze v souhrnu homogenn?ch objekt?, kter? tvo?? t??du. Porovn?n? objekt? ve t??d? se prov?d? podle znak?, kter? jsou pro tuto ?vahu z?sadn?. Z?rove? objekty porovn?van? na jednom z?klad? mohou b?t na jin?m z?klad? nesrovnateln?.

4. Popis - kognitivn? operace spo??vaj?c? v zafixov?n? v?sledk? experimentu (pozorov?n? nebo experimentu) pomoc? ur?it?ch nota?n?ch syst?m? p?ijat?ch ve v?d? (diagramy, grafy, kresby, tabulky, diagramy atd.).

5. M??en? - soubor ?kon? prov?d?n?ch pomoc? ur?it?ch prost?edk? za ??elem zji?t?n? ??seln? hodnoty m??en? veli?iny v p?ijat?ch m?rn?ch jednotk?ch.

Obecn? lze hovo?it o pluralit? forem pozn?n?: v?deck?ho, um?leck?ho, n?bo?ensk?ho, ka?dodenn?ho, mystick?ho atd. V?da se od ostatn?ch oblast? lidsk? duchovn? ?innosti li?? t?m, ?e je v n? dominantn? kognitivn? slo?ka. rozli?it n?sleduj?c? rysy v?deck?ho pozn?n?:
- racionalita v?deck? kognitivn? ?innosti. Tradi?n? je racionalita ch?p?na jako p?evl?daj?c? apel na argumenty rozumu a rozumu a maxim?ln? vylou?en? emoc?, v??n?, osobn?ch n?zor? - p?i rozhodov?n?. Racionalita je obvykle spojena s dodr?ov?n?m ur?it?ch pravidel. A?koli klasick? racionalita je obvykle protikladem empirismu a senzacechtivosti, v?deck? racionalita zahrnuje smyslovou zku?enost a experiment. Ti v?ak zase podl?haj? argument?m a z?kon?m v?deck? logiky.
- rozd?len? teoretick? a empirick? slo?ky v?deck?ho pozn?n?
- koncep?n? ?innost
- d?kazy
- konzistence

To umo??uje v?d? prov?d?t z?kladn? kognitivn? funkce:
- popis
- vysv?tlen?
- predikce jev? (na z?klad? identifikovan?ch vzorc?)

Existuj? n?sleduj?c? f?ze ve v?voji my?lenek o v?deck? racionalit?:
- klasick? S -> O (do poloviny 19. stol.)
- neklasick? S <-> O (do poloviny 20. stol.)
- post-neklasick? S -><-> O (dnes)

Klasick? racionalita je spojena s deduktivn?m modelem (Euklides, Aristoteles, Descartes) a induktivn?m modelem (F. Bacon). Jeho mo?nosti se vy?erpaly v polovin? devaten?ct?ho stolet?.
Vznik neklasick?ch p?edstav o racionalit? usnadnil jak rozvoj iracion?ln? filozofie (v 2. polovin? 19. stolet?), tak rozvoj pozitivismu.
Post-neklasick? etapa je spojena s t?m, ?e probl?my v?deck?ho pozn?n? z?skaly nov? pohled v nov?m paradigmatu racionality, v souvislosti s rozvojem v?deckotechnick? civilizace a identifikac? nelidsk?ch d?sledk? takov?ho v?voje . To vyvolalo aktivn? odpor ke kultu v?deck? racionality a projevilo se v ?ad? p??stup? ?kol modern?ho iracionalismu. V iracionalismu jsou hlavn? principy epistemologie racionalismu kritizov?ny pro jejich abstraktn?, ve sv? podstat? nelidskou povahu. V racionalismu je p?edm?t pozn?n? ciz? v?dom? badatele. du?evn? ?innost subjektu je vn?m?na pouze jako metoda k dosa?en? konkr?tn?ho v?sledku. Nav?c je pozn?vaj?c?mu subjektu jedno, jak? uplatn?n? tento v?sledek najde. Hled?n? objektivn? pravdy v racionalismu m? n?dech antisubjektivity, antihum?nnosti, bezduch?ho postoje k realit?. P?edstavitel? iracionalismu se naopak stav? proti roztr?en? kognitivn?ho jedn?n? do subjekt-objektov?ch vztah?. Nap??klad v personalistick?m pojet? pozn?n? (N. A. Ber?ajev) je pozn?n? ch?p?no jako zapojen?, jako v?ezahrnuj?c? pohyb, kter? spojuje subjekt s cel?m okoln?m sv?tem. Teorie pozn?n? zahrnuje jako hlavn? kognitivn? prost?edky emocion?ln?-smyslov? a emocion?ln?-voln? faktory l?sky a v?ry. Personalist? zd?raz?uj? osobn?, hodnotov?, emocion?ln? a psychologick? momenty pozn?n?, p??tomnost v n?m moment? dobrovoln? volby, uspokojen? atd.

Vzhledem k tomu, ?e pozitivismus m? zvl??tn? roli ve v?voji metodologie v?deck?ho pozn?n?, budeme se t?mto filozofick?m trendem zab?vat podrobn?ji. Pozitivismus vznik? ve 30. a 40. letech. Francie 19. stolet?. P?edek - O. Comte. Pozitivismus (z latinsk?ho positivus - pozitivn?) pova?uje za nejvy??? stupe? ve v?voji my?len?, pohybuj?c? se na cest? od mytologick?ho k metafyzick?mu a dosahuj?c? nejvy??? ?rovn? - v pozitivismu. Pozitivismus vyz?v? k opu?t?n? metafyzick?ch abstrakc? a obr?cen? se ke studiu pozitivn?ch, skute?n?ch znalost?, p?esn?ch a konkr?tn?ch. Pozitivismus vych?z? z uzn?n? dan?, tedy pozitivn? reality, toho, co lze ov??it empirick?mi nebo logicko-matematick?mi prost?edky. Toto ov??en? (ov??en?) by m?lo m?t obecn? v?znamn? charakter. Pozitivismus se v??n? prohla?oval za „filosofii v?dy“. Pozitivistick? syst?my Comta, Spencera, Milla vytvo?ily ur?it? v?deck? obraz sv?ta zalo?en? na principu mechanick? interpretace reality.
Ale rozvoj kvantov? fyziky na p?elomu 19.-20. zpochybnil mechanistickou metodologii zalo?enou na principech newtonovsk? fyziky a zni?il star? obraz sv?ta. Zpochybn?na byla i empirick? metodologie v?deck?ho pozn?n?, nebo? v?zkum odhalil z?vislost v?sledk? v?deck?ch experiment? na p??stroj?ch a lidsk?ch smyslech. Intenzivn? rozvoj psychologick?ho v?zkumu za?adil na po?ad dne ot?zku vztahu t?to v?dy k ostatn?m v?d?m, kter? zkoumaj? ?lov?ka a sv?t kolem n?j. Za?al se r?sovat nov? obraz sv?ta. Kdy? nap?. R. Feynman rozv?jel my?lenky o interakc?ch n?boj? bez „prost?edn?k? pole“, nenechal se zahanbit t?m, ?e bylo nutn? do vytv??en? teorie zav?st spolu s retardovan?mi potenci?ly, kter? ve fyzik?ln?m obrazu sv?ta odpov?daly vzniku p?edstav o vlivu interakc? sou?asnosti nejen na budoucnost, ale i na minulost. „V t?to dob?,“ napsal R. Feynman, „jsem u? dostate?n? fyzik, abych ne?ekl: „No, ne, to nem??e b?t. Ostatn? dnes, po Einsteinovi a Bohrovi, v?ichni fyzikov? v?d?, ?e n?kdy my?lenka, kter? na prvn? pohled p?sob? zcela paradoxn?, se m??e uk?zat jako spr?vn? pot?, co ji pochop?me do nejmen??ch detail? a do ?pln?ho konce a najdeme jej? souvislost s experimentem. Ale "b?t fyzikem" XX stolet?. – n?co jin?ho ne? „b?t fyzikem“ v 19. stolet?.
V d?sledku prob?haj?c?ch zm?n za??v? pozitivismus v??nou krizi, kter? se shoduje s kriz? klasick? racionality obecn? a p?isp?v? tak k p?echodu k neklasick?m a postneklasick?m p?edstav?m o racionalit?.
Ve v?voji pozitivismu existuje druh? etapa - empiriokritika (kritika zku?enosti) E. Mach, R. Avenarius, kter? brzy p?eroste
ve t?et? etap?, ve v??n?m kurzu - neopozitivismus spojen? s logickou anal?zou jazyka (B. Russell, L. Wittgenstein). Zde se op?t uplat?uje princip ov??ov?n? (testov?n? pravdy), nyn? v?ak ve vztahu k v?deck?m tvrzen?m a zobecn?n?m, tedy k jazykov?m v?raz?m. Tato etapa v?znamn? p?isp?la k filozofick?mu studiu jazyka.
?tvrt? etapa pozitivismu, neopozitivismus - "kritick? racionalismus" je spojena se jm?ny K. Poppera, T. Kuhna, I. Lakatose, P. Feyerabenda. Vyzna?uje se t?m, ?e p?edm?tem studia je v?da jako ucelen? rozv?jej?c? se syst?m. Auto?i navrhli r?zn? modely rozvoje v?dy, ty hlavn? budeme zva?ovat v dal?? ot?zce.

2. V?deck? revoluce a m?n?c? se typy racionality

Zakladatel kritick?ho racionalismu K. Popper dosp?l s ohledem na z?konitosti v?voje v?dy jako integr?ln?ho syst?mu k z?v?ru, ?e z?kony v?dy nejsou vyj?d?eny analytick?mi soudy a nelze je redukovat na pozorov?n?, to znamen?, ?e je nelze ov??it. V?da tedy nepot?ebuje princip verifikace (proto?e v?dy existuje poku?en? br?t v ?vahu fakta, kter? teorii potvrzuj?, a ne br?t v ?vahu fakta, kter? ji vyvracej?), ale princip falzifikace, tzn. ne potvrzen? pravdy, ale vyvr?cen? pravdy.
Princip falzifikace nen? metodou empirick?ho ov??ov?n?, ale ur?it?m postojem v?dy ke kritick? anal?ze obsahu v?deck?ho pozn?n?, k neust?l? pot?eb? kritick?ho hodnocen? v?ech sv?ch ?sp?ch?. Popper tvrd?, ?e v?da je neust?le se m?n?c? syst?m, ve kter?m neust?le prob?h? proces restrukturalizace teorie a tento proces je t?eba urychlit.
Tuto my?lenku d?le rozvinul T. Kuhn, kter? zd?raznil, ?e rozvoj v?dy uskute??uje komunita profesion?ln?ch v?dc? jednaj?c?ch podle nepsan?ch pravidel, kter? reguluj? jejich vztah.
Hlavn?m sjednocuj?c?m principem komunity v?dc? je jednotn? styl my?len?, uzn?n? ur?it?ch z?kladn?ch teori? a v?zkumn?ch metod touto komunitou. Tato ustanoven?, kter? sjednocuj? komunity v?dc?, nazval Kuhn paradigmatem. "Paradigmatem m?m na mysli v?deck? pokroky, kter? jsou v?eobecn? uzn?v?ny a kter? v pr?b?hu ?asu poskytuj? v?deck? komunit? model pro kladen? probl?m? a jejich ?e?en?." Ka?d? v?deck? teorie je vytvo?ena v r?mci ur?it?ho v?deck?ho paradigmatu.
Kuhn p?edstavuje v?voj v?dy jako k?e?ovit? revolu?n? proces, jeho? podstata je vyj?d?ena ve zm?n? paradigmat.

Obdob? „norm?ln? v?dy“ s ur?it?m paradigmatem je vyst??d?no obdob?m v?deck? revoluce, b?hem n?? se ustavuje nov? v?deck? paradigma a v?da je op?t n?jakou dobu ve stavu „norm?ln? v?dy“. P?echod od star?ho paradigmatu k nov?mu nem??e b?t zalo?en na ?ist? racion?ln?ch argumentech, i kdy? tento prvek je v?znamn?. Vy?aduje tak? voln? faktory – p?esv?d?en? a v?ru. Je t?eba v??it, ?e nov? paradigma usp?je v ?e?en? ?ir??ho spektra probl?m? ne? to star?.
Nejradik?ln?j?? pozici v kritick?m racionalismu zauj?m? americk? filozof P. Feyerabend. Na z?klad? p?edpokladu, ?e star? teorie je d??ve ?i pozd?ji vyvr?cena novou, p?edlo?il metodologick? princip ???en? (reprodukce) teori?, co? by podle jeho n?zoru m?lo p?isp?t ke kritice a urychlit rozvoj v?dy: nov? teorie by nem?ly b?t srovn?v?ny se star?mi a ka?d? z nich by si m?la stanovit sv? vlastn? normy. Potvrzuje tak? princip metodologick?ho anarchismu, podle kter?ho je rozvoj v?dy iracion?ln? a v?t?z? teorie, jej?? propagandistick? aktivita je vy???.

1. Integrativn?(syntetick?) funkce filozofie je syst?mov?, holistick? zobecn?n? a synt?za (sjednocen?) r?zn?ch forem v?d?n?, praxe, kultury - cel? zku?enosti lidstva jako celku. Filosofick? zobecn?n? nen? prost?m mechanick?m, eklektick?m sjednocen?m partikul?rn?ch projev? t?to zku?enosti, ale kvalitativn? nov?m, obecn?m a univerz?ln?m pozn?n?m. Pro filozofii, jako pro celou modern? v?du, jsou charakteristick? pr?v? syntetick?, integrativn? procesy - intradisciplin?rn?, interdisciplin?rn?, mezi p??rodn?mi v?dami a spole?ensk?mi a humanitn?mi v?dami, mezi filozofi? a v?dou, mezi formami spole?ensk?ho v?dom? atd. 2. kritick? funkce filozofie, kter? je v t?to funkci zam??ena na v?echny sf?ry lidsk? ?innosti - nejen na pozn?n?, ale i na praxi, na spole?nost, na soci?ln? vztahy lid?. Kritika- metoda duchovn? ?innosti, jej?m? hlavn?m ?kolem je podat holistick? posouzen? jevu, identifikovat jeho rozpory, siln? a slab? str?nky. Existuj? dv? hlavn? formy kritiky: a) negativn?, destruktivn?, „tot?ln? negace“, odm?t?n? v?eho a v?eho; b) konstruktivn?, kreativn?, neni?it v?e „do z?klad?“, ale uchov?vat v?e pozitivn? ze star?ho v nov?m, nab?zet konkr?tn? zp?soby ?e?en? probl?m?, skute?n? metody ?e?en? rozpor?, ??inn? zp?soby p?ekon?v?n? blud?. Ve filozofii najdeme ob? formy kritiky, ale nejproduktivn?j?? je konstruktivn? kritika. Filozof kritizuje ideje existuj?c?ho sv?ta, kritizuje dobrovoln? nebo nedobrovoln? - tento sv?t s?m. Absence kritick?ho p??stupu se nevyhnuteln? m?n? v apologetiku – neobjektivn? obhajobu, chv?len? n??eho m?sto objektivn? anal?zy. 3. Filosofie rozv?j? ur?it? „modely“ reality, jejich? „prizmatem“ se v?dec d?v? na p?edm?t sv?ho studia ( ontologick? funkce). Filosofie pod?v? nejobecn?j?? obraz sv?ta v jeho univerz?ln?ch objektivn?ch charakteristik?ch, p?edstavuje hmotnou realitu v jednot? v?ech jej?ch atribut?, forem pohybu a z?kladn?ch z?kon?. Tento ucelen? syst?m p?edstav o obecn?ch vlastnostech a z?konitostech re?ln?ho sv?ta vznik? jako v?sledek zobecn?n? a synt?zy hlavn?ch soukrom?ch a obecn?ch v?deck?ch pojm? a princip?. Filosofie pod?v? obecnou vizi sv?ta nejen v podob?, v jak? byl d??ve (minulost) a jak? je nyn? (sou?asnost). Filosofie, vykon?vaj?c? svou kognitivn? pr?ci, v?dy nab?z? lidstvu n?jak? mo?n? mo?nosti pro jeho ?ivotn? sv?t. A v tomto smyslu m? prediktivn? funkce. Nejd?le?it?j??m ??elem filozofie v kultu?e je tedy nejen porozum?t tomu, jak? je sou?asn? lidsk? sv?t ve sv?ch hlubok?ch struktur?ch a z?kladech, ale jak? m??e a m?l by b?t. 4. Filosofie badatele „vyzbrojuje“ znalost? obecn?ch z?konitost? samotn?ho kognitivn?ho procesu, doktr?ny pravdy, zp?sob? a forem jej?ho ch?p?n? ( epistemologick? funkce). Filosofie (zejm?na ve sv? racionalistick? verzi) poskytuje v?dci po??te?n? epistemologick? vod?tka o podstat? kognitivn?ho vztahu, o jeho form?ch, ?rovn?ch, v?choz?ch premis?ch a univerz?ln?ch z?kladech, o podm?nk?ch jeho spolehlivosti a pravdivosti, o spole?ensko-historick?ch souvislostech. pozn?n? atd. P?esto?e v?echny soukrom? v?dy uskute??uj? proces pozn?v?n? sv?ta, ??dn? z nich nem? za p??m? p?edm?t studium z?konitost?, forem a princip? pozn?n? obecn?. Filosofie (p?esn?ji epistemologie jako jedna z jej?ch hlavn?ch diviz?) se t?m zab?v? speci?ln? a op?r? se o data z jin?ch v?d, kter? analyzuj? ur?it? aspekty kognitivn?ho procesu (psychologie, sociologie, v?da atd.). Krom? toho je jak?koli pozn?n? sv?ta, v?etn? v?deck?ho, v ka?d? historick? dob? prov?d?no v souladu s ur?itou „s?t? logick?ch kategori?“. P?echod v?dy k anal?ze nov?ch objekt? vede k p?echodu k nov? kategori?ln? m???ce. Pokud se v kultu?e nevyvinul kategori?ln? syst?m odpov?daj?c? nov?mu typu objekt?, pak bude tato kultura reprodukov?na prost?ednictv?m neadekv?tn?ho syst?mu kategori?, kter? neumo??uje odhalit jejich podstatn? vlastnosti. Filosofie tak rozv?jen?m sv?ch kategori? p?ipravuje pro p??rodn? v?dy a spole?ensk? v?dy jak?si p?edprogram pro jejich budouc? pojmov? apar?t. Aplikace kategori? rozvinut?ch ve filozofii v konkr?tn?m v?deck?m hled?n? vede k nov?mu obohacen? kategori? a rozvoji jejich obsahu. Nicm?n?, jak poznamen?v? modern? americk? filozof R. Rorty, „mus?me se oprostit od p?edstavy, ?e filozofie (s celou svou „s?t? kategori?“ – V. K.) dok??e vysv?tlit to, co v?da ponech?v? nevysv?tlen? „*. 5. Filosofie poskytuje v?d? nejobecn?j?? metodologick? principy formulovan? na z?klad? ur?it?ch kategori?. Tyto principy vlastn? ve v?d? funguj? v podob? univerz?ln?ch regul?tor?, univerz?ln?ch norem, po?adavk?, kter? mus? subjekt pozn?n? ve sv?m v?zkumu implementovat ( metodologick? funkce). Studiem nejobecn?j??ch vzorc? byt? a pozn?n? p?sob? filozofie jako kone?n?, nejobecn?j?? metoda v?deck?ho v?zkumu. Tato metoda v?ak nem??e nahradit speci?ln? metody jednotliv?ch v?d, nen? univerz?ln?m kl??em odhaluj?c?m v?echna tajemstv? vesm?ru, neur?uje a priori ani konkr?tn? v?sledky jednotliv?ch v?d, ani jejich zvl??tn? metody. Filosofick? a metodologick? program by nem?l b?t strnul?m sch?matem, „?ablonou“, stereotypem, podle kter?ho se „fakta st??haj? a p?etv??ej?“, ale pouze „obecn?m vod?tkem“ pro v?zkum. Filosofick? principy nejsou mechanickou „souborem norem“, „seznamem pravidel“ a prost?m vn?j??m „p?ekryt?m“ m???ky univerz?ln?ch kategori?ln?ch definic a princip? na speci?ln? v?deck?m materi?l. Agreg?t filozofick? z?sady- flexibiln?, mobiln?, dynamick? a otev?en? syst?m, kter? nem??e "spolehliv? poskytnout" p?edem vym??en?, pln? garantovan? a zjevn? "odsouzen? k ?sp?chu" my?lenkov? tahy v?zkumu. V dne?n? dob? si st?le v?t?? po?et specialist? za??n? uv?domovat, ?e v podm?nk?ch informa?n? exploze, kterou na?e civilizace za??v?, je t?eba v?novat zna?nou pozornost metod?m orientace v rozs?hl?m faktografick?m materi?lu v?dy, metod?m jej?ho zkoum?n? a aplikace. 6. Z filozofie z?sk?v? v?dec ur?it? sv?ton?zor, hodnotov? orientace a orientace orientovan? na ?ivot, kter? - n?kdy do zna?n? m?ry (zejm?na v humanitn?ch oborech) - ovliv?uj? proces v?deck?ho b?d?n? a jeho kone?n? v?sledky ( axiologick? funkce).Filozofick? my?len? odhaluje nejen intelektu?ln? (racion?ln?), ale i mor?ln?-emocion?ln?, estetick? a jin? lidsk? univerz?lie, vztahuj?c? se v?dy ke konkr?tn?m historick?m typ?m kultur, a z?rove? pat??c? k lidstvu jako celku (univerz?ln? hodnoty). 7. Filozofie v nejv?t?? m??e ovliv?uje v?deck? pozn?n? p?i konstrukci teori? (zejm?na fundament?ln?ch). Tento selektivn? (kvalifika?n?) funkce nejaktivn?ji se projevoval v obdob?ch „n?hl?ho zlomu“ pojm? a princip? v pr?b?hu v?deck?ch revoluc?. Je z?ejm?, ?e tento vliv m??e b?t pozitivn? i negativn? – v z?vislosti na tom, jakou filozofi? – „dobrou“ nebo „?patnou“ – se v?dec ??d? a jak? filozofick? principy pou??v?. V tomto ohledu je zn?m? v?rok W. Heisenberga, ?e „?patn? filozofie postupn? ni?? dobrou fyziku“. ALE. Einstein spr?vn? se domn?val, ?e je-li filosofie ch?p?na jako hled?n? pozn?n? v jeho nej?pln?j?? a nej?ir?? podob?, pak je filosofie nepochybn? „matkou ve?ker?ho v?deck?ho pozn?n?“. P?esn?ji ?e?eno, vliv filozofie na proces speci?ln?ho v?deck?ho b?d?n? a konstrukci teorie spo??v? zejm?na v tom, ?e jej? principy p?i p?echodu od spekulativn?ho k fundament?ln?mu teoretick?mu v?zkumu pln? jakousi selektivn? funkci. To posledn? spo??v? v zejm?na ve skute?nosti, ?e z mnoha spekulativn?ch kombinac? v?zkumn?k implementuje pouze ty, kter? jsou v souladu s jeho pohled na sv?t. Ale nejen s n?m, ale i s filozofick?mi a metodologick?mi orientacemi v?dce. Historie v?dy poskytuje mnoho p??klad?. Filosofick? principy jako selektory „funguj?“ samoz?ejm? jen tehdy, kdy? nastane samotn? probl?m volby a je z ?eho vyb?rat (ur?it? spekulativn? konstrukty, hypot?zy, teorie, r?zn? p??stupy k ?e?en? probl?m? atd.). Pokud existuje mnoho mo?nost? pro ?e?en? konkr?tn?ho v?deck?ho probl?mu a je nutn? si vybrat jednu z nich, pak experiment?ln? data, p?edchoz? a koexistuj?c? teoretick? principy, „filosofick? ?vahy“ atd. * 8. Filozofie m? v?znamn? vliv na rozvoj pozn?n? spekulativn? -prediktivn? funkce. Je to o ?e v r?mci filozofie (nebo sp??e v t? ?i on? podob?) ur?it? my?lenky, principy, p?edstavy a atd., jejich? v?znam pro v?du se uk??e a? v budouc?ch f?z?ch v?voje pozn?n?. P??rodn? filozofie byla v tomto ohledu obzvl??t? bohat?, ale nejen ona. Takov? jsou zejm?na my?lenky antick?ho atomismu, kter? se staly p??rodov?dn?m faktem a? v 17.–18. stolet?. Takov? je rozvinut ve filozofii Leibniz kategorick? apar?t vyjad?uj?c? n?kter? obecn? rysy samoregula?n?ch syst?m?. I to je Hegel?v apar?t dialektiky, kter? „p?edv?dal“ podstatn? charakteristiky slo?it?ch seberozv?jej?c?ch se syst?m? – v?etn? my?lenek synergetiky, nemluv? o kvantov? mechanice (komplementarita, aktivita subjektu atd.). S poukazem na tuto okolnost M. Born zd?raznil, ?e „mnoho z toho, o ?em fyzika uva?uje, bylo p?edv?d?no filozofi?“. Proto je velmi u?ite?n? studovat filozofii (v jej?ch nejrozmanit?j??ch podob?ch a sm?rech) p?edstaviteli jednotliv?ch v?d, co? d?lali velc? tv?rci v?dy. 9. Filosofick? a metodologick? principy - ve sv? jednot? - vystupuj? v ?ad? p??pad? funkce pomocn?, deriv?t j?t o t praktiky krit?ria pravda. Nenahrazuj? praxi rozhoduj?c?m krit?riem, ale dopl?te jej – zejm?na tehdy, kdy? na n?j z ?ady okolnost? nelze odk?zat. Pokud tedy nap??klad ze strany badatele dojde k poru?ov?n? takov?ch princip? dialektiky, jako je objektivita, komplexnost, konkr?tnost, historismus atd., pak nen? pot?eba ??dn? praxe, aby se zajistilo, ?e z?v?ry vyvozen? na takov?m „z?klad? “ pravd?podobn? nebude pravda. Vliv filozofick?ch princip? na proces v?deck?ho b?d?n? se v?dy uskute??uje nikoli p??mo a p??mo, ale komplexn? nep??m?m zp?sobem – prost?ednictv?m metod, forem a koncept? „podkladov?ch“ metodologick?ch ?rovn?. Filosofick? metoda nen? „univerz?ln?m hlavn?m kl??em“, nelze z n? p??mo z?skat odpov?di na ur?it? probl?my partikul?rn?ch v?d jednoduch?m logick?m v?vojem obecn?ch pravd. Nem??e to b?t "algoritmus objevov?n?", ale d?v? v?dci pouze nejobecn?j?? orientaci v?zkumu, pom?h? zvolit nejkrat?? cestu k pravd?, vyhnout se chybn?m my?lenkov?m pochod?m. Filosofick? metody ne v?dy se projevuj? v procesu v?zkumu explicitn? formou, lze je vz?t v ?vahu a aplikovat bu? spont?nn?, nebo v?dom?. Ale v ka?d? v?d? existuj? prvky univerz?ln?ho v?znamu (nap??klad z?kony, kategorie, pojmy, principy atd.), kter? z ka?d? v?dy d?laj? „aplikovanou logiku“. V ka?d?m z nich vl?dne filozofie, proto?e univerz?lie (podstata, z?kon) je v?ude (i kdy? se v?dy projevuje specificky). Nejlep??ch v?sledk? se dosahuje, kdy? je filozofie „dobr?“ a aplikovan? ve v?deck?m v?zkumu zcela v?dom?. Je t?eba ??ci, ?e ?irok? v?voj v modern? v?d? vnitrov?dn? metodologick? odrazy„neru??“ filozofick? metody, nevylu?uje je z v?dy. Tyto metody jsou v tom druh?m do ur?it? m?ry p??tomny v?dy, bez ohledu na to, jak vysp?l? mohou b?t jeho vlastn? metodologick? prost?edky. Filosofick? metody, principy, kategorie „pronikaj?“ do v?dy v ka?d? f?zi jej?ho v?voje. Implementace filozofick?ch princip? do v?deck?ho pozn?n? znamen? z?rove? jejich p?ehodnocen?, prohlouben?, rozvoj. Zp?sob realizace metodologick? funkce filozofie je tedy nejen cestou k ?e?en? z?kladn?ch probl?m? v?dy, ale tak? cestou k rozvoji filozofie samotn?, v?ech jej?ch metodologick?ch princip?.

O HODNOT? FILOZOFIE

D?stojnost filozofie je podle Kanta ur?ena jej?m „sv?tov?m pojet?m“, jako?to v?dou o kone?n?ch c?lech lidsk? mysli. V kontextu v??e uveden?ho je to znalost kone?n?ch c?l? na?? mysli samotnou lidskou mysl?, co ur?uje „absolutn? hodnotu“ filozofie. V d?sledku toho je to filozofie jako v?da, kter? m? absolutn? vnit?n? hodnotu, kter? m??e fungovat jako druh „kvalifikace“ pro jin? typy v?d?n?. Ta zase bude diktovat a v syst?mov? filozofii tak ?i onak diktovala trojrozm?rnou organizaci filozofie jako „cenzuruj?c?“ v?dy: v?d?n?, jejich systematick? jednota, ??elnost t?to jednoty ve vztahu ke kone?n?mu c?le. Stanoven? organizace struktury filozofie vyvol? i vlastn?, ?ist? vnit?n? probl?my, kter? lze obecn? definovat jako rozpor mezi systematicky p?ij?man?mi znalostmi a kone?n?mi c?li.

Je t?eba poznamenat, ?e c?le v z?vislosti na ?rovni rozvoje mysli, jej? kultury, mohou p?sobit jako „vy???“ a „kone?n?“ a pouze v ?zce objektivn?m smyslu. V tomto p??pad? budeme hovo?it o c?lech, kter? tvo?? filozofii ka?dodenn?ho v?dom?, a tedy o b??n? logice jedn?n?. Vnit?n? hodnotu t?chto c?l? a filozofii, kter? je vyjad?uje, lze charakterizovat jako jednosubjektivn? hodnotu, kter? m??e nab?vat rys? „absolutn?“ hodnoty pouze pro konkr?tn?, vyzn?vaj?c? v?dom?.

Vy??? subjektivn? c?le se mohou jevit jako jin? druh subjektivn?ch c?l?. V souladu s t?m zde budeme hovo?it o nejvy???ch a vy???ch c?lech osobnosti a individuality, nastaven? problematick? oblasti etiky a estetiky. Nejvy??? subjektivn? c?le je v z?sad? t?eba ch?pat jako c?le spojen? s kone?n?mi c?li sv?tov? filozofie, nebo? ta je podle Kantov?ch n?zor? tak? praktickou v?dou, naukou o principech aplikace rozumu, pop?. „nejvy??? maxima“ jeho aplikace.

Hled?n? systematick? jednoty pro obnovu v?d?n? a hled?n? souladu s vy???mi c?li lze pova?ovat za dynamick? sou??sti filozofie. Znalost kone?n?ch c?l? – jako jej? vnit?n? konstanta. Neznalost vy???ch c?l? je tedy situac?, kter? zbavuje sv?tovou filozofii jej?ho „absolutn?ho“ z?kladu a sv?tov? d?stojnosti. Krom? toho se v t?to situaci rozpad? organizace vnit?n? struktury filozofie jako hodnot a systematizuj?c? discipl?ny.

Co to znamen?, ?e se mysl nesna?? zn?t sv? kone?n? c?le?

Znalost vy???ch a kone?n?ch c?l? lidskou mysl? je podle Kanta jej? svoboda. Absence touhy na?? mysli zn?t sv? kone?n? c?le tedy nen? nic jin?ho ne? smrt svobody rozumu a v d?sledku toho smrt filozofie jako takov?.

Kant ale nemluv? jen o svobod? rozumu, ale tak? o jeho svobodn?m u??v?n?. Svobodn? uplatn?n? rozumu nen? jeho uplatn?n?m jako analogie instinktu ve sf??e p?irozen? jistoty, ale jeho uplatn?n?m v oblasti svobody jako autonomn?ho principu. V d?sledku toho je svobodn? pou?it? rozumu tak? ur?en?m v?le rozumu „jednat“ pro vytvo?en? „p?edm?tu“ kone?n?ho c?le. Znalost kone?n?ch c?l? je tedy t?eba ch?pat nejen jako svobodn? ur?en?, ale v?dy tak? jako ur?en? v?le je vytv??et. A tak mus?me mluvit jak o nejvy??? kvalitativn? ur?itosti my?len?, tak o nejvy??? „kvalitativn?“ ur?itosti v?le.

Znalost kone?n?ch konc? se tedy v z?sad? ukazuje jako usazen? v nadsmyslov?m. V souladu s t?m mus? b?t filozofie, kter? definuje tyto c?le, nutn? pova?ov?na za metafyziku. Ale metafyzika, ve sv? definici Kantem ve vztahu k na?? mysli, je ?rovn? nejvy??? kultury organizace na?? mysli. V d?sledku toho bude metafyzika odpov?dat stavu nejvy??? kvalitativn? jistoty my?len?. Nav?c, jeliko? v r?mci v??e uveden?ch ustanoven? mysl?me z?rove? na voln? orientaci, pak se metafyzika sama jev? jako „discipl?na“ i jako praktick?. Nav?c na z?klad? v?choz?ch dat nen? metafyzika jako ?ist? teoretick? discipl?na v?bec mo?n?.

Je-li z hlediska reflexivn?ho subjektu ur?ov?n? kone?n?ch c?l? filozofovo „j?“, pak z hlediska metafyzick?ho uva?ov?n? by t?mto subjektem teoreticky m?la b?t osobnost jako srozumiteln? osoba a subjekt praktick? svobody. Proto u? samotn? fakt snahy mysli o pozn?n? vy???ch c?l? je projevem voln? orientace a definice t?chto c?l?, jejich vid?n? je srozumiteln?m jedn?n?m.

D?le, pokud p?ipust?me, ?e znalost kone?n?ch c?l? je v?dy tak? srozumiteln?m jedn?n?m, pak metafyzick? uva?ov?n? nebude uva?ov?n?m o „metafyzick?ch“ konstant?ch nebo „realit?ch“, ale o „st?vaj?c?m se“ nadsmyslov?m. Neboli metafyzick? diskurs je reflex?, kter? p?edch?z? ur?it? vize toho, co nen? d?no, jasnost kontemplace „nadpozemsk?ho“ se s pr?b?hem reflexe zvy?uje. V souladu s t?m sn??en? stupn? jasnosti toho, co je vid?t, bude znamenat, ?e zp?sob uva?ov?n? je destruktivn?. Kone?n? c?le lidsk? mysli lze tedy ch?pat tak? jako v??n? ur?en?, ale neur?it? nadsmyslov?, maj?c? pouze tv?r?? mysl jako svou „absolutn?“ realitu a sf?ru svobody.

Z v??e uveden?ho m??eme usoudit, ?e metafyzika se bude setk?vat s nejhlub??mi rozpory a v d?sledku toho s nejhlub??mi vnit?n?mi probl?my, nikoli ze strany znalost? o jevov?m nebo fyzick?m sv?t?, ale ze strany „znalost?“ o nadsmyslov?m. sv?t, pokud ov?em nep?ipust?me, ?e k nim m??e doj?t.

Reprezentace, kter? tvrd?, ?e je lze charakterizovat jako znalosti o nadsmyslov?m, se sv?tov? filozofie setk?v? tv??? v tv?? n?bo?ensk? zku?enosti a esoterick?m praktik?m. Tyto i dal?? reprezentace poskytuj? informace o specifik?ch nadsmyslov?ho, tak ?i onak definovan?ho. Ale specifi?nost nadsmyslov?ho, bran? z hlediska filozofick?ho uva?ov?n?, je oblast imanentn? metafyziky se v?? „nepochopitelnost?“ a v jazyce filozofie - fale?n? transcendence jej?ho obsahu. V t?to situaci mus? metafyzika kone?n?ch c?l? nejen obs?hnout „danosti“ nadsmyslov?ho, ale tak? propojit ur?itou organizaci „jin?ch sv?t?“ s mo?nost? vy???ch c?l? rozumu. Jak n?bo?ensk? filozofie, tak esoterick? pohledy se v?ak dot?kaj? stejn? kontroverze z jejich strany a tak ?i onak tak? tvrd?, ?e znaj? kone?n? c?le. V d?sledku toho budou ob? tyto „discipl?ny“ zpochyb?ovat n?roky filozofie na sv?tovou d?stojnost a v souladu s t?m i na jej? „absolutn?“ vnit?n? hodnotu.

Nev?hody: Tento koncept nem??e odpov?d?t na ot?zku, jak v?dom? vznik?. Pozitivismus pop?r? t?m?? ve?ker? p?edchoz? v?voj filozofie a trv? na identit? filozofie a v?dy, co? nen? produktivn?, proto?e filozofie je nez?visl? oblast v?d?n? zalo?en? na cel? ?ad? kultury, v?etn? v?dy.

Filosofie Auguste Comte (1798-1857) (zakladatel pozitivismu, zavedl tento koncept ve 30. letech 19. stolet?), Mill, Spencer - 1 historick? forma pozitivismu. Podle Comta: ve v?d? by m?l b?t popis jev? na prvn?m m?st?. Metody p??rodn?ch v?d jsou aplikovateln? na anal?zu spole?nosti, sociologie je z?kladn? v?da, v n?? pozitivismus m??e uk?zat v?echny sv? mo?nosti, p?isp?v? ke zdokonalov?n? jazyka v?dy a pokroku spole?nosti, pohled na obecn? du?evn? v?voj lidstva, jeho? v?sledkem je pozitivismus, nazna?uje, ?e existuje z?kladn? z?kon . Podle tohoto z?kona se rozli?uj? t?i f?ze lidsk?ho v?voje:

1. teologick? (stav fikce) - nezbytn? v?choz? bod lidsk? mysli.

2. metafyzick? (abstraktn?). Pokus o vybudov?n? obecn?ho obrazu byt?, p?echod od prvn?ho ke t?et?mu.

3. pozitivn? (v?deck?, pozitivn?). - pevn? a kone?n? stav.

Nev?hody: vyzna?uje se nekritick?m p??stupem k v?d?, jej? chv?lou, ukvapen?mi z?v?ry.

Druh? forma pozitivismu spojuje machismus (Mach) a empiriokritiku (Avenarius) pod obecn?m n?zvem „nejnov?j?? filozofie p??rodn?ch v?d 20. stolet?“. Hlavn? pozornost machist? byla v?nov?na vysv?tlov?n? „fyzick?ch“ a „ment?ln?ch“ prvk? sv?ta ve zku?enostech lid? a tak? „zlep?ov?n?“ pozitivn?ho „jazyka v?dy. Avenarius se pokusil vybudovat novou filozofii jako rigor?zn? a exaktn? v?du, podobnou fyzice, chemii a dal??m specifick?m v?d?m, dokl?daj?c? filozofii jako metodu ?et??c?ho my?len?, co nejmen?? pl?tv?n? energi?. Mach v?noval v?t?? pozornost osvobozen? p??rodn?ch v?d od metafyzick?, spekulativn?-logick? filozofie.

Neopozit konceptu f n. U?en? o phn od vynikaj?c?ch myslitel? 20. stolet? L. Wittgensteina a K. Poppera pat?? do 3. stupn? filopozitivismu, kter? se naz?v? „lingvistick? pozitivismus“ nebo „neopozitivismus“. Hlavn? my?lenky myslitele v oblasti ph jsou n?sleduj?c?: n pot?ebuje o?istit sv?j jazyk. L. Wittgenstein p?edlo?il princip "verifikace", podle kter?ho je ov??iteln? jak?koli tvrzen? v n, tzn. p?edm?tem experiment?ln?ho ov??en?.

K. Popper v pr?b?hu studia podstaty n, jeho z?konitost? a metod do?el k my?lenk?m neslu?iteln?m s principem verifikace. Ve sv?ch d?lech Logika a objevy (1959), Domn?nky a vyvr?cen? (1937) a dal??ch prosazuje my?lenku, ?e nelze redukovat obsah n, jeho z?konitosti pouze na tvrzen? zalo?en? na zku?enosti, tzn. k pozorov?n?, experimentov?n? atd. H nelze redukovat na ov??iteln? n?vrhy. Myslitel v??il, ?e znalosti funguj? jako soubor dohad? o z?konech sv?ta, jeho struktu?e a tak d?le. Pravdivost domn?nek je p?itom velmi obt??n? prok?zat a fale?n? domn?nky se snadno dokazuj?. PR, to, ?e Zem? je placat? a Slunce kr??? nad Zem?, lze snadno pochopit, ale to, ?e Zem? je kulat? a ot??? se kolem Slunce, bylo t??k? utvrdit, v boji s c?rkv? a s ?adou v?dci.

Post-pozitivistick? fn 20. stolet? reprezentuj? pr?ce T. Kuhna, I. Lakatose, P. Feyerabenda, M. Polanyiho, ve kter?ch je obecn? orientace na anal?zu role sociokulturn?ch faktor? v dynamice z n. T. Kuhnovi se poda?ilo p?ekonat n?kter? nedostatky spojen? s pozitivistick?mi n?zory na n. V n nedoch?z? k neust?l?mu pokroku a kumulaci znalost?. Ka?d? paradigma tvo?? jedine?n? ch?p?n? sv?ta a nem? ??dn? zvl??tn? v?hody oproti jin?mu paradigmatu. Pokrok je l?pe ch?p?n jako evoluce – r?st znalost? v r?mci paradigmatu. H je v?dy sociokulturn? podm?n?no. K pochopen? n je pot?eba nov? historicko-evolu?n? p??stup. Pravdy jsou relativn? relativn?, funguj? v r?mci paradigmatu. Tyto my?lenky ovlivnily modern? filozofii v?dy.

Modern? fn mluv? jm?nem p??rodn?ch v?d a humanitn?ch znalost?, sna?? se pochopit m?sto modern? civilizace v jej?m rozmanit?m vztahu k etice, politice, n?bo?enstv?. F n tedy pln? i obecnou kulturn? funkci, br?n? v?dc?m v nev?domosti, absolutizuje ?zce odborn? p??stup k jev?m a proces?m. Vyz?v? k tomu, abychom v?novali pozornost fil pl?nu jak?hokoli probl?mu, vztahu my?len? ke skute?nosti v jej? celistvosti a multidimenzion?lnosti, jev? se jako podrobn? diagram pohled? na probl?m r?stu a v?d?n?.

3. V?da (z lat. - v?d?n?) jako sou??st kultury. Vztah v?dy k um?n?, n?bo?enstv? a filozofii. V?da v modern?m sv?t? m??e b?t pova?ov?na z r?zn?ch hledisek: jako znalosti a ?innosti pro produkci znalost?, jako syst?m vzd?l?v?n? person?lu, jako p??m? v?robn? s?la, JAKO SOU??ST DUCHOVN? KULTURY.

Filozofie. Filosofick? probl?my v?deck?ho pozn?n?

Pozn?mky

Ot?zky a odpov?di z filozofie, konkr?tn? kurzy "Filozofick? probl?my v?deck?ho pozn?n?".

co je v?da?

V?da je ?innost zam??en? na z?sk?n? pravdiv?ch znalost?.

Co zahrnuje v?da?

V?da zahrnuje:

1. V?dci ve sv?ch znalostech, kvalifikac?ch a zku?enostech.

2. V?deck? organizace a instituce, v?deck? ?koly a komunity.

3. Experiment?ln? a technick? z?kladna v?deck? ?innosti.

4. Dob?e zaveden? a ??inn? syst?m v?deck?ch informac?.

5. Syst?m ?kolen? a certifikace person?lu.

Funkce v?dy.

V?da pln? n?sleduj?c? funkce:

1. Ur?uje soci?ln? procesy.

2. Je produktivn? silou spole?nosti.

3. Pln? ideologickou funkci.

Jak? jsou typy znalost??

1. Oby?ejn?

2. V?deck?

3. mytologick?

4. n?bo?ensk?

5. filozofick?

6. um?leck?

Nejcharakteristi?t?j?? rysy b??n?ho v?d?n?

1. Rozv?j? se spont?nn? pod vlivem ka?dodenn? zku?enosti.

2. Nezahrnuje stanoven? ?kol?, kter? by p?esahovaly ka?dodenn? praxi.

3. Vzhledem k soci?ln?m, profesn?m, n?rodnostn?m, v?kov?m charakteristik?m dopravce.

4. P?ed?v?n? znalost? zahrnuje osobn? komunikaci s nositelem t?chto znalost?

5. Nen? pln? realizov?n

6. N?zk? ?rove? formalizace.

Co je to mytologick? pozn?n??

mytologick? znalosti- jedn? se o zvl??tn? druh holistick?ho pozn?n?, v jeho? r?mci se ?lov?k sna?? vytvo?it holistick? obraz sv?ta na z?klad? souboru empirick?ch informac?, p?esv?d?en?, r?zn?ch forem imaginativn?ho zkoum?n? sv?ta.

Mytologick? pozn?n? m? ideologick? charakter.

Zdrojem m?t? jsou ne?pln? znalosti.

Co jsou n?bo?ensk? znalosti?

n?bo?ensk? znalosti- tato celostn? znalost sv?ton?zoru je d?na emocion?ln? formou postoje lid? k vy???m sil?m (p??rodn?m a spole?ensk?m), kter? je ovl?daj?.

N?bo?ensk? pozn?n? je zalo?eno na v??e v nadp?irozeno. N?bo?ensk? znalosti jsou dogmatick?.

Co jsou um?leck? znalosti?

um?leck? znalosti- to je znalost zalo?en? na um?leck? zku?enosti - to je vizu?ln? znalost.

Vlastnosti v?deck?ho pozn?n?

1. P?esn? evidence, validita, reliabilita v?sledk?

2. Orientace na objektivn? pravdu, pronik?n? do podstaty v?c?

3. Univerz?ln? transperson?ln? charakter

4. Reprodukovatelnost v?sledku

5. Logicky organizovan? a systematick?

6. M? speci?ln?, vysoce formalizovan? jazyk

Struktura v?deck?ho pozn?n?

Ve struktu?e v?deck?ho pozn?n? v z?vislosti na p?edm?tu a metod? v?zkumu existuj?:

1. P??rodn? v?da nebo nauka o p??rod?

2. Spole?ensk? v?dy nebo soci?ln? a humanit?rn? znalosti

3. In?en?rsk? v?dy

4. Matematika

5. Filosofie

Podle vzd?lenosti od praxe lze v?du rozd?lit na:

1. Z?kladn?

2. Aplikov?no

?rovn? v?deck?ho v?zkumu

1. metateoretick?

2. Teoretick?

3. Empirick?

Vlastnosti empirick? ?rovn? pozn?n?

1. P?edm?t studia: vn?j?? aspekty p?edm?tu studia

2. Metody v?zkumu: pozorov?n?, experiment

3. Epistemologick? orientace studia: studium jev?

4. Povaha a typ z?skan?ch poznatk?: v?deck? fakta

5. Kognitivn? funkce: popisy jev?

Co je pozorov?n??

Pozorov?n?- jedn? se o systematick?, c?lev?dom?, systematick? vn?m?n? p?edm?t? a jev? vn?j??ho sv?ta.

Pozorov?n? m??e b?t:

1. P??m?

2. Nep??m? (pomoc? r?zn?ch za??zen?)

Omezen? metody pozorov?n?:

1. ?zkost rozsahu vn?m?n? r?zn?mi smysly

2. Pasivita p?edm?tu pozn?n?, tzn. oprava toho, co se d?je ve skute?n?m procesu, ani? by do n?j zasahovala.

Co je to experiment?

Experiment je v?zkumn? metoda, pomoc? kter? jsou jevy studov?ny za kontrolovan?ch a kontrolovan?ch podm?nek.

V?deck? experiment zahrnuje:

1. Existence ??elu v?zkumu

2. Na z?klad? ur?it?ch v?choz?ch teoretick?ch p?edpoklad?

3. Vy?aduje ur?itou ?rove? rozvoje technick?ch prost?edk? pozn?n?

4. Prov?d?j? lid?, kte?? maj? pom?rn? vysokou kvalifikaci

V?hody experimentu:

1. P?edm?t je mo?n? izolovat od vlivu vedlej??ch p?edm?t?, kter? zakr?vaj? jeho podstatu

2. Systematicky m?nit podm?nky procesu

3. Opakujte p?ehr?v?n?

Typy experiment?:

1. Vyhled?va?

2. Kontrola

3. Demonstrativn?

Typy experiment?:

1. P??rodn?

2. Matematick?

3. V?po?etn? technika

Co je v?deck? fakt?

v?deck? fakt- je to v?dy spolehliv?, objektivn? informace - skute?nost vyj?d?en? v?deck?m jazykem a za?azen? do syst?mu v?deck?ho pozn?n?.

Vlastnosti teoretick? ?rovn? v?deck?ho pozn?n?

1. P?edm?t studia: idealizovan? objekty vznikl? v d?sledku idealizace.

2. Epistemologick? orientace: znalost podstaty, p???in

3. Metody: simulace

4. Kognitivn? funkce: vysv?tlen?, predikce

5. Povaha a typ z?skan?ch znalost?: hypot?za, teorie

Hlavn? formy pozn?n? na teoretick? ?rovni pozn?n?

1. Hypot?za

2. Teorie

Co je to hypot?za?

Hypot?za- neprok?zan? logick? p?edpoklad zalo?en? na faktech.

Hypot?za je v?decky podlo?en? p?edpoklad zalo?en? na faktech.

Hypot?za- pravd?podobnostn? znalost, domn?l? ?e?en? probl?mu.

Zp?soby, jak vytvo?it hypot?zu:

1. Na z?klad? smyslov? zku?enosti

2. Vyu?it? metody matematick?ch hypot?z

Z?kladn? po?adavky na hypot?zu

1. Hypot?za mus? b?t kompatibiln? se v?emi skute?nostmi, kter?ch se t?k?

2. M?l by b?t p??stupn? empirick?mu ov??en? nebo logick?mu d?kazu

3. Mus? vysv?tlovat fakta a m?t schopnost p?edv?dat nov? fakta

co je teorie?

Teorie- jedn? se o syst?m spolehliv?ch znalost?, objektivn?ch znalost?, ov??en?ch, prax? prov??en?ch znalost?, podstatn?ch charakteristik ur?it?ho fragmentu reality.

Teorie je komplexn? syst?m znalost?, kter? zahrnuje:

1. V?choz? empirick? z?klad - soubor zaznamenan?ch skute?nost? v dan? oblasti.

2. V?choz? teoretick? z?klad - soubor p?edpoklad?, axiom?, z?kon?, kter? popisuj? idealizovan? objekt.

3. Pravidla vyvozov?n? a dokazov?n?, p??pustn? v r?mci teorie

4. Z?kony r?zn?ho stupn? obecnosti, kter? vyjad?uj? podstatn?, stabiln?, opakuj?c? se, nutn? souvislosti mezi jevy, na kter? se tato teorie vztahuje.

Vztah teoretick? a empirick? ?rovn? v?zkumu

1. Empirick? znalosti jsou v?dy teoreticky nabit?

2. Teoretick? poznatky jsou empiricky ov??eny

Metateoretick? ?rove? v?deck?ho pozn?n?

Metateoretick? znalosti jsou podm?nkou a p?edpokladem pro ur?en? typu teoretick? ?innosti k vysv?tlen? a systematizaci empirick?ho materi?lu.

Metateoretick? znalosti- jedn? se o soubor norem v?deck?ho my?len? pro danou dobu, ide?ly a normy v?deck?ho pozn?n?, p?ijateln? zp?soby z?sk?v?n? spolehliv?ch poznatk?.

Struktura metateoretick? ?rovn? pozn?n?

1. Ide?ly a normy v?zkumu

2. V?deck? obraz sv?ta

3. Filozofick? z?klady

Ide?ly a normy v?zkumu jsou souborem ur?it?ch koncep?n?ch hodnotov?ch metodologick?ch sm?rnic, kter? jsou vlastn? v?d? v ka?d? konkr?tn? historick? etap? jej?ho v?voje.

Mezi v?zkumn? ide?ly a normy pat??:

1. Ide?ly a normy d?kaz? a podkl?d?n? znalost?.

2. Popis vysv?tlen? znalosti

3. Budov?n? znalost?

Ide?ly a normy v?zkumu jsou zp?sobeny:

1. Specifika studovan?ch objekt?

2. Obraz kognitivn? ?innosti - my?lenka povinn?ch postup?, kter? zaji??uj? pochopen? pravdy.

3. Sv?ton?zorov? struktury, kter? jsou z?kladem kultury ur?it? historick? epochy.

Jak? je v?deck? obraz sv?ta (SCM)?

V?deck? obraz sv?ta je integr?ln?m syst?mem p?edstav o obecn?ch vlastnostech a vzorc?ch reality.

V?deck? obraz sv?ta se buduje jako v?sledek zobecn?n? z?kladn?ch v?deck?ch pojm?.

V?deck? obraz sv?ta zaji??uje systematizaci pozn?n? v r?mci p??slu?n? v?dy, nastavuje syst?m postoj? a priorit pro teoretick? v?voj sv?ta jako celku a m?n? se pod p??m?m vlivem nov?ch teori? a fakt?.

Typy v?deck?ho obrazu sv?ta:

1. klasick?

2. Neklasick?

3. post-neklasick?

Nejcharakteristi?t?j?? rysy filozofick?ho pozn?n?

1. ?ist? teoreticky.

2. M? slo?itou strukturu (zahrnuje ontologii, epistemologii, logiku atd.).

3. P?edm?t studia filozofie je ?ir?? ne? p?edm?t studia jak?koli v?dy, sna?? se objevit z?konitosti cel?ho sv?tov?ho celku.

4. Filosofick? pozn?n? je omezeno lidsk?mi kognitivn?mi schopnostmi. Tito. m? ne?e?iteln? probl?my, kter? dnes nelze ?e?it logick?m zp?sobem.

5. Studuje nejen p?edm?t pozn?n?, ale i samotn? mechanismus pozn?n?.

6. Nese otisk osobnosti a sv?ton?zoru jednotliv?ch filozof?.

Jak? je rozd?l mezi filozofick?m pozn?n?m a v?deck?m pozn?n?m?

Jsou mezi nimi dva z?sadn? rozd?ly:

1. Jak?koli v?da se zab?v? pevn? dan?m oborem (fyzika objevuje z?kony fyzik?ln? reality; chemie – chemick?, psychologie – psychologick?).
Filosofie, na rozd?l od v?dy, ?in? univerz?ln? soudy a sna?? se objevit z?kony cel?ho sv?ta.

2. V?da hled? pravdu, ani? by diskutovala o tom, zda to, co na?la, je dobr? nebo ?patn? a zda to v?echno m? n?jak? smysl. Jin?mi slovy, v?da prim?rn? odpov?d? na ot?zky "pro??" "jak?" a "odkud?", neklade ot?zky "pro??" a za co?".
Filosofie, ?e??c? v??n? probl?my byt?, je zam??ena nejen na hled?n? pravdy, ale tak? na pozn?v?n? a potvrzov?n? hodnot.

Filosofick? z?klady v?dy

Filosofick? z?klady v?dy je syst?m filozofick?ch my?lenek, kter? stanovuj? obecn? pokyny pro kognitivn? ?innost.

Filosofick? z?klady v?dy poskytuj? „ukotven?“ nov?ch v?deck?ch poznatk? s dominantn?m pohledem na sv?t, v?etn? jeho sociokulturn?ho kontextu dan? doby.

Jak se naz?v? historicky prvn? forma vztahu v?dy a filozofie?

P??rodn? filozofie.

Co je p??rodn? filozofie?

P??rodn? filozofie- je to zp?sob ch?p?n? sv?ta, zalo?en? na ur?it?ch spekulativn? stanoven?ch obecn?ch principech a poskytuj?c? obecn? obraz, kter? pokr?v? celou p??rodu jako celek.

P??rodn? filozofie- jedn? se o formu vztahu v?dy a filozofie (kultura z?padn? Evropy do po??tku 19. stolet?)

P??rodn? filozofie- pokus o vysv?tlen? p??rody na z?klad? v?sledk? z?skan?ch v?deck?mi metodami za ??elem nalezen? odpov?d? na n?kter? filozofick? ot?zky.

Nap??klad takov? v?dy jako kosmogonie a kosmologie, kter? jsou zase zalo?eny na fyzice, matematice a astronomii, se sna?? odpov?d?t na filozofickou ot?zku o p?vodu vesm?ru.

Hlavn? d?vody smrti p??rodn? filozofie:

1. Formov?n? v?dy jako spole?ensk? instituce

2. Formov?n? disciplin?rn? organizace v?d

3. Kritika spekulativnosti filozofick?ch konstrukc? ze strany v?znamn?ch p??rodov?dc?.

Co je to pozitivismus?

Pozitivismus je filozofick? doktr?na, kter? v 19. stolet? prohl?sila specifick? empirick? v?dy za jedin? zdroj prav?ho pozn?n? a pop?rala kognitivn? hodnotu tradi?n?ho filozofick?ho b?d?n?.

Pozitivismus se sna?? zredukovat ve?ker? v?deck? poznatky na souhrn smyslov?ch dat a odstranit z v?dy nepozorovateln?.

?kolem filozofie je podle pozitivismu naj?t univerz?ln? metodu pro z?sk?n? spolehliv?ch znalost? a univerz?ln? jazyk v?dy. V?echny funkce v?dy jsou redukov?ny na popis, nikoli na vysv?tlov?n?.

Prvotn? tezi pozitivismu: metafyziku jako nauku o podstat? jev? je t?eba odhodit. V?da by se m?la omezit na popis vn?j??ho vzhledu jev?. Filosofie mus? plnit ?kol systematizovat, uspo??dat a t??dit v?deck? z?v?ry.

Zakladatel? pozitivismu: Comte, Spencer, Mill

Co je to metafyzika?

Metafyzika- Toto je nauka o prvn?ch p???in?ch, prim?rn?ch podstat?ch.

Co je machismus?

Machismus nebo empiriokritika- toto je modifikovan? forma pozitivismu (60-70 let XIX. stolet?).

Co je neopozitivismus?

Neopozitivismus je forma pozitivismu modifikovan? ve 20. letech 20. stolet?.

D?vody pro zm?nu formy pozitivismu:

1. Pot?eba porozum?t roli znakov?-symbolick?ch prost?edk? v?deck?ho my?len? v souvislosti s matematizac? v?deck?ho v?zkumu.

2. Pot?eba porozum?t vztahu mezi teoretick?mi a empirick?mi poznatky

3. Nutnost odd?len? v?dy a metafyziky.

Zakladatel? ?koly neopozitivismu: Witnstein.

P?edm?tem zkoum?n? neopozitivismu jsou jazykov? formy pozn?n?.

Podle neopozitivismu je c?lem filozofie logick? objasn?n? my?len?. Filosofie nen? teorie, ale ?innost analyzuj?c? v?deck? poznatky a mo?nosti jejich vyj?d?en? v jazyce.

Rozli?en? v?deck?ch a nev?deck?ch poznatk? je mo?n? na z?klad? pou?it? ov??ovac? princip, jeho? podstatou je nutnost porovn?vat v?deck? tvrzen? a empirick? data.

Krize neopozitivismu je zp?sobena:

1. Nemo?nost redukce teoretick?ch poznatk? na empirick?

2. Neschopnost pln? formalizovat jazyk v?dy

Co je pragmatismus?

Pragmatismus je forma pozitivismu modifikovan? na konci 19. stolet?

P?edstavitel? pragmatismu: Pierce, Dune, James.

Filosofie by nem?la b?t ?vahou o p?vodn?m byt?, ale obecnou metodou ?e?en? probl?m?, se kter?mi se lid? v r?zn?ch ?ivotn?ch situac?ch pot?kaj?.

??el metody: prom?nit probl?movou situaci ve vy?e?enou a jej? pravdivost z?vis? na tom, jak moc p?isp?v? k dosa?en? c?le.

Kritick? racionalismus Karla Poppera

Odm?tnut? hled?n? absolutn? spolehliv?ho z?kladu v?d?n?, nebo? empirick? z?klad v?d?n? z?vis? na teorii.

Rozli?en? v?deck?ch a nev?deck?ch poznatk? je mo?n? na z?klad? principu fal?ov?n?, tzn. z?sadn? mo?nost vyvracet tvrzen? souvisej?c? s v?dou.

R?st pozn?n? z pohledu Poppera spo??v? v p?edkl?d?n? sm?l?ch hypot?z, jejich vyvracen?, v d?sledku ?eho? se ?e?? v?deck? probl?my.

V?zkumn? program (RRP) je metateoretick? formace, v r?mci kter? se uskute??uje teoretick? ?innost.

V?zkumn? program je soubor po sob? jdouc?ch teori?, spojen?ch ur?it?m souborem z?kladn?ch my?lenek a princip?.

Struktura NIP zahrnuje:

1. Tvrd? j?dro

2. Ochrann? p?s

3. Syst?m metodick?ch pravidel neboli "heuristiky"

Ve v?voji NIP existuj? 2 f?ze:

1. Progresivn?

2. Regresivn?

Kuhn?v koncept zm?ny paradigmatu

V?da je z Kuhnova pohledu ?innost v?deck?ch komunit, jejich? ?lenov? se dr?? ur?it?ho paradigmatu.

Co je to paradigma?

Paradigma- jedn? se o syst?m norem v?deck? komunity, z?kladn?ch teoretick?ch n?zor?, metod, z?sadn?ch fakt?, model? v?deck? ?innosti, kter? uzn?vaj? a sd?lej? v?ichni ?lenov? t?to v?deck? komunity.

Jak? je v?deck? obraz sv?ta?

V?deck? obraz sv?ta je syst?m p?edstav o obecn?ch vlastnostech a vzorc?ch reality, vybudovan? jako v?sledek zobecn?n? a synt?zy z?kladn?ch v?deck?ch koncept? a princip?.

V?deck? obraz sv?ta se rozv?j? pod p??m?m vlivem nov?ch teori? a fakt?, p?eva?uj?c?ch hodnot kultury, kter? na n? p?sob? opa?n?.

Jak? je klasick? obraz sv?ta?

Klasick? obraz sv?ta pova?uje sv?t za mechanick? syst?m skl?daj?c? se z mnoha ned?liteln?ch atom? a jejich interakce se uskute??uje jako okam?it? p?enos sil v p??mce. Atomy a z nich vytvo?en? t?lesa se pohybuj? v absolutn?m prostoru s plynut?m absolutn?ho ?asu. Chov?n? p?edm?t? podl?h? jednozna?n?mu vztahu p???ina-n?sledek, tzn. minulost jednozna?n? ur?uje budoucnost.

Co je redukcionismus?

Redukcionismus- to je takov? filozofick? tradice, kter? prosazuje mo?nost zredukovat celou rozmanitost struktur?ln?ho sv?ta na jedinou z?kladn? ?rove?.

Druhy redukcionismu:

1. Mechanismus je touha vysv?tlit v?e pomoc? klasick? mechaniky

2. Fyzikismus - vysv?tluje aspekty byt?, na z?klad? z?kon? kvantov? mechaniky

Co je formalizace?

Formalizace je proces p?ekl?d?n? smyslupln?ch fragment? znalost? do um?l?ch, symbolick?ch, logicko-matematick?ch, matematick?ch jazyk?, podl?haj?c? jasn?m pravidl?m, stavb? vzorc? a jejich transformaci.

Jak? jsou axiologick? probl?my v?dy?

Axiologick? probl?my v?dy jsou probl?my v soci?ln?, mravn?, estetick?, kulturn?, hodnotov? orientaci v?deck?ho b?d?n? a jeho v?sledk?.

Hodnotov? orientace v?dy

1. v?deckosti

2. anti-scientismus

Co je to scientismus?

v?deckosti- hodnotov? orientace v?dy, kter? pova?uje v?du za absolutn? hodnotu, zveli?uj?c? jej? roli a schopnosti p?i ?e?en? spole?ensk?ch probl?m?.

Scientismus je z?kladem technologick?ho determinismu.

Co je technologick? determinismus?

Technologick? determinismus je doktr?na, kter? tvrd?, ?e v?da a technologie jednozna?n? ur?uj? procesy spole?ensk?ho rozvoje.

Co je determinismus?

Determinismus- toto je doktr?na, kter? tvrd?, ?e v?echny jevy jsou spojeny kauz?ln?m vztahem s d??v?j??mi jevy.

Co je to indeterminismus?

Indeterminismus- zcela nebo ??ste?n? pop?r? existenci takov?ho spojen?.

Co je Laplaci?nsk? determinismus?

Francouzsk? v?dec Pierre Simon Laplace, cit?t:

„??dn? jev nem??e vzniknout bez p???iny, kter? jej zp?sobuje. Sou?asn? stav vesm?ru je d?sledkem jeho p?edchoz?ho stavu a p???inou p???t?ho.

V?echny procesy na sv?t? jsou vratn? v ?ase, p?edv?dateln? a retrospektivn? v ur?it?m ?asov?m obdob?. Ve vesm?ru nen? m?sto pro n?hodnost, proto?e trajektorie jak?hokoli objektu je jednozna?n? ur?ena po??te?n?mi podm?nkami.

Tot?? lze napsat jako vzorec:

L(U(ti)) = U(ti +1)

Z?kon L, jednaj?c? na U(ti), d?v? vzniknout U(ti +1). ti- ur?it? bod v ?ase.

Co je antiscientismus?

anti-scientismus- to je hodnotov? orientace v?dy, kter? v?du hodnot? jako s?lu ?lov?ku nep??telskou, odm?taj?c? ji.

Hodnotov? orientace v?dce

1. Kognitivn? - hodnoty v?deck?ho pozn?n? jako zvl??tn? druh ?innosti.

2. Hodnoty, kter? vedou v?dce jako ?lov?ka

Jak? je ?tos v?dy?

?tos v?dy- jsou to hodnotov? orientace, kter? tvo?? z?klad odborn? ?innosti v?dce.

?tos v?dy je:

1. V?estrannost

2. Univerz?lnost

3. Nesobeckost

4. Organizovan? skepticismus

Jak? my?lenky zahrnuj? z?klady v?dy (podle Stepina V.S.)?

1. Ide?ly a normy v?zkumu

2. V?deck? obraz sv?ta

3. Filosofick? z?klady v?dy

Kdo rozvinul a dolo?il v?znam indukce ve v?deck?m pozn?n??

Indukce- zp?sob uva?ov?n? od konkr?tn?ho k obecn?mu. Hled?n? fakt?, na kter?ch jsou zalo?eny d?kazy. Opak dedukce.

Koncept indukce byl vyvinut a zd?vodn?n britsk?m filozofem Karlem Popperem.

Jak modern? v?da ch?pe roli chaosu v procesu v?voje?

Chaos m??e v?st k po??dku. Vezm?me si n?zorn? p??klad.

P?edpokl?dejme, ?e existuje uzav?en? syst?m, ve kter?m je pozorov?n chaotick? pohyb ??stic. ??m vy??? je chaos v tomto syst?mu, t?m jist?ji m??eme ??ci, ?e syst?m m? termodynamickou rovnov?hu.

Co je synergie?

Synergetika je doktr?na o mo?nosti p?echodu od chaosu k ??du.

Intuice z hlediska filozofie

V d?jin?ch filozofie pojem intuice zahrnoval jin? obsah. Intuice byla ch?p?na jako forma p??m?ho intelektu?ln?ho pozn?n? nebo kontemplace (intelektu?ln? intuice). Plat?n tedy tvrdil, ?e kontemplace idej? (prototypy v?c? ve smyslov?m sv?t?) je druh p??m?ho pozn?n?, kter? p?ich?z? jako n?hl? vhled, kter? zahrnuje dlouhou p??pravu mysli.

V d?jin?ch filozofie byly smyslov? formy pozn?n? a my?len? ?asto protich?dn?. R. Descartes nap??klad tvrdil: „Intuic? nem?m na mysli v?ru v vratk? d?kazy smysl? a ne klamn? ?sudek neuspo??dan? p?edstavivosti, ale koncept jasn? a pozorn? mysli, tak jednoduch? a z?eteln?, ?e opou?t? nen? pochyb o tom, ?e mysl?me, nebo, co je tot??, pevn? koncept jasn? a pozorn? mysli, generovan? pouze p?irozen?m sv?tlem rozumu a d?ky sv? jednoduchosti je spolehliv?j?? ne? samotn? dedukce...“ .

G. Hegel ve sv?m syst?mu dialekticky spojoval p??m? a nep??m? znalosti.

Intuice byla tak? interpretov?na jako pozn?n? ve form? smyslov? kontemplace (smyslov? Intuice): „... bezpodm?ne?n? nepochybn?, jasn? jako slunce ... pouze smysln?“, a proto se tajemstv? intuitivn?ho pozn?n? a „... je soust?ed?no v citlivost“ (Feuerbach L.).

Intuice byla ch?p?na jednak jako instinkt, kter? p??mo, bez p?edchoz?ho u?en?, ur?uje formy chov?n? organismu (A. Bergson), jednak jako skryt?, nev?dom? prvn? princip kreativity (S. Freud).

V n?kter?ch proudech filozofie je intuice interpretov?na jako bo?sk? zjeven?, jako zcela nev?dom? proces, neslu?iteln? s logikou a ?ivotn? prax? (intuicionismus). R?zn? v?klady Intuice maj? n?co do sebe – zd?razn?n? momentu bezprost?ednosti v procesu pozn?n?, na rozd?l (?i v opozici) ke zprost?edkovan?, diskurzivn? povaze logick?ho my?len?.

Materialistick? dialektika spat?uje racion?ln? zrno pojmu Intuice v charakteristice momentu bezprost?ednosti v pozn?n?, kter?m je jednota rozumn?ho a racion?ln?ho.

Proces v?deck?ho pozn?n?, stejn? jako r?zn? formy um?leck?ho v?voje sv?ta, nejsou v?dy prov?d?ny v podrobn?, logicky a v?cn? demonstrativn? podob?. ?asto subjekt ve sv? mysli uchop? slo?itou situaci nap?. p?i vojensk? bitv?, stanoven? diagn?zy, viny ?i neviny obvin?n?ho apod. Role intuice je zvl??t? velk? tam, kde je pot?eba p?ekro?it dosavadn? metody pozn?n?, aby pronikl do nezn?ma. Ale intuice nen? n?co nerozumn?ho nebo superrozumn?ho. V procesu intuitivn?ho pozn?v?n? se nerealizuj? v?echna znamen?, kter?mi je z?v?r u?in?n, a metody, kter?mi je u?in?n. Intuice nep?edstavuje zvl??tn? cestu pozn?n?, kter? obch?z? vjemy, p?edstavy a my?len?. Jde o sv?bytn? typ my?len?, kdy se jednotliv? ?l?nky my?lenkov?ho procesu nesou v mysli v?cem?n? nev?dom? a pr?v? v?sledek my?lenky se nejz?eteln?ji realizuje – vn?m? jako „pravda“, s vy??? pravd?podobnost? ur?ov?n? pravdy ne? n?hoda, ale m?n? vysok? ne? logick? my?len?.

K vn?m?n? pravdy sta?? intuice, ale nesta?? o t?to pravd? p?esv?d?it ostatn? i sebe. To vy?aduje d?kaz.

B) Probl?m „p??rody a spole?nosti“ ?e?? r?zn? filozofick? proudy r?zn?. Nap??klad objektivn? idealist? ignoruj? spojen? mezi spole?nost? a p??rodou a pova?uj? d?jiny lidstva nikoli za v?voj hmotn? v?roby na Zemi, ale za v?voj sv?tov? mysli, absolutn? ideu. Subjektivn? idealist? pova?uj? p??rodu samotnou za komplex lidsk?ch pocit?.

Z kvantitativn? str?nky je spole?nost ur?ov?na svou velikost? a z kvalitativn? str?nky povahou vztah? mezi lidmi. Spole?nost je soubor lid?, kter? spojuj? siln? vazby.

P??roda (geografick? prost?ed?) a spole?nost tvo?? dialektickou jednotu. Spo??v? v tom, ?e soci?ln? forma pohybu hmoty je nejvy??? formou pohybu, kter? (jako ostatn?) podl?h? p?soben? z?kon? dialektiky.

N?bo?enstv? (Z lat. religio - zbo?nost, zbo?nost, svatyn?) -

sv?ton?zor, o?iven? v?rou v Boha. Nen? to jen v?ra resp

sada pohled?. N?bo?enstv? je tak? pocit otroctv?, z?vislosti

a z?vazky ve vztahu k tajn? vy??? moci, kter? poskytuje podporu a

hodn? uct?v?n?. Tak ch?pali n?bo?enstv? mnoz? mudrci a filozofov?.

Zoroaster, Lao Tzu, Konfucius, Buddha, Sokrates, Kristus, Mohamed

Um?n? je formou odrazu reality v lidsk? mysli v um?leck?ch obrazech. Um?n? odr??? okoln? sv?t, pom?h? lidem jej pozn?vat, slou?? jako mocn? prost?edek politick?, mravn? a um?leck? v?chovy Um?n? (um?leck? v?d?n?) je tv?r?? ?innost, v jej?m? procesu vznikaj? um?leck? obrazy, kter? odr??ej? realitu a zt?les?uj? estetick? postoj ?lov?ka k n?mu Existuj? r?zn? druhy um?n?, kter? se li?? zvl??tn? strukturou um?leck?ho obrazu. N?kter? z nich p??mo zobrazuj? fenom?ny ?ivota (malba, socha?stv?, grafika, beletrie, divadlo, kino), jin? vyjad?uj? ideov? a emocion?ln? stav um?lce generovan? t?mito fenom?ny (hudba, choreografie, architektura), charakteristick? je jeho praktick? prom?na nejen v?dy, ale i b??n?ho pozn?n?, kter? je vetk?no do praxe a na jej?m z?klad? se rozv?j?. Jeliko? v?voj praxe objektivizuje lidsk? funkce v n?stroj?ch a vytv??? podm?nky pro mizen? subjektivn?ch a antropomorfn?ch vrstev p?i zkoum?n? vn?j??ch objekt?, objevuj? se v ka?dodenn?m pozn?n? ur?it? typy znalost? o realit?, obecn? podobn? t?m, kter? charakterizuj? v?du.