Jmenov?n?. K v?po?tu ukazatel? pohybu pracovn?ch sil se pou??v? online kalkula?ka.

Index	V?znam
1. Pr?m?rn? po?et zam?stnanc? Po?et zam?stnanc? na za??tku obdob?
2. P?ijato:
. sm?rem k zam?stnanosti a slu?b?m zam?stnanosti
. z iniciativy spole?nosti
. v po?ad? p?evodu z jin?ch podnik?
. po absolvov?n? vy???ch a st?edn?ch odborn?ch vzd?l?vac?ch instituc?
3. Vy?azeno:
. odvod do arm?dy
. p?ijet? do vzd?l?vac? instituce s p?est?vkou v pr?ci
. vypr?en? n?jmu
. odchod do d?chodu (p?i dosa?en? d?chodov?ho v?ku, invalidita)
. p?evod na jin? spole?nosti
. smrt pracovn?ka
. zmen?ov?n?
. na p??n?
. absence a dal?? poru?en? pracovn? k?zn?

Spo??tat:
absolutn? ukazatele fluktuace zam?stnanc?.
akcepta?n? obratov? pom?r
likvida?n? obratov? pom?r
pr?tok
n?hradov? pom?r
faktor stability (faktor st?losti)
aktualizovat faktor m???tka
po?et zam?stnanc? na konci obdob?

Ve statistice pr?ce se rozli?uj? dva typy obratu propou?t?n?:

• Po?adovan? fluktuace - po?et d?ln?k? v d?chodu z d?vod? pr?myslov?ho nebo n?rodn?ho charakteru, spojen? se zv??en?m nebo sn??en?m objemu v?robn? pr?ce, odvodem do arm?dy, p?ijet?m ke studiu.
• Nadm?rn? fluktuace – po?et zam?stnanc?, kte?? ode?li z osobn?ch d?vod?. Nadm?rn? fluktuace p?edstavuje fluktuaci pr?ce.

Na z?klad? absolutn?ch ukazatel? podle vykazovan?ch ?daj? jsou vypo?teny tyto koeficienty:

• Pom?r obratu akceptace= po?et p?ijat?ch za obdob? / pr?m?rn? po?et mezd za toto obdob?
• Pom?r penzijn?ho obratu= po?et v?padk? za obdob? / pr?m?rn? po?et za toto obdob?
• M?ra v?m?ny= (po?et p?ijat?ch - po?et d?chodc?) / pr?m?rn? mzdov? po?et zam?stnanc?
• Pr?tok= po?et lid?, kte?? ode?li z d?vodu fluktuace - jedn? se o propu?t?n? z vlastn? v?le, pro absenci a jin? poru?en?, rozhodnut?m soudu / po?et zam?stnanc? na konci obdob?
• M?ra udr?en? person?lu= po?et zam?stnanc?, kte?? pracovali po cel? vykazovan? rok / po?et na konci obdob?

  P??klad. Zn?m? pr?m?rn? ?daje za podnik za rok 2002, lid?:
  Po?et zam?stnanc? na za??tku roku - 400;
  Najmuto - 80;
  Propu?t?n z pr?ce, celkem - 100;
  v?etn? na jejich vlastn? ??dost, pro nep??tomnost,
  za poru?en? pracovn? k?zn? - 50.
  Definovat:
  1. pr?m?rn? po?et zam?stnanc?;
  2. index pracovn? s?ly;
  3. ukazatel celkov? fluktuace pracovn? s?ly;
  4. obratov? pom?r pro p?ijet?;
  5. Pom?r penzijn?ho obratu
  6. m?ra fluktuace pr?ce.

  ?e?en?.
  1. absolutn? ukazatele fluktuace zam?stnanc?.
  obrat n?boru - po?et osob zapsan?ch ve sledovan?m obdob? p??slu?n?m p??kazem k organizaci pr?ce;
  n = 80
  fluktuace propou?t?n? - po?et zam?stnanc?, kte?? opustili pr?ci v t?to organizaci, jejich? odchod nebo p?evod byl formalizov?n p??kazem, a tak? t?ch, kte?? ode?li z d?vodu smrti;
  Chu = 100
  celkov? obrat pracovn? s?ly je sou?tem obrat? za p??jem a likvidaci.
  Cho = 80 + 100 = 180
  Po?adovan? fluktuace - po?et vyslou?il?ch pracovn?k? z d?vod? pr?myslov?ho nebo n?rodn?ho charakteru, spojen? se zv??en?m nebo sn??en?m objemu v?robn? pr?ce, odvodem do arm?dy, p?ijet?m ke studiu.
  Nadm?rn? fluktuace – po?et zam?stnanc?, kte?? ode?li z osobn?ch d?vod?. Nadm?rn? fluktuace p?edstavuje fluktuaci pr?ce. V praxi je zvykem ozna?ovat fluktuaci zam?stnanc? jako v?pov?? z vlastn? v?le a v?pov?? z podn?tu spr?vy v p??pad? poru?en? smluvn?ch povinnost? mezi zam?stnancem a spr?vou.
  Chi = 50
  Po?et zam?stnanc? na konci obdob?
  T 1 \u003d 400 + 80 - 100 \u003d 380
  Pr?m?rn? po?et zam?stnanc?
  T \u003d (T 0 + T 1) / 2 \u003d (400 + 380) / 2 \u003d 390
  2. pom?r obratu pro p?ijet? se rovn? pom?ru po?tu zam?stnanc? p?ijat?ch b?hem vykazovan?ho obdob? k pr?m?rn?mu po?tu zam?stnanc?
  Kp = 80/390 = 0,205
  3. Pom?r penzijn?ho obratu
  Ukazatel obratu propu?t?n?ch – p?edstavuje pom?r po?tu propu?t?n?ch za sledovan? obdob? k pr?m?rn?mu po?tu zam?stnanc?
  Ku = 100/390 = 0,256
  4. pr?tok
  fluktuace - pom?r po?tu zam?stnanc? v d?chodu z vlastn? v?le a propu?t?n?ch pro poru?en? k?zn? k pr?m?rn?mu po?tu zam?stnanc?
  Kt = 50/390 = 0,128
  nebo
  M?ra fluktuace = po?et lid?, kte?? ode?li z d?vodu fluktuace - jedn? se o propu?t?n? z vlastn? v?le, pro absenci a jin? poru?en?, rozhodnut?m soudu / po?et zam?stnanc? na konci obdob?
  Kt = 50/380 = 0,132
  5. n?hradov? pom?r
  M?ra n?hrady = po?et najat?ch pracovn?k? / po?et pracovn?k? v d?chodu
  Kz = 80/100 = 0,8
  nebo
  M?ra n?hrady \u003d (po?et najat?ch - po?et d?chodc?) / pr?m?rn? mzdov? po?et zam?stnanc?
  Kz \u003d (80–100) / 390 \u003d -0,0513
  6. Faktor stability
  Kst \u003d Po?et zam?stnanc?, kte?? pracovali po cel? vykazovan? obdob? / po?et zam?stnanc? na konci obdob?
  Cst = 390/(390 + 80-100) = 0,949
  7. aktualizace m???tka
  update scale factor = Po?et zam?stnanc? p?ijat?ch ve vykazovan?m obdob? / po?et zam?stnanc? na konci obdob?
  km = 80/380 = 0,211

Person?ln? servis jak?hokoli podniku nebo organizace nejen organizuje kancel??skou pr?ci ve sv?m oboru. Je mu tak? sv??ena povinnost vytvo?it stabiln?, tedy dlouhodob? existuj?c? beze zm?n ve slo?en?, t?m. Jak uk?zala praxe, je to pr?v? tento faktor, kter? v?razn? zvy?uje efektivitu v?roby.

K anal?ze proces? prob?haj?c?ch v t?mu, zejm?na jeho pohybu (plynulosti), se pou??vaj? jednoduch?, ale ??inn? metody anal?zy. Uplat?uj? se zejm?na r?zn? koeficienty, nap?. koeficient obratu p?i p?ij?m?n? zam?stnanc?. Umo??uj? vizualizovat procesy prob?haj?c? v t?mu.

Pro? je d?le?it? zn?t m?ru obratu?

D?vody, kter? nut? lidi ke zm?n? zam?stn?n?, mohou b?t objektivn?. Nap??klad dosa?en? ur?it?ho v?ku a ??dost o d?chod. Nebo odvod do arm?dy, konec ?ivotnosti. Ovliv?uje rozhodnut? z?skat nov? vzd?l?n? nebo se p?est?hovat do jin? lokality. Rozhodnut? o propu?t?n? v?ak m??e b?t zp?sobeno i takov?mi d?vody, jako je nespokojenost s ?rovn? platu, nespr?vn? chov?n? veden?, obt??n? podm?nky ovliv?uj?c? zdrav? atd.

Vypr?v?n? p??b?h? aneb Firemn? p??b?hy as

Ukazatel fluktuace za naj?m?n? zam?stnanc? ukazuje, jak? pod?l v t?mu tvo?? nov? p?ijat? zam?stnanci. Porovn?n?m tohoto ukazatele za r?zn? obdob? m??ete vid?t, jak se obraz celkov? m?n? v organizaci a v jej?ch jednotliv?ch diviz?ch. A na z?klad? proveden? anal?zy vyvinout soubor opat?en? ke sn??en? fluktuace, p?il?kat zam?stnance na pr?zdn? m?sta a motivovat je k dlouhodob? pr?ci

Fluktuace zam?stnanc?, i kdy? p?itahuje novou pracovn? s?lu, je pln? skryt?ch nebezpe??. Vede zejm?na ke sn??en? kvality v?robk? a produktivity pr?ce. A to p??mo ovliv?uje zisky spole?nosti. Pro? se tohle d?je? Odpov?? je celkem jednoduch?:

• zv??en? n?klady na ?kolen? a adaptaci nov?ch zam?stnanc?;
• v obdob? dvou t?dn? od pod?n? p?ihl??ky do obdr?en? se?itu pln? zam?stnanec sv? povinnosti „na polovi?n? v?kon“;
• voln? m?sto m??e z?stat n?jakou dobu neobsazeno a zb?vaj?c? zam?stnanci maj? dal?? z?t??;
• nov? zam?stnanci se mus? „dostat do rytmu“, a to vy?aduje ?as atd.

Vyu?it? n?stroj? anal?zy pohybu zam?stnanc? umo?n? personalist?m identifikovat ta odd?len? ?i pozice, kde je nedostatek pracovn?k?, a vypracovat opat?en? k odstran?n? tohoto probl?mu. Krom? toho, ?e budeme v?d?t, jak vypo??tat pom?r fluktuace pro naj?m?n? zam?stnanc?, bude vy?adov?na anal?za d?vod?, kter? zp?sobily takovou pot?ebu. V opa?n?m p??pad? budou p?ijat? opat?en? ne??inn?.

??m se vyzna?uje pohyb zam?stnanc?

Po?et zam?stnanc? t?mu se m?n? v d?sledku dvou proces?: p?ij?m?n? a propou?t?n?. Abychom pochopili, jak? procesy v n?m prob?haj?, je nutn? ur?it m?ru fluktuace pro naj?m?n? zam?stnanc? a odpov?daj?c? ukazatel pro propou?t?n?. Kdy? je zn?te, m??ete vid?t, jak prob?h? obrat ve spole?nosti jako celku.

Do po?tu p?ijat?ch zam?stnanc? jsou zahrnuti v?ichni, kte?? byli po ur?itou dobu vystaveni p??slu?n?m p??kazem. Pokud prov?d?te stanoven? takov?ch ukazatel? pravideln?, z?sk?te jasn? obr?zek o dynamice p?ij?m?n?. A lze posoudit, jak moc je zv??en? jej?ho tempa opr?vn?n?, zda je v souladu s firemn? politikou navy?ov?n? objem? v?roby nebo je zp?sobeno jin?mi d?vody.

V?po?et lze prov?st jak pro celou organizaci jako celek, tak pro jednotliv? jednotky. Nebo i podle skupin pozic ?i kategori? zam?stnanc?. Vznikne tak detailn?j?? pohled na to, kde p?esn? v organizaci jsou probl?my, kter? je t?eba ?e?it.

Druh?m d?le?it?m ukazatelem je obratov? pom?r pro opa?n? proces, tedy propou?t?n?. Zde m??ete vid?t jak obecn? trend, tak zv?raznit propou?t?n? z konkr?tn?ch d?vod? (p??n? zam?stnance nebo zam?stnavatele, konec smlouvy, propou?t?n? atd.). pom??e tak? pochopit, kde doch?z? k neod?vodn?n?mu, tedy veden? nepovolen?mu odlivu zam?stnanc?.

Kdy? v?te, jak vypo??tat pom?r obratu pro naj?m?n? a propou?t?n? zam?stnanc?, m??ete tak? vypo??tat celkov? pom?r obratu. A pak to porovnat s konkuren?n?mi spole?nostmi nebo podniky a organizacemi v jin?ch odv?tv?ch. Jak ukazuj? statistiky, nejni??? je tento ukazatel ve ?kolstv? a v?d?ch. Ale v obchodu, stravov?n? a stavebnictv? je naopak fluktuace zam?stnanc? v?dy maxim?ln?.

Jak ur?it pom?r fluktuace pro naj?m?n? zam?stnanc?

Odpov?? na ot?zku, jak zjistit pom?r fluktuace p?i naj?m?n? zam?stnanc?, je jednoduch?. Existuje ur?it? vzorec:

Stejn?m zp?sobem se po??t? i m?ra propou?t?n?. Pouze v ?itateli ji? nebude po?et p?ijat?ch zam?stnanc?, ale po?et zam?stnanc?, se kter?mi byly z r?zn?ch d?vod? ukon?eny pracovn? pom?ry. Koeficienty se po??taj? v?dy za ur?it? obdob?. A pak se porovn?vaj? a analyzuj?.

Hodnotu v ?itateli ur?uj? person?ln? p??kazy. Podle ?l. 68 z?kon?ku pr?ce Rusk? federace - tyto dokumenty formalizuj? p?ijet? zam?stnance k pr?ci v organizaci na z?klad? uzav?en? pracovn? smlouvy. Vzorec pro obratov? pom?r p?i naj?m?n? zam?stnanc? nezahrnuje objedn?vky na naj?m?n? brig?dn?k? ani ob?anskopr?vn? smlouvy.

Ukazatel ve jmenovateli – pr?m?rn? po?et zam?stnanc? – se nem?n?. K jeho ur?en? budete pot?ebovat zn?t po?et zam?stnanc? za jednotliv? dny obdob?, za kter? se koeficient po??t?. K tomu v?m pom??e pracovn? list, kter? odr??? po?et zam?stnanc? a odpracovan? hodiny.

Pro z?sk?n? po?adovan? hodnoty se se?te ??slo pro ka?d? den obdob?, nap??klad m?s?c, a pot? se vyd?l? po?tem dn?. Do v?po?tu se zapo??t?vaj? i v?kendy a sv?tky. Existuj? v?ak kategorie, kter? se neberou v ?vahu:

• ?eny b?hem mate?sk? dovolen?;
• zam?stnanci na dovolen? z d?vodu p??e o d?t? do 3 let (dal??);
• zam?stnanci na dodate?n? dovolen? ke slo?en? zased?n? nebo p?ij?mac?ch zkou?ek.

Zam?stnanci na ??ste?n? ?vazek se berou v ?vahu, ale s p?ihl?dnut?m ke zvl??tnostem jejich rozvrhu, to znamen? v pom?ru k odpracovan?m hodin?m.

Slo?en? zam?stnanc?, kter? se bere v ?vahu p?i v?po?tu pr?m?rn?ho po?tu zam?stnanc?, rovn?? nezahrnuje zam?stnance na ??ste?n? ?vazek a zam?stnance pracuj?c? na z?klad? dohod GPC. Lze je v?ak zohlednit v pr?m?rn?m po?tu, kter? odr??? celkov? po?et osob zapojen?ch do v?robn?ch proces?.

H2: Anal?za person?ln?ho slo?en? a jeho pohybu

K proveden? anal?zy bude vy?adov?n nejen vypo??tan? koeficient intenzity fluktuace pro p??jem zam?stnanc?, ale tak? dal?? hodnoty. Nap??klad stejn? koeficient, ale za p?edchoz? obdob?. Nebo "referen?n?" hodnota. Je pozoruhodn?, ?e neexistuje ??dn? spole?n? standard pro organizace r?zn?ch pr?myslov?ch odv?tv?. Ka?d? spole?nost si tyto standardy ur?uje sama a upravuje je v m?stn?ch z?konech. V budoucnu, nakolik se st?vaj?c? situace odchyluje od norem, lze posoudit efektivitu pr?ce person?ln? slu?by.

Podle v?sledk? anal?zy se rozli?uj? divize, ve kter?ch:

• propu?t?n? v?razn? p?evy?uje p?ijet?;
• existuje zkreslen? ve v?kov? struktu?e, nap??klad se sni?uje pod?l mlad?ch nad?jn?ch zam?stnanc?;
• zam?stnanc? v ur?it? kategorii je nedostatek nebo naopak p?ebytek;
• nej?ast?ji doch?z? k poru?ov?n? k?zn? (absence a jin? proh?e?ky).

Dob?e proveden? anal?za umo??uje person?ln?mu odd?len? v?as identifikovat „slab? m?sta“ organizace a p?ijmout opat?en? ke sn??en? neod?vodn?n? fluktuace zam?stnanc?.

2. Koeficient intenzity obratu p?i odchodu do d?chodu -

pom?r po?tu zam?stnanc?, kte?? ode?li za obdob? (zb?v? N) k jejich pr?m?rn?mu eviden?n?mu po?tu (pr?m?rn? seznam N):

Do d?chodu \u003d H vyvyshm / H St Seznam

3. M?ra fluktuace - pom?r po?tu zam?stnanc?, kte?? ode?li za obdob? z v??e uveden?ch d?vod? souvisej?c?ch s fluktuac? zam?stnanc? (Ch staff fluover) k jejich pr?m?rn?mu eviden?n?mu po?tu (Ch cf list):

K obratu \u003d H fluktuace zam?stnanc? / H Pr?m. seznam

4. M?ra n?hrady - pom?r rozd?lu mezi po?tem najat?ch (H p?ijat?ch) a d?chodc? (H v d?chodu) k jejich pr?m?rn?mu po?tu mezd (H cf list):

K nahrazen? = (H p?ijato - H vy?azeno) / H pr?m?r seznam

Z tabulky je patrn?, ?e m?ra obratu ve srovn?n? s p?edchoz?m rokem kles?. M?ra vstupn? a v?stupn? fluktuace kles?, co? nazna?uje trend k udr?en? pracovn?k?. Sn??en? n?hradov?ho pom?ru znamen?, ?e po?et najat?ch pracovn?k? kompenzuje po?et t?ch, kte?? ode?li, to znamen?, ?e ??st p?ijat?ch kompenzuje po?et propu?t?n?ch a ??st p?ijat?ch je vyu?ita v nov?ch zam?stn?n?ch. Pokles tohoto pom?ru znamen?, ?e nov? zam?stnanci se na roz?i?ov?n? nov?ch pracovn?ch m?st pod?lej? jen okrajov?.

1.1.6 Anal?za produktivity person?lu podniku

Produktivitou pr?ce se obvykle rozum? jej? schopnost vyrobit ur?it? mno?stv? v?robk? za jednotku ?asu Produktivitu pr?ce lze charakterizovat bu? p??m?m ukazatelem - v?stup na jednotku vynalo?en? pracovn? doby, nebo inverzn?m ukazatelem - n?ro?nost pr?ce - n?klady pracovn? doby na jednotku v?konu

Vzhledem k tomu, ?e n?klady na pracovn? dobu lze vyj?d?it po?tem odpracovan?ch hodin, ?lov?kodn?, pr?m?rn?ho mzdov?ho po?tu pracovn?k? nebo v?ech zam?stnanc? podniku, existuj? ukazatele pr?m?rn?ho hodinov?ho, pr?m?rn?ho denn?ho v?konu a ukazatele pr?m?rn?ho v?konu na jednoho uveden?ho pracovn?ka nebo zam?stnance person?lu p??mo souvisej?c?ho s v?robou tohoto produktu

Pro v?po?et pr?m?rn?ho v?konu a pracovn? n?ro?nosti m? podnik k dispozici n?sleduj?c? ukazatele (tabulka 11).

Tabulka 11

V?po?et pr?m?rn? produkce a pracnosti

Index	Ozna?en?	minul? rok	Hl??en?	Dynamick? faktor	Absolutn? zm?na
1 V?stup obchodovateln?ch produkt?, tis?c rubl?.	Q	158 534	160 058	100, 96%	1 524
2 ?lov?kodny odpracovan? d?ln?ky	T	184 177	202 333	109,86%	18 156
3 Pr?m?rn? denn? v?kon, tis?ce rubl?.	W	0,861	0,791	91,90%	-0,7
4 Pr?m?rn? pracnost v?robk?	t	1,162	1,264	108,81%	0,102

Mezi hodnotami uveden?mi v tabulce existuj? n?sleduj?c? vztahy

W=l/t, Q=WxT; T=txQ

Prvn? z t?chto z?vislost? slou?? pouze ke kontrole spr?vnosti v?po?t? (0,861 x 1,16175 = 1,0; 0,791 x 1,26413 = 1,0) a pomoc? dal??ch dvou lze prov?d?t ekonomick? v?po?ty

Zm?na objemu v?roby ve vykazovan?m roce ve srovn?n? s p?edchoz?m je tedy vysv?tlov?na zv??en?m n?klad? na pracovn? dobu s poklesem produktivity pr?ce.

0,7 x 202 333 = -14 104 tis?c rubl?,

0,861 x 18 156 = 15 627 tis?c rubl?

V d?sledku kombinovan?ho vlivu t?chto faktor? se objem v?roby zv??il o 1 523 tis?c rubl?

Zm?na celkov?ch n?klad? pr?ce ve vykazovan?m roce oproti p?edchoz?mu byla ovlivn?na dv?ma faktory: zv??en?m objemu v?roby a zv??en?m pracnosti v?roby jej? jednotky.

0,10238 x 160 058 = 16 386 ?lov?kodn?

1,162 x 1,523 = 1,770 ?lov?kodn?

Souhrnn?m vlivem t?chto faktor? se celkov? mzdov? n?klady zv??ily o 18 156 ?lov?kodn?.

1.2. Anal?za finan?n? situace GRES-4 1.2.1 Anal?za rozvahy

Soustava ukazatel? hospod??sk?ho v?sledku zahrnuje nejen absolutn?, ale i relativn? ukazatele ekonomick? efektivnosti. Pat?? sem: koeficienty finan?n? stability, likvidity, obratu finan?n?ch prost?edk? atd.

Souhrnn? informace pro anal?zu jsou uvedeny ve formul??i ?. 1 „Rozvaha“, ve formul??i ?. 2 „Zpr?va o v?sledku hospoda?en?“, formul??i ?. 5 „P??loha k rozvaze“. D?le jsou v anal?ze pou?ity ?daje na ??tu 46 „Tr?by za prodej v?robk?“, ??tu 47 „Tr?by a ostatn? ?bytky dlouhodob?ho majetku“, ??tu 48 „Tr?by z ostatn?ho majetku“, ??tu 80 „V?sledky hospoda?en?“.

Z?statek umo??uje obecn? zhodnotit zm?ny v cel?m majetku podniku, zd?raznit v jeho slo?en? b??n? (mobiln?) a dlouhodob? (nehybn?) fondy, dynamiku struktury majetku.

Anal?za dynamiky skladby a struktury majetku umo??uje stanovit velikost absolutn?ho i relativn?ho p??r?stku ?i ?bytku majetku cel?ho podniku a jeho jednotliv?ch druh?.

Pro anal?zu majetku analyzovan?ho podniku je sestavena analytick? tabulka 12.

Tabulka 12

Anal?za bilance aktiv

Podnikov? fondy	2001		2002		Absolutn? zm?na hodnoty, tis?ce rubl?		Porazit zm?nu v?hy, body
	??stka, tis?c		??stka, tis?c			Tempo r?stu, %
ALE	1	2	3	4	5	6	7
1. CELKOV? finan?n? prost?edky	215570	100	215506	100	-64	-0,03	0,00
1.1. Dlouhodob? majetek (v?sledek odd?lu I majetku)	181915	84,39	176780	82,03	-5135	-2,82	-2,36
1.2. Ob??n? aktiva (v?sledek odd?lu II aktiv)	33655	15,61	38725	17,97	5070	15,07	2,36
1.2.1.ob??n? hmotn? majetek (sou?et ??dk? 211-216)	28859	85,75	31518	81,39	2659	9,21	-4,36
1.2.2.hotovost a kr?tkodob? finan?n? investice	2360	7,01	1465	3,78	-895	-37,93	-3,23
1.2.3 pohled?vky a jin? aktiva	2435	7,24	5742	14,83	3307	135,79	7,59

?daje v tabulce ukazuj?, ?e celkov? v??e finan?n?ch prost?edk? podniku se sn??ila o 64 tis?c rubl?, tedy o 0,03 procenta. Nejv?t?? pod?l v majetkov? struktu?e zauj?maj? dlouhodob? aktiva - 84,39 procenta na za??tku roku a 82,03 procenta na konci roku. Ve struktu?e ob??n?ch aktiv na po??tku roku zauj?m? nejv?t?? pod?l (85,75 procenta) dlouhodob? hmotn? ob??n? majetek.

Ke konci roku do?lo v t?chto skupin?ch k v?razn?m zm?n?m jak v absolutn? v??i, tak v jejich m?rn?ch vah?ch.

Pokles hodnoty dlouhodob?ho majetku ?inil 5135 tis?c rubl?, neboli (-2,82 procenta).

N?r?st ob??n?ch aktiv ?inil 5070 tis?c rubl?, tedy 15,07 procenta.

Ve struktu?e ob??n?ch aktiv do?lo k n?r?stu objemu pohled?vek o 3307 tis?c rubl?, tj. o 135,79 procenta, p?i sou?asn?m zv??en? jeho pod?lu na struktu?e ob??n?ch aktiv o 7,59 bodu.

Hodnota hmotn?ho ob??n?ho majetku vzrostla o 2659 tis?c rubl? nebo 9,21 procenta. Jejich pod?l ve struktu?e ob??n?ch aktiv se v?ak sn??il o 4,36 procenta.

Objem hotovosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch investic se sn??il o 895 tis?c rubl?, tedy o 37,93 procenta.

Pod?l hotovosti ve struktu?e se sn??il o 3,32 bodu.

V?sledek anal?zy uk?zal, ?e finan?n? pozice GRES-4 se zhor?ila.

1.2.2 Anal?za pracovn?ho kapit?lu podniku

Vzhledem k d?le?itosti pracovn?ho kapit?lu budeme analyzovat obrat finan?n?ch prost?edk?.

Doba trv?n? obratu ve dnech (ofunds) se vypo??t? podle vzorce:

Obsredstsv \u003d C x D / RP,

Kde C je pr?m?rn? z?statek pracovn?ho kapit?lu

D - d?lka obdob? (rok - 360 dn?, ?tvrtlet? - 90 dn?)

RP - objem prodeje v?robk?.

Objem prodeje produktu charakterizuje v??i pracovn?ho kapit?lu. Upraven? v?nos se bere jako ukazatel objemu prodeje, tzn. bez dan? z p?idan? hodnoty a ostatn?ch dan? a sr??ek placen?ch z v?nos? a sr??en?ch z nich p?i v?po?tu zisku.

Ukazatele doby trv?n? obratu ve dnech lze vypo??tat pro ve?ker? pracovn? kapit?l, skupiny t?chto fond?, jejich jednotliv? typy. Zm?nu obratu ve dnech ovliv?uje ?ada faktor?, jejich? m?ru vlivu je nutn? m??it. Faktorov? anal?za obratu umo??uje ur?it, kter? prvky ob??n?ch aktiv m??e podnik vyu??t ke zv??en? efektivity jejich vyu?it?.

Na zm?nu d?lky obratu ve dnech maj? vliv n?sleduj?c? faktory: zm?na pr?m?rn?ch z?statk?, zm?na objemu prodeje.

V?choz? informace a v?po?et faktor? ve zobecn?n? podob? jsou uvedeny v analytick? tabulce 13.

Jak ukazuj? ?daje v tabulce, ve sledovan?m obdob? do?lo ve srovn?n? s p?edchoz?m ke zpomalen? obratu v?ech ob??n?ch aktiv krom? pohled?vek. Hlavn?m d?vodem zpomalen? byl r?st pr?m?rn?ch z?statk? v?ech typ? pracovn?ho kapit?lu s v?jimkou pohled?vek. Zm?na v??e obratu ve v?ech p??padech zkr?tila dobu trv?n? obratu. Ke zpomalen? obratu do?lo jak ve sf??e v?roby, tak ve sf??e spot?eby, av?ak ve sf??e ob?hu je m?ra zpomalen? obratu mnohem vy??? ne? ve sf??e v?roby.

R?st objemu tr?eb jako celku m?l pozitivn? dopad na dobu trv?n? obratu, tempo r?stu tr?eb v?ak nebylo adekv?tn? tempu r?stu bilanc? pracovn?ho kapit?lu. Pokud by tempo r?stu objemu tr?eb bylo vy??? ne? tempo r?stu pr?m?rn?ch z?statk? pracovn?ho kapit?lu, pak by bylo dosa?eno celkov?ho zkr?cen? doby trv?n? obratu pracovn?ho kapit?lu.

Tabulka 13

Anal?za pracovn?ho kapit?lu

Druhy a skupiny pracovn?ho kapit?lu	Pr?m?rn? z?statky pracovn?ho kapit?lu, tis?ce rubl?		V?nosy z prodeje, tis?ce rubl?		Doba obratu, dny		obrat (dny)
	Za p?edchoz?		Za p?edchoz? rok		Za p?edchoz? rok
ALE	1	2	3	4	5	6	7
V?robn? z?soby v?etn? IBE	11815	18785	158534	160057	26,83	42,19	15,36
Prob?h? v?stavba	1893	2345	158534	16057	4,30	5,27	0,97
Budouc? v?daje	36	421	158534	16057	0,08	0,95	0,87
CELKEM ve v?rob?	13746	21525	158534	16057	31,21	48,42	17,20
	13709	21103	158534	16057	31,13	47,47	16,33
Hotov? v?robky	756	5428	158534	16057	1,72	12,21	10,49
Zbo?? odesl?no	1835	3656	158534	16057	4,17	8,22	4,05
Pohled?vky	4094	2477	158534	16057	9,30	5,57	-3,73
Hotovost a ostatn? ob??n? majetek	2628	3102	158534	16057	5,97	6,98	1,01
CELKEM v ob?hu	23025	35768	158534	16057	52,29	80,45	28,16
CELKOV? pracovn? kapit?l	36771	57294	158534	16057	83,50	128,87	15,36
V?etn? ??dn?ch budouc?ch v?daj?	36735	56872	158534	16057	83,42	127,92	44,50

R?st obratu z?sob je faktorem r?stu obratu pracovn?ho kapit?lu ve v?robn?m sektoru.

1.2.3. Anal?za dlouhodob?ho majetku podniku

Dlouhodob? majetek je jedn?m z nejd?le?it?j??ch faktor? ka?d? v?roby. Jejich stav a efektivn? vyu?it? p??mo ovliv?uje kone?n? v?sledky hospod??sk? ?innosti podnik?.

Utv??en? tr?n?ch vztah? p?edpokl?d? konkuren?n? boj mezi r?zn?mi producenty komodit, ve kter?m budou moci zv?t?zit ti z nich, kte?? nejefektivn?ji vyu??vaj? v?echny druhy dostupn?ch zdroj?.

Stav a vyu?it? dlouhodob?ho majetku je jedn?m z nejd?le?it?j??ch aspekt? analytick? pr?ce, proto?e je hmotn?m zt?lesn?n?m v?deckotechnick?ho pokroku - hlavn?m faktorem zvy?ov?n? efektivity ka?d? v?roby.

Kompletn?j?? a racion?ln?j?? vyu?it? st?l?ch aktiv a v?robn?ch kapacit podniku p?isp?v? ke zlep?en? v?ech jeho technicko-ekonomick?ch ukazatel?, r?stu produktivity pr?ce, zv??en? produktivity kapit?lu, zv??en? produkce, sn??en? jeho n?klad?. a ?spory v kapit?lov?ch investic?ch.

C?lem anal?zy stavu a efektivnosti vyu?it? st?l?ch v?robn?ch prost?edk? je stanovit zabezpe?en? podniku a jeho strukturn?ch ?tvar? st?l?m majetkem - soulad velikosti, slo?en? a technick? ?rovn? finan?n?ch prost?edk?, jejich pot?eby : objasn?n? realizace pl?nu jejich r?stu, obnovy a likvidace, studium technick?ho stavu dlouhodob?ho majetku a zejm?na jeho nejaktivn?j?? ??sti - stroj? a za??zen?. Stanoven? m?ry vyu?it? dlouhodob?ho majetku a faktor?, kter? jej ovlivnily; stanoven? ?plnosti vyu?it? vozov?ho parku techniky a jej? ?plnosti, objasn?n? efektivity vyu?it? techniky v ?ase a z hlediska v?konu; stanoven? vlivu pou?it? dlouhodob?ho majetku na objem v?roby a dal?? ekonomick? ukazatele podniku, zji?t?n? rezerv pro r?st produktivity kapit?lu. zv??en? v?roby a zisk? zlep?en?m vyu?it? fixn?ch aktiv

Zdroje informac? formul?? ?. 1 "Rozvaha podniku", formul?? ?. 3 "P??loha k rozvaze podniku": formul?? ?. 5 "P??loha k rozvaze podniku": formul?? ?. 1- p (ro?n?, m?s??n?) "Zpr?va podniku (sdru?en?) o produktech",

P?i anal?ze z?sobov?n? podniku dlouhodob?m majetkem je nutn? zkoumat, zda m? podnik dostatek st?l?ch aktiv, jak? je jejich dostupnost, dynamika, skladba, struktura, technick? stav, ?rove? v?roby a jej? organizace.

Dlouhodob? majetek je heterogenn?, jeho pln?n? r?zn?ch funkc? a r?zn? zam??len? pou?it? vedly k rozd?len? dlouhodob?ho majetku do r?zn?ch skupin. Podle ??elu ve v?robn? a ekonomick? ?innosti se d?l? na v?robn? a nev?robn?. Z t?chto skupin jsou pr?myslov? v?robn? aktiva p??mo spojena s v?robou produkt? a maj? tedy nejv?t?? pod?l.

P??tomnost dlouhodob?ho majetku v analyzovan?m podniku je uvedena v analytick?ch tabulk?ch 14 a 15.

Tabulka 14

Dostupnost, pohyb a dynamika dlouhodob?ho majetku

dlouhodob? majetek	Na za??tku roku	P?ij?man? za rok	Za rok vypadl	Na konci roku		Tempo r?stu
Pr?myslov? a v?robn? dlouhodob? majetek	166 398	1 545	228	167 716	1 317	100,79
po??taje v to
aktivn? ??st	52 540	1239	31	53 747	1 208	102,3

Tabulka 15

Dostupnost, skladba a struktura dlouhodob?ho majetku

Skupiny OS a jejich n?zvy	Na za??tek roku		Na konci roku		Zm?na za rok
	??stka, tis?c rubl?	Oud,. v?ha, %	??stka, tis?c rubl?	Oud,. v?ha, %	??stka, tis?c rubl?	Oud,. v?ha, %
1.Budovy	93562	56,23	93562	55,79	0	-0,44
2. Struktury	9391	5,64	9 391	5,6	0	0,04
3. Stroje a za??zen?	52540	31,57	53747	32,05	1209	0,47
4.Vozidla	10592	6,37	10720	6,39	128	0,03
5.V?roba a invent?? dom?cnost?	296	0,18	267	0,16	-29	-0,02
6. Jin? typy OS	19	0,01	28	0,82	9	0,01
CELKOV? dlouhodob? majetek	166 398	100,00	167716	100,00	1317	0,00

?daje v tabulk?ch ukazuj?, ?e pr?myslov? a v?robn? fixn? aktiva se za rok zv??ila o 1 317 tis?c rubl?, neboli 0,79 %. Aktivn? ??st p?itom vzrostla v?razn?ji – o 1 209 tis?c rubl?, tedy o 102,30 %. M?rn? hmotnost aktivn? ??sti vzrostla o 0,47 %.

K hlavn?mu n?r?stu n?klad? na dlouhodob? majetek do?lo pod vlivem zv??en? n?klad? na stroje a za??zen? (1 207 873 tis?c rubl?), vozidla (128 547 tis?c rubl?) a dal?? druhy dlouhodob?ho majetku (9 768 tis?c rubl?). Ke sn??en? n?klad? na dlouhodob? majetek do?lo pod vlivem sn??en? n?klad? na v?robn? za??zen? (29 070 tis?c rubl?).

Ve struktu?e dlouhodob?ho majetku nedo?lo k v?razn?m zm?n?m. Nejv?t?? procentu?ln? odchylky nep?esahuj? 0,44 - 0,47 % u budov a stroj? a za??zen?. ?daje o stupni obnovy, vy?azen?, r?stu, znehodnocen? a vhodnosti dlouhodob?ho majetku podniku jako celku a jeho aktivn? ??sti jsou uvedeny v analytick? tabulce 16.

Tabulka 16

Anal?za m?ry obnovy, vy?azen? a r?stu dlouhodob?ho majetku

Kurzy	Vzorec	?rove? koeficientu
1 Aktualizace dlouhodob?ho majetku	Fpost/Fkg	00092
2 Aktualizace aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku	F A p??sp?vek / F A nap?.	00231
3 ?bytky pozemk?, budov a za??zen?	Fvy/Fn.y.	0,0014
4 ?bytky aktivn? ??sti pozemk?, budov a za??zen?	F A sel./Fn.y.	0.0006
5 Zv??en? st?l?ch aktiv	fgrowth/F n.g.	0,0079
6 Zv??en? aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku	F r?st/Fn.y.	0,0230
7 Odpisy dlouhodob?ho majetku (na za??tku roku)	Fitness/Fperv	0,1048
9 Odpisy dlouhodob?ho majetku (na konci roku)	S opot?eben?/fperv	0,1516
8 Odpisy aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku (na za??tku roku)	S opot?eben?/F jako prvn?	0,2537
10 Odpisy aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku (na konci roku)	S A opot?eben? / F A prim?rn?	0,3666
11 Platnost dlouhodob?ho majetku (na za??tku roku)	Fostat/Fperv	0,8952
12 Platnost dlouhodob?ho majetku (na konci roku)	Fostat/Fperv	0,8484
13 Platnost aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku (na za??tku roku)	F A odpo?inek / F jako prvn?	0,7463
14 Platnost aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku (na konci roku)	F zbytek / F prvn?	0,6334
15 M?ra r?stu hodnoty dlouhodob?ho majetku	(Fpr-Fvyb)/UFng	0,0065
16 M?ra r?stu hodnoty aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku	(F A pr-F A vyb) / F A ng	0,0224

Dle tabulky je vid?t, ?e aktivn? ??st dlouhodob?ho majetku - stroje a za??zen?, m? nejvy??? m?ru obnovy, s ??m? souvis? nutnost neust?le udr?ovat stabiln? provoz slo?it?ch hardwarov?ch technologick?ch proces?. Odpisy aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku jsou rovn?? v?razn? vy??? ne? odpisy dlouhodob?ho majetku jako celku. V souladu s t?m je jeho platnost ni??? jak na za??tku, tak na konci roku.

M?ra n?r?stu hodnoty dlouhodob?ho majetku ukazuje, jak? pod?l z hodnoty p?ijat?ho dlouhodob?ho majetku sm??uje na pokryt? jeho odchodu do d?chodu. M??eme tedy konstatovat, ?e pouze 0,65 % ve?ker?ho p?ijat?ho dlouhodob?ho majetku jde na kryt? jejich d?chodu, zat?mco u aktivn? ??sti je to 2,24 %.

2.2.4 Anal?za ziskovosti

Rentabilita vlastn?ho kapit?lu umo??uje ur?it efektivitu vyu?it? investic vlastn?ky prost?edk? v podniku a porovnat ji s mo?n?mi v?nosy z investov?n? prost?edk? pro jin? ??ely.

N?vratnost vlastn?ho kapit?lu, vypo??tan? na z?klad? ?ist?ho zisku, ukazuje, kolik kopejek ?ist?ho zisku vyd?lal ka?d? rubl vlastn?ho kapit?lu.

?daje pro anal?zu rentability investic jsou uvedeny ve formul???ch ?. 1, ?. 2 a ?. 5 ??etn? z?v?rky. Jsou uvedeny v analytick? tabulce 17.

Z ?daj? v tabulce vypl?v?, ?e ukazatele rentability v?ech fond? a provozn?ch fond?, p?epo?ten? na celkovou v??i zisku a zisku z prodeje v?robk?, se oproti p?edchoz?mu roku sn??ily o 24,76 procenta, respektive o 25,16 procenta. Je to d?no t?m, ?e tempo r?stu v?ech aktiv podniku (157,83 procenta), v?etn? t?ch provozn?ch (77,19 procenta), je vy??? ne? tempo poklesu celkov? v??e zisku (-40,06 procenta) a zisku z prodej v?robk? (-34,84 procent).

Nav?c je tempo r?stu v?ech prost?edk? podniku ni??? o 18,14 procenta p??r?stku vlastn?ch zdroj?, co? sv?d?? o poklesu pod?lu ciz?ch zdroj?.

Rentabilita vlastn?ch zdroj? za sledovan? obdob? v?razn? poklesla, co? souvis? s poklesem velikosti n?r?stu zisku z prodeje v?robk?, rozvahov?ho a ?ist?ho.

Tabulka 17 Ukazatele n?vratnosti investic

Ukazatele	2001	2002 na	Zm?ny absolutn? hodnoty	Tempo r?stu
ALE	1	2	3	4
1. Rozvahov? zisk, tis?c rubl?	26963	16161	-10161	-40,06
2. ?ist? zisk, tis?c rubl?.	14047	10018	-4029	-28,68
3. Zisk z prodeje, tis?c rubl?.	28139	18335	-9804	-34,84
4. P??jmy z cenn?ch pap?r? a investic, tis?ce rubl?.	4154	3480	-674	-16,22
5. Pr?m?rn? ro?n? n?klady na v?echny fondy, tis?c rubl?.	83595	215538	131942	157,83
6. Pr?m?rn? ro?n? n?klady na vlastn? prost?edky, tis?c rubl?.	74109	204522	130413	175,97
7. Pr?m?rn? ro?n? n?klady na finan?n? investice, tis?ce rubl?.	0	0	0	X
8. Pr?m?rn? ro?n? n?klady na nedokon?enou stavbu, tis?c rubl?.	0	67414	67414	X
9. Pr?m?rn? ro?n? v??e aktivn? ??sti vlastn?ch zdroj? (??dek 5 - ??dek 7 - ??dek 8), tis?c rubl?.	83595	148124	64528	X
10. Ziskovost v?ech fond?, v %
10.1. Cr1 (str1/str5)	32,25	7,50	-24,76
10.2. Cr2 (str2/str5)	16,80	4,65	-12,16
10.3. Cr3 (str3/str5)	33,66	8,51	-25,16
11. Rentabilita vlastn?ho kapit?lu, %
11.1. Cr4 (str1/str6)	36,38	7,90	-28,48
11.2. Cr5 (str2/str6)	18,96	4,90	-14,06
11.3. 6 kr (str3/str6)	37,97	8,97	-29,01
12. Rentabilita aktivn? ??sti vlastn?ch zdroj?,% (Кр7= str3/str9)	33,66	12,38	-21,28

Je t?eba poznamenat, ?e provozn? fondy m?ly ve sledovan?m roce nejvy??? ziskovost (12,38 procenta), co? sv?d?? o efektivit? vyu?it? prost?edk? v ob?hu.

Prove?me faktori?ln? anal?zu ziskovosti v?ech investic – ukazatel Kr2.

Zm?na ?rovn? ziskovosti investic m??e b?t ovlivn?na zm?nami ziskovosti tr?eb a obratu aktiv. Reciprocita ziskovosti investic se ziskovost? produkt? a obratem aktiv je vyj?d?ena vzorcem:

Kp2 \u003d P (r) / B \u003d P (r) / Q / B,

kde Р(r) – ?ist? zisk,

B - pr?m?rn? ro?n? hodnota majetku podniku,

Q je zn?mo.

Pou??v? se metoda ?et?zov?ch substituc? nebo metoda absolutn?ch rozd?l?, lze ur?it m?ru vlivu faktor? na rentabilitu investic: rentabilita tr?eb a obrat aktiv.

?daje pro v?po?et jsou uvedeny v tabulce 18.

Tabulka 18

Data pro v?po?et ukazatel? a faktor?

n?vratnost investic

Ukazatele	ur?it	rok 2001	2002	Zm?ny
ALE	B	1	2	3
1. ?ist? zisk, tis?c rubl?.	P(r)	14047	10018	-4029
2. Objem prodan?ch produkt?, tis?c rubl?.	Q	158534	160057	1523
3. Pr?m?rn? ro?n? ??stka v?ech fond?, tis?c rubl?.	V	83595	215538	131942
4. Ziskovost z prodan?ch produkt?, %	K(Q)	8,86	6,26	-2,60
5. Obrat v?ech finan?n?ch prost?edk? podniku, dny	?	1,8	0,7	-1,1
6. N?vratnost investice, %	Cr2	16,80	4,65	-12,16

Podle tabulky se n?vratnost investice sn??ila o 12,16 procenta. Stalo se to v d?sledku n?sleduj?c?ch faktor?:

1. Sn??en? v??e ?ist?ho zisku o 1 rubl prodan?ch produkt?.

DКр2 = (К1(Q) – К0(Q)) x О0.

AKr2 = -2,60 % x 1,8 = -4,93 %.

2. Zpomalen? obratu v?ech finan?n?ch prost?edk? podniku.

AKr2 = (01 - O0) x K1(Q).

AKr2 = -1,1 x 6,26 = -7,23 %.

Z?skan? v?sledky jsou shrnuty v tabulce 19.

Tabulka 19

Souhrnn? tabulka v?sledk? faktorov? anal?zy

n?vratnost investic

2.2.5. Anal?za finan?n? stability a solventnosti GRES-4

Podnik je pova?ov?n za solventn?, pokud jeho celkov? aktiva jsou vy??? ne? jeho dlouhodob? a kr?tkodob? z?vazky. Spole?nost je likvidn?, pokud jej? ob??n? aktiva jsou v?t?? ne? jej? kr?tkodob? z?vazky.

Anal?za solventnosti a likvidity podniku se prov?d? porovn?n?m prost?edk? na aktivum, seskupen?ch podle stupn? jeho likvidity a uspo??dan?ch sestupn? podle likvidity, se z?vazky v??i z?vazk?m, seskupen?ch podle jejich splatnosti a uspo??dan?ch vzestupn?. podm?nek. Likviditou podniku se v podstat? rozum? likvidita jeho rozvahy.

V z?vislosti na stupni likvidity, tedy rychlosti rotace na hotovost, se aktiva podniku d?l? do n?sleduj?c?ch skupin:

1. Nejlikvidn?j?? aktiva. Pat?? sem v?echny polo?ky pen??n?ch prost?edk? spole?nosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch investic (cenn?ch pap?r?) z II. odd?lu bilan?n? sumy „Ob??n? aktiva“.

2. Obchodovateln? aktiva - pohled?vky a ostatn? aktiva jsou p?evzata ze sekce II aktiv rozvahy. Pokud je p?i intern? anal?ze zji?t?na imobilizace u polo?ek dlu?n?k? a jin?ho majetku, sn??? se ?hrn rychloobr?tkov?ho majetku o jeho ??stku:

3. Pomalu realizovateln? aktiva. Pat?? sem ?l?nky ze sekce II aktiv rozvahy: „Z?soby surovin, materi?l?, IBE, hotov?ch v?robk?, zbo?? a nedokon?en?ch n?klad?“, jako? i dluh ??astn?k? za p??sp?vky do z?kladn?ho kapit?lu a ?l?nek „Dlouhodob? finan?n? investice“ ze sekce I aktiva „Dlouhodob? majetek“:

A3 = Z + F(T) + R(T),

Kde F(T) - dlouhodob? finan?n? investice,

R(T) - dluh ??astn?k? na vkladech a z?kladn?m kapit?lu.

4. Obt??n? prodejn? majetek - ?l?nky I. sekce majetku „Dlouhodob? majetek“, s v?jimkou ?l?nku t?to sekce, za?azen? v p?edchoz? skupin?:

A4 \u003d F – F (T).

Z?vazky z?statku jsou seskupeny podle stupn? nal?havosti jejich ?hrady.

1. Nejnal?hav?j?? povinnosti. Pat?? sem z?vazky, vypo??d?n? dividend a jin? kr?tkodob? z?vazky ze sekce V na stran? pasiv rozvahy „Kr?tkodob? z?vazky“:

2. Kr?tkodob? z?vazky - kr?tkodob? ?v?ry a v?p?j?ky z V odd?lu pasiv rozvahy:

3.Dlouhodob? z?vazky - dlouhodob? ?v?ry a p?j?ky z odd?lu IV "Dlouhodob? z?vazky".

4.St?l? z?vazky - ?l?nky IV. pasivov? ??sti rozvahy "Kapit?l a rezervy".

Pro udr?en? rovnov?hy aktiv a pasiv se sou?et t?to skupiny sni?uje o ??stku v polo?ce „N?klady p???t?ch obdob?“. K v?sledku t?to skupiny se p?id?vaj? n?sleduj?c? ?l?nky: „V?nosy p???t?ch obdob? (D)“, „Fondy spot?eby“ (F), „Rezervy na budouc? v?daje a platby“ (P).

P4 \u003d I (s) - S (f) + D + F + P (P).

Z?statek je pova?ov?n za absolutn? likvidn?, pokud plat? n?sleduj?c? pom?ry:

A1 >= P1, A2 >= P2, A3 >= P3, P4 >= A4.

Pro anal?zu likvidity rozvahy podniku za vykazovan? rok je sestavena analytick? tabulka 20.

Tabulka 20

Anal?za likvidity rozvahy GRES-4 za rok 2002

AKTIVA	Na za??tku obdob?	Na konci obdob?	ODPOV?DNOST	Na za??tku obdob?	Na konci obdob?	Zp?sob platby Chyba
						Na za??tku obdob?	Konec obdob?
ALE	1	2	B	3	4	5	6
1. Nejlikvidn?j?? aktiva A1, tis?c rubl?.	2360	1465	1. Nejnal?hav?j?? z?vazky P1, tis?c rubl?.	11931	7770	-9571	-6305
2. Rychle realizovateln? aktiva A2, tis?c rubl?.	2369	4963	2. Kr?tkodob? z?vazky P2, tis?ce rubl?.	0	1336	2369	3597
3. Pomalu realizovateln? aktiva A3, tis?c rubl?.	28859	31518	3.Dlouhodob? a st?edn?dob? z?vazky P3, tis?c rubl?.	440	240	28419	31278
4. T??ko prodejn? aktiva A4, tis?c rubl?.	181915	176780	4.Trval? z?vazky P4, tis?ce rubl?.	203133	205350	- 21218	- 28570

?daje v tabulce ukazuj?, ?e ve vykazovan?m obdob? existuje platebn? deficit nejlikvidn?j??ch aktiv (A1) hotovosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch investic ve v??i 9571 tis?c rubl? na za??tku roku a 6305 tis?c rubl? na za??tku roku. konec roku. P?ebytek aktiv skupiny A2 a A3 v?razn? p?evy?uje schodek skupiny A4. Rozvaha spole?nosti v?ak nen? absolutn? likvidn? a pro anal?zu stupn? jej? likvidity by m?la b?t provedena anal?za ukazatel? likvidity.

P?i v?po?tu prvn?ho ukazatele - absolutn?ho ukazatele likvidity - se jako likvidn? prost?edky (?itatel zlomku) berou pouze pen?ze v pokladn?, na bankovn?ch ??tech a tak? cenn? pap?ry, kter? lze prodat na burze. Jmenovatelem jsou kr?tkodob? z?vazky.

KAL \u003d d / (K (t) + r (p)).

Jeho hodnota je uzn?na jako teoreticky dostate?n?, pokud dos?hne 0,2 - 0,25.

Druh? ukazatel - koeficient hodnocen? ?i nal?havosti - se od prvn?ho li?? t?m, ?e v ?itateli se k p?edem dan? ??stce p?i?tou ??stky skute?n? pohled?vek kr?tkodob?ch pohled?vek. V?po?tov? vzorec:

K2 = (d + r(A)) / (K(t) + r(p)).

Teoreticky opr?vn?n? odhady tohoto koeficientu se pohybuj? v rozmez? 0,7-0,8.

T?et? ukazatel likvidity - pom?r kryt? neboli b??n? likvidita - v ?itateli obsahuje i cenu z?sob, kterou lze v p??pad? pot?eby prodejem p?em?nit na hotovost. Toto je v?ak ji? m?n? likvidn? "?l?nek ve srovn?n? s p?edchoz?mi, proto?e prodej rezerv bude n?jakou dobu trvat. Vzorec pro v?po?et ukazatele kryt? (CR):

KP \u003d (d + r (A) + Z) / (K (t) + r (p)) \u003d R (A) / (K (t) + r (P)).

Ve sv?tov? praxi tr?n?ch vztah? se uzn?v?, ?e pro zaji?t?n? minim?ln? investi?n? z?ruky p?ipadaj? na ka?d? rubl kr?tkodob?ch dluh? dva rubly provozn?ho kapit?lu. Optim?ln? pom?r je tedy 1:2.

Anal?za ukazatel? likvidity je uvedena v analytick? tabulce 21.

Tabulka 21

Anal?za ukazatel? likvidity GRES-4

Rozvahov? polo?ky a ukazatele likvidity	Norm?ln? hodnoty	2001	2002	Zm?ny
ALE	1	2	3	4
1.Pokladn?k, tis?c rubl?		45	62	17
2. Vypo??dac? ??ty, tis?ce rubl?.		2141	1086	-1055
3. M?nov? ??ty, tis?ce rubl?.		173	316	142
4.Ostatn? hotovost, tis?c rubl?.		0	0	0
5. Kr?tkodob? finan?n? investice, tis?ce rubl?.		0	0	0
		2360	1465	-895
7. Pohled?vky, tis?ce rubl?.		1353	3601	2248
8.Ostatn? obchodovateln? dluhy, tis?ce rubl?.		1016	1362	345
		4730	6428	1698
10. Rezervy a n?klady (bez n?klad? p???t?ch obdob?), tis?ce rubl?.		28859	31518	2658
		33589	37947	4357
12. Kr?tkodob? ?v?ry a p?j?ky, tis?ce rubl?.		0	1366	1366
13. Z?vazky, tis?ce rubl?.		11931	7770	-4160
14. V?po?ty dividend		0	0	0
15.Ostatn? kr?tkodob? z?vazky, tis?ce rubl?.		0	0	0
		11931	9137	-2794
17. Ukazatel absolutn? likvidity (??dek 6/??dek 16)	0,2-0,25	0,1978	0,1603	-0,0375
18. Pom?r likvidity (??dek 9/??dek 16)	0,7-0,8	0,3965	0,7036	0,3071
19. Ukazatel b??n? likvidity (kryt?) (??dek 11/??dek 16).	2	2,8152	4,1531	1,3379

Absolutn? likvidita v roce 2001 nep?ekro?ila spodn? hranici prahov?ho ukazatele o 0,0022 bodu a v roce 2002 se nejen nezv??ila, ale klesla o 0,0375 bodu. D?vodem je skute?nost, ?e m?ra poklesu objemu kr?tkodob?ch z?vazk? (?. 16) (-2794/11931 = -23,42 %) byla ni??? ne? m?ra poklesu hodnoty hotovosti a cenn?ch pap?r? (?. 6 ) (-895/2360 = 37, 93 %), co? zajistilo pokles ukazatele.

?daje v tabulce ukazuj?, ?e spole?nost je v nestabiln? finan?n? situaci. Chcete-li ur?it povahu finan?n? stability podniku, zva?te tabulku 22.

Tabulka 22.

Ukazatele pro ur?en? charakteru finan?n? stability pro rok 2002

Ukazatele	K?d ??dku z?statku	Hodnota, tis?ce rubl?
		Na za??tku obdob?	Na konci obdob?
1. Zdroje vlastn?ch zdroj? (kapit?l a rezervy)	490	203199	205845
2. Dlouhodob? majetek	190	181915	176781
3. Dostupnost vlastn?ho pracovn?ho kapit?lu (str. 1-str. 2)		21284	29064
4.Dlouhodob? v?p?j?ky	510	440	420
5. Dostupnost vlastn?ho a dlouhodob? zap?j?en?ho pracovn?ho kapit?lu (str. 3 + str. 4)		21724	29304
6.Kr?tkodob? v?p?j?ky	610	-	1366
7. Celkov? hodnota zdroj? tvorby z?sob (srov. 5 + str. 6)		21724	30670
8.Z?soby a DPH		28925	32297
9. P?ebytek (+) nebo nedostatek (-) vlastn?ho pracovn?ho kapit?lu (str. 3- str. 8)		-7641	-3233
10. P?ebytek (+) nebo nedostatek (-) vlastn?ho a dlouhodob? vyp?j?en?ho pracovn?ho kapit?lu (str. 5 - str. 8)		-7201	-2993
11. P?ebytek (+) nebo nedostatek (-) celkov? hodnoty zdroj? tvorby rezerv (vlastn?, dlouhodob? a kr?tkodob? vyp?j?en? zdroje) (str. 7 - str. 8)		-7201	-1627
Typ finan?n? situace		krize	krize

2.6 Anal?za rentability aktiv

Rentabilita aktiv je nejd?le?it?j??m zobec?uj?c?m ukazatelem efektivnosti vyu?it? dlouhodob?ho majetku. Vzorec pro v?po?et n?vratnosti aktiv:

kde H je ?rove? produktivity kapit?lu;

Q - objem produkce v pen??n?m vyj?d?en?;

F je pr?m?rn? ro?n? cena dlouhodob?ho majetku.

M?ra n?vratnosti aktiv ukazuje, kolik produkt? je vyrobeno na jednotku n?klad? fixn?ho kapit?lu.

Rentabilita aktiv v?ech st?l?ch aktiv z?vis? na rentabilit? aktivn? ??sti a jej?m pod?lu na celkov? hodnot? fixn?ho kapit?lu.

Pro podnik jsou pro anal?zu produktivity kapit?lu uvedeny ?daje v analytick? tabulce 23.

Tabulka 23

V?po?et rentability aktiv

	P?edchoz?	Hl??en?	Zm?na
Index			absolutn?	%
1. V?t??ek z prodeje	158 534	160058	1 524	0,96
2. Pr?m?rn? ro?n? n?klady na dlouhodob? majetek	58617	145 622	87 005	148,43
2.1. v?etn? aktivn? ??sti	20 440	53 144	32 704	160,00
3. Rentabilita aktiv (str. 1 / str. 2) -	2,7046	1,0991	-1,6054	-59,36
4. Rentabilita aktiv aktivn? ??sti	7,7561	3,0118	-4,7444	-61,17

Z ?daj? v tabulce vypl?v?, ?e rentabilita aktiv se sn??ila o 1,6054 bodu, tedy o 59,36 %. V?razn?ji se sn??ila rentabilita aktiv aktivn? ??sti st?l?ch aktiv - o 4,7444 bodu, tj. o 61,17 %.

KAPITOLA 2. HLAVN? SM?RY STD V ENERGETICE 2.1 Charakteristika a struktura JSC MOSENERGO

MOSENERGO, otev?en? akciov? spole?nost pro energetiku a elektrifikaci, m? z?kladn? kapit?l 25,6 miliard rubl?. JSC MOSENERGO zauj?m? dle majetkov? smlouvy 16. m?sto v Rusk? federaci mezi v?emi akciov?mi spole?nostmi. JSC MOSENERGO pln? dod?v? elekt?inu do moskevsk?ho regionu s p?ibli?n? 16 miliony obyvatel a vyr?b? v?ce ne? 8 % celkov? rusk? v?roby elekt?iny.

Energetick? potenci?l JSC MOSENERGO je 14,8 milion? kW elektrick? energie a 40,8 milion? kW (35,1 tis?c Gcal/h) tepeln? energie. MOSENERGO vyr?b? asi 14 % celkov? rusk? tepeln? energie. Pokud jde o tepelnou energii, tento podnik nem? ve sv?t? obdoby.

Struktura JSC MOSENERGO je zn?zorn?na na obr?zku 5

Moskevsk? oblast je nyn? na vzestupu, o ?em? sv?d?? r?st pr?myslov? spot?eby elekt?iny, kter? v roce 2001 ?inila 3,7 %, a r?st spot?eby tepla v p??e o 3,8 % - v prvn? po krizi v srpnu 1998.

Od 2. ?tvrtlet? 1999 JSC MOSENERGO po cel? obdob? zvy?ovala v?robu elektrick? energie a do konce roku 2001 dos?hla n?r?stu o 4,0 %, aby uspokojila rostouc? popt?vku vlastn?ch spot?ebitel? po energii.

JSC MOSENERGO je jedn?m z m?la energetick?ch syst?m?, kter? pokra?uj? v energetick? v?stavb? a technick?m dovybaven? v obt??n?ch ekonomick?ch podm?nk?ch. Zprovoz?ov?n? nov?ch kapacit v MOSENERGO se nezastavilo ani v nejkriti?t?j??ch letech. D?ky

Obr.5 Struktura JSC MOSENERGO

T?mto zp?sobem byli schopni dos?hnout ?pln? rovnov?hy v pokryt? vlastn? elektrick? z?t??e a p?en?st ??st energie do sousedn?ch region?.

Hlavn?m zdrojem rozvoje JSC MOSENERGO jsou vlastn? zdroje akciov? spole?nosti, proto nab?v? pr?ce na zlep?ov?n? tarif? elekt?iny a tepla st?le v?ce.

Hlavn?m c?lem JSC MOSENERGO je zajistit dostate?nou rentabilitu a samofinancov?n? energetick? soustavy prost?ednictv?m ekonomicky opr?vn?n?ch tarif?, kter? umo?n? zah?jit investi?n? program modernizace a zv??en? ??innosti v?robn?ch za??zen?, a to n?sledn? povede ke sn??en? n?klad? na v?robu energie.

Trh klade p??sn? po?adavky. Krit?riem pro hodnocen? v?ech akc? by m?la b?t ziskovost, efektivita investic, jejich nejrychlej?? n?vratnost. Podle takov?ch z?kon? dnes ?ije energetika v?ech vysp?l?ch zem? s tr?n? ekonomikou. MOSENERGO stav? sv? pl?ny a sou?asn? aktivity ve stejn?m duchu. Pom?haj? jim v tom zku?enosti z Francie, N?mecka, USA, ?pan?lska a dal??ch zem?, se kter?mi byly nav?z?ny ?zk? obchodn? kontakty.

JSC MOSENERGO nab?z? ve?ker? ?sil? ke spln?n? sv?ch z?vazk? jak v??i akcion???m, tak v??i v??itel?m. AO MOSENERGO provedla v?asn? platby p??jm? ze sv?ch eurobond? v dubnu a ??jnu 2001. Za ??elem sn??en? z?va?nosti devizov?ch z?vazk? spole?nost splatila a splatila ??st eurobond?.

Akcie MOSENERGO nad?le pat?? mezi likvidn?j?? akcie v Rusk?m obchodn?m syst?mu (RTS), Moskevsk? mezibankovn? m?nov? burze a Moskevsk? burze cenn?ch pap?r?.

Hlavn?m v?sledkem uplynul?ho roku je, ?e v obt??n?ch ekonomick?ch podm?nk?ch byla zaji?t?na spolehliv? dod?vka energie spot?ebitel?m, udr?ena ?ivotaschopnost a ziskovost a zv??en v?robn? potenci?l spole?nosti.

AO MOSENERGO je nejv?t?? ze 74 region?ln?ch energetick?ch dodavatelsk?ch spole?nost? Rusk? federace a jako dce?in? akciov? spole?nost je sou??st? RAO UES Ruska. Energetick? syst?m Spole?nosti je technologicky ned?lnou sou??st? Jednotn?ho energetick?ho syst?mu Ruska.

Hlavn? ?innost? spole?nosti je v?roba, rozvod a prodej elektrick? a tepeln? energie.

JSC MOSENERGO je vertik?ln? integrovan? spole?nost funguj?c? na principech samofinancov?n? podle jednotn?ho podnikatelsk?ho z?m?ru a smluvn? spolupr?ce s dal??mi ekonomick?mi subjekty.

Energetick? soustava je komplex elektr?ren, elektrick?ch veden?, transformoven, tepl?rensk?ch s?t?, ?erpac?ch stanic, kombinovan?ch pro paraleln? provoz, propojen?ch spole?n?m re?imem provozu, maj?c?ch spole?nou v?konovou rezervu a centralizovan? provozn? a dispe?ersk? ??zen?.

V roce 2001 MOSENERGO pokra?ovalo v poskytov?n? spolehliv?ho a nep?etr?it?ho nap?jen? spot?ebitel?. JSC MOSENERGO fungovala jako redundantn? energetick? syst?m a poskytovala elekt?inu nejen vlastn?m spot?ebitel?m (spot?ebitel?m Moskevsk? oblasti), ale tak? p?evedla na Feder?ln? velkoobchodn? trh s elekt?inou a kapacitou 83,2 % objemu p?edchoz?ho roku,

Vzhledem k tomu, ?e ??dn? energetick? syst?m nen? schopen pln? zaplatit za elekt?inu do n?j dodanou, sna?? se sn??it neplacen? tok elekt?iny do jin?ch region?, p?i?em? ??st dodan? elekt?iny je hrazena vz?jemn?m z?po?tem proti dluhu JSC MOSENERGO v??i RAO „UES Ruska“ za poplatek za p?edplatn?.

Poprv? od srpnov? krize v roce 1998 byl zaznamen?n n?r?st pr?myslov? spot?eby elektrick? energie, zejm?na v d?sledku zv??en? v?roby v podnic?ch v Moskevsk? oblasti, kde byl zaznamen?n n?r?st spot?eby v tak energeticky n?ro?n?ch odv?tv?ch, jako jsou ?elezn? a metalurgie ne?elezn?ch kov?, t??k? energetick? a dopravn? stroj?renstv?, pr?mysl stavebn?ch hmot, chemick?, d?evozpracuj?c? a lehk? pr?mysl.

JSC MOSENERGO je hlavn?m dodavatelem tepeln? energie spot?ebitel?m v Moskevsk? oblasti: Moskev?t? spot?ebitel? dost?vaj? 94,8 % tepla, region?ln? spot?ebitel? - 5,2 %. Prodej elektrick? a tepeln? energie spot?ebitel?m se prov?d? na z?klad? pln? moci, kterou jim vyd?vaj? tyto pobo?ky: Energosbyt (prodej elektrick? energie), Tepeln? s?t? (prodej tepeln? energie v Moskv?), St?tn? okresn? elektr?rna - 3,4,5, CHP - 17, 27, ZGAES (prodej tepeln? energie v Moskevsk? oblasti).

Vztahy s odb?rateli elektrick? a tepeln? energie jsou budov?ny v souladu s platn?mi legislativn?mi a regula?n?mi z?kony na z?klad? uzav?r?n? smluv o dod?vk?ch energi?. Spot?ebitel? v roce 2001 platili za energie v hotovosti, cenn?mi pap?ry a tak? prost?ednictv?m offset?.

Ekonomick? aktivita JSC MOSENERGO je charakterizov?na n?sleduj?c?mi ukazateli (tabulka 24):

Tabulka 24

Kl??ov? indik?tory v?konu

	1999	2000	2001
Instalovan? elektrick? v?kon MW	14797,0	14843,8	14909,8
Vlastn? spot?eba MW	8846,9	9126,0	9566,3
P?enos v?konu na velkoobchodn? trh MW	780,0	790,0	611,0
V?roba elekt?iny miliarda kWh	64,2	65,0	68,9
U?ite?n? dod?vka elekt?iny mld. kWh	50,3	50,6	52,2
P?enos elekt?iny na velkoobchodn? trh mld. kWh	1,9	1,6	1,5
Instalovan? tepeln? v?kon Gcal/h	34826,6	35085,5	34814,8
Dod?vka tepla z kolektor? mil. Gcal	78,2	72,0	69,9
Po?et zam?stnanc? lid?	50034	50206	48424

Z v??e uveden?ch obr?zk? je patrn?, ?e vyu?it? instalovan?ho v?konu nep?esahuje 64 %.

Aktivity prodeje energie v JSC MOS-ENERGO jsou budov?ny na z?klad? regula?n?ch dokument?, objedn?vek, p??kaz? a sm?rnic RAO "UES of Russia".

Celkov? se ?rove? prodeje energi? v roce 2001 oproti p?edchoz?mu roku zv??ila o 9,5 bodu (v roce 1999 bylo prod?no 99,6 % dodan? energie). ?rove? prodeje tepeln? energie vzrostla o 15,4 bodu, elekt?iny pro vlastn? odb?ratele o 7,1 bodu a prodeje elekt?iny na FOREM poklesly o 9,4 bodu. P?i poklesu celkov? ?rovn? prodeje energi? na FOREM v roce 2001 na 79,8 % (1999 - 89,2 %) je nutn? zaznamenat pozitivn? dynamiku ve v?po?tech na FOREM, kter? se vyv?jela ve 4. ?tvrtlet?. ?rove? prodeje elekt?iny na FOREM ve 4. ?tvrtlet? ?inila 148,9 %. Objem prodeje energie dodan? do FOREM ve 4. ?tvrtlet? roku 2001 se ve srovn?n? s rokem 1999 zv??il o 47,3 milion? rubl?, neboli 68,9 bod?.

N?r?st ?rovn? tr?eb ve srovn?n? s rokem 1999 je d?n v?razn?m n?r?stem pr?ce s odb?rateli na ?hrad? dodan? energie a sn??en? dluhu. Krom? toho bylo b?hem roku 2001 z feder?ln?ho rozpo?tu p?id?leno 2,5 miliardy rubl? (v?etn? DPH) na splacen? dluhu za elekt?inu a tepelnou energii spot?ebovanou rozpo?tov?mi organizacemi feder?ln? pod??zenosti od JSC MOSENERGO, v?etn? 2,0 miliardy rubl? za elekt?inu miliard rubl?, za tepeln? energie - 0,5 miliardy rubl?.

Pohled?vky Spole?nosti, v?etn? dlouhodob?ho dluhu, se b?hem roku 2001 sn??ily z 20,1 na 16,7 miliard rubl?. Jeho hlavn? ??st - dluh spot?ebitel? elektrick? a tepeln? energie - se v pr?b?hu roku sn??il ze 17,3 miliardy rubl? na 14,2 miliardy rubl?.

Pokles dluhu je d?n sn??en?m dluh? spot?ebitel? financovan?ch z feder?ln?ho rozpo?tu, sn??en?m dluhu m?stsk?ch organizac?, ale i velkoobchodn?ch spot?ebitel?-prodejc?.

Finan?n? ?innost JSC MOSENERGO je charakterizov?na n?sleduj?c?mi ukazateli (tabulky 25,26,27.)

Tabulka 25

Hlavn? finan?n? a ekonomick? ukazatele, miliony rubl?

	1999	2000	2001
P??jmy z prodeje v?robk?, prac?, slu?eb (za ?platu)	19587,0	22439,7	33167,9
Zisk z prodeje v?robk?, prac?, slu?eb („na ?platu“)	3566,1	3634,9	5,665,5
Investice do v?robn?ch prost?edk?	3360,0	3386,7	3111,7
Sr??ky z odpis?	2168,0	2128,0	2380,3
Celkov? z?statek	70464,2	74670,5	73731,9
Spravedlnost	52180,0	53623	54204,9
Povolen? kapit?l	25600,0	25600,0	28267,7

Tabulka 26 V?kaz zisk? a ztr?t, tis?ce rubl?.

N?zev indik?toru	2001 z?silkou	2001 p?i platb?	2000 z?silkou	2000 p?i platb?
I. P??jmy a v?daje z b??n? ?innosti
V?nosy z prodeje zbo??, v?robk?, prac?, slu?eb (bez DPH, spot?ebn?ch dan? a podobn?ch povinn?ch plateb)	43 459 335	46 221 182	30 449 381	33 167851
N?klady na prodan? zbo??, v?robky, pr?ce, slu?by	34 685 429	37 139 018	25 101 391	27 462 854
Hrub? zisk	8 773 906	9 082 164	5 397 990	5 704 997
Prodejn? v?daje	44 540	44 552	38 512	38550
N?klady na spr?vu			0	0
P??jmy z prodeje	8 729 366	9 037 642	5 359 478	5 666 447
neprovozn? n?klady	3 646 773	3 646 773	2 490 265	2 490 265
Zisk p?ed zdan?n?m	4 090 884	4 399 107	2 478 659	2 788 320
Da? z p??jmu a jin? podobn? povinn? platby	2 017 984	2 017 984	1 691 379	1 691 379
Zisk z b??n?ch ?innost?	2 072 900	2 381 123	787 280	1 096 941
?ist? zisk	2 067 573	2 375 796	787 148	1 096 809

Struktura dlu?n?k? a v??itel?

Pohled?vky k 1. 1. 2002 347,16 mil. USD

Z?vazky k 1. 1. 2002 88,29 mil. USD

Tabulka 27 Dynamika ukazatel?

	1996	1997	1998	1999	2001
?rove? vlastn?ho kapit?lu, %	78,9	76,0	74,3	73,0	74,7
Pom?r vyp?j?en?ch prost?edk? k vlastn?mu kapit?lu, %	26,4	30,5	34,5	37,0	33,9
Pom?r pokryt?, %	1,51	1,63	1,72	1,67	1,78
N?vratnost prodeje, %	28,0	20,6	18,2	16,2	17,1
Aktiva, RUB na akcii	2,1	2,3	2,8	2,9	2,6
?ist? aktiva, RUB na akcii	1,6	1,7	2,2	2,0	1,9
Rentabilita dlouhodob?ho majetku	27,44	18,37	12,65	9,26	11,83

Majetkov? stav Spole?nosti (m?na rozvahy) se za posledn? rok prakticky nezv??il. Dlouhodob? majetek k 1. lednu 2002 ?inil 50 780 milion? rubl?, z toho dlouhodob? majetek v z?statkov? hodnot? - 45 877 milion? rubl?, nedokon?en? investi?n? v?stavba - 4 720 milion? rubl?. Porovn?me-li strukturu majetku k 1. 1. 2002 s ?daji k 1. 1. 2001, m??eme zjistit v?razn? zm?ny ve struktu?e r?zn?ch skupin majetku.

Pod?l dlouhodob?ho majetku se zv??il z 65,6 % na 68,7 %, p?edev??m d?ky akvizici majetkov?ho komplexu a GRES-5 od RAO UES Ruska za ??stku 1 835 milion? rubl?.

V?razn? se sn??il pod?l pohled?vek – z 27,4 % na 22,7 %. Tento pozitivn? trend byl dosa?en d?ky aktivn? pr?ci slu?eb MOSENERGO se spot?ebiteli p?i vym?h?n? pohled?vek.

Pod?l hotovosti na bilan?n? struktu?e se v?ce ne? zdvojn?sobil – z 0,7 % na 1,5 %. To lze hodnotit jako pozitivn? skute?nost sv?d??c? o r?stu kr?tkodob? likvidity spole?nosti.

P?i anal?ze zm?n ve struktu?e pasiv Spole?nosti za posledn? rok je nutn? poznamenat zv??en? pod?lu vlastn?ch zdroj? ze 70,0 % na 73,5 %, zp?soben? po??zen?m dlouhodob?ho a jin?ho majetku od RAO „UES Ruska a GRES-5.

Je t?eba tak? poznamenat v?razn? pokles pod?lu z?vazk? - z 21,2 % na 17,1 %, v d?sledku sn??en? pohled?vek a p?id?len? prost?edk? na platby v??itel?m.

O jej? stabiln? a ziskov? pr?ci sv?d?? finan?n? ukazatele JSC MOSENERGO, po??tan? podle ??etn?ch v?kaz? v dynamice za 5 let.

Relativn? mal? rozsah kol?s?n? analytick?ch ukazatel? podtrhuje, ?e spole?nost nezaznamenala ??dn? velk? ?oky. P?i srovn?n? ukazatel? roku 2001 a 2001 sledujeme n?r?st ukazatele „?rove? vlastn?ho kapit?lu“, kter? indikuje dlouhodob? zv??enou finan?n? nez?vislost JSC MOSENERGO.

R?st ukazatel? jako „Rozd?l mezi ob??n?mi aktivy a kr?tkodob?mi z?vazky“ a „Ukazatel kryt?“ ukazuje na zv??enou schopnost Spole?nosti spl?cet sv? kr?tkodob? z?vazky a t?m i na jej? finan?n? nez?vislost v kr?tkodob?m horizontu.

N?r?st ukazatel? rentability sv?d?? o zv??en? efektivity pr?ce na?? akciov? spole?nosti p?i dosahov?n? zisku a efektivn?m vyu?it? fixn?ho kapit?lu.

2.2 Zp?soby sn??en? n?klad? na v?robu elekt?iny

V?t?ina inovativn?ch program?, kter? byly v posledn?ch letech realizov?ny, zahrnuje v?zkum a v?voj, jeho? v?sledkem jsou nov? za??zen? a technologie vytvo?en? speci?ln? pro pracovn? podm?nky JSC MOSENERGO a zaji??uj?c? vysokou efektivitu jej? pr?ce a modern? technickou ?rove? pro dal?? sni?ov?n? n?klad? elekt?iny a tepla.

V modern?ch podm?nk?ch m? takov? organizace inova?n?ho procesu zvl??tn? v?znam, proto?e trh s nov?mi za??zen?mi a pokro?il?mi technologiemi pro energetick? pr?mysl p?edstavuj? p?edev??m v?robky zahrani?n?ch firem s vysokou ?rovn? cen a dnes dom?c? pr?mysl. nem??e uspokojit na?e po?adavky ani z hlediska sortimentu, ani z hlediska kvality za??zen?

V roce 2001 byly hlavn?mi oblastmi pr?ce, stejn? jako v p?edchoz?ch letech, tvorba a zav?d?n? nov?ch typ? za??zen? a p??stroj?, zlep?ov?n? technologick?ch postup? a energeticky ?sporn?ch technologi?, v?voj modern?ch simul?tor?, ochrana ovzdu?? a vod. povod? a zlep?en? syst?m? ekonomick?ho a dispe?ersk?ho ??zen?.

Byl dokon?en soubor opat?en? pro zvl?dnut? nov?ho typu v?robn?ho za??zen? pro JSC MOSENERGO, vysokokapacitn? plynov? turb?ny a elektr?rny s kombinovan?m cyklem, pokra?ovaly projek?n? pr?ce na vytvo?en? dom?c?ho z?vodu s plynovou turb?nou GT-25U, jeho? prototyp bude instalov?n na GTU-CHP v Elektrostalu.

Plynov? turb?na GTE-150 na GRES-3 byla uvedena do projektov?ch parametr?, v d?sledku ?eho? bylo poprv? v praxi v?stavby dom?c?ch energetick?ch plynov?ch turb?n dosa?eno po??te?n? teploty plynu 1100 °C,

Na unik?tn?m automatick?m ??dic?m syst?mu pro turb?nu a kotel "Kvint" na CHPP-27, vyvinut?m dom?c?mi specialisty, byla testov?na a implementov?na nov? verze softwarov?ho a technick?ho komplexu "Kvint" s vyu?it?m modern?ho softwaru a hardwaru provoz individu?ln? logiky automat?, byla vyvinuta ?ada technologick?ch algoritm?, integrace automatizovan?ho ??dic?ho syst?mu perifern?ch za??zen? do automatizovan?ho ??dic?ho syst?mu tepeln? elektr?rny na b?zi hardwarov?ho a softwarov?ho komplexu KVINT

Do zku?ebn?ho provozu na CHPP-22 byla uvedena z?sadn? nov? konstrukce dokalova?e ORASH-600 s aktivn? recirkulac? kalu, kter? zaji??uje vysok? stupe? demineralizace vody, ??m? dojde ke sn??en? n?klad? na po??zen? iontom?ni?? pro ?pravnu vody.

Pokra?oval v?voj technologick?ch sch?mat vyu?it? frekven?n? ??zen?ch pohon? pro cenov? v?hodnou regulaci v?konn?ch ?erpadel a ventil?tor? v podm?nk?ch JSC MOSENERGO. Bylo instalov?no, se??zeno a uvedeno do provozu 8 frekven?n? ??zen?ch pohon? Allen Bradley, optim?ln? p?izp?soben?ch rusk?m standard?m (po ?ty?ech pohonech CHPP-25, CHPP-26) a poskytuj?c?ch ro?n? ?sporu elektrick? energie ve v??i 7,6 mil. kW -h . Byly dokon?eny spou?t?c? a se?izovac? pr?ce a dokon?eny p?ej?mac? zkou?ky prvn? jednotky tepeln?ho ?erpadla (HPU) NT-410 na TPP-28 v MOSENERGO as. P?i p?iv?d?n? odpadn?ho tepla na vstup HPI z kondenz?toru turb?ny o teplot? 25-28°C se teplota na v?stupu HPI zv??? na 45-50°C. V?sledky test? potvrzuj? z?sadn? mo?nost dal??ho rozs?hl?ho vyu?it? instalac? tepeln?ch ?erpadel za ??elem ?spory energetick?ch zdroj? dodate?n?m vyu?it?m n?zkopotenci?ln?ho tepla. Prob?hly pr?ce na zaveden? matematick? a softwarov? podpory simul?tor? teplovodn?ch kotl? PTVM-180 a KVGM-180 a chemick? ?pravy vody. V?ere?imov? logicko-dynamick? model simul?toru kotle TP-87 na CHPP-22 a komplexn?ho simul?toru bloku T-250 CHPP-26, analogov? model simul?toru pro elektrickou ??st stanic (TVF-320 gener?tor na CHPP-26), automatizovan? ?kolic? syst?m pro opravy a obsluhu sp?nac?ch za??zen? . V elektrick?ch s?t?ch pokra?ovalo zav?d?n? a v?voj vysoce spolehliv?ch a ultrabezpe?n?ch malorozm?rov?ch betonov?ch trafostanic (BKTPM-10/0,4 kV).

Mezi dal?? hlavn? v?voj spole?nosti JSC MOSENERGO:

Antirezonan?n? transform?tor NAMI-220, kter? umo??uje eliminovat po?kozen? transform?tor? 220 kV, zjednodu?it obvody ochrany rel? a v?razn? sn??it n?klady na jeho provoz. Byl zaveden do zku?ebn?ho provozu v Western Electric Networks;

Jednotn? ?ada mikroobvod? a modul? pro automatizovan? syst?my pro komer?n? ??tov?n? spot?eby elekt?iny, jejich? vzorky byly p?eneseny do z?vodu elektrick?ch m??ic?ch p??stroj? pro vytvo?en? experiment?ln? d?vky m??idel;

Vysokofrekven?n? sloupky typu PVZL-1 pro diferenci?ln? ochranu a za??zen? typu UTKZ pro stanoven? hodnot zkratov?ch proud?. Jsou implementov?ny t?m?? ve v?ech elektrick?ch s?t?ch;

Zdokonalov?n? prost?edk? telemechaniky, dispe?ersk?ho ??zen? a komunikace. Na?e spole?nost v?nuje v?znamn? m?sto ve v?deckotechnick?m rozvoji lok?ln?m projekt?m, kter? n?m umo??uj? zefektivnit provoz st?vaj?c?ch za??zen? na jednotliv?ch za??zen?ch elektriza?n? soustavy.

Na blokov? odsolovac? jednotce blok? T-250 ?. 8 a 9 CHPP-21 byly zavedeny nov? filtra?n? materi?ly - por?zn? antracit a prysky?ice typu "monosf?ra". Pou?it? t?chto materi?l? sni?uje po?et splachov?n? a vypou?t?n? ?kodliv?ch odpadn?ch vod.

Na CHPP-22 byl zaveden monitorovac? syst?m elektrostatick?ho odlu?ova?e na b?zi za??zen? EPIK, kter? zaji??uje optim?ln? provoz elektrostatick?ch odlu?ova?? pro z?chyt popela. Obdobn? byl na CHPP-27 zaveden ??dic? syst?m ?ist?rny spalin DeNOx na b?zi za??zen? KVINT PTC, kter? zaji??uje stabiln? optim?ln? provozn? re?im za??zen?.

Na HPP-1 a CHPP-9 byly zavedeny a zvl?dnuty budic? syst?my typu SVBD - na TG ?. 30 a tyristorov? - na TG ?. 7.

Na HPP-1, CHPP-11 a tak? v energetick?ch s?t?ch Oktyabrsky, Vosto?naja a Ju?nye byla p?edstavena za??zen? pro monitorov?n? line?rn?ch pr?chodek pod nap?t?m 110-220 kV typu Alfa-L, vyvinut? a vyroben? v SKTB VKT. .

Na CHPP-20, 23, 27 byly p?edstaveny softwarov? a hardwarov? komplexy pro diagnostick? n?stroje pro turbogener?tory.

V roce 2001 byly s ohledem na sou?asnou finan?n? situaci up?ednostn?ny projekty sni?uj?c? n?klady energetick?ho syst?mu a zam??en? na zv??en? spolehlivosti dod?vek energie.

AO MOSENERGO v?novalo v roce 2001 prioritn? pozornost inovativn?m projekt?m, kter? sni?uj? n?klady energetick?ho syst?mu a jsou zam??eny na zv??en? spolehlivosti nap?jen?:

Tvorba a zav?d?n? nov?ch typ? za??zen?, p??stroj?.

Zdokonalov?n? technologick?ch postup? a energeticky ?sporn?ch technologi?.

Zdokonalov?n? syst?m? ekonomick?ho, ekonomick?ho a dispe?ersk?ho ??zen?. Zdokonalov?n? prost?edk? telemechaniky, komunikace. Ochrana vzduchov?ch a vodn?ch n?dr??.

Pokra?uje v?voj nov?ho typu v?robn?ho za??zen? pro vysokokapacitn? plynov? turb?ny a paroplynov? elektr?rny. Projek?n?, in?en?rsk? a technologick? pr?ce na vytvo?en? dom?c? jednotky plynov? turb?ny GTE-25U byly dokon?eny, JSC TMZ vyr?b? prototyp, kter? bude instalov?n na GTU-CHPP ve m?st? Elektrostal.

Pokra?ovaly pr?ce na uveden? plynov? turb?ny GTE-150 na GRES-3 do projektov?ch parametr? - byly vypracov?ny pilotn? provozn? re?imy a byl p?ijat soubor v?deckotechnick?ch opat?en? k eliminaci vibrac? rotoru turb?ny.

JSC MOSENERGO ji? ?adu let pracuje na v?voji softwarov?ho a hardwarov?ho komplexu PTK KVINT. V roce 2001 uvedl blok ?. 1 CHPP-27 do provozu logick? automaty pro ??zen? cesty plyn-vzduch, nastaven? podtlaku, spou?t?n? a zastavov?n? bloku, zah??v?n? turb?ny, proplachov?n? a tlakov? zkou?ky plynovodu.

V?znamn?m p??sp?vkem ke zlep?en? provozu za??zen? MOSENERGO JSC je v?deck? v?voj prov?d?n? Moskevskou technickou univerzitou (MPEI):

Na CHPP-8 v roce 2001 byla p?ijata opat?en? ke zv??en? produktivity odparky - bylo vyvinuto a instalov?no sch?ma ?OV pro p??pravu nap?jec? vody do odparky a byly provedeny technologick? zkou?ky. Instalace u?et?? vodu z vodovodu vyu?it?m odkalovac? vody z kotle a sn??? vnit?n? ztr?ty p?ry a kondenz?tu. V roce 2002 je pl?nov?na rekonstrukce bloku na projektovan? v?kon 70-80 t/h.

Byly vypracov?ny technick? n?vrhy pro pou?it? instalac? pr?myslov?ch tepeln?ch ?erpadel za ??elem vyu?it? n?zkokvalitn?ho tepla vratn? s?t? vody a chladic?ch syst?m? pro kondenz?tory parn?ch turb?n elektr?ren.

V roce 2001 za?ala as „TOSPO“ zkoumat mo?nosti p?ipojen? VE k syst?mu z?sobov?n? teplem KVET-23, dolo?it efektivitu r?zn?ch technick?ch prost?edk? pro vyu?it? „odpadn?ho“ tepla a zvolit pohon kompresoru VE v pr?myslov? z?n? KVET. -23. V roce 2002 bude tato pr?ce pokra?ovat.

Byl p?edstaven softwarov? bal?k pro operativn? anal?zu a cyklickou p?edpov?? slo?ek v?konov? a elektrick? bilance MOSENERGO as, kter? slou?? k operativn? korekci a optim?ln?mu udr?ov?n? re?im? ve struktu?e FOREM. Asi 20 softwarov?ch komplex? a modul? je integrov?no do jedin?ho softwarov?ho syst?mu Energostat, kter? nem? v Rusku obdoby.

Byla vyvinuta p?enosn? sestava za??zen? pro lokalizaci poruch v kabelech 6-10 kV induk?n? metodou, vyroben prototyp, byly provedeny jeho p?ej?mac? zkou?ky a zku?ebn? provoz na pobo?k?ch. V roce 2002 se na ??dost pobo?ek pl?nuje v?roba experiment?ln? ?ar?e za??zen?. V MCS bylo zavedeno a zprovozn?no t?m?? 14 km kabelu 10-20 kV s polyetylenovou izolac?, do zku?ebn?ho provozu byla uvedena nov? telemechanick? za??zen? pro s?t? 6-10 kV a nov? vel?n s projek?n?m ovl?dac?m panelem. .

V elektrick?ch s?t?ch Oktyabrsky, Mozhaisk, Noginsk, Kolomna, Kashirsky a Dmitrovsky bylo zavedeno asi 27 km izolovan?ch vodi?? 0,4 kV dom?c? v?roby.

V?voj p?edstaven? v roce 2001 je zam??en na sn??en? a kontrolu ?kodliv?ch odpadn?ch vod a emis?:

Na CHPP-8, 17, 21 byla zavedena kavita?n? technologie pro neutralizaci chemick?ch odpadn?ch vod a automatick? ??dic? syst?m pomoc? kavita?n?ho reaktoru-neutraliz?toru. Krom? sn??en? ?kodliv?ch odpadn?ch vod to umo??uje dos?hnout v?znamn?ch ?spor v ?inidlech, eliminovat n?klady na pogumov?n? potrub?, v d?sledku ?eho? ?spory budou ?init v pr?m?ru 0,6 milionu rubl? ro?n? na CHPP.

V CHPP-26 byla za ??elem sn??en? ?kodliv?ch odpadn?ch vod zavedena technologie p??pravy odpadn?ch vod pro n?vrat do podzemn?ch horizont?.

Pro sn??en? ?kodliv?ch emis? plyn? do ovzdu?? z pr?myslov?ch are?l? byla v TsRMZ zavedena biabsorp?n? ?ist?rna.

V CHPP-22 se za?alo pou??vat p??stroj? s automatick?m v?stupem sign?lu pro stanoven? obsahu ho?lav?ch l?tek v p?ev??en?.

Implementov?no:

Spole?nost pro ochranu mikroprocesor? ABB "Relay-Cheboksary" - na CHPP-20 a 27 v elektrick?ch s?t?ch Oktyabrsky a Western.

Jisti?e n?dr?? 110 kV SF6 na CHPP-20, v elektrick?ch s?t?ch Oktyabrsky a Yuzhnye.

Vakuov? jisti?e "Tavrida-Electric" v elektrick?ch s?t?ch Mozhaisk a na ISS.

Automatizovan? pracovi?t? (AWS) pro vedouc?ho d?lny TAI - na CHPP-16 a vedouc?ho servisu rel?ov?ch ochran a automatizace - v elektrick?ch s?t?ch.

Softwarov? komplex ?loh "Anal?za hav?ri? v elektriza?n? soustav?".

Syst?m obchodn?ho m??en? tepla a plynu na b?zi komplexu ASUT-600 na CHPP-12 a syst?m automatizovan?ho obchodn?ho m??en? elekt?iny - na CHPP-23.

250 automatizovan?ch syst?m? pro ??tov?n? spot?eby elekt?iny v dom?c?m sektoru - v Energosbytu.

U CHPP-21, 23, 24, 25, 26 jsou zvl?dnuty re?imy vykl?dky jednotek T-250/300-240 a K-300-240 p?i posuvn?m tlaku po cel? parovodn? dr?ze. Efektivita n?klad? zav?d?n? takov?ch re?im? se odhaduje na 150 tce za rok na jednotku.

Na chladic? v??i ?. 4 CHPP-8 byla zavedena vodn? kropic? za??zen? kulov?ho ozuben?, kter? zlep?uj? chlazen? cirkula?n? vody, v d?sledku ?eho? se prohlubuje podtlak na turb?n?ch. O?ek?van? ?spora paliva je 500 toe za rok.

Na CHPP-26 bylo na kotli bloku ?. 7 zavedeno nov? kuli?kov? balen? RVP-98, kter? umo?n? z?vodu u?et?it cca 1,0 mil. rubl? ro?n?.

U kotlov?ch jednotek GRES-3, 4, CHPP-12, 21, 26 byly zavedeny olejov? paromechanick? trysky typu Edipol, kter? zaji??uj? lep?? atomizaci kapaln?ho paliva. Spolu se zv??en?m ??innosti spalov?n? topn?ho oleje umo??uj? sn??it koncentraci oxid? dus?ku ve spalin?ch o 15 %.

Na chladic? v??i ?. 4 CHPP-8 byly p?edstaveny odvlh?ova?e vyroben? firmou Composite, kter? umo??uj? zachytit 99,98 % vlhkosti, ??m? ?et?? vodu a sni?uj? jej? emise do atmosf?ry.

Mezi n?kladov? efektivn? v?voj lze rozli?it n?sleduj?c?:

Byly instalov?ny, se??zeny a uvedeny do provozu ?ty?i frekven?n? m?ni?e Allen Bradley (VFD), optim?ln? p?izp?soben? rusk?m standard?m, high-tech, po??ta?em ??zen? (po dvou pohonech na CHPP-25 a v tepl?rensk?ch s?t?ch). Se zprovozn?n?m dal??ch t?? VFD (dva na CHPP-25 a jednoho na CHPP-26) bude MOSENERGO JSC v roce 2002 provozovat 23 VFD. ?spora energie z jejich provozu bude podle p?edb??n?ch odhad? asi 40 milion? kWh ro?n?.

Na bloku ?. 5 CHPP-25 byl zaveden rekonstruovan? syst?m ods?v?n? sm?si par a plyn? z LDPE, kter? umo?n? dos?hnout ro?n? ?spory paliva cca 2500 tun paliva.

Na CHPP-25 byl zaveden automatizovan? syst?m pro vibra?n? diagnostiku turbogener?toru T-250, ??dic? diagnostick? syst?my pro turb?nu PT-60 a pro turbokrmn? ?erpadla bloku T-250, v d?sledku ?eho? o?ek?van? ro?n? ?spory budou ?init na t?m?? 1,0 milionu rubl?.

Byla vylep?ena sch?mata z?sobov?n? vodou, odkalov?n? a fosf?tov?n? u kotl? GRES-5 ?. 2B a CHPP-8 ?. 12, ?. 13. P?edpokl?dan? ro?n? ekonomick? efekt z realizace opat?en? je 0,2 mil. rubl? na kotel;

Pokra?ovaly v?zkumn? a realiza?n? pr?ce na roz?i?ov?n? rozsahu regulace energetick? soustavy zaveden?m re?im? odleh?en? na posuvn?ch parametrech jednotek T-250 a K-300. V elektr?rn?ch MOSENERGO je p?ipraveno 21 energetick?ch blok? pro provoz v re?imu hlubok?ho vylo?en?. Provoz jednotek na posuvn?ch parametrech umo?nil energetick?mu syst?mu sn??it n?klady na palivo v roce 2001 o 75 milion? rubl?. V roce 2002 se pl?nuje zaveden? re?im? blokov? vykl?dky na kluzn? parametry p?i provozu na topn? olej.

V CHPP-23 byl vyvinut integrovan? syst?m pro ochranu pr?tokov? cesty TsSD-1 turb?ny T-250-240 p?ed abrazivn?m opot?eben?m, kter? zabr?n? nebo v?razn? omez? zni?en? vodic?ch lopatek a t?sn?n? krytu. To umo?n? zv??it ?ivotnost prvk? pr?tokov? dr?hy turb?n minim?ln? 2x a sn??it n?klady na v?m?nu a opravu lopatkov?ho apar?tu a t?sn?n?.

Mezi dal?? v?znamn? d?la pat??:

Institut VNIIKP vyvinul tuzemskou unifikovanou koncovku pro kabely s plastovou izolac? o nap?t? 110 kV, jej?? cena je p?ibli?n? 3x ni??? ne? u dnes pou??van?ch dov??en?ch spojek, co? umo?n? dos?hnout v?razn?ch ?spor n?klad?.

V??e uveden? zav?d?n? v?deckotechnick? v?voj je zam??en na sni?ov?n? v?robn?ch n?klad? a p?edev??m na sni?ov?n? materi?lov?ch a mzdov?ch n?klad?.

Sn??en? n?klad? na dod?vanou energii v d?sledku zav?d?n? v?deckotechnick?ho v?voje ?inilo 3,5 % ro?n?.

R?st cen surovin a materi?l?, ale i slu?eb organizac? t?et?ch stran a dal??ch faktor? v?ak p?ev??il ?spory ze zav?d?n? v?dobytk? v?deckotechnick?ho pokroku.

2.3 Opat?en? pro technick? p?evybaven? GRES-4

· V roce 2003 jednotn? pl?n technick? p?estavby na GRES-4 po??t? s t?mito opat?en?mi:

· Prov?d?n? prac? na roz???en? ovl?dac?ho rozsahu energetick?ho syst?mu zaveden?m re?im? vykl?d?n? na posuvn?ch parametrech blok? T-250 a K-300. To sn??? n?klady na palivo o 9 milion? rubl? ro?n?;

· Zlep?en? sch?matu z?sobov?n? vodou, fouk?n? a fosf?tov?n? na 5 kotl?ch. O?ek?van? ro?n? ekonomick? efekt z prov?d?n? opat?en? je 0,2 milionu rubl? na kotel;

· zaveden? automatizovan?ho syst?mu pro vibra?n? diagnostiku turbogener?toru T-250, syst?mu diagnostiky regulace na turbop??vodn?ch ?erpadlech bloku T-250, v d?sledku toho o?ek?van? ro?n? ?spory budou ?init t?m?? 1,0 milionu rubl?;

· zaveden? olejov?ch paromechanick?ch trysek typu Edipol, kter? zaji??uj? lep?? atomizaci kapaln?ho paliva. Zv??en? ??innosti spalov?n? topn?ho oleje umo?n? dos?hnout sn??en? spot?eby paliva o 5 milion? rubl?. v roce.

3. EKONOMICK? ZD?VODN?N? TECHNICK?HO VYBAVEN? 3.1 Definice v?choz?ch ?daj?

K celkov?m n?klad?m na renovaci technick?ho vybaven? se p?ipo??t?vaj? n?klady na instalovan? za??zen?, instalaci a uveden? do provozu a za?kolen? person?lu.

Pro stanoven? celkov?ch n?klad? na technick? p?evybaven? sestav?me tabulku 28.

Tabulka 28

N?klady na technick? vybaven?

N?zev ud?losti	N?klady na vybaven?		V?cvik	Celkov?
Roz???en? regula?n?ho rozsahu energetick? soustavy	7865	248	32	8145
Automatizovan? syst?m vibra?n? diagnostika	5510	112	23	5645
Zaveden? trysek typu Edipol	5970	115	30	6115
Zlep?en? syst?mu z?sobov?n? vodou	810	65	20	895

V?po?et ro?n?ho ekonomick?ho efektu z realizace opat?en? shrnujeme v tabulce 29.

Tabulka 29

Ro?n? ekonomick? efekt z realizace opat?en?

Stanovme diskontn? faktor pomoc? n?sleduj?c?ho

Sleva = sazba banky + m?ra inflace + m?ra rizika projektu.

P?ijat? po??te?n? data;

? bankovn? preferen?n? sazba: 10 % ro?n?;

? m?ra inflace: 12 % ro?n?;

? rizikov? pr?mie: 8 %.

? Sleva = 10 % + 12 % + 8 % = 30 %

3.2 V?po?et ekonomick? efektivnosti technick? p?estavby

P?i v?po?tu budeme p?edpokl?dat, ?e aktivity budou realizov?ny b?hem prvn?ho roku, tak?e efekt v tomto roce bude roven 50 % pr?m?rn?ho ro?n?ho.

Vypo??tejte ?istou sou?asnou hodnotu NPV (tabulka 30):

Tabulka 30

Rok		??inek	Sou?initel zlevn?n?	V??ko. n?klady	??dit p??jem	PTS	NPV
1	20 800	8000	0,7692	20 800	6153,8	-14 646	-14 646
2		16000	0,5917		9467,5	9 467	-5 179
3		16000	0,4552		7282,7	7 283	2 104
4		16000	0,3501		5602,0	5 602	7 706

NTS se tedy rovn? 7607 tis?c rubl?. rub., tzn. Nad nulou. Stanoven? vnit?n? m?ry n?vratnosti (IRR) Definujme IRR, tzn. p?i jak? diskontn? sazb? se projekt vyrovn?. Tento zp?sob hodnocen? projekt? vyu??vaj? z?padn? firmy. Pokud je ni???, ?ekn?me, ne? procento p??jm? ze st?tn?ch cenn?ch pap?r?, pak je lep?? projekt ?pln? uzav??t, nebo prodat jin? spole?nosti s p?ihl?dnut?m k ??ste?n? realizaci. Bod IRR se nach?z? v pr?se??ku grafu zm?ny NTS s osou ?se?ky, tzn. kdy? NTS = 0.

Chcete-li to prov?st, zva?te zm?nu NTS: v z?vislosti na velikosti slevy. V?sledky v?po?tu jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (Tabulka 31):

Tabulka 31

Sleva	0,4	0,5	0,6
PTS	3 073,39	-454	-3 202

Pomoc? uveden?ch ?daj? bylo zji?t?no, ?e s HND ~ 0,49

bude PTS = O.

IRR tedy v?razn? p?evy?uje hodnotu diskontu p?ijatou v projektu. V d?sledku toho lze tento projekt pova?ovat za zlomov?.

Stanoven? doby n?vratnosti a indexu ziskovosti projektu

Stanovme dobu n?vratnosti projektu (Aktu?ln?) podle n?sleduj?c?ho vzorce:

Aktu?ln? \u003d x + FTS x / NPV x + 1

x je posledn? rok, kdy NTS< О,

NPV x – hodnota NPV v tomto roce (bez m?nusu),

NPV x+1 - hodnota NPV v n?sleduj?c?m x+1 roce.

Aktu?ln? == 1 + 14646/2104 = 6,96 roku

Projekt se tedy vyplat? za 7 let. Poj?me ur?it index ziskovosti (ID) projektu:

ID \u003d 28506 / 20800 \u003d 1,37

Vzhledem k tomu, ?e ID > 1, pak podle tohoto ukazatele lze projekt tak? p?ijmout k realizaci.

3.3. V?po?et finan?n?ch rizik

Zva?te citlivost projektu

Citlivost? projektu se rozum? minim?ln? hodnoty jeho ukazatel?, na kter?ch je zachov?na efektivita projektu, a udr?itelnost - zachov?n? ukazatel? v?konnosti projektu v r?zn?ch situac?ch. Projekt bude pova?ov?n za udr?iteln?, pokud se ukazatele projektu (kapit?lov? investice, ekonomick? efekt, makroekonomick? faktory) odch?l? o 10 % k hor??mu, z?stane podm?nka NPV > 0.

Citlivost a stabilita projektu na zm?ny ekonomick?ho efektu. Zva?te maxim?ln? mo?n? pokles celkov?ho ekonomick?ho efektu za ?ty?i roky realizace projektu. V?sledky v?po?tu zm?ny NTS p?i poklesu tr?eb jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (Tabulka 32):

Tabulka 32

Ekonomick? efekt	56 000	50 400	44 800
PTS	7 706	686	-4 523

V?sledky v?po?t? absolutn?ch a relativn?ch zm?n v objemu prodeje a NPV jsou uvedeny v tabulce n??e (Tabulka 33). Tabulka 33

Z anal?zy v??e uveden?ch ?daj? vypl?v?, ?e p??pustn? sn??en? ekonomick?ho efektu by nem?lo b?t v?t?? ne? 7 000 tis?c rubl?. (s NTS >0), co? odpov?d? 10% poklesu pl?novan?ho ekonomick?ho efektu. Projekt lze pova?ovat za udr?iteln? z hlediska ekonomick?ho efektu, proto?e p?i poklesu tr?eb o 10% je NPV = 686 tis?c rubl?.

Poj?me nyn? odhadnout p??pustn? n?r?st hodnoty kapit?lov?ch v?daj?. V?sledky v?po?tu zm?ny NTS s n?r?stem hodnoty kapit?lov?ch n?klad? jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (Tabulka 34):

Tabulka 34

capex,	20800	22880	24960
CHTS,.	7706	5626	3546

N?sleduj?c? tabulka uv?d? v?sledky v?po?tu zm?ny relativn?ch hodnot NPV a kapit?lov?ch n?klad? (Tabulka 35):

Odhadn?me, o kolik procent v nep??zniv?m sm?ru je p?ijateln? zm?na bankovn? sazby a rizikov? pr?mie. Vzhledem k nev?znamnosti inflace lze bez v?po?t? p?edpokl?dat, ?e projekt bude infla?n? odoln?.

Odhadn?me zm?nu NPV se zv??en?m bankovn? sazby. V?sledky v?po?tu jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (Tabulka 36):

Tabulka 36

Bankovn? sazba, %	10	20	30
PTS	7706	3 073	-454

V?sledky v?po?tu absolutn?ch a relativn?ch zm?n

bankovn? sazba a NPV jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (tab. 37).

Tabulka 37

Ze z?skan?ch dat vypl?v?, ?e projekt bude odoln? v??i zm?n?m bankovn? sazby. NTS se skute?n? rovn? nule, kdy? se zv??? na 29 %.

Zva?te dopad zm?ny velikosti rizika. V?sledky v?po?tu zm?ny rizikov?ch hodnot a NPV jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (Tabulka 38):

Tabulka 38

Riziko, %	8	12	20
PTS	7706	5693	2292

Absolutn? a relativn? zm?ny rizikov?ch hodnot a NPV jsou uvedeny v n?sleduj?c? tabulce (Tabulka 39);

Tabulka 39

Z uveden?ch ?daj? vypl?v?, ?e projekt lze pova?ovat za odoln? v??i zm?n?m velikosti rizika. Maxim?ln? riziko m??e b?t zv??eno a? o 30 %.

Na z?klad? v?sledk? t?to ??sti hodnocen? projektu byla sestavena souhrnn? tabulka z?skan?ch ?daj? o citlivosti a udr?itelnosti projektu (tabulka 40):

Z?V?R

Modern? n?rodn? hospod??stv? je komplexn? mechanismus interakce mezi v?robci a kupuj?c?mi. Skl?d? se z velk?ho po?tu r?znorod?ch pr?myslov?ch, finan?n?ch, obchodn?ch a informa?n?ch podnik?, kter? interaguj? v r?mci z?konn? legislativy p?ijat? v zemi.

Hlavn? subjekty hospod??sk? ?innosti, kter? se vz?jemn? ovliv?uj?, vytv??ej? nep?etr?it? ob?h zdroj?, produkt? a p??jm?. Energetick? podniky, kter? zaplatily stanovenou cenu za materi?ly a polotovary na trhu zdroj?, vyr?b?j? elekt?inu a teplo. To je hlavn? role a funkce podnik?

V?t?ina inovativn?ch program?, kter? byly v posledn?ch letech realizov?ny, zahrnuje VaV, jeho? v?sledkem jsou nov? za??zen? a technologie vytvo?en? speci?ln? pro pracovn? podm?nky JSC MOSENERGO a zaji??uj?c? vysokou efektivitu jej? pr?ce a modern? technickou ?rove?.

Kashirskaya GRES-4 im. G.M. Krzhizhanovsky maj? instalovan? v?kon 1885 MW. Vyr?b?j? asi 10 % celkov? elekt?iny v syst?mu Mosenergo.

Anal?za finan?n? a ekonomick? ?innosti uk?zala:

? bilan?n? zisk za vykazovan? rok se v?razn? sn??il – o 10 801 tis?c rubl?, neboli o 40,06 procenta.

? celkov? v??e finan?n?ch prost?edk? spole?nosti se sn??ila o 64 tis?c rubl?, tedy o 0,03 procenta. Nejv?t?? pod?l v majetkov? struktu?e zauj?maj? dlouhodob? aktiva - 84,39 procenta na za??tku roku a 82,03 procenta na konci roku. Ve struktu?e ob??n?ch aktiv k po??tku roku zauj?m? nejv?t?? pod?l (85,75 procenta) dlouhodob? hmotn? ob??n? majetek;

? v t?chto skupin?ch do?lo ke konci roku k v?razn?m zm?n?m jak v absolutn? v??i, tak v jejich specifick?ch vah?ch;

? ukazatele rentability v?ech fond? a provozn?ch fond?, po??tan? z celkov? v??e zisku a zisku z prodeje v?robk?, se oproti p?edchoz?mu roku sn??ily o 24,76 procenta;

? ve vykazovan?m obdob? je platebn? deficit nejlikvidn?j??ch aktiv (A1) hotovosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch investic ve v??i 9571 tis?c rubl? na za??tku roku a 6305 tis?c rubl? na konci roku ;

? absolutn? ukazatel likvidity v roce 2001 nep?ekro?il spodn? hranici prahov?ho ukazatele o 0,0022 bodu a v roce 2002 se nejen nezv??il, ale sn??il o 0,0375 bodu.

? finan?n? situace podniku na za??tku a na konci analyzovan?ho obdob? je kriz?, proto?e anal?za odhalila nedostatek vlastn?ho provozn?ho kapit?lu (7641 tis?c rubl? na za??tku a 3233 tis?c rubl? na konci obdob?), vlastn?ho a dlouhodob? vyp?j?en? zdroje tvorby z?sob a n?klad? (7201 tis?c rubl? na za??tku a 2993 tis?c rubl? na konci obdob?), celkov? hodnota hlavn?ch zdroj? tvorby rezerv a n?klad? (7201 tis?c rubl? na za??tku a 1627 tis?c rubl? na konci obdob?), „rezervy“ nejsou poskytov?ny zdroji jejich tvorby;

? celkov? odchylka skute?n?ch n?klad? na 1 rubl obchodovateln?ch produkt? od ?rovn? podle schv?len?ho pl?nu je 0,62 kopecks na 1 rubl;

? pr?myslov? a v?robn? fixn? aktiva se meziro?n? zv??ila o 1 317 tis?c rubl?, neboli 0,79 %. Aktivn? ??st p?itom vzrostla v?razn?ji – o 1 209 tis?c rubl?, tedy o 102,30 %. M?rn? hmotnost aktivn? ??sti vzrostla o 0,47 %;

? celkov? rentabilita aktiv se sn??ila o 1,6054 bodu, tj. 59,36 %, zat?mco rentabilita aktiv aktivn? ??sti dlouhodob?ho majetku se sn??ila v?razn?ji - o 4,7444 bodu, tj. 61,17 %;

V podnic?ch JSC Mosenergo se technick? p?evybaven? prov?d? podle jedin?ho pl?nu. Financov?n? technick?ch opat?en? se prov?d? na n?klady centralizovan?ho rozvojov?ho fondu a bankovn?ch ?v?r?.

V roce 2003 jednotn? pl?n technick?ho p?ezbrojen? na GRES-4 stanov? n?sleduj?c? opat?en?: prov?d?n? prac? na roz???en? ??dic?ho rozsahu energetick?ho syst?mu, co? umo?n? sn??it n?klady na palivo o 9 milion? rubl? ro?n?; zlep?en? syst?mu z?sobov?n? vodou, fouk?n? a fosf?tov?n?; zaveden? automatizovan?ho syst?mu vibra?n? diagnostiky turbogener?toru T-250, syst?mu diagnostiky ??zen? na turbokrmn?ch ?erpadlech bloku T-250; zaveden? olejov?ch paromechanick?ch trysek typu Edipol, kter? zaji??uj? lep?? atomizaci kapaln?ho paliva.

Uk?zalo to ekonomick? vyhodnocen? opat?en?

projekt se vyplat? za 7 let, p?i?em? index ziskovosti (ID) projektu je 1,37. Podle v?sledk? ?et?en? lze projekt pova?ovat za udr?iteln?, nebo? byly uva?ov?ny zm?ny k hor??mu v sou?tu za t?i roky.

LITERATURA

1. Bakanov M.I; Sheremet A.D. Teorie anal?zy ekonomick? aktivity. - M.: Finance a statistika, 1998.

2. Balabanov I. T. Z?klady finan?n?ho ??zen?: Proc. p??sp?vek -M.: Finance a statistika, 1998.

3. Bard B.C. Finan?n? a investi?n? komplex. - M.: Finance a statistika, 1998.

4. Volkov? K.A. St?tn? podnik. M., Ekonomie 1990.

5. Gre?ikov? I.N. ??zen?. M.1997.

6. Dessler G. Person?ln? management. M.1997.

7. Egoshin A.P. Person?ln? management. N. Novgorod 1999.

8. Zhilner B.Z. Teorie organizace. M.1998.

9. ?ukov E.N. Cenn? pap?ry a akciov? trhy. - M-: UNITI, 1995.

10. Zelenov L.A. syst?m filozofie. N. Novgorod 1991.

11. Kovalev V.V. ?vod do finan?n?ho ??zen? - M.: Finance a statistika, 2002.

12. Kovalev V.V. Finan?n? anal?za: Money management. V?b?r investic. Reporting Analysis, 2nd ed. - M.: Finance a statistika, 1997.

13. Kovaleva A.M., Varennikova N.P., Bogacheva V.D. Finance.: M. Finance a statistika, 2002.

14. Kreinina M.N. Finan?n? situace podniku. Metody hodnocen?. - M.: IKP "DIS", 1997.

15. Lipsits I.V., Kossov V.V. Investi?n? projekt. - M: Nakladatelstv? VEK, 1996. M. 1995.

16. Maxwell D. Chef a jeho t?m. S-Pb.1998.

17. Management. Uch. p??sp?vek. M.: Intra-M.1999.

18. Meskon M. Z?klady managementu. M.1994.

19. Molyakov D.S., Shokhin E.I. Teorie podnikov?ch financ?. - M.: Finance a statistika, 2002.

20. Perar J. Finan?n? ??zen? s cvi?en?mi. - M.: Finance a statistika, 2001.

21. Peter E.L. Management je um?n? ??dit. M.1995.

22. Polyakov V.A. Technologie kari?ry: Praktick? pr?vodce. M.1995.

23. Saiman G. Management v organizac?ch. M. 1995.

24. Selezneva N.N., Ionova A.F. Finan?n? anal?za: u?ebnice. - M.: UNITI-DANA, 2002.

25. Trenev N.N. Finan?n? ??zen?. - M.: Finance a statistika, 2001.

26. va, V.P. Rumjancevov?. - M.: Infra-M, 1997.

27. Finan?n? ??zen?: U?ebnice /Ed. N.F. Samsonov. - M.: Finance a statistika, 2001.

28. Finance podnik?. U?ebnice pro vysok? ?koly / N.V. Kolchina, G.B. Polyak, L.P. Pavlova a dal??; Ed. prof. N.V. Kol??na. - 2. vyd., p?epracov?no. a dopl?kov? - M.: UNITI-DANA, 2002.

29. www/mosenergo.ru

Pom?r obratu n?boru (CR):

Kpr \u003d Po?et najat?ch zam?stnanc? / Pr?m?rn? po?et zam?stnanc? \u003d 226/2943 \u003d 0,08.

Obrat v d?chodu (Kv):

Kv \u003d Po?et zam?stnanc? v d?chodu / Pr?m?rn? po?et zam?stnanc? \u003d 1140/2943 \u003d 0,39.

Jak je vid?t z v?po?t?, Kv je mnohem v?t?? ne? Kpr, co? je mo?n? zp?sobeno automatizac? ru?n? pr?ce.

M?ra fluktuace zam?stnanc? (CTC):

Ktk = Po?et zam?stnanc?, kte?? opustili zam?stn?n? z vlastn? v?le a pro poru?en? pracovn? k?zn? / Pr?m?rn? stav = 924/2943 = 0,31.

Koeficient st?losti slo?en? zam?stnanc? podniku (Kps):

Kps \u003d Po?et zam?stnanc?, kte?? pracovali cel? rok / Pr?m?rn? po?et zam?stnanc? \u003d 1156/2943 \u003d 0,39.

Po v?po?tu t?chto ukazatel? lze tedy vid?t, ?e podnik m? pom?rn? n?zk? koeficient st?losti slo?en? podniku, co? s sebou nese pot?ebu n?boru nov?ch zam?stnanc?. Mo?n? je to d?no n?zkou kvalitou mana?ersk?ch rozhodnut?.

3.2 N?bor a metody hodnocen? kandid?ta na konkr?tn? pozici

Jak jsme ji? zjistili, k rozhodnut? veden? o n?boru zam?stnanc? pro podnik je nutn? napl?novat pot?ebu person?lu. Pomoc? metody zalo?en? na pou?it? ?daj? o dob? pracovn?ho procesu se pod?vejme, zda m? spole?nost JSC "Schetmash" takovou pot?ebu.

?daje o dob? procesu umo??uj? vypo??tat po?et kusov?ch d?ln?k? nebo pracovn?k? ?asu, jejich? po?et je d?n p??mo slo?itost? procesu. Spo??tejme si po?et pracovn?k? pot?ebn?ch v prodejn? ?. 083. Tato d?lna vyr?b? adsorb?ry 8 nomenklaturn?ch pozic a rotory sn?ma?e rychlosti vozidla 2 nomenklaturn? pozice.

Pl?novan? v??e n?klad? na n? je 11097,4.

Pro v?po?et pou?ijeme vzorec (1).

kde:

Nper \u003d Po?et skute?n?ch pracovn?ch dn? / Po?et kalend??n?ch dn? \u003d \u003d \u003d 225/250 \u003d 0,9,

Тpol = D?lka pracovn?ho dne * Po?et skute?n?ch pracovn?ch dn? = 8*225 = 1800 (hodin).

Pro adsorb?ry:

Kv1 \u003d V?robn? ?as pro jednotku v?roby podle technologie / skute?n? ?as v?roby pro jednotku v?roby \u003d 3 / 2,5 \u003d 1,2,

Kv2 \u003d 3,2 / 2,6 \u003d 1,2,

Kv3 \u003d 3,5 / 3,4 \u003d 1,03

Kv4 \u003d 4,2 / 4 \u003d 1,05,

Kv5 \u003d 3,8 / 4 \u003d 0,95,

Kv6 \u003d 3,5 / 3,4 \u003d 1,03,

Kv7 \u003d 4,1 / 4,0 \u003d 1,03,

Kv8 \u003d 4,0 / 4,0 \u003d 1.

Pr?m?rn? koeficient pln?n? ?asov?ch norem je tedy:

Qav = (1,2+1,2+1,03+1,05+0,95+1,03+1,03+1)/8 = 1,06.

Pro rotory:

Kv1 \u003d 5 / 4,2 \u003d 1,2,

Kv2 \u003d 5,5 / 4,8 \u003d 1,15.

Pr?m?rn? koeficient spln?n? ?asov?ch norem pro rotory je:

Q.av = (1,2+1,15)/2 = 1,18.

Pr?m?rn? po?et adsorb?r? pro prodejnu ?. 083 bude:

Cads=(4400+7000+600+10000+600+2200+2000+18500)/8=5662 (ks)

Pr?m?rn? po?et rotor? pro d?lnu ?. 083 bude:

Krtek \u003d (1100 + 2600) / 2 \u003d 1850 (ks).

?as pot?ebn? k dokon?en? v?robn?ho programu je zase ur?en vzorcem (3):

Tn \u003d (8 * 27,9 * 5662 + 3) / 1,06 + (2 * 9 * 1850 + 3) / 1,18 \u003d 1192333 + 28222,88 \u003d 1220555,88 (hodiny).

Stanov?me tak pot?ebn? po?et pracovn?k? pro v?robu tohoto typu v?robku:

H \u003d 1220555,88 * 0,9 / 1800 \u003d 610 (osoby).

V?po?et po?tu vedouc?ch pracovn?k? pomoc? Rosencrantz je uveden n??e na z?klad? po??te?n?ch ?daj? uveden?ch v tabulce 8.

Celkov? doba pro v?kon mana?ersk?ch funkc? je definov?na jako:

(500*1) + (3000*0,5) + (300*3) = 2900

Po?adovan? faktor p?id?len? ?asu:

Knrv \u003d 1,3 * 1,12 * 1,1 \u003d 1,6.

Skute?n? koeficient alokace ?asu:

V?po?et po?adovan?ho po?tu jednotek se prov?d? podle Rosencrantzova vzorce takto:

H = ? 29 lid?.

Tabulka 9 - V?choz? ?daje pro v?po?et pot?ebn?ho po?tu vedouc?ch pracovn?k?

Mana?ersk? funkce	Po?et akc? k proveden? funkc?	?as pot?ebn? k proveden? funkc?, hodina
M?s??n? fond ?asu jednoho zam?stnance dle smlouvy, hod.
Pom?r ?asov?ch n?klad? na dodate?n? funkce
Pom?r ?asu str?ven?ho na odpo?inku zam?stnanc?
??seln? p?evodn? faktor
?as vyhrazen? pro r?zn? pr?ce nezahrnut? v pl?novan?ch v?po?tech, hodina.
Skute?n? po?et jednotek, lid?.

Jak je uvedeno ve v?choz?ch ?daj?ch (tabulka 8), skute?n? po?et jednotek je 30 osob. V?po?et pot?ebn?ho po?tu tedy uk?zal ur?it? p?ebytek (1 osoba) skute?n?ho po?tu zam?stnanc?.

JSC "Schetmash" tedy pot?ebuje nabrat person?l pro prodejnu ?. 083, o kter? uva?ujeme, proto?e do t? doby v n? pracovalo 512 lid?, p?i?em? po?et ??d?c?ch pracovn?k? p?evy?uje po?adovan? po?et.

P?esto?e zaznamen?v?me nadbytek vedouc?ch pracovn?k?, pro kontinu?ln? a efektivn? prov?d?n? procesu ??zen? v podniku je nutn? vytvo?it rezervu mana?er?, kte?? by mohli nahradit pracovn?ky v d?chodu.

Pro hodnocen? kandid?t? na rezervu pou??v?me metodu p?rov?ho srovn?n?. Ve skupin? kandid?t? na rezervu mana?er? jsou specialist? OAO "Schetmash" Sergeev IP, Novikov LI. a Martynov L.Ya.

Hodnot?me kvality kandid?t? a odvozujeme pr?m?rn? sk?re pro ka?dou kvalitu.

V?znam hodnocen?:

"5" - nastavte, pokud je kvalita zobrazov?na neust?le;

"4" - kvalita se zobrazuje t?m?? v?dy;

"3" - po?et projev? a neprojev? kvality je stejn?;

"2" - kvalita se objevuje z??dka;

"1" - kvalita se objevuje velmi z??dka nebo se nezobrazuje v?bec;

"0" - nelze hodnotit (nebere se v ?vahu p?i v?po?tu pr?m?rn?ch zn?mek).

Vypl?te odpov?daj?c? tabulku (p??loha D).

Vyn?sobte pr?m?rn? sk?re pro ka?dou kvalitu ka?d?ho kandid?ta sk?rem v?znamnosti odpov?daj?c? kvality z p??lohy B.

Vzhledem k ned?vn?m zm?n?m situace na trhu p??stavn?ch slu?eb a v d?sledku toho i ke zv??en? konkurenci byly spr?v? p??stavu ulo?eny ?koly sm??uj?c? k minimalizaci ekonomick?ch rizik, zav?d?n? flexibiln?ch v?robn?ch proces? a budov?n? jednotn? struktury ??zen?. Reorganizace struktury ??zen? umo?nila vymezit oblasti odpov?dnosti mezi ?tvary p??stavu, odstranit duplicitu funkc? ?tvar?, jasn?ji vymezit pravomoci ??edn?k? v r?mci ?tvar?, jako? i zv??it efektivitu ??zen? v?robn?ch proces? a zv??it v??i mezd. P?eskupen? person?lu umo?nilo jasn? definovat „oblasti odpov?dnosti“ v syst?mu v?konu a kontroly fungov?n? podniku a zamezit duplicit? funkc?.

Reorganizace a optimalizace organiza?n? struktury p??stavu radik?ln? zm?nila systematick? p??stup k organizaci pr?ce v ?editelstv? hlavn?ho in?en?ra a ?editelstv? provozu. Implementovan? efektivn?j?? organiza?n? struktury umo?nily minimalizovat n?klady a ?as na rozhodov?n? a z?rove? zlep?it jejich kvalitu.

Pro zv??en? objemu v?roby, sn??en? n?klad?, zv??en? zisku a zlep?en? ?ady dal??ch ekonomick?ch ukazatel? m? velk? v?znam zaji?t?n? podnik? pracovn?mi zdroji, jejich racion?ln? vyu??v?n? a vysok? ?rove? produktivity pr?ce.

P?i anal?ze pracovn?ch zdroj? je nutn? identifikovat rezervy a nevyu?it? p??le?itosti a tak? vyvinout opat?en? k jejich uveden? do praxe. A mus? za??t kontrolou dostupnosti pracovn?ch zdroj? pro podnik, kter? se ur?uje porovn?n?m po?tu zam?stnanc? v roce 2010 s p?edchoz?m rokem 2009.

Tabulka 11 - Zabezpe?en? podniku pracovn?mi zdroji, lidmi.

Ukazatele				Tempo r?stu, %
Celkem, v?etn?:
V?robn? person?l
z toho doka?i
Nev?robn? person?l

Obr?zek 7 - Kvantitativn? slo?en? p??stavn?ch pracovn?k?, os.

Oproti roku 2009 doch?z? k poklesu celkov?ho po?tu zam?stnanc? p??stavu o 1,13 %, z?rove? v?ak doch?z? k n?r?stu po?tu zam?stnanc? ve v?rob? o 0,82 %, z toho se zv??il i po?et doka?? o 0,51 %. , m??eme konstatovat, ?e nov? pracovn? m?sta a p?il?k?n? zam?stnanc? do nich. Nev?robn? zam?stnanci se sn??ili o 19,44 %.

Obecn? lze konstatovat, ?e v roce 2010 je pozorov?n pozitivn? trend. Doch?z? k n?r?stu v?robn?ho person?lu, kles? po?et nev?robn?ho person?lu, ale z?rove? roste po?et doka??. Jak bylo uvedeno v??e, v t?to f?zi anal?zy je p??li? brzy na vyvozov?n? kone?n?ho z?v?ru o dopadu takov?ch zm?n.

Reorganizace ??d?c? struktury umo?nila v roce 2010 v?razn? zlep?it kvalitativn? slo?en? mana?er?, specialist? a zam?stnanc?. Proto je nutn? analyzovat kvalitativn? slo?en? p??stavn?ch specialist? podle vzd?l?n?. K tomu je sestavena n?sleduj?c? tabulka.

Tabulka 12 - Kvalitativn? slo?en? specialist?

Ukazatele						Tempo r?stu, %
	Mno?stv?	Udel. V?ha	Mno?stv?	Udel. V?ha
Celkem in?en??i a zam?stnanci:
s vy???m vzd?l?n?m
se st?edo?kolsk?m vzd?l?n?m
praktiky

Obr?zek 8 - Kvalitativn? slo?en? p??stavn?ch pracovn?k?, os.

V roce 2010 se celkov? po?et in?en?r? a zam?stnanc? sn??il o 0,78 %.

Klesaj?c? trend je pozorov?n jak v po?tu zam?stnanc? se st?edn?m vzd?l?n?m (pokles o 3 osoby), tak v prax?ch (pokles o 5 osob), p?i?em? k takov?mu poklesu do?lo v d?sledku z?sk?n? vy???ho odborn?ho vzd?l?n? zam?stnanci, u kter?ch do?lo k poklesu po?tu zam?stnanc?. nejv?t?? pod?l byl zaznamen?n v letech 2009 a 2010 – 41,94 % a 42,74 %.

N?r?st zam?stnanc? s vysoko?kolsk?m vzd?l?n?m ?inil 101,12 %.

Z v??e uveden?ch v?sledk? m??eme usoudit, ?e praktiky nahrazuj? pracovn?ci s vy???m a st?edn?m vzd?l?n?m. Za norm?ln?ch podm?nek by se m?l po?et vzd?lan?ch pracovn?k? zvy?ovat.

Pro charakterizaci pohybu pracovn? s?ly je nutn? vypo??tat a analyzovat dynamiku n?sleduj?c?ch ukazatel?:

kde je pom?r obratu p?i odchodu do d?chodu;

Po?et lid? propu?t?n?ch z pr?ce, osob;

Po?et zam?stnanc? p??stavu, os.

kde je m?ra fluktuace zam?stnanc?;

Po?et lid? propu?t?n?ch z vlastn? svobodn? v?le, lid?;

Po?et osob propu?t?n?ch pro poru?en? pracovn? k?zn?, osob;

Pr?m?rn? po?et zam?stnanc?, os.

?daje jsou uvedeny v tabulce.

Tabulka 13 – Pohyb pracovn? s?ly, %

Ukazatele			Tempo r?stu, %
Obratov? pom?r p?evzet? – celk
po??taje v to doka?i
Pom?r obratu likvidace - celk
po??taje v to doka?i
Pr?tok - celkem
po??taje v to doka?i

Ukazatelem fluktuace zam?stnanc? se rozum? pod?l najat?ch zam?stnanc? ve vztahu k po?tu zam?stnanc?. Z tabulky je vid?t, ?e doch?z? k poklesu koeficientu o 14,33 %, proto v roce 2010 oproti p?edchoz?mu poklesl po?et p?ijat?ch pracovn?k?. Stejn? situace nast?v? u doka?? (3,14% pokles). N?sledn? do?lo k trendu poklesu p?ijat?ch, co? m??e b?t zp?sobeno zav?d?n?m modern?ch metod zpracov?n? n?kladu, mechanizace a automatizace.

Ukazatel fluktuace v d?chodu znamen? pod?l zam?stnanc? v d?chodu k po?tu zam?stnanc?. Podle propo?t? je vid?t, ?e doch?z? k prudk?mu n?r?stu m?ry fluktuace d?chod? o 42,17 %. Co ??k? na ned?slednost person?lu. U doka?? se pom?r sn??il o 11,63 %. Celkov? n?r?st koeficientu ukazuje na rozs?hl? ru?en? pracovn?ch m?st v podniku za ??elem n?boru nov?ch kvalifikovan?ch pracovn?k?.

P?i srovn?n? t?chto dvou pom?r? je pozitivn?m trendem p?ev??en? obratov?ho pom?ru p?i p?ijet? nad obratem p?i prodeji. Podle tabulky je vid?t, ?e z hlediska celkov? skladby zam?stnanc? p?evy?uje fluktuace za d?chod v roce 2010 fluktuaci za p?ijet?. To ukazuje na ztr?tu hlavn?ho v?robn?ho person?lu p??stavem. U doka?? naopak p?evis obratu na p??jmu oproti likvidaci. V roce 2009 se situace obr?tila: - z hlediska celkov? skladby zam?stnanc? p?ev??ila obratovost p?i p?ijet? nad d?chodovou. U doka?? v?ak m?ra odchodu do d?chodu p?es?hla m?ru p?ijet?. Tak?e s ohledem na trend pom?ru ukazatel? za dva roky m??eme konstatovat, ?e podnik v z?sad? funguje ?sp??n?.

Co se t??e m?ry fluktuace, ta m? tendenci vzr?st o 41,3 % oproti roku 2009, co? ukazuje na velk? procento propou?t?n? v roce 2010 oproti tomu p?edchoz?mu. D?vodem je v?eobecn? pokles po?tu zam?stnanc? PJSC NCSP v roce 2010.

Z?kladem pro anal?zu vyu?it? pracovn? doby je bilance pracovn? doby, proto?e objem manipulace s n?kladem nez?vis? ani tak na po?tu zam?stnanc?, ale na mno?stv? pr?ce vynalo?en? na v?robu, ur?en?m mno?stv?m pr?ce. ?as. Bilanci pracovn? doby z celkov?ho po?tu p??stav? uv?d?me v tabulce 15.

Tabulka 14 - Bilance pracovn? doby

Ukazatele	Mu?sk? dny			Struktura %
Celkem vy?lo
Absent?rstv?
po??taje v to pracovn? volno
studijn? volno
se svolen?m admina.
nep??tomnost a zat?k?n?
v?kendy a sv?tky
kalend??n? fond

Obr?zek 9 - Bilance pracovn? doby, ?lov?k-dny

Po prostudov?n? ?daj? o saldo pracovn? doby a v souladu s obr?zkem 9 lze konstatovat, ?e existuje tendence k poklesu kalend??n?ho ?asov?ho fondu, ke kter?mu doch?z? p?edev??m v?eobecn?m poklesem po?tu p??stavn?ch zam?stnanc? a podle bilance - vlivem poklesu po?tu odpracovan?ch dn? d?ln?k? (-7 281 ?lov?kodn?) a nedostaven? se (-6 589 ?lov?kodn?).

Pokles po?tu absenc? byl d?sledkem poklesu ve v?t?? m??e o v?kendech a sv?tc?ch (-4 132 osobodn?), d?le absenc? na pracovn?m volnu (-1 244 osobodn?), nemoc? (-674). osobodn?) a absence p?i spr?v? povolen? (-492 ?lov?kodn?). Ostatn? kategorie absence (studijn? volno, absence a zat?en?) rovn?? vyk?zaly pokles. Pokles po?tu absenc? je dobr?m ukazatelem pro efektivn? fungov?n? podniku, ale v d?sledku poklesu po?tu zam?stnanc? v podniku se sn??il i po?et odpracovan?ch dn?.

Anal?zou struktury lze konstatovat, ?e nejv?t?? pod?l na kalend??n?m fondu roku 2009 a 2010 m? po?et odpracovan?ch dn? – 62,31 %, resp. 62,43 %. To znamen?, ?e do?lo ke zv??en? pod?lu odpracovan?ch dn? o 0,12 %. Co je pozitivn?m faktorem v pracovn?m postupu podniku.

Hlavn? pod?l na absenci maj? v?kendy a sv?tky (27,4 % v roce 2009 a 27,37 % v roce 2010). Pod?l ostatn?ch kategori? z hlediska po?tu nedostaven? se je nev?znamn? a nep?esahuje 7 %.

Obecn? lze u p??stavu doj?t k z?v?ru, ?e po?et absenc? se sn??il o 1,42 %, a proto?e by se podnik m?l sna?it o jejich sn??en?, stejn? jako o minimalizaci nep??tomnosti z d?vodu nemoci (kv?li opat?en?m k prevenci r?zn?ch nemoc?), podm?nka je v t?to situaci spln?na a pokles po?tu nedostaven? se je pozitivn?m trendem v r?stu produktivity a efektivity p??stavu.

Podobn? tabulka mus? b?t sestavena samostatn? pro dockery.

Tabulka 15 – Rozvaha pracovn? doby doka??

Ukazatele	Mu?sk? dny				Struktura %
Celkem vy?lo
Absent?rstv?
po??taje v to pracovn? volno
studijn? volno
se svolen?m admina.
nep??tomnost a zat?k?n?
v?kendy a sv?tky
kalend??n? fond

Obr?zek 10 - Bilance pracovn? doby doka??, ?lov?kodny

V souladu s obr?zkem 10 a ?daji v tabulce lze konstatovat, ?e doch?z? k nav??en? kalend??n?ho fondu o 1 825 ?lov?kodn?, co? bylo d?sledkem n?r?stu celkov?ho po?tu doka?? v p??stavu. U odpracovan?ch dn? je n?r?st o 676 osobodn?, u absence o 1 149 osobodn?, co? je velk? odchylka ve vztahu k odpracovan?m dn?m, co? je naopak negativn? trend.

N?r?st po?tu absenc? je zp?soben zv??en?m po?tu sv?tk? a v?kend? o 598 ?lov?kodn?, nemoc? o 242 ?lov?kodn? a pracovn?ch volna o 218 ?lov?kodn?. U ostatn?ch kategori? po?tu absenc? byl zaznamen?n m?rn? n?r?st.

Pod?l odpracovan?ch hodin v kalend??n?m fondu byl v roce 2009 62,31 % a v roce 2010 62,19 %. Pod?l nedostaven? se ?inil 37,69 %, resp. 37,81 %.

Nejv?t?? pod?l na struktu?e absenc? maj? v?kendy a sv?tky (27,4 % v roce 2009 a 27,42 % v roce 2010), pod?l ostatn?ch d?vod? absence nep?esahuje 7 %.

Obecn? doch?z? k nav??en? kalend??n?ho fondu pracovn? doby p??stavn?ch d?ln?k? z d?vodu n?r?stu po?tu odpracovan?ch ?lov?kodn?. To vypov?d? o efektivit? vyu?it? kalend??n?ho fondu pracovn? doby.

Na z?klad? ?daj? o bilanci pracovn? doby m??ete ur?it a analyzovat koeficienty pro pou?it? kalend??e a ?asu.

Koeficient vyu?it? kalend??n?ho ?asu je definov?n jako pom?r sou?tu odpracovan?ch ?lov?kodn? ke kalend??n?mu fondu ?asu.

kde K t.v - koeficient vyu?it? kalend??n?ho ?asu;

T neg - po?et odpracovan?ch ?lov?kodn?;

T je celkov? po?et ?lov?kodn?;

T out, pr - v?kendy a sv?tky.

Tabulka 16 - Koeficienty pro pou?it? kalend??e a ?asu

Index				Tempo r?stu, %
Koeficient vyu?it? kalend??n?ho ?asu - celkem
po??taje v to doka?i
M?ra vyu?it? ?asu - celkem
po??taje v to doka?i

Koeficient vyu?it? kalend??n?ho ?asu ukazuje pod?l odpracovan?ch hodin v kalend??n?m fondu, jeho r?st je tedy pozitivn?m trendem. Tabulka 17 ukazuje, ?e do?lo k n?r?stu o 0,16 %. M?ra vyu?it? kalend??n?ho ?asu docker? se m?rn? sn??ila – o 0,16 %.

Pom?r vyu?it? ?asu ukazuje pod?l odpracovan?ch hodin v kalend??n?m fondu p?epo?ten? s ohledem na v?kendy a sv?tky. V tomto p??pad? se toto ??slo ve srovn?n? s p?edchoz?m rokem prakticky nezm?nilo. Jeho zm?na je 0,002 (+0,23 %), pro doka?e - m?nus 0,001 (-0,12 %).

Hlavn? ??st? absenc? jsou tedy sv?tky a v?kendy, tato skute?nost nez?vis? na efektivit? podniku. P??stav nem??e kv?li tomuto ukazateli zv??it po?et pracovn?ch dn?, proto?e po?et sv?tk? a v?kend? je stanoven z?konem Rusk? federace.