Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lmay? d?zenler. “Taraflar?n i?ten ??kar?lma anla?mas?” maddesi, y?netici ile ?al??an aras?nda yap?lan s?zle?menin, i?ine giren ki?ilerin r?zas? ile herhangi bir zamanda feshedilebilece?ini belirtmektedir.

Bu temelde i?ten ??karma prosed?r?n?n a??klamas? herhangi bir d?zenleyici belgede yer almamaktad?r. Ve Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 78. Maddesinin metni ?ok ?zl?. Anlam? ?udur: ??veren ile i??i aras?ndaki ?al??ma ili?kisi, her ikisini de tatmin eden ?artlarda sona erer.

Bir s?zle?meyi feshederken kullan?m?n?n y?netici ve ?al??an i?in avantajlar? vard?r:

Bir i?veren i?in bu, bir ?al??anla bir ?at??ma durumunda i? ili?kisini sonland?rman?n uygun bir yoludur.

?? Kanunu taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lmaya ili?kin hangi kurallar? i?erir?

Bir vatanda? i?e al?nd???nda, hangi ko?ullar alt?nda feshedilebilece?ini belirten (iki n?sha halinde) sonu?land?r?l?r ().

??veren veya ?al??an, aralar?nda imzalanan belgeyi tek tarafl? olarak iptal edemez veya de?i?tiremez. ?ptal edilmesi veya de?i?tirilmesi yaln?zca imza sahiplerinin kar??l?kl? r?zas?yla yap?l?r.

Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma maddesi, i? ili?kisinin i?veren veya ?al??an?n inisiyatifiyle herhangi bir zamanda sonland?r?labilece?ini varsaymaktad?r (Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 78. Maddesi). Bu neden en s?k kullan?l?r:

?? ili?kisinin feshine ili?kin belge a?a??daki ko?ullar? i?ermelidir:

?al??an?n ve i?verenin s?zle?meyi kendileri i?in uygun ?artlarda feshetme y?n?ndeki kar??l?kl? arzusunun bir g?stergesi.

feshedilen s?zle?menin tarihi ve numaras?;

Vatanda??n son i? g?n?.

Ayr?ca a?a??daki bilgiler de belirtilir:

sonu? tarihi;

?al??an?n tam ad? ve kurulu?un ad?;

?al??an?n pasaport bilgileri;

i?verenin vergi kimlik numaras?;

bunu sonu?land?ranlar?n imzalar?

?? Kanunu, i?ten ??karman?n taraflar?n mutabakat? ile uygun ?ekilde resmile?tirilmesini zorunlu k?lmaktad?r. Bu durumda emir taraf?ndan verilir. ?? ili?kisinin 1. f?kra 1. maddeye dayan?larak sona erdirildi?ini belirtmektedir. 77 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. ?al??an imza kar??l??? emre a?ina olmal?d?r. Ek olarak derlenebilir.

Rusya Federasyonu ?? Kanunu'na g?re, taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma, ?al??an?n ?al??ma kitab?na uygun bir giri?le belirtilmelidir. Madde 1, b?l?m 1, md. uyar?nca i? ili?kisinin sona erdirildi?i belirtilmektedir. 77 Rusya Federasyonu ?? Kanunu.

Form, i?in son g?n?nde ki?iye verilir. ?al??an, ki?isel kart?ndaki makbuzunu imzalar ve girer.

?? ili?kisinin sona erdi?ine dair tutanak y?neticinin imzas?yla tasdik edilir.

??veren ayr?ca ?al??ana ?al???lan s?reye ait ?creti ve nakden ?deme yapmakla y?k?ml?d?r. Fon ?demesi i?in son g?n?nde yap?l?r (Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 84.1, 140. Maddesi). Takas s?resi de?i?tirilemez (

Rusya'n?n mevcut mevzuat?, ?al??ma ili?kilerini sona erdirmek i?in yakla??k k?rk se?enek sunuyor. ?ok ?e?itli faaliyet alanlar?nda taraflar aras?nda anla?ma her zaman tercih edilen ??z?md?r; s?zle?me ?zg?rl??? her hukukun temel ilkesidir.

Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma mevzuat?

?? hukukunda, taraflar?n birbirlerinden memnun olmad??? ve daha fazla i?birli?inin m?mk?n olmad??? durumlarda bile bu bir istisna de?ildir. Ancak taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lmaya ili?kin hukuki ili?kilerin tuzaklar? bir istisna de?ildir. Metinde ele al?nacak konular olan ?al??an ve i?verenin t?m n?anslar? dikkate al?narak i?ten ??kar?lma konusuna nas?l do?ru yakla??laca??.

Rusya Federasyonu ?? Kanunu bu konuda olduk?a ?zl?d?r. ?? ili?kisinin sona ermesi kavram?, ?? Kanunu'nun 77. Maddesinde belirtilmi?tir; 78. Madde, taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lmay? belirtmeyi ama?lamaktad?r, ancak pratik olarak tek bir k?sa ifadeden olu?maktad?r - bu senaryoda, i? ili?kisi feshedilebilir. herhangi bir zamanda. Anla?mayla i?ten ??kar?lan ki?inin ?al??ma faaliyetiyle ilgili kitapta, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77. Maddesinin 1. K?sm?na at?fta bulunularak bir giri? bulunmas? ?nemlidir.

?? Kanunu'nda 78. maddeye yap?lan at?f yaln?zca bir kez yap?l?r - 349.4 maddesinde; bu t?r i?ten ??karmalar i?in hak sahibi olmad?klar? kategoriler ?eklinde ?demeler belirtilir. Yani, belediye ve devlet yap?lar?n?n ?st d?zey y?neticileri ve ba? muhasebecileri ve devlet veya belediye m?lklerinin yar?s?.

Bu t?r ili?kilerin kanunla asgari d?zeyde d?zenlenmesi, taraflar?n ko?ullar? belirlemekte ve herkese uygun bir anla?maya varmakta ?zg?r olduklar? sonucuna varmam?z? sa?lar.

Taraflar aras?ndaki anla?ma - olas? anla?mazl?klar nas?l ?nlenir?

Anla?man?n temel ?art? yaz?l? olmas?d?r. Ve formu hi?bir yerde belirtilmemi? olsa da, en iyi se?enek onu emek t?r?ne g?re derlemek olacakt?r. Bu belgenin yans?tmas? gereken en ?nemli ?ey, taraflar?n ili?kiyi kesme y?n?ndeki g?n?ll? istekleridir.

Uygulama, s?recin taraflar?n?n s?kl?kla bu belgenin ?nemini hafife ald???n? g?stermektedir. Ancak s?zle?menin biri ?al??anla, di?eri vize almak ?zere iki n?shas? ve ?slak imzal? olarak i?veren taraf?ndan saklanmas?, yanl?? anlamalar?n ve hukuki ihtilaflar?n ?n?ne ge?ecektir.

A?a??daki ??eleri dahil etmek en uygunudur:

• taraflar aras?ndaki i? ili?kisini derhal sona erdirme arzusu;
• fesih konusu olan belgenin numaras? ve tarihi;
• i?ten ??kar?lma ve s?zle?menin feshi tarihi;
• ?al??ana yap?lan ?demelerin miktar? ve zamanlamas?;
• ?al??an?n kullan?m?nda olan i?lerin ve m?lklerin devredilme s?resi.

Prosed?r?n b?rokratik incelikleri

?? Kanunu'nun 78. maddesine g?re, ?al??an?n tatilde veya hastal?k izninde olmas? durumunda dahi, ?al??an ve i?verenin kar??l?kl? r?zas?yla bu t?r ili?kileri sona erdirmek her zaman m?mk?nd?r. Taraflar?n inisiyatifiyle ili?kilerin sona ermesi, 18 ya??n alt?ndaki bir ?al??an?n istifa etmesi durumunda sendika organlar?n?n, devlet i? g?venli?i m?fetti?li?inin ve re?it olmayanlar komisyonunun kontrol?ne girmez. Ancak prosed?r her zaman ayn?d?r ve a?a??daki ad?mlardan olu?ur:

1. Her ?ey taraflardan birinin ili?kisini sonland?rma giri?imiyle ba?lar. Nedenleri belirtilmemi? olabilir. Ba?vuru - ?al??an i?in, i?veren i?in - ?al??ana bir not. Bu belgelerin ?ekli ?cretsizdir. Bunu, ikinci taraf?n “kabul ediyorum” vizesi, tarih ve belgenin kendisinde ?slak imza ?eklinde r?zas? takip eder.
2. Ard?ndan, a?a??da ayr?nt?l? olarak tart???lacak olan anla?man?n haz?rlanmas? gelir. ?nemli! Anla?madaki ?artlar do?rudan spesifik duruma ba?l?d?r.
3. S?zle?meyi imzalad?ktan sonra, yaln?zca ?nceki prosed?r?n tamam?n? izleyerek de?i?tirebilir veya de?i?iklik yapabilirsiniz. S?zle?mede belirtilen ?artlar her iki taraf i?in de ba?lay?c?d?r. Bu nedenle, imzalanmas? b?y?k bir sorumlulukla al?nmal?d?r.
4. ??veren i?ten ??kar?lma g?n?nde bir emir verir. Sipari?in, 2012 tarihli "Muhasebe Hakk?nda" Federal Kanununun izin verdi?i farkl? bir formu vard?r, ancak genellikle T-8'dir.
5. Daha sonra ?al??an imzas?n?n alt?ndaki i?erikle tan???r. ?al??ma kitab?na giri? yap?l?r ve teslim edilir. Son hesaplama yap?l?yor. ??ten ??karma ger?ekle?ti ve i? ili?kisi sona erdi.

?nemli! A?amalar?n zamanlamas? ve s?releri d?zenlenmemi?tir. Taraflar?n anla?mas?n?n ?z? budur - ba?vurunun yap?ld??? g?n veya bir ay i?inde i?ten ??kar?lma m?mk?nd?r. Basit bi?im ve esnek ko?ullar, bu t?r i?ten ??karmay?, i? ili?kisini kesme y?nteminin se?iminde favori k?lmaktad?r.

Gerekli ?demeler - i?ten ??kar?lma ?zerine tazminat

Bu i?ten ??karmayla birlikte kanunda d?zenlenen ?demeler di?er i?ten ??karma t?rlerine ili?kin ?demelerden farkl?l?k g?stermemektedir. ?al??an a?a??daki haklara sahiptir:

• T?m ?al??ma s?resi boyunca maa?.
• Kullan?lmayan tatil tazminat?, ?nceki d?nemler i?in de ge?erlidir. ?al??an?n halihaz?rda izin ald??? s?renin bitiminden ?nce i?ten ??kar?lma meydana geldi?inde, ?demeler kendisinden uygun oranda kesilir (Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 127. Maddesi).

Bu t?r i?ten ??karmalarda en tart??mal? konu tazminat ya da dedikleri gibi tazminat meselesidir. Hukuki a??dan bak?ld???nda kanun d?zenleme yapmamakta ve i?verenin bu ?demeleri sa?lamak zorunda kalmamaktad?r. Her ?zel durumda, ?al??an bu t?r bir ?demenin ko?ulunu dile getirebilir ve e?er kabul edilirse i?veren de kabul edebilir.

?o?u zaman i?verenler bunu ?al??anlar?na kendi ??karlar?n? g?zeterek (?rne?in i?ten ??karmalar s?ras?nda) sunar. O zaman taraflar aras?nda pazar ili?kilerinin varl???ndan bahsedebiliriz. Ayr?nt?lar? tart???n ve fikir birli?ine var?n; bu durumda herkes i?in kabul edilebilir ko?ullar ?nemlidir.

?nemli! Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma durumunda tazminat ?demeleri gelir vergisine tabidir.

Bu t?r i?ten ??karman?n faydalar?

Anla?ma, kar??l?kl? yarar sa?layan bir s?zle?me ?eklidir. Hem ?al??an hem de i?veren a??s?ndan olumlu fakt?rler var.

Bu i?veren a??s?ndan faydal?d?r:

• Bir makale uyar?nca i?ten ??kar?lmakla tehdit edildi?inde (i? disiplininin ihlali, devams?zl?k, alkol alma vb. nedeniyle) ihmalkar veya istenmeyen bir ?al??andan h?zl? bir ?ekilde ayr?lma yetene?i. ?o?u zaman i?verenler akrabalar?n talebi ?zerine bir “insanl?k eylemi” ger?ekle?tiriyor. Ancak ayn? zamanda madde kapsam?ndaki karma??k i?ten ??karma prosed?r?nden de ka??n?yorlar ve i?g?c? istatistiklerini bozmuyorlar.
• Do?umdan ayr?lan bir ki?iyi, emeklilik ?a??ndaki bir ?al??an? veya sosyal yard?mlardan yararlanan bir ?al??an? bu ?ekilde i?ten ??karma yetene?i. Riskli. Ama deneyebilirsiniz. ?nemli olan onlar?n yaz?l? r?zas?d?r.
• ?al??an geri d?nmeyecek. S?zle?menin ilk imzalanmas?ndan sonra ?al??an?n fikrini de?i?tirmesi halinde, i? ili?kisini yenileyip yenilememek y?neticinin iradesindedir.
• ?ok say?da formalite i?eren uzun b?rokratik prosed?rlerden ka??nmak ve mali kay?plar? en aza indirmek i?in personel azalt?mlar?n? gizleyin.
• Adli istatistikler, t?m protokol gerekliliklerinin yerine getirilmesi durumunda taraflar?n mutabakat? yoluyla i?ten ??kar?lmaya itiraz olas?l???n?n minimum d?zeyde oldu?unu ve ?ok tart??mal? oldu?unu do?rulamaktad?r.
• Bu t?r i?ten ??karma, i?vereni sendika kurulu?lar? ve ?al??anlar?n haklar?n? koruyan di?er d?zenleyici ve kamu kurumlar?yla ?at??maya sokmaz. Bu, y?netimin sinirlerinden ve zaman?ndan tasarruf etti?i anlam?na gelir.

?nemli! ??verenler genellikle bir s?zle?me imzalad?ktan sonra, i?ten ??kar?lmadan ?nce ?al??ana ek i? y?kleyerek s?zle?menin ?artlar?n? de?i?tirmeye ?al???r. ?al??an, yasa d??? oldu?u i?in d?zenleyici makamlarla ileti?ime ge?ebilir ve kesinlikle para cezas? vereceklerdir.

Ancak inisiyatifi alanlar genellikle ?al??anlar oluyor ve nedeni ?u:

• H?zl? bir ?ekilde i?i b?rakman?z gerekti?inde, zamanlama i?verenle tart???l?r, ancak prosed?r?n kendisi fazla zaman almayacakt?r.
• Veya tam tersi durum, ?al??an?n belirli bir s?re i?in ba?ka bir i? aramas?, sakince i?ten vazge?mesi ve i?verenin yenisini bulmak i?in zaman? olmas?.
• ?al??ma kitab?na ilgili bir giri? gelecekteki i?verenleri korkutmaz ve kariyerinizi hi?bir ?ekilde etkilemez. ?rne?in baz? i?verenler, yeni i?yerlerinde daha uyumlu ve ?at??madan uzak olacaklar?na inanarak bu t?r ba?vuru sahiplerine olumlu bak?yor.
• ??sizlik ?dene?i, ki?inin kendi iste?iyle veya bir makale (bireysel olarak hesaplan?r) nedeniyle i?ten ??kar?lmas?ndan daha fazlad?r. Ayr?ca i? bulma merkezine kay?t yapt?r?rsan?z 60 g?n ?al??amaz ve yard?m alamazs?n?z.
• Ve en ?nemlisi, i?verenle kararla?t?r?lan miktarda tazminat alma olas?l???d?r. Bu ?demelerin boyutu s?n?rl? de?ildir ve yaln?zca bu durumda sa?lan?r.

?nemli! ?al??an, s?zle?mede i?ten ??kar?lma tarihi belirtildi?inde, program?n ilerisinde ?al??may? b?rakamayaca??n?z? bilmelidir. Bu yaz?n?n alt?na d??me riski var.

Bir ?al??an, ancak s?zle?meyi imzalamadan ?nce i?ten ayr?lma konusundaki fikrini de?i?tirebilir; daha sonra fikrini de?i?tirirse, i?verenin zaten zarar? kabul etti?i ortaya ??kabilir. Bazen tazminat ko?ullar? toplu s?zle?mede belirtilir; m?zakereler s?ras?nda hayal k?r?kl???na u?ramamak i?in bunu daha dikkatli okumak ak?ll?ca olacakt?r.

Bir kereden fazla s?ylendi?i gibi, anla?ma kar??l?kl? yarar sa?layan en uygun anla?mad?r, k?rg?n insanlar olmad???nda her ?ey siyaht?r. ?o?u, taraflar?n ?zel durumuna ve ki?isel ili?kilerine ba?l?d?r. ?al??anlar ve i?verenler, bu t?r i? akdinin feshinin inceliklerini dikkatle incelemeli, faydalar?n? dikkate almal? ve olas? sonu?lar? tartmal?d?r.

Natalia Plastinina, avukat

G?n?ll? i?ten ??karma kadar yayg?n olmayan bu t?r “bar????l” bir i?ten ??karma, taraflar?n anla?mas?d?r, h?l? hay?r-hay?r, ancak hukuki bir anla?mazl???n ortaya ??kmas?n? da beraberinde getiriyor.

1. Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??karma ve iste?e g?re i?ten ??karma

?o?u zaman, anla?mazl?klar birdenbire ortaya ??kar: yaln?zca i?ten ??kar?lan bir ?al??an?n yanl?? anlamalar? nedeniyle. ?al??an yanl??l?kla, g?n?ll? i?ten ??karma durumunda oldu?u gibi, zamanla “fikrini de?i?tirebilece?ini” ve i?ten ??karmay? ge?ersiz k?labilece?ini d???n?yor. Ancak, dikkate al?nan gerek?e uyguland???nda, i? s?zle?mesini feshetme s?zle?mesinin bu ?ekilde iptal edilmesi ancak ayn? ?ekilde - taraflar?n mutabakat? ile m?mk?nd?r. Uyu?mazl???n ?nceden bir yan?lg?ya dayanmas?, ne hakimin i?ini ne de i?verenin sorunlar?n? azaltmaz. Taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??karmalardan kaynaklanan en yayg?n uyu?mazl?k t?r?d?r. Bu iki i?ten ??karma gerek?esi aras?ndaki en az?ndan temel farkl?l?klar? net bir ?ekilde anlamak i?in kar??la?t?rmal? bir tablo sunuyoruz.

?o?u durumda i?verenler bu fark? biliyor. Ancak ?al??anlar yine de i?ten ??kar?lma gerek?elerini kar??t?r?p mahkemeye ba?vuruyor. Mahkeme, ?al??an?n pozisyonunu do?ru bulmuyor. Temel olarak ?al??an?n talepleri reddedilir.

Uygulama (i? s?zle?mesini feshetme s?zle?mesinin iptali yaln?zca i? ili?kisinin her iki taraf? taraf?ndan yap?labilir):

N.L.A. ??e iade, zorunlu devams?zl?k s?resi i?in ?cretlerin tahsili ve manevi zarar?n tazmin edilmesi i?in Sevenmaz OJSC'ye ba?vuruda bulundu. Belirtilen gereklilikleri desteklemek i?in, Sanat?n 1. b?l?m?n?n 1. f?kras? uyar?nca taraflar?n mutabakat? ile g?revden al?nd???n? belirtti. 77 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. Ancak, i?verenin bask?s? alt?nda, devams?zl?k nedeniyle kendisini kovma tehdidini i?eren i?ten ??karma s?zle?mesini imzalad??? i?in i?ten ??kar?lman?n yasa d??? oldu?unu d???n?yor. ??veren onun s?zle?meyi feshetmesine tepki g?stermedi ve onu yukar?daki gerek?elerle i?ten ??kard?. Mahkeme, davac?n?n iddialar?n?n hukuka dayanmad???n? de?erlendirdi ve taleplerini kar??lamad?.

Mahkeme, s?z konusu nedenle i? s?zle?mesinin feshedilmesinde, i? ili?kisinin sona erdirilmesine y?nelik taraflar?n iradesinin ortak beyan?n?n gerekli oldu?unu belirtti. Ancak bu, ?al??an?n veya i?verenin uygun ilk giri?imde bulunmas?n? engellemez. ?al??an?n b?yle bir giri?imi, yaz?l? beyan?nda, i? s?zle?mesinin belirli bir tarihten itibaren taraflar?n mutabakat? ile feshedilmesi teklifiyle ifade edilebilir. Di?er tarafta, i?verenin kendisi b?yle bir ilk inisiyatif alabilir, ?al??ana, taraflar?n mutabakat? ile i? s?zle?mesinin feshine ili?kin bir s?zle?me tasla?? imzalamas?n? teklif etmek. Mahkeme, davac?n?n i? s?zle?mesini feshetme iste?inin g?n?ll? olarak yap?ld???, i?veren taraf?ndan kendisini bunu yapmaya zorlad??? y?n?nde herhangi bir kan?t bulunmad??? sonucuna varm??t?r, bu nedenle mahkeme davac?n?n beyan?n kendisi taraf?ndan yaz?ld??? y?n?ndeki iddialar?n? tespit etmi?tir. bask? alt?nda oldu?u iddias? as?ls?z. Yasad??? i?ten ??karma, haks?z bir i?ten ??karmad?r veya bu davada belirlenmemi? olan Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 394. Maddesi uyar?nca i?ten ??karma prosed?r?n?n a??r ihlal edilmesiyle ger?ekle?tirilir (Arkhangelsk ?ehrinin Oktyabrsky B?lge Mahkemesinin karar? 2-760/2011 say?l? davada 10 ?ubat 2011) .

2. Taraflar?n “anla?mas?n?n” asl?nda neyi gizledi?i veya i?veren i?in neden faydal? oldu?u.

???i, temel olarak taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??kar?lma i?in ge?erlidir:

1) bir i? s?zle?mesinin feshi ile ba?lant?l? olarak tazminat almak (genellikle bir kurulu?un y?neticilerini g?revden al?rken kullan?l?r).
2) disiplin su?u nedeniyle i?ten ??kar?lma olas?l???n? d??lamak.
3) ger?ekten i?verenin psikolojik bask?s? alt?nda, pratikte kan?tlanamaz.

?? veren ancak, bir ?al??ana i? s?zle?mesini feshetmek i?in b?yle bir anla?ma yapmas?n? teklif ederken, bu genellikle pek de d?r?st olmayan niyetlerden kaynaklan?r:

1) ?al??an?, i? s?zle?mesinin feshi nedeniyle tazminat ?deyerek bile olsa, en k?sa s?rede i?ten ??kar?n.
2) Di?er y?ntemler kabul edilemezse veya sonu? vermediyse istenmeyen ?al??andan kurtulun.
3) sosyal yard?m alan bir ?al??an?n i?ten ??kar?lmas? durumlar?.
4) Ger?ek personel azalt?mlar?n?n ?rtbas edilmesi - prosed?r? h?zland?rmak i?in.
Ancak, yetkileri ?er?evesinde tespit edilen i??i haklar? ihlallerinin ortadan kald?r?lmas?n? talep eden d?zenleyici otoriteler taraf?ndan ?rtbas edilme durumlar? ortaya ??kar?lmaktad?r.

?rnek (?al??an savc?l?k taraf?ndan savunulur):

Ba?savc?'n?n da belirtti?i gibi, krizin ?al??ma ili?kileri ?zerindeki etkisini tart???rken, baz? i?verenler, insanlar?n kendilerine ba??ml? oldu?unu fark ederek, i??ileri ?cretsiz izne g?nderiyor veya onlar? kendi ?zg?r iradeleriyle istifaya zorluyor. veya taraflar?n anla?mas?yla. ?rne?in Kursk b?lgesinde, Medvensky b?lgesi savc?s?n?n talebi ?zerine Chermoshnoye LLC'nin 100 ?al??an? eski durumuna getirildi ve onlar? yasad??? bir ?ekilde i?ten ??karan y?netici idari sorumlulu?a getirildi. .

Tam olarak i?verenin ger?ek durumu ?rtbas etmesiyle ba?lant?l? olarak ?zel t?rden anla?mazl?klar s?kl?kla ortaya ??kar: k?dem tazminat? ve i?ten ??kar?lma tazminat?n?n tahsili hakk?nda.

3. ?? s?zle?mesinin taraflar?n mutabakat? ile feshedilmesi halinde k?dem tazminat? veya tazminat?

4.1. K?dem tazminat?n?n ana t?rleri Sanatta verilmi?tir. 178 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. ?o?u hukuki anla?mazl?k durumunda, bir kurulu?un tasfiyesi ile ba?lant?l? olarak i? s?zle?mesinin feshi ?zerine ?denen k?dem tazminat?ndan (Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 81. Maddesinin birinci b?l?m?n?n 1. f?kras?) veya bir azalmadan bahsediyoruz. kurulu?un ?al??anlar?n?n say?s? veya personeli (Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 81. Maddesinin birinci b?l?m?n?n 2. f?kras?). Ancak ?deme konusundaki anla?mazl?klar giderek yayg?nla??yor. Taraflar?n anla?mas?yla i? s?zle?mesinin feshi ?zerine k?dem tazminat?.

Uygulama (basit ??z?m: i?veren, taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??kar?lma durumunda k?dem tazminat? ?deme y?k?ml?l???n? kabul etti):

Kh., bor?lar?n tahsili i?in Medvezhya Gora LLC'ye kar?? bir dava a?t? ve iddiay? desteklemek i?in 14 Nisan 2010'da kendisiyle yap?lan i? s?zle?mesinin taraflar?n anla?mas?yla feshedildi?ini ve bunun da ?denmesini sa?lad?. davac?ya ..... ruble tutar?nda k?dem tazminat? Bu arada, davan?n reddi ?zerine davac?ya k?dem tazminat? ?denmemi?tir. Ayr?ca Nisan 2010'a ait ... tutar?ndaki ?cretler ?denmedi. ovmak. Bu ba?lamda davac? bu tutarlar?n daval?dan tahsilini talep etmektedir. Daval?, iddiay? aynen kabul etmi?tir; ?ddian?n tan?nmas?n?n tatmini gerektirdi?i ger?e?i de dahil olmak ?zere, iddiay? tan?man?n sonu?lar?n?n kendisine a??kland???n? ve anla??l?r oldu?unu bildirdi. ?ddia g?n?ll? olarak kabul edildi. Mahkeme, davac?n?n asl?nda Medvezhya Gora LLC'de ?al??m?? olmas? ve taraflar?n mutabakat? ile 14 Nisan 2010 tarihinde kovulmas? nedeniyle daval? taraf?ndan iddian?n tan?nmas?n?n yasaya ayk?r? olmad???na inanmaktad?r. Davac?ya ?denmeyen ?cret ve k?dem tazminat? tutar?, 14 Nisan 2010 tarihli i? s?zle?mesinin feshine ili?kin s?zle?me, maa? bordrosu ve taraflar?n a??klamalar? ile teyit edilmektedir. Yukar?dakilere dayanarak, Kh.'nin iddias? mahkeme taraf?ndan tam olarak kar??land? (Karelya Cumhuriyeti Medvezhyegorsky B?lge Mahkemesinin 21 Haziran 2010 tarihli karar?) .

4.2. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 178. Maddesinin 4. B?l?m? ?unu ?ng?rmektedir: i? s?zle?mesi veya toplu s?zle?me ba?ka k?dem tazminat? ?demesi halleri ?ng?r?ld??? gibi k?dem tazminat? tutarlar?n?n art?r?lmas? da ?ng?r?lebilir. Bu ihtimalin yanl?? yorumlanmas? ve kanunun yanl?? okunmas? beklenmedik mahkeme kararlar?n?n ortaya ??kmas?na neden olmaktad?r.

Uygulama (mahkemenin ?ok ilgin? sonu?lar?: Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77. maddesinin 1. b?l?m?n?n 1. f?kras? uyar?nca i?ten ??kar?lan ?al??anlar?n, i? s?zle?mesinin feshine ili?kin anla?mada ?ng?r?len k?dem tazminat?n?n geri al?nmas? reddedildi):

Birka? ?al??an, k?dem tazminat?n?n geri al?nmas? ve k?dem tazminat?n?n zaman?nda ?denmemesi nedeniyle tazminat ?denmesi amac?yla ZAO Sigorta Grubu “U...” aleyhine dava a?t?. T?m iddialar? desteklemek ?zere, 4 Haziran 2010 tarihinde davac?lar ile i?veren aras?nda i? s?zle?melerinin 31 A?ustos 2010 tarihinde feshedilmesine ve her ?al??ana d?rt ayl?k k?dem tazminat? tutar?nda k?dem tazminat? ?denmesine ili?kin anla?malar?n imzaland??? belirtildi. maa?lar. Talimatla TF'nin 77'nci maddesinin 1'inci f?kras?n?n 1'inci f?kras? uyar?nca i??iler i?ten ??kar?ld?. ?lk derece mahkemesi, eski ?al??anlar?n taleplerini kar??layarak, sosyal yard?mlar?n zaman?nda ?denmemesi nedeniyle i?verenden yard?m ve tazminat tahsil etti.

?ddialar? kar??layan ilk derece mahkemesi, ?al??anlarla i?ten ??kar?lma durumunda k?dem tazminat? ?denmesini ?ng?ren yetkili bir ki?i taraf?ndan anla?malar yap?ld??? ger?e?inden hareket etti. ??verenin i?ten ??kar?lmas? durumunda k?dem tazminat? ?deme y?k?ml?l??? yerine getirilmemi?tir.

Hukuk Davalar? Adli Heyeti, ilk derece mahkemesinin karar?n? bozarak, i??ilerin taleplerini reddeden yeni bir karar vererek a?a??dakileri belirtti. Sanat?n 4. B?l?m?. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 178'i, bir i? s?zle?mesinin veya toplu s?zle?menin, di?er k?dem tazminat? ?demesi durumlar?n? ?ng?rebilece?i ve ayr?ca artan miktarda k?dem tazminat? belirleyebilece?i ?ng?r?lmektedir. Bu nedenle, bir ?al??an?n i?ten ??kar?lmas? ?zerine k?dem tazminat? ?denmesinin temeli, ?al??anla yap?lan i? s?zle?mesinde veya k?dem tazminat? ?denmesine ili?kin ko?ullar?n toplu s?zle?mesinin bulunmas?d?r. ???i ile i?veren aras?ndaki di?er anla?malar, i?verenin i?ten ??kar?lma durumunda i??iye k?dem tazminat? ?deme y?k?ml?l??? do?urmaz. Vaka materyallerinden, ?al??anlarla yap?lan i? s?zle?melerinde ve bu t?r s?zle?melere yap?lan ek anla?malarda, i?ten ??kar?lma durumunda ?al??anlara k?dem tazminat? ?denmesine ili?kin herhangi bir ?art?n bulunmad??? a??kt?r. Toplu s?zle?me mahkemeye sunulmad???ndan davac?lar?n toplu s?zle?me ?artlar?na uygun olarak k?dem tazminat? alma haklar?n? kan?tlamad?klar? anla??lmaktad?r.

Ayr?ca 4 Haziran 2010 tarihinde i?veren, ?al??anlarla i? s?zle?melerinin feshi konusunda, i?in son g?n?nde 4 ayl?k maa? tutar?nda k?dem tazminat? ?denmesini ?ng?ren anla?malar imzalam??t?r. Bu anla?malar?n i?eri?inden, ?al??an ve i?verenin i?ten ??karman?n zamanlamas?, i?ten ??karma gerek?eleri ve i?ten ??karma prosed?r? ?zerinde anla?t?klar? anla??lmaktad?r. Bu t?r anla?malar i? ili?kisinin taraflar? taraf?ndan Sanat uyar?nca yap?l?r. Taraflar?n mutabakat? ile i? s?zle?mesinin feshedilmesini ?ng?ren Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 78'i.

Bir i? s?zle?mesini feshetme anla?mas?, i? s?zle?mesinin kendisi ile tan?mlanamaz, ??nk? b?yle bir anla?ma yaln?zca i? s?zle?mesinin feshedilmesine ili?kin ko?ullar? i?erir ve bu, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 56, 57. Maddeleri h?k?mlerine uymaz. .

Dolay?s?yla i? s?zle?mesini feshetme s?zle?mesi i?verenden k?dem tazminat?n?n tahsiline esas olamaz.

Yukar?dakileri dikkate alan yarg? heyeti, ilk derece mahkemesinin karar?n? bozdu ve yeni karar?yla davac?lar?n i?ten ??kar?lmayla ba?lant?l? k?dem tazminat? ve bu yard?m?n ge? ?denmesine ili?kin faizin geri al?nmas?n? reddetti (Oktyabrsky karar?) Izhevsk B?lge Mahkemesi'nin 2 Aral?k 2010 tarihli Udmurt Cumhuriyeti Y?ksek Mahkemesinin hukuk davalar?na ili?kin mahkeme heyetinin temyiz karar?; 02/16/2011 (33-492 say?l? davada) .

4.3. Ancak en yayg?n kar???kl?k k?dem tazminat? ile tazminat aras?ndad?r. Az ?nce k?dem tazminat? t?rlerine bakt?k. K?dem tazminat? ile ilgili olarak, Rusya Federasyonu ?? Kanunu, yaln?zca Sanat?n 4. b?l?m?nde k?dem tazminat? t?rlerinin ek olarak belirlenmesine izin veren zorunlu normlar i?ermektedir. 178 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. ?? s?zle?mesinin feshi ?zerine tazminat ?denmesine ili?kin olarak, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nda tek bir zorunlu norm vard?r - Sanat. Biraz sonra tart??aca??m?z Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 279'u. ?? hukukunun tazminat bile?eni daha esnek bir temele sahiptir: i? s?zle?mesinin taraflar?, i?ten ??kar?lma durumunda neredeyse her miktarda tazminat sa?lama hakk?na sahiptir. Bizim durumumuzda taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma ?zerine. Bu, ?rne?in dev ?irketlerin ?st d?zey y?neticilerini g?revden al?rken ?ok s?k kullan?l?r.

Uygulama (bir ?al??an?n, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77. maddesinin 1. f?kras? uyar?nca i?ten ??kar?lma ?zerine taraflar?n mutabakat? ile sa?lanan tazminat? ald???ndan, i?ten ??karmayla ba?lant?l? olarak k?dem tazminat?n?n geri al?nmas? reddedildi)

I., i?ten ??kar?lma nedeninin metnini de?i?tirmek, k?dem tazminat? almak, i?ten ??kar?lma durumunda geciken ?deme i?in tazminat ve manevi zarar?n tazmini i?in Belediye Kurumu "Krestetsky Belediye B?lgesi M??teri Hizmetleri" aleyhine dava a?t?. ?ddiay? desteklemek i?in, taraflar?n mutabakat? ile Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77. maddesinin 1. f?kras? 1. f?kras? uyar?nca i?ten kovuldu?unu belirtti. Asl?nda i?ten ??kar?lmas?, ?al??ma Kanunu'nun 180. Maddesinin 3. K?sm?nda ?ng?r?len ?ekilde, yakla?an azalt?mla ilgili iki ayl?k uyar? s?resinin dolmas?ndan ?nce, ?al??an say?s?ndaki k?salt?lm?? bir azalma nedeniyle yap?lm??t?r. Rusya Federasyonu Kanunu. ?al??an say?s? veya personeli azalt?ld???nda, kendisine mevcut mevzuat?n ?ng?rd??? t?m k?dem tazminat? s?z? verildi. Taraflar?n mutabakat? ile bir ?al??an?n i?ten ??kar?lmas? ?zerine bu t?r ?demelerin yap?lamamas? nedeniyle kendisine ortalama ayl?k kazan? tutar?nda k?dem tazminat? ?denmemi?tir. Mahkeme, davac? ile daval? aras?nda imzalanan anla?madan, personelin azalt?lmas?na ili?kin olarak iki ayl?k ortalama ?cretin ?denmesiyle ilgili olarak taraflar?n mutabakat? ile i? s?zle?mesini feshetme konusunda anla?maya vard?klar?n?n a??k oldu?unu tespit etti. ?al??ana kazan?. Talimatla I., Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77. maddesinin 1. f?kras?n?n 1. f?kras? uyar?nca, iki ayl?k ortalama kazanc?n?n ?denmesiyle i?ten ??kar?ld?. Karar?n? veren mahkeme, ?? Kanunu'nun 178. maddesi (4. b?l?m) uyar?nca, kanunda belirtilen haller d???nda kalan durumlarda ve art?r?lm?? miktarda k?dem tazminat? ?denmesine izin verildi?ini belirtti. Rusya Federasyonu ve davac?n?n personel azalmas? veya ?al??an say?s? nedeniyle i?ten ??kar?lmas?n?n tart???lmaz bir kan?t? de?ildir. Daval?n?n kadro tablosuna g?re davac?n?n kadro pozisyonu azalt?lmam?? olup davan?n g?r???ld??? g?n mevcuttur. Davac?n?n, ?al??an say?s?ndaki azalma nedeniyle i?ten ??kar?lmas?n?n de?erlendirilmesine temel olarak s?zle?meye at?f yapmas? dikkate al?namaz, ??nk? anla?ma, personel seviyelerinin azalt?lmas?yla ba?lant?l? olarak kendi ?zg?r iradesiyle i?ten ??kar?ld???n? belirtir. Ancak davac?n?n i?gal etti?i pozisyon azalt?lmam??t?r. Davac?n?n ?al??an say?s?n?n azalt?ld??? y?n?ndeki iddialar? temelsizdir, ??nk? ?al??an say?s?ndaki azalma bir uzmanl?k alan?ndaki ?al??an say?s?nda azalma anlam?na gelir. Kadro tablosuna g?re, davac?n?n i?gal etti?i kadroda daval?n?n bir pozisyonu bulunmaktad?r, bu birim muhafaza edilmi?tir. Bu nedenle, ?al??an say?s? veya personelinin azalmas? nedeniyle i?ten ??kar?lan bir ?al??an olarak Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 178. maddesi uyar?nca davac?ya k?dem tazminat? ?denmesine ili?kin kanunda herhangi bir gerek?e bulunmamaktad?r. Bununla ba?lant?l? olarak mahkeme, I.'nin iddialar?n? yerine getirmeyi reddetti (Novgorod B?lgesi Okulovsky B?lge Mahkemesinin 29 Eyl?l 2011 tarihli karar?) .

4.4. Sanatta ?ng?r?len k?dem tazminat?ndan farkl? olarak. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 178'i, bir kurulu?un ba?kan?yla ilgili olarak, Rusya Federasyonu ?? Kanunu ayr?ca tazminat ?deme y?k?ml?l??? durumlar?n? da belirlemektedir. Sanat'a g?re. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 279'u, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 278. maddesinin 2. paragraf?na uygun olarak bir kurulu?un ba?kan? ile i? s?zle?mesinin feshedilmesi durumunda, su?lu eylemlerin yoklu?unda (eylemsizlik) ) y?neticiye, ayl?k ortalama maa??n?n ?? kat?ndan az olmamak ?zere, i? s?zle?mesiyle belirlenen miktarda tazminat ?denir. Bu durumda, Sanat?n 1. b?l?m?n?n 1. f?kras?na g?re “taraflar?n mutabakat? ile” i?ten ??kar?lma gerek?eleri. 77 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. Ve i? s?zle?mesine yap?lan ek anla?mada taraflar, yukar?da belirtilen tazminat miktar?n? zaten ?art ko?maktad?r. Buna dair bir belirti yoksa, i?verenin tazminat ?deme y?k?ml?l??? hi?bir yerde ortadan kalkmaz ve mahkemede (anla?mazl?k durumunda) tazminata tabidir - ancak ortalama ayl?k maa??n ?? kat? tutar?ndad?r.
??ten at?lan bu kategorideki i??iler aras?ndaki anla?mazl?klar pratikte o kadar da nadir de?ildir. ?o?u durumda, i?verenden belirtilen tazminat t?r?n?n geri al?nmas?na y?nelik mahkeme karar?yla sonu?lan?r. Ancak, do?rudan z?t kararlar da nadir de?ildir.

Uygulama (i?verenin i? s?zle?mesinde yetkisiz bir ki?i taraf?ndan de?i?iklik imzalam?? olmas? nedeniyle davac?n?n k?dem tazminat? talebi reddedildi):

D., ROPP “***” aleyhine k?dem tazminat?n?n geri al?nmas? ve maa? art??? talebiyle dava a?t?. ?ddiay? destekler nitelikte, i? s?zle?mesine yap?lan ek s?zle?me uyar?nca kendisine ikramiye verildi?ini, ayr?ca i? akdinin feshedilmesi halinde 100 resmi maa? tutar?nda k?dem tazminat? ?denmesinin de sa?land???n? belirtti. Kurulu?un mal sahibinin de?i?mesi, kurulu?un yetki alan?n?n de?i?mesi veya yeniden d?zenlenmesi veya tasfiyesi hallerinde i?verenle s?zle?me yap?labilir. Daval?dan 1.200.000 ruble tutar?nda k?dem tazminat? ve maa? art??? talep etti. Mahkeme, 12 Nisan 2008 tarihli B?lge ?ube Toplant?s? karar?yla T.'nin B?lge ?ube Konseyi Ba?kanl??? g?revinin erken sona erdirildi?ini tespit etti. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 47, 59, 72. Maddelerinin h?k?mlerini inceledikten sonra, Sanat. 31 "Siyasi Partiler Hakk?nda" Federal Kanun, Siyasi Parti T?z???, Partinin y?r?tme organlar? sistemine ili?kin Y?netmelik, B?lge ?ube Konseyi b?rosunun ayg?t?na ili?kin ?rnek d?zenlemeler, ilk derece mahkemesi ?u sonuca vard?: b?lge ?ubesi konsey ba?kan?n?n, ?al??anlara y?nelik k?dem tazminat? miktar?n? ve ?deme ko?ullar?n? ba??ms?z olarak belirleme yetkisine sahip olmad??? y?n?nde makul bir sonu?. Ayr?ca taraflar?n belirtilen ek anla?may? zamanlama a??s?ndan imzalad?klar?n? do?rulamayan ?ok tart??mal? bir uzman g?r??? vard?. Yukar?dakilerle ba?lant?l? olarak mahkeme, k?dem tazminat? ?denmesine ili?kin ko?ulun varl???na dair kan?t bulunmamas? nedeniyle D.'nin taleplerini yerine getirmeyi reddetti (Tula ?ehri Sovetsky B?lge Mahkemesinin 02/02 tarihli karar?). 15/2010; Tula B?lge Mahkemesi Hukuk Davalar? Adli Heyeti'nin 05/13/2010 tarihli 33-1373 say?l? davaya ili?kin temyiz karar?) .

5. Ek s?zle?me ?artlar?

5.1. Daha sonra ?cretlerin ?denmesi ko?ulu.

??ten ??kar?lma gerek?elerinin i?verenin yarar?na kullan?lmas? sorunu olduk?a ilgin?tir. Burada i?verenin, taraflar?n i?ten ??karmaya ili?kin anla?mas?n?n belirli t?rdeki i? kanunu ihlallerini kapsayaca??n? varsayma hatas?ndan bahsediyoruz.
Soru: ?? s?zle?mesinin feshedilmesine y?nelik bir s?zle?mede, hem son ?demenin hem de ?denmemi? ?cretlerin ?denmesinin ertelenmesine ili?kin bir ko?ulun yer almas? m?mk?n m?d?r?
Cevap: Hay?r, belirtilen ko?ullar?n sa?lanmas? a??s?ndan b?yle bir anla?ma hukuka uygun olmad???ndan ge?ersizdir. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 140. Maddesi, ?al??an?n i?ten ??kar?ld??? g?n i?ten ??kar?lma hesaplama ?artlar?n? belirler. ?al??an?n i?ten ??kar?lma g?n?nde ?al??mamas? durumunda, ilgili tutarlar, i?ten ??kar?lan ?al??an?n ?deme talebinde bulunmas?ndan sonraki en ge? ertesi g?n ?denmelidir. Taraflar?n mutabakat? da dahil olmak ?zere di?er son tarihlerin belirlenmesi, herhangi bir durum veya ko?ul i?in Rusya Federasyonu ?? Kanunu taraf?ndan ?ng?r?lmemi?tir.
??ten ??kar?lma halinde i??iye ?denmesi gereken mebla?lar?n miktar? konusunda ihtilaf ??kmas? halinde, i?veren ihtilafs?z olan mebla?? i??inin son i? g?n?nde ?demekle y?k?ml?d?r.

5.2. Y?l i?in sonraki ikramiye ?demelerinin ko?ulu.

Taraflar?n anla?mas?yla istifa eden bir ?al??an? ilgilendiren son soru bu de?il: tam olarak ?al??mayan bir y?l boyunca ikramiye. Cevap kesin olamaz, ??nk? farkl? i?verenler, kurulu?un yerel kanunlar?nda belirlenen ikramiyelerin hesaplanmas? ve ?denmesi i?in farkl? ko?ullara sahiptir. Genel olarak Sanat h?k?mleri dikkate al?narak. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 135'i, ikramiye hesaplama ve ?deme ko?ullar? hem kurulu?un yerel bir kanununda, toplu bir s?zle?mede hem de bir i? s?zle?mesinde ayr? olarak belirlenebilir. Her ?zel anla?mazl?k durumunda mahkeme, ?zel davan?n ko?ullar?n? ve i? s?zle?mesine ili?kin ?zel ek anla?may? (fesih dahil) dikkate alacakt?r. ?? s?zle?mesinin feshine ili?kin s?zle?mede ?al??an?n y?ll?k ikramiyenin bir k?sm?n? alma hakk?n?n belirlenmesinin yasall??? ve b?yle bir s?zle?menin sonu?lar? hakk?ndaki soruya a??k bir cevap vermek m?mk?n de?ildir. Taraflar, ?al??an?n b?yle bir hakk?n? ve i?verenin buna kar??l?k gelen bir y?k?ml?l???n? sa?lama hakk?na sahiptir. G?n?ll? olarak yap?ld???nda hi?bir soru ortaya ??kmayacak: bir sebep var ve bir eylem var. Tart??mal? bir durumda, ?al??an?n taleplerini s?zle?meye dayal? olarak kar??lamak veya kar??lamay? reddetmek olduk?a m?mk?nd?r.

6. S?zle?menin ?ekli ve i?eri?i hakk?nda.

S?zle?menin ?ekli yine de yaz?l? olmal?d?r. ??te nedeni.
Sanat. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77'si, taraflar?n anla?mas? da dahil olmak ?zere i? s?zle?mesinin feshi i?in temel olu?turmaktad?r - bu maddenin 1. f?kras?, 1. k?sm? (ayr?nt?l? olarak - Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 78. Maddesi) . ???i ile i?veren aras?nda anla?ma sa?lanmas? halinde, belirsiz s?reli akdedilen i? s?zle?mesi veya belirli s?reli i? s?zle?mesi, taraflar?n belirledi?i s?re i?erisinde her zaman feshedilebilir. Elbette, bir i? s?zle?mesini feshetme iste?inizi ifade edebilir ve yasal olarak ?nemli eylemler ger?ekle?tirerek s?zl? olarak bu konuda bir anla?may? kabul edebilirsiniz, ancak bu, i?ten ??karmaya itiraz etme ve mahkemenin i?verenin i?e iade etmesi i?in aleyhte bir karar vermesi riskini an?nda art?r?r. ?al??an i? yerinde. Uygulamada, mahkemenin, yaz?l? bir onay olmasa bile i? s?zle?mesini feshetme anla?mas?n? ge?erli olarak kabul etti?i durumlar vard?r. Ancak bu durumda iddialar?n?z? i?verene kan?tlaman?z son derece zordur.

Bu nedenle, anla?man?n ger?ekle?ti?inin yaz?l? olarak onaylanmas? ?art? asl?nda tavsiye niteli?indedir. Ama ?iddetle tavsiye edilir. Tek bir belge veya iki farkl? belge haz?rlama gereklili?ine ili?kin olarak, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun zorunlu normlar? bulunmamaktad?r.

?o?u durumda, taraflar?n i? s?zle?mesini feshetmeye ili?kin mevcut anla?mas?n?n yaz?l? onay? iki versiyonda ger?ekle?ir:

1) ??verenin y?neticisinin ba?vuruda belirtilen ko?ullarla i?ten ??karmay? kabul eden karar? ile taraflar?n mutabakat? ile belirli bir tarihte i?ten ??kar?lma talebinde bulunan ?al??an?n yaz?l? ba?vurusu. Anla?man?n teyidi, Sanat?n 1. b?l?m?n?n 1. f?kras? uyar?nca verilen i?ten ??karma emri olacakt?r. 77 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. Hem y?netici hem de ?al??an taraf?ndan imzalan?r.

2) i? s?zle?mesini feshetmek i?in yaz?l? bir anla?ma veya s?zle?menin her iki taraf? taraf?ndan imzalanan i? s?zle?mesine ek bir anla?ma. Onay yine bir i?ten ??karma emridir.

6.1. Uygulamada g?r?ld??? gibi, taraflar?n anla?mas?yla yasad??? olarak i?ten ??kar?lma iddias?yla mahkemeye ba?vuran ?al??anlar, her ?eyden ?nce, belirtilen belgeleri imzalama (veya yaz?l? - s?zle?menin feshini resmile?tirmenin ilk se?ene?i durumunda) arg?man?n? ileri s?rd?ler. istihdam ili?kileri) i?verenin bask?s? alt?nda . Ancak ?o?u zaman iddialar?n? kan?tlaman?n zorlu?unu hesaba katmazlar.

Uygulama (bir ?al??an?n i?ten ??kar?lma s?zle?mesi imzalarken ?zerindeki bask? ger?e?i mahkeme taraf?ndan belirlenmemi?tir):

V., taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??karma emrini ve i?e geri d?nmeyi, zorla devams?zl?k s?resi i?in ?cretlerin geri al?nmas?n? ve manevi zarar?n tazminini yasad??? ilan etmek i?in Rus Demiryollar? OJSC'ye dava a?t?. Belirtilen gereklilikleri desteklemek amac?yla, *** No'lu emirle taraflar?n mutabakat? ile g?revinden al?nd???n? belirtti. Taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??kar?lma mektubu kendisi taraf?ndan i?verenin bask?s? alt?nda yaz?ld??? ve temsilcileri kendisine i? ili?kisi devam ederse maddi zarardan kendisinin sorumlu tutulaca??n? a??klad??? i?in bu emri kabul etmiyor. Milyonlarla hesaplanan okun kesilmesi sonucu onun neden oldu?u. Dava materyallerini inceleyen mahkeme, i?ten ??kar?lan ?al??an?n iddialar?n? kar??layacak hi?bir gerek?e bulamad?. V.'nin a??klamas?ndan anla??ld??? ?zere 21.01.2011 tarihinde taraflar?n mutabakat? ile kendisiyle olan i? s?zle?mesinin feshedilmesini talep etmi?tir. S?z konusu beyanda, i?verenin, davac? ile olan i? s?zle?mesini, istifa mektubunda belirtti?i ?artlarla feshetmeye r?za g?sterdi?ini g?steren, B.'nin i?ten ??kar?lma karar? yer almaktad?r. Davac?n?n taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lmas? emri, ?al??anlarla i? s?zle?mesi yapma ve feshetme yetkisine sahip bir ki?i taraf?ndan verilmi? ve imzalanm??t?r.

Mahkeme, davac?n?n daval? taraf?ndan g?revden al?nmas? durumunda, i? mevzuat?n?n ihlal edilmedi?i sonucuna vard?, ??nk? h?k?mlerine g?re, s?zle?menin taraflar? aras?nda i? s?zle?mesinin feshi konusunda bir anla?maya var?ld???nda, taraflarca belirlenen s?re i?erisinde sona erdirilir. V.'nin kendisine milyonlarca dolarl?k mali sorumluluk y?klenebilece?i y?n?ndeki iddias? da do?rulanmad?. Dava dosyas?nda sunulan belgelerden, davac?n?n demiryolu ta??tlar?n? emniyete alma prosed?r?n? ihlal etmesi nedeniyle dokuzuncu ray?n ray?nda bulunan fren pabucunun kayboldu?u ve dolay?s?yla V.'nin mahrum b?rak?ld??? anla??lmaktad?r. sar? bir uyar? bileti al?p ola?an?st? denetime g?nderildi. Dava dosyas?nda bu ihlalin maddi zarara yol a?t???na dair bir bilgi bulunmamaktad?r. San?k temsilcisinin a??klamalar?ndan, JSC Rus Demiryollar?'n?n bu ger?e?e ili?kin herhangi bir belgesinin bulunmad??? ve bu nedenle bu durumu do?rulaman?n ve JSC Rus Demiryollar?'ndan V.'nin eylemlerinin maddi hasara yol a?t???n? g?venilir bir ?ekilde iddia etmenin m?mk?n olmad??? anla??lmaktad?r. Yukar?dakilerle ba?lant?l? olarak mahkeme, davac?n?n i?ten ??kar?lmas?n?n hukuka ayk?r?l???n? kan?tlanm?? bulmad? ve taleplerini yerine getirmeyi reddetti. Adli heyet, ilk derece mahkemesinin vard??? sonu?lar? kabul etti (Murmansk Leninsky B?lge Mahkemesinin 22 Mart 2011 tarihli karar?, Murmansk B?lge Mahkemesinin hukuk davalar?na ili?kin adli heyetinin 18 May?s 2011 tarihli davada temyiz karar?) 33-1388-2011) .

6.2. Taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??karmaya itiraz etmenin pop?ler dayana??, i?veren temsilcisinin ?al??anlarla bu t?r bir s?zle?me imzalama yetkisine sahip olmad??? iddias?d?r. Ancak bu durumda kural olarak mahkeme, ayr?nt?l? bir inceleme sonras?nda, i?ten ??kar?lan ?al??an?n iddialar? ile davan?n ger?ek ko?ullar? aras?ndaki tutars?zl?k nedeniyle ?artlar?n yersiz oldu?u sonucuna varmaktad?r.

Uygulama (?al??an?n s?zle?meyi imzalama zorunlulu?u kan?tlanamam??t?r; i?veren vekilinin s?zle?meyi imzalama yetkisi yarg?lama s?ras?nda do?rulanm?? ve teyit edilmi?tir):

Popov A.V. Bamtonnelstroy-Gidrostroy LLC aleyhine hukuk departman? ba?kanl???na iade edilmesi, zorunlu devams?zl?k s?resi i?in ?cretlerin tahsil edilmesi, manevi zararlar?n tazmini ve ula??m masraflar? i?in dava a??ld?. ?ddiay? destekler nitelikte, i? s?zle?mesini feshetmeye y?nelik bir s?zle?me imzalamaya zorland???n?n yan? s?ra, i?veren taraf?nda bu s?zle?meyi imzalayan ki?inin uygun yetkiye sahip olmad???n? belirtti.

Mahkeme, davac?n?n 2 A?ustos 2010 tarihinde kovuldu?unu tespit etti. Kuraginsky B?lge Mahkemesinin 8 ?ubat 2011 tarihli karar?yla, belirli s?reli i? s?zle?mesinin s?resiz olarak imzalanm?? say?lmas? nedeniyle i?ine iade edildi. 02/08/2011 tarihinde i?e iadenin ard?ndan, i? ili?kisinin taraflar? aras?nda i? s?zle?mesinin feshedilmesine y?nelik, davac?ya d?rt maa? tutar?nda tazminat ?denmesini ?ng?ren bir anla?ma imzaland?. Davac? ?demenin tamam?n?, tazminat?n? ve ?al??ma kitab?n? zaman?nda alm??t?r. Mahkeme, i??inin tart??mal? s?zle?meyi imzalamaya zorland??? y?n?ndeki iddialar?n? kabul etmeyerek, i?veren vekili taraf?ndan i? s?zle?mesinin feshedilmesine y?nelik bir s?zle?me yap?lmas? ve "bar?? i?inde ayr?lma" teklifinin psikolojik olarak de?erlendirilemeyece?ine i?aret etti. zorlama, ??nk? i? s?zle?mesini taraflar?n mutabakat? ile feshetme giri?imi herhangi bir taraftan (i?veren veya ?al??an) gelebilir. ?al??an?n taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma konusundaki r?zas? hukuki ?neme sahiptir. Davac?n?n b?yle bir r?zas?, anla?man?n imzalanmas? s?ras?nda ger?ekle?mi?tir. Davac?n?n ba? m?hendisin i? s?zle?mesini feshetmeye y?nelik bir anla?ma imzalama yetkisine sahip olmad??? y?n?ndeki iddias? da davan?n de?erlendirilmesi s?ras?nda do?rulanmad?. Ba? m?hendisin i?veren temsilcisi olarak yetkileri bir vekaletname, genel m?d?re i? gezisi s?resince g?revler veren bir emir, genel m?d?r? bir i? gezisine g?nderme emri ve seyahat belgesi, sipari? defterinin bir kopyas?. Davac?n?n, sipari? numaras?n?n kesirli olmas? nedeniyle 59/1 say?l? emrin geriye d?n?k olarak verilebilece?i y?n?ndeki iddialar? spek?latiftir. Daval? taraf?ndan sunulan sipari? kay?t defteri n?shas?na g?re, ?irketin ge?ici olarak bulunmayan ?al??anlara g?rev tahsis eden emirlerin bir birim ile kesirli olarak numaraland?r?lmas?n? benimsedi?i a??kt?r, bunlar emirlerdir: No. 4/1, 5/1, No. 36/1, No. 55/1 No. 59/1 ve genel m?d?r?n yoklu?unda verilen 17 emrin tamam? ba? m?hendis taraf?ndan imzaland?. Dolay?s?yla mahkeme, Popov'un iddialar?n? kar??lamak i?in yasal dayanak olu?turmad? ve iddiay? reddetti (Kuraginsky B?lge Mahkemesinin 08/08/2011 tarihli karar?) .

6.3. ?al??an?n talepleri, i? s?zle?mesinin feshine ili?kin s?zle?menin ?ekline, i?eri?ine ve imza sahibinin yetkilerine de?il, ve i?verenin Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun belirledi?i yasak ve k?s?tlamalara uymamas?. ?a??rt?c? bir ?ekilde, i??ilerin herhangi bir gerek?e olmaks?z?n mahkemeye gitme konusunda neredeyse s?n?rs?z f?rsata ili?kin fark?ndal??? (i? uyu?mazl?klar?ndaki iddialar devlet g?revine tabi de?ildir, bu da bazen haklar?n k?t?ye kullan?lmas? i?in geni? f?rsatlar sa?lar), tart??anlar?n hukuki bilgisizli?iyle birle?tirilmi?tir. ?rne?in, ?al??anlar genellikle Sanat?n 1. b?l?m?n?n 1. bendi uyar?nca i?ten ??kar?lamayaca??na karar verirler. Hastal?k veya tatil s?ras?nda Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77'si. Bu durumda, i?verenin inisiyatifiyle i?ten ??kar?lma (bunlarla ilgili olarak, ?al??an?n tatil veya ge?ici sakatl?k d?neminde i?ten ??kar?lma yasaklar? vard?r) ile di?er i?ten ??kar?lma gerek?eleri aras?nda klasik bir kar???kl?k vard?r. ??verenin inisiyatifiyle ilgilidir.

Uygulama (i?ten ??kar?lma tarihinde ?al??an?n ge?ici olarak sakat kalmas? durumunda bile taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma tarihi de?i?tirilemez):

G., i?ten ??kar?lma tarihini de?i?tirmek, ge?ici sakatl?k yard?mlar?n? toplamak ve kullan?lmayan tatil i?in tazminat almak ?zere Svetlogorsk sosyal ve sa?l?k merkezi "Dream" aleyhine dava a?t?. Taleplerine destek olarak taraflar?n anla?mas?yla g?revden al?nd???n? belirtti. Ancak i?ten ??kar?ld??? g?n i? g?remez durumda oldu?undan, i?ten ??kar?lma tarihinin hastal?ktan d?nd?kten sonraki ilk i? g?n?ne ertelenmesi gerekti?ini d???nmektedir. Ancak i?verenin y?neticisinin hastal?k nedeniyle i?ten ??kar?lma tarihinin ertelenmesi y?n?ndeki ba?vurusunun kabul edilmemesi, bunun hukuka ayk?r? oldu?unu d???n?yor. Mahkeme ?unu buldu<дата>G. ile i?veren taraf?ndan i?ten ??karma s?zle?mesi imzaland? ve Sanat?n 1. f?kras? uyar?nca taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lmas?na karar verildi. Ayn? g?n a?ina oldu?u Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77'si. Mahkeme taraf?ndan belirlendi?i ?zere, i?ten ??kar?lma g?n?ne kadar olan i? g?remezlik s?resi boyunca davac?, ?al??anlar?n geli? ve ayr?l?? kay?t defteri ile teyit edilen hastal??? hakk?nda i?verene bilgi vermeden i? g?revlerini yerine getirmeye devam etmi?tir. ?al??ma kitaplar?n?n hareketinin kay?t defteri, tan?k ifadeleri ve ?al??ma zaman ?izelgesi.<Дата>depo binas?n?n envanter kalemleri G.'den ba?ka bir ?al??ana devredildi. Davac? t?m g?n i?teydi; hastal?k izninde oldu?una veya i?ten ??kar?lma tarihinin ertelenmesini istedi?ine dair herhangi bir a??klama yap?lmad?. ??ten ??kar?lma g?n?nde davac?ya bir ?al??ma kitab? verildi. Davac?n?n d?nem i?indeki i? g?remezlik belgesine g?re<период>rahats?zl??? nedeniyle ayakta tedavi g?r?yordu. Duru?mada taraflarca da teyit edildi?i gibi, daval? taraf?ndan davac?ya ge?ici i? g?remezlik yard?mlar? ?denmi?tir. Mahkeme, davac?n?n, i?ten ??kar?lma g?n?nde ge?ici sakatl??? nedeniyle i?ten ??kar?lma tarihini de?i?tirme ihtiyac?na ili?kin iddialar?n?n, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 81. maddesinde i?ten ??kar?lma yasa??n?n getirilmesi nedeniyle savunulamaz oldu?unu de?erlendirmektedir. bir ?al??an?n ge?ici sakatl?k d?nemindeki durumu, s?z konusu dava i?in ge?erli de?ildir; Taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??kar?lma, i?verenin inisiyatifiyle i?ten ??kar?lma de?ildir.<период>Ayr?ca mahkeme, davac?n?n ge?ici i? g?remezlik yard?mlar?n?n ?denmesine ili?kin taleplerini de kar??lamad?.<период>ba?ka bir i? g?remezlik belgesine g?re, davac?n?n i?ten ??kar?ld??? tarihten yeni ge?ici sakatl???n?n ba?lad??? g?ne kadar 30 takvim g?n?nden fazla zaman ge?ti?i i?in. Bu durum dikkate al?narak Sanat?n 3. paragraf? h?k?mlerine g?re. 13 Rusya Federasyonu'nun 29 Aral?k 2006 tarihli N 255-FZ Federal Kanunu “Ge?ici sakatl?k durumunda ve anal?kla ba?lant?l? olarak zorunlu sosyal sigorta hakk?nda”, poli?e sahibi (Sosyal Sosyal Sigorta Merkezinin i?vereni “R?ya” ) eski ?al??an G.V'ye ge?ici sakatl?k ?dene?i tahsis etme ve ?deme y?k?ml?l???nden kurtulur. .

. G.'nin i?verene y?nelik iddialar? kar??lanmad? (Kaliningrad B?lgesi Svetlogorsk ?ehir Mahkemesinin 2-723/2010 say?l? davada 11 Kas?m 2010 tarihli karar?)

7. Davan?n ana nedenleri ve hedefleri. Adli uygulama analizine g?re, mahkemeye ba?vurma ama?lar? aras?nda, Sanat?n 1. b?l?m?n?n 1. f?kras? uyar?nca g?revden al?nanlar bulunmaktad?r. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77'si (taraflar?n mutabakat? ile) ay?rt edilebilir:

1. en pop?ler hedeflerden baz?lar?

??e iade ve zorunlu devams?zl?k d?nemi i?in ortalama kazanc?n geri kazan?lmas?.

2) ??ten ??kar?lma durumunda al?nmayanlar?n tahsili (k?dem tazminat?, i?ten ??kar?lma tazminat?, ?denmemi? ?cretler, ikramiyeler vb.).

3) ??ten ??kar?lma tarihinin mahkeme karar? tarihi olarak de?i?tirilmesi ve zorunlu devams?zl?k s?resi i?in ortalama kazanc?n toplanmas? hakk?nda.

4) ??ten ??kar?lma gerek?elerinin metninin de?i?tirilmesi ?zerine. Madde 2'ye g?re “personel azalt?m? nedeniyle i?ten ??kar?lma” ?eklinde de?i?iklik talebinde bulunulmas? halinde. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 81'i" - Sanatta ?ng?r?len k?dem tazminat? tutarlar?n?n tahsilat?. 178 Rusya Federasyonu ?? Kanunu. Tan?mlamak motifler

i??ilerin mahkemeye gitmesi ?ok daha zordur. Toplamda yaln?zca a?a??dakilere ayr?labilirler:
Haklar?n?z? geri kazanma ve adalete ula?ma arzusu.
- "k?t?" davran???n?z?n sonu?lar?n? ortadan kald?r?n - ?al??ma kitab?n?zdaki olumsuz bir giri?i d?zeltin.

Sanat?n 1. b?l?m?n?n 1. f?kras? uyar?nca i?ten ??kar?lmadan kaynaklanan anla?mazl?klara ek olarak. Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 77'si bunlarla ?ok yak?ndan ilgili, i?ten ??kar?lman?n "k?t?" gerek?elerinin ifadesinin "taraflar?n anla?mas?" olarak de?i?tirilmesine ili?kin anla?mazl?klar var. ?o?u zaman, e?er i?veren, i?ten ??karma ?eklinde bir disiplin yapt?r?m? uygularken yapt??? t?m hatalar? biliyorsa, bir uzla?ma anla?mas?n? kabul eder. Sonu?ta i?ten ??karma gerek?elerini de?i?tirmek ve ?al??ma kitab?na uygun bir giri? yapmak, i?ten ??karman?n yasa d??? ilan edilmesini beklemekten ve g?revi k?t?ye kullanan bir ?al??an?n i?e iadesine katlanmaktan ?ok daha kolayd?r.

Pratik (??ten ??kar?lman?n k?t? nedenlerini taraflar aras?nda anla?maya d?n??t?ren uzla?ma anla?mas? mahkeme taraf?ndan onayland?):

Ch., Pskov Belediye ??letmesi "Pskov Is?tma A?lar?" aleyhine i?e iade, zorla devams?zl?k s?resi i?in ?cretlerin geri al?nmas? ve manevi zarar?n tazmini i?in dava a?t?. Davac?, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 81. maddesinin 5. f?kras? uyar?nca, ?al??an?n i? g?revlerini iyi bir sebep olmaks?z?n tekrar tekrar yerine getirmemesi nedeniyle kovuldu. Duru?mada, davac?n?n inisiyatifiyle taraflar, Ch.'nin iddiadan tamamen vazge?ti?i bir uzla?ma anla?mas? imzalad?lar ve daval?, i?ten ??kar?lma tarihini anla?man?n onaylanma tarihi olarak de?i?tirmeyi taahh?t etti. anla?ma (07/14/2006), Ch.'nin i?ten ??kar?lmas?n?n nedenini ve temelini, Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 81. maddesinin 5. maddesinin "bir ?al??an?n iyi bir sebep olmadan i? g?revlerini tekrar tekrar yerine getirememesi" maddesinden " olarak de?i?tirmesi taraflar?n mutabakat? ile" Rusya Federasyonu ?? Kanunu'nun 78. Maddesi; zorunlu devams?zl?klar i?in ?cret ?demesi yap?n ve Ch'in ?al??ma kitab?na uygun giri?leri yap?n Uzla?ma s?zle?mesi mahkeme taraf?ndan onayland?, davadaki i?lemler sonland?r?ld? (14 Temmuz 2006 tarihli Pskov B?lgesi Pskov ?ehir Mahkemesinin Karar?). dava No. 2-2244/2006) .

Mahkemenin ?al??an?n hakl? oldu?undan her zaman emin olmad???n? g?steren ve davan?n ko?ullar? ayr?nt?l? bir ?ekilde kontrol edildikten sonra hatal? oldu?unu bile kabul eden verilen t?m ?rneklere ra?men, s?zle?meyle i?ten ??kar?lmadan kaynaklanan i? uyu?mazl?klar?n?n say?s? ne yaz?k ki partiler azalm?yor. Her ?al??an mahkemeye giderken kendisini hakl? g?rm?yorsa, en az?ndan mahkemenin "kendi i?ine yarayacak" bu t?r ko?ullar? ortaya ??karaca??n? umar. Bu ba?lamda, t?m i?verenlere, ?irketlerinin m?lkiyet ?ekli ve pop?laritesi ne olursa olsun, taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??karmalar?n?, son derece dikkatli olmalar?n? ve en ufak ihlallere bile izin vermemelerini (?rne?in, i?veren temsilcisinin i? s?zle?melerinin feshine ili?kin anla?malar yapma konusunda resmi yetkisinin bulunmamas?). Daha sonra bir anla?mazl?k durumunda i?veren bu yaz?da verdi?imiz olumlu kararlar?n ayn?s?yla kar?? kar??ya kalacakt?r. http://okulovsky.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=53600111111210947408581000059154

Maria Soboleva

Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma. Bu ne anlama geliyor?

Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??karma nedir, ?zellikleri ve di?er i? ili?kisi sonland?rma t?rlerinden farkl?l?klar? nelerdir? Bir ?al??an, kar??l?kl? anla?ma yoluyla maksimum fayda sa?layacak ?ekilde i?ten nas?l d?zg?n bir ?ekilde ayr?labilir - hadi ??zelim.

Taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??kar?lma ne anlama geliyor?

“Anla?ma” kelimesinin kendisi iki taraf aras?nda kar??l?kl? bir anla?ma anlam?na gelir. ?? ili?kilerinden bahsetti?imiz i?in i??i ve i?verenin i?ten ??kar?lma konusunda anla?maya varmas? gerekiyor.

?stelik hem Rusya hem de Ukrayna i? mevzuat?nda, bir ?al??anla yap?lan s?zle?menin nas?l ve hangi ko?ullar alt?nda feshedildi?i konusunda ?zellikle ayr?nt?ya girilmiyor.

Ayr?nt?lar? tart???n ve fikir birli?ine var?n. Bu arada, taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma hem ?al??an hem de y?netim taraf?ndan ?nerilebilir. Ancak herkese uygun ko?ullar gerekli olacakt?r.

Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??kar?lma - faydalar

Yukar?daki madde uyar?nca bir ?al??an?n i?ini b?rakmas? ne zaman faydal?d?r? Mevcut i?vereninden acilen ayr?lmas? gerekiyorsa b?yle bir ad?m atabilir. Taraflar?n mutabakat?nda ki?inin kendi iste?iyle ayr?lmas?nda oldu?u gibi iki haftal?k zorunlu ?al??ma s?resi ?ng?r?lmemektedir.

Veya ?rne?in durum tam tersidir: Bir ?al??an i?ten ayr?lmak istiyor ve ?stlerine ?nceden haber vermeye karar veriyor. Diyelim ki, y?netim onun yerini alacak bir ki?i bulma f?rsat?na sahip olsun ve ?al??an?n kendisi de t?m i?lerini sakin bir ?ekilde teslimata haz?rlayabilsin ve mevcut i?inden ayr?lmadan ba?ka bir i? yeri arayabilsin. Bir veya bir bu?uk ay sonra taraflar?n anla?mas?yla ayr?lmak istedi?inizi ba?vuruya yazabilirsiniz.

“Taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??karma” ifadesi ?o?u zaman i?verenin yarar?nad?r. Belki de istenmeyen bir ?al??andan ayr?lmak istiyor, ancak makale uyar?nca i?ten ??kar?lma yoluna ba?vurmadan. O zaman ?al??anla kar??l?kl? yarar sa?layan ?artlar ?zerinde pazarl?k yapmal?s?n?z.

Veya bu ?ekilde y?netim, b?yle bir madde uyar?nca i?ten ??karman?n ima etti?i t?m formalitelere uyma ihtiyac?n? ortadan kald?rarak personeldeki azalmay? gizlemeyi ama?lamaktad?r.

??nk? personel azalt?m? nedeniyle i?ten ??karma prosed?r? olduk?a karma??kt?r: ?al??an? en az 2 ay ?nceden uyarmak, kanuna g?re i?ten ??kar?labilece?inden emin olmak ve ?denmesi gereken t?m paray? - maa?, k?dem tazminat? - ?demek gerekir. ?deme, ?e?itli tazminatlar.

Ve e?er i?ten ??karma taraflar?n mutabakat? ile ger?ekle?irse, soru esas olarak sadece tazminat miktar?yla ilgilidir. Ve burada ?al??an?n kendisi i?in uygun ko?ullar? elde etme ?ans? var.

Taraflar?n mutabakat? ile i?ten ??karma - prosed?r

?? ili?kisinin her iki taraf?n?n da haz?rlamas? gereken ?nemli bir belge var. Ad? “?? S?zle?mesinin Feshi S?zle?mesi”dir.

?al??an?n i?ten ??kar?lma tarihini (son ?al??ma g?n?) belirtmeli, i? s?zle?mesinin feshedilme nedenini - taraflar?n anla?mas? - ve ilgili i? mevzuat? maddesini belirtmelidir.

Bu anla?mada, anla?maya var?lan ko?ullar?n belirtilmesi gerekmektedir: tazminat miktar? - belirli bir rakam veya ayl?k maa? say?s?, ek ?demeler (kar??l?kl? bir anla?ma ile sa?lanm??sa, ??nk? yasa bunu ?ng?rmektedir) i?vereni bunlar? yapmaya mecbur b?rakmaz).

Belki de taraflar, ?al??ana i?ten ??kar?lmadan ?nce izin verilmesi konusunda anla?m??lard?r; bu, i? s?zle?mesinin feshine ili?kin s?zle?mede de belirtilmelidir. Belge, her iki taraf?a imzalanan iki n?sha halinde haz?rlan?r, biri i?verende, ikincisi ?al??anda kal?r.

?? s?zle?mesini feshetme s?zle?mesi imzaland?ktan sonra, ?al??an taraflar?n mutabakat? ile bir istifa mektubu yazar ve i?veren buna uygun bir emir verir.

Bir n?ans? unutmamal?y?z - e?er bu anla?ma imzalan?rsa, g?n?ll? i?ten ??kar?lma durumunda oldu?u gibi art?k feshedilemez. Ancak bir istisna vard?r; e?er her iki taraf da i? ili?kisini s?rd?rmek istiyorsa. Daha sonra ?al??an onun yerinde kal?r.

Yetkili ?demeler

Kanun, i? s?zle?mesinin feshedilmesi durumunda i?verenin, ?al??an?n ?al??t??? s?reye ili?kin ?creti, tatilin kullan?lmamas? halinde tazminat? ve ?denek ve ikramiye ?eklinde ?ng?r?len di?er tutarlar? ?demekle y?k?ml? oldu?unu ?ng?rmektedir.

Ancak i?ten ??karma giri?iminin y?netime ait olmas? durumunda s?zde tazminat?n ?al??an?n kendisi taraf?ndan m?zakere edilmesi gerekecektir. Aksi takdirde anla?maya varamayabilirsiniz.

Personel azalt?m? nedeniyle veya taraflar?n anla?mas?yla i?ten ??karma aras?nda se?im yap?lmas? durumunda, ancak daha uygun mali ko?ullar?n sa?lanmas? durumunda ikinci se?enek tercih edilmelidir.

??ten ??karma prosed?r?n? basitle?tiren deneyimli i?verenler, bir ki?iye yakla??k bir bu?uk kat daha fazla ?deme yapmay? ve taraflar?n mutabakat? ile onu i?ten ??karmay? tercih ediyor. Ve bonus olarak ?al??anlara iyi tavsiyeler de veriyorlar.

Ancak s?zl? s?zlere g?venmek ak?ll?ca de?ildir. Sunulan t?m avantajlar, “?? S?zle?mesinin Feshi S?zle?mesi”ndeki ?zel kay?tlarla onaylanmal?d?r.

Taraflar?n mutabakat? ve personelin azalt?lmas? yoluyla i?ten ??kar?lma, i? merkezine kay?t olma ve derhal i?sizlik yard?m? alma hakk?n? verir. Ancak kendi iste?inizle ayr?lman?z durumunda ?demeler ancak 3 ay sonra ba?layacakt?r.

Kovulmak ?zeresiniz ve durum olduk?a ?eli?kili mi? Haklar?n?z? kendiniz okuyun veya hukuki tavsiye al?n ve ??karlar?n?z dikkate al?nd???nda ve i? kanunlar? ihlal edilmedi?inde i?ten ayr?lmak i?in en iyi se?ene?i se?in.

Kendiniz i?in al?n ve arkada?lar?n?za s?yleyin!

Web sitemizde de okuyun:

Daha fazlas?n? g?ster