Hayatta k?t? i?iyoruz

Yanl?? elde fark etmezsek,

Ki bu koruyucu - ?ld?r?r.

F. Nietzsche

1. Giri?.
19. y?zy?l?n orta ve sonunun sosyo-k?lt?rel durumu, Bat? ve Rus d???ncesinde pozitivizm ve materyalizm gibi felsefi g?r??lerin kurulmas?n? i?erir. Logolar?n bir?ok alanda hakimiyeti, manevi ve dini alanda ?eli?kilere yol a?ar. Yirminci y?zy?l?n k?resel ?oklar?ndan biri, fa?izm ve kom?nizmde ortaya ??kan benzeri g?r?lmemi? bir g??le H?ristiyanl???n krizidir. Heidegger (Nietzsche hakk?ndaki ?al??malar?nda) “Tanr? ?ld???” kelimelerinin ateizmin tezi de?il, Bat? tarihinin temel olay deneyimi oldu?unu belirtti. Bunun sadece Bat? Avrupa'n?n de?il, ayn? zamanda do?u, ?ncelikle Rusya'n?n da deneyimi oldu?unu ekliyoruz, buna ek olarak, bu g?rkemli tarihsel felaketin sonu?lar?n?n ?u anda a??lmad???n? da ekliyoruz. Buna ek olarak, evrimcilik ve yarat?l????l???n problemleri, d?nyan?n H?ristiyan ve bilimsel resmi, insan?n ve g?nah?n do?as?, modern ve H?ristiyan eti?i ??z?mlerini bekliyor. B?yle Rozanov karakterize eder: “H?ristiyan Bilimi” sa?mal?klara, pozitivizme ve sa?mal?klara indirilmeye ba?lad?. "G?rd?m, duydum, ama anlam?yorum." “Bak?yorum, ama hi?bir ?ey anlam?yorum” ve hatta “hi?bir ?ey d???n?yorum”. 1 Geleneksel dini inanc?n ??k???, ??phe i?in gerekli olmayan bir ger?ektir, ancak dogmalar s?p?r?l?rse, bu, dinin hayattaki yeri sorununun ??z?ld??? anlam?na gelmez.

?ddia aras?ndaki tutars?zl?k,Zamandan itibaren talep ve ger?eklik, H?ristiyanl???n itici g?c?yd?. Do?ru, genellikle bir iddia, imkans?z olan? gerektiren ve gereksinime uymay? reddeden ger?eklik, temasa ge?meden sakin bir ?ekilde bir arada var olabilir. 2 Fakat H?ristiyanl?k, bir Avrupal? insan?n, Ruhun Be?i?i'nin k?lt?r?n?n ve d?nya g?r???n?n ayr?lmaz bir par?as? oldu?undan, bu ?eli?kiler ortaya ??kar?lmal? ve ?stesinden gelmelidir.

?zellikle ilgi ?ekici olan, H?ristiyanl???n bu krizinin ifadeleri oldu?u ve fikirleri yirminci y?zy?l?n entelekt?ellerinin zihinlerinde i? i?e ge?en H?ristiyanl?k Friedrich Nietzsche ve Vasily Rozanov'un ele?tirisidir. Nietzsche, H?ristiyan dininin toplumun ya?am?nda ve insan?n ahlak ve etik bak?? a??s?ndan, iradesi ve s?permen kavram?, Rosanov'un bedensel duygusall?k a??s?ndan, metafizik a??s?ndan tutarl? olarak yakla?t?. cinsiyet ve estetik.

H?ristiyanl?k sorunu filozoflar?n ?al??malar?nda ?nemli bir yer kaplar, her ikisi de dini meselelerin ??z?m?ne b?y?k ?nem verir. “Ah, ne kadar masum, Chernyshevsky ve Pisarev, Bochner ve Moleshott'un H?ristiyanl???na kar?? Rozanov'un reddi ile kar??la?t?r?ld???nda ne kadar ilgin? ve ?nemsiz de?il. Rozanov’un direni?i sadece Nietzsche'nin muhalefetiyle kar??la?t?r?labilir, ancak Ruhunun derinliklerinde Nietzsche'nin savunma ortodoksisini ald???nda bile Mesih'e daha yak?n oldu?u fark?. 3 A??k?as?, her iki filozofun H?ristiyanl???n?n ele?tirisi olduk?a keskindir ve dinin olumsuz y?nlerini, mitlerini ve ?eli?kilerini k?namakt?r. ?nanc?n uygulanmas?n?n her t?rl? bi?imini, inanc?n inanc? ve sembol?, insan ya?am? ?zerindeki etkisi ile ilgilidir. “H?ristiyanl?k kalpleri rahatlatmak i?in ortaya ??kt?; Ama ?imdi onlar? daha sonra hafifletebilmek i?in kalpleri a??rla?t?rmal?d?r. Kaderi bununla ?nceden belirlendi ”. 4

N. Berdyaev'in belirtti?i gibi, Nietzsche ve Rosanov ele?tirilerinde genellikle H?ristiyanl?k sorunu hakk?nda g?r??lerde birle?ir, ancak birbirlerini tamamlad?klar? anlar vard?r. Nietzsche'nin d??t??? veya fark etmedi?i, Rozanov'u buldu?u ve i?aret etti?i h?k?mler, Rosanov'un fark etmedi?i, Nietzsche'yi tamamlad???, belirli kavramlar? geni?letti?i i?in. Bu, H?ristiyan dini ve bu felsefi alandaki sorunlar hakk?ndaki filozoflar?n ifadelerinin kar??l?kl? olarak eklenmesi hakk?nda bir hipotez ortaya koymay? m?mk?n k?lar ve ayn? filozofun bu sorunundaki g?r??leri koyarsan?z, olduk?a b?t?nsel ve yap?c?, kesinlikle ?zel, H?ristiyanl???n ele?tirisi. Buna ek olarak, Nietzsche’nin “Yukar?dan” sorununa, Ruh a??s?ndan ve Rozanov’un bedenin konumundan “a?a??dan” sorununa yakla??mlar? birbirlerinin eklenmesidir.

D. Merezhkovsky, Tolstoy ve Dostoyevsky'nin ba?kentinde iki vol?man ?al??mas?nda yazd?: “Anti -Christian k?lt?r?n?n son ve en m?kemmel s?zc?s? Nietzsche ve Rusya'da Rusya'da neredeyse ayn? vahiy -V.V. , Rus Nietzsche ” 5 , her iki d???n?r? tan?mlamak, birini bire ba?lamak, beyan edilen hipotezin varl??? hakk?n? verir.

1882'de Nietzsche, Cenova'da “??lg?n ?nsan” par?alar?ndan birinde - “Tanr?'n?n ?l?m?” temas?n?n ortaya ??kt???, Tanr? ve Kilise'nin otoritesi, vicdan?n otoritesi, vicdan otoritesi, Zihnin otoritesi onlar?n yerine gelir. Nietzsche’nin dini, en son kreasyonlar?na ait olan ve bro??rleri tarzda and?ran ve baz?lar? bunu yazar?n kendi karakteristikleri olarak kabul eden “H?ristiyanl???n Laneti” “Deccal” (1888) sorular?n? g?ndeme getiriyor. Bir versiyonda “Deccal” olarak ve di?erinde - “Deccal” olarak terc?me edilmesi tesad?f de?ildir. Bu, dini g?r??lerinin t?m ana h?k?mlerini a??klad??? H?ristiyanl?k sorunu ?zerindeki ana ?al??mas?d?r. 1886'da Rapallo'da yaz?lan “?nsan, ?ok ?nsan” (1878) ve “?yi ve K?t?l???n di?er taraf?nda” kitaplar?n?n baz? b?l?mleri bu soruna ayr?lm??t?r.

Hemen hemen t?m Rozanov’un eserleri felsefi bir ?nyarg?ya sahip denemelerdir, ancak zaten ilk kitab?nda kendini dini bir d???n?r olarak kan?tlad?. “Kilise Duvarlar?n?n Yak?n” (1905), "Buradaki t?m makaleler do?rudan, anla??labilir, H?ristiyanl???n nispeten en hafif konular?nda d?nd?r?l?r" 6 Rozanov'un kendisi ?zetliyor. 1910'da “Karanl?k Dini I??nlar” (“H?ristiyanl???n Metafizik”) derhal yasakland? ve dola??m? yok edildi, yasak dini d???ncelere dayan?yordu ve Rozanov’un d?nya g?r??? resmi Kilise taraf?ndan “Tanr? bulma” olarak alg?land?. Bu “kitap tam olarak H?ristiyan“ ak??lar?na ”g?m?l?yor, sadece ince, g?ze ?arpmayan, renksiz, viskoz, para birimi ara?t?r?yor” 7 . “Zaman?m?z?n k?yametinde”, ?lmekte olan notlar?nda, filozof, kendi umutsuzlu?undan - hem d?nyaya hem de kendine daha ac?mas?zd?r. Ve Mesih'in umutsuzlu?undan, H?ristiyanl?k, g?zlemledi?i ek?menik felaketin su?lular?n? ilan etti - ??nk? onlar? d?nyan?n itici g?c? olarak g?rd?.

Sorunun incelenmesi i?in bilgi kaynaklar?, Nietzsche'nin yorumlanmas?na adanm?? M. Heidegger'in ?al??mas? olan K. Yaspers “Nice and H?ristiyanl?k” kitab?yd?. Yabanc? ve Rus felsefesi ders kitaplar? B. Russell, Prot. V.V. Rozanov'un ele?tirisi, N. Berdyaev, D.V.

Rozanov ve Nietzsche, H?ristiyanl?k ?zerindeki ?al??malar?nda Tanr?, Kurtar?c?, G?nah gibi dinin temel kategorilerini ve h?k?mlerini etkiler, ayn? zamanda sadece H?ristiyan cennet ve cehennem kavram? ve fedakarl?k ile ba?lant?l? olarak korku g?sterir. Bu noktalar? inceledikten sonra, H?ristiyanl?k hakk?ndaki fikirlerinin son bir resmini yapabilir. Belirtildi?i gibi, bu kavramlardan bahsetmek, sanki bir ba?yap?t kar??t? -H?ristiyan fikrinin yarat?lmas?nda birlikte ?al???yormu? gibi bunlar? geni?letmek ve tamamlamak.

^ 2. H?ristiyanl?k kavramlar?.
Nietzsche ve Rosanov, H?ristiyanl???n meselelerini tart???yor, Tanr?, Mesih, g?nah, fedakarl?k, korku, kurtulu? kavramlar?n? d???n?n ve i?liyorlar. Bu kategoriler ?o?unlukla metinlerinde bulunur ve bu kavramlar?n yard?m?yla H?ristiyanl??? olumsuz bir konumdan karakterize ederler. Kategorilerin her birinde nas?l sona erecekleri ve birbirlerini nas?l tamamlad?klar? ?nemlidir. Dar anlamda anlama, ?rne?in, Rosanas'?n kurban? kategorisi, onu tamamlayan Nietzsche, bu kavram?n daha ayr?nt?l? bir ?zelli?ini verir, b?ylece H?ristiyanl???n yorumunu geni?letir. Kural olarak, Nietzsche ve Rozanov kategorileri kavramlar?n?n birbiriyle ?eli?medi?ini, ancak ger?ekten tamamlad???n? unutmay?n.
2.1. Tanr?
“H?ristiyan'?n H?ristiyan kavram? (Hasta Tanr?s? olarak Tanr?, Tanr? ?r?mcek, Tanr? olarak Tanr?) - Bu kavram, yery?z?nde var olan tanr?n?n en sapk?n kavramlar?ndan biridir; Belki de tanr? t?r?n?n azalan geli?iminde d??ebilece?i derinli?in bir metresidir. Ayd?nlanmas? ve ebedi ifadesi olmak yerine, ya?amla ?eli?en dejenere olan Tanr?! Tanr?, "hi?bir ?ey" tan?mlamak, "hi?bir ?eye" iste?ini kutlamak! 8 B?yle bir tan?m veren Nietzsche, H?ristiyanl?kta her ?eyin esasen hayali ve nedenler, eylemler ve do?a ve psikoloji - “saf kurgu d?nyas?” ve “Bu d?nya, ger?ek i?in derin bir ka??nma ifadesidir. " 9 Ve bu ger?eklikten muzdarip olan bu kurgular? icat etti ve kendini edindi?yi Tanr?.

Nietzsche'ye g?re, insanlar tanr?daki varolu? i?in minnettarl?klar?n? ifade ederler ve bu tanr? hem nazik hem de k?t?l?k olmal?, fayda getirmeli, arkada? olmal? ya da d??man olmal?, ??nk? “insanlar, insanlar?n g?c? , t?m agresif ve ruh insanlar?nda g?? i?in ?zlem " 10 . Fakat insanlar ?ld???nde, inanc?n?n yak?nda kaybolaca??n? ve al?akg?n?ll?l?k akl?na girece?ini ve erdem olmak i?in boyun e?di?ini hissediyorlar - tanr? de?i?iyor, iyi olur. Nietzsche bu “do?al olmayan had?m” diyor - “en g??l? erkek erdemlerinde ve itici g??lerinde had?m edilmi? bir tanr?, ?imdi fizyolojik olarak dejenere tanr?s?, zay?flar?n tanr?s? taraf?ndan yap?lmaktad?r. Kendilerine zay?f demiyorlar, kendilerine "nazik" diyorlar ... " 11

Rozanov’un Tanr?s? ve Rozanov, sadece farkl? had?m, ?sa'n?n g?zelli?i ile ya?am? yaratan ya?amdan yoksun. Sanki Mesih'e d?n?yormu? gibi ??yle yaz?yor: “Onu yeti?tirdin. Ve sadece hurdaya - ve geldi. Ve ?ncil'de art?k “sevmedikleri” de?il, “Tanr?'n?n melekleri” gibi ya??yorlar: Dnieper'in sellerinde oldu?u gibi, “mumlarla g?m?ld?”. Oh, deh?et, deh?et ... " 12 Bu ifadenin ?nc?s?, Rosanov'un H?ristiyanl???n insan ?zerindeki estetik etkisini tart??t??? “en tatl? ?sa ve d?nyan?n ac? meyveleri ?zerine” sansasyonel makalede yer almaktad?r. Ger?ekten de, ger?ekten b?y?l? bir ?eyi tatm?? olan bir ki?i genellikle her ?eye ilgi duyar. “Ve al???lmad?k g?zelli?i, do?rudan cennet, parlad???nda, d?nyay? ayd?nlatt???nda - bilin?li bir d?nya yarat???, insan, etraf?ndaki d?nya i?in zevkini kaybetti” 13 B?ylece, ya?am g?c?n?n d?nyas?n? mahrum etmek. "Ama d?nya Tanr?'n?n" 14 . Ba?ka bir deyi?le, Tanr?'n?n Nietzsche'ye g?re had?m edilmesi, Tanr?'n?n ?z?n?n gerekli “k?t?l?k” k?sm?n?n ortadan kald?r?lmas? ve sonu? olarak d?nya ile denge kayb?d?r. Rozanov'a g?re, ?reme i?levinin yoksunlu?u d?nyadaki ya?am kayb?d?r.

Tamamen bitkin Tanr?, Nietzsche ve Rozanov'un d???ncesi taraf?ndan ?izilir. Buna ek olarak, “Kilise, insanlara cimri, azaltma ve anla??lmaz bir ?ekilde Tanr?'y? ke?fetti”, “?z?nt? tanr?s?”, her zaman “bir k?sm? azalt?r” 15 . Ve di?er terc?manlar, “Swabia'dan Hanki ve ?nekler”, en az?ndan bir ?ekilde gri ya?amlar?n? ve sefil varolu?lar?n? ?e?itlendirmek i?in, bunu “l?tuf mucizesi”, “Providence”, “kurtulu?” haline getirir. Burada Nietzsche, ev ?nemsizlerini bile Tanr?'n?n iste?inin bir tezah?r? olarak alg?layan filolojide deneyimsiz insanlardan bahsediyor. Ama “Bize so?uk davranan ya da ?iddetli ya?mur patlad???nda bize bir ta??ma veren Tanr?, kald?r?lmal?d?r. Tanr? bir hizmet?i, bir postac? olarak, bir takvim olarak - ?z?nde, her t?rl? aptal kazay? belirlemek i?in bir kelime ” 16 .

T?m kilit anlar, din ve d?nya aras?ndaki dengeyi sa?layan kavramdan ??kar?ld? ve Tanr? “Bo?ulma i?in kurtulu?un, kurtulu?a y?nelik personelin sembol?ne ad?m ad?m bat?yor” 17 . Dahas?, Nietzsche, Tanr?'n?n “kendi i?inde bir ?ey”, “saf ruh”, “Saf Ruh”, “i? ?eki?”, hayatla ?eli?kili dejenerasyonda dejenere oldu?unu yaz?yor ve tanr?n?n d?????n? ?a??r?yor. "Avrupa Tanr?'y? kaybettiHisBir Tanr? ile Solkavramlar"18 Rozanov ?zetler. O - Tanr? her ?eye g?c? de?il, de?il, ama yak?nda ?zetleyen Nietzsche, Tanr?'y? ?l? ilan edecek. Rus d???n?re g?re Baba Tanr? kavram?n?n kusurlar? sadece bir o?lunun do?u?uyla desteklenir. Ve bu "Babas? eksik ve dolgunlu?un ??phelendi?inden ba?ka t?rl? anla??lamaz" 19 . Her anlamda had?m edilmi? bir baban?n o?lu nedir?

2.2. ?sa Mesih
O?ul, tamamen zay?f, trajik bir y?ze sahip a??klanamayan g?zel bir aptald?r, ama sadece o ger?ek ve tek H?ristiyand?r. Benzer bir sonu?, Nietzsche ve Rozanov'daki ?sa Mesih'in imaj?na yans?ma miktar?ndan kaynaklanmaktad?r. Dahas?, "salak" kelimesi Nietzsche tam olarak Dostoyevsky'nin Prens Myshkin'i "aptal" olarak adland?rd??? ayn? anlamda anl?yor. Rozanov, Mesih'in “y?z?n?” yans?t?r, eylemlerini yorumlar, Nietzsche psikolojik t?r?n? ara?t?r?r ve her iki filozofun d???ncelerinin birle?iminde bana g?re g?r?nd??? gibi olduk?a a??k bir portre.

“Sava?an, yo?unla?an, insanl??a“ ilerleme ”getiren Bat? H?ristiyanl???, d?nyada insan ya?am?n? d?zenleyen, ana Mesih taraf?ndan ge?ti. S?zlerini ald? ama y?z?n? fark etmedi " 20 . Ve y?z sonsuz g?zellik ve sonsuz ?z?nt?. Rozanov, “?sa ger?ekten d?nyan?n ve hatta d?nyan?n kendisinin en g?zelidir. Genel olarak d?nya ve b?t?n, ?ok gizemli olmas?na ra?men, ?ok ilgin?, ama ?sa'dan daha d???k tatl?l?k anlam?nda. Mesih'te d?nya d?nya ve onun tatl?l???ndan geliyor " 21 . Buna ek olarak, ac?, mutluluktan daha ideal, daha estetik, daha ?z?c?, daha muhte?em ve ?l?m en y?ksek ?z?nt? ve en y?ksek tatl?d?r, t?m ?z?nt?leri k?nar ve bu ?z?nt?lerde gizemli estetiklerin t?m lesomomas?d?r ve bu nedenle Mesih trajik y?z 22 , "Tabutlar?n lideri." H?ristiyanl???n en y?ksek ideali taraf?ndan se?ilen ?l?md? ve "varl?ktan hi?bir ?ey ?l?m gibi b?y?k ve s?rekli bir sembole al?nmad?." 23 . Kilise resmi ve m?zik bu ideale dayanan bir g?steri, Rozanov ?unlar? s?yl?yor: “Asl?nda, uzanm?? g?zlerle kal?nt?lar ?izilir ve ?ark? s?ylerler - de?erli kanserden ?lenlerin y?zleri gibi” 24 .

“Ve ?ncil'e ?izilen Mesih'in imaj?, tam olarak, t?m detaylarla, mucizelerle vb. Fenomenler ve benzerleri ile s?yledi?i gibi, ancak zay?fl?k, t?kenme d???nda hi?bir ?ey de?ildir ... " 25 Mesih ya bir a?a? ya da ?im dikmedi, ne de tek bir sava? uyard? ve demir yollar in?a etmedi. Kurtulu?u i?in hi?bir ?ey bile yapm?yor, ac? verici bir ?l?mden ka??nmaya ?al??m?yor, tamamen pasif, hayat? bir arzu ve ?l?m yoludur. O “?z?nde - var de?il, neredeyse bir hayalet ve bir g?lge; Bir mucize ile yere s?p?r?ld?. Shadyness,) onun ?ss?zl???, onun olmamas? onun ?z?d?r. Sanki sadece bir isim gibi, "hikaye" 26 . Hareketsizli?i g?lgelerin rengini belirledi.

?sa'n?n t?m g?zelli?i i?in insanl?k onunla yaln?z ya?amayacak, Mesih'te ?lecek. ?arp?c? bir ?rnek, b?y?k olan ?e?itli kendi kendini pi?irme, benlik -imrum ve b?y?k olan di?er benlik olabilir. Ayr?ca, Rozanov'a g?re, Mesih t?m i?kenceyi kabul etti, b?ylece k???k adam g?nahtan uzakla?acak ?ekilde ac? ?ekmeyecekti. Ancak bu uygulama tamamen farkl? bir ?ekilde anla??ld? ve taklit edici bir gelenek ortaya ??kt?, ac?mas?z bir aray??. Mesih'in yolu kurtulu?un tek yolu olarak alg?lan?yordu. “D?nya Mesih'in yak?n?nda batmaya ba?lad?. ?nceki ideal ?eylerin evrensel seli geldi. Ve bu sele H?ristiyanl?k denir " 27 .

“?ncillerin bizi tan?tt??? garip ve hasta d?nya, bir Rus roman?ndan, toplumun pisli?inin, sinir ac?s?n?n ve aptal?n“ ?ocuksu ”n?n yak?nla?t??? gibi. 28 . Bu Rus roman? F. M. Dostoyevsky'nin “Idiot” 29 . Mesih'in psikolojik t?r?n?n bir ?zelli?ini veren Nietzsche, ana ak?m?ndaki H?ristiyanl???n ve formlar?n zamanlar?na d?n???yor, ??nk? onun g?r???ne g?re Kurtar?c?n?n imaj?n? g??l? bir bozulmada ald?k. ?lk H?ristiyanlar?n fanatizmi ile, filozofa g?re bu tip olduk?a kaba idi - “H?ristiyan propagandas?n?n heyecanl? durumundan ??retmen t?r?ne par?ldayan bolluk ?l??s?: ?z?r?n? kaplayan t?m sextiles'in utanmazl??? ??retmenleri olduk?a biliniyor ” 30 . Teoride, gelenek do?ru ve nesnel olmal?, ancak i?indeki her ?ey bizi, Kurtar?c?'n?n imaj? ile sonraki yorumu aras?nda inan?lmaz ?eli?kiler bulundu?undan tam tersini varsay?yor. ?lk ??renciler, en az?ndan bir ?eyi anlamak i?in, Mesih'in bu bariz ve sembolik varl???n? anlay??lar? i?in daha eri?ilebilir bir forma ?evirdiler: Peygamber, Mesih, d?nyan?n gelecekteki yarg?c?.

Ve b?y?meyi yorumlardan ??karmak, ?sa Mesih'in aptall???, fizyologun t?m ?iddeti ile, Prens Myshkin'in sahip oldu?u Nietzsche i?in a??kt?r. “?sa'ya ifadeye biraz ho?g?r? ile“ ?zg?r ruh ”olarak adland?rmak m?mk?n olurdu - onun i?in istikrarl? bir ?ey yok: Kelime ?ld?r?r; S?rd?r?lebilir bir ?ekilde ?ld?ren her ?ey " 31 . Ya?am kavram?, ya?am deneyimi herhangi bir norm veya yasa ile tutarl? de?ildir, sadece herhangi bir kavram olmadan en i?sel, samimi ve duru?lardan bahseder. "Onun" bilgisi "saf deliliktir" 32 . Sonu?ta, k?lt?r, ne devlet, ne toplum hakk?nda hi?bir ?ey bilmiyor ve daha da fazlas? hi?bir ?eyi inkar etmiyor. Ac? verici, Nietzsche Mesih gibi g?r?n?yor ve tan? “kar?? nefret i?g?d?s?HerkesGer?eklik, “anla??lmaz” bir u?u? olarak, “a??klanamaz”, herhangi bir form?lden bir isteksizlik olarak, zaman ve mekanla ili?kili herhangi bir kavramdan, sa?lam olan her ?eyden, gelenekler, kurumlar, kilise, sabit olarak Herhangi bir ger?ekle temas halinde olmayan d?nyada, d?nyada sadece “i?”, “ger?ek”, “Ebedi” 33 . Mesih'in ya?am yolu, nas?l ?ld???, nas?l ya?ad??? ve nas?l ??retti?i, "?nsanl??a miras ald??? ?ey pratiktir" 34 . Mutluluk vaat edilmez, Nietzsche, tek ger?ektir ve di?er her ?ey sadece bir sembold?r ve t?m tarihsel H?ristiyanl?k bu sembol?n kaba bir yanl?? anlamas?d?r.

“?z?nde, sadece bir H?ristiyan vard? ve ?arm?hta ?ld?. Asl?nda, hi? H?ristiyan yoktu. “H?ristiyan”, iki bin y?l i?in H?ristiyan denilen psikolojik bir benliktir ” 35 . Nietzsche, sadece uygulaman?n H?ristiyan olabilece?ini ve bu uygulaman?n temelinin inan? olmad???n?, ancak eylemsizli?in ger?ekle?mesinde ger?ekle?tirilen bir konu oldu?unu yaz?yor, bu nedenle ger?ek ilk H?ristiyanl?k her zaman m?mk?n.

Rozanov'un bu uygulamay? taklit etmekten olu?an bir ki?i ?zerinde olumsuz bir etki g?rd???n? hat?rlay?n. Fakat bence, burada, burada, ??nk?, asl?nda, ?st?rap ve tahri?e a??r? duyarl?l???n bir sonucu olarak anla??lan “ger?ekli?e kar?? nefret i?g?d?s?” nin bir yans?mas?d?r, ancak Mesih'in ayaklar?nda y?r?mek , bu nefreti deneyimlemeyin. Eylemlerinin temeli, sadece bu ?ekilde kurtar?labilece?iniz, “Tanr?'n?n Krall???” n? bulabilece?iniz ve b?ylece bu uygulamay? fark etmeden kendilerini ?ld?rebilece?iniz inanc?d?r. "Bu anti-reg?lat?r?n tek bir kelimesi tam anlam?yla anla??lmamal?-bu onun konu?mas? i?in ?n ko?uldur" 36 . Nietzsche, bu konuda tart??arak, H?ristiyan dininin (Budizm, bir ??k?? dini olarak) d???nda m?mk?n olan ger?ekli?in geli?tirilmemesini ak?lda tutuyor ve ?l?me yol a?an ac? ?ekmeye odaklanm?? bir arama de?il.

O?lun portresi tamamland?. Say?, imza.

Nietzsche’nin fikirleri, ger?ekli?in eylemsizli?i ve tutarl?l??? Mesih'in ya?am yolunun ve ??retilerinin ?z?d?r, g?nah?n temsili orada ka?t? ve H?ristiyanl???n temel kavramlar?ndan biri nas?l oldu?

2.3. G?nah
Bir insan?n g?nahk?rl??? hayalidir, Nietzsche'yi bitirir ve Rosanov daha da d???n?r - g?nah yan?lsamas? g?nah yarat?r. Tanr? ve insan aras?ndaki mesafeyi belirleyen ?eyin g?nah?. H?ristiyanl???n g?nah hakk?nda dayatt??? fikirler, insan etinin a priori g?nahk?rl??? nedeniyle bir a?a??l?k duygusu do?urur. “Ama aksi halde g?nah? yasalarla oldu?u gibi tan?d?m. Bir zamanlar yasadan ya?ad?m, ama bir emir geldi?inde bir g?nah canland?. ??nk? yasan?n manevi oldu?unu biliyoruz ve ben g?nah i?in sat?lan barajlar?m. (Roma 7: 7, 7: 9, 7:14) Havari Pavlus taraf?ndan yap?lan bu a??klama, H?ristiyanl???n insan eylemlerine yeni bir yorum verdi?ini vurgulamaktad?r. Nietzsche, bir dizi ak?l yanl??l??? sayesinde bir ki?inin bu duruma d??t???ne ikna oldu. ?nsanlar birbirlerini d???n?rler ve kendileri asl?nda oldu?undan ?ok daha siyah ve k?zg?nd?r ve bu bilincimizi kolayla?t?r?r. “Bu, genel olarak bir insan?n tam ahlaki ola?and???, g?nahk?rl??? ve sayg?s?n? ?ok y?ksek sesle vaaz etti?i, kom?ular?n? hor g?rmenin m?mk?n olmad??? ?ok y?ksek bir H?ristiyanl?k tekni?i olarak d???n?lebilir.” 37 . Buna ek olarak, Nietzsche'ye g?re, her zaman kendisinden memnuniyetsizlik ve bu tamamen fizyolojik halsizlik i?in bir f?rsat vard?r ve g?nah ve g?nahk?rl?k kavramlar? tehlikeye girer. Bu, ho? olmayan ortak duygular? a??klamak i?in ba?ar?s?z bir giri?imdir.

Rozanov’un k???k psikolojik g?zlemi: Bir ki?inin suistimal ??phesi, su?lu olmasa bile, ona k?t? bir g?lge atar - “Ruhta ne donukluk, ilgisizlik kurulur! Ve bu bask? ruhu nihayet ac? ruhuna giriyor " 38 Ve b?yle bir yer?ekiminden, haks?z san?k ger?ekten k?t?le?ir, su?lulu?unu arar ve yarat?r. B?ylece, g?nah yan?lsamas? g?nah yarat?r. "??te psikoloji: Ve d?nyan?n donuk g?zlerine bakarak kim tan?m?yor?" 39

H?ristiyan d?nya g?r???n?n kaynaklar?nda bulunan Nietzsche'nin a??r? ahlaki gereksinimleri, kas?tl? olarak bir ki?inin onlar? tatmin edemeyecek ?ekilde yerle?tirildi?ini yaz?yor. Bu gereksinimlerin amac? bir ki?iyi daha ahlaki hale getirmek de?il, bir ki?inin ger?ekte oldu?undan daha g?nahk?r hissetmesidir. "Bir ki?i g?nahk?r ve b?ylece heyecan verici, canland?rma, onu manevi hissetmek i?in t?m ?nlemleri yapmak zorunda kald?" 40 .

Nietzsche'ye g?re g?nahtan, m?nzevi, azizlerden ka??nan biri, eylemleri i?in bir sorumluluk duygusundan ve onunla ilgili pi?manl?k i?kencesinden de ka??yor. Kendisinin ba?ka birinin iradesine tam olarak sunulmas?, karar verme zorlu?undan, onlar?n sorumlulu?undan ki?isel iradenin feragat edilmesini gerektirir. Hayat?n? kolayla?t?rmak i?in bir ki?i Tanr?'ya “ruhunu satt?” ve ona ki?ili?ini verdi. Nietzsche, bunun ahlak?n kahramanca bir ba?ar?s? olmad???n? yaz?yor. “Her durumda, teredd?t ve belirsizli?i olmadan egzersiz yapmak, belirtilen ?ekilde vazge?mekten daha zordur; Ayr?ca, bunun uygulanmas? ?ok daha fazla zihin ve yans?ma gerektirir " 41 .

Rozanov ?unlar? hat?rl?yor: “Kurtar?c? d?nya g?nah?n?n ciddiyetini ald?; Ki?i hemen ve bu kesinlikle g?nahs?z, orijinal g?nahtan ar?nm?? ve sadece ki?isel olarak g?nah yapabilir ” 42 . Fakat insan?n do?as? ikilidir ve H?ristiyanl?k ?er?evesindeki bu ?eli?kinin yery?z?ndeki ya?am lehine izin verilmez. Bu nedenle, bir ki?i ki?isel sorumluluktan ka??nmaya ?al???yor, ??nk? “ruhun eylemleri” do?ru ilan ediliyor ve “etin eylemleri” g?nahkarlar ve ikinci geli?e g?veniyor, t?m y?k?ml?l?kleri Tanr?'ya kayd?r?yor veya sadece terk etmek onlara. “G?nahkar olmadan, bir ki?i ya?amayacak ve aziz olmadan ?ok fazla ya?ayacak. “Et vakalar?” ve kozmogoninin ?z? ve “Ruhun Tapusu” yakla??k kurgudur ” 43 .

Mesih'in kendisi, “g?nahs?z” olmak i?in d?nyadan uzakla?acak, onu terk edecek, g?nahs?zl???, y?zs?z?, “i?” yerine se?ecek. "Doldurmadan pasta. Lezzetli mi? Ama ger?ekten: Pastan?n t?m doldurulmas? ve buna H?ristiyan denir. 44 . Peki d?nyay? nas?l kurtar?yor?
2.4. Kurban etmek
Ha?ta ?lmek. ?nsan?n g?nahlar?n?n kefaretindeki en b?y?k fedakarl?k - Tanr? kurban edildi. “Etten t?kenmi? bir yasa olarak g??s?zd?, o zaman Tanr? O?lunu g?nahk?r?n eti gibi g?nderdiFedakarl?k i?indeG?nah i?in ve ette k?nanm?? g?nah i?in ”(Rom. 8: 3). Herhangi bir H?ristiyan isimlendirmesinin donuklu?u olan modern insanlar art?k paradoksal form?lden olu?an korkun? ?st?n ?oku ya?am?yor: “?arm?hta Tanr?” 45 . Yani bir H?ristiyan kurban fikri ortaya ??kt?. Kurbanda harika bir ?ey var. "Kendini feda eden bir tanr?, bu t?r b?y?kl???n en g??l? ve etkili sembol? idi." 46 .

Bu ?l?m, insan fedakarl???n?n Mesih'in arzusu, ?st?rap kurban? olarak yorumland?. “?ivildi?i ha? bir ve sadece ?? g?nd?; Ama "insanl???n ha??n?" gerektirdi - ve bu on dokuz y?zy?l " 47 - Rozanov yaz?yor. ?sa bizim i?in eti taraf?ndan feda eder etmez, bu nedenle, Mesih i?in her ?eyi kaybetmeliyiz, ama insan i?in et hayatt?r.

Bir?ok ad?mla b?y?k bir dini zul?m merdiveni var, ancak Nietzsche'ye g?re bunlardan ??? en ?nemlisi. Bir kez hayvanlar? veya insanlar? feda ettiler, en ?ok sevilenleri. Bunlar aras?nda bebeklerin kurban?n? i?erir. Sonra, ahlaki ?a?da, “Bu ?enlikli sevin?, ?ile?in ac?mas?z bak???nda parl?yor” do?alar? kurban etti. 48 Hala fedakarl?k i?in ne kald??

Rozanov, kurbanlar?n de?i?imi ?zerine d???nen, teizimizin ger?ek?i olmad??? sonucuna var?yor. Eski kurbanlar iptal edildi ??nk? bu ?ld?r?len s???r kokuyor, ancak tap?naklardan gelen bu koku ile Tanr?'ya kar?? ger?ek?i bir tutum da kayboldu. Kimin i?in mum ve t?ts? yakt???m?z i?in Tanr?-Fool'un buna ihtiya? duymad??? a??kt?r. Kendiniz i?in mi? Bu nedenle biz kurban m?y?z? "?nsanlar?n g?ky?z?ne hevesli fedakarl???" 49 . Yoksa sadece eski zamanlar?n kal?nt?s??

Nietzsche'ye g?re, dini kurbanlar?n merdiveninin ???nc? ad?m? daha karma??k kald? ve hi?bir ?ey i?in Tanr?'n?n kendisine zul?mden - “son zul?m?n paradoksal gizemi” i?in gelecek nesil ve fedakarl??a y?kselecek. 50

Eski kurbanlar yeni bir Tanr? kavram?n?n ortaya ??kmas?yla ortadan kayboldu. Kadim insanlar tanr?lar?n merhametini kazanmak ve ?fkelerinden korkmak i?in fedakarl?k yapt?lar. Ama H?ristiyan Tanr? iyidir, Tanr? a?kt?r, “merhametli”, “kurtar?lm??”, ama korku hala ortadan kaybolmad?.
2.5. Korku
Nietzsche'ye g?re, korku her zaman do?ald?r, burada “her ?ey do?ald?r, bu da k?t?, g?nahkar (erotik anla ilgili olarak bunu yapmaya al???k oldu?u gibi), yanar, hayal g?c?n? g?lgede b?rak?r, Utanga? bir bak?? yarat?r, bir ki?iyi kendisiyle kendisiyle d??manl??a zorlar ve onu belirsiz ve inan?lmaz hale getirir; Hayalleri bile bitkin vicdan?n tad?na bakar " 51 .

H?ristiyanl???n ana unsuru olma korkusu - “?nsanlar evrene gelen felaketlerin korkusundan ve beklentisinden girecek, ??nk? g?ksel g??ler sallanacak” (Luka 21:26) Bu t?r “insanl?k ?zerindeki korkunun a??rla?t?r?lmas? M?jde'nin metafizik taraflar?ndan biri, ahlaki rasyonalizmden uzakta “kom?usunu seviyorum”. Korku ile, bir pulluk olarak, kendini insan kalbinden “insan o?luna” ge?ti: ve ??retisinin ?zel tohumlar?n? kabul etmek i?in “topra??” gev?etti. 52 . Rozanov bunun tarihsel olarak b?yle oldu?unu yaz?yor - her yerde m?jde duygu ve sakin olarak alg?lan?yordu, ama sayg?yla korku i?inde. “Ve bug?ne kadar, herhangi bir“ H?ristiyanl???n Restorasyonu ”, korku ve belirsizlik duygular?n?n ba?lamas?na dayan?yor” 53 .

Cennet ve cehennem kavram? bu unsur alt?nda keskinle?tirilir. Cennet ve Cehennem asl?nda bir ki?iden ?zg?r iradenin kald?r?lmas?, ki?ili?inin ?zg?r olarak ger?ekle?mesidir. "Kilisenin insanlar? cehennem korkusu ile cennet vaatleri aras?nda koyan ebedi nedenleri"

Cehennemin ?n?ndeki bir heyecan H?ristiyan ahlak?n? belirler ve “kom?unuza olan sevginin” ilgisi yoktur 54 . Bununla birlikte, iki t?r aziz vard?r: do?adan bir aziz ve korku aziz. Do?as? gere?i i?tenlikle ve do?rudan insanl??? seviyor, iyi yap?yor ??nk? ona mutluluk veriyor. Korkunun azizi, aksine, ?almayan bir ki?i gibidir, ??nk? polisden korkar ve cehennem alevi veya kom?ular?n intikam? hakk?nda d???ncelerle k?s?tlanmam??sa k?zar. Nietzsche sadece ikinci aziz t?r?n? hayal edebiliyordu: o kadar korku ve nefret dolu ki, insanlar i?in samimi sevgi onun i?in imkans?z g?r?n?yor. S?permen'in t?m korkusuzlu?una ve inat?? gururuna sahip olan bir ki?iyi asla hayal etmedi, yine de ac? ?ekmiyor, ??nk? b?yle bir arzusu yok 55 . Fakat do?a taraf?ndan aziz, "Din I??k ve Sevin? Olarak" makalesinde Rozanov'u ??karmay? ba?ard?. Dostoyevsky Peder Zosim ve Peder Ferapont'un iki karakteri hakk?nda her zaman endi?eli oldu?unu yazd?. Zosima do?as? gere?i Azizlere, Ferapont'a ikinci tipe aitti. Zosima, Ferapont'u k?freten bir nimettir. Ve bu iki kavram?n ?eli?kisi, Nietzsche'nin H?ristiyanl???n her zaman m?mk?n oldu?u konumunu do?rulamaktad?r. Zosima gibi her zaman ve dine bak?lmaks?z?n ve sadece H?ristiyanl?kta Ferapont gibi, genel ate?li korkusu kom?usuna olan sevgisini belirler. "Genel olarak," Ferapont "?ok m?mk?n" 56 . Korkuya dayanan erdemlere hayran kalamazs?n?z. Ancak ya?am ko?ullar? nedeniyle, Rozanov’un Zosima’n?n karakteri de?i?iklikleriyle ilgili kesin konumu. “H?ristiyanl???n metafizi?i” nde ??yle yaz?yor: “Neden, bu, ?lmekte oldu?unu yanl?? anlam?? olan periatsing bir dinin solgun, bodur bir meyvesidir. Zosima insanl??a tavizler, sefil ve t?k?r?k. Zosima'n?n dinsiz s?ylediklerini yapabilirsiniz ve Frank Ateistler bunu daha iyi yapar. " 57 .

Nietzsche, hakikat korkusuna herhangi bir dini inanc?n ?z?n? g?r?r. “Derin -D?r? ??plak Keskinlik Korkusu, insanlar? t?m binlerce y?l boyunca di?lerini varl???n dini temeline yap??maya zorlar: belki de bir insandan ?nce ger?e?in sahibi olabilece?ini ?ng?ren i?g?d?n?n do?as?nda var olan korku Yeterince sanat??da olduk?a g??l?, yeterince zorla??yor " 58 .

^ 3. H?ristiyanl???n ele?tirisi.
Nietzsche'nin faaliyet g?sterdi?i H?ristiyanl?k kavramlar?n? ??rendikten ve Rosanov, Anti -Christian fikrinin ortak kavram?n? yapmaya ?al??abilir. “H?ristiyanl?k nedir” sorusuna ahlaki cevaplar? cevaplamak g??l? bir ?ekilde imkans?zd?r, Rozanov metafiziksel olarak cevap vermemiz ve kan?tlamal?y?z, “??nk? bizi cehaletimizden incitiyor. Ac? verici " 59 .

H?ristiyanl?k bir dindir. Ve Din, Nietzsche'ye g?re, sanat gibi, bilin? de?i?imini etkiler, "k?smen deneyimleme konusundaki yarg?lar?m?zdaki de?i?ikliklerle" 60 . Ba?ka bir deyi?le, bir ki?i felaketi g??lendirmeye, kendine uyum sa?lamaya, ger?ek nedenleri aramak ve onlar? ortadan kald?rmaya ?al??maktan ziyade ona uyum sa?lamaya meyillidir. Bu durumda, bilgi meselelerinde dinin de?eri nedir? Kadimlerin do?al nedensellik kavram?na sahip de?ildirler ve bu nedenle do?ay? “bilin? ve iradeye sahip olan yarat?klar?n bir dizi eylemi olarak, b?y?k bir keyfinlik seti olarak” temsil etme e?ilimindedirler. 61 . Bu, do?an?n olgusunu a??klama ve onlara itaat etme, do?ay? insan faydalar?na zorlamak, yani sahip olmad??? bir model getirme giri?imlerinden biridir. ?u anda, d?nya hakk?ndaki modern bilginin durumu, insanl???n kendisine itaat etmek i?in do?an?n d?zenlili?ini bilme g?revidir. Ve bu nedenle, “asla din, ne do?rudan, ne dolayl? olarak, ne de dogmatik olarak, ne de alegorik olarak i?ermez. ??nk? her din korku ve ihtiya?tan do?du ve bir ki?iyi zihnin hatalar?yla i?gal etti. 62 . Nietzsche dini bir k?lt?n ortaya ??k???n? a??kl?yor. Ayr?ca, “k?lt di?er, daha asil fikirlere dayanmaktad?r: bir ki?inin bir ki?iye sempatik tutumu, hay?rseverlik paras?, minnettarl?k, taleplere dikkat, d??manlar aras?nda bir anla?ma, bir rehin verme, m?lk?n korunmas? iddias? anlam?na gelir” 63 . Bununla birlikte, din hata psikolojisi ile ilgilidir - her durumda, nedeni eylem ile kar??t?r?l?r; Ya da ger?ek, do?ru kabul edilen bir ?eyin eylemiyle kar??t?r?l?r; veya bilin? durumu bu devletin nedenselli?i ile kar??t?r?l?r 64 - Nietzsche'yi ?zetler. Din, filozofa g?re, antik ?a?dan beri korunan anakronizmdir.

Rozanov, dinin bir s?r oldu?unu ve bu s?n?rl?, muhtemelen Nietzsche'den sonra, i?inde bulunmad???n? sezgisel olarak hissetti?ini yaz?yor. Fakat dininle kar??la?t?ktan sonra, bir ki?i rasyonalizmle kalacak, ama bu gerekli de?il, “bir ki?inin yery?z?nde ebedi arkada?? olarak dinin ?l?m? olurdu, ruhunun“ gemisi ”, yaygara aras?nda ta??n?r. " 65 . Din insanda ebedi, herkes kendi dinlerinin merkezi, ?zel, gizemli ve sadece insanlar?n hi? farkl? olmamalar?, kitlelere uyguland?klar?, bu k???k dinler bir, b?y?k bir araya geliyor 66 - Bu Rozanov’un d???ncesi. Her bir insan?n do?as?nda bulunan bir ki?inin dini duygusunu ara?t?r?yor. Nietzsche, dindar bir ki?inin “i? d?nyas?” a??r? heyecanland?r?lm?? ve bitkin insanlar d?nyas?na benzer. H?ristiyanl???n t?m de?erlerin de?eri olarak bir ki?iye dayatt??? “y?ksek devletler” epileptoid formlard?r ” 67 .

Fakat H?ristiyanl?k ?zel bir dindir. Rozanov d???ncelerinde iki din oldu?u sonucuna var?yor - “D?nya Bahar? Dini” ve “D?nya Sonbahar?n?n Dini” 68 . “D?nya Bahar? Dinleri”, gen?lik, masumiyet ve enerji normlar?n?n varsay?ld??? t?m do?al dinleri, tohum ve yavru dinlerini i?erir. “D?nya Sonbahar?n Dini” H?ristiyanl?k, ?z?nt? dini, karanl?k, ceza, “?zg?rce gebe kalma ve k?s?rl?k” i??ili?idir. Bu anormallik “g?nah?n bir sonucu ise, bir ??k?k durumu, o zaman H?ristiyanl?k, ?ok siyah, monastikasyon ile ?ok yorumlan?r - genellikle ??k?k bir durumun dini vard?r:" a?l?yor ve g?c?rd?yor "g?nahkarlar , katiller, sodomitler ve genellikle okyanusun etraf?nda y?zen, kirli olan her ?eyi i?eren t?m “Nuisan gemisi”. Ve insanl?ktaki baz?lar?n?n nas?l a?layabilece?i, insanl?ktaki di?erlerinin sevinece?ini hi?bir nedeni yoktur ” 69 .

“H?ristiyanl?k, d?nyevi ya?amdan ge?i?in mistik bir ?ark?s?d?r, her zaman ve kesinlikle g?nahkar bir“ ebedi ya?am ” - orada” 70 . Ve bu, d?nyan?n ve d?nyevi en b?y?k k?t?mserlik ve inkar. Tap?naktaki kutsal yer, taht?n sunakta in?a edildi?i bir kutsal kal?nt?lard?r ve onlars?z bir tap?nak ne de bir ayin var - hi?bir ?ey yoktur. Bir ceset par?as?na ibadet ediyoruz. ?l?me ibadet ediyoruz. H?ristiyanl???n ideali ?l?md?r. H?ristiyanl?ktan atmak imkans?z: “Bu onun s?rt? ve d?rt baca??. ?leri ko?uyor, tabuta dayan?yor " 71 . ??nk? ?l?m bize “cennetin krall???” na kap?lar?n? ortaya ??karacak ve yery?z?ndeki kal???m?z?n anlam? tembellik, eylemsizlik ve tutarl?l??a indirgenecek. Bu, ger?ekle sava?ma, biraz sava?ma - onu d?n??t?rme g?c?ne sahip olmayan hasta bir insan?n psikolojisidir. “Cennetin Krall???”, yery?z?nde ac? ?eken ki?inin, mavi ve sefil ve ?o?unluklar? ac? ?eken bir icatt?r. “Kalabal???n yedi?i ve i?ti?i yerde, ibadet etti?i yerde bile, al???lmad?k bir ?ekilde kokuyor. Temiz havay? solumak istiyorsan?z kiliseye gitmenize gerek yok " 72 .

H?ristiyanl?k bir kurtulu? ve merhamet dini olarak konumland?r?lm??t?r. Nietzsche, ?efkatle g?? kaybolur, H?ristiyanl?k neyin ?lmesi gerekti?ini destekler. "Bir felaketi ?arpmak ve her ?eyi koruyarak, ??k???n ana arac?d?r - ?efkat hi?bir ?eyi b?y?tmez" 73 .

"Hayat?n dini ve dini ?nemi, her zaman ezilen insanlar?n g?ne?inin ?????n? ayd?nlat?r ve onlar? kendileri i?in tolere edilebilir hale getirir" 74 . Ve, ac? i?in bir din olan H?ristiyanl?k, tam olarak haklar?n?, ya?amdan hastal?ktan muzdarip olanlar? tan?r. H?ristiyanl?k Nietzsche yaz?yor, t?m manevi ba?ar?yla ?eli?iyor, sadece hasta bir zihne ihtiyac? var. Asl?nda, insanlar i?in anestezi olmak, onlara kurtulu?a olan inan?la davran?r. Vera kutsan?yor, d?nyevi varolu?un zorluklar?n? ortadan kald?r?yor, ??phe g?nah. Daha ?nce, Bat?l? filozofun pozisyonu, iyi Tanr?'n?n ger?eklikten muzdarip olanlar taraf?ndan ihtiya? duydu?u belirtildi: “H?ristiyanl?k ulusal de?ildi, t?m dezavantajl? ya?ama d?nd?, her yerde m?ttefikleri vard?, hastalar?n k?t?l???ne g?veniyor, ve sa?l?kl? insanlara kar?? i?g?d?ye d?nd? ” 75 . H?ristiyanl?k “tek ila?” idi, neden sa?l?kl?? Hasta etmek i?in. K?t?mser bir din olarak ortaya ??km?? olan, tamamen sa?l?kl? ve insanlar?n bedeninde ve ruhunda a??land?, onlar? onun arkas?ndan eziyet ve ac? ?ekmenin - ?l?m?ne ?ekti. ““ Bula??c? bir bula?ma ”ile n?ropatolojik bir din ile u?ra??yoruz, ancak mutlak manevi sa?l?k, y?ksek sa?l?k - miza?lar, zihinler ve parlak kalplere sahip insanlara a??land?” 76 . Bu ila?la H?ristiyanl?k, “Alt Ad?mda“ ?nsan ”t?r?n? tutan insanlar ?zerinde H?ristiyanl?k gibi g?r?n?yorlar, ?lmesi gereken ?eylerin ?ok ?o?unu korudular” 77 . Nietzsche, “Avrupa'n?n din adamlar?n?n” ?zerinde ?al??t??? ?ey. Hastalar? ve ac?y? korumak i?in, yani esasen Avrupa ?rk?n?n k?t?le?mesi ?zerinde. "De?erlerin t?m fiyatlar?n? kafas?na koyun - yap?lmas? gereken bu!" 78

"G?ky?z? yery?z?ne iniyordu, bu inan? H?ristiyanl???n ?z?d?r" 79 . ?nan? bir inan?t?r ve ger?ek ger?ekle ilgili de?ildir. B?ylece, m?min kendine ait de?ildir, sadece bir ara? olabilir. Rahipler burada spek?lasyon yap?l?r. B?t?n H?ristiyan inan?lar? bir fedakarl?kt?r. ?zg?rl?k, insan gururu, Ruhun kendine g?venmesi bir kurban haline gelir. ?nanc?n yarat?lmas?n?n ?al??mas?, kendini k?leli?e, benlik kuvvetlerine ve kendini g??lendirmeye ayr?lmas?d?r. ?nan?'a ek olarak, bir ki?inin bir tutkusu vard?r ve inanc?n? tutkuyla yerine getirirken, ?rne?in, ?zellikle de?il, k?s?tl? olarak intihara gelebilir. Rozanov, Vera, Cennet ve Cehennem ile ilgili yan?lsamalar do?uran ger?ek bir duyumla e?itli?e getirilen en g??l? ?eydir. Nietzsche inanc?n dibine girmeyi ba?ard? - “Bir kez ve herkes i?in, yanl?? yalanlar?n bir g?sterisinden muzdarip olmamak i?in g?zlerini kapat?yor” 80 . Bu ifade kesin olarak anla??lmal?d?r - hi?bir ?eye inanmak i?in d?nyadaki her ?eyin bu hi?bir ?ey lehine s?ylenmedi?i anlay???ndan muzdarip olmayacaklar.

Kilise insanl???n tarihini bile sapt?rd? ve onu H?ristiyanl???n arka plan?na d?n??t?rd?. “Fikrime g?re,” Rozanov ile okuduk, “H?ristiyanl???n tarihsel kaderi bir s?r. S?r, yukar?da hi?bir ?eyin yarat?lmad??? b?ylesine b?y?k bir yan?lsamada yatmaktad?r; Ve b?yle komik bir ger?eklikte, a?a??da belki de hi?bir ?ey yarat?lmad? " 81 . Nietzsche, kilisenin t?m kavramlar?n? “sahte sikkelerin en k?t? niyetli ?retimi, sadece do?ay?, do?al de?erleri deval?e etmek i?in m?mk?n” i?in tan?r. 82 . Bitki H?ristiyanl??? ta? haline geldi, Rozanov, dogma kurulur kurulmaz, o andan itibaren H?ristiyanl???n kendini yok etmesinin ba?lad???n?, “Tanr? hakk?nda bir t?r umutsuzluktan kaynaklanarak, basit sokak frivolity'den kimse yok. Bence sokak frivolity! " 83 Nietzsche, rahiplerin hayat?n ba?ar?l? oldu?u organizasyona bir son vermek i?in yalan s?yledi?ine ikna oldu. “Hastalar? yapmak, kilisenin kurtulu? t?rlerinde sundu?u t?m sistemin geri d?n???” 84 .

Ele?tirmenleri Nietzsche ve Rosanov taraf?ndan H?ristiyanl???n ?ne s?rd??? iddialar?n ?z?, ya?amla ?eli?ti?inde dejenere oldu?u su?lamalar?nda ifade ediliyor. H?ristiyanl??? bilmedi?imiz ve bunu anlamad???m?z a??kt?r. H?ristiyanl???n, ana kavramlar?n?n, insan?n do?al do?as?yla ?eli?en ahlak ve davran?? normlar?n? belirleyen b?y?k bir yorum katman? ile b?y?m?? oldu?u da a??kt?r. Ve bu normlar do?rudan veya dolayl? olarak kendini s?n?rlamaya y?neliktir.
4. Sonu?.
Bana ?yle geliyor ki, ?eli?kilerden ka??narak H?ristiyanl???n ele?tirisinin kar??l?kl? eklenmesinin hipotezini ger?ekle?tirmeyi ba?ard?m. Tabii ki, sorunun daha fazla ve en derin ?al??ma onlara yol a?abilir. Filozoflar?n d???ncesinin ama?lanan koordinatlar?n?n ?tesine ge?ti?i g?r??lerde temasa ge?erler. Rozanov, H?ristiyanl??? yanl?? anlamam?z hakk?nda yaz?yor, hatta yalanlar ve yanl?? yorumlar a??ndan ??kman?n imkans?zl??? hakk?nda bile yaz?yor. Nietzsche, H?ristiyan tiyatrosunun perdelerini a?ar ve do?rudan bu dinin t?m eksiklikleri hakk?nda konu?ur.

H?ristiyanl?k hakk?ndaki kitab?n?n sonunda Nietzsche onu lanetliyor: “Bu, H?ristiyanl??a kar?? sonsuz bir su?lamad?r, olduklar? t?m duvarlara yazmak istiyorum, k?rleri g?recek mektuplar?m var ... H?ristiyanl?k diyorum Birle?ik bir lanet, birle?ik bir i? hasar, tek bir b?y?k intikam i?g?d?s?, hi?bir ?are zehirli, sinsi, d???k, biraz daha - ben buna tek bir ?l?ms?z, utan? verici nokta ... "diyorum." 85

“D?nyan?n kurulu?undan iki felsefe vard?: bir nedenden dolay? birini y?rtmak isteyen insan felsefesi; Ve Fed bir adam?n felsefesi. Rusumuz bir bo?luk adam?n?n felsefesidir. Ama Manfred'den Nietzsche'ye, Bat? Sologubov’un ka??nt?s?ndan muzdarip: "Kim yiyebilirim?" 86 Rozanov, sonsuza dek Do?u ve Bat?'n?n manzaralar?n? payla??yor.

Ele?tirisinde Rozanov son g?nlere kadar tutarl? kald?. D???ncesinde, H?ristiyanl?k ?l?m idealine dayanan bir dindir. “Dini kibirim vard?. Kiliseyi kendime yabanc? olarak “de?erlendirdim”. Ama zaman? "babalara ba?lanma" zaman? geldi. Toprak Ana'ya git. Ve kilisenin hissi uyand? " 87 T?m hayat?n? “kilise duvarlar?n?n yak?n?nda” ya?ad?ktan sonra, co -at?? s?ras?nda kilisenin koynunda ?l?r.

G?n?m?zde rasyonalizm, s?n?rs?z tahakk?m hakk? vermektedir; Zihne kar??, daha y?ksek bir ?rne?e hitap edemez. Zihin kendini mutlak hayal eder ve rasyonalizm sistemindeki metafizik i?in yer yoktur. Onun i?in hen?z ??z?lmedi, ayn? zamanda temelde ??z?nmeyen sorunlar yok. Maddi konfor u?runa bili?. Ama bana ?yle geliyor ki, bir insan?n samimi deneyimleri, ruhlar? ve i? d?nyas? k?resi rasyonel analiz i?in zordur, ??nk? bir ki?i sa?mal?k yetene?ine sahip tek yarat?kt?r. Ve duygular?m?za hitap eden, bize ilham veren ve dokunan dinin yeri, belki burada "iyinin bu taraf?nda".

^ 5. Edebiyat listesi

K. Yaspers kitab?n?n ?zeti "Nietzsche ve H?ristiyanl?k"

?nsan do?as? hakk?nda ?ok derin bir anlay??, insan ?z?, b?y?k ?l??de tart??mal? bir insan olmas?na ra?men, Nietzsche ile buldu?umuz gibi. Nietzsche’nin felsefesinin kendisi, Filistin haline gelen H?ristiyanl??a kar??, g?n?l rahatl??? ve aptall?ktan olu?an belirli bir protesto.
Archimandrite Victor (Mamontov) "Hayat?n Kutsall???"

Herkes, H?ristiyanl???n duyulmam?? neyin duyuldu?unu bilir. ?rne?in: “Bug?n en az?ndan H?ristiyanl??a kar?? tutumlar?nda en ufak bir teredd?t anlatanlar, k???k parma?? uzatmayaca??m. Burada sadece bir pozisyon m?mk?n: ko?ulsuz "hay?r" "(Xvi, 408) ...

Bu ate?li d??manl??? bilerek, Nietzsche'nin ?zenli okuyucusu, ilk bak??ta, anti -Christianizm ile uyumlu olmayan baz? ifadelerinden ?nce defalarca duracak. Nietzsche, H?ristiyanl?k hakk?nda a?a??daki gibi konu?uyor: “Bu, ger?ekten bildi?im en iyi ideal ya?am par?as?: Neredeyse ?ocuk bezlerinden ko?tum ve bence, onu asla kalbime ihanet etmedim”(“Gast'a Mektup”, 21.7.81). ?ncil'in etkisi hakk?nda onaylayarak konu?abilir: “Avrupa'da, genel olarak, bug?ne kadar, belki de Avrupa'n?n H?ristiyanl??a bor?lu oldu?u g?mr?klerin en iyi modeli ve geli?tirilmesinin en iyi modelidir ...”(Vii, 249). Dahas?, her iki ebeveyn ?izgisi boyunca rahip ailelerin yavrular? Nietzsche, tamamen H?ristiyan bir ?ekilde g?r?yor "?nsan t?rlerinin en asilleri" y?z y?ze: "H?ristiyanl?klar?n? her ?ekilde ciddiye ald?klar? bir t?rden kaynakland???m onur i?in okudum"(Xiv, 358) ...

?yi bilinen rahip t?rlerine, neredeyse ?ekingen sayg? g?sterir; H?ristiyanl?k, inan?yor, “Belki de, insan toplumundaki en ince y?zler ?unlar? belirtti: Kendilerini y?ksek ve en y?ksek Katolik maneviyat?n m?hr?n? ta??yan ki?iler ... ?nsan g?r?n?m? burada, s?rekli gelgit ve gelgitin bir sonucu olarak ortaya ??kan t?m -kapsaml? maneviyata ula??r. ?ki mutluluk cinsinden (g??lerinin duygular? ve benlik duygusu) ... ??te bedenimizin k?r?lganl???n?n ve do?umlu askerlerde olan mutlulu?umuzun soylu ihmali ... Kilisenin prenslerinin her zaman g?r?n???, insanlara kilisenin ger?e?inin bir teyitini sundu ... "(IV, 59-60) ...

Nietzsche i?in kilise, d?nyadaki t?m asillerin ?l?mc?l bir d??man?d?r. K?le de?erlerini savunur, insandaki t?m b?y?kl??? ?i?nemeye ?al???r, hastalar?n birli?idir, k?t? niyetli bir sahteciliktir. Ancak, burada bile ona olan sayg?s?n? ?zel bir g?? olarak reddedemez: “Her kilise ?ncelikle bir g?? kurumudur ve ruhsal yetenekli insanlar?n daha y?ksek bir konumu sa?lar; Maneviyat?n g?c?ne o kadar ?ok inan?yor ki, daha kaba ?iddet ara?lar?n? reddediyor ve zaten bu durumda her ko?ulda kilise devletten daha asil bir kurum ”.(V, 308). Katolik Kilisesi'nin g?c?n?n kaynaklar?n? d???nen Nietzsche, g?c?n? ?izdi?i sonucuna var?yor "Hala ?ok say?da, rahip a?a?lar?nda" hangi g?n?ll? olarak "Hayatlar?n? tatmin edici zorluklar? ve b?ylece derin bir anlam ifade et"(?i, 76). Bu nedenle, her durumda kiliseye kar?? m?cadeleyi onaylam?yor: “Kiliseye kar?? m?cadele, di?er ?eylerin yan? s?ra, daha derin, daha ?iddetli ve dikkatli ve dolay?s?yla daha k?t? ve ??pheli insanlar?n egemenli?ine kar?? do?al, kendini be?enmi?, naif ve y?zeysel direni? anlam?na gelir. Varl?k ve kendi de?erleri ... "(V, 286) ...

Nietzsche, k?kenini Protestan rahiplerin evinden ve bu nedenle H?ristiyanlara “do?al” yak?nl???, yeri doldurulamaz bir ?ey olarak g?r?yordu. Bununla birlikte, bu yak?nl???n kendisi onun i?in tamamen farkl? bir anlam kazan?r, ??nk? ?o?u H?ristiyan?n kusurlu H?ristiyan oldu?unu fark eder. Zaman?n eski ?a??ndan itibaren iddia, talep ve ger?eklik aras?ndaki tutars?zl?k, H?ristiyanl???n itici g?c? idi. Do?ru, genellikle bir iddia, imkans?z olan? gerektiren ve gereksinime uymay? reddeden ger?eklik, temasa ge?meden sakin bir ?ekilde bir arada var olabilir. Ama tan??t?klar?nda, birbirlerine vermedikleri yerde, s?radan bir ?eyler yeti?tirebilirler. Nietzsche bunu fark eder "Cesur ?? ??phecilik" b?y?m?? "Almanya'da Protestan papazlar?n ?ocuklar? aras?nda". Neden? “Almanya'da ?ocukluk d?neminde olan, bir vaaz dinleyen, g?zlerini vaizlere ?evirmek i?in ?ok fazla filozof ve bilim adam? var - ve sonu? olarak Tanr?'ya inanm?yorlar ... Alman felsefesi, i?inde Essence, Religiosi (“Din ?nsanlar?”), ikinci r?tbenin azizlerinde, ?niversite teologlar? da dahil olmak ?zere t?m k?y ve kentsel papazlarda g?vensizlikten ba?ka bir ?ey yok ... ”(Xiii, 314).

Burada, Nietzsche'nin tutkulu nefretinin karakteristik bir ?zelli?i ?zetlenir: ger?eklik olarak H?ristiyanl??a kar?? d??manl???, bir talep olarak H?ristiyanl?kla olan ba?lant?s?ndan ayr?lamaz. Ve kendisi bu ger?ek ba?lant?y? ayaklar?ndan ba?lanmas? gereken k?ller olarak de?il, ?ok olumlu bir ?ey olarak g?r?yor. ?lk kez H?ristiyanl???n ahlaki itici g?c? oldu?unun fark?ndad?r, bu da arzunun ger?e?e s?n?rlar?n? bilmeyen hayata neden olmaya neden olur; “Bug?n bilgi arayan biz bile, biz - ateistler ve antimetafizik - me?alelerimizi bin y?ll?k inan?la ?fkelendiren eski ate?ten ate?liyoruz”(Vii, 275) ...

H?ristiyan k?lt?r?n?n y?zy?llar? yeni bir H?ristiyan insan ?rk? ortaya ??kard? ve g?r???ne g?re, e?i g?r?lmemi? bir f?rsat, kendini adland?rd???: “Avrupa'da, D?nya'da hi? ger?ekle?memi? olan muhte?em manevi gerginli?i yaratan bin y?ll?k bir H?ristiyan-kilise bask?s?na kar?? m?cadele: ?u andan itibaren, en uzak hedefleri ?ok s?k? bir ?ekilde gergin tutarak ... biz, iyi Avrupal?lar, ?zg?r, ?ok ?zg?r bir ruhun ta??y?c?lar? - Ruhun t?m dilini, manevi teyzenin t?m gerginli?ini koruduk! Bizimle bir ok olmas? bir g?revdir ve belki de bir hedef - kim bilir? ”(Vii, 5).

Nietzsche’nin kendi ya?am?yla ilgili ana deneyimi - H?ristiyanl???n H?ristiyan g?d?lerinden y?zle?mesi - onun i?in d?nyan?n bir modeli haline gelir - tarihsel s?re? ...

?nemli bir inan? ve dogma olarak H?ristiyanl?k en ba??ndan beri uzayl?d?r; Onda sadece insan ger?e?ini sembolik bir bi?imde tan?yor: "H?ristiyanl???n ana ??retileri sadece insan kalbinin temel ger?eklerini ifade eder"(1862). Ve ?ocuk i?in bu temel ger?ekler, ?rne?in yeti?kin filozof Nietzsche i?in kalacaklar? gibi ayn?d?r: “?nan? yoluyla mutluluk kazanmak, bilgi de?il, sadece kalp bizi mutlu edebilir. Tanr? bir adam oldu - bu, bir insan?n sonsuza g?re mutluluk aramas? gerekti?i anlam?na gelir..

Zaten erken gen?likte, daha sonra H?ristiyanl??a y?nelik ele?tirisini ?ng?ren d???nceler yaz?yor. ??te H?ristiyan d?nya g?r???n?n yaratt??? d?nya kedisine ayk?r?: Bu, kendi g??s?zl??? ile uzla?ma yapmaktan ba?ka bir ?ey de?ildir, kendi zay?fl???n?z? ve karars?zl???n?z? ?z?r dileyen, kendi kaderinizi yaratmay? korkutucu bir ?ekilde reddeden makul bir bahane. ?ocuk zaten ??phesi hakk?nda yaz?yor: Diyerek ??yle devam etti: "?nsanl?k iki bin y?ld?r Mirage aray???nda yanl?? yolda m? devam ediyor?" Veya burada: “Kitle t?m H?ristiyanl???n tek varsay?mlarda oldu?unu fark etmeye ba?lad???nda hala b?y?k ?oklar?m?z var; ?ncil'in Tanr? Varl???, ?l?ms?zl???, Otoritesi, ?lham?n her zaman s?z konusu olmas?n? ve devam edece?i. T?m bunlar? ??r?tmeye ?al??t?m: Oh, yok etmek ne kadar kolay, ama in?a et! "

?lk ba?ta, ?ocuk sadece hipotezleri ifade eder - teredd?tle, ??phe ve teredd?tle; Y?llar ge?tik?e, ifadelerin do?as? radikal bir ?ekilde de?i?ecek: t?m tutku ?arp?c? ile ba?lar ve ancak daha sonra m?cadele etme iradesine d?n???r. Ancak temel pozisyon zaten ?ocukta ve sonuna kadar de?i?meden kalacak ...

Ve kendisi nereye ta??nd???n?n fark?nda olmaz, t?m d?nem i?in nihilizme hareketin hemen nas?l ilan etti?ini; Do?ru, kalabal?k hen?z hen?z gelecekte, ama o, Nietzsche, ?imdi tamamen bilin?li olacak ve sonuna kadar bu ?ekilde ge?ecek. Bununla birlikte, bir nihilist olarak kalabilmek i?in de?il, nihilizme, antinijilistik harekete tamamen yeni bir direni? kayna?? a?mak i?in ...

Tanr? ?ld?

O zamandan beri hepsi yorulmadan tekrarlanan modern d?nyan?n korkutucu resmi, Nietzsche'yi ilk ?izen oldu: k?lt?r?n ??k??? - e?itimin yerini bo? bilgi; Ruh ?nemi - ya?am?n evrensel oyunculu?u "ponaroshka"; Can s?k?nt?s? her t?rl? ila? ve akut hisler taraf?ndan bo?ulur; Her canl? manevi filiz, yan?lt?c? bir ruhun g?r?lt?s? ve k?kremesi ile bast?r?l?r; Herkes diyor, ama kimse kimseyi duymaz; Her ?ey bir kelime ak???nda ayr???r; Her ?ey sat?n al?r ve ??mart?r. Nietzsche'den ba?ka hi?bir ?ey ??lg?n ?rklar?n kar elde etti?i ??l g?stermedi; makinenin anlam?n? ve eme?in mekanizasyonunu g?sterdi; Ortaya ??kan fenomenin anlam? kitlelerdir.

Ama b?t?n bunlar Nietzsche i?in - ?n plan, y?zeydeki dalgalan?yor. Bug?n, "T?m d?nya titredi?inde, her ?ey diki?lerde patlad???nda", ana olaylar derinliklerde - ba??rsaklarda ve g?zlemledi?imiz ger?e?i sadece sonu?lard?r; Rahat Sakin ?a? ve kendini be?enmi? burjuva, Nietzsche, ger?ek bir korku ?rperti ile kimsenin hen?z fark etmedi?i hakk?nda yaz?yor: ana olay ?u ki "Tanr? ?ld?". “??te sadece birka? y?zy?l sonra Avrupal?lar?n bilincine ula?acak korkun? haberler; Ama sonra - o zaman onlara uzun zamand?r ger?ekli?i kaybetmi? gibi g?r?necek "(Xiii, 316).

Nietzsche form?le etmiyor, bir ger?e?i bildiriyor, modern ger?ekli?i te?his ediyor. “Tanr? yok” demiyor, “Tanr?'ya inanm?yorum” demiyor. B?y?yen bilin?sizli?in psikolojik ifadesiyle s?n?rl? de?ildir. Hay?r, varl??? g?zlemliyor ve ?arp?c? bir ger?e?i ke?fediyor ve d?nemin t?m bireysel ?zellikleri hemen a??klan?yor - bu ana ger?e?in bir sonucu olarak: her ?ey temelsiz ve sa?l?ks?z, belirsiz ve izole, t?m oyunculuk ve tela?l? acele, unutulma ihtiyac?, unutulma ihtiyac? ve bu d?nemin ?zelli?i, bu d?nemin ?zelli?i.

Ancak Nietzsche, ger?e?in ifadesinde durmaz. Soruyu soruyor: "Tanr? neden ?ld??" Bu sorunun birka? cevab? var, ancak sadece bir tanesi tamamen d???n?l?yor ve geli?ti: Tanr?'n?n ?l?m?n?n nedeni H?ristiyanl?kt?r. ?nsan?n kendisinden ?nce ya?ad??? t?m ger?ekleri yok eden H?ristiyanl?kt? ve her ?eyden ?nce posokratik Yunanl?lar?n ya?am?n?n trajik ger?e?ini yok etti. Onun yerine, H?ristiyanl?k saf kurgular koydu: Tanr?, ahlaki d?nya d?zeni, ?l?ms?zl?k, g?nah, merhamet, kefaret. Yani ?imdi, H?ristiyan d?nyas?n?n hayali bulunmaya ba?lad???nda - sonu?ta, sonunda “H?ristiyanl???n kendisi taraf?ndan ?ok geli?mi? olan bir ger?eklik duygusu, sahte ve izole H?ristiyan d?nyas?n?n benlik-benlik ger?ekle?tirmesi yoluyla ka??nmaya ilham veremez”(XV, 141) - ?imdi kurgu sitesinde hi?bir ?ey kalmad?: Nihilizm, t?m b?y?k de?erlerimizin ve ideallerimizin mant?kl? bir sonucudur, onlar? mant?ksal son olarak d???n?n ve hi?bir ?ey bulamazs?n?z (xv, 138). Kesinlikle H?ristiyanl???n tutuldu?u t?m de?erler hayali oldu?undan, hemen t?m tarihinde hi? ba?ar?s?z olmad??? kadar derinden bo?lu?a d??meye mahkum edildi.

Bug?n, t?m bunlar zar zor ?zetleniyor. "Nihilizmde bir art??,- Nietzsche tahmin ediyor, - ?n?m?zdeki iki y?zy?l?n tarihi olacak ". T?m Avrupa k?lt?r?m?z uzun zamand?r, on y?ldan on y?la, felakete do?ru b?y?yen titreme ve ??ng?rak ile ac? verici bir stresle hareket ediyor; Sakin de?il, ama ??lg?nca hareket eder, h?zl? gerizekal?, sanki g??le sanki: "Yak?nda, sadece duyular?n?za gelmeyecek olsayd?, ??nk? uyan ve duyular?n?za ?ok korkutucu."(Xv, 137).

?sa

?sa ve H?ristiyanl?k hangi oranda? Nietzsche diyor ki: H?ristiyanl?k en ba??ndan beri ?sa i?in do?ru olan?n tam bir sapk?nl???d?r. "?z?nde, sadece bir H?ristiyan vard? ve bir ha?ta ?ld?"(Viii, 265) ... ?sa ya?am prati?i uygulad? ve Yeni Ahit'te ya?am hakk?nda de?il, inan?tan bahsediyoruz. Ancak: “Bir H?ristiyan belirli bir ger?e?i tan?man?z i?in size indirgenirse, o zaman sadece H?ristiyanl??? inkar edersiniz. Bu y?zden ger?ekten H?ristiyan yoktu "(Viii, 266). Mesih - Buda gibi - eylemlerle di?er insanlardan farkl?yd? ve en ba??ndan beri H?ristiyanlar di?erlerinden sadece inan?la farkl?yd?.

Vera bir ??retim oldu. Bildirilen mutlulu?un sembol? somut bir ger?eklik haline geldi: "Semboller yerine s?rekli ger?ekler ve bireyler, ebedi ger?ekler yerine s?rekli bir hikaye, s?rekli form?ller, rit?eller ve ya?am prati?i yerine dogma"(Xv, 260). “Kutsal efsane ?imdi ve her zaman, burada ve her yerde sembolik bir yerde duruyordu; Mucize - psikolojik sembol?n yerine "(Xv, 287). ?sa ger?e?inden, t?m ki?isel ve tarihselin ger?ekli?ini tart??mak, ki?isel ?l?ms?zl?k, ki?isel kurtar?c?, ki?isel Tanr? (xv, 286) “imalat” d?r. Ancak: “H?ristiyanl??a, bir ki?i olarak Tanr? hakk?nda, gelecekteki“ Tanr?'n?n Krall??? ”, di?er d?nyevi“ g?ksel krall?k ”,“ Tanr?'n?n O?lu ”hakk?nda - t?m bu kaba kilise kabiliyetlerinden daha yabanc? olamaz - ??l? ... B?t?n bunlar d?nya -tarihsel bir sinizm, ac?mas?zca sembolle alay ediyor ... "(Viii, 260).

Her ?eyden ?nce, ?sa'n?n icat edilmi? imaj? ger?ek ?sa'n?n yerine kuruldu: bir sava??? ve bir fanatik, rahip ve teologlar?n bir sald?rgan?; Daha sonra, Pavlus'un yorumlanmas?nda, kurtar?c?n?n imaj? ortaya ??kt?, asl?nda sadece ?l?m ve dirili? ?nemlidi.

Nietzsche'nin birbiri ard?na belirtti?i gibi, “b?y?k sapk?nl???n” t?m tezah?rleri, i?inde a??lan resimden ?nce ?a?k?nl?k yarat?yor: “?nsanl?k ?ncil'in kayna??, anlam? ve hukukunun tam tersinden ?nce diz ??k?yor; “Kilise” kavram?nda, kutsanm?? “m?jde” nin ayr?lmaya ?al??t?klar?n? tam olarak kutsalla?t?r?r ve nihayet ?st ?ste binmeyi d???nd??? - d?nya -tarihsel yalanlar?n daha ?a??rt?c? bir ?rne?ini bulmak pek m?mk?n de?il ... ”(Viii, 262) ...

Vaiz

Nietzsche sadece Cesity i?in bir haysiyet tan?r. Ancak onun bak?? a??s?ndan, H?ristiyan ideallerinin eski ahlak gibi s?zde bu s?zde. .

Burada Nietzsche vaaz tekni?ini ve H?ristiyanl???n yay?lmas?n? karakterize eder. Bu tekni?in ana prensibi: "Do?ru olup olmad??? ?nemli de?il, i?e yaray?p yaramad??? ?nemli.". "Entelekt?el d?r?stl?k eksikli?i" Sadece insanlar "inan?yorsa" ruhtaki "s?cakl???" g??lendirirse, yalanlar? kullanman?za izin verir. Buradan geli?iyor “B?t?n bir teknik, inan?ta ger?ek bir ba?tan ??karma okulu: direni?in (ak?l, felsefe ve bilgelik, ??phe ve dikkat) gelebilece?i bu alanlar?n temel sayg?s? ve a?a??lanmas?; Bize Tanr? taraf?ndan bize verildi?ini hat?rlatan s?rekli bir hat?rlatma ile ??retilerin utanmaz kendi kendini incelemesi ve y?celtilmesi ... ??inde hi?bir ?eyin ele?tirilemeyece?ini, ancak inan?la kabul edilmesi gerekir ... ve bir ?ekilde kabul edilmemelidir. , ama derin bir al?akg?n?ll?l?k ve minnettarl?k durumunda ... yan?t ?zerine s?rekli spek?lasyon - daha d???k olan?n her zaman en y?ksek seviyeye g?re deneyimledi?i ?fke ve k?skan?l?k duygular?n? oynamak ... Bu vaaz, yollar?n? kaybeden herkesi geri d?nd?r?r. Outcasts ... Yoksul, k???k, aptal kafalar? ?evreler, onlar? fanatiklere d?n??t?r?r ve onu sa?ma bir fantezi nedeniyle bir kanatla ?i?irmeye zorlar - sanki - sanki - sanki - sanki - sanki - sanki - sanki d?nyan?n anlam? ve tuzu ... bu ??retim, paradoksun g?c?n?n ne kadar b?y?k oldu?unu m?kemmel bir ?ekilde anlad?; Onun yard?m?yla, d??manlar? takip etmek ve yenmek i?in sava?mak, ?fkeli, rahats?z ve sava?mak i?in b?y?lenmi?ti ... "(Xv, 268).

Nietzsche sonucuna var?yor: “H?ristiyanl?kta neden nefret ediyoruz? - G??l? olan? k?rmaya, cesaretlerini gev?emeye d?n??t?rmek, gurur duyduklar? ve ?orak pi?manl?k ile de?i?tirmek i?in depresyonda ve yorgun olduklar?nda k?t? bir dakikay? kullanmas?; asil i?g?d?lerini nas?l zehirleyeceklerini ve sa?l?kl? hastalar? nas?l yapaca??n? bildi?ini, kendi kendine kar?? g?? vermelerini sa?lad???n?, b?ylece sonunda en g??l? olanlar, kendi kendini azaltma ve benlik dalgalar? taraf?ndan bunalm??: en ?nl? ?rnek. B?yle korkun? bir ?l?m?n Pascal'?n ?l?m?d?r ”(Xv, 329).

K?kenler

Nietzsche yine H?ristiyanl??a hitap ediyor, 18. y?zy?ldan beri Uzak Do?u'dan da dahil olmak ?zere farkl? taraflardan da??t?lan eski, b?y?k ?l??de hakl? sitemize hitap ediyor: H?ristiyanlar ??rettiklerini yerine getirmiyorlar, kutsal kitaplar? taraf?ndan emredmiyorlar. Nietzsche bunu ??yle form?le eder: “Budist budist olmayanlardan farkl? davran?yor; H?ristiyan herkes gibi davran?r; Onun H?ristiyanl??? t?renler ve ?zel bir ruh hali yaratmak i?indir "(Xv, 282) ...

H?ristiyanl?k tarihsel bir fenomendir ve bu nedenle zamanla eksik ve tezah?rlerinde belirsizdir. Nietzsche i? ayr?mlar yapmaya ?al??t?: i?te ?sa'n?n kendisi; Di?er t?m sapk?n kaynaklar, ge? antik ?a? ve Yahudili?in miras? var; Son olarak, H?ristiyan de?erlerinin laik d?n???mleri: sosyalizm, liberalizm ve demokrasi. T?m bu ayr?mlar, ger?eklerin nesnele?tirilmesiyle ilgili olduklar? i?in, en iyi ihtimalle do?rulamaya tabi olan hipotezlerin de?erine sahiptir. Bununla birlikte, Nietzsche taraf?ndan s?kl?kla ?izilen etkileyici resimler hi? do?rulanmayacakt?r, ??nk? ger?ekleri kendileri de?il, sadece yorumlama ve de?erlendirmeleri ile ilgilenmektedirler. Bu tarihsel resimler tamamen farkl?d?r - bilgilendirici de?il - anlam ve farkl? de?er. Onlar? g?ren ki?inin ?z?n?, kendisini, iradesini ve tarihle ileti?im kurarken bulunan de?erlerini ifade ederler ...

Nietzsche taraf?ndan d???ncesinde tam olarak H?ristiyan d?rt?lerinde ne kadar kararl?? Ve burada bunu bulaca??z ama kendimiz i?in d?nya hikayesini A'ya g?rme f?rsat?, H?ristiyanl??a ortaya ??kmas?na bor?ludur. Fakat H?ristiyanl??a kar?? ana sald?r?lar?n oldu?u ko?ulsuz do?ruluk arzusunun H?ristiyan k?keni daha da a??kt?r. D?nya, insan ve H?ristiyanl???n kendisi ve tarihi hakk?nda evrensel bilgi aramaya te?vik eden b?yle bir do?rulu?un ahlaki ko?ulsuzlu?udur.

Bununla birlikte, Nitshevsky H?ristiyanl???n ?z?n?n, d?nya tarihi kavram?n?n, bir ki?i fikrinin ve ko?ulsuz ger?e?e olan arzusu, ilk ikisini destekleyen, H?ristiyan k?kenli oldu?unu d???nmeye ?al??t???m?zda - ??phesiz - D???ncesinde, bu H?ristiyan resmi yap?lar?n H?ristiyan i?eri?inin bir izi olmad???na ikna edece?iz. ??erik kayb? zaten Nietzsche'nin bu H?ristiyan d?rt?lerini nas?l ??rendi?inden etkileniyor. Ve b?yle bir kayb?n acil sonucu nihilizme d?n??t?r. Nietzsche'nin kendisi i?in, nihilizmin kayna?? haline gelen H?ristiyanl?k bi?imiydi ...

Hikaye

Nietzsche belirli bir zihinsel ?emaya dayanmaktad?r: insanl?k tarihinin seyri hakk?nda sahip olabilece?imiz, hatta belirli bir toplam bilgiye sahip oldu?umuz varsay?m?; Sanki kendi ?a??m?z bize tamamen tan?d?k ve bu nedenle ?imdi neyin zaman?nda ve neyin olmad???n? biliyoruz; Ve sanki gelece?i bir g?zle tamamen ele alabiliyoruz, planl?yoruz ve i?inde arzu edilen veya istenmeyen bir ?ey g?r?yoruz. Bu zihinsel ?ema verilmekten veya daha az do?ald?r. ?nsanl???n ?o?u tarihsiz m?kemmel bir ?ekilde: insanlar onun d???nda, tamamen g?n?m?zde, sanki sonsuzluktaym?? gibi, her ?ey her zaman oldu?u gibi ve bug?ne kadar ayn? olacakm?? gibi ya??yorlard?; Soru sormad?lar ve kendilerinin ?l??len fenomen d?ng?s?ne ait olduklar?ndan ??phe etmediler. Bu yeni d???nce, heyecan verici bir insan, ko?ullara ba?l? olarak, onu dayan?lmaz bir g??s?zl?k duygusu veya tersine, ?eyler boyunca do?a?st? g?? bilinciyle doldurabilir?

Bu d???nce H?ristiyan k?kenlidir. ?nsanl?k tarihindeki her ?eyin sadece bir kez i?lendi?i konusunda ?srar eden t?m ?iddetli H?ristiyanl?kt?: Yarat?l??, Sonbahar, Tanr?'n?n O?lu'nun somutla?mas?, d?nyan?n sonu, son yarg?. H?ristiyanl?k, d?nya tarihinin bir b?t?n olarak bilinir ve bu nedenle ampirik hikayeyi, kay?ts?z bir de?i?iklik olarak de?il, farkl? bir zincirin - s?persensible, uygun bir tarihin bir ba?lant?s? olarak de?il, rastgele olaylar?n bir zinciri olarak de?il. Ve bu nedenle, ampirik hikaye onun i?in derin bir anlamla doludur; Ve ayr?ca, her an, bir bireyin kaderine karar verir - ruhunun kurtulu?u veya ?l?m?.

H?ristiyan tarihsel d???ncesi, belirli bir konunun laik bilimi - “evrensel”, “toplam” tarih felsefe - bir tarih felsefesine d?n??t?. Bu H?ristiyan d???ncesinden Herder, Kant, Fichte, Hegel ve Marx bu H?ristiyan d???ncesinden ve onlarla Nietzsche'den geldi. D???ncelerinin do?as?, tarihsel b?t?n?n tek bir genel resim olarak vizyonu ile belirlenir; Hepsi modern ?a??n?n, tarihin genel seyrinde kesin olarak tan?mlanm?? bir nokta olarak - ve her zaman bir kriz noktas? olarak, belirleyici bir d?n?m noktas? olarak fark?ndad?r. Hepsi, ge?mi?te bir yerde belirli bir zirveye sahip olmaya meyilliydi, insanl???n geli?iminde t?m faydal? olanlar?n kayna?? ve daha sonra kendi hediyelerinde olas? bir geri d?n?? umuyoruz. Tarihsel s?recin k?resel modeli onlar i?in ayn?yd?: ilk ba?ta her ?ey yolundayd?, ama sonra i?lerin do?ru, sa?l?kl? seyri aniden k?r?ld?, vuruldu ve sapt?r?ld?; K?t? Penetred Tarih - ya bir su? ya da bir t?r enfeksiyon, bir ki?iyi kendisinden yabanc?la?t?rmaya ba?layan y?k?c? bir zehir; Ve ?imdi, bizim d?nemimizde, t?m bunlar? d?zeltmeniz, ger?ek ki?iyi ve ger?ek ?eyleri geri y?klemeniz ve canland?rman?z gerekir. Do?ru, bu kategorilerin farkl? d???n?rler aras?nda i?eri?i farkl?d?r, ancak kendileri s?rekli olarak ayn? formda tekrarlan?rlar.

Nietzsche i?in, insani geli?menin bu zirvesi Posokratov Yunanistan'dad?r, y?zy?llar boyunca H?ristiyan?n ?ncil'in metinleri aras?nda zaman?n parlak dolgunlu?unu ay?rt etti?i ayn? alt?n haloda g?r?r. Sadece m?mk?n oldu?unca, trajik d?nemin Yunanl?lar?na geri d?nerek, ger?e?imizi ve ger?ekli?imize ula?abilir miyiz ...

H?ristiyanl?k a??s?ndan d?nya tarihi, do?a?st? k?kene sahip tek ve tek bir se?im ve ??z?m s?recidir; Tarih felsefesi a??s?ndan, t?m ?e?itlili?inde tek bir ruh geli?tirme s?reci - Nietzsche b?t?nl???n? ve birli?ini kaybeder, deneysel bir at?lyeye, insan t?rlerinin bir laboratuvar?na d?n???r: "Tarih b?y?k bir deneysel at?lyedir"(Xiii, 32). “?nsanl?k sadece ilerlemekle kalm?yor, ayn? zamanda var de?il. ?nsanl???n genel resmi, bir ?eyin ba?ar?l? oldu?u korkun? bir deney fabrikas? gibi bir ?ey ... ve inan?lmaz derecede ba?ar?l? olam?yor "(Xv, 204). Ve bu, tarihin genel g?r???n?n tamamen de?i?ti?i anlam?na gelir. H?ristiyan motifleri, bir zamanlar Nietzsche'yi hareket ettirdi, sonu?ta onu hi?bir ?eyin geldi?i birli?in kald?r?lmas?na ve onunla ebedi bir geri d?n?? fikrini y?nlendirdi.

Bilim

Nietzsche'nin ger?e?i ve bilgisi de H?ristiyan k?kenlidir.

Do?ru, Nietzsche'nin kendisi farkl? iddia ediyor: H?ristiyanl?k gibi bir din "Puanlar?n?n hi?birinde ger?ekle temas halinde de?il, ?l?mc?l bir bilgi d??man? olmal?"(Xiii, 281). Bununla birlikte, H?ristiyan “inan?”, her zaman ve her zaman bilim ?zerine bir veto uygulad?, ?zellikle “bat?l inan? - filoloji ve t?bb?n iki b?y?k muhalifine” kar?? ?iddetle a?. "Asl?nda- Nietzsche'yi a??kl?yor, - Filolog veya doktor olamazs?n?z, ayn? zamanda anti -Christian olamazs?n?z. ??nk? filolog bu ?ok “kutsal kitaplar” arac?l???yla g?r?r ve doktor tipik H?ristiyanlar?n fizyolojik dejenerasyonunu g?remez ama g?remez. Bir doktor tan?s?: “tedavi edilemez”, bir filologun sonucu: “sa?mal?k” ... ”(Viii, 282).

Fakat di?er durumlarda, Nietzsche'nin kendisi, H?ristiyanl?kta ilk patlayan ate?ten, her ne pahas?na olursa olsun ger?e?i gerektiren bu ?zel ahlaktan, ger?e?e ve modern bilimselli?in ko?ulsuz do?as?n? getirir (vii, 275). Nietzsche ger?e?i istiyor - ill?zyon ve sa?mal?klara kar?? silahlar gibi; Ger?ekler ve ger?eklerden ba?ka bir ?ey, H?ristiyanl?k ?al??malar?nda ve H?ristiyanl???n insan i?in ?l?mc?l sonu?lar?n? arar. Ve b?ylece, ilk ba?ta g?venilir bilgi kazanmaya ?al??mak, sonra bilgili olan?n ??phelerine ikna oldum, sonra kritik y?ntemi s?rekli olarak sonuna kadar uygulamaya ?al??arak, ger?e?in kendisinin nas?l sars?ld???n? g?rmek ve son olarak, ger?e?in de?erinin de?erinden ??phe etmek B?ylece, Nietzsche kendi deneyiminden, modern bilimle durumun g?r?nd??? kadar basit oldu?unu ??rendi?ini ??renecek ...

Nietzsche, H?ristiyan ahlak?na ko?ulsuz iradenin kayna?? olarak, bilimimizin dayand??? ger?e?in kayna?? olarak i?aret eden soruya son derece k?sa bir cevap verdi: Bat? Avrupa evrensel bilimimiz ve modern bilimsel d???nce tarz?m?z nereden geldi (olmas?na ra?men Her zaman sadece ?ok fazla insanda m??

H?ristiyan d?nyas?n?n ay?rt edici bir ?zelli?i, tarihsel olarak BT'de ve sadece sadece i?inde, bilgimizde susuzlu?un b?t?nl???, bilimimizde somutla?an ger?e?i aray???nda kararl? kal?c?l???n b?t?nl???d?r. Herhangi bir s?n?r? tan?mayan ve i? birli?inin sadece Bat?'da ve sadece H?ristiyan topraklar?nda ortaya ??kt??? evrenselli?iyle b?yle bir bilimin tart???lmaz bir ger?ektir ...

Yunanl?lar?n, bilimin yarat?c?lar?n?n, bu ?ekilde ger?ekten evrensel bir bilim yaratmad??? ger?e?i, ancak buna manevi nedenlerin ve ahlaki d?rt?lerin eksikli?i ile a??klanabilir; ?lk kez H?ristiyan bir adamda ortaya ??kt?lar, bu da onun geli?iminde H?ristiyanl??? a?an ve daha sonra en az?ndan t?m objektif bi?imlerine kar?? ona kar?? d?nen g??l? bir bilim yaratmas?na izin verdiler.

Sonu?lar

Nietzsche'nin H?ristiyan k?kenleri - d?nya tarihini bir b?t?n olarak g?rme ve anlam?n? kavrama arzusunda. Fakat bu arzunun H?ristiyan i?eri?i en ba??ndan beri kaybedildi, ??nk? en ba??ndan beri d?nya tarihi tanr?n?n bir ifadesi de?ildir; Tamamen kendine b?rak?ld?. Ayn? ?ekilde, H?ristiyanl???n temel ta?lar?ndan birinde H?ristiyan ilkesi yoktur, bu da Nietzsche'nin ana fikri haline gelen, insan g?nahk?rl??? fikrinde, ??nk? bu ki?inin art?k Tanr? ile herhangi bir ili?kisi yoktur. Ko?ulsuz hakikat arzusu da temelini kaybeder, ??nk? Tanr?'n?n ger?e?i talep etti?i ger?e?ine dayanm??t?r. Bu y?zden Nietzsche her seferinde b?yle bir tutku ile teyit etti?i ger?e?inden vazge?ti: d?nya tarihinin birli?inden, g?nahk?rl?k fikrinden - “ba?ar?s?zl?k” - bir ki?i, ger?eklerden; D???ncesi sonsuza kadar a??r? olana at?l?yor.

Nietzsche'nin d???ncesi s?rekli ?z -tahliye, ??nk? hi?bir ger?ek istikrar? koruyamaz ve sonunda hi?bir ?ey her zaman ke?fedilmez; Bununla birlikte, Nietzsche'nin iradesi tam tersi y?ne do?ru y?nlendirilir - Nihilizme kar??: bo? alanda olumlu bir ?ey ar?yor.

Nietzsche’nin felsefesinde nihilizmden ters hareketinde olan t?m olumlu olanlar: ya?am, g??, g?? - S?permen - Formasyon, Ebedi D?n?? - Dionysus. Bununla birlikte, hi? kimse ne ebedi d?n??e ne de Nitshevsky Dionysus'a ne de S?permen'e inanmam??t?. Ve “ya?am”, “g??” ve “g?? iradesi” o kadar belirsiz ki, kimse tam anlamlar?n? yakalayamaz ...

Nietzsche, bir yandan ?sa'ya, ya?am prati?inin samimi d?r?stl???ne bakar; Ancak, ?te yandan ve tiksinti ile - ??kmekte olan insan?n t?r?ne, bu uygulama ??k???n ifadesidir. ?sa olarak ya?amak bilin?li olarak kendini ?l?m?ne mahkum etmek anlam?na gelir. ??te bir al?nt?: “D?nyadaki en iyi olmayan ?ey bir kahraman kavram?d?r. Burada herhangi bir m?cadelenin tersi olan i?g?d? oldu; Buradaki direni?e direnememe ahlaki oldu ... "(Viii, 252). Ama Nietzsche'nin kendisiyle ilgili neredeyse ayn? kelimelerden bahsedebilece?ini fark etti?imizde s?rprizimiz ne olacak (“homo” da): “Hayat?mda herhangi bir ?aba sarf etmek zorunda oldu?umu hat?rlam?yorum, m?cadelenin bir izi yok; Ben kahraman do?an?n tam tersiyim. Bir ?ey istemek, bir ?ey i?in ?abalamak, g?zlerimin ?n?nde arzular?n bir hedefine veya konusuna sahip olmak-bu benim i?in deneyimden bilinmiyor. Biraz oldu?undan farkl? bir ?ey olmas?n? istemiyorum; Ben kendim farkl? olmak istemiyorum ... "(Xv, 45). Nietzsche ayn? ifadelerde ?sa ve kendisinden bahsetti?inde, neredeyse ger?ek anlaml? analojiler var. ?rne?in, ?sa hakk?nda yaz?yor: "Di?er her ?ey, t?m do?an?n sadece bir i?aret olarak, bir benzetme olarak de?eri var". Ve o gibi konu?uyor: “Do?a neden yarat?l?yor, ruhlarla a??klayabilece?im i?aretlere sahip olmak benim i?in de?il!”(Xii, 257) ...

Nietzsche her zaman m?cadeleyi zar zor bitirdi?ine ve bazen m?cadelenin ortas?nda, aniden sava?maktan vazge?er, d??manla bir konu?ma ba?lat?r ve aniden ona d?n???r, cildine t?rman?r; D??man? yok etmek istemiyor, aksine, i?tenlikle ona uzun bir ya?am diliyor, d??man?n? korumak istiyor; Ayn? ?ekilde, kendisinin bir?ok kez ba??rmas?na ra?men, H?ristiyanl???n korunmas?n? istiyor: "S?r?ngen s?r!"…

Y?zlerce Nietzsche’nin sava? benzeri agresif sayfalar?n? okumak, silahlar?n k?kremesini sersemletmenize ve t?klamalara izin vermeyin: s?kl?kla tekrarlanmam?? olmas?na ra?men - i?inin son y?l?na kadar olan nadir, sessiz kelimeleri aray?n. Ve Nietzsche'nin bu kar??tlardan nas?l vazge?ti?ini g?receksiniz - her ?eyden istisnas?z; Kendi ilk prensibini yaparken, ?sa'n?n “iyi haberi” nin ?z?n? ilan etti?i ?ey: Art?k kar??t yok(Viii, 256) ... Nietzsche i?in olmamas? gereken hi?bir ?ey yok. Var olan?n var olma hakk? var ...

D?nemin konu?ma diline d?n??en Nietzsche ve Nietzschean'?n ger?ek d???ncesi aras?nda b?y?k bir fark.

Nietzsche’nin anti -Christianity ile ba?lant?l? olarak belirleyici mesele ??yledir: Bu d??manl?k H?ristiyanl??a nereden geliyor ve s?n?rlar? nerede? Nietzsche'nin H?ristiyanl??a kar?? d?nmesini sa?layan d?nya g?r??? motifleri nelerdir ve bu m?cadelede ne elde etmek istiyor? Nietzsche ve sadece anti -Christian sloganlar?n?n dilini ??renenler aras?ndaki fark, tam olarak bu ger?ek felsefi g?d?lerin derinliklerinde.

Nietzsche ?zel bir yakla??m gerektirir ... Nietzsche'nin d???ncelerine n?fuz etmek isteyen herkes b?y?k i? g?venilirli?e sahip olmal?d?r: Ger?ek i?in ger?ek bir arzunun sesi kendi ruhunda ses ??karmal?d?r ... Nietzsche i?in moda ge?ti, ihti?am?n? Kalan ... Bug?n Nietzsche - Yeti?kinler i?in Okuma ... Nietzsche ... Nietzsche.

D?zenlenen Tannarh’a, 2014

15 Ekim - Friedrich Nietzsche'nin do?um g?n?. Nietzsche muhtemelen H?ristiyanl???n en radikal ele?tirmenidir, "Tanr? ?ld?" s?zlerine aittir. H?ristiyan d???n?rler onunla nas?l ili?ki kurar? - Ve en ilgin? olan?: Nietzsche neden bir?ok, bir?ok H?ristiyan d???n?r i?in daha muhtemeldi? - Neden onlar i?in “Tanr?'n?n ?l?m?”, b?yle bir radikal ateist ifade - H?ristiyan inanc? i?in bir kurtulu? olay? olarak hizmet etti? Birka? ?rne?e bakal?m.

Kitap

Lev Shestov, Tanr?'ya olan inan? ad?na zihni ve s?radan ahlaka meydan okuyan radikal bir dini varolu??udur. Ve Shestov i?in Nietzsche en ?nemli m?ttefik oldu?u ortaya ??k?yor.

"Kont Tolstoy ve Nietzsche'nin ??retilerinde iyi"- Shestov’un ilk kitab?, burada mesaj?n? a??k?a ifade etti. ?yi h?manist Tolstoy, makul ve ahlaki bir dinin vaizi ve ateist, ahlaks?z Nietzsche. Belki her ?ey ?ok a??k de?ildir? Bunlardan hangisi, ad? korkutucu olan Kutsal Yaz?lar?n Ya?ayan Tanr?s?'na daha yak?n? Akl?n ve iyili?in idollerini bilmeyen Nietzsche, ger?e?in korkusuz arayan? putlara yak?n de?il - anavatan?n? terk eden ve o?lunu feda eden ?brahim'e daha yak?n de?il mi? Pavel, “aptall???” ile yasay? reddetmesiyle. Tolstoy'un “rasyonel iyili?i” nin “Mesih'teki Delilik” ile ne ilgisi var?

Shestov, “Kont Tolstoy ve F. Nietzsche'nin ??retilerinde iyi” kitab?nda H?ristiyanl???n asl?nda “pembe” olmad???n?, asl?nda “Tanr?'n?n korkusu bilgeli?in ba?lang?c?d?r” form?l? hakk?nda hat?rl?yor. ??te inananlar?n asla unutmamas? gereken Shestov'un mektubu: “Merhametten daha y?ksek olan?, iyili?in ?st?nde aramal?y?z. Tanr?'y? aramal?s?n " .

“Dostoyevsky ve Nietzsche. Trajedi felsefesi "- Shestov'un en iyi kitaplar?ndan biri. Dostoyevsky ve Nietzsche genellikle kar??la?t?r?l?r. Bu anla??labilir: Yollar? ne kadar farkl? olursa olsun, her ikisi de kenara ula?maktan korkmuyorlard?, u?uruma bakmak. Ve bu her zaman ?u anlama gelir: Tanr?'ya yakla??n. “Tanr?'n?n ?l?m?”, Nietzsche'nin (dahil) bir?ok yoruma g?re, yeni Avrupa tanr?s?n?n ?l?m? - h?manist ahlak?n tanr?s?, sistemin uygun tanr?s?, felsefenin tanr?s? - “ahlaki ve metafiziksel Tanr? ve Kilise Tanr?s? de?il. Dostoyevsky ayn? yol boyunca y?r?d? (?rne?in, Mesih'i se?ece?ini, yani metafizik bir yarg?y? de?il, ya?ayan Tanr?'y? de?il, Mesih'i se?ece?ini s?yledi).

Shestov trajedi felsefesini “belirler”: “Felsefe trajedi felsefesidir. Dostoyevsky’nin romanlar? ve Nietzsche’nin kitaplar? sadece “?irkin” insanlar ve sorular? hakk?nda s?yl?yor. Nietzsche ve Dostoevsky, Gogol gibi, kendileri s?radan umutlar? olmayan ?irkin insanlard?. Hi? kimsenin arad??? yerlerde kendilerini bulmaya ?al??t?lar, genel inan?ta, Mill'in bile hi?bir sebepten ?t?r? eylem olas?l???n? ima etti?i ebedi karanl?k ve kaodan ba?ka bir ?ey olamaz. Belki de, her yeralt? insan? t?m d?nya kadar, belki de, belki de, trajedi insanlar? arad?klar?n? bulacaklar ... G?nl?k ya?amdan insanlar b?yle inan?lmaz bir “belki de "?l?mc?l bir ?izgi"

Nietzsche en b?y?k anti -Christian filozofu olarak bilinir. K???k ?al??mas?nda Yaspers "Nietzsche ve H?ristiyanl?k" Nietzsche'nin H?ristiyanl??a kar?? tutumu ile her ?eyin o kadar basit olmad???n? g?steriyor.

Jaspers taraf?ndan Nietzsche ve H?ristiyanl?k aras?ndaki ili?kilerin genel mant??? a?a??daki gibi planlanmaktad?r:

"Nietzsche'nin H?ristiyan d?rt?leriyle yakalanmas?, o zaman - bunlar?n H?ristiyanl??a kar?? m?cadelede kullan?m? ve son olarak, daha ?nce reddedilen H?ristiyanl???n reddedildi?i her ?eyin olumlu onaylanan her ?eyin geriye d?n?k oldu?u - bu hareket ana. Nitshevsky d???ncesinin yap?s?. "

"?dol ve mesafe"- Belki de ilk kitap, g?nlerimizin en b?y?k d???n?r?d?r - Jean -Luka Marion. Burada fenomenolojik felsefenin yard?m?yla Tanr?'y? d???nmeye ?al???lm??t?r. Tanr? “Tanr?'n?n ?l?m?” nden sonra, Metafizik, Ontotheoloji, vb. D???nda Tanr?: Tanr?, Apofatik Teolojinin Tanr?s? Idol de?il. Nietzsche burada yapamaz - ve kitab?n ilk k?sm? ona adanm??t?r. “Tanr?'n?n ?l?m?” nde Nietzsche, metafiziklerin devrilmesini, “Tanr?” n?n, Kutsal Yaz?lar?n Tanr?s?na iman eden bir kavram olarak ?l?m?n? ilan eder:

“Kendine sorman?n zaman? gelmi?ti: Nietzsche, herhangi bir militan ateizmi ilan etmedi?inden, ihtiyatl? bir ?ekilde, onu m?ttefiki yapmaya ?al???rken, aptal ideolojiler, bir deli adamla birlikte Tanr?'y? arayanlara de?il mi? Tanr?"? Daha da tuhaf de?il miydi - “Tutku ve ?st?rapla Tanr?'y? arayan son Alman filozofu” (Heidegger)? “?dol? devirmeyin, kendiniz i?in bir putperest ?ld?rmek i?in: bu sizin cesaretinizdir” (?vg?ler ..., 202). Bir idol? ?ld?rmek i?in: U?urucu olmayan bir alanda ya?amak, cesurca y?z y?ze, ilahi, gizemli bir ?ekilde bu alanlara uyan.

"Heidegger ve Areopagita ya da Tanr?'n?n yoklu?u ve bilinemezli?i hakk?nda"- Modern Ortodoks d???ncesinin bir ?aheseri. Nietzsche ve “Tanr?'n?n ?l?m?” haberi kitab?n ana konular?ndan biridir. “Tanr?'n?n ?l?m?” Nietzsche'nin ki?isel bir g?r??? de?ildir, bu sadece Bat? tarihinin ba?ar?s?z ger?e?inin bir ifadesidir, Bat?'n?n ilk y?zy?llar kilisesinden ayr?lman?n mant?kl? bir ?r?n?:

“Nietzsche’nin vaaz? dolayl? ama temel“ sapk?nl?k ” - kilisenin orijinal olay?ndan sapmalar?n olduk?a a??k bir ifadesidir. Bu sapma, sofistike entelekt?el ve sosyal zorlamada ve nihayetinde kilisenin “kartalizminde” kendini g?steren Bat? H?ristiyanl???n tarihsel cazibesiydi, yani duygusal ve duygusal bir ki?iye sa?layan dini bir kuruma d?n??t?r?l?r. Entelekt?el, ahlaki ve pratik uygunluk ya?am?n?n korunmas?yla garantiler. Bat? H?ristiyanl??? ve Birle?ik Kilise (Dogma, Cult, Sanat, Organizasyonda) aras?ndaki farklar birlikte, bat? H?ristiyanlar?n?n ekclesiolojik ?z -fark?ndal?k ve kimli?inin radikal bir bozulmas?na yol a?t?.

"H?ristiyanl?ktan Sonra"- Vattimo'nun modern ?a?da inan? olas?l???n? anlad??? ve paradoksal olarak konumunu form?le etti?i bir kitap "?nan?n inand???na inan". Vattimo i?in, bir?ok H?ristiyan d???n?r?nde oldu?u gibi, “Tanr?'n?n ?l?m?” H?ristiyanlar i?in olumlu bir olayd?r:

“Niyetimin, postmodern d?nemin ?o?ulculu?unun tam olarak nas?l (ki?isel olarak bana izin verdi?ini, ancak bir b?t?n olarak durum hakk?nda konu?abilece?imize inan?yorum) H?ristiyan inanc?n? yeniden kazanmaya nas?l izin verdi?ini g?sterme olas?l??? daha y?ksektir. Yani, e?er Tanr? ?l?rse ve bu nedenle felsefe art?k son temeli kavrayamay? umamayaca??n? fark etmi?se, ayn? zamanda felsefi ateizmdeki “ihtiya?” da kurudu. Sadece "mutlak" felsefesi kendisini dini deneyimi reddetme hakk? olarak d???nebilir. Fakat belki de, Nietzsche’nin Tanr?'n?n ?l?m? hakk?ndaki ?n tesisat?nda daha da ?nemli bir ?ey g?r?lmelidir. Tanr? ?ld?, Nietzsche yaz?yor, ??nk? ona inanan konular? - onu ?ld?rd?, yani yalan s?ylememeyi ??rendiler, ??nk? onun antla?mas? oldu ve sonunda Tanr?'n?n kendisinin gereksiz bir yalan oldu?unu fark ettiler. Fakat postmodern ?a? deneyimimiz ba?lam?nda, bu a?a??dakiler anlam?na gelir: tam olarak Tanr? son temel oldu?u i?in, yani ger?ekli?in mutlak metafizik yap?s? kaybolur, Tanr?'ya iman tekrar m?mk?n olur.

Makaleler

"Nietzsche ile ?zg?rl?k ve Ger?ek"- Nietzsche ve Havari Pavlus'un akrabal???n? vurgulayan Shlomo Pisan'?n makalesi (ancak Pesin, bu yak?nl??? fark eden tek ki?iden uzakt?r).

“Pavlus'un vaaz etti?i ?zg?rl?k, Nietzsche'nin“ i?eri d?n?? ”(i? k?s?m) ?zg?rl??? olarak adland?rd??? ?eye, filozofa g?re,“ sorunlu vicdan ”olgusuna g?re b?yle umut verici bir g?r?n?mden sorumlu olana olduk?a kar??l?k geliyor. Ve yine de, burada mevcut olan bariz benzerli?e ra?men, Paul en anti -patulma Nietzsche tarihi karakterlerinden biriydi.

Bununla birlikte, bana ?yle geliyor ki, Nietzsche'nin kendisini (kendi form?lasyonundan yararlanarak), ahlak alan?nda ihmal etti?i ?eye b?y?k ?l??de benzer olan ki?isel “?zg?rl???n i?selle?tirilmesine” e?ilimi g?rmek i?in her nedeni var. Paul'de g?r?len ahlak alan?, b?yle bir isyan?n arketipik vakalar?ndan biridir.

Pasajlardan birine g?re [Nietzsche], insan ?zg?rl???, ateistin ??phecisi, ahlak, dini vb. Reddeden nihilist olsun, ama ayn? zamanda ger?e?i bilmenin olas?l???na olan inanc? korumakt?r - hala var eksik ?zg?rl?k. Nietzsche'nin s?zleriyle: "Bu t?r insanlar ?zg?r manevi varl?k olmaktan ?ok uzak, ??nk? hala ger?e?e inan?yorlar." ?zg?rl?k, daha kesin olarak, ?zel i?sel ?e?itlili?i herhangi bir k?s?tlama alamaz. Onun ka??n?lmaz mant??? nihayetinde ger?eklerden kurtulu? gerektirir, ??nk? bir zamanlar Paul kendini yasadan kurtaracakt? "

“Ateizm Sonras? Din” kitab?nda Epstein, onu “Tanr?'n?n ?l?m?” nden sonra ke?feden dinin yeni olas?l?klar?n? analiz ediyor. Epsteinovskaya "Ya?am Teolojisi"?zel “Ba?lang??ta Nitshevsky Ya?am Felsefesi taraf?ndan ateizm ya da Tanr? i?aretiyle aday g?sterilen sorunlar. Nietzsche i?in, Tanr?'n?n ?l?m? ya?am?n zaferi i?in gerekli bir ko?uldur: ““ Tanr? ”kavram? ya?am kavram?n?n tam tersi olarak icat edilir - her ?ey zararl?, zehirli, iftiral?, hayata ?l?mc?l d??manl?k azal?r korkun? birli?e! " Ateizmin teolojik yeniden d???n?lmesinin ?izgilerinden biri, “ya?ayan Tanr?” n?n ayr?lmazl???n? g?stermek i?in “Tanr?” ve “ya?am?” daha yak?nla?t?rmakt?r. ?? kitab?, Ekklesiast kitab? ve ?ark?lar?n ?ark?s? arac?l???yla izlenebilen ?ncil anlat?s?n?n vekt?r?n? belirleyen iyi ve k?t?l?k bilgisi a?ac?ndan hayat a?ac?na d?n??t?r. Ya?am?n derin sa?mal?klar? ve bilinmezli?i, ?ncil teolojisi ?er?evesinde, modern bir insan?n tutumuna, “sonras?”, d???nmek i?in bir yorum al?r.

Kitapta "Yorumlar?n ?at??mas?", “Din, Ateizm, Vera” b?l?m?nde, yukar?da ?ok fazla s?ylenen fikirlere uygun olarak yaz?yor:

“?imdi soru her zamankinden daha acilen ve yakla??yor: Ateizmin dini anlam?n? tan?yabilir miyiz? Tabii ki, de?il, “din” kelimesini dar anlamda al?rsak - bir insan?n kutsal iradesi i?in tehdit edici tehlikeye kar?? arkaik tutumu anlam?nda; Fakat “sadece ahlaki tanr? reddedildi?i”, o zaman ?n?m?zdeki yol a??kt?r - takip etmeye ?al??aca??m?z ??pheler ve tehlikelerle dolu bir yol.

Din Nietzsche ile ili?kiler karma??k ve belirsizdir. Papaz ailesinde do?du ve ?ocukluk d?neminde rapture ile dualar okudu. Ancak daha sonra H?ristiyanl??a kar?? tutum ?nemli ?l??de de?i?ti. Nietzsche'nin herhangi bir dini reddetti?i ve ateist oldu?u s?ylenemez. Baz? do?u dini t?rlerine b?y?k bir sempati ile davran?r (ve burada ??retmeninin ayak izlerini takip eder). Bir insan?n Tanr?'ya ihtiyac? olan Nietzsche, iki durumda inan?yor: Zay?f olan, ondan bir ?ey istemesi ve bir ?eyden ?ikayet etmesi, kendi zaferlerinin sevincini onunla payla?mak i?in g??l?. H?ristiyanl?k, zay?f, a?a??lanm??, k?lelerin bir dinidir. ?lk bak??ta, merhamet ilkesinin b?yle bir reddine neyin neden oldu?u a??k de?ildir. Herhangi bir toplumda g??l? ve zay?ft?r ve g??l? insanlar i?in ?efkat normaldir. Ancak Nietzsche, H?ristiyanl???n do?an?n temel yasas?yla ?eli?ti?ine inan?yor - varolu? m?cadelesi yasas?, zay?f her ?eyin ?lmesi gerekti?i, ayr?ca ?lmesine yard?mc? olmak gerekir. Dolay?s?yla son derece ?ekici olmayan bir tez: "D??en Zeka."
Nietzsche, H?ristiyanl???n ?z?n? derinden ara?t?r?yor ve hayal k?r?kl??? yaratan bir sonu? ??kar?yor: H?ristiyanl?k zay?f insanlarla, gururla - H?ristiyanl?kta ?l?mc?l bir g?nahla ilgileniyor. Bir ki?i sadece kendisi i?in umut edecekse, g??l? ve ba??ms?z olacak, o zaman H?ristiyan Tanr?'ya ihtiyac? yoktur ve bu din kendi ba??na ?lecektir. Toplum zay?f insanlarla ilgileniyor, onlar sayesinde onlar sayesinde g??l? insanlar, onlar i?in zay?f ve merhametlere yard?m etmek, asaletlerini ve g??lerini hissedebiliyorlar. Dolay?s?yla fakirlere bir t?r tavsiye: “Asla size sadaka veren ki?iye te?ekk?r etmeyin; Onlar ald???n?z i?in te?ekk?r ederiz. Sadece ilk bak??ta b?yle bir tavsiye paradoksal gibi g?r?n?yor, ancak daha derin bir analizle, Nietzsche'nin konumu netle?iyor - yoksullar sayesinde sadaka ak?am yeme?i kendi g?zlerinde y?kselebilir - bu y?zden dilenciye te?ekk?r edin.
Ba?lamdan par?alanan ayr? ifadeler, Nietzsche'nin t?m felsefesinin insan kar??t? oldu?u fikrini te?vik edebilir. Bu ba?lamda, Nietzschean felsefesine ba?l? Rus filozof Leo Shestov'un mant???n? dinlemeye de?er. “Gr. Tolstoy ve F. Nietzsche ”L. Shestov, L. Tolstoy’un g?nl???nde kaydedilen s?zlerini yoktur. Tolstoy, ziyaret ettikten sonra g?zlerinin kendi hareketiyle hassasiyet, hassasiyet g?zya?lar? oldu?unu yaz?yor. Soru kendini g?steriyor: pozisyonu daha insanc?l olan - kendi eyleminden etkilenen bir ki?i (yoksul ve hastaya kar?? asil ve ?efkatli) veya her bireyin eyaletten ??kma g?c?n? buldu?unu savunan bir ki?i Hangisi vurdu, g??l? ve ba??ms?z oldu? Sadaka ak?am yeme?inin neden dilenciye te?ekk?r etmesi gerekti?i ve tam tersi de?il.

Hala Nietzsche ve H?ristiyanl?k konusunda:

1. Dini ve Felsefi Gelenekte Theodisyen Nietzschean Reddi ve “?yi” ve “K?t?l?k” ikilemisinin anlam?
2. 20. y?zy?l?n felsefesinin k?keninde: Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche
3. Postmodernizm ?a??nda H?ristiyanl???n konumu. H?ristiyan e?itimine duyulan ihtiya?
4. Ekolojik krizin felsefi y?nleri: ?evre krizinde Yeni ?a? veya H?ristiyanl???n d?nemi su?lu mu?

Nisan 1864'te Nietzsche iki felsefi ve ?iirsel makale yaratt?: “Rock and Tarih” ve “?rade ve Kaya ?zg?rl???”, gelecekteki ?al??malar?n?n neredeyse t?m ana fikirlerini i?eriyor. ?kinci makalede, Nietzsche'nin en dikkat ?ekici sald?r?lar?, di?er d?nyan?n H?ristiyan fikrine ayk?r? gibi g?r?n?yor: “Tanr?'n?n insan olmas? ger?e?i: D?nya'daki g?ky?z?; Do?a gibi bir d?nyan?n yan?lsamas?, insan ruhunun tavr?n? d?nyevi d?nyaya ?arp?tt?: halklar?n ?ocuklu?unun yarat?l???yd?. Mezar ??pheler ve sava?larda, insanl?k i?kence g?r?r:

Bu d???nceler elbette ?ok daha sonra geli?im alacakt?r. 1882'de Nietzsche, Cenova'da "E?lence Bilimi" nde yazd?, “??lg?n bir adam” - “Tanr?'n?n ?l?m?” temas? ortaya ??kan par?alardan birinde, Tanr?'n?n ve kilisenin otoritesi kaybolur, vicdan otoritesi, zihnin otoritesi onlar?n yerine gelir. 1883'te Nietzsche sadece birka? ay i?inde “So Daed Zarathustra” kitab?n? yazd?, ilk k?sm? kelimelerle bitiyor: “B?t?n tanr?lar ?ld?; ?imdi S?permen'in ya?amas?n? istiyoruz.

Nietzsche Superman, modern insandan o kadar ?st?n olan ve yeni ve ?zel bir biyolojik tip olu?turan bir t?r olan insan?n k?lt?rel ve ruhsal geli?mesinin sonucudur. S?permen, insanl???n manevi en parlak g?n?n?n en y?ksek a?amas?, yeni ahlaki ideallerin ki?ile?tirilmesi anlam?na gelen ahlaki bir g?r?nt?d?r, bu S?permen ?len Tanr?'n?n yerine gelir, insanl??? m?kemmelli?e g?t?rmeli, bir insan?n t?m niteliklerini geri y?klemelidir y?r?rl?kte.

Nietzsche, di?er d?nyada Tanr?'n?n merhametinin ebedi varl???ndaki H?ristiyan inanc?n?n ana post?lasyonlar?ndan birine d??t?. ?l?m?n Adem ve Havva'n?n orijinal g?nah?n?n kurtulu?u olmas? gerekti?i sa?mal?k gibi g?r?n?yordu, hayata arzu ne kadar g??l? olursa, ?l?m korkusunun o kadar korkun? oldu?u konusunda inan?lmaz bir fikir ifade etti. Ve ki?i ?l?m hakk?nda d???nmeden nas?l ya?ayabilir, ama onundan korkmamak i?in p?r?zs?zl???n? ve ka??n?lmazl???n? bilmek?

?l?m kar??s?nda, ?ok az? "Tanr? yok" s?yleme cesaretini bulacak. S?permen'in avantaj?, ?l?m korkusunun ?stesinden gelmekten, ancak H?ristiyanl?ktan tamamen farkl?d?r. Bir H?ristiyan ?l?mden korkmasa da, Tanr? taraf?ndan kendisine verilen ebedi bir ya?ama inan?yor olsa da, S?permen Nietzsche ?l?mden korkmuyor, ancak Tanr?'ya veya ?l?ms?zl??e inanmasa da, Tanr?'y? hissediyor. Nietzsche, cesur y?ksek adam?n “gururla” abyss'i d???nd???n? s?yl?yor. ?nsanlar Tanr?'ya sadece ?l?mden korktuklar? i?in inan?rlar. ?l?m korkusunu yenen herkes Tanr?'n?n kendisi olacak.

Ge?ti?imiz y?zy?llardaki insanlar, Tanr?'n?n daha y?ksek ve m?kemmel bir insan olarak varl??? fikrinde m?kemmellik hayallerini somutla?t?rd?lar ve b?ylece m?kemmelli?e ula?man?n imkans?zl???n? fark ettiler, ??nk? Tanr? di?er, eri?ilemez, anla??lmaz bir varl?kt?r.

?nsan?n d?nyevi varl???n?n en y?ksek ideali olarak S?permen'in ya?am?n?n iddias? i?in Tanr?'n?n ?l?m? gerekiyordu. S?permen Nietzsche, d?nyevi, devrilme ve tamamen ula??labilir bir ideal gibi g?r?n?yor, bir ki?inin kusurlu durumunun ?stesinden gelmek ve kendisinden daha y?ksek olmak i?in ger?ek bir f?rsat edindi?i acele ediyor.

"Tanr? ?ld?" kelimeleri ne anlama geliyor? - D?nyan?n anlam?n? kaybetmi? olmas?. Bu nedenle, d?nyay? ?l? de?erler yerine farkl? bir anlamla doldurmak gerekir. “B?t?n tanr?lar ?ld?, ?imdi bir S?permen'in ya?amas?n? istiyoruz” diyor Zarathustra. Tanr?'n?n ?l?m?, yeni de?erler ve bir S?permen yaratma ?zg?rl??? olas?l???n? ortaya ??kar?r.

Nietzsche H?ristiyanl??? ne su?lad?? H?ristiyanl???n bir merhamet dini, zay?f ve hasta insanlar?n bir dini oldu?u, H?ristiyanl???n, insan?n ye?il olmayan ve tutars?zl???na yol a?t???, H?ristiyanl???n tamamen hayali bir kavramlarda faaliyet g?sterdi?i, insan?n “g?nahk?rl???” in?a etti?i ger?e?i , son olarak, din ve bilim uyumsuzdur.

H?ristiyanl?k, en y?ksek ideallerin, normlar?n, ilkeleri, hedefleri, hedefleri, hedefleri, hedefleri, hedefleri, hedefleri, hedefleri, hedefleri ve de?erleri, ikinci d?zeni ve i? anlam? vermek i?in ald?. Di?er d?nya, insanlar?n t?m i?leri, endi?eleri, zorluklar? ve yoksunluklar?yla ya?ad?klar? m?kemmel, ko?ulsuz, mutlak, ger?ek, kibar, g?zel, istenen, istenen, sadece belirgin, kusurlu, g?venilmez bir , aldat?c?, aldat?c?, k?s?r d?nya.

Yapay olarak in?a edilen ger?ek d?nya, belirli bir ideal olan insanlar?n zihninde ortaya ??kt?, bu da ?e?itli de?erler ve hedefler ?eklinde kar??l?k gelen nitelikler verilen ve bununla ba?lant?l? olarak, bilinen d?nyevi d?nyay? ele?tirmek i?in temel haline geldi. Bizim i?in, birincisi ikincisinden daha de?erli ve ?nemli g?r?n?yordu.

Bu ba?lamda, Nietzsche ideal d?nyan?n varl???n?n tan?nmas?na kar?? ??kt?. Ger?ek d?nya tek d?nya ve belirli bir “ideal d?nya” mevcut d?nyan?n bir t?r tekrarlamas?d?r. Bu ideal d?nya, yan?lsamalar?n ve kurgular?n iyile?tirici, teselli d?nyas?d?r, bu da de?erli oldu?umuz ve ho? hissetti?imiz tek ?ey budur. O, ya?am i?in tehlikeli giri?imlerin, temsil etti?imiz d?nyan?n en b?y?k ??pheleri ve t?m amortisman kayna??d?r. Yani d?nyevi ya?am anlam ve de?erden yoksundur ve reddetmeye ba?lar.

Ayn? zamanda, Nietzsche'ye g?re “m?kemmel” d?nya, insanlar?n ac? ve g??s?zl??? temelinde yarat?ld?. Di?er d?nya u?runa bedeni ve ini? yapanlar hasta ve ?lmektedir. H?ristiyanl???n derinliklerinde, hasta insanlar?n nefreti ya??yor, i?g?d?s? sa?l?kl? insanlara y?neliyor. Ba??ms?zl?k, sa?l?k, entelekt?el yetenekler, halklar?n fiziksel g?c?, zay?f, hasta, yorgun, d??lanm??, yoksul, vasat, kaybedenler g?? ve benlik eksikli?ini hakl? ??karmak ve g??l? ve ba??ms?z insanlarla m?cadele etmek i?in H?ristiyan ahlak?n? kullan?rlar.

Kar??l?kl? yard?m, ?efkat, merhamet, ba?kalar?ndan sevgiye, insanl??a ihtiya? duyan “??kmekte olan insanlar” ve g??l? ki?ilikler de?il. Bu olmadan, sadece hayatta kalamazlard? ve daha da fazlas?, hakimiyetlerini empoze etmek ve kendilerinin ve do?u?tan gelen a?a??l?klar?n?n intikam?n? almak i?in. Bu t?r ahlaki de?erlere sahip en y?ksek insanlara sadece gerekli de?il, ayn? zamanda zararl?d?r, ??nk? ruhlar?n? t?ketirler. Bu nedenle, irade i?g?d?s?n?n iddias?yla ili?kili z?t do?an?n de?erlerini payla??rlar.

hayat ve g??.

“?yi ve k?t?l???n di?er taraf?nda” kitab?nda Nietzsche, “dini nevrozun yery?z?nde g?r?nd??? her yerde, ?? tehlikeli diyet gereksinimi ile ba?lant?l? olarak bulu?uyoruz: yaln?zl?k, post ve cinsel yoksunluk”.

Nietzsche'nin iyi bilinen konumunu da hat?rlayarak bir?ok anla?mazl??a neden olabilirsiniz: "D??en - t?m?r." Bu ?irkin tezde filozofun anlam? nedir? Nietzsche Her ?eyden ?nce H?ristiyanl???n ele?tirisi anlam?na gelir

Birisi i?in ?efkat, bir ki?i zay?fl?yor. Merhamet k?saca art??

G?? kay?plar?, ac?, zaten pahal?d?r. Nietzsche, ?efkatin kalk?nma yasas?n? - se?im yasas?n?, zay?f ve hastalar?n g??l? ve sa?l?kl? bir yol vermek i?in ?lmesi gerekti?inde fel? etti?ine inan?yor; ?efkat, ?l?m i?in olgunla?t??? ger?e?inde hayat? destekler. Bu nedenle: “Zay?f ve ?irkin ?lmesine izin ver - hay?rseverli?imizin ilk emri. Hala ?lmelerine yard?m etmelisin. Herhangi bir mengene daha zararl? olan nedir? - Zay?f ve Sakinlikler - H?ristiyanl?k. "

Herhangi bir din korku ve ihtiya?tan ortaya ??kt?, insanlar do?a ve yasalar? hakk?nda hi?bir ?ey bilmediklerinde, her ?ey dualar ve fedakarl?klarla sakinle?tirilebilecek mistik g??lerin bir tezah?r?yd?. Nietzsche, H?ristiyanl???n hi?bir noktada ger?eklikle temas etmedi?ini, dinde tamamen icat edilen kavramlar oldu?unu yaz?yor: Tanr?, ruh, ruh, g?nah, ceza, l?tuf, son yarg?, ebedi ya?am.

H?ristiyanl?k manevi (saf) ve do?al (kirli) tezat olu?turur. Ve Nietzsche'nin yazd??? gibi, "Bu a??klan?yor." Do?al, ger?ek nefret etmek i?in kimin nedenleri var? - -Bu ger?eklikten muzdarip olan. Ve ?efkatin "ayakta" destekledi?i zay?f ve hastalar ger?eklikten muzdariptir.

Kilise, aziz r?tbesine kadar aziz veya deliler in?a ediyor ve ruhun “daha y?ksek” devletleri, dini ecstasy Nietzsche epileptoid devletlerine benziyor.

H?ristiyanl?k insan ya?am?n? kolayla?t?rmak i?in ortaya ??kt?, ama ?imdi ?nce hayatlar?n? bir g?nahk?rl?k bilinciyle a??rla?t?rmal?, sonra onlar? kolayla?t?rabilir. Kilise her ?eyi ?imdi bir ad?m olmayacak ?ekilde d?zenledi: t?m do?al olaylar (do?um, d???n, ?l?m) art?k olay? “kutsayacak” bir rahibin varl???n? gerektiriyor. H?ristiyanl?k genel olarak bir ki?inin g?nahk?rl???n? ve sayg?s?n? vaaz eder, bu y?zden art?k di?er insanlar? hor g?rmemek m?mk?n de?ildir. A??r? gereksinimleri aday g?stererek, bir ki?iyi m?kemmel Tanr? ile kar??la?t?rarak kilise bir insan? g?nahkar, k?t? hissettirir, “g?nahk?rl?k” dan “ka?mak” i?in bu y?k? hafifletmek i?in do?a?st? g??lere ihtiya? duyar, ancak Tanr? fikri kayboldu?unda , his ayr?ca ilahi re?etelerin ihlali olarak "g?nah?" ortadan kald?r?r.

??g?d?sel ger?eklik nefreti, antipati reddedilmesi, d??manl?k, ac?n?n bir sonucu olarak, sadece bir ki?inin direnmek istememesi, bu ger?eklikle sava?mak istememesi - ve H?ristiyanl?k, bir a?k dini, yani, Tutars?zl?k ve al?akg?n?ll?l?k ortaya ??kar. “Direnmeyin, k?zg?n olma, cevap ?a??rmay?n. Ve k?t?l??e direnme - onu sev "

Din, toplum i?in engelleyici, m?dahale eden, olumsuz bir fakt?rd?r. Din kitlelere hizmet eder, bunlar m?rekkep ve k?lelerin silahlar?d?r. H?ristiyanl?kta, bir m?rekkebin nefreti, asil olan s?radan bir ki?i ifadesini bulur. Tanr?, kutsall?k, kom?u sevgisi, ?efkat - ?nyarg?, hayat? bo? ve monoton olanlar taraf?ndan icat edildi. Tanr?'ya olan inan? y?celtmez ve bir insan? manevi hale getirmez, aksine, onu k?s?tlar ve ?zg?rl?kten mahrum eder. ?zg?r bir insan Tanr?'ya ihtiya? duymaz, ??nk? o kendisi i?in en y?ksek de?erdir.

“H?ristiyanl?k, yery?z?ndeki hayatta kalanlar?n ayakta kalan ve y?kselen her ?eye kar?? ayaklanmas?d?r:“ d???k ”m?jdesi k???l?r,“ H?ristiyanl?k m?cadeleyi hayata ge?irmemeye y?nlendirdi, ancak en y?ksek insanla ?l?m?ne, hepsini anatematize etti ana i?g?d?leri ve onlar? k?t?l?kten ??kard?. H?ristiyanl?k t?m zay?f, al?ak, ?irkin taraf?n? ald?; Ya?am?n, y?r?rl?kte olan ya?am? koruman?n aksine idealini yapt?.

Nietzsche'nin sorusu ahlak, de?erler ve insan davran??? sorunu ile ilgilidir. Nietzsche'nin H?ristiyanl??a sava? ilan etti?i anlam ve ama? ahlak?n kald?r?lmas?d?r. Tanr?'n?n ?l?m? insana yeni de?er d?nyalar? yaratma yarat?c? ?zg?rl?k olas?l???n? ortaya koyar. ?l?m?n bir canlanmas? var. Tanr? fikri ile ili?kili manevi de?erler yerine, Nietzsche, S?permen'in ger?ek hayat?n?n ihtiya?lar?ndan ve hedeflerinden kaynaklanan ?eli?kili z?t de?erleri ortaya koyar.

S?permen'in geli?i, Tanr?'n?n varl???n? ve ili?kili ahlaki ve dini de?erleri reddetmek, insan olu?umu s?recinden kaynaklanmaktad?r. Dolay?s?yla, Nietzsche felsefesinde, t?m de?erlerin toplam nihilizmi ve yeniden de?erlenmesi kaynaklar. Nietzsche, bir ki?inin ?st?nde olan?n yarat?lmas?nda insan?n hedefini, yani bir ki?iyi ayn? ?l??de maymunu a?an bir ki?iyi a?mas? gereken bir S?permen'in yarat?lmas?nda g?r?r.

Kendi ba??na al?nd???nda, kusurundan dolay? bir ki?i kendisi i?in bir hedef olamaz. Ya?ayan d?nyan?n geli?im zincirinde, hayvanlar ve s?permen aras?nda bir k?pr?d?r ve bu nedenle hayat?n?n i?eri?i ge?i? ve ?l?md?r, yani sonu? de?il, ancak olu?um s?reci, bir ki?i kendini feda etmelidir. D?nya S?permen'in ?lkesi olacak.

H?ristiyan ahlak?n?n i?eri?ini ortaya ??karan Nietzsche, bunun ?zgecilik, iyilik, kom?u sevgisi, ?efkat ve h?manizmin ahlaki oldu?unu belirtiyor. Bireysel bir ki?inin do?al ya?am i?g?d?lerini ifade etmeyen bir s?r? ahlak? oldu?undan, hayattaki onaylama ve bak?m? sadece zorlama yoluyla m?mk?n oldu?u s?rece. H?ristiyan ahlak?, herkesin dolayl? olarak itaat etmesi gereken bir g?revdir.

B?yle bir itaatin ger?ekle?tirilmesi ve Tanr? fikri, sadece ahlaki normlar? re?ete etmekle kalmay?p ayn? zamanda yorulmadan ve titizlikle yerine getirilmesini izleyen daha y?ksek ahlaki bir ideal, otorite ve yarg?? olarak ger?ekle?tirildi: g?nahkarlar? cezaland?r?r (cehennemde i?kence ve hakl? (cennette sakin ya?am) te?vik eder. Tanr?'n?n cezas? korkusu, insanlar?n ahlaki davran??? i?in ana sebeptir.

Nietzsche aras?ndaki H?ristiyan ahlak?n?n ?zelliklerinin analizinin ilk ve temel post?lasyonlar?ndan biri, insanlar aras?nda do?an saflar?n varl???, yani insanlar?n e?it olmad??? tezidir. Onun g?r???ne g?re, do?umdan bireylere, iktidar iste?inin derecesine ve dolgunlu?una ve fizyolojik ?st?nl???n varl???na ba?l? olarak, insanlar iki ?rk (?rklar) - alt (en geni? olana ait insanlar?n ?o?unlu?u) ve en y?ksek (hafif az?nl?k). Do?an?n kendisi, ?ok daha fazla olan ruh, kas ve vasat insanlar? ay?rt eder.

Bu ba?lamda, ahlakta, "biri i?in ge?erli olan" konumu di?eri i?in do?rudur, g?ce sahip olamaz. Dolay?s?yla, biri “?ld?rmemek”, “?alma” gibi ahlaki gereksinimleri tan?yorsa, di?eri bunlar? haks?z olarak de?erlendirebilir. Bu nedenle, toplumda insanlar aras?nda saflar (katmanlar) oldu?u kadar ahlak olmal?d?r.

Nietzsche'ye g?re, "Rab'bin ahlak? ve k?lelerin ahlak? var." Dahas?, bunlar?n ve ba?kalar?n?n ya?am?nda, taban taban?ndaki ahlaki de?erler ortaya ??kar ve teyit edilir. H?ristiyan ahlak? bir yanl?? anlamad?r, her ?eyden ?nce, bir ki?iyi d?zeltmek ve onu zihnin gereksinimleri temelinde daha iyi hale getirmek i?in tutkular? ve i?g?d?leri yenmek i?in tasarlanm??t?r. Bununla birlikte, Nietzsche'ye g?re, erdemdeki art?? zihnin ve anlay???n e?zamanl? b?y?mesi ile uyumsuzdur ve mutlulu?un kayna?? hi? zihninde de?il, ya?am i?g?d?lerinde.

Bu nedenle, tutkular?n ve i?g?d?lerin ahlak?n? reddetmek, insan ya?am?n?n k?k?n? zay?flatmak ve b?ylece ahlak? do?al olmayan bir durum vermek anlam?na gelir. Nietzsche'ye g?re, t?m ahlak hayat? reddediyor, ??nk? insan?n i?g?d?leri ve itici g??leriyle m?cadele etmeyi ama?l?yor. H?ristiyan ahlak??lar, insan ruhunu pislikten bo?maya, yok etmeye, ?ekmeye ve b?ylece insan ruhunu temizlemeye ?al??t?lar. Bunun temeli, tutkular?n genellikle b?y?k sorunlar?n kayna?? oldu?u ger?e?iydi. Buna ek olarak, insanlar?n zevk ve zevk arzusu ile ba?lant?l? olarak, bir insanda ba?layan hayvan?n bir tezah?r? gibi g?r?n?yordu, bu nedenle anormal ve tehlikeli fenomenler olarak de?erlendirildi.

Bir birey tutkular?na tabi oldu?unda, davran??lar? ?zerinde makul kontrol yetene?ini kaybeder ve b?ylece ge?ici olarak bile bir d???nce yarat?k olmay? b?rak?r. Fakat bir ki?inin hayat?nda, zihin taraf?ndan y?nlendirilen sadece do?ru ve normal. Buradan, bir ki?inin k?t? ve anla??l?r tutkular?ndan ar?nm?? olana kadar “iyi” olamayaca?? sonucuna var?ld?.

Bir s?r? i?g?d?s? olarak H?ristiyan ahlak?, bir cins yan?lsamas? olarak, ?zellikle en y?ksek olan?, ?zellikle en y?ksek olan? ile ilgili bir zul?m ve bir bask?d?r. Ahlaki g?revi yerine getirmeye zorlanan, ?zg?rl?k, ba??ms?zl?k, ba??ms?zl?k, faaliyet, yarat?c?l?ktan mahrum b?rak?r ve gelecek i?in kendini feda ettirir. Ahlaki olmak, eski zamanlardan itibaren yerle?ik yasaya veya gelene?e itaat ve itaat etmek anlam?na gelir. B?ylece ki?ilik ahlaki geleneklere ba?l? olarak d??er. Bu ba?lamda, onun i?indeki sayg?n?n sadece neye itaat edebilece?ine lay?k oldu?u ortaya ??k?yor.

G?rev ahlak?, bireyin kendini s?rekli olarak kontrol etmesini, yani, do?al g?d?lerinin ve e?ilimlerinin ka??n?lmaz tezah?rlerinin varl???nda, sinirlilik ve sinirlilik ve yola ??kamayaca?? konusunda kesinlikle y?nlendirilmesini ve itaat etmesini gerektirir. i? stres. T?m normlar i?in ayn? ahlak? ger?ekle?tiren bir ki?i, belirli bir standarda programlanm?? davran???ndad?r ve ki?ili?ini yok eden eylemin bir g?r?nt?s?nde, ??nk? kendini kan?tlamas?na izin vermez.

G?rev, bir ki?inin ?al??mas?n?, d???nmesini, i?sel zorunluluk olmadan, derin bir ki?isel se?im olmadan, zevk olmadan, yani otomatik olarak hissetmesini sa?lar. Bu, ki?ili?in, kendine diki?lere ve benzersizli?inin reddedilmesine yol a?ar. Ahlak alan?na girdikten sonra, birey, kendisine verilen ahlaki ideallere ve hedeflere ula?amad??? i?in, kendisinden s?rekli ac? verici bir memnuniyetsizlik i?in k?nan?r. Bir ki?i kendine ait olmay? b?rak?r ve ya?am i?g?d?lerinin iradesinin ifade edildi?i ??karlar?na ula?maya ?al???r. B?ylece, bir ki?i ihtiyac? olan? de?il, onun i?in zararl? olan? se?meye ve tercih etmeye ba?lar.

E?itim yoluyla ki?ilik ?zg?rl???n? s?n?rlayan ahlaki g?rev, bir su?luluk bilinci olan ve ayn? zamanda bir ki?iyi s?rekli olarak tabi olmaya zorlayan bir t?r i? mahkeme olan bir vicdan ?eklinde bir insan?n manevi d?nyas?na sokulur. topluma. Vicdan, bir kamu g?revidir, yani, ki?ilik davran???n?n i? inan? ve g?d?s? haline gelen bir s?r? i?g?d?s?d?r. Toplumda uzun s?re k?nand??? i?in eylemi k?n?yor.

Ana kavram? su?luluk kavram? olan H?ristiyan ahlak?n? reddeden Nietzsche, su?luluk bilinci olarak bilin? ve bilinci reddedemedi. Nietzsche i?in vicdan, herhangi bir sayg?ya de?er olmayan tamamen olumsuz bir fenomen olarak ortaya ??kar. Nietzsche, anlay???na g?re sadece su?luluk, sorumluluk, y?k?ml?l?k, belirli bir mahkeme bilinci olan bir vicdan “b?y?tmek” ?a?r?s?nda bulundu.

H?ristiyan ahlak?n?n yerine Nietzsche, tek bir ki?inin davran??? son derece ?zg?rle?ti?inde egoizm ahlak?n? ?nerdi. Egoizm, ba?kalar?n?n pahas?na insan ya?am?n?n bir yoludur. Bir egoist i?in, di?erleri sadece bir ara? olarak ?nemlidir. Ama? kendisidir, her zaman herhangi bir ko?ulda. Egoizm, ki?ili?in kendini koruma sanat?n?n ve olu?umunun ana noktas?d?r. Sadece egoizmin ahlak?nda ki?i sonsuz de?erinin bilincini edinir.

Nietzsche'ye g?re, herkes bencillik hakk?na sahip olmamal?, sadece insan ?rk?n?n geli?imi olan en y?ksek insanlar ili?kili oldu?u iddia ediliyor. K???k, zay?f ve vasat insanlar bencillik hakk?na sahip de?iller, ??nk? onlar? kendini teyit etmeye ve daha y?ksek insanlardan g?ne?in alt?nda bir yer g?t?recekti. Bu nedenle, “Zay?f ve kaybedenler ?lmeli: ?nsana olan sevgimizin ilk konumu. Ve yine de onlara yard?m etmeliler.

H?ristiyanl?k, hayali bir anlam?n ya?am?n? dayat?r, b?ylece ger?ekin anlam?n?n tan?mlanmas?n? ?nler ve ger?ek hedeflerin de?i?tirilmesi idealdir. “Tanr?'n?n ?ld???” ve daha ahlaki zul?m var olmad??? d?nyada, bir ki?i yaln?z ve ?zg?r kal?r. Ancak ayn? zamanda, mevcut her ?eyden sorumlu olur, ??nk? zihin sadece bilin?li bir se?im taraf?ndan y?nlendirilen, sadece belirli y?k?ml?l?kleri ?stlenir. Ve e?er ihtiya?tan ka??n?lamazsa, ger?ek ?zg?rl?k tam kabul?nden olu?ur. D?nyevi d?nyay? kabul etmek ve kendinizi d?nya hakk?ndaki yan?lsamalarla huzursuz bir d?nyaya e?lendirmek - bu, t?m d?nyevi hakim olmak anlam?na gelir.

Nietzsche, bu nedenle H?ristiyanl???, ruhun, ba??ms?zl?k ve insan?n sorumlulu?unu reddetti?ini, ?zg?rl?k eksikli?ini ideale ve al?akg?n?ll?l??e erdem haline getirdi?ini reddetti.