Bu makale, M.M.'nin kavramsal konumlar?na dayanarak k?lt?rel diyalog ve diyalog olgusunun teorik bir analizidir. Bakhtin ve V.S. ?ncilci. K?lt?rler diyalo?unun en yayg?n yorumu, bu olguyu bir etkile?im s?reci, farkl? tarihsel veya modern k?lt?rlerin etkisi ve bunlar?n bir arada ya?amas?n?n belirli bi?imleri olarak temsil eder. Bu nedenle, k?lt?rlerin diyalo?unun kendisi ba?lang??ta k?lt?r?n ilk bi?imidir ve daha da geli?mesinin temelidir. VS. Biblr ve M.M. Bakhtin, her olgunun tarihsel anlam?n? yans?tan hem ki?isel hem de kamusal bilgi, beceri ve anlay??, kod ve semboller deposunun di?er k?lt?rlerle diyalog yoluyla yarat?ld???na inan?yor. “?teki” (Muhatap, kendinin z?tt?) kavram? Bakhtin’in felsefesinin anahtar? haline gelir, ??nk? ki?i ancak “?teki”yle ili?ki i?inde ki?i olur ve kendisini b?yle bilir. Diyalog kavram?, Bakhtin'in ileti?imin ana bile?eni olan metne yapt??? vurguyla ?nemli ?l??de desteklenmektedir. Farkl? zaman katmanlar?ndaki k?lt?rlerin anlamlar?n? ta??yan metin, her zaman diyalojiktir, hem ki?isel hem de toplumsal olarak y?nlendirilir; “?teki” fikri k?lt?rel bir metinde en iyi ?ekilde somutla??yor. K?lt?rel diyalog kavram? be?eri bilimlerde, “?teki”nin ve ki?inin kendisinin yorumlanmas? ve anla??lmas? s?recinde kendini ger?ekle?tirir; ?zne yaln?zca bir birey de?il, ayn? zamanda d?? diyalog temelinde daha fazla anlay?? ve ara?t?rma i?in kendi entelekt?el paradigmas?n? t?reten bir topluluk da olabilir. Yarat?c?l?k kavram? ve k?lt?rel diyalog kavram?nda bask?n rol, bireyin ruhsal iste?ine bir yan?t olarak ve metnin mek?n?nda yeni bir yorumsal d?n?? olana?? olarak yine anlama aittir. Bu durumda yarat?c?l?k birle?tirici bir g??, d?nyadaki nesnelerin anlam?n?n bir ?l??s? ve g?stergesi, ki?isel manevi, ara?t?rma ve entelekt?el faaliyet d?zeyinin bir ?zelli?i haline gelir.

diyalog kavram?.

diyalojik

K?lt?rel diyalog

1. Averintsev S.S., Davydov Yu.N., Turbin V.N. ve di?erleri Bir filozof olarak Bakhtin: Sat. makaleler / Ross. Bilimler Akademisi, Felsefe Enstit?s?. – M.: Nauka, 1992. – S. 92-115.

2. Bakhtin M.M. Edebiyat ve estetik sorunlar? – M.: Khudozhestvennayaliteratura, 1975. – 430 s.

3. Bakhtin M.M. Fran?ois Rabelais'in ?al??malar? ve Orta ?a? ile R?nesans'?n halk k?lt?r?. –M.: Kurgu, 1990. – 543 s.

4. Bakhtin M.M. S?zl? yarat?c?l???n esteti?i. –M.: Kurgu, 1979.–412 s.

5. ?ncilci V.S. K?lt?r. K?lt?rlerin diyalo?u (tan?m deneyimi) // Felsefe sorular?. – 1989. – No. 6. – S. 31-42.

6. ?ncilci V.S. Mikhail Mihaylovi? Bakhtin veya ?iir ve K?lt?r – M.: ?lerleme, 1991. – 176 s.

7. ?ncilci V.S. Bilimsel ??retimden k?lt?r?n mant???na: Yirmi birinci y?zy?la iki felsefi giri?. –M.: Politizdat, 1990.– 413 s.

8.Ivanov V.V. M.M.’nin fikirlerinin anlam? Bakhtin'in i?aret hakk?nda, modern g?stergebilim i?in diyalog hakk?nda bir beyan? // M.M. Bakhtin: proetcontra. –SPb.: Yay?nevi. Rus H?ristiyan ?nsani Yard?m Enstit?s? – S. 265-312.

9. Konnikova L.Yu. K?lt?r?n diyalojik do?as?, anla??lmas? i?in gerekli bir ko?uldur // Tomsk Devlet ?niversitesi B?lteni. – 2009. – Say?. 323. – s. 126-129.

10. Chistilina I.A. M.M.'nin yorumsal kavram?. Bakhtin: Diyalog fikrinden anlama sorununa: diss. ...cand. Filozof Bilim. – Krasnodar, 2006. – 139 s.

K?lt?rel diyalog veya k?lt?rlerin diyalo?u, 20. y?zy?l?n felsefi gazetecili?inde ve makalelerinde yayg?n olarak kullan?lan bir kavramd?r. K?lt?rler diyalo?unun en yayg?n yorumu, bu olguyu bir etkile?im s?reci, farkl? tarihsel veya modern k?lt?rlerin etkisi ve bunlar?n bir arada ya?amas?n?n belirli bi?imleri olarak temsil eder. Bu nedenle, k?lt?rlerin diyalo?unun kendisi ba?lang??ta k?lt?r?n ilk bi?imidir ve daha da geli?mesinin temelidir. K?lt?r?n heterojenli?i ulusal farkl?l?klardan kaynaklan?rken, ?lkeler bu b?y?k ?l?ekli eylemin farkl? senaryolar?n?n rehberli?inde birbirleriyle etkile?ime giriyor. B?yle bir etkile?imle k?lt?rel diyalog, k?lt?rel i?birli?i ve k?lt?rel kar??l?kl? yans?ma olgusu olu?ur. Elbette, k?lt?rel diyalo?un durumu sadece olumlu anlamda anla??lmamal?d?r: ?o?unlukla bu s?recin sonucu, daha zay?f bir k?lt?r?n, geli?mi?lik d?zeyi daha y?ksek olan bir ba?kas?n?n bask?s? alt?nda ortadan kaybolmas?d?r. Sonu? olarak olumlu y?ndeki k?lt?rel diyalog, bir dizi ko?ulun kar??lanmas? durumunda m?mk?nd?r: t?m k?lt?rlerin e?itli?i, her k?lt?r?n di?erlerinden farkl? olma hakk?n?n tan?nmas?, ba?ka bir k?lt?re sayg?.

Felsefi a??dan anla??lan k?lt?rel diyalog kavram?, yazar ile okuyucu (izleyici, dinleyici) aras?nda aktif bir ili?kiyi varsayar; bu, bir sanat eserine, belirli bir medeniyetin varl???n?n tarihsel kan?tlar?na veya bilimsel bir esere at?fta bulunuldu?unda ortaya ??kar. ara?t?rma. V.S.'ye g?re. ?ncil'e g?re, herhangi bir k?lt?r eseri yaln?zca yazar? taraf?ndan yarat?lmaz, ayn? zamanda okuyucu, izleyici veya dinleyici taraf?ndan da anla??l?r ve bu nedenle anlamla ve ileti?im s?reciyle doludur. Ve k?lt?r, medeniyetin ortadan kalkmas?yla ayn? anda ortadan kaybolmayan, ancak ileti?im ve k?lt?rel temas deneyiminin anlamsal evrenini somutla?t?rmaya devam eden, insan?n tarihsel varolu?unun bir bi?imi olarak ortaya ??k?yor. L.Yu'ya g?re k?lt?rel diyalog. Konnikova, varolu?sal deneyimin ve insan faaliyetinin tarihsel anlay???n?n, k???k bir grubun, bir toplulu?un ve t?m d?nyan?n ?e?itli d?n???mlerinin ger?ekle?ti?i tek bir organon stat?s?n? kazan?yor. K?lt?rel diyalog kavram?n?n k?reselle?me ve k?yerelle?me olgusu, ?a??m?z?n k?lt?rleraras? olaylar? ve k?lt?rleraras? temaslar?n ?zellikleriyle ba?lant?l? oldu?unu da ekleyelim. Bu temelde asimilasyon, Bat?'n?n veya Amerika'n?n taklit edilmesi ve b?lgeler aras? ?l?ekte k?lt?rel entegrasyon d?neminde ?zellikle akut hale gelen k?lt?rel ?e?itlili?in korunmas? sorununa dikkat ?ekmek ?nemlidir.

Bu makalenin konusuna ge?ersek, k?lt?rler aras? diyalog fikrinin felsefe i?in yeni olmad???n?, M.M. Bakhtin ve V.S.'nin ?al??malar?na devam etti. Bibler, onu ?nemli ?l??de derinle?tirdi ve geni?letti. V.S.'ye g?re. ?ncil'e g?re, k?lt?r olgusu "ya?amdaki t?m belirleyici olaylara ve y?zy?l?m?z?n insanlar?n?n bilincine n?fuz etmi?tir." MM. Bakhtin k?lt?r? ?? bi?imde anl?yor:

1. Farkl? k?lt?rlerden insanlar aras?nda bir ileti?im bi?imi ve bir diyalog bi?imi olarak: “K?lt?r, (en az?ndan) iki k?lt?r?n oldu?u yerde vard?r ve bir k?lt?r?n ?z fark?ndal???, onun yok olman?n e?i?indeki varolu?unun bir bi?imidir. ba?ka bir k?lt?r.”

2. ??sel tarihselli?i ve toplumsall???yla ki?ili?in kendi kaderini tayin etme mekanizmas? olarak.

3. Edinme bi?imi olarak d?nyay? ilk kez alg?lamak.

Bibler ve Bakhtin, di?er k?lt?rlerle diyalog yoluyla, her olgunun tarihsel anlam?n? yans?tan kodlar? ve sembolleri anlamaya y?nelik ki?isel ve kamusal bilgi, beceri ve yetenek deposunun yarat?ld???na inan?yor. Bu anlam da davran???n temel sosyo-estetik, psikolojik ve k?lt?rel kriteridir. Bilim adamlar?, kendi konseptlerinde, tarihsel ve k?lt?rel anlay??ta ?nemli olan, ki?inin kendi “b?l?nm?? Benli?i” (V.S. Bibler'in s?zleriyle) ile derin bir diyalog olmadan d???nmenin bile imkans?z oldu?u ger?e?ini yans?t?yorlard?: ?z-bilgi ve korelasyon temelinde Ki?inin kendisinin “?teki” ile ?zde?le?mesi, daha sonra kapsam?n? etnik gruplar aras? temaslara geni?leten k?lt?rel diyalo?un ba?lang?c?d?r. Bibler'e g?re k?lt?r, "ki?isel ileti?im ufku dahilinde bireyler aras?ndaki bir ileti?im bi?imidir...". Sonu? olarak, k?lt?r? bir b?t?n olarak anlama ve kavrama y?nleri ki?ilik kavram?yla ba?lant?l?d?r: geli?imini ve k?lt?rel ortak yarat?m? ba?latan, ba?kalar?yla diyalo?a ba?layan ve kendi temsilini bulan, kendisi gibi ba?kalar?yla etkile?ime giren ki?iliktir. onlar?n i?inde. “?teki” (Muhatap, kendinin z?tt?) kavram? Bakhtin’in felsefesinin anahtar? haline gelir, ??nk? ki?i ancak “?teki”yle ili?ki i?inde ki?i olur ve kendisini b?yle bilir. D?? ve i? t?m insan eylemlerinin ve eylemlerinin temeli olarak Bakhtin, bu stat?y? ?zg?rl?k olarak tan?mlar - bir ki?inin kendi kaderini belirleyebilmesi, bir ya?am durumunda kendini ger?ekle?tirebilmesi ?zg?rl?k sayesinde olur. K?lt?r burada ana i?levlerinden birini yerine getiriyor - d?zenleyici, ??nk? ki?inin kendisi hakk?nda fikir geli?tirmesini sa?lar. Ancak bireyin ki?isel ufukta ve k?lt?rel ba?lamda kendi kaderini tayin etmesi ancak ?? anlama dayanan bir diyalogla m?mk?nd?r:

1. Diyalog, insanlar?n kar??l?kl? anlay???n?n evrensel temelidir: “Diyalojik ili?kiler... t?m insan konu?malar?na, t?m ili?kilere ve insan ya?am?n?n tezah?rlerine, genel olarak anlam? ve ?nemi olan her ?eye n?fuz eden neredeyse evrensel bir olgudur... Nerede bilin? orada ba?lar... diyalog ba?lar."

2. Diyalog, t?m konu?ma t?rlerinin evrensel temelidir: “Bir t?r, otomatizm d?zeyine ge?mi? bir g?stergede kristalle?en anlam ve anlamlar?n tarihsel haf?zas?ndan ba?ka bir ?ey de?ildir. ...T?r, t?m ideolojik faaliyetler s?recindeki k?lt?rel ve tarihi haf?zan?n temsilcisidir... (kronikler, yasal belgeler, kronikler, bilimsel metinler, g?ndelik metinler: emir, taciz, ?ikayet, ?vg? vb.).”

3. Diyalog ileti?ime indirgenemez, ?zde? de?ildirler ancak ileti?im, bir ileti?im bi?imi olarak diyalo?u i?erir: “Ba?kalar?n?n bilin?leri d???n?lemez, analiz edilemez, nesneler, ?eyler olarak tan?mlanamaz; onlarla yaln?zca diyalojik olarak ileti?im kurulabilir... Her kelime kula?a ...tart??ma (mikrodiyalog) gibi geliyordu ve daha b?y?k diyalo?un yank?lar?n? duyuyordu.”

Diyalogun ?z?n? yorumlama sorununa de?inen Bibler, bu olgunun farkl? ileti?im t?rleri olarak ilkel bir ?ekilde yorumlanmas?ndan ka??nman?n gereklili?ine dikkat ?ekiyor - g?nl?k, ahlaki, bilimsel diyaloglar elbette var, ancak k?lt?rel ve tarihsel alan?n d???nda. Diyalog k?lt?r? kavram?, "ger?e?in diyalojik do?as?n?n (...g?zellik, iyilik...)" ara?t?r?lmas?n?, ba?ka bir deyi?le, "ba?ka bir ki?iyi anlaman?n kar??l?kl? anlay??? gerektirdi?i" diyalog ?zelli?inin tan?mlanmas?n? gerektirir. "Ben - sen"in, farkl? k?lt?rlere, d???nme mant?klar?na, hakikatin, g?zelli?in, iyili?in farkl? anlamlar?na sahip - ger?ek veya potansiyel - ontolojik olarak farkl? ki?ilikler olarak... K?lt?r fikrinde anla??lan diyalog, bir diyalog de?ildir. farkl? fikir ve g?r??lerin, her zaman farkl? k?lt?rlerin diyalo?udur...”

Diyalog kavram?, Bakhtin'in ileti?imin ana bile?enine - metne - ba?vurmas?yla ?nemli ?l??de desteklenmektedir. Diyalog (ki?isel, k?lt?rel) metne dayan?r ve metinden gelir; Bakhtin, “S?zl? Yarat?c?l???n Esteti?i” adl? kitab?nda, bir ki?inin ki?ili?ini yaratt??? ve yaratt??? metinler arac?l???yla incelemenin ?nemli ger?e?ine dikkat ?ekti. Ayn? anda ileti?imin sonucu ve temeli olarak hareket eden metnin bi?imleri farkl?d?r: bu, bir ki?inin canl? konu?mas?d?r; ve ka??t ?zerinde veya ba?ka herhangi bir ortamda (d?zlemde) kaydedilen konu?ma; ve herhangi bir i?aret sistemi (ikonografik, do?rudan malzeme, etkinlik). Bu formlar?n her birinde metin, ge?mi? metinlere dayand??? ve sonraki metinlerin temeli oldu?u i?in tam olarak k?lt?rel ileti?im olarak yorumlan?r. Metin yazarlar?, bunlar? olu?turma s?recinde kendi d?nya g?r??lerini ve d?nya g?r??lerini somutla?t?r?r, b?ylece kendi k?lt?rel resimlerini yarat?rlar. Bu durumda metin, k?lt?rel analiz deneyimini ve ileti?im deneyimini ?zetleyen, belirli k?lt?rlerin tarihsel ?zelliklerinin kronolojik bir terc?man? haline gelir. Farkl? zaman katmanlar?ndaki k?lt?rlerin anlamlar?n? ta??yan metin, her zaman diyalojiktir, hem ki?isel hem de toplumsal olarak y?nlendirilir; “?teki” fikri k?lt?rel bir metinde en iyi ?ekilde somutla??yor. Ve metnin bu ?zelli?i, metni, yazar?n b?t?nsel varl???n?n s?n?rlar? i?inde yer ald???, yaln?zca bir okuyucunun veya daha genel olarak bir muhatab?n varl???nda anla??lan bir eser haline getiren ba?lamsal ortam?n? do?rudan g?sterir. Bakhtin'in "Tan?k ve Yarg??" adl? makalesinde ifade etti?i fikri hat?rlarsak, metni kavrama s?recini, d?nyan?n do?u?u ve anla??lmas? s?reciyle kar??la?t?rabiliriz: insandan ?nce, yani. Tan?k ve yarg?? ?n?nde, d?nyan?n ve i?indeki nesnelerin bir ad? yoktu; t?pk? okunmayan ve al?c?n?n d???nda hi?bir yorum sonucunun olmad??? bir metin gibi. Metin niteli?indeki bir eserde insan?n kendisinden uzak varolu?unun t?m alan? ger?ekle?tirilir. Eserin bir di?er ?zelli?i ise ancak birbirinden ayr?lan yazar ve okur aras?ndaki ileti?im s?recinde anlam kazanmas?d?r. Ve eserler arac?l???yla ger?ekle?en bu ileti?imde, ilk kez bir d?nya icat ediliyor, yarat?l?yor: Metin her zaman di?erine y?neliktir, bu onun ileti?imsel karakteridir. V.S.'ye g?re. Bir eser olarak anla??lan bir metin olan ?ncil, "ba?lamlar i?inde ya?ar..., t?m i?eri?i yaln?zca onun i?indedir ve t?m i?eri?i onun d???ndad?r, yaln?zca s?n?rlar?ndad?r, bir metin olarak var olmay???ndad?r." Bir eser olarak metin, ancak ba?kalar? taraf?ndan anla??labilir oldu?unda anlam kazan?r ve bu da ancak ?u ko?ullar?n yerine getirilmesiyle m?mk?nd?r: metnin anlamlar?n?n i? mant???, belirli bir k?lt?r?n ?yk? anlatma geleneklerine uygunlu?u, anlat?m?n a??kl??? ve a??kl???. ba?lamlar, yani yazar ve okuyucu a??s?ndan bunlar?n tesad?f?. Ba?ka bir deyi?le, bir metnin mek?n?ndaki k?lt?rel diyalog, herhangi bir olay?n temeli ve odak noktas? olarak herhangi bir metinle ilgili olarak uygulanabilen hermeneutik yorumla ayn?d?r. Metnin mek?n?nda, sonsuz bir k?lt?rel ba?lama g?m?lm?? konular?n diyalojik bir bulu?mas? ger?ekle?ir. Bu t?r bir yorumlama s?recinin kendisi, metni alg?lama, belirli bir dildeki anlam? tan?ma ve anlama sorununu biriktirir; belirli bir k?lt?r ba?lam?nda tan?nma ve anla??lma; Aktif diyalojik anlay?? (k?lt?rel diyalo?un son, son a?amas? olarak). Dolay?s?yla hem metindeki anlay?? hem de k?lt?rel diyalo?un kendisi ?? ko?ula dayanmaktad?r: anlat?lan?n ba?lam?, yazar?n ba?lam? ve yorumlayan?n ba?lam?. Bu nedenle “anlama her zaman diyalojiktir” ve ?zneldir: ayn? anda kar??l?kl? anlay??, ileti?im ve kendini bilmedir.

K?lt?rel diyalo?un s?reklili?i ve onunla ileti?im eylemiyle birbirine ba?lanan metin, insanc?l d???ncenin ?zelliklerinden biri olan ve ayn? zamanda diyalo?un ?z?n? de belirleyen evrensellik arzusunu i?erir. Bibler ve Bakhtin, konseptlerinde insanc?l d???ncenin tuhafl???na i?aret ediyor: diyalojiktir ve ki?iyi k?lt?r?n ger?ek bir konusu olarak temsil eder, bu nedenle her zaman anlam aray???na ve bir i?areti, kodu, sembol? yorumlama s?recine odaklan?r. Be?eri bilimler ile teknik ve do?a bilimleri d???ncesi aras?ndaki temel fark burada yatmaktad?r: Birincisi b?y?k ?l?eklidir, ??nk? ki?iyi (?zneyi) ger?ek tan?k ve yarg?? yapar, ikincisi ise daha yereldir ??nk? anlam? metinlerde ve eserlerde, i?aretlerde ve sembollerde de?il, maddi d?nyadaki g?ndelik nesnelerde ve ?eylerde arar. ?nsani d???nce, “?teki”ne do?ru yol alan insan?, k?lt?rel diyalogda ortak anlam arayarak kendini tan?maya davet eder. Bu anlam?n ortaya ??k???, ?evredeki d?nyadaki nesnelerin ?z?n?n ortaya ??k???, bireyin geli?imi ?zerindeki etkiyi belirler: “Anlam, fiziksel, maddi ve di?er olgular? de?i?tiremez (ve istemez), bir de?i?im olarak hareket edemez. maddi kuvvet. Evet, buna ihtiyac? yok: Kendisi her t?rl? g??ten daha g??l?d?r, bir olay?n ve ger?ekli?in toplam anlam?n? de?i?tirir... (varl???n anlamsal d?n???m?).”

Sonu? olarak k?lt?rel diyalog kavram? be?eri bilimlerde “?teki”nin ve ki?inin kendisinin yorumlanmas? ve anla??lmas? s?recinde kendini ger?ekle?tirir; ?zne yaln?zca bir birey de?il, ayn? zamanda d?? diyalog temelinde daha fazla anlay?? ve ara?t?rma i?in kendi entelekt?el paradigmas?n? t?reten bir topluluk da olabilir. ?nsanc?l d???nce neredeyse ayn?d?r, diyalo?a e?de?erdir: “Diyalog olarak anlamak. Burada genel olarak insanc?l d???ncenin ?nc? noktas?na, bakir topraklara yakla??yoruz. Yazarl?k (yarat?c? ki?ilik) sorununun yeni bir form?lasyonu.” . Bu ba?lamda, diyalog ve metnin anlamsal olarak Bakhtin'in yarat?c?l?k kavram?yla birle?ti?i ortaya ??k?yor: “... bir k?lt?r ?znesi olarak insan kavram?: yarat?c?l?k kategorisi... bir ki?inin nas?l oldu?unu ifade eder. k?lt?rde temsil edilir veya daha do?rusu bir ki?inin k?lt?rde ya?ama ?ekli " ?fadeyi yorumlayarak, sosyok?lt?rel ileti?imin, farkl? k?lt?rlerin tarihsel geli?iminin bilin? durumunda ve metin ?retiminde ortaya ??kt???n? ve bunlar?n da insan?n yarat?c? ve manevi faaliyetinin sonucu oldu?unu belirtiyoruz. Metin, daha ?nce de belirtti?imiz gibi, her zaman “?teki”ne y?neliktir, bu da bir t?r ortak anlay?? yarat?c? eylemi anlam?na gelir: “?nsan yarat?c?l???n?n herhangi bir ?r?n? bir t?r “mesajd?r”; kendi tarz?nda "konu?ur", sorular ve cevaplar, insan?n "duyabilmesi" gereken ve ba?ka bir metinle temas halinde k?lt?r?n b?t?nsel ya?am? i?inde tekrar tekrar g?ncellenen bir "mesaj?" kendi i?inde ta??r. ” Yarat?c?l?k kavram? ve k?lt?rel diyalog kavram?nda ba?rol yine anlamlara aittir - bireyin ruhsal iste?ine bir yan?t olarak, metnin mek?n?nda yeni bir yorumsal d?n?? olana?? olarak. Bu durumda yarat?c?l?k birle?tirici bir g??, d?nyadaki nesnelerin anlam?n?n bir ?l??s? ve g?stergesi, ki?isel manevi, ara?t?rma ve entelekt?el faaliyet d?zeyinin bir ?zelli?i haline gelir.

Sonu? olarak, k?lt?rler diyalo?unun bir kavram olarak k?lt?rel ?al??malardan ziyade felsefe s?zl???ne ait oldu?unu ekliyoruz, ??nk? ilki insani paradigmada bir de?i?im olgusunu, k?lt?rel-yarat?c? ve metinsel yorumlama olgusunu kapsamaktad?r. K?lt?rler diyalo?u, y?zy?l?n d?n?m?n? ve daha sonraki genel k?lt?rel de?i?imlerin yeni s?re?lerini yans?tan, kendisini 21. y?zy?lda yeni bir k?lt?r bi?imi olarak sunan bir modernlik kavram?d?r. Modern etkile?imli yorum k?lt?r?nde muhatap veya okuyucunun rol?n?n etkinle?tirildi?ini ve yazar?n rol?n?n birincil yarat?c? olarak kald???n? s?yleyebiliriz. Ge?mi? k?lt?rlerin eserleri bug?n anlay?? ve idrak?n ba?lang?c?ndaki ?zel deneyimler olarak alg?lan?yor; k?lt?r tarihi, nesnesi ge?mi?in olaylar? olan modern bir k?lt?rler diyalo?u haline geliyor. Bu durumda diyalog, k?lt?rel yarat?c?l?k ve eserlerin anlamlar?n? anlama eylemiyle k?lt?rel bir topluluk ve k?lt?rel yans?ma olu?turur.

?nceleyenler:

Balabanov P.I., Felsefe Doktoru, Profes?r, Kemerovo Devlet K?lt?r ve Sanat ?niversitesi Felsefe, Hukuk ve Sosyo-Politik Disiplinler B?l?m? Profes?r?, Kemerovo;

Minenko G.N., K?lt?rel ?al??malar Doktoru, Profes?r, Kemerovo Devlet K?lt?r ve Sanat ?niversitesi K?lt?rel ?al??malar B?l?m? Profes?r?, Kemerovo.

Bibliyografik ba?lant?

Asl?nda Bakhtin bunu yapm?yor. diyalog hi? ama tart??ma, diyalog bir di?er gerekli de?ildir ve bildi?imiz gibi tart??ma ebedi devam? d??lar, dolay?s?yla bir tutars?zl?k vard?r. VE postmodernizm hi? diyalogla me?gul de?ildi, daha ziyade ilgilendi metin ba??ms?z bir yap?ya sahip oldu?u ve ihtiya? duyulmad??? durumlarda arkada??m. Etkind iyi bir yazar ve ara?t?rmac?d?r aseks?el, ancak Bakhtin'i postmodernizme atfetmenin bir anlam? yok. Kom?nizm ve postmodernizm birbirinin z?tt?d?r harici Ve dahili, ve ?imdiye kadar hi? kimse SSCB'deki kom?nist e?ilimin etkisinden ka??namad?. Ve neden Rusya'da postmodernizm ?imdi bile neredeyse ?eytani bir tak?nt? olarak etiketleniyor (Dugin ve di?erleri), ki bu bir tesad?f de?il.

Muhtemelen karde?iyle olan ileti?im, Mikhail Bakhtin i?in ger?ek bir diyalog modeli haline gelen sorgulay?c?, k??k?rt?c? ve itiraz edici nitelikteydi.
Tan?m gere?i diyalo?u tamamlamayaca??z. Ancak tarih karde?leri ay?rd?. Bakhtin'i t?m yarat?c? ya?am? boyunca me?gul eden sorun, benlik ve ?teki aras?ndaki ili?ki sorunuydu. Rus ya da belki bu durumda Do?u Avrupa d???ncesi i?in bu sorun yeni de?ildi demek daha do?ru olur. ??z?m?n?n Yahudi ve Ortodoks versiyonlar?, ?rne?in M. Buber ve A. A. Ukhtomsky taraf?ndan ?nerildi. Bu sorun y?zy?l?n son ??te birinde Bat?l? be?eri bilimler i?in kilit ?nemde olacak; postmodernizm olarak bilinen y?n?n?n ana temalar?ndan birini olu?turacakt?r. Bakhtin, postmodernizmde ortak olan baz? fikirleri Bat?l? meslekta?lar?ndan daha erken ve daha do?ru bir ?ekilde form?le etmeyi ba?ard?. Bakhtin'in metinlerindeki ana kelime diyalogdur. Bakhtin, diyalo?a ve diyalogculu?a, ayn? anda insan ger?ekli?ini tan?mlayan ve bu ger?ekli?e belirli bir yakla??m? ?neren genel bir insani d???ncenin anlam?n? verdi. Onun t?m s?ylemi geleneksel bilimin monolojizmine kar??t olarak geli?ir.
“?l? bir ?eyle, istedi?iniz gibi ?ekillendirilip ?ekillendirilebilen sessiz bir malzemeyle ilgili olarak aktif olmak ba?ka bir ?ey, bir ba?kas?n?n ya?ayan ve tam te?ekk?ll? bilinciyle ilgili olarak aktif olmak ba?ka bir ?eydir”. Bilincin tek ve yeg?ne “ben” bi?iminde olmas? de?il, pek ?ok bilincin, tek bir bilincin ?????nda pek ?ok insan?n de?il, tam olarak pek ?ok e?it ve tam te?ekk?ll? bilincin tam olarak etkile?imlerinin bir analizi.” “??eride olan de?il, ki?inin kendisinin ve bir ba?kas?n?n bilincinin s?n?r?nda, e?ikte olup bitenler.” “Bilincimin nesnesi olarak kalan ba?ka bir ki?i de?il, benim yan?mda duran ba?ka bir tam te?ekk?ll? bilin?. Yaln?zca kendi bilincimin var olabilece?i ili?ki."
Bir ba?kas? taraf?ndan bir ki?i hakk?nda yap?lan her t?rl? a??klama, prensip olarak yetersiz ve kusurludur. Her t?rl? analiz, yorum ve de?erlendirme yaln?zca “g?yab?nda yap?lan d??sal bir tan?md?r”. Kelimelerle ifade edilen ?zg?r ?z-fark?ndal?k eylemi, Bakhtin i?in en g?venilir ve hatta muhtemelen kabul edilebilir tek ifade bi?imini temsil eder. Ba?kalar?n?n a?z?ndaki ki?i... a?a??lay?c? oluyor ve yalanlar onu ?ld?r?yor."
Belki de Bakhtin'den ?nce hi? kimse bu pozisyonu bu kadar ?srarla form?le etmemi?ti. Bu, Freud'un a??k?a ifade etti?i, y?zy?l?m?zda ?ok daha yayg?n olan analitik konuma do?rudan kar??d?r: Bir ki?i hakk?ndaki ger?e?e onun i?in eri?ilemez ??nk? o, arzusu ne olursa olsun, kendini kand?rman?n kurban? olur. Bir dizi kat? ko?ulun kar??lanmas? durumunda bu ger?e?i yaln?zca ba?ka bir ki?i ??renebilir.
Psikanalizin g?r???ne g?re bir ki?i hakk?ndaki ger?ek, onun bilin?d???n?n nesnel bir a??klamas?d?r ve ?zbilincin yan?lsamalar?n? ??r?t?r. Bilin?d???, bireyin i?indeki bilince ?evrilemez; bu devre mutlaka ba?ka bir ki?iyi de i?erir. Yaln?zca o, hedeflerine ve yeteneklerine ba?l? olarak, bir psikanalistin ?abalad??? gibi, bilinci bilin?d???na yakla?t?rabilir veya k?t? ebeveynlerin yapt??? gibi onu uzakla?t?rabilir. Psikanaliz tarihinde, kendi kendini analizin imkans?z oldu?una dair uzun bir kan?t gelene?i vard?r. Freud'un kendisi de r?yalar?n? analiz etti?inde bunun tek gerek?esi, ilk analistin dan??abilece?i bir meslekta??n?n olmamas?yd?. Takip?ileriyle ili?kili olarak Freud, onlar?n ?z fark?ndal?klar?ndaki hatalar? fark eden ve bunlar? d?zeltme hakk?na sahip olan ?teki idi.
Bakhtin'e g?re ise tam tersine, i?sel bak?? a??s?n?n d??sal bak?? a??s?na g?re temel avantajlar? vard?r: "Bir ki?ide her zaman, ?z fark?ndal???n ve kendi benli?iyle konu?man?n ?zg?r eyleminde yaln?zca kendisinin ke?fedebilece?i bir ?ey vard?r." -fark?ndal?k hi?bir ?ekilde yaln?z de?ildir: “kendi i?ine ba?l? olarak bir ba?kas?n?n g?zlerine ya da bir ba?kas?n?n g?zlerinden bakar.” Ancak Bakhtin'in d?nyas?nda ki?i yaln?zca bir ?znedir; o, bir ki?iyi bir nesne olarak g?rmeye y?nelik her t?rl? giri?imi aktif ve sert bir ?ekilde reddeder. "Bir ki?inin ger?ek ya?am?na yaln?zca kendisinin duyarl? ve ?zg?rce kendini g?sterdi?i diyalojik n?fuzla eri?ilebilir." B?yle bir diyalogda ki?i "asla kendisiyle ?rt??mez. Kimlik form?l? ona uygulanamaz: "A, A'd?r."
Sonu? olarak bu g?r??, bir ki?iyi d??ar?dan a??klayan her t?rl? yap?n?n kullan??l?l???n?, g?venilirli?ini ve etik olarak kabul edilebilirli?ini reddeder. Ve belki de her zaman A = A olan herhangi bir mant?k. E?er yaln?zca ?z-bilincin verileri ge?erliyse, o zaman tan?m? gere?i ?z-bilince verilmeyen bilin?d???na ne dersiniz? Bakhtin'in en sevdi?i kahraman Dostoyevski, Freud'dan ba?layarak bir?ok ki?i taraf?ndan bilin?d???na ?zel bir ilgiyle an?lm??t?r. Bakhtin ise tam tersine bilin?d???na herhangi bir ?nem verme e?iliminde de?ildir. Ona g?re, bilin?d???n?n herhangi bir a??klamas? bir "ba?kas?n?n s?z?" monologudur ve ki?i "her zaman di?er insanlar?n kendisi hakk?ndaki s?zlerinin nihai ve sanki ?ld?r?c? ?er?evesini k?rmaya ?al???r."
Buradaki psikanalistin akl?na do?al olarak direni? fikri geliyor.

Freudculu?un yazar?, bilinci "her yeti?kinin her eylemine ili?tirdi?i yorum" olarak tan?ml?yor. Marksizmin nihai zaferinin eski tan?klar? olan bu insanlar, benzetmenin ana kayna??n?, kendilerini hipnotize eden toplumsal ger?ekli?in mekanizmalar?nda buldular. Psyche ideolojidir; Psi?ik mekanizmalar, ki?inin i?ine nakledilen ideolojik ara?lard?r. ?deoloji resmi, gayri resmi veya g?ndelik olabilir; herhangi bir Sovyet insan? aralar?ndaki fark? bilir. Freud'un bilin?d???n? "gayri resmi bilin?" olarak adland?r?rsak anlamak daha kolayd?r; bir ki?ide, resmi olmayan ?airlerin, filozoflar?n, sanat??lar?n ("Ke?ilerin ?ark?s?" n? hat?rlay?n!) ) Stalinist devlet i?inde i?gal edildi. Bu benzetme ilgin? ve anla??l?r; Sovyetin temel sorunu olan ?iftd???n sorununu yeni bir ?ekilde yorumluyor. Ancak yazar, ya bunun ?zerinde d???nmeden ya da tam tersine olas? sonu?lar?n? ?ok iyi d???nerek, geli?iminin son derece kat? ve tek tarafl? bir yolunu se?er. "Olas? ifadeye y?nelik tutumun d???nda d???nmek... mevcut de?ildir." "Deneyim... yaln?zca tan?d?k materyalde mevcuttur." "Ruhun tan?d?k malzemesi esasen kelimedir - i? konu?ma." "Sosyal ?evre ki?iye kelimeler verdi... sosyal ?evre, hayat? boyunca s?zl? tepkileri belirlemeyi ve kontrol etmeyi b?rak?r"; "Dil Felsefesinin Marksizmi" kitab?n?n yazar? ??yle yaz?yor: "Bir ki?inin davran???ndaki s?zl? her ?ey... ona de?il, sosyal ?evresine aittir." "Freudculuk"ta analizin ana sorunu -bilin? ile bilin?d??? aras?ndaki ili?ki- daha karma??k bir ?ekilde yorumlan?yordu; "i? ve d?? konu?ma aras?ndaki ve i? konu?man?n farkl? katmanlar? aras?ndaki ?at??malar".
Ve ayn? zamanda, daha sonra muhtemelen Bakhtin'e ait olan ba?ka ?al??malarda da ger?ekle?tirilen bu psikanalizi a?ma giri?imi, psikanalizin 20. y?zy?l?n ikinci yar?s?nda alaca?? ana geli?im y?nlerinden birinin ?ng?r?s?n? i?ermektedir. Ele?tirisinin baz? k?s?mlar?nda Bakhtin'in, paradoksal bir ?ekilde, Jacques Lacan'?n psikanalize anlamsal yorumu olan kavram?na yak?n oldu?u ortaya ??kt?. Bakhtin'in aksine Lacan, hem bilin?d???n?n varl???ndan hem de ba?kalar?n?n onun i?eri?ini yorumlama hakk?na g?venir. Ancak Bakhtin gibi Lacan da bilin?d???n? insanlar i?in daha anla??l?r bir ger?ekli?e benzetme yoluyla sunmaya ?al???yor. Lacan'a g?re bu ger?eklik dildir. Bilin?d??? bir dil gibi yap?land?r?lm??t?r, ana aksiyomunu form?le eder. Psikanalizin tek bir arac? vard?r: s?zc?k. Ve cevap sessizlik olsa bile her kelime bir cevap i?in tasarlanm??t?r.
Bakhtin ve Voloshinov yakla??k olarak ayn? ?eyi yazd?lar. Genel olarak, “bir kelime, do?du?u en yak?n ileti?imin bir “senaryosu” gibidir” ve ?zellikle “hastan?n t?m s?zl? ifadeleri ... her ?eyden ?nce o anl?k k???k sosyal olay?n bu t?r senaryolar?d?r” do?duklar? yer - psikanaliz seans? ". Freud'un "bilin?d???"n?n, hastan?n bilincine de?il, doktorun bilincine "diren?" olarak kar?? ??kt???na inan?yorlar. Bakhtin ve ?evresinin, erken d?nem Rus yap?salc?l???n?n ("bi?imsel okul" olarak adland?r?lan) asimilasyonu ve a??lmas? yoluyla geli?en (burada Lacan'?n yoluyla bir benzetme de g?r?lebilir) kelimeye y?nelik profesyonel yakla??m?, onu anlamakt?. minimal ileti?im birimi olarak “ben”den di?erine hitap eden b?t?nsel, s?zl? ifade. Burada Lacan'?n anlamsal form?lasyonlar?na olduk?a yakla?an Bakhtin ve Voloshinov, onlardan farkl? bir y?ne gidiyorlar: Kendi toplumsal durumlar?, onlar?n s?zlerinin de olmas? gereken "senaryo"su h?l? tamamen farkl?yd?.
Bir ki?inin bilin?sizce duygu ve eylemlerinin kanununa uygunlu?unu tan?yan psikanaliz ve formalizm, bir ki?iyi d?n??t?rme olas?l???na k?s?tlamalar getirdi. Bu k?s?tlamalar?n kald?r?lmas? gerekirdi. Herhangi bir yasay? tan?mayan bir ?eye teori denilebiliyorsa, yeni bir bilin? teorisine ihtiya? vard?; Bakhtin daha sonra onun varyantlar?ndan birini, ideoloji teorisini verdi. Daha sonra A. N. Leontiev, Sovyet psikolojisinde onlarca y?ld?r olu?turulacak ba?ka bir se?enek bulacak - faaliyet teorisi.
Lacan'? ba?ka kelimelerle ifade edersek Bakhtin ve ?evresi i?in bilincin ideoloji olarak yap?land?r?ld???n? s?yleyebiliriz. Bilincin (ve bilin?d???n?n) ideoloji olarak temsil edilmesi, onlar? ideolojik kontrol?n emrine verdi. "?z-bilin? her zaman s?zl? oldu?undan, her zaman belirli bir s?zel kompleksin aray???na vard???ndan" - "kendine dair herhangi bir fark?ndal?k... ki?inin kendini bir sosyal norm, sosyal de?erlendirme alt?nda tabi tutmas?" ?l??s?nde, deyim yerindeyse, ki?inin kendisinin ve eylemlerinin sosyalle?mesi. Lacan'?n deneyimi, belirli bir ?nc?lden belirli bir sonucun mutlaka ??kmayaca??n? g?sterir; “Ben”in anlamsal yorumu bireycilikle uyumludur; ?teki ve B?y?k ?teki (toplum) sorunsal?n? g?ndeme getirir, ancak bunlar?n i?indeki bireysel egoyu eritmek zorunda de?ildir.
Voloshinov, bilincin toplumsalla?mas?na benlik ile ?teki aras?ndaki ba??nt?dan daha radikal bir anlam verdi; “Kendimin fark?nda olarak, kendime ba?ka bir ki?inin, sosyal grubumun, s?n?f?m?n ba?ka bir temsilcisinin g?z?nden bakmaya ?al???yorum.” Uygar Avrupa bireycili?i i?in olduk?a kabul edilebilir olan ve radikal Marksizmin ruhuna uygun ak?l y?r?tmeye g?re Bakhtin'in kendisi de onlarca y?l boyunca ters y?nde hareket etti.
Aynadaki filozof
Egonun B?y?k Toplumla ili?kisi sorununa basit bir "ideolojik" ??z?m -Freud sonras? d???ncenin ve ?zellikle Lacan'?n sonsuza kadar geri d?nece?i bir sorun- bug?n pek alakal? de?il. Sorun - kendilik ve ?teki aras?ndaki ili?ki - taze ve anlaml? g?r?n?yor.
Bakhtin'e g?re, "?z-bilinci olu?turan en ?nemli eylemler ba?ka bir bilin?le olan ili?ki taraf?ndan belirlenir" ama ayn? zamanda ?z-bilincin ve bir ba?kas?n?n bilincinin mekanizmalar? temelde farkl?d?r. "Ben" ve "?teki" ve bir bi?imden di?erine ge?i?, i?eri?inde keskin de?i?ikliklere yol a?ar. Bakhtin, "?teki"nin ke?fini Dostoyevski'ye atfeder ('?tekinin rol?, onunla birlikte ortaya ??km??t?r). yaln?zca ki?inin kendisiyle ilgili her s?z?n ?????nda in?a edilebilir”).
Bakhtin'in as?l ilgi alan?, Dostoyevski'nin materyalini kullanarak, bir ki?inin imaj?n?n d??sal bir bak?? a??s?ndan i?sel bir bak?? a??s?na veya tam tersi y?nde ge?i? s?ras?nda ge?irdi?i d?n???mlerin derinli?ini g?stermekti - yap?sal olmaktan ?ok t?zel olan d?n???mler, psikolojik ve hatta ideolojik. “Dostoyevski, “ben” ile “?teki” aras?ndaki bu yo?un m?cadeleyi, bir ki?inin her d??sal tezah?r?nde (her y?zde, her jestte, her s?zde) g?r?p duyacak ola?an?st? keskin bir g?ze ve hassas bir kula?a sahipti.”
Lacan'a g?re evrensel insan ili?kisinin prototipi "ben - ?teki" analist ile hasta aras?ndaki ili?kiyse, o zaman Bakhtin i?in dinamikleri kendisi i?in di?er insani ili?kilerden daha anla??l?r olan b?yle bir prototip, Edebi bir eserin yazar? ile karakterleri aras?ndaki ili?ki Yazar (?rne?in Dostoyevski ) - Ben; kahraman (?rne?in Raskolnikov) yazar i?in farkl?d?r, ancak yine de yazar?n d?nyas? kahramanlar taraf?ndan doldurulur. Yazar sadece bunlar arac?l???yla de?il, s?ylemek istedi?i her ?eyi ifade eder. ?te yandan edebiyat kahramanlar? ayn? zamanda yazar?n iradesiyle ve kendi ?zg?r iradeleriyle birbirleriyle edebi olmayan ili?kilere girerler. Raskolnikov ve ya?l? kad?n kurban? Raskolnikov ve fahi?e, Raskolnikov ve soru?turmac? t?m bunlar? anlatarak kahraman?n ba?kalar? taraf?ndan “ben” g?r?ld???n? g?steriyor; ancak bir?ok durumda "ben"i kahraman?n?n i?ine yerle?tirir ve sonra bunlardan biri "ben" olur, di?eri ise art?k yazar i?in de?il kahraman i?in ?teki olur.
Bakhtin'in buradaki temel arg?man? "ben" ile ?tekinin diyalizmi, varolu? mekanizmalar?ndaki farkl?l?k ve bu konumlar?n insan ya?am? ?er?evesinde geri d?nd?r?lemezli?idir. Di?er insan kavramlar? monolojiktir, bunlardan birinin ?nceli?ini hakl? ??kar?rlar. Genel olarak ki?inin konumu olarak sunulan iki konum; bu ya “ben” teorisidir ya da “?teki” teorisidir. Bilimsel oldu?unu iddia eden t?m psikoloji bu son kategoriye girer. Tabii ki, Freud'un "Ben" in bir par?as? oldu?u ve "Ben" in hem en derin hem de en y?ksek oldu?u ?eklindeki "Ego ve ?d" adl? eserindeki ?nl? form?lasyonuna kat?lmayaca??m, bilin?siz olabilir. Bakhtin'e g?re bilin?d???na dair her t?rl? tart??ma, "ben"in ya?am?n? d??ar?dan ve monolojik olarak anlatan bir ba?kas?n?n bak?? a??s?n?n somutla?mas?d?r: "Monolojik bir yakla??mla... "?teki" b?t?n?yle yaln?zca bir ?ey olarak kal?r. Bilincin nesnesi, ba?ka bir bilincin nesnesi de?il." Bakhtin'e g?re "ben", ki?inin kendini buldu?u ve hissetti?i her ?eydir; sorumlu oldu?u her ?eydir.
“Ben” ile ?tekinin konumlar?ndaki farkl?l?klar g?r?n?? alg?s?yla ba?lar; “ben” kendi g?r?n???n? g?remez, bunu ancak ?teki yapabilir. Burada Bakhtin, Lacan gibi defalarca kulland??? ama biraz farkl? bir ama?la kulland??? ayna imgesine d?n?yor: Bakhtin i?in ayna, "ben" ile ?teki aras?ndaki kar??tl??? kategorik olarak ortadan kald?rman?n mekanik ve yan?lt?c? bir arac?d?r. aynada kendine bakan ki?inin do?al olmayan y?z ifadesi, Bakhtin i?in “ben” ile ?tekinin kar??tlar? aras?nda bir orta yol bulman?n imk?ns?z oldu?unun kan?t?d?r. Ve asl?nda "var olmak ba?kas? i?in ve onun arac?l???yla kendisi i?in olmak" diyen bir filozof i?in Narcissus bir sorun de?ildir; o basit?e yoktur, yoktur Lacan'a g?re ayna benli?in simgesidir. -bilgi ve onunla tan??mak bir insan?n hayat?ndaki en ?nemli and?r.
Hem Lacan hem de Bakhtin i?in ayna, fiili a??dan "ben" ve ?teki kar??tl???n?n arac?s? olarak e?it derecede anla??lan bir ger?ekliktir: Aynaya bakan ki?i kendisini d??ar?dan tan?r, kendisini bir ba?kas? veya ba?kas? olarak g?r?r. ba?kalar? onu g?r?r ama Lacan ve Bakhtin aynayla farkl? ?ekillerde ili?ki kurar: Lacan i?in ?ocu?un kendi yans?mas?nda kendisini tan?maya ba?lad??? ve kendisine "ben" ad?n? verdi?i "ayna a?amas?", ya?am?n doruk noktas? ve d?n?m noktas?d?r. Onun geli?imi, ancak Bakhtin'e g?re ayna yapay olarak "ben" ve ?teki kar??tl???n?n ?stesinden gelir, ancak ba?ar?s?z olur ve yaln?zca farkl?l?klar?n? bulan?kla?t?r?r. Bakhtin'e g?re "ben" ile ?teki aras?ndaki tek ger?ek arac? diyalogun canl? s?recidir.
Bakhtin, d???nce ile duyguyu, d???nce ile eylemi birbirinden ay?rmadan, deneyimin b?t?nleyici kategorisiyle hareket eder. Deneyim “varl?kta bir anlam izidir”, bu haliyle ancak ki?inin i?inde ger?ekle?en “ben”den di?erine ge?i?in e?i?inde var olur. Kendisiyle ilgili olarak s?rekli bir ba?kas?n?n rol?n? oynayan bir narsist, bir ba?kas?ndan bir nesne ??karmaya ?al??an bir psikolog kadar do?al de?ildir, i?lerin normal gidi?at?n? ayn? derecede bozar. Bakhtin, her zaman oldu?u gibi, kendi d???ncelerini ve duygular?n? Dostoyevski'ye ba?layarak, "Dostoyevski bir psikolog oldu?unu kategorik olarak reddediyor... O, bunda (psikolojide) yaln?zca ruhunun insan? a?a??layan ?eyle?mesini g?rd?" diye yaz?yor. Bu anlamda, bir ki?inin ??yle dedi?i: "Hissediyorum..."") bir i? g?zlem an?n? i?erir ve bu nedenle Bakhtin, bir ba?kas?n?n bak?? a??s?n? da i?erdi?ine inan?r: Bir ki?i, adeta aynaya kendi y?z?ne bakar. i?sel durum, “Korktu?um nesneyi korkun?, sevgi nesnesini sevilen biri olarak deneyimliyorum; Korkuyu ya da sevgiyi bu ?ekilde deneyimleyebilmek i?in kendimle ili?kili olarak ?tekile?mem gerekir." Deneyim, "ben" ile ?tekinin s?n?r?nda, "ben" ile ?tekinin ve "?teki"nin etkile?imi olarak analiz edilmelidir. burada Lacan'?n ?teki'si ve dolay?s?yla John G. Mead'in genelle?tirilmi? ?tekisi de?il, ?zneye ili?kin olarak d??sal bir bak?? a??s? taraf?ndan belirlenen d???n?msel bir konumdur. Bakhtin'in analizi s?rekli olarak “ben” ve “?teki”nin fenomenolojik tablolar?ndaki sistematik farkl?l?klar? g?stermektedir. "?teki her zaman bir nesne olarak kar??ma ??kar; d??sal imgesi uzayda, i?sel ya?am? ise zamanda." Ve oyunculuk yapan "ben", Bakhtin'e g?re uzay-zaman?n d???nda var olur; birli?i anlam ve sorumluluk kategorileriyle desteklenir.
Ya?am?n?n sonunda Bakhtin bu ilk fikirleri ?srarla ?l?m analizine uygulad?. ?l?m ?teki ile ba?lant?l?d?r. ?l?m ifadesi her zaman “ba?kas?n?n ayr?cal???d?r”. “?l?m bilincin kendi ba??na bir olgusu olamaz… ?nsan?n, ya?am?n, kaderin bir ba?lang?c? ve sonu vard?r, do?umu ve ?l?m? vard?r ama bilinci yoktur… Ba?lang?? ve son, nesnel d?nyadad?r... ba?kalar? i?in d?nya, bilincin kendisi i?in de?il... ??eriden ?l?m, yani ki?inin bilin?li ?l?m?, hi? kimse i?in mevcut de?ildir."
Dolay?s?yla, "di?er insanlar?n bilin?leri nesneler olarak, ?eyler olarak d???n?lemez, analiz edilemez, tan?mlanamaz; onlarla yaln?zca diyalojik olarak ileti?im kurulabilir." Diyalog hayata e?de?erdir, potansiyel olarak sonsuzdur, s?rekli bir hareket makinesidir, kendi kendine hareket eder. de?erli ve kendi kendine yeterli. "Her ?ey bir ara?t?r, diyalog ama?t?r. Bir ses hi?bir ?eyi bitirmez ve hi?bir ?eyi ??zmez. ?ki ses ya?am?n asgarisidir, varl???n asgarisidir." Ve "diyalog sona erdi?inde her ?ey sona erer." Ger?ek Bakhtin, toplumsal prati?e a??r? doymu?, ger?ek bir Nietzscheci d?nyada ya??yordu. Bu fikir, bu d?nyada herhangi bir zorluk veya paradoks olmaks?z?n do?rudan ger?ekle?tirildi ve bunlarda direni? zorla yenildi. Bakhtin'in diyalojizmi, her ?eyden ?nce bu d?nyaya kar?? felsefi bir tepki, ona kar?? direni? veya daha do?rusu muhalefet olarak alg?lan?yordu: “Varl???n birli?inin yerini alan bilincin birli?i, ka??n?lmaz olarak birli?in birli?ine d?n???yor. tek bilin?.”
Ancak Cambridge'in rahat ve net atmosferinde karde?inin Sovyet yoksullu?u ve korkusu alt?nda yapmay? ba?ard??? ?eye e?de?er bir ?ey yaratmam?? olan Nikolai Bakhtin'in durumunu da unutmamal?y?z. Bakhtin'in diyalog mant???na uygun olarak, burada ?n?m?ze ??kan sorular?n hi?birine nihai bir yan?t alam?yoruz.

Bakhtin'in bir filozof olarak yolu nas?l geli?ti? Bakhtin'e g?re ?teki'nin bir ki?i i?in de?eri nedir? Farkl? bir d?nya g?r???yle diyalogda karnaval?n rol? nedir? Felsefi bilimler aday? Aleksey Kozyrev bu ve di?er sorular? yan?tl?yor.

Mikhail Bakhtin bir filozof de?il, filoloji bilimlerinin aday? bir filologdur. Sovyet d?neminde daha y?ksek bir bilimsel birikim d?zeyine ula?amad?; Sovyet filozoflar?n?n ?u sert a??klamalar?n?n nedeni de buydu: “Peki, Bakhtin kimdir? Sadece filoloji bilimlerinin aday?.” Ancak ?yle oldu ki, filoloji bilimlerinin bu aday? bug?n d?nya felsefi alan?nda Rus felsefesini temsil ediyor, ??nk? Bakhtin ?al??malar?, Bakhtin ?al??malar? tam bir end?stri haline geldi: Fransa'da, Almanya'da bilimsel konferanslar d?zenleniyor, Bakhtin'in toplu eserleri yay?nland? Japonca'da Rus?a'dan daha ?nce.

Bakhtin'in d???ncesi, insanlar aras?ndaki ileti?im sorununun ?zellikle ciddile?ti?i ve bir?ok tart??mal? sorunun d?nya sava?lar? yoluyla silahlar ve bombalamalar?n yard?m?yla ??z?lmeye ba?lad??? 20. y?zy?lda son derece pop?ler oldu. Diyalog felsefesi sorunu, ?teki felsefesi, ileti?im felsefesi belki de modern uygarl???n temel sorunlar?ndan biri haline geldi.

Odessa'da, Odessa ?niversitesi'nin ad? olan Novorossiysk ?niversitesi'nde okuyan ve daha sonra Birinci D?nya Sava?? s?ras?nda Petrograd ?niversitesi'nde e?itimini tamamlayan Bakhtin, felsefeye b?y?k ilgi duyuyordu. Tarih ve Filoloji Fak?ltesi'nde e?itim g?rmesine ra?men, ba??ms?z ?al??malar?n?n konusu felsefeydi; neo-Kant??lar?n kitaplar?n?, "Felsefede Yeni Fikirler" koleksiyonlar?n? okudu. ?niversiteyi bitirdikten sonra ??retmen, okutman olarak ?al??maya ba?lay?p yazmaya ba?lad?, ilk ?al??malar?, ilk makaleleri ve kitaplar? edebiyat ele?tirisinden ?ok felsefe niteli?indeydi. Bu, “Eylem Felsefesine Do?ru” ?al??mas? ve 1924'te yaz?lan, tamamlanmam?? b?y?k bir ?al??ma olan “Estetik Etkinlikte Yazar ve Kahraman”.

Bakhtin devrimden sonraki y?llar?n? ?nce Nevel'de, sonra Vitebsk'te ge?irir ve daha sonra ?antas?ndaki bu el yazmas? ile Leningrad haline gelen Petrograd'a d?ner ve kendisinin de kat?laca?? dini ve felsefi ?evre olan Dirili?'e kat?l?r. daha sonra tutuklanacak ve s?rg?ne gidecek.

"Bir eylem felsefesine do?ru." Bakhtin her birimizin “yapmakta olan” bir varl?k oldu?umuzu ?ne s?r?yor. Ve bununla varl?ktan yoksun oldu?umuzu s?yleyemeyiz, varl?kta bir mazeretimiz olamaz (Bakhtin'in terimi "varl?kta mazeretsizliktir"). Yani bir se?im yapmam?z gerekti?inde, harekete ge?memiz gerekti?inde orada olmad???m?z?, bir yerde gecikti?imizi, i?te oldu?umuzu veya sadece uyudu?umuzu s?yleyemeyiz. ??nk? bir eylemi yapmamak, bir eylemden ka??nmak da bir eylemdir. ?nsan ise etik bir varl?kt?r, faaliyetlerinde belirli de?erlerin ve anlamlar?n fark?na varan bir varl?kt?r.

Bir ba?kas?na bakt???m?zda onu sadece etik olarak de?il, ayn? zamanda estetik olarak da de?erlendiriyoruz: be?en/be?enme. Bir ki?iyi seversem ileti?im kurar?m; Bundan ho?lanm?yorum, onda bir ?eyler beni itiyor - belki de yan?ndan ge?ip zaman?m? bu ki?iyle kesi?meye ay?rmamaya ?al???r?m.

Bir Rus atas?z? ??yle der: "?yi olan iyi de?il, iyi olan iyidir." Bakhtin de ?teki felsefesini bu s?zden yola ??karak in?a eder.

Frans?z felsefesinde Sartre, Levinas ve Ricoeur'de ortaya ??kacak olan ?teki temas?n?n belki de 20'li y?llar?n Rus felsefesinde daha ?nce Mihail Mihaylovi? Bakhtin'de kar??m?za ??kmas? ?ok ilgin?tir.

Bakhtin ??yle diyor: "T?m mezarl?klar? yaln?zca Di?erleri dolduruyor, t?m an?tlar? yaln?zca Di?erleri dikiyor, yaln?zca Di?erleri bizim minnettar haf?zam?z taraf?ndan korunuyor ve yeniden ?retiliyor." Asl?nda kendime bir ?l?m ilan? yazamam, kendime bir an?t dikemem. Bunu biraz tuhaf, esprili, ?akac? bir ?ekilde yapabiliyorum; ya?ayan insanlara ait an?tlar? g?r?nce biraz al?n?yoruz. An?t, bir insan?n bir ?ey yapmas? durumunda d?nyada kalan bir hat?rad?r ve bu an?t Ba?kalar? taraf?ndan dikilir.

Ba?ka bir ki?iyle ili?kide d???nen ve sonland?r?c? olan ?tekinin bu i?levi, onu d??ar?dan g?rmek, d?nyadaki tek yerinden g?zlemlemek, hayat?n?, kaderini ve ya?am?n? estetik olarak kavrayabilmektir. ba?ka bir ki?inin cesedi. Bakhtin, kahraman?n mek?nsal, zamansal ve anlamsal birli?inden s?z eder. Bu anlamda yazar Benli?in, kahraman da ?tekinin takma ad?d?r. G?nah ??karma s?ras?ndaki bir rahip gibi, yaln?zca ?teki'ne elimizi uzatabiliriz, yaln?zca ?teki'ne sar?labiliriz, yaln?zca ?teki'ni ?pebiliriz.

Bu bak?mdan bizim i?in belli bir de?er olan, g?zlerine bakabildi?imiz, ya?ayan bir ayna gibi ?teki'de kendimizi g?rebildi?imiz ?teki'dir. ??nk? s?radan bir aynada kendimize bakt???m?zda fazla bir g?r?? fazlal???m?z olmaz. Bakhtin, ki?inin aynan?n ?n?nde yalanlar? ve yalanlar? deneyimledi?ini, ??nk? aynan?n kar??s?nda kendine ?teki'nin g?zlerinden bakmak istedi?ini, ancak aynada kendi g?zlerinin iki kat? d???nda hi?bir ?ey g?rmedi?ini s?yl?yor. y?z. Ba?ka bir ki?inin kendisine verdi?i duygusal-istemli tepkiyi g?rm?yor, yaln?zca bu aynaya yans?yan kendi g?zlerini g?r?yor. ??nk? ?teki'nin g?zlerine bakt???m?zda, bu g?zlerin dost canl?s?, sevecen, misafirperver oldu?unu veya tam tersine ??pheci oldu?unu, bizden nefret etti?ini, bize pek gizli olmayan bir k???msemeyle bakt???n? g?r?r?z. Do?al olarak aynada b?yle bir tepki g?remiyoruz ve sonu? ikili bir durum.

Di?eri ?ift ki?ilik de?il. Bu bak?mdan Bakhtin'i, ilahiyat okulundan mezun olup daha sonra biyolog olan dikkate de?er bir Rus d???n?r ve biyolog olan Ukhtomsky ile kar??la?t?rabiliriz. Onurlu muhatap teorisine sahipti. Arad???m?z ?teki olan, bize inanabilen, bizi anlayabilen hak edilmi? muhatapt?r. Zay?f oldu?umuz, kusurlu oldu?umuz i?in kendimizi su?layabiliriz; Bir di?eri gelip “Hay?r, ?ok g?zelsin” diyecek. Yani bize g?ven verecektir, bizim kendimizde g?remediklerimizi sevgi dolu g?zleriyle bizde g?recektir. Bizi bir sevgilinin sevgilisini g?rd??? gibi g?recek, bir anlamda a?k?n?n nesnesini tanr?la?t?rd???nda, ondaki eksiklikleri g?rmeyi reddedip onda belirli bir m?kemmellik s?n?r?n?, bu ki?inin belirli bir ideal imaj?n? g?recektir.

Bakhtin'in "Estetik Faaliyette Yazar ve Kahraman" adl? eserinin zaman?nda tamamen okunmad??? ortaya ??kt?; bu, bu eserlerin yay?nlanaca?? 20. y?zy?l?n sonu i?in bir t?r ?nc?ld?r. Bakhtin'in bundan sonra yapaca?? ?ey, bir edebiyat ele?tirmeni olarak, belirli edebi kaynaklar? filolojik olarak yorumlayacak bir ki?i olarak ?al??acak.

?lk Dostoyevski. Ve ?oksesli roman teorisini ortaya at?yor, Dostoyevski'nin roman? bilin?lerin birbirine bakt???, yazar?n d??salla?t?r?c? sesinin olmad???, kahraman?n kendisi hakk?nda son s?z? s?yledi?i bir roman. Ancak kahraman, di?er kahramanlar?n s?zlerinde kendi s?zlerine yans?m?? gibi g?r?n?yor - Dostoyevski'nin romanlar?n?n neden bu kadar hayati oldu?u ortaya ??k?yor. Hatta bunlar? bir t?r eski metin olarak yorumluyor, ancak Vyacheslav Ivanov gibi trajediler de?il, Menippeliler, Menippos hicivleri olarak yorumluyor.

Dostoyevski'nin romanlar? hayat?n kendisidir ??nk? ?nceden belirlenmi? bir sonu? yoktur.

??te Alyosha Karamazov - Dostoyevski'nin roman? d???nda kim olacak? Belki devrimci olacak ya da belki ke?i? olacak, manast?ra gidecek - Dostoyevski'nin kendisi kahraman?n?n kaderini bilmiyor. Bakhtin m?zikten "?ok seslilik" terimini ?d?n? al?r ve Dostoyevski'nin romanlar?n? ?ok sesli romanlar olarak adland?r?r.

"Fran?ois Rabelais'in eseri ve Orta ?a? ile R?nesans'?n halk k?lt?r?." Bu ayn? zamanda belirli bir diyalog meselesidir, ama di?er d?nya g?r??leriyle bir diyalog meselesidir: ??imde ba?ka bir ?eyin nas?l mevcut oldu?u, ikinci ki?ili?imin nas?l bende ya?ad??? ve Bakhtin i?in oldu?u ortaya ??kan bir orta?a? karnaval? s?ras?ndaki Polichinelle gibi d??ar? f?rlad???. k?lt?r?n kendi ?tekili?ini test etti?i ve tan?d??? bir t?r k?lt?r modeli. Ruhumuzda ya?ayan yeralt? g??lerinin bir s?reli?ine d??ar? ??k?p kendini ifade etmesi gerekiyor. Bakhtin bunu bir karnaval olarak adland?r?yor; bu bizim Maslenitsa'm?z?n benzeri, ete veda eden bir ?ey. Bu karnavalda insan kendi ?tekili?iyle kar??la?t???nda. Belki de i?indekileri g??lendirmek i?in, bu de?erleri, savundu?u d?nya g?r???n? g??lendirmek i?in.

K?lt?r bilimciler, karnaval modelini, karnaval kahkaha k?lt?r?n? farkl? d?nemlere, farkl? k?lt?rel olgulara, Stalinizm tarihine kadar geni?letmekten mutluluk duyuyorlar. Bakhtin'in di?er fikirleri gibi karnaval fikrinin de tart???lmaz olmamas? ?ok ilgin? - tart???labilir. Sergei Sergeevich Averintsev ile Bakhtin aras?ndaki, Averintsev'in her ?eyin alay konusu olup olmayaca??n?, her ?eyin bir karnaval?n konusu olup olamayaca??n? sordu?u tart??may? hat?rl?yorum. Alay etti?imiz de?erler yok olacak m?? Belki de Bakhtin'in ikili?i, G?m?? ?a?? k?lt?r?ne k?k salmas? nedeniyle, onun diyalog felsefesi, Vyacheslav Ivanov'un h?manizmiyle, Delphi'deki Apollon Tap?na??'nda yazan "sen sanats?n"la devam etmesinden kaynaklan?yor.

?te yandan Bakhtin bir bak?ma r?lativisttir, baz? ?eyler mutlak de?erleri terk edecek, k?lt?r? yorumlar?m?z?n bir ger?e?i haline getirecek postmodern bir k?lt?re do?ru savrulmaktad?r. Bakhtin bir bak?ma bu iki masif aras?nda yer al?yor ve belki de bu y?zden canl? kal?yor ve modern k?lt?r?m?zle alakal? kal?yor, bizi dergiler yay?nlamaya, metinlerini yeniden yay?nlamaya ve Mikhail Bakhtin'in d???nceleri ?zerine konferanslar d?zenlemeye zorluyor. Ve bize onu a??k?a bir filozof, bir filolog, bir k?lt?r bilimci olarak tan?mlama f?rsat? vermeden, onu ?e?itli be?eri bilimler disiplinlerini kapsayan sentetik bir fig?r olarak sunuyoruz.

MM. Bakhtin ve eserleri

Mihail Mihaylovi? Bakhtin (1895-1975), Sovyet d?nemi felsefesinin ?nemli isimlerinden biridir. Onu b?yle yapan ?ey, Marksist felsefeyle do?rudan ilgilenmemesi, ama ?ncelikle edebiyat ele?tirisi, sanat ele?tirisi, sanat ele?tirisi gibi konulara ilgi duymas?d?r. din felsefesi ve benzeri.

1946'da Bakhtin doktora tezini savundu. Konusu F. Rabelais'in eserleriyle ilgiliydi. Ard?ndan “Dostoyevski Poetikas?n?n Sorunlar?” adl? bir eser yazar ve burada diyalogun felsefenin bir ilkesi oldu?undan bahseder.

?al??mas?n?n ilerleyen d?nemlerinde be?eri bilimlerin sorunlar?n?n felsefi anlay???yla me?gul oldu. ??te d???n?r?n kaleminden:

• "Edebiyat ve estetik sorunlar?",
• "S?zl? yarat?c?l???n esteti?i."

Arka plan ve etkiler

Not 1

M.M.'nin felsefesinde diyalog kavram?. Bakhtin anahtard?r; Buna dayanarak, bir b?t?n olarak be?eri bilimlerin analiz program? in?a edilmi?tir.

?nko?ul Bakhtin'in Rus filozof A.I.'nin rehberli?inde yeti?mesi felsefenin olu?umuna katk?da bulundu. Vvedensky, I. Kant'?n takip?isi. "Ben" ve "?teki" sorunu Vvedensky'yi ilgilendiriyordu. Bu ilgi epistemolojiyle, daha do?rusu ?zne ile nesne aras?ndaki bo?lu?u doldurma ?abalar?yla ili?kilidir.

Bakhtin’in felsefesi ?er?evesinde “ben” ve “?teki” aras?ndaki ili?ki etik ve estetik a??dan in?a edilir. Analiz i?in bu materyalle ba?lant?l? olarak d???n?r, g?ndelik hayat?n sorunlar?n? se?er.

Bakhtin'in diyalog kavram? hem yurt i?i hem de yurt d???ndaki benzerlerinden farkl?d?r. Varolu??u filozof M. Buber, Ben-Sen ili?kisi (diyalog) ile Ben-O ili?kisi (monolog) aras?nda ayr?m yapar. VS. Bakhtin'in takip?isi olan Bibler, daha ?ok k?lt?rler diyalo?undan ve felsefi paradigmalardan s?z ediyor.

Diyalog felsefesi

Bakhtin'in diyalog felsefesine ili?kin bir konu?ma ?? temel kavramla ba?lamal?d?r:

1. “D??ar?dal?k” diyalogdaki kat?l?mc?lar?n benzersiz konumunu yans?tan bir kavramd?r.
2. “Varl?kta mazeretsizlik” - bu kategoriyle Bakhtin diyalogdaki ki?inin sorumlulu?unu aktar?r; Buradaki diyalog bir t?r eylemdir.
3. S?n?r durumu: D???n?r, ister insanlar aras?nda ister k?lt?rler aras?nda olsun, her t?rl? diyalo?un “Ben” ile “?teki” aras?ndaki s?n?rda y?r?t?ld???ne inan?r.

Bakhtin bu kategorilerden yola ??karak “Ben” ve “?teki” aras?ndaki ili?kiyi tan?mlamaktad?r. D???n?re g?re “?teki”, “ben”den ?nce vard?r. “Ben” ancak “?teki” ile bulu?mas?yla ortaya ??kar ve kendini g?sterir. Bakhtin'in "?teki" anlay???nda, "?teki"nin Tanr? ile ba?lant?l? oldu?u dini bir temel fark edilebilir.

“Ben” ve “?teki”nin etkile?imi eylem kategorisinin devreye girmesiyle ger?ekle?ir. Bir ba?kas?na d?nen ki?i bir eylem ger?ekle?tirir. Ayn? zamanda ki?inin “Ben”inin de?eri, “?teki”nin de?eriyle e?de?erdir. Bakhtin ya?am d?nyas? ile k?lt?r d?nyas? aras?nda ayr?m yapar. Ya?am d?nyas?, insan "ben"inin benzersizli?ini ve benzersizli?ini temsil eder; k?lt?r d?nyas? ise benzersizli?ini temsil eder. alg? onun i?inde yer al?yor.

Pratikte bu eylem ?teki'ne y?nelik bir kelimeyle resmile?tirilir. Eylem “Ben” ve “?teki” aras?ndaki diyalogda ifade edilir. Etkile?imleri genel olarak metne ve dolay?s?yla onun varl???n?n yasalar?na dayan?r.

Be?eri Bilimler Metodolojisi

“Ben” ve “?teki” aras?ndaki ba?lant?y? bir metin olarak anlamak Bakhtin'i insani bilginin stat?s? ve onu elde etme s?reci meselesini ??zmeye y?nlendirir. Bu anlamda d???n?r, be?eri bilimlerin ayr?nt?l? bir epistemolojik kavram?n? yaratmaz. Bu soruna y?nelik bir tak?m yakla??mlar y?r?t?yor.

?nsani bilgi nedir? Dibe vur s?n?r– ?eylerin bilgisi, ?st – Tanr? ile bulu?ma; belirlenen bo?lukta yer almaktad?r. ?nsani bilginin konusu, mana sahibi konu?an bir varl?kt?r.

Not 2

?al??mas?n?n daha sonraki a?amas?nda Bakhtin, be?eri bilimleri, do?as?n?n ?zg?ll??? i?inde insan hakk?nda bir t?r bilgi olarak tan?mlar. Be?eri bilimler anlay?? kategorisine g?re karakterize edilir. Metni anlayarak yazar?n i? d?nyas?n?, yani insan varl???n?n do?as?n? anlayabiliriz. D???n?r?n yorumuna g?re anlamak, “ba?kas?n?nki”nin “kendisininkine” d?n??mesidir, ?teki’nin bak?? a??s?ndan bir bak?? a??s?d?r.