Shestov'a g?re varolu??u felsefe, her ?eyden ?nce, tek, bireysel, rastgele ve ?zg?r tezah?r?nde varolu?un onaylanmas?d?r. Shestov bir?ok eserinde Spinoza'n?n ?u emrini yorulmadan reddediyor: "G?lmeyin, a?lamay?n, nefret etmeyin ama anlay?n." Ona g?re, bu emri yerine getirirken, "d?nyadan ve d?nyada olanlardan vazge?mek gerekir" ??nk? "anlay??a sahip olmak i?in, sevin?lerimizin, ?z?nt?lerimizin, umutlar?m?z?n ba?land??? her ?eyden y?z ?evirmek gerekir." , umutlar, umutsuzluklar birbirine ba?l? vs."
Shestov'a g?re, ?e?itli varolu?un i?inde olmak yads?namaz. Shestov, E. Husserl'in an?s?na yazd??? son makalesinde ??yle diyordu: “...Varolu??u felsefe b?y?k ve son m?cadeleyi ba?lat?r.” Ne i?in ve kiminle sava?acaks?n?z? Bu, “akl?m?za a??lmaz g?r?nen ?eyin ?stesinden gelme” m?cadelesidir. Bu, Shestov'un "spek?latif" veya "spek?latif" olarak adland?rd??? felsefeye kar?? bir m?cadeledir, yani bilgiyi tamamen zihinsel ve mant?ksal bir yolla elde etme ?abas?d?r.
Shestov, felsefenin herhangi bir genel modeli, fenomenlerin "?z?n?" ortaya ??karma arzusuna kar?? ??k?yor ve onlar?n benzersiz bireysel karakterlerini vurguluyor. ?rne?in, "??in Terazisi ?zerine" kitab? yine eski soruyu g?ndeme getiriyor: "G?zellik nedir?" Bir zamanlar Sokrates ve Platon, g?zelli?in ?z?ne ili?kin bu soru ile "G?zel nedir?" sorusu aras?nda temel bir fark oldu?unu g?stermi?lerdi. Son soru, spesifik ve bireysel g?zel fenomenlerle ilgili bir sorudur. Antik filozoflar i?in “G?zellik nedir?” ve "G?zel olan ne?" birbirini d??layan de?ildir, ancak g?zelli?in ?z?n? anlamadan, daha sonra "estetik" ad?n? alacak olan g?zellik ??retisi imkans?zd?r. Shestov'a g?re "ya g?zel nesneler ya da" g?zellik"i se?melisiniz. Yani hem Helen'i hem de Eurydice'i g?zel olarak adland?rsak da aralar?nda "ortak" bir ?ey olmad???n? kabul etmeliyiz" (II, 203). Filozof, "g?zel bir g?ky?z? g?zel bir denizin yerini alamaz, g?zel bir deniz de g?zel bir resmin yerini alamaz", "her g?zel ?ey kesinlikle yeri doldurulamaz..." derken hakl?d?r. Ama daha da ileri gidiyor: Ona g?re g?zel fenomenlerin isim d???nda hi?bir ortak yan? yoktur, t?pk? "Havari Pavlus'un Chichikov Pavel ile ayn? isimlerle an?lmalar?na ra?men hi?bir ortak yan? yoktur." Buradan da felsefi g?zellik ??retisini esasen ortadan kald?ran bir sonu? ??k?yor: “O halde g?zelli?in ne oldu?unu sormaya gerek yok” (II, 204).
Shestov ayn?s?n? t?m genel kavramlar i?in yap?yor. "Zorunluluk" kavram?n? ve genel olarak her t?rl? ger?e?i, ?zellikle de "mutlak"? reddeder. Onun inanc?na g?re, "felsefe ancak ki?i hakikatin t?m kriterlerini kaybetti?inde, hi?bir kriterin olamayaca??n?, hatta bunlara hi? ihtiya? duyulmad???n? hissetti?inde ba?layacakt?r" (I, 144). Bu nedenle Shestov, ak?ldan gelen felsefeyi reddeder, onu geli?tirir ve bilginin tek arac? ve kayna?? oldu?unu ilan eder. Shestov i?ten i?e b?y? gibi tekrarl?yor: Zihin yok edilmeli! ??te akl?n su?lanmas?na ili?kin baz? ?rnekler: “... Bizi uykulu bir uyu?ukluk durumunda tutan, ?zg?rle?tirici ve uyand?r?c? oldu?unu d???nmeye al??t???m?z ak?ld?r” (I, 145); “Atalar?m?z?n cennette ba?ar?s?z bir ?ekilde arad??? son ger?ek, ger?ek ?u ki; akl?n ?tesinde ve ak?lla anla??labilir” (I, 242); “...Tanr?'y? bulmak i?in, zihnin fiziksel ve ahlaki zorlamalar?n?n b?y?s?nden ??k?p ba?ka bir kayna?a gitmek gerekir” (I, 333). Dolay?s?yla Shestov'a g?re bilgi teorisinin g?revi, "akl?n ba?rolden al?nmas? veya haklar?n?n s?n?rland?r?lmas? gerekti?i an? belirlemektir" (I, 198).
Akla y?nelik bu tutum, Shestov'un tarihsel ve felsefi sempatilerini ve antipatilerini belirler. ?ster Sokrates ister Aristoteles, ister Descartes veya Spinoza, Kant veya Hegel olsun, felsefedeki rasyonalist gelene?i kabul etmez, VI. Soloviev veya Husserl. Dahas?, sunumunda "d??man imaj?" her zaman ?u veya bu filozofun ger?ek imaj?na kar??l?k gelmez, g?r??leri bazen tek tarafl? ama ayn? zamanda sayg?l? bir ?ekilde sunulur (?rne?in, Shestov antipodunu ?a??r?r). arkada?? Husserl “b?y?k bir filozof”). Shestov kendi anlay???nda “idealizmi” reddeder, ??nk? kendi deyimiyle “d?nyan?n yalanlar?n? yenmek isteyenler fikirlerle ve yaln?zca fikirlerle m?cadele etmelidir” (II, 156). Onun i?in “?dealizm” ger?ek hayattan ka?man?n bir yoludur. Ancak Shestov, ilkel bir felsefe oldu?unu ve ?z?nde idealizmden farkl? olmad???n? d???nerek materyalizmi de desteklemiyor: “G?r?n??te birbirlerinden ?ok farkl? olsalar da, ?z?nde materyalizm idealizmden farkl? de?ildir” (I, 290) . Dini bir d???n?r i?in idealizmin ve materyalizmin ??phesiz kusuru, “idealist felsefenin de materyalist gibi her zaman Tanr?'n?n ?st?ne ??kmaya ?al??mas?d?r” (I, 290).
Shestov, seleflerini akla g?venmeyen d???n?rler olarak g?r?yor. Bu, Yeni-Platoncu Plotinus ve ilk H?ristiyan teolog Tertullianus'tur ve ?unu beyan etmi?tir: "?nan?yorum ??nk? sa?mad?r." Bu, matematik?i ve dini filozof Pascal ve dini reformcu Luther'dir. Shestov, Shakespeare ve Dostoyevski'yi ??retmenleri olarak g?r?yordu. Nietzsche'ye ?ok de?er veriyordu. 1928'de S. Kierkegaard'?n (Kierkegaard) kendi varolu??u felsefesiyle b?y?k ?l??de uyumlu olan felsefesini ke?fetti.
Shestov i?in ana manevi otorite, Eski ve Yeni Ahit kitaplar? olan Kutsal Yaz?lard?r. Tertullianus'un kar??la?t?rmas?ndan ilham alan "Atina ve Kud?s" adl? kitab?n?n ba?l??? ("Atina ve Kud?s'?n ortak noktas? nedir?"), felsefi aray???n iki kutbunu tan?mlar. Atina akl?n ki?ile?mesidir, Kud?s ise Tanr?'ya olan inanc?n ki?ile?mesidir. Shestov'a g?re, “Tanr? genel bir kavram de?ildir ve kendi do?as?n?n “yasalar?na g?re” hareket etmeyen bir ?ey de?ildir; kendisi t?m yasalar?n ve t?m do?alar?n kayna??d?r” (I, 303).
Shestov'un dini ?zlemleri g?nah ??karma niteli?inde de?ildir, yani herhangi bir belirli dini sistemle ili?kili de?ildir. Yahudi bir ailede do?an Shestov, Ortodoks bir k?zla evlenerek onunla anla?mazl??a d??t?. Yahudili?in normlar?na ba?l? kalmad???ndan dindar bir H?ristiyan olmad?, ayn? zamanda ?sa'ya, havarilere, Luther'e ve Kierkegaard'a b?y?k sayg?yla davrand?. Shestov'a g?re "Din felsefesi", "bilgiden ka??nma yoluyla, inan? yoluyla, Yarat?c?n?n s?n?rs?z iradesine dair sahte korkunun ?stesinden gelerek ?l??lemez bir gerilim i?inde do?an bir ?eydir..." (I, 335).
VI. Shestov, Solovyov'u ilk Rus dini filozofu ve "en ?ekici ve en yetenekli Rus halk?ndan biri" olarak g?r?yordu. Ancak o, insan ruhunu, insan ?zg?rl???n? ve “hatta Tanr?'n?n kendisini” “akl?n suna??na” yerle?tirdi?ine inanarak onun birlik felsefesini kabul etmedi. Birlik felsefesinin savunucular? bor? i?inde kalmad?. S. L. Frank'in tan?m?na g?re, "Shestov a??r? dindar bir anar?isttir" ve "onun konumu ger?ek dinsel bilin?ten farkl?d?r; onun i?in insan ya?am?n?n trajedisi umutsuz kal?r ve ?yle kalmas? gerekir ve bunun ?stesinden gelmeye y?nelik her t?rl? giri?im k?nan?r. sahtekarl?k ve d???nce korkakl??? olarak."
S. Bulgakov, Shestov'un an?s?na, Shestov'un ki?ili?inin ?ekicili?ine dikkat ?eken ve onu "ger?e?in cesur bir aray?c?s?" olarak nitelendirdi?i, onun varolu??u felsefesiyle anla?mazl???n? ifade etti?i bir makale ay?rd?; Shestov'un inan? ve bilgi kar??tl???n? kararl?l?kla reddediyor. Fr.'ye g?re. Sergius'a g?re "dogmatik teoloji", "Atina'dan Kud?s'e giden veya Atina'dan Kud?s'e giden yoldur." Bulgakov inan? ve bilginin birli?ini savunuyor. Onun s?zleriyle "Anlams?z bir inanc?n olas?l???", "?zg?rle?tirici bir hakikatten ?ok, k?lele?tirici bir hakikatle ayn? "paradoksal" bulu?tur." Bulgakov, "Shestov i?in Mesih, Tanr?'n?n v?cut bulmu? hali de?il", "insanlar?n en m?kemmeli" oldu?undan ve "tektanr?c?l???n kendisine ortak bir ??l? olarak a??klanmad???ndan" ?ikayet ederek ?unlar? yazd?: "Ama tek Tanr?'ya olan inanc?n alevi, Kalbinde ya?ayan bir ate?, biz d?nyevi s?n?ra yakla?t?k?a giderek daha parlak bir ?ekilde parl?yor.”
Bir dizi felsefi ve dini meselede Shestov'la olan t?m anla?mazl???na ra?men, Berdyaev "Kendini Bilgi" de onu "?m?r boyu arkada??m olarak kalan, belki de tek arkada??m ve benim en harika ve en iyilerden biri olarak g?rd???m bir adam" olarak nitelendirdi. hayat?mda tan??t???m insanlar" (125). Shestov'un an?s?na adanm?? bir makalede, kendi felsefi g?r??leri ile Shestov'un felsefesinin ortakl???n?, “bili? s?recini nesnele?tirmeyen, onu bili? konusundan ay?rmayan ve onu bilgiyle ili?kilendiren varolu??u bir felsefe olarak vurgulad?. insan?n ayr?lmaz kaderi.” Berdyaev gibi, “L. Shestov birey i?in, generalin g?c?ne kar?? bireysel olarak benzersiz olan i?in sava?t?.” Shestov'un Tanr? aray???, "insan?n zorunlulu?un g?c?nden kurtulu?u" aray???yla birle?ti.
Ger?ekten de, insan?n bireyselli?inin, ki?isel ?zg?rl???n?n onaylanmas? ve her t?rl? totalitarizmin reddedilmesi, L. Shestov'un felsefesinin en ?ekici y?nlerinden biridir. "?nsanlar kendilerini b?y?k bir makinenin g??s?z ve g??s?z ?arklar? gibi hissediyorlar ve d?nyan?n onlar i?in yarat?ld???n? unutmu?lar" diye yazm??t? (I, 617).
Berdyaev, ak?l, bilgi ve bili? hakk?ndaki yorumunda Shestov ile anla?mazl???n? ifade ediyor. Berdyaev, "L. Shestov'un temel felsefi eksikli?ini, bilginin bi?imleri ve a?amalar? aras?nda ayr?m yapmamas? ger?e?inde g?r?yorum" diye belirtiyor. O da rasyonalist savunucular? gibi katho-ki?ili?e ve akl?n homojenli?ine inan?yor."
Elbette Shestov'un irrasyonalizmi temelsiz de?il. Goethe ayr?ca d?nyan?n tamamen ak?llara b?l?nmedi?ine de dikkat ?ekti. "Mant?ks?z
geri kalan?” Shestov'a g?re varl???n kendisinde i?kindir (bkz. II, 229-233). 19. y?zy?l?n sonundan beri. ?nsan ruhunun ve ya?am?n?n bilin?alt? ve bilin??st? fakt?rlerine y?nelik yo?un bir aray???n olmas? tesad?f de?ildir. Shestov'un s?zleri haks?z de?il: "Modern bilginin zaten ?ok fazla ?zg?veni var - ve onun kibirini y?kmaktan zarar gelmez" (I, 103). Ancak Berdyaev, "zihnin kendisinin de?i?ken oldu?unu, nitelik bak?m?ndan ?e?itli oldu?unu ve insan?n niteliksel durumlar?n? ve insanla insan aras?ndaki ili?kiyi yans?tt???n?" iddia ederken kesinlikle hakl?d?r1. Modern bilgi, insan zihninin hem g?c?n?n hem de s?n?rlar?n?n kan?t?d?r, ancak yeteneklerinin s?n?r? de?ildir. Ak?l her ?eye kadir de?ildir, ancak ak?l olmadan ki?i rasyonel bir varl?k olarak var olamaz. Bu bak?mdan Shestov'un felsefesinin kendi i? ?eli?kisi ?ok g?sterge niteli?indedir.
Berdyaev felsefesindeki ?u ?nemli ?eli?kiyi fark ediyor: Shestov ak?l ve mant?ksal d???nceyle sava??yor, "ama ayn? zamanda d???nme ve ak?l alan?nda kal?yor"2. S. Bulgakov da benzer bir a??klama yap?yor: “Shestov'un felsefi nihilizmi lt;...gt; rasyonalizmin (ya da “spek?latif felsefenin”) olas? ?e?itlerinden yaln?zca biridir.”3 Sonu?ta, asl?nda Shestov, makul ve mant?ksal ara?lara ba?vurarak ak?l ve mant?k k?lt?n? ??r?t?yor ve b?ylece bir felsefe yarat?yor
4
rasyonalist irrasyonalizm.
Ancak Shestov'un felsefesinin paradoksal do?as? yaln?zca onun mant?ksal tutars?zl?klar?n?n bir sonucu de?ildir. ?nsanl???n i?inde ya?ad??? paradoksal durumu yans?t?r ve ifade eder. "Ger?ek" hi?bir ?ekilde "makul" ve "makul" de?ildir; ne yaz?k ki, Hegel'in hayal etti?i gibi "ger?ek" de?ildir. Shestov, b?y?k rasyonalistin aksine, insan ve toplum ya?am?nda h?k?m s?ren anlams?zl??? ve sa?mal??? ifade eder. Mesela insanl?k tarihine s?rekli e?lik eden sava?lar anlams?z de?il mi? Shestov, "Sava?? anlamak i?in" diyor, "kendinize onun kesinlikle hi?bir anlam? olmad???n?, bariz bir sa?mal?k oldu?unu s?ylemelisiniz" (I, 112). Dolay?s?yla “felsefe de t?m hayat?m?z gibi ??lg?n olmal?” (I, 61). Ve “felsefenin g?revi, ya?am boyunca en az?ndan k?smen hayattan ka?makt?r” (II, 215).
Varolu?un sa?mal???n?n canl? bir a??klamas?, temelsiz olmayan bir ?zellik, bir dizi avronun dikkatini Shestov'a ?ekti." Berdyaev N. A. Lev Shestov ve Kirkegaard // N. A. Berdyaev, Rus felsefesi ?zerine. B?l?m 2. S. 102.

1. Tam orada. S.96.
2. Bulgakov S. N. L. I. Shestov'un dini d?nya g?r???n?n baz? ?zellikleri. S.527.
3. Akla ve bilgiye kar?? sava?anlar?n Bol?evikleri “bilgiye inanmad?klar?, hatta zekaya bile inanmad?klar?” (“Rus Bol?evizmi nedir?”) ile su?lamas? manidard?r.

20. y?zy?l?n Pei filozoflar?, ?zellikle varolu??ulu?un destek?ileri. Yazar ve filozof Albert Camus, Sisifos Efsanesi adl? eserinde Shestov ve Kierkegaard'?n abs?rd yorumunu detayl? bir ?ekilde inceliyor. "Shestov'a g?re," diye belirtiyor Camus, "sa?ma olan? ifade etmek, onu kabul etmek anlam?na gelir ve zihninin t?m mant?ksal ?abalar?, ona ???k tutmaya ve b?ylece muazzam umudun anahtar?n? bulmaya yard?mc? olmaya y?neliktir." Camus, "Shestov'un rasyonalistle olan tart??mas?nda hakl? oldu?una" inan?yor, ancak "akl?n tamamen reddedilmesi bo?una" ??nk? "i?inde etkili oldu?u bir fenomenler ?emberi var."
Ateist varolu??ulu?un destek?isi olarak Camus i?in kabul edilemez olan Shestov'un “muazzam umudun anahtar?”, iyinin ve k?t?n?n ?tesinde olan ve her ?eyi yapmaya muktedir, hatta ge?mi?i var olmayana ve var olmayana d?n??t?rebilen Tanr?'ya ko?ulsuz inan?t?r. -var olan?n i?ine var olan. Shestov'un en sevdi?i imge, ac?s? "denizlerin kumundan daha a??r olan", inan? s?nav?n? ge?en ve Tanr?'ya olan inanc? sayesinde "daha ?nce sahip oldu?unun iki kat?n?" alan ?ncil'deki Ey?p't?r (Ey?p 42: 10). ?ncil'deki "Rab verdi ve Rab ald?" (Ey?p 1:21) form?l? b?ylece imana d?n???r: Rab ald? ama Rab de verdi. Yazar, "Temelsizli?in Apotheosis'inde" bile ?unu yazd?: "E?er bir Tanr? varsa, e?er t?m insanlar Tanr?'n?n ?ocuklar?ysa, o zaman bu, hi?bir ?eyden korkmayaca??n?z ve hi?bir ?eyden pi?man olamayaca??n?z anlam?na gelir."
Shestov'un dini felsefesi, insanlar?n ba?lar?na gelen t?m talihsizliklere ve ya?am deh?etlerine katlanmalar?na yard?mc? olmak i?in tasarlanm?? bir t?r 20. y?zy?l metanetidir.

?yi ?al??man?z? bilgi taban?na g?ndermek basittir. A?a??daki formu kullan?n

Bilgi taban?n? ?al??malar?nda ve ?al??malar?nda kullanan ??renciler, lisans?st? ??renciler, gen? bilim insanlar? size ?ok minnettar olacaklard?r.

Benzer belgeler

Lev Shestov, makalelerinde ve kitaplar?nda pek ?ok felsefi ve edebi konuya de?inen bir Rus filozoftur. "Temelsizli?in Apotheosis'i" kitab?n?n skandal olarak yay?nlanmas?. ?nsan varl???n?n trajedisine dair bir his. Lev Shestov'un felsefesi "olumsuzlaman?n olumsuzlanmas?" yasas?d?r.

?zet, eklendi: 05/14/2011


Modern Avrupa irrasyonalizminin kurucusu Arthur Schopenhauer'in g?n?ll?l???, Soren Kierkegaard'?n felsefesinin konusuna d?n??. Nietzsche'nin bir k?lt?rbilimci olarak ?al??mas?n?n ba?lang?c?. F. Nietzsche'nin irrasyonel ??retisi ve A. Bergson'un sezgicili?i.

test, 10/19/2012 eklendi


F. Nietzsche'nin k?sa biyografisi. K?lt?r ve ya?amda Apolloncu ve Dionysos?u. Nietzsche ile Sokrates aras?ndaki anla?mazl???n ?z?. Nietzsche'nin sosyalizme kar?? tutumu. Nietzsche'nin felsefesinin "?? s?tunu": S?permen fikri, Ebedi D?n??, G?? ?radesi, Zevk ve Ac? ?ekme.

?zet, 04/10/2011 eklendi


?rrasyonalizm kavram?n?n anlamsal yorumu. Schopenhauer'in iradesinin metafiziksel analizi. Friedrich Nietzsche'nin insan ?zg?rl??? ve ahlak sorunlar? ?zerine g?r??leri.

?zet, eklendi: 03/13/2015


Avrupa felsefesinin geli?imi, klasikler ve postklasikler. Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche'nin irrasyonalizmi ve ya?am felsefesi, modern teorilerdeki d???nceleri: pozitivist gelenek, psikanaliz, varolu??uluk, Bat? dini felsefesi, hermen?tik.

?zet, 25.02.2011 eklendi


Nietzsche'nin hayat?, t?m ha?metli ihti?am? ve trajedisiyle kendi felsefesinin somutla?m?? halidir. Felsefi fikirlerinin geli?imi. Nietzsche'nin yeni felsefi d?nya g?r??? ve ge?mi?ten kopu?. Nietzsche'nin felsefesinde s?permen kavram?n?n olu?umunun ?zellikleri.

?zet, 17.05.2010 eklendi


F. Nietzsche'nin felsefesinin ya?am yolu ve geli?iminin ana a?amalar?. F. Nietzsche'nin ilk eserleri ve k?lt?r ele?tirisi. Ahlak ele?tirisi, etik tutum. Ateizm ve nihilizm. Nietzsche'nin "g?? iradesi" ve "s?permen" kavramlar?. Schopenhauer'in felsefesinin etkisi.

?zet, 27.06.2013 eklendi


Nietzsche'nin felsefenin temel ?zelliklerinden biri olarak y?k?ma ili?kin ??retisi. Nietzsche'nin felsefesi idealizm ile materyalizmin tek yanl?l???n? a?ma giri?imidir. Nietzsche'nin s?permen kavram? ve de?erlerin yeniden de?erlendirilmesi. Nietzsche'nin aristokratik anar?izm olarak d?nya g?r???.

Lev Shestov (Lev Isaakovich Shvartsman'?n takma ad?) (1866–1938) Kiev ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nden mezun oldu. Gen?li?inde sol fikirlere hayran kald? ve Rus proletaryas?n?n ekonomik ve sosyal durumunun sorunlar?n? ciddi bir ?ekilde inceledi (tezini bu konulara adad?). Daha sonra (en az?ndan 90'l? y?llarda) Shestov t?m siyasetten edebiyat ele?tirisi ve felsefi denemecilik d?nyas?na ge?ti ve bu se?imin nihai oldu?u ortaya ??kt?. Hayat?n?n g??menlik d?neminin b?y?k bir k?sm? (1919'dan beri s?rg?nde) Fransa'da ge?ti.

Zaten Shestov'un bir yazar olarak ilk b?y?k eseri olan “Shakespeare ve ele?tirmeni Brandeis” (1898)'de, eserinin ana temalar? olduk?a a??k bir ?ekilde ?zetlenmi?tir: do?al ve sosyalin kay?ts?z ve ac?mas?z d?nyas?nda ayr?, bireysel bir ki?inin kaderi. gereklilik; esasen insan varolu?unun tam umutsuzlu?unu hakl? ??karan ve kutsayan, hayat? trajik anlam?ndan bile mahrum b?rakan bilim ve "bilimsel d?nya g?r???". Genel olarak akl?n ele?tirisi ve felsefi spek?lasyon, ?ncelikle Shestov'un sonraki t?m ?al??malar?n?n ?z? ve i?eri?i haline gelir. ?rrasyonalizm lehine bu tutarl? ve radikal se?imi ne ad?na yapt?? ??phesiz "a??k d???nme" ve ayn? derecede "a??k sunum" arma?an?yla donat?lm?? bu ince d???n?r?, t?m manevi g?c?n? felsefi ak?lla, asl?nda Platon'dan metafizik gelene?in tamam?yla sonsuz ve uzla?maz bir m?cadeleye harcamaya iten ?ey neydi? arkada?? E. Husserl mi?

Berdyaev, Shestov'un "ana fikrinin" ikincisinin "evrensel ba?lay?c?l???n g?c?ne kar??" m?cadelesi ve her insan?n sahip oldu?u "ki?isel ger?e?in" anlam?n? savunmak oldu?una inanma e?ilimindeydi. Genel anlamda, bu elbette do?rudur: varolu?sal deneyim ("ki?isel ger?ek") Shestov i?in herhangi bir evrensel ger?ekten ?ok daha fazla anlam ta??yordu. Ancak b?yle bir bak?? a??s?yla, Shestov'un konumu ?zg?nl???n? yitiriyor ve ?z?nde, bireyin ruhsal deneyiminin ?nemini daha az enerjiyle savunan Berdyaev'in konumundan pek de farkl? de?il. Ancak ger?ekte fark ?ok daha derinlere iniyor. Shestov, Berdyaev ile ikincisi i?in en ?nemli metafizik sorun olan ?zg?rl?k sorunu konusunda ayn? fikirde de?ildi. Shestov'a g?re, Berdyaev'in zorunlulu?un manevi olarak ?stesinden gelinmesi ve "?zg?rl?k krall???n?n" manevi yarat?m? hakk?ndaki ??retisi s?radan idealizmden ve hem felsefi hem de g?ndelik anlamda idealizmden ba?ka bir ?ey de?ildir, yani y?ce bir ?eydir, ancak hayati de?ildir, g??l? (“Nikolai Berdyaev. Gnosis ve varolu??u felsefe.” Shestov, Berdyaev'in yarat?lmam?? ?zg?rl?k "bilgisi" ile kendi anlay???n? kar??la?t?r?yor. "?nan? ?zg?rl?kt?r", "?zg?rl?k bilgiden de?il inan?tan gelir"... - bu t?r ifadeler Shestov'un sonraki ?al??malar?nda s?rekli olarak mevcuttur.

Shestov'u dini bir d???n?r olarak g?rmek i?in sebep veren inan? - ?zg?rl?k fikridir. Tanr?'ya kar?? spek?latif bir tutum (e?it ?l??de felsefi ve teolojik) y?n?ndeki her t?rl? giri?imi ele?tiren Shestov, bunlar? yaln?zca bireysel, hayati (varolu?sal) ve vurgulanmas? gereken ?zg?r inan? yolu ile kar??la?t?r?r. Shestov'un inanc? ?zg?rd?r ??nk? mant??a ayk?r? ve ona ayk?r?, kan?tlara ayk?r?, kadere ayk?r? bir inan?t?r. Ancak Shestov'un inanc?na, yani ?zg?rl??e yabanc? olan yaln?zca do?an?n veya rasyonelli?in "d??sal" zorunlulu?u de?ildir. Tanr?'n?n ?lahi Takdirine, L?tuf'a, ?ocuklar?n ac? ?ekip ?ld???, Sokrates'in ?ld?r?ld???, Nietzsche ve Kierkegaard'?n (Sestov'a en yak?n d???n?rler) oldu?u bu d?nya i?in ?lahi Sevgi olas?l???na olan inan? ona daha az yabanc? de?il. Ger?e?in olmad??? ve olamayaca?? yerde trajik bir ?ekilde yanl?? anla??ld?.

Shestov, "filozoflar?n inanc?n?" felsefi-Olimpiyat sakinli?i nedeniyle i?tenlikle ve derinden ele?tirdi, karakteristik edebi ve entelekt?el dehas?yla B. Spinoza'n?n ?nl? form?l?ne sald?rd?: "G?lmeyin, a?lamay?n, k?fretmeyin, ama anla.” Ancak Shestov'un kendi yaz?lar?nda, felsefeye hi?bir ?ekilde yabanc? olmayan ve derinden ac? ?eken, ancak Tanr? fikri olmadan insan ?zg?rl???n? kurtarman?n imkans?zl???na dair daha az d???n?lm?? bir anlay??tan do?an inan?tan bahsediyoruz. Radikal irrasyonalizminde k?lt?rel-tarihsel ve elbette felsefi zeminlerde sa?lam bir ?ekilde durmaya devam ediyor. Shestov kendisini asla ?ncil'deki Ey?p'e (inanc? hakk?nda canl? ve duygulu bir ?ekilde yazd???) benzetmedi; t?pk? felsefi "ikili" Kierkegaard'?n kendisini asla "inan? ??valyesi" ?brahim ile ?zde?le?tirmemesi gibi. Varolu??u bir filozof, kehanetlerde bulunmaz, bir inanc? form?le etmez veya dogmay? onaylamaz. Mant??? inkar etse bile, do?ru oldu?unu d???nd??? ?eyden bahsediyor - ne fazla ne de az. Shestov'un irrasyonelli?inin delilikle, s?radan olanla veya "kutsal" olanla hi?bir ortak yan? yoktu ve i?inde hi? ??phesiz bir mant?k vard? ve bir t?r "kendi" ?zel de?il, insan d???ncesinin m?mk?n olan tek evrensel mant??? vard?. . Shestov, varolu??u felsefenin trajediyle ba?lad???n?, ancak bunun d??lanmad???n?, tam tersine d???ncenin gerilimini varsayd???n? savundu. Bu felsefe, "bilinmeyenin bilinenle hi?bir ortak yan?n?n olamayaca??, bilinenin bile san?ld??? kadar bilinmedi?i" varsay?m?na (ya da daha "varolu?sal" bir dille ifade edersek umut) dayanmaktad?r... .

Shestov'a g?re Avrupa d???ncesinde tek bir tarih, bir kez ve sonsuza kadar meydana gelen olaylar fikri zafer kazand?. Ona g?re tarihin tek anlam? “ba??ml? bir ruh haline” sahip olabilmesidir. ?nan? - ?zg?rl?k fikri, Shestov'un eserlerinde insan varl???n?n anlam? hakk?ndaki soruya m?mk?n olan tek "olumlu" cevap olarak kar??m?za ??k?yor. "Olmu? olan?n eskisi olmayaca??n?", Sokrates'in ?ld?r?lmeyece?ini, Nietzsche ve Kierkegaard'?n, hayattaki kaderleri d?nyay? uyumlu hale getirme ?abalar?n?, onu sunma arzular?n? ??r?ten herkesin kaderini rasyonel olarak kan?tlayamad?. "D?nyalar?n en iyisi" olarak adland?rmak farkl? olurdu. Ancak ayn? zamanda Shestov b?yle bir ?eyin imkans?z oldu?una da inanm?yordu: Tarihin olgusal ger?ekli?i ve onun "makul" gerek?esi onun i?in ?ok az ?ey ifade ediyordu.

Shestov, evrensellik iddialar?ndaki rasyonalizmi if?a ederek "inanca yer a?t?": yaln?zca Tanr?, d???ncede de?il ger?ekte tarihi "d?zeltebilir", ge?mi?i yok edebilir. Shestov, ak?l a??s?ndan sa?ma olan?n Tanr? i?in m?mk?n oldu?unu savundu. "Tanr? i?in hi?bir ?ey imkans?z de?ildir" - kierkegaard'?n en de?er verdi?i, en derin, tek d???ncesi budur - ve ayn? zamanda varolu??u felsefeyi spek?latif felsefeden temel olarak ay?ran ?eydir. Ancak inan?, herhangi bir felsefenin, hatta varolu??ulu?un s?n?rlar?n?n ?tesine ge?meyi gerektirir. Shestov'a g?re varolu?sal inan?, imkans?z?n m?mk?n oldu?u ve en ?nemlisi Tanr?'n?n bu imkans?z? arzulad??? ger?e?ine dayal? "Sa?ma olana inan?t?r". Herhangi bir s?n?r tan?mayan Shestov'un d???ncesinin bu son s?n?rda durmas? gerekti?i varsay?lmal?d?r: burada da yaln?zca inanabilir ve umut edebilirdi.

Metafizik fikirler, iki b?y?k Rus orta?a? tarih?isinin ?al??malar?nda ?nemli bir rol oynad?: G. P. Fedotov ve L. P. Karsavin.

E?er Vl. Solovyov, "t?m birlik" ve "ilahi insanl?k" fikrine dayanan ve Birinci Bir evrensel sentezine mistik bir y?kseli?le tamamlanan ?zel bir "Ortodoks felsefesi" sistemi yaratarak akl? inanc?n hizmetine sunmaya ?al??t?. b?t?nsel bilgi”, daha sonra anti-entelekt?eller do?rudan bundan bahsettiler mant?ks?z iman?n ?st?nl???n?n ve g?c?n?n gereklili?i insanlar ?zerinde

Ate?li bir anti-entelekt?alist, onlar?n en ?nde gelen temsilcisi olan Shvartsman Leiba Yehuda (1866, Kherson - 1938, Paris) do?umlu Lev Isaakovich Shestov'du. Herson'da ba?ar?l? bir t?ccar?n ailesinde do?du, daha sonra Kiev'de ?nemli bir i? adam? oldu ve Siyonist harekete kat?ld?. Moskova Devlet ?niversitesi'nde Mekanik ve Matematik okumay? denedim ama olmad?; Kiev ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nden mezun oldum. 1895'te hastaland?, "sinir bozuklu?u" yaz?yorlar - tedavi i?in ?svi?re'ye gitti, 1898'de Rusya'ya d?nd?, alt? s?k?nt?l? y?l ve 1905'te Rusya'da (Moskova, Kiev). 1920'de harap ve tehlikeli Rusya'dan sonsuza kadar ka?t?. Paris'e yerle?ti.

Shestov, d?nyan?n rasyonel anlay???n?n ate?li bir rakibi; varl???n do?as?n?n s?per rasyonel oldu?una, dini inanc?n var oldu?u i?in mant???n ?st?nde oldu?una inan?yor; Bir ki?inin i?inde ya?ad??? t?m rasyonel fikirler ?emberinden ??kmaya haz?r olma. 1905'te yay?nlanan ana eserinin ad?: "Temelsizli?in Tanr?la?t?r?lmas?."

Shestov, inanc?n ak?ldan korunmas? gerekti?ine inan?yor; "yaln?zca t?m yasalar?n, t?m desteklerin par?aland???, yok edildi?i, ortadan kayboldu?u ki?i" ger?ekten inan?yor. Bir ?eyi kontrol etmeye y?nelik hi?bir makul giri?im kabul edilemez, ??nk? “akl?n dokuna?lar?yla inanca dokunmaya y?nelik herhangi bir giri?imden inan? ?l?r. Ancak bir delilik atmosferinde ya?ayabilir. G?c?n? kimseyle payla?maz. Ve soru tam olarak ?udur: Ya ak?l ya da inan?.” (Delilik ve mant?k korkusuna gelince, bu da yazar?n “sinir bozuklu?unun” bir sonucu gibi g?r?n?yor...)

Shestov'a g?re bilimin ve herhangi bir felsefenin ger?e?i kavrama iddias? savunulamaz. Hakikat "akl?n ?tesindedir." Bu, Yahudi inanc?n?n otoritesine y?nelik a??k bir iddiad?r. Ve Shestov i?in onun ta??y?c?s?n?n kim oldu?u a??k. Shestov'un felsefesinin ana ve tek fikri Yahudi Tanr?s? fikriydi ve ana y?ntem vaizin g?zel konu?mas?yd?.

Shestov, Tanr?'n?n hizmetkarlar?na a??k?a bir tehditle hitap ediyor ve ?unu ilan ediyor: ki?inin kendi g?c?ne g?venmeye y?nelik herhangi bir giri?im, irtidatt?r. Kendi bilgeli?ine, g?c?ne, adaletine g?venen kurtulamayacakt?r. Lay?k olan? Tanr?'n?n kendisi se?er ve bu ayn? zamanda aziz say?lanlar i?in de ge?erlidir.

Geriye sadece Allah'?n merhametine g?venmek ve hu?u i?inde olmak kal?yor. Mant?k ve ak?l yaln?zca tamamen irrasyonel bir ger?e?i gizler. "D?rt? ve hayranl??a", mistik sezgiye g?venmek i?in onlardan d??man olarak kurtulmal?y?z. (“Yaln?zca inan?la.” S. 270) Bo?una “insanl?k rasyonel anlay?? fikrine tak?nt?l? hale geldi.” - Ve hasta bir ki?inin bu s?zleri, bu a?a??l?k d???nceler, felsefenin kurnaz mistikleri ve dalkavuk demagoglar? taraf?ndan co?kuyla abart?l?yor.

Shestov, “Atina ve Kud?s” adl? ?al??mas?nda, antik Yunanistan'dan (Atina) kaynaklanan insanl???n t?m bili?sel ?zlemlerini ?a??r?yor ve kontrastlar onlara Eski Ahit'in (Kud?s) vahiyleri. Tanr?s? son derece zalim ??k?yor, Eski Ahit gibi, “her ?eye g?c? yeten, hi?bir yasaya ba?l? olmayan, bilinemeyen ?z irade” gibi (! Bu ifade bana Lenin'in “Diktat?rl?k, hi?bir yasaya ba?l? olmayan, do?rudan ?iddete dayanan iktidard?r” s?zlerini hat?rlatt?) / “Marksizm ve d?nek Kautsky, PSS, t37, s.242/.

Bol?eviklerin K?r?m'da sivil ya?amda nas?l davrand?klar? ??yle:

Ve i?te Shestov'un do?umunun 150. y?ld?n?m? vesilesiyle yap?lan resmi ?vg?:

Politik olarak do?ru s?yleme ?ekli olarak, buna kat?lmam benim i?in zor. Ve siz sevgili okuyucu, kendiniz karar verin.

Lev Shestov, Lev Isaakovich Shvartsman'?n (1866-1938) takma ad?d?r. Pek ?ok ?nl? Rus d???n?r gibi o da Ekim Devrimi'ni kabul etmedi ve 1919'da Avrupa'ya g?? etti.

Felsefenin sorunlar?. Shestov, felsefenin g?revini "bir ki?iye bilinmeyende ya?amay? ??retmek" olarak g?rd?. ?nsan?n en ?ok bilinmeyenden korktu?una ve ondan ?e?itli dogmalar?n arkas?na sakland???na inan?yordu. Bu nedenle felsefe insanlar? sakinle?tirmemeli, kafalar?n? kar??t?rmal?. Bir ki?inin "lanet olas? sorulara" yan?t bulmas? i?in buna ihtiyac? vard?r. Bunlarla hayat?n anlam?, ?l?m?n mahiyeti, Allah'?n varl??? ve Allah'la birliktelik, "maksad?n nedir?", "kaderim nedir?" gibi sorular? kastediyoruz. Felsefe ve edebiyat bu t?r sorulara pek ?ok haz?r cevap biriktirmi?tir. Ancak Shestov, herhangi bir belirli d?nya g?r??? cevab?n?n kabul edilmesinin "arayan ruhun hapishanesi" oldu?una inan?yordu. Herhangi bir sistem, hayattaki her ?eyin a??k ve anla??l?r olmas? i?in d?nyay? a??klamaya ?al???r. Shestov bu t?r a??klamalar?n yararl?l???ndan ??phe ediyordu. Hi?bir ?eyin a??k ve anla??l?r olamayaca??na inan?yordu. D?nyadaki her ?ey ola?an?st? derecede gizemli ve gizemlidir.

Anla??lmaz olan?n ger?ekli?i. Shestov geleneksel felsefeye kar?? ??kt?. Tek bir ger?eklik var - ak?l ve bilgiye uymayan, onlarla ?eli?en, mant??a isyan eden, tan?d?k d?nyay? olu?turan her ?eye kar?? anla??lmaz, sa?ma, mant?ks?z olan?n ger?ekli?i. D?nyam?z idealize edilmi?tir




B?l?m VIII Rus felsefesi

van us ve bu nedenle onun hakk?ndaki fikirler yanl?? ve aldat?c?d?r. Bu yan?lsamalar bize g??l? ve istikrarl? g?r?n?yor. Ancak her an beklenmedik bir ger?ek ortaya ??kabilir. ??nk? yaratt???m?z ger?eklik yan?lt?c?, o zaman yeni ortaya ??kan ger?eklik ola?an hayatta bir felakete yol a?abilir.

Shestov'un d???ncelerinin kehanet oldu?u ortaya ??kt?: Kom?nizm sonras? d?nyan?n SSCB'nin y?k?nt?lar? ?zerinde aniden ortaya ??kan ger?ekli?i, eski vatanda?lar?n?n ?o?u i?in ger?ek bir trajediye d?n??t?.

Shestov akl?n ger?eklerini reddetti. Ak?lla hayal k?r?kl???na u?rad? ??nk? bu, ki?iye ger?eklikle uzla?ma sa?lamaz ve ?l?m gibi sonsuz bir gizem hakk?nda hi?bir ?ey bilmez. Zihin insan? sakinle?tirmeye ?al???r ama bunu yaln?zca onu aldatarak, ger?eklikten uzakla?t?rarak yapar. Ve yine de insan, akl?n "g?venilirli?ini" gizemli ve paradoksal inan? ?zg?rl???ne tercih ediyor. ?nsanlar?n Tanr?'ya de?il, garantilere ihtiyac? var. Kim bu garantilerin yan?lsamas?n? yaratabilirse, onlar i?in Tanr? olacakt?r.

Ger?e?i aray?n. Shestov, t?m felsefe tarihinin hakikat aray???n?n tarihi oldu?una inan?yordu. Ayn? zamanda ?u veya bu d???n?r?n sadece hakikate sahip olmas? yeterli de?ildir; onun “herkes i?in” hakikat olmas?na mutlaka ihtiyac? vard?r. Ayn? zamanda Shestov, ger?ek ger?e?in mant?k kullan?larak ??kar?lamayaca??ndan ve bu nedenle bilimin ve insan ahlak?n?n ger?eklerine z?t oldu?undan emindi.




Do?ru d?nyaya ait de?il d?nya?st?d?r, mucizeye benzer ve akl?n di?er taraf?nda yer al?r. Hakikat Tanr?d?r. Mucize ve gizem varl???n temel nitelikleridir ve her varl?k zaten bir mucizedir. Shestov, ?ocuklara ?ocukluktan itibaren yanl?? ??retildi?ine inan?yor ve mucizeyi ??r?t?yor: “?rne?in, modern insan “d?nyan?n do?al geli?imi” s?zlerinden ne anl?yor? Bir dakikal???na "okulu" unutun ve d?nyan?n geli?iminin son derece do?al olmad???n? hemen g?r?n: hi?bir ?ey olmasayd?, ne bar?? ne de kalk?nma do?al olurdu."

Shestov'un varolu??u felsefesi. Shestov, ?al??malar?n?n ilerleyen d?nemlerinde S. Kierkegaard'?n eserlerinin etkisiyle varolu??u felsefeyi geli?tirdi. Shestov'a g?re hayat yarat?c?l?k, ?ng?r?lemezlik ve ?zg?rl?kt?r. Hayat s?n?rs?z olanaklara sahip bir mucizedir. “Ya?amak” ger?ektir, ger?ek ger?ekliktir, bar??a z?t olan her ?eydir.

?l?m?n insan varl??? ?zerinde do?rudan etkisi vard?r. Bunun i?in gerekli "canlanma" hayat, ??nk? "b?y?k hazlar?n olmas? i?in b?y?k deh?ete ihtiya? vard?r." Shestov, ge?icili?i bireysel insan varl???n?n temel ?zelliklerinden biri olarak g?r?yordu, ancak bu, ki?inin etraf?ndakileri (?z?nde ayn? zamanda karars?z olan) rahats?z ediyor. Bununla birlikte, kavramlar?n ili?kilendirildi?i ?ey tam olarak onunlad?r.

Konu 28 19. y?zy?l?n sonlar? - 20. y?zy?l?n ortalar? Rus felsefesinin ?zellikleri

ger?ek ya?am ve ?zg?rl?k. Ki?inin g?nl?k ya?ama ve zorunluluklara isyan etmesine, yarat?c?l???na olanak tan?r. Ancak bu durumda ki?i ger?ekten ba?lar.

Shestov'a g?re yarat?c?l?k evrensel ger?ek d?nyan?n bir ?zelli?i, s?reksizlik, bir s??rama, bunun sonucunda e?i benzeri g?r?lmemi?, bilinmeyen hi?likten do?uyor. Yarat?c?l?kta insan varl??? sonu olmayan bir ba?lang?? olarak kar??m?za ??kar.