B?l?m 1: Evrimcilik ile yarat?l????l?k aras?ndaki se?im bilimsel midir?

"Darwin ??r?t?ld?" m??

Son y?llarda ?lkemizde evrim ??retisine y?nelik ele?tiriler olduk?a yo?unla?m??t?r. Bunun nedenleri ?e?itlidir. Birincisi, modern evrimcilik geli?meye devam ediyor ve yeni bir kriz ya??yor. Yeni fikirlerin “kristalle?mesinin” ko?ulu, yerle?ik g?r??lere y?nelik ele?tirel bir tutumdur. ?kincisi, Sovyetler Birli?i'nin ??k???yle birlikte “ideolojik olarak do?ru” g?r??lerin (klasik Darwinizm ve neo-Darwinizm) propagandas? zay?flad?. ???nc?s?, toplumumuz daha a??k hale geldik?e yarat?l???? ve gizli evrim kar??t? propaganda yo?unla?t?.

Yukar?daki nedenler okullarda evrimsel ??retimin ??retilmesindeki zorluklarla ili?kilidir. Evrim kar??t? propaganda, evrim ??retilerinden uzak okul ??retmenlerini ve biyologlar? ?o?u zaman ?a??rtmaktad?r. Bu ba?lamda evrim kar??t? yayg?n arg?manlar? ele alaca??m?z bir yaz? dizisine ba?l?yoruz. ?al??mam?z?n modern pop?ler edebiyatta g?zlemlenen dengesizli?in d?zeltilmesine yard?mc? olaca??n? umuyoruz. Evrim teorisini "??r?ten" materyaller ?ok say?da yay?nlan?yor. Yani bu kitaplardan biri (1) farkl? dillerde 27.000.000 adet bas?ld?! ?o?u medya i?in bir mesaj?n de?erinin ana kriteri onun sansasyonelli?idir. Yanl?? anla??lmalara ve yanl?? bilgilere dayanarak verilen "Darwin yalanland?" mesaj?, evrim teorisinin ger?ek sorunlar?na ili?kin bilgilerden daha ilgi ?ekici ??k?yor.

Bizce, evrim kar??t? arg?manlar?n ?o?u, olduk?a iyi ?al???lm?? konularla ilgilidir ve bilimsel y?ntemin tutarl? kullan?m?yla bu konularda olduk?a kesin sonu?lara var?labilir.

Dinler ve evrimcilik

Bilindi?i gibi d?nya dinlerinin bilime kar?? tutumlar? ?nemli ?l??de farkl?l?k g?stermektedir. Bu nedenle Budizm'in bir?ok hareketi ona kar?? olduk?a dostanedir. H?ristiyanl?k a??s?ndan bak?ld???nda, modern bilimin H?ristiyan ?lkelerde ortaya ??kt???n? ve en b?y?k geli?meye ula?t???n? belirtmek gerekir. Bilimin de?erlendirilmesindeki farkl?l?klar, H?ristiyan mezhepleri i?in Kutsal Yaz?lar?n k?keni hakk?nda farkl? fikirlerle ili?kilidir. ?ncil'in do?rudan Tanr? taraf?ndan yarat?ld??? inanc?yla ba?lant?l? olan, onun harfi harfine yorumlanmas?d?r. ?te yandan ?ncil'in, Tanr?'y? anlama deneyimini aktaran insanlar taraf?ndan yaz?ld??? g?r???, onu belirli bir zamanda ortaya ??kan ve y?ksek hakikatlere ili?kin belirli bir d?zeydeki anlay??? yans?tan bir belge olarak de?erlendirmemize olanak sa?lar.

Katolik Kilisesi i?in kilise gelene?inin yorumlanmas?nda en b?y?k otorite Kutsal Yaz?lard?r. Bu, kilise g?r??lerini modernle?tirme f?rsat? yarat?r. Papa Pius XII, insan?n k?kenine adanm?? bir genelgede, Kilise'nin insan?n bedeninin (ama ruhunun de?il) evrimsel k?kenini kabul etti?ini vurgulad?. Papa II. John Paul, evrimin bir?ok ba??ms?z ara?t?rmayla kan?tland???na inan?yor. Katolik rahip, 20. y?zy?l?n (1881-1955) ?nde gelen evrimcilerinden biri olan ve kariyeri boyunca inan? ile bilgi aras?ndaki u?urumu kapatmaya ?al??an Pierre Teilhard de Chardin'di. “?ncil, insan?n dini deneyiminin, hataya kar?? garanti edilmeyen bir kayd?n?n sonucu olarak g?r?lmeye ba?land?; bunun yan? s?ra, Tanr? taraf?ndan dikte edilen hatas?z bir metin olarak de?il, Tanr?'n?n varl??? ve faaliyeti olarak anla??lan vahiy kan?t? olarak g?r?lmeye ba?land?. ?srail'in, peygamberlerin ve Mesih'in ya?am?nda” (2, s. 87). Bu a??dan bak?ld???nda ?ncil yazarlar?n?n g?revi, jeolojik tarih veya evrim tarihi sorununa ili?kin bilimsel bilgileri yeniden anlatmak de?il, insan?n Tanr? ile ili?kisini ve ahlak yasalar?n? ilgilendiren i?g?r?leri aktarmakt?r.

Reformasyona, inan? meselelerinde birincil otorite olarak Kutsal Yaz?lara d?n?? e?lik etti. Luther'e g?re Kutsal Yaz?lardaki as?l ?ey onun ger?ek anlam? de?il, Mesih'in anlam?yd?. Ancak 17. y?zy?la gelindi?inde ?ncil'i bilimsel konular da dahil olmak ?zere t?m konularda yan?lmaz bir bilgi kayna?? olarak g?ren Protestan hareketleri ortaya ??kt?. Bu bak?? a??s?n?n a??r? bir ifadesi, Kutsal Yaz?lar'daki (Tevrat) harflerin konumlar?n? kar??la?t?rarak Tanr?'n?n gizli niyetlerini ??zmeye ?al??an bir orta?a? Yahudili?i hareketi olan Kabala yakla??m?n? an?msatmaktad?r. ?ncil'deki form?lasyonlara uymayan bilimsel verileri ??r?tme giri?imleri Protestanl?kta hala mevcuttur. Evrim teorisine kar?? m?cadele bu y?nde at?lan ilk ad?m de?ildir. Bu nedenle, G?ne?'in g?ky?z?ndeki hareketiyle ilgili ?ncil'deki form?lasyonlar, bilimsel a??dan sorunun nihayet ??z?ld??? bir zamanda, edebiyat??lar? g?ne? sisteminin g?ne? merkezli modelini reddetmeye zorlad?. Bug?n Yehova'n?n ?ahitleri bu faaliyetin liderleri haline geldi.

Ortodoks Kilisesi'nin evrim ??retisine y?nelik tutumunu karakterize etmek olduk?a zordur. Bir yandan bilimsel konulara pek ilgisi yok. Ortodoksluk, baz? temsilcilerinin (Alexander Men gibi) ?ahs?nda evrimcili?e olduk?a so?ukkanl?l?kla yakla??rken, baz?lar?n?n ?ahs?nda ise bazen Yehova'n?n ?ahitlerinden al?nan arg?manlar? kullanarak onu ??r?tmeye ?al???r (3).

?rne?in Ortodoks gelene?ine at?fta bulunan evrim teorisine y?nelik ele?tirileri ??r?t?rken, Ortodoksluk hakk?nda bu ?ekilde bir yarg?da bulunmayaca??z. ?lim ile din, ilim ile iman aras?nda diyalo?un m?mk?n olmas?, bunlar?n kar??t?r?lmas?n?n caiz oldu?u anlam?na gelmez. Dini tart??malar?n bilimsel alana tecav?z? bilimsel y?ntemlerle ??r?t?lmelidir. Ayn? zamanda iman sorunlar?n?n ??z?m?nde bilimsel analiz y?ntemlerine ba?vurulmamal?d?r.

Bireysel itiraflar?n yan? s?ra, ok?ltizm de ?e?itli bi?imleriyle evrimcili?e bir sald?r? ba?latt?. ?o?u zaman ok?ltizm, biyolojik evrim hakk?ndaki bilimsel fikirlerle hi?bir ilgisi olmayan manevi evrim fikrini kabul eder. Yazar, ok?ltistlerin bilimsel g?r??lere y?nelik tutarl? ele?tirilerinin fark?nda de?ildir. ?o?u zaman, mevcut t?m fikirleri alt?st eden ?u veya bu ?arp?c? "ke?if" hakk?nda abart?l? raporlar vard?r. Daha sonra bu t?r duyumlar?n birka? ?rne?ine bakaca??z.

Evrimcilik ve yarat?l????l?k teorileri midir?

?o?u zaman, yaln?zca evrim kar??t? ajitasyon de?il, ayn? zamanda evrimi destekleyenlerin ak?l y?r?tmeleri de ?u ?ekilde ba?lar: “T?rlerin (ya?am, insanlar) ortaya ??k???na ili?kin iki teori vard?r - bunlar?n Tanr? taraf?ndan yarat?lmas? ve bunlar?n bir sonucu olarak ortaya ??kmas?. evrim. Bunlar? tarafs?z olarak de?erlendirelim.” Tarafl?l?k zaten bu a?amada kendini g?steriyor.

Bir yandan “evrim” bir teori de?ildir. Evrim olgusunun kendisi, yani organizmalar?n, t?rlerin ve ekosistemlerin tarihsel de?i?imi, ?e?itli bilgi ve uygulama alanlar?nda defalarca kan?tlanm?? bir ger?ektir (birka? h?zl? ?rnek: patojenik mikroorganizmalarda antibiyotiklere kar?? diren? geli?imi; yabani otlar?n kullan?lan tar?msal uygulamalara adaptasyonu, tortul kaya?lardaki ?nde gelen fosillerin de?i?mesi...). Hen?z tam olarak ??z?m bulunamayan bir sorun, pek ?ok teorinin ?zerinde durdu?u evrim mekanizmalar?n?n a??klanmas?d?r. A?a??da da g?r?ld??? gibi bu teorilerin yapay olarak birle?tirilmesi, evrim kar??tlar?n?n okuyucuyu yan?ltma yollar?ndan biri haline gelmi?tir.

Daha da ?nemlisi “yarad?l??” da bir teori de?ildir. Teori bilimsel bilginin bir arac?d?r. Ger?eklere dayanmaktad?r. Bilimselli?in zorunlu ?art?, ger?eklerle tutars?zl?k temelinde ??r?tme imk?n?d?r. Bilimsel bilginin mant??? ?yledir ki, herhangi bir teori s?rekli olarak potansiyel olarak sorgulan?r, yeni ger?eklere uygunlu?u test edilir (daha fazla ayr?nt? i?in bkz. 4, s. 7-8). D?nyan?n Tanr? taraf?ndan yarat?ld??? fikri bir teori de?il, bir dogma, bir inan? nesnesidir. Kutsal Yaz?lar? kelimenin tam anlam?yla anlayan bir H?ristiyan i?in, d?nyan?n ?lahi yarat?l???n? (veya ?rne?in Kurtar?c?'n?n bakireden do?u?unu) kabul etme veya reddetme sorunu bu ?ekilde duramaz. Bir ki?i ?u veya bu bilimsel g?r??? inanc?na ayk?r? oldu?u i?in kabul edemeyece?ini iddia ediyorsa, tart??maya gerek olmayan d?r?st bir tav?r alm?? olur. Bununla birlikte, bilimin olduk?a y?ksek otoritesiyle kar?? kar??ya kald???nda, baz? ?z?r dileyen pozisyonlar bilimsel teorileri taklit edebilir. Ayn? zamanda, evrim ??retisinin kar??tlar?, belirli sorunlar? ??zerken deneyime ve mant???n yarg?s?na g?venmeye haz?r olduklar?n? taklit ederler. Daha sonra ?u veya bu arg?man sisteminin yard?m?yla bilimsel ger?e?in a?a??l???n? g?stermeye ve Kutsal Yaz?lar? bilimin yerine koymaya ?al???rlar. Daha ayr?nt?l? olarak ele al?nmas? gereken tam da bu t?r arg?man sistemleridir.

Evrimciler evrime kar?? m??

Organizmalar?n zamanla de?i?ti?i d???ncesi ?ok eskidir ve k?kleri antik ?a?lara dayanmaktad?r. 18. ve 19. y?zy?l?n ba?lar?nda bu fikir, biyologlar ve filozoflar aras?nda yayg?n olan d?n???mc?l?k bi?iminde mevcuttu. O zamandan ?nce pek ?ok parlak tahmin yap?lm?? olmas?na ra?men, bunlar bilimsel nitelikte de?ildi. Evrimci fikirlerin ve farkl? bilgi alanlar?ndan elde edilen verilerin ilk sentezi Darwinizm'dir (5, s. 259). Charles Darwin'in as?l de?eri, herhangi bir varsay?mda bulunmas? de?il, bir tak?m biyolojik ger?ekleri a??klayan olduk?a b?t?nsel bir evrim teorisi yaratmas?d?r. Bilindi?i gibi Darwinizm, 19. y?zy?l?n ikinci yar?s?nda biyolojinin ilerlemesine katk?da bulunmu?tur. Ancak, ilk evrim sentezi olan Darwinizm sayesinde ayd?nlat?lan ger?eklerin ba?ar?l? bir ?ekilde biriktirildi?i bir d?nemin ard?ndan, klasik Darwinizm a??s?ndan a??klanmas? m?mk?n olmayan olaylar?n ?ne ??kmaya ba?lad??? bir d?nem geldi. ?lk sentezin krizi, ikinci sentezin - sentetik evrim teorisinin (STE) - yarat?lmas? s?ras?nda a??ld?. Bu s?re? 20'li y?llarda SSCB'de S.S. Chetverikov'un ?al??malar?yla ba?lad? ve 40'l? y?llarda ?ngiltere ve ABD'de (Sovyet biyolojisindeki ileri e?ilimlerin yenilgiye u?ramas?ndan sonra) temel olarak tamamland?. ?lk sentezin krizi, her biri bir?ok teori ve hipotezden olu?an finalizm, s??ramac?l?k, neo-Lamarckizm ve di?erleri gibi daha az ba?ar?l? olan bir dizi ba?ka bilimsel y?nelime yol a?t?.

??inde bulundu?umuz d?nem, KDU'da bir kriz d?nemi ve muhtemelen ???nc? sentezin ortaya ??kt??? d?nemdir. Bu sentezin nas?l olaca?? ba??ms?z bir dizi ?al??man?n konusu olacakt?r. Yazar, di?er ?eylerin yan? s?ra M.A.'n?n epigenetik teorisinin yeni sentezin bile?enleri olmas? gerekti?ine inan?yor. Shishkin, V. A. Krasilov'un ekosistem teorisi, R. Goldshmidt'in neosaltasyonizmi, S. S. Schwartz, Yu. P. Altukhov ve H. L. Carson'un t?r monomorfizmi kavram?, N. Eldridge ve S. Gould ve di?erlerinin noktalanm?? denge kavram?.

Dolay?s?yla modern evrimcilik, birbirini tamamlayan ve bir dereceye kadar birbiriyle ?eli?en bir?ok teoriden olu?an karma??k bir komplekstir. Bu, bilimsel bilginin zay?fl???n? de?il, g?c?n? ortaya koymaktad?r. Ancak evrimcili?e kar?? ??kanlar?n ?o?u bu durumdan yararlanmaya ?al???yor. Evrim kar??tlar?n?n en sevdi?i hilelerden biri, klasik Darwinizm'in ge?erlili?ini yitirdi?ini iddia eden veya modern kavramlar?n baz?lar?yla tart??an bilim adamlar?ndan al?nt?lar yapmakt?r. ?rne?in, kesintili denge teorisinin yarat?c?s? olan ?nl? evrimci ve paleontolog Niles Eldredge'in ?unlar? s?ylemesi olduk?a do?ald?r: “??phenin bir sonucu olarak tutkular alevlendi ve bu, evrimsel biyolojiyi karakterize eden eski ?zg?veni zay?flatt?. son y?llarda” (1, s. 15). Eldridge'den al?nt? yapan evrimci kar??tlar?, onun evrimden ??phe etti?i yan?lsamas?n? yaratmak istiyorlar. Tabii ki de?il! Eldridge yaln?zca evrimin sabit bir d???k h?zda ilerledi?ini ileri s?ren a?amal?l?k ilkesini ??r?t?yor!

Evrimcilik, evrim doktrini (lat. evrim– ortaya ??k?yor) – organik d?nyan?n tarihsel geli?im yasalar?n?n doktrini. Ya?am?n ve t?m t?rlerin (insan dahil) ortaya ??k???n? do?al evrim s?recinin bir sonucu olarak de?erlendirir.

Yarat?l????l?k(lat. yarat?m- yarat?l??) - ya?am?n, bireysel t?rlerin (veya b?y?k taksonlar?n) ve ?zellikle insanlar?n do?al geli?imin sonucu olmad???, ancak Tanr? taraf?ndan bir veya daha fazla yaratma eylemiyle yarat?ld??? ifadesi.

Teori(gr'dan. teori– g?zlem, deneyim) – belirli bir dizi ger?e?i genelle?tiren bilimsel g?r??ler sistemi. Bir teorinin bilimsel niteli?inin ana kriterlerinden biri, ger?eklerle ?rt??medi?i takdirde ??r?t?lebilme olas?l???d?r.

D?n???mc?l?k(lat. d?n??t?r?c?- de?i?im) - t?rlerin de?i?imleri ve d?n???mleri hakk?nda bir g?r?? sistemi.

Darwinizm(Charles Darwin ad?na) 19. y?zy?l?n ikinci yar?s?nda ortaya at?lm??, tan?nm?? bir evrim teorisidir. Evrimsel g?r??lerin ?e?itlili?i g?z ?n?ne al?nd???nda, bu terimin genel olarak evrimsel ??retiye at?fta bulunmak i?in kullan?lmas? tavsiye edilmez.

KDU, sentetik evrim teorisi, “neo-Darwinizm” - XX y?zy?l?n 20'li ve 40'l? y?llar?nda geli?tirilen bir evrim teorisi. ve evrimi, do?al se?ilim, genetik s?r?klenme ve di?er fakt?rler nedeniyle pop?lasyonlardaki gen frekanslar?ndaki de?i?ikliklerin bir sonucu olarak d???nmek.

Neo-Lamarkizm(J.B. Lamarck ad?na) - ana evrim fakt?r?n?n ?evrenin do?rudan etkisi oldu?u doktrin veya ( psiko-Lamarckizm) organizmalar?n m?kemmellik arzusu.

Saltationizm(lat. salto– dans, atlama) – evrimin ani de?i?imlerle, b?y?k s??ramalarla ilerledi?inin ifadesi. Modern formlar ( neosaltasyonizm) kromozomal yeniden d?zenlemelerin, hibridizasyonun, embriyonik geli?im bozukluklar?n?n vb. evrimindeki rol?n incelenmesiyle ili?kilidir.

Finalizm(lat. final– son) – evrimin, organik d?nyan?n belirli bir durumuna ula?may? ama?layan belirli bir hedefi oldu?u doktrini.

Epigenetik teori(gr. epi - sonra, yukar?da ve olu?um - k?kenden) - evrimin, s?rd?r?lebilir bireysel geli?imi sa?layan mekanizmalar? yeniden yap?land?rarak ilerledi?i bir teori.

Ekosistem teorisi– t?rlerin evriminin h?z? ve y?n?n?n ait olduklar? ekosistemlerin durumuna g?re belirlendi?ini savunan doktrin.

T?r monomorfizmi kavram?- t?rlerin b?t?nl???n?n belirli ?zelliklerin ortakl???, genomun belirli bir k?sm?n?n de?i?mezli?i vb. ile desteklendi?i g?r??lere verilen geleneksel ad; T?rle?me s?ras?nda t?r ?zelliklerinin bu monomorfik k?sm?nda yeniden yap?lanma meydana gelir.

Noktalanm?? denge teorisi- Amerikal? paleontologlar taraf?ndan ?nerilen bir teori; buna g?re, bir t?r?n varolu? tarihinde, nispeten uzun t?r stabilitesi d?nemlerinde ve h?zl? evrimsel de?i?ikliklerin meydana geldi?i olduk?a k?sa d?nemlerde bir de?i?iklik vard?r.

A?amal?l?k(Latince gradus'tan - ad?m) - evrimin k???k de?i?ikliklerin s?rekli birikimi yoluyla ilerledi?ini savunan bir g?r??.

Al?nt? Yap?lan Literat?r

1. Hayat - nas?l ortaya ??kt?? Evrim yoluyla m? yoksa yarat?l?? yoluyla m?? Watch Tower Bible & Tract Society of Pennsylvania, 1992. – 256 s.

2. Barbour I. Din ve bilim: tarih ve modernite. G .: St.Petersburg ?ncil ve ?lahiyat Enstit?s? Havari Andrew, 2000. – 434 s.

3. Hieromonk Seraphim (G?l). Ortodoks evrim g?r???. Moskova: Optina Pustyn Kutsal Vvedensky Manast?r? yay?nevi, 1997. – 96 s.

4. Danilova O.V., Shabanov D.A., Brion A.V., Danilov S.A. Biyoloji. Genel e?itim kurumlar?n?n 10. s?n?flar? i?in ders kitab?. Kharkov: Torsing, 2001. – 256 s.

5. Vorontsov N. N. Biyolojide evrimsel fikirlerin geli?imi. G.: Ed. depart. UC DO MSU, ?lerleme-Gelenek, ABF, 1999. – 600 s.

B?l?m 2. Bilimsel bilginin de?i?kenli?i – dezavantaj m? yoksa avantaj m??

Paleontolojik bulgular?n ?nemini nas?l k???mseyebiliriz?

Evrim ger?e?i - D?nya'da ya?ayan canl? organizmalarda zamanla meydana gelen de?i?iklikler - o kadar ?ok paleontolojik bulguyla do?rulan?yor ki, buna ciddi bir ?ekilde itiraz etmek imkans?z gibi g?r?n?yor. Ancak "bilimsel yarat?l????l?k" taraftarlar?, paleontolojiden uzak insanlara y?nelik konu?malarda, birikmi? delil deposunun ??pheli oldu?u yan?lsamas?n? yaratmaya ?al???yorlar. Bu ama?la ?zel olarak se?ilmi? baz? vakalar?n tart???lmas?ndan yararlan?lm??t?r. Bir yandan bunlar?n dikkate al?nmas? evrim teorisi a??s?ndan pek de ?nemli de?ildir. Ger?ek ?u ki, ?nde gelen fosillerin karakteristik k?melerini i?eren bir?ok tortul katmandan ge?en tek bir sondaj ?ekirde?i, evrimin gidi?at? hakk?nda, ele al?nan ?rneklere g?re daha fazla bilgi i?eriyor. Bununla birlikte, insan?n k?kenine veya ?rne?in ku?lar gibi g?ze ?arpan bir hayvan grubuna ili?kin sansasyonel ke?iflerin halk?n ilgisinin oda??nda olmas? do?ald?r.

Evrimcileri sahtekarl?kla su?laman?n dikkat ?ekici bir nedeni de "Piltdown Adam?" hikayesiydi.

Piltdown Adam?

1912'de amat?r paleontolog Charles Dawson, Londra yak?nlar?ndaki Piltdown kasabas?nda bir ?ak?l oca??n?n geli?tirilmesi s?ras?nda ortaya ??kan fosil kal?nt?lar?n? inceleyerek eski bir adam?n kafatas?n? buldu. Bu ke?if ?nl? bilim adamlar?n?n huzurunda yap?ld?: British Museum'un jeoloji b?l?m?n?n k?rat?r? Arthur Woodworth ve daha ?nce bahsetti?imiz Pierre Teilhard de Chardin. Zaman?n?n en yetkili anatomistlerinden biri olan Arthur Keys, kafatas?n?n yeniden in?as?nda g?rev ald?. Dawson'?n kafatas? par?alar?ndan birini buldu?u g?n Teilhard, onun yan?nda mastodon di?inin bir par?as?n? buldu.

"Piltdown Adam?" yap? olarak modern kafatas?na son derece benziyordu, ancak ?ok ilkel bir alt ?eneyle ay?rt ediliyordu - maymun benzeri ?ekil ve b?y?k di?lere sahip. Bununla birlikte, az? di?leri geni?, d?z y?zeylerle neredeyse insan ?eklindeydi. Buluntunun ya?? ?ok ?nemliydi: Modern fikirlere g?re, ona atfedilen katmanlar yakla??k 2 milyon ya??nda. Bir s?redir bu kafatas?, insan zihninin (ve onunla birlikte beyin ve kafatas?n?n serebral k?sm?n?n) evriminin di?er sistemlerin evriminden ileri oldu?unun kan?t?yd?. ?ngiliz paleontologlar i?in bu ke?if ?ok gurur vericiydi. Buna kar??n ABD'li uzmanlar, kafatas?n?n iki farkl? par?adan olu?tu?u sonucuna hemen vard?lar.

?nsan fosili buluntular? biriktik?e, Dawson'?n bulgusunun g?venilirli?i konusunda ??pheler artt?. B?ylece, y?z kafatas?n?n ?ok insani ?zelliklerinin, k???k beyin boyutlar?yla ay?rt edilen akrabalar?m?z taraf?ndan edinildi?i ortaya ??kt?. Bu ve benzeri ko?ullar, 1950-1953'teki Piltdown bulgusunun yeniden incelenmesine yol a?t?. Ara?t?rmac?lar?n do?rulu?u, bu kafatas?nda farkl? k?kenlerden gelen iki par?an?n birle?iminin tan?nmas?yla do?ruland?. Beyin kafatas? insana, ?ene ise bir orangutana aitti. ?ene eklemi, kafatas?yla farkl?l???n? gizlemek i?in k?r?ld? ve az? di?leri t?rp?lendi. Her iki par?a da yaln?zca 500 ya??ndayd? ancak y?zeyleri, antik bir g?r?n?m kazand?rmak i?in potasyum dikromat ile i?lendi. Sahteci bunu daha inand?r?c? k?lmak i?in kaz?ya ba?ka kemikler de att?. Yani Teilhard'?n buldu?u di? ger?ekti ama Kuzey Afrika'dan gelmi?ti!

Bunu kim sahte yapt?? ?e?itli yazarlar bunun i?in hem Dawson'? hem de Woodworth ve Keyes'i bilimsel olarak ele?tirenleri su?lad?. Teilhard de Chardin bile bir s?redir (r?tbesinden dolay?) as?ls?z ??phe alt?ndayd?. Aldatman?n olas? nedenleri kibir, rakiplerin otoritesini baltalama arzusudur, ancak insan?n mucizevi k?keni hakk?ndaki g?r??leri ??r?tme arzusu de?ildir (bu hikayedeki kat?l?mc?lar?n hi?biri onlar? ciddiye almad?). Sahtekar?n aranma hikayesi, en kafa kar??t?r?c? bilimsel dedektif hikayelerinden biri haline geldi.

D???nmek gerekir: Sahteyi a???a ??karman?n nedeni neydi? Belki de bulgunun yanl??l???, insan?n mucizevi yarat?l???na dair taraftarlar?n arg?manlar?n?n analizi sonucunda g?sterilmi?tir? Hay?r, bu normal bilimsel s?recin, bilimsel ger?eklerin, ?zellikle de yeni sonu?larla ?eli?enlerin g?zden ge?irilmesinin bir sonucuydu.

Paleoantropolojinin modern geli?im a?amas?n?n karma??kl???, fosil formlar?n?n yoklu?unda de?il, bir ?ekilde onlar?n bollu?unda yatmaktad?r! Antik hominidlerin bir?ok geli?im ?izgisi aras?nda bize ula?an? se?mek zordur.

Son zamanlarda Homo cinsinin temsilcilerinin bilinen buluntular?n?n say?s? ?nemli ?l??de artt?. Ailemiz “terk edildi” Yetenekli bir adam?nl? uzmanlar?n cinse aktard??? (Homo habilis) Australopithecus(Australopithecus habilis olarak). Bu t?r tart??mal? t?rler (H. veya A. rudolfensis dahil), Australopithecinler ile insanlar aras?ndaki s?n?r?n olduk?a bulan?k oldu?unu kan?tl?yor. Cinsimizin en eski temsilcileri ?u ?ekilde s?n?fland?r?l?r: ???i adam(Homo ergaster), en az 1,75 milyon y?l ?nce Afrika'da ortaya ??kt?. Onun soyundan gelen Homo erektus(Homo erectus), Avrasya'da yayg?n olarak da??t?lmaktad?r (baz? uzmanlar H. ergaster'in H. erectus'un bir ?e?idi oldu?unu d???nmektedir). Ancak en ya?l? Avrupal?lar farkl? bir t?re aittir. ?nceki adam(Homo atas?). ?spanya'da bulunan 800 bin y?l ?ncesine ait alt? ki?inin kal?nt?lar?ndan anlat?l?yor. Daha sonra (yakla??k 500 bin y?l ?nce) Avrupa'da da ortaya ??kt? Heidelberg Adam?(Homo heidelbergensis), Afrika k?kenli ve Neandertal adam?(Homo neandertalensis), her biri bir?ok buluntuyla temsil edilmektedir. Sonunda, yakla??k 250 bin y?l ?nce, Avrupa, muhtemelen yine Afrika k?kenli olan yeni bir t?r taraf?ndan kolonile?tirildi. Homo sapiens(Homo sapiens). H. ergaster, H. erectus ve H. antecessor'un olas? yak?n atalar? oldu?u d???n?lmektedir. Bu olas?l?klardan birinin se?imi, hangi karakterin daha ?ok ?nemsendi?ine ve ara?t?rmac?lar?n kabul etti?i t?rle?me modellerine ba?l?d?r. Homo cinsinin soya?ac?n? yeniden olu?turmak, t?m t?rlerin t?r i?i y?ksek de?i?kenli?i nedeniyle karma??kt?r.

"?lgi ?ekici ger?ek ?u ki, insan?n evrimini kan?tlamak i?in sahip oldu?umuz t?m maddi materyal, i?inde h?l? yer olacak olan tek bir tabuta yerle?tirilebilir!" (1, s. 86). Bu durum ?zellikle ?nemli olmasa da, bu ifade, olgusal a??dan bak?ld???nda bile tamamen yanl??t?r. Mahkemede hem ?ok b?y?k hem de ?ok k???k fiziksel delillere dayan?larak bir ki?inin su?lulu?una veya masumiyetine ili?kin olas?l??? y?ksek bir karara var?labilir. ?nsan?n evrimini ortaya koyan fazlas?yla “kan?t” var.

Protoavis tart??mas?

Bilimsel y?ntemi itibars?zla?t?rmaya ?al??an terc?manlar i?in bir nimet, Protoavis'in ke?fiyle ilgili tart??malard?. 1986 y?l?nda Hintli-Amerikal? paleontolog Sankar Chaterjee, Protoavis ad?n? verdi?i iki ?rnekten bir ?st Triyas ku?unu tan?mlad?. Bu buluntu, Almanya'da Orta Jura yataklar?nda bulunan ?nl? Archaeopteryx'ten 75 milyon y?l daha eskidir. Buluntunun yeniden in?as?n?n do?rulu?u sorguland? ve bu da Chaterji'yi rahats?z etti. Protoavis'in ka?ifi, di?er bilim adamlar?n?n bulguya eri?imini s?n?rlad? ve bu da onun sonu?lar?n?n do?rulu?u hakk?ndaki ??pheleri art?rd?. Bununla birlikte, Protoavis'in ?al??mas? hen?z tamamlanmaktan uzak olsa da, bu bulgunun ku?lar?n k?kenine ili?kin daha ileri ara?t?rmalar i?in b?y?k ?nemi hakk?nda g?venle konu?abiliriz.

Bilimsel ??kmaz ruh avc?s? kamp?nda sevin? yaratt?. Yarat?l????lar ku?lar?n k?kenini tart??may? severler (?rne?in 7, 8). Bu makalenin konusu a??s?ndan en ilgin? arg?manlardan biri (9) ?u ?ekilde ifade edilebilir. “Bilim ku?lar?n k?keni konusunda g?venilir veri sa?layam?yor. Daha ?nce evrimciler ku?lar?n Archaeopteryx'ten t?redi?ini iddia ederken, ?imdi baz?lar? ku?lar?n atas? Protoavis oldu?unu ?ne s?r?yor. Bu kadar ?nemli bir konuda kafa kar???kl???n?n ya?anmas? m?mk?n oldu?una g?re, ku?lar?n s?r?ngenlerden gelmedi?i, ?zel bir yarat?l?? sonucu ortaya ??kt?klar? a??kt?r."

Archaeopteryx'in modern rekonstr?ksiyonlar?ndan biri

Bu formda, bu ifade olduk?a ikna edici g?r?nebilir. Mant?ks?zl???n? g?stermek i?in tamamen benzer ?ekilde olu?turulmu? bir ko?ullu arg?man sunuyoruz. “Bu ?ocu?un babas?n?n ?van ?vanovi? oldu?unu san?yorlard?. Art?k onun Pyotr Petrovich oldu?u varsay?l?yor. Bu konuda bir kar???kl?k olabilece?ine g?re, ?ocu?un hi? babas? olmad???, kusursuz bir hamileli?in sonucu oldu?u a??kt?r.” Bildi?imiz formlardan hangisinin ?u veya bu evrim ?izgisine daha yak?n oldu?una dair ??pheler, s?r?ngenler ve ku?lar aras?ndaki yak?n ili?kinin ikna edici bir ?ekilde kan?tlanm?? ger?e?iyle ilgili de?ildir. Evrimcilerin Archaeopteryx'in, Protoavis'in ya da herhangi bir fosil formunun g?n?m?z ku?lar?n?n do?rudan atas? oldu?unu iddia etmediklerini vurgulamak gerekir. Bu fosil formlar? yaln?zca bu t?r atalar?n hangi karakter kombinasyonlar?n?n karakteristik olabilece?ini g?stermektedir.

Bu arada ku?lar?n k?keni konusunda Piltdown hikayesini an?msatan sahtecilikler m?mk?n. B?ylece, 1999'da National Geographic dergisi ?in'den gelen yeni bir bulgu olan “arkeoraptor”un bir tan?m?n? ve yeniden in?as?n? yay?nlad?. Bu hayvan, dinozorlar?n ve ku?lar?n ?zelliklerini karma??k bir ?ekilde birle?tiriyor gibi g?r?n?yordu. Buluntunun, be? farkl? hayvan?n (ikisi bilim taraf?ndan bilinmeyen) kal?nt?lar?ndan nadir bir ustal?kla olu?turulmu? sahte oldu?u ortaya ??kt?. Sahtecili?in nedeni basittir; benzersiz bir ?rne?in sat???ndan para kazanma umuduyla ili?kili ki?isel ??kar. Piltdown Adam?'n?n a???a ??kmas? 30 y?l s?rd?yse, Archaeoraptor alt? ayda ortaya ??kt?. ?nceki hikayede oldu?u gibi, aldatmacan?n ortaya ??k??? yarat?l????lar?n ba?ar?s?yla de?il, normal bilimsel s?re?le ili?kilidir. Geli?mi? bir sahtekarl??? "?s?rmak" i?in gereken s?reyi azaltmak, bilimsel teknolojilerin geli?mesinin bir sonucudur.

Belki de bilimin bireysel bulgulara g?sterdi?i ilgi onun zay?fl???n? yans?t?yordur? HAYIR. Her durumda, dikkate al?nan ?ey kendi ba??na ger?ek de?il, onun az ?ok ba?ar?l? bir ?ekilde yorumlanmas?na izin veren birikmi? bilgilerin tamam?d?r. Detaylara girmeden ?unu s?yleyebiliriz ki, evrim ??retisine kar?? olanlar i?in bile bireysel ger?ekler olduk?a ?nemli arg?manlar olarak ortaya ??k?yor. Bu nedenle, insan?n g?receli eskili?i ?o?unlukla ?ok eski (?rne?in Mesozoik veya Paleozoyik) yataklardaki insan kemikleri ve aletlerinin buluntular?na yap?lan referanslarla kan?tlan?r. Bunlara dayanarak, e?er insan D?nya'da zaten ya?am?? olsayd?, bu birikintilerin Tufan sonucunda ortaya ??kt??? sonucuna var?ld?. Garip bir ger?ek: Bu buluntular?n b?y?k ?o?unlu?u, tarihleme y?ntemlerinin ?ok ilkel oldu?u ve jeolojik ?al??man?n kapsam?n?n 20. y?zy?la g?re ?ok daha k???k oldu?u 19. y?zy?lda yap?lm??t?r. Bu bulgular olduk?a ??pheli olmas?na ra?men, yarat?l????lar taraf?ndan bunlar?n g?venilirli?ini modern y?ntemler kullanarak do?rulamaya y?nelik herhangi bir giri?imde bulunulmam??t?r.

Buna kar??l?k, 1985 y?l?nda Fred Hoyle ve Chandra Wickramasinghe adl? iki g?kbilimci, t?y izleri ta??yan bir Archaeopteryx ?rne?inin bilimsel olarak incelenmesini talep etti. T?y izlerinin mikro ?atlaklarla ?evrelendi?ini, bunun da bu en ?nemli ?zelli?in sahte oldu?unu ?ne s?rd?ler. Sayg?n incelemeler, ?rne?in de?i?tirilmedi?ini ve fosilin i?indeki kemiklerin alt?nda bile t?y izleri bulundu?unu g?sterdi (10).

?stelik son bulgular, t?ylerin bir?ok k???k etobur dinozorun (Sinosauropteryx, Protarcheopteryx, Caudipteryx ve di?erleri) olduk?a karakteristik oldu?unu g?sterdi. Ku?lar?n k?keni sorusu, ku?lar?n s?r?ngenlerden uzak olmas? nedeniyle de?il, ku?larla s?r?ngenlerin evriminin bir?ok a??dan paralel ilerlemesi nedeniyle olduk?a karma??k olmaya devam etmektedir (11). Ortak ?zelliklerin bir k?sm? ku?larda, dinozorlarda ve di?er s?r?ngen gruplar?nda ba??ms?z olarak ortaya ??km??t?r, bir k?sm? da bunlar?n yak?n ili?kilerini yans?tmaktad?r. Bu tek evrimsel d???m g?z ?n?ne al?nd???nda, her bir ipli?in (evrim ?izgisinin) buradan tam olarak nas?l ge?ti?ini s?ylemek art?k m?mk?n de?il. Sorun ku?larla s?r?ngenler aras?nda a??lmaz bir u?urumun bulunmas? de?il, tam tersine evrimsel birlikteliktir!

Ya?ayan Bilim

Bilimsel bilginin de?i?kenli?inden bahsederken en ?nemli avantaj?na dikkat etmeliyiz. Yeni anlay?? d?zeyi ?ncekini ??r?tm?yor, aksine a??kl??a kavu?turuyor. En me?hur ?rnekleri verelim. Einstein'?n fizi?i Newton'un fizi?ini reddetmedi ama onu kendi ?zel durumu olarak korudu. Loba?evski ve Riemann, ?klid'in geometrisini ??r?tmediler, yaln?zca onun s?n?rlar?n?n ?tesine ge?tiler. Antik ku?lar?n yeni ke?ifleri, Archaeopteryx'in incelenmesinin sonu?lar?yla ?eli?miyor, ancak onun genel soya?ac?ndaki yeri hakk?nda do?ru fikirler...

Mezozoik ?a??n yataklar?ndan art?k ?? ku? grubu bilinmektedir: Yelpaze kuyruklu (veya ger?ek), enantiornis ve Confuciusornis. Yelpaze kuyruklu ku?lar g?n?m?ze kadar varl???n? s?rd?rm??, ancak di?er iki grup Kretase d?neminin sonunda ortadan kaybolmu?tur. Bu gruplar?n birbiriyle yak?ndan ili?kili olup olmad??? veya s?r?ngenlerden ba??ms?z olarak evrimle?ip evrimle?medi?i a??k de?ildir. Olas? bir senaryo, yelpaze kuyruklu ku?lar?n Triyas veya Jura d?neminde Protoavis'e ve Enantiornis ve Confuciusornis'e benzeyen atalardan Kretase d?neminde dinozorlardan ortaya ??kmas?d?r!

“Archaeoraptor ve Sinosauropteryx gibi di?er ?in fosilleri, evrimin “kan?t?” olarak kullan?lm?? ve dolay?s?yla ?ncil'in Tanr?'n?n hatas?z S?z? oldu?u iddias?n? ??r?tm??t?r. Tanr? S?z?'n?n asla de?i?medi?ini ve bu nedenle insan?n tuhaf, karars?z g?r??lerinden ziyade t?m g?r??lerimizin temeli olarak hizmet etmesi gerekti?ini hat?rlamal?y?z” (12).

Paleontolojik bulgular?n ?neminin ?ncil'i veya herhangi bir teolojik konuyu ??r?tmek olmad??? a??kt?r. Bu hayvanlar, evrimin yollar?n? ve mekanizmalar?n? anlamaya yard?mc? olduklar? i?in ?zellikle bilim a??s?ndan ilgi ?ekicidir. Archaeoraptor'un sahte oldu?u ortaya ??kt?, ancak Sinosauropteryx'in ve di?er bir?ok "yar? ku?, yar? dinozorun" kal?nt?lar? titiz incelemelerden ba?ar?yla ge?ti. Ku?lar?n k?kenini ara?t?rma s?reci devam ediyor...

Bilimin de?i?kenli?i dogmatik ??retilere g?re bir dezavantaj m?d?r? HAYIR! Bilimin geli?me yetene?ini sa?layan, onu canl? ve ilgin? k?lan bu ?zelliktir. Dogmadan ??phe etmek ihanetle e?de?erdir. Neyse ki bilimsel ger?ekler ve ?zellikle bunlar?n yorumlanmas? s?rekli olarak sorgulanmal?d?r.

?nemli bir yap?n?n g?venli ?al??mas? i?in kusur dedekt?rlerinin ?al??mas? ?artt?r. Olduk?a g?venilir g?r?nenler de dahil olmak ?zere kritik yap?lar?n g?c?n?n d?zenli olarak kontrol edilmesinden olu?ur. Bir ?eyin g?venilirli?ini sa?laman?n tek yolu onu s?rekli sorgulamakt?r! Ne yaz?k ki, bilimsel y?ntemi ele?tirenlerin anlayamad??? ?ey tam olarak budur. Her faaliyet alan?n?n kendine has y?ntemleri vard?r.

Al?nt? Yap?lan Literat?r

6. Tyler. D. J. Protoavis texensis'in ke?fi (http://www.biblicalcreation.org.uk/scientific_issues/bcs024.html)

9. Guthrie S. Ed Brayton'?n evrimi savunmas?na yan?t: Yarat?l????l?k bilimsel kan?tlar?n en iyi a??klamas?d?r (http://sguthrie.net/repbrayton.htm)

10. Yan taraf. L. Archaeopteryx ve yarat?l????lar (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ Hangar/2437/archie.htm)

11. Shabanov D.A., Shabanova G.V., Shaparenko S.O. Biyoloji. Karanl?k ayd?nlatmal? ilk ipoteklerin 7. s?n?flar? i?in el kitab?. G?r??. arkada??m, vip. bu ekstra Kharkiv, Torsing, 2002. – 320 s.

B?l?m 3. Ge?i? formlar? sorunu

Ge?i? formlar? nelerdir?

Hi?bir fosil kal?nt?s?, "ara formlar" olarak s?n?fland?r?lan Ichthyostega, Archaeopteryx, rhinophytes vb. kadar tart??ma yaratmaz. Baz?lar? i?in bu t?r bulgular, farkl? gruplar aras?nda k?pr?ler kuran evrim s?recinin a??k bir kan?t?d?r. Baz?lar? i?in ise b?y?k taksonlar aras?nda ge?i? olas?l???n? sorgulamak i?in bir nedendir.

"Ara ge?i? formu" kavram?n?n iki farkl? yorumu olabilir: filogenetik ve kar??la?t?rmal? anatomik. Filogenetik a??dan bak?ld???nda, ara ge?i? formlar? bir grubun soyundan gelenler, di?er bir grubun atas? olanlard?r. Kar??la?t?rmal? anatomik a??dan bak?ld???nda ara formlar, farkl? gruplar?n ?zelliklerini birle?tiren organizmalard?r. Bu t?r organizmalar yaln?zca nesli t?kenmi? de?il ayn? zamanda modern de olabilir. B?ylece mevcut t?rleri kar??la?t?rarak belirli bir ?zelli?in evriminin ger?ekle?ebilece?i a?amalar?n bir yans?mas?n? g?rebiliriz. Bir ?rne?e bakal?m. G?z gibi karma??k bir organ?n yava? yava? ortaya ??kmas? C. Darwin'e inan?lmaz geliyordu ??nk? farkl? k?s?mlar? birbiri olmadan anlams?zd?. Modern selenteratlar ve solucanlar ?zerinde yap?lan ara?t?rmalar, pigment noktalar?ndan merceksiz ?ukurlara ve ger?ek g?zlere kadar bir?ok ge?i? a?amas?n?n olas?l???n? g?stermi?tir.

Ne yaz?k ki, belirli ?zelliklere sahip ge?i? durumlar?n?n ta??y?c?lar? her durumda modern faunada korunmamaktad?r. Art?k ilk kara omurgal?lar? ?ok geli?mi? tetrapodlarla rekabete dayanamayacakt?, ilk ku?lar da y?ksek m?kemmellik derecesine ula?m?? modern t?rlerle rekabete dayanamayacakt?. Bu durumlarda fosil kay?tlar? ?ok de?erli veriler sa?lar. Ichthyostega, Archaeopteryx ve rinofitler gibi buluntular?n ?nemi tam olarak budur.

?u veya bu organizman?n filogenetik anlamda bir ara ge?i? formu oldu?u ger?e?i, yaln?zca paleontolojik kay?tlar?n atalar?n ve torunlar?n tam dizisini korudu?u istisnai durumlarda ifade edilebilir. Bu, belirli t?rlerin geli?en pop?lasyonlar?n?n ya?ad??? habitatta, organizma kal?nt?lar?n? i?eren s?rekli bir ??kelti birikmesi oldu?unda m?mk?nd?r. Filogenetik ge?i? formlar? neden bu kadar nadir korunuyor?

B?y?k bir gruptan di?erine ge?i? ayn? zamanda ya?am tarz?nda da belirleyici bir de?i?ikliktir. Her b?y?k grup, karakteristik bir ekolojik ni? kompleksi (adaptif b?lge) i?gal eder. Bazen evrim s?ras?nda ya?am tarzlar?n? de?i?tiren t?rler ortaya ??kar. Karars?z bir durumdan ge?en bu t?rler, ba?ka bir adaptif b?lgeye ge?ebilir ve yeni bir taksonun ortaya ??kmas?na neden olabilir. Yaln?zca yeterince geni? adaptif b?lgeleri i?gal eden gruplar ?ok say?da olabilir ve fosil kay?tlar?nda korunma ?ans? y?ksektir. ?a??rt?c? olan, az say?da ara form bulmam?z de?il, bazen onlar? bulmay? ba?arabilmemizdir! Bunun nedeni genellikle ara formlar?n belirli bir ekolojik alan? i?gal etmesi ve olduk?a yayg?n hale gelmesidir. Bu, bildi?imiz ara ge?i? formlar?n?n b?y?k ihtimalle yeni ortaya ??kan gruplar?n ortak atalar? olmad??? anlam?na geliyor.

Peki Ichthyostega t?m tetrapodlar?n atas?, Archaeopteryx ise t?m ku?lar?n atas? de?il mi? Tabii ki de?il! Belki bu ara ge?i? formlar? yeni gruplar?n ortak atalar?yla olduk?a yak?ndan ili?kilidir, belki de de?ildir. Konu bu de?il. Evrimin hangi yollar? izleyebilece?ini, bir grubun ?zelliklerinin di?erinin ?zellikleriyle nas?l birle?tirilebilece?ini g?steriyorlar.

"Ge?i? formlar?" sorunu nas?l kar??t?r?l?r?

Ara ge?i? formlar? sorununun anla??lmas?n?n zorlu?u, evrimcilerin kar??tlar? taraf?ndan yo?un bir ?ekilde kullan?lmaktad?r. Temel teknik, uzman olmayanlar?, geni? bir ara ge?i? formu yelpazesinin varl???n?n, evrimin zorunlu bir sonucu oldu?una ikna etmektir. Bunu sa?lamak i?in hem evrim s?recinin hem de fosil kay?tlar?n?n ?zellikleri bilin?li olarak ?arp?t?lmaktad?r.

“Genel kabul g?ren evrim teorisine g?re, fosil kay?tlar?ndan beklenenler: 1. En basit ya?am formlar?n?n a?amal? olarak ortaya ??k???; 2. Basit formlar?n kademeli olarak daha karma??k formlara d?n??t?r?lmesi; 3. farkl? t?rler aras?nda bir?ok ara “ba?lant?”; 4. Organizman?n uzuvlar, kemikler ve organlar gibi yeni ?zelliklerinin ba?lang?c?. Yarat?l?? modeline g?re fosil kay?tlar?ndan beklenenler: 1. Kompleks ya?am formlar?n?n aniden ortaya ??kmas?; 2. Karma??k ya?am formlar?n?n "t?rlerine g?re" (biyolojik aileler) ?o?almas?, varyasyonlar? hari? tutmamak; 3. farkl? biyolojik aileler aras?nda ara “ba?lant?lar?n” yoklu?u; 4. K?smen geli?mi? karakterlerin yoklu?u; v?cudun t?m b?l?mlerinin tam b?t?nl???."

Evrimcilere atfedilen t?m tezler, evrimin k???k ad?mlarla ve sabit bir h?zda ilerledi?i ve fosil kay?tlar?n?n, ortaya ??kan yayg?n ve nadir t?m formlar? titizlikle kay?t alt?na ald??? fikrine dayanmaktad?r. Evrimcilere atfedilen a??klamalar?n eksik yerine getirilmesi, evrim ger?e?ini yalanlamaz, sadece evrimin mekanizmalar? hakk?ndaki fikirlerimizi d?zeltir. Bununla birlikte genel anlamda yukar?daki ko?ullar sa?lanmaktad?r. Fosil kay?tlar?nda tek h?creli, ilkel ?ok h?creli hayvanlar?n kal?nt?lar?, daha sonra olduk?a geli?mi? omurgas?zlar, birbirini izleyen omurgal? gruplar? (?enesizler, bal?klar, ilk karasal tetrapodlar, s?r?ngenler vb.) birbiri ard?na ortaya ??kar. Hem fosil kay?tlar?nda hem de modern formlar aras?nda, yap?lar? veya ya?am tarzlar? a??s?ndan ?nemli say?da ara ba?lant? bulunabilir. ?yi belgelenmi? filogenetik soylara bak?ld???nda, kitab?n yazarlar?n?n "yeni karakterlerin ba?lang?c?" olarak adland?rd??? ?eyin geli?imi g?r?lebilir. ?lk atlar?n di?lerindeki s?? k?vr?mlar, g??l? bir yiyecek ???tme ??k?nt?lar? sistemine d?n???r. Lob y?zge?li bal?klar?n y?zge?lerinin ???nlar?, omurgal?lar?n uzuvlar?n?n kemiklerine d?n???r. S?r?ngenlerdeki k???k neokorteks alanlar?, insanlar?n devasa yar?k?relerinin geli?mesine yol a?an s?re?te bir ad?md?.

Herhangi bir ara ge?i? formu var m?yd??

“Evrim ger?eklere dayansayd?, fosil kay?tlar?n?n canl? organizmalarda yeni yap?lar?n ba?lang?c?n? ortaya ??karmas? beklenirdi. En az?ndan baz? fosiller geli?mekte olan kollar?, bacaklar?, kanatlar?, g?zleri ve di?er kemikleri ve organlar? g?steriyor. ?rne?in bal?klar?n amfibilerin bacaklar?na d?n??en y?zge?leri, yava? yava? akci?erlere d?n??en solunga?lar? olmas? gerekir. ?n ayaklar? ku? kanatlar?na, arka ayaklar? pen?eli patilere, pullar? t?ylere ve a??zlar? azg?n gagaya d?n??en s?r?ngenlerin olmas? gerekirdi.”

Yukar?daki al?nt? (evrim kar??t? literat?rde da??lm?? pek ?ok benzer ifade gibi) yazarlar?n?n beceriksizli?ini g?stermektedir. Bu t?r iddialarda bulunan yarat?l????lar?n, g?r??lerinin yanl?? olup olmad???n? g?rmek i?in kamuya a??k referans kitaplar?na ve ders kitaplar?na ba?vurmay? d???nmeyecek kadar saf olmalar? pek olas? de?ildir. B?y?k ihtimalle tek ama?lar? saf okuyucular? yan?ltmakt?r.

Lob y?zge?li bal?klar?n pen?e ?eklindeki y?zge?leri iyi bilinmektedir. Modern Coelacanth'lar ?zerinde yap?lan ara?t?rmalar s?ras?nda, bir denizalt?ndan bu bal?klar?n kayal?k dipte y?zge?leri ?zerinde ne kadar ba?ar?l? bir ?ekilde y?r?d???n? g?steren filmler ?ekildi. Solunga?lar?n akci?erlere d?n??mesi akl? ba??nda hi?bir uzman?n akl?na gelmemi?ti. Aksine, baz? bal?klarda (modern akci?erli bal?klar dahil) hem solunga?lar hem de akci?erler bulunur. Akci?erler yemek borusu duvar?n?n ??k?nt?s? ?eklinde geli?mi?tir. Klasik "ge?i? formu" - Archaeopteryx (Protoavis gibi) al?nt?lanan pasajdaki son a??klamaya ?ok iyi uyuyor. Bu hayvanlar?n kanatlar?, tipik s?r?ngenlerin ?n ayaklar? ile pek ?ok ortak ?zelli?e sahiptir. Embriyolojik verilerin g?sterdi?i gibi ku? t?yleri s?r?ngenlerin d?n??m?? pullar?d?r. S?r?ngenlerin arka bacaklar?n?n ku?lar?n pen?eli pen?elerine d?n??mesinin nelerden olu?tu?unu anlamak zordur: ku?lar?n arka bacaklar? ?nemli bir yeniden yap?lanma ya?amam??t?r. ?lgin?tir ki, arka uzuvlar?n tarsusun (uzuvlar?n ek bir b?l?m?) olu?umuna do?ru evrimi tipik s?r?ngenlerde ba?lam??t?r. Hem di?li hem de di?siz ku?lar bilinmektedir. ?u ifadenin aksine, ku?lar?n gagalar?nda do?a?st? hi?bir ?ey yoktur: “...Ku?lar, s?r?ngenlerden gagalar?yla ayr?l?rlar. F?nd?k k?rmak veya ?amurlu sudaki yiyecekleri filtrelemek i?in kullan?lan gagalar, a?a?lardaki yiyecekleri oymak ve a??k ?am kozalaklar?n? k?ran ?apraz gagalar vard?r; ?e?itlilik sonsuz gibi g?r?n?r. Oysa bu kadar anlaml? olan gagan?n tesad?fen bir s?r?ngenin burnundan olu?tu?u s?yleniyor! Sizce bu a??klama makul m?? .

Gaga, ?enelerin ?zerinde bulunan azg?n kapakt?r. Gagalar farkl? s?r?ngen gruplar?nda defalarca ortaya ??km??t?r. Tan?nm?? tuateria'n?n (Gaga ba?l? tak?ma ait) hem k???k bir gagas? hem de di?leri vard?r. T?m kaplumba?alar di?lerini kaybetmi?tir ve ?ekli her t?r?n beslenme ?zelli?ine g?re uyarlanm?? dikkat ?ekici gagalara sahiptir. Memeliler (?rne?in anomodontlar), dinozorlar (psittacosaurs) ve u?an kertenkeleler (pteranodonlar) gibi soyu t?kenmi? pek ?ok s?r?ngenin gagas? vard?. Ku?lar?n u?u?una uyum sa?lamak, v?cudun ve ?zellikle de kafan?n hafifletilmesini gerektiriyordu. Di? ta??yan ?enelerin, azg?n bir k?l?fla kapl? olanlardan daha a??r oldu?u ortaya ??kt?. Bu bak?mdan ku?lar, pek ?ok akraba grubunun y?r?d??? yolu izlemi?lerdir. Yukar?daki pasajda anlat?lan gagadaki ?e?itli de?i?iklikler, daha sonra farkl? ya?am tarzlar?na uyum sa?laman?n sonucudur.

Bir anla?mazl?kta rakibi itibars?zla?t?rman?n bir yolu, onun g?r??lerini ?arp?tmak ve ard?ndan kendi uydurmalar?n? zekice ??r?tmektir. Rakibin karikat?rize edilmi? imaj?yla yap?lan polemikler ?o?u zaman kar?? taraf?n ger?ek arg?manlar?n?n ??r?t?lemez oldu?unun ortaya ??kt???n? g?sterir.

“Nas?l oldu da u?u? d?rt farkl? grupta (b?cekler, ku?lar, s?r?ngenler ve memeliler) evrimle?mi? olabilir? Herkesin ge?i? formlar? var m?yd?? U?an hayvanlar?n t?m? tek bir ara maddeden evrimle?tikten sonra memelilere (yarasalar gibi) ve/veya b?ceklere mi evrilmeye devam etti? . Evrimcilerin bu t?r g?r??ler ifade ettiklerine inanan okuyucunun, bunlar?n sa?mal?klar?na ?fke duymas? ka??n?lmazd?r. Tek sorun, bu t?r fikirlerin tam olarak evrim kar??tlar? taraf?ndan ifade edilmesidir. Elbette ad? ge?en evrimsel ?izgilerin hepsinde ara ge?i? formlar? vard?; Do?al olarak farkl?yd?lar. Ancak bu formlar aras?nda (ve ?zellikle farkl? omurgal?lar aras?nda) baz? benzer ?zellikler vard? ve bunlar, bu evrim dallar?n?n her birinde ??z?len sorunlar?n benzerli?iyle a??klan?yor.

Bu arada, u?u?un d?rt de?il, daha fazla kez ger?ekle?mesi muhtemeldir. Hem ku?lar?n hem de u?an dinozorlar?n polifiletik olarak (birka? dalda) ortaya ??km?? olmas? ?ok muhtemeldir. Plan?r u?u?u, keseli hayvanlar ve s?radan u?an sincaplar, y?nl? kanatlar, kopepodlar, birka? modern grup (agamas ve lob kuyruklu kertenkelelerden u?an ejderhalar) ve soyu t?kenmi? kertenkeleler, s?sl? a?a? y?lanlar?, u?an bal?klar ve kalamarlar ve hatta uzun kuyruklu ?r?mcekler taraf?ndan ustala?m??t?r. bunun i?in a?lar!

Yarat?l????lar taraf?ndan mucizevi kabul edilen t?m gruplar?n k?kenlerini k?sa bir yaz?da detayl? olarak incelemek m?mk?n de?ildir. Baz? ?rneklere zaten bakt?k, baz?lar?na daha sonra bakaca??z. Her durumda, ger?eklerin tarafs?z bir ?ekilde incelenmesi, ilahi m?dahaleyi gerektiren mucizeleri, bilimsel ara?t?rmaya a??k normal sorunlara d?n??t?r?r.

Al?nt? Yap?lan Literat?r

13. Ichas M. Canl?lar?n do?as? ?zerine: mekanizmalar ve anlam. M.: Mir, 1994.

14. Harrub B., Thompson B. Archaeopteryx, arkeoraptor ve “dinozorlardan ku?lara” teorisi. B?l?m I. http://www.apologeticspress.org/rr/rr2001/r&r0104a.htm

B?l?m 4. Ki?i nedir?

Meleklerle mi yoksa maymunlarla m??

S?zde arg?manlara adanm?? bir dizi makalenin yay?nlanmas?na devam ediliyor. "Bilimsel yarat?l????lar" olarak temel konuya, yani insan do?as?na ciddi bir dikkat g?sterilmesi gerekiyor. ?nsan d?nyay? ??renerek her ?eyden ?nce kendini tan?r ve bilim adamlar? ile "bilimsel yarat?l????lar" aras?ndaki tart??ma b?y?k ?l??de insan do?as?na ili?kin bir tart??mad?r.

Do?al bilimsel zihniyete sahip bir ki?i i?in insan?n, ?evreye uyum sa?lama konusunda ?ok ?zel bir y?ntemde ustala?m?? hayvanlardan biri oldu?u a??kt?r. Yarat?l????lar i?in ki?i, ?zellikleri olu?umunun tarihi taraf?ndan de?il, Tanr?'n?n plan? taraf?ndan belirlenen tarih d??? bir nesnedir. Evrim kar??tlar?n?n baz? arg?manlar? bu sorunla ilgilidir; baz?lar? b?yle. E?er insan hayvan ise eti?in hi?bir temeli yoktur (“her ?ey m?baht?r”). Do?al se?ilimin ilerici evrimdeki ?nemli rol?n? kabul etmek, fa?izmin do?rulu?unu kabul etmek anlam?na gelir. ?nsan o kadar ?e?itli yeteneklere sahiptir ki, bunlar?n evrimsel geli?imi s?ras?nda uyarlanabilir bir ?nemi olamaz.

?rnekler verelim. “Sonu?ta, e?er insan sadece bir hayvansa, o zaman zina yapmak veya zina yapmak neden imkans?zd?r? Sonu?ta ?o?unun kal?c? ?iftleri yok. T?m s???rlar insanlarla ayn?ysa hayvanlarla cinsel ili?ki neden a??r? derecede i?ren? bir ?ey? … Evrimcilerden baz?lar?n?n yamyaml???n yasalla?t?r?lmas?n? zaten savunmas? bo?una de?il, ??nk? do?alar? ayn?ysa insan eti ile domuz eti aras?ndaki fark nedir?” (15)

Bu metin bariz mant?k hatalar? ve aldatmacalar?n bir ?rne?idir. Bir ki?inin hayvan olmas?, yaln?zca t?m hayvanlar i?in ge?erli olan?n kendisi i?in de ge?erli oldu?u anlam?na gelmedi?i gibi, herhangi bir hayvan?n da insanla ayn? oldu?u anlam?na gelmez. Evrimciler ne ahlaks?zl???, ne de yamyaml??? savunurlar.

“Hitler, Stalin ve Mao Zedong a??s?ndan insanlara hayvan gibi davranman?n yanl?? bir yan? yoktu, ??nk? onlara g?re Darwin, insanlar?n Tanr? taraf?ndan yarat?lmad???n?, bir t?r tekil yarat?ktan geldiklerini “kan?tlam??t?”. h?creli organizma. ??? de, daha az uygun olan?n yok edilmesinde ahlaka ayk?r? hi?bir ?ey olmad???na inan?yordu... e?er bu ?nlemler Darwinci felsefenin ana amac?na ula??lmas?na katk?da bulunuyorsa." (16). Bu sat?rlar, 7 akademik diplomaya sahip oldu?u bildirilen Amerikal? bir yarat?l???? taraf?ndan yaz?lm??t?r. Fa?izmin veya kom?nizmin yanl?? anla??lmas?n? veya kas?tl? bir aldatmacay? yans?t?yorlar. Eski ku?aktan insanlar, Stalin'in Darwinizm'den hi? kayg?lanmad???n? ?ok iyi anl?yorlar: 20. y?zy?l?n diktat?rleri baz? ??retilere at?fta bulunsalar da, bunlarla yaln?zca ger?ek hedeflerini ?rtbas ediyorlard?.

"Bug?n Nazizm ve ?rk??l??a kar?? nefretlerini beyan edenler, Hitler'in su? rejimini dayand?rd??? Darwin'in ??retilerine neden itiraz etmiyorlar?" (17). “Tro?ki, Marx ve Darwin'in inanc?n? se?ti. Bu ?a?r?n?n sonucu... kan nehirleri oldu. ... T?m insanl?k tarihinde muhtemelen Stalin'den daha fazla insan? ?ld?ren bir katil olmam??t?r. Hem o hem de Tro?ki kendi d?nya g?r??lerine tamamen uygun hareket ettiler: E?er beni kimse yaratmad?ysa, o zaman ben kimseye ait de?ilim ve mutlak iyilik ve k?t?l?k yoktur. Evrime dayal? bu d?nya g?r???nde milyonlar? ?ld?rmekte yanl?? bir ?ey yoktur” (18).

?nsanlar?n birbirlerine kar?? etik davran??lar?n?n gereklili?i (ve do?all???!), insan?n hayvani do?as? veya onun evrimsel ortaya ??k??? hi?bir ?ekilde yalanlanmamaktad?r. Ne olursak olal?m, ?e?itli etkile?imlerde bulunabilen, ne?eyi arama ve ac?dan ka??nma becerisine sahip, empati ve fedakarl?k yapabilen, i?birli?inden kazan?p kar??l?kl? d??manl?ktan kaybedebilen sosyal varl?klar?z... Liste daha da uzayabilir. Bu niteliklerin sadece bizim i?in de?il ayn? zamanda baz? hayvanlar i?in de (de?i?en derecelerde farkl?) karakteristik olmas? ?nemlidir.

Ama belki de Darwin, kendisinden s?z eden ki?ilerin eylemlerinden ger?ekten sorumludur? Bu arg?man?n kabul edilemezli?ini g?stermek i?in benzer bir arg?man? d???n?n. Mesih, H?ristiyanlar?n eylemlerinden su?lu mudur? Rakiplerini yaln?zca Katolik soru?turmac?lar de?il, ayn? zamanda Protestanlar (Calvin, Servetus'un infaz?na katk?da bulundu) ve Ortodoks H?ristiyanlar (Ba?rahip Avvakum ve di?er baz? Eski ?nananlar i?kence sonras?nda yak?ld?) yakt?. Hitler ve Stalin'in Darwin'le pek ilgisi yoktu, ancak sapk?nlar? yak?lmak ?zere teslim eden ?obanlar bunu ?sa ad?na yapt?lar. Yak?lanlar, yak?lanlardan yaln?zca belirli teolojik konulara ili?kin yorumlar?nda farkl?l?k g?sterirken, Darwinizm siyasetle ilgisi olmayan sorunlar? inceliyor.

Belki de zorbalar?n ve fanatiklerin su?lar? “k?t?” insan do?as?n?n bir yans?mas?d?r? Bu konuya daha fazla girmeden (ayr? bir tart??ma gerektirir), ?e?itli ideolojik uygulay?c?lar?n, ruhumuzun cinayet ve ?iddeti ?nleyen do?u?tan gelen mekanizmalar?n?n ?stesinden gelerek insan do?as?n?n tezah?rleriyle m?cadele etmek zorunda kald?klar?n? belirtiyoruz. Ve bu mekanizmalar?n varl??? kesinlikle Allah'?n i?i de?il, evrimin sonucudur (19). Pek ?ok emniyet te?kilat?nda, yeni gelenlerin ?o?unlu?unun direncini ?zellikle “k?rmak”, onlar? kad?n ve ?ocuklara y?nelik ?ld?rme veya ?iddete kar?? do?u?tan gelen nefretlerinin ?stesinden gelmeye zorlamak gerekiyor.

Ancak insan do?as?n?n iyi mi yoksa k?t? m? oldu?u tart???labilir mi? E?er ki?i de?erli ve de?ersiz bir eylem aras?nda se?im yaparsa, onun se?imi ahlaki de?erlendirmeye tabi tutulabilir. ?nsan?n hayvani do?as?, maymunlarla yak?n ili?kisi, ?u ya da bu ki?inin do?u?tan gelen ?zellikleri bir tercihin sonucu de?ildir ve dolay?s?yla “ahlak ?ncesi”dir. Bir ki?inin k?keni ne olursa olsun, ahlaki se?im alan? ve etik de?erlendirme olas?l???, olgunlu?unun belirli bir a?amas?nda zaten ortaya ??kar. Yeni do?mu? bir bebe?i, estetik a??dan kusurlu bir do?um sonucu do?du?u veya bir gruptaki davran?? kurallar?na uymad??? i?in k?naman?n bir anlam? yok - bilin?li kararlar verme yetene?ine sahip de?il. Ancak okuyucular muhtemelen yeni do?mu? bir bebe?in zaten su?lu oldu?u, uzak atalar?n?n g?nah?ndan sorumlu oldu?u ve hayat? boyunca bunun cezas?n? ?ekece?i ve bunun ?lahi adalete tekab?l etti?i ?eklindeki bak?? a??s?na a?inad?r.

“Kutsal Yaz?lar?n bize ??retti?i gibi insan, Tanr?'n?n benzerli?inde yarat?lm??t?r (Yarat?l?? 1:26-27). ?nsan?n bu en y?ksek kalitesi, t?m canl? varl?klarla kar??la?t?r?ld???nda kraliyet ihti?am?na sahip olarak t?m g?r?n?m?ne damgas?n? vurmu?tur. Ancak insanlar, Yarat?c?lar?n?n imaj?n? bozan ?e?itli tutku ve ahlaks?zl?klar?n k?lesi olarak bu b?y?kl??? kaybedebilirler. Ve sonra insan?n yarat?ld??? bu g?rkemli g?r?nt? yerine, maymunlarda b?t?n?yle g?zlemleyebildi?i parodik g?r?nt?s? onda belirmeye ba?lar. ?kincisi, bu anlay??la, g?r?n??leriyle, hem e?lence nesnesi hem de d???nce yeme?i olarak hizmet ederken, bu ki?iye kar?? nazik?e ve g?ze ?arpmayan bir ?ekilde uyar?da bulunmal?d?r: "?maj?n? kaybederse" ki?i kime benzeyecektir? (20)

Elbette insan, bir?ok ortak ?zellik ile D?nya'da ya?ayan t?m t?rlerle ba?lant?l?, tamamen tipik bir hayvand?r. Elbette insan, gezegenimizdeki ya?am?n yeni bir a?amaya girdi?i g?r?n?m?yle ?ok s?rad??? bir hayvand?r. Bir insan? benzersiz k?lan nedir?

?nsan?n di?er hayvanlardan fark? nedir?

Bir insan?n temel ?zelli?i nedir? Yazar?n biyoloji ??rencileriyle ger?ekle?tirdi?i seminer deneyimine dayanarak s?kl?kla ?nerilen baz? yan?tlar dikkate al?nabilir.

"?nsan makuld?r." Hayvanlar bir yana, kom?umuzun ruhunda neler olup bitti?ini bilmek bizim i?in zor. ?yle ya da b?yle, insanlar da dahil olmak ?zere son derece geli?mi? hayvanlar?n ruhu, onlar?n ?evreyle etkile?imini ve ona uyum sa?lamas?n? sa?lar. Bu “kara kutunun” i?inde olup bitenleri anlatmak ve isimlendirmek olduk?a zordur. G?r?n??e g?re bu cevap do?rudur, ancak muhtemelen d??ar?dan ortaya ??kan baz? ?zelliklere sahiptir?

"?nsan soyut semboller kullan?r (ikinci sinyal sistemi)." Ka?if ar?, besin kayna??n?n yerini di?er ar?lara bildirmek i?in "sekiz rakam?" ?eklinde ko?arak ?zel bir dans sergiler. ?eklin orta k?sm?ndan ge?erken karn?n sal?n?mlar?n?n say?s?, besin kayna??na olan mesafeyi g?sterir ve bu k?sm?n dikeye e?im a??s?, g?ne?e g?re u?u? y?n?n?n a??s?n? dikkate alarak g?sterir. g?nl?k hareketi i?in d?zeltme!

"Ki?i kendi ruhunda d?nyan?n bir modelini yarat?r ve ona g?re y?nlendirilir." Ar?lar?n dans ekseninin e?imi sayesinde, yapt?klar? “hesaplamalara” g?re g?ne?in nerede oldu?u belirlenebilmektedir. Onlar?n d?nya modelinde g?ne?in g?n boyunca d?nyan?n ?zerinde do?udan bat?ya, geceleri ise yer alt?nda bat?dan do?uya do?ru hareket etti?i (ar?lar yermerkezli sistemi "kullan?r") ortaya ??kt?. Bu bak?mdan, ?rne?in g?ne?te dola?abilen, geceleri yer ?zerinde bat?dan do?uya "hareket eden" ve g?r?nmez kalan bal?klardan farkl?d?rlar.

"?nsan toplum i?inde ya?ar." Sosyal b?ceklerden toplu ya?ayan memelilere kadar pek ?ok ba?ka hayvan t?r? toplumda ya?ar. ?nsan sosyal davran???n?n di?er primatlarla pek ?ok ortak noktas? vard?r.

"?nsan ??renme yetene?ine sahiptir." E?itimli bir k?pe?in e?itimsiz bir k?pekten ne kadar farkl? oldu?unu g?rd?n?z m?? Y?rt?c? hayvanlardan ka?ma konusunda ya?l? tav?an gen? tav?andan daha ?st?n de?il mi?

"T?m hayvanlar ?evrelerine uyum sa?layarak kendilerini de?i?tirirler, ancak insanlar ?evrelerini de?i?tirir." ?ukur kazan k?stebek, ?evresini istedi?i y?nde de?i?tirir. K???n so?u?a al??arak kendimizi de?i?tiririz - unutmay?n, 0°C'de y?z sonbaharda ???r, ancak ilkbaharda b?yle olmaz.

"Bir ki?i ?al??abilir." Peki masalar?m?zdan kendilerine tatl? yiyecek par?alar? ve larvalar? i?in proteinli yiyecek alan e?ekar?s? ne yap?yor?

“?nsan yapay ekosistemler yarat?r.” Kunduzlar bir kilometreye kadar uzunlukta barajlar olu?turarak ?ekici orman alanlar?n? sular alt?nda b?rak?yor. Bunu yaparak iki amac?n pe?inde ko?uyorlar: Besin bitkilerine ula?mak ve kendilerini y?rt?c?lardan korumak. Baraj?n tasar?m? yerel ko?ullara ba?l? olup, s?rekli olarak onar?lmakta, dallar ve ?amurla g??lendirilmektedir.

"Bir insan ya?am alan?n? yok edebilir." ?z?m suyuna yerle?en, ?ekeri alkole d?n??t?ren ve alkol ortam?n? kendisi i?in uygun olmayan hale getiren mayan?n h?z?nl? hikayesini d???n?n.

“?nsan ?ehirler in?a eder ve di?er t?rleri kullan?r.” Kar?ncalar sadece kar?nca yuvas? in?a etmezler. Yaprak kesici kar?ncalar yer alt?ndaki bo?luklar? ?i?nenmi? yapraklarla doldurur, ?zerlerinde baz? mantarlar yeti?tirir (“yabani otlarla” sava??r) ve onlar?n meyve veren g?vdeleriyle beslenirler. S?radan k?rm?z? kar?ncalar yaprak bitlerini bitkilerin ?zerine yayar, onlar? u?ur b?ceklerinden ve di?er talihsizliklerden korur ve onlar?n ?ekerli salg?lar?yla beslenirler.

"Ki?i ahirete ve Allah'a inanabilir." Hayvanlar?n ruhuna n?fuz etmek ?ok zordur, ancak burada bile baz? benzetme ipu?lar? vard?r. Fillerin akrabalar?n?n cesetlerine ve kemiklerine b?y?k ilgi g?stermesi, bu kal?nt?lar?n onlar i?in belli bir de?ere sahip oldu?unu ortaya koyuyor. K. Lorenz, kazlardaki davran??lar?n insanlar?n bat?l inan?l? davran??lar?na benzedi?ini anlatt?. Sahibi, iyi bir k?pek i?in s?per bir de?erdir ve ona kar?? tutumu dini bir duyguya benzer.

“?nsan eylemleri ama?l?d?r.” Yazar, orduda g?rev yaparken iki askerin e?imli bir a?ac? iki elli testereyle e?ildi?i taraftan kesti?ini g?rd?. Yazar?n, a?ac?n testerelerini s?k??t?raca?? y?n?ndeki uyar?s?, s?zl? olarak sald?rgan olmalar?na neden oldu. Testere s?k???nca baltayla kesmeye ?al??t?lar ve yine a??l? kestiler. Balta da s?k???nca patronlar? a?ac?n makineyle ?ekilmesini emretti. Devrilen a?a? hem otomobile hem de s?r?c?ye zarar verdi.

"?nsan sa?l???na zarar verebilir." Lomechusa b?cekleri kar?nca yuvalar?nda ya?ayabilir ve kar?ncalar?n gerekli i?i yapmay? durdurmas?na neden olan narkotik maddeler salg?layabilir. Kar?ncalar bu b?ceklere b?y?k ?zen g?sterir ve onlar? kar?nca yuvas?n?n ?l?m?ne yol a?acak miktarlarda ?retebilirler.

"??plakl?ktan utanan tek hayvan insand?r." Elbette ki utan?, Adem ile Havva'n?n iyilik ve k?t?l??? bilme a?ac?n?n meyvelerini yedikten sonra edindi?i ilk ?eydi. Bununla birlikte, bir?ok primatta, bir erke?in cinsel organ?n? g?stermesi di?er erkeklere kar?? bir meydan okumad?r ve onlar?n ya boyun e?mesine ya da ?at??mas?na yol a?ar. Cinsel organlar?n? "yabanc?" bir erke?e g?steren bir kad?n, cinsel haz?rl???n? bildirir ve bask?n erke?in sald?rganl???na neden olabilir. ?at??ma dolu durumlardan ka??nma mekanizmas? art?k utan? dedi?imiz ?eye d?n??t?.

“Ki?i sevdiklerine kar?? dost?a duygular ya?ar.” Kurba?a yavrular? okullarda y?z?yor. Akrabalar?ndan olu?an s?r?leri se?erler (ve karde?ler kuzenlerden daha ?ekicidir) ve ilgisiz ki?ilerden "tan?d?klar?n?" - daha ?nce birlikte olduklar? ki?ileri - se?erler.

Peki insan?n ?z?nde di?er hayvanlardan hi?bir fark? yok mu?

?nsanlar?n ekolojik ?zellikleri

Elbette bir ki?i bir?ok benzersiz ?zellik ile karakterize edilir. Ekolojik olarak (yani ya?am tarz? ve ?evreyle madde, enerji ve bilgi al??veri?inde) nas?l farkl?la?t???n? d???nelim.

T?m hayvanlar belirli habitatlarda ya?ayan ve onlar?n kaynaklar?n? kullanan bireylerden olu?an pop?lasyonlar halinde ya?ar. Bu ayn? zamanda D?nya'n?n her yerinde bulunan kozmopolit t?rler i?in de ge?erlidir. ?nsanl?k k?resel tek t?rd?r. Bireysel n?fuslar? birbirleriyle kaynak al??veri?i halindedir (evden ??kt???n?zda giydi?iniz ve yan?n?za ald???n?z ?eyleri ka? ?lke ?retti?). ?nsanl???n b?y?kl???, pop?lasyonlar?n?n ya?ad??? belirli habitatlar?n kapasitesiyle de?il, t?m gezegendeki kaynaklar?n miktar?yla belirlenir!

Di?er t?m hayvanlar taraf?ndan d?n??t?r?len enerji ak???n?n maksimum "tavan?", bitkilerin mevcut birincil ?retimi ("ba?l?" g?ne? enerjisi miktar?) taraf?ndan belirlenir. ?nsanl?k, yaln?zca mevcut de?il, ayn? zamanda fosil birincil ?r?nleri (k?m?r, petrol, gaz vb.) ve hatta di?er t?rlerin eri?emeyece?i enerji kaynaklar?n? (n?kleer) kullanarak bu s?n?rlar? a?t?!

T?m canl? organizmalar bilgi al??veri?inde ?u veya bu yolu kullan?r, ancak yaln?zca insanlarda bilgi al??veri?i mesafeleri (gezegenin di?er taraf?ndaki olaylarla ilgileniyoruz) ve yaln?zca tek y?nde de olsa zaman? (Sokrates, Platon ve Aristoteles, Buda ve ?sa'dan bahsetmeye bile gerek yok, bizi ?a?da?lar?m?z?n ?o?undan daha fazla etkiliyor).

Bir ki?i kulland??? enerjinin ?o?unu v?cuduyla de?il, canl?lar?n bir?ok ?zelli?ine sahip olan cans?z do?an?n ayr? bir par?as? olan teknosferin yard?m?yla d?n??t?r?r (teknosfer metabolizma, evrim, "ya?am d?ng?s?" ile karakterize edilir) bireysel birimler vb.) Teknosferin aktivitesi ayn? zamanda ksenobiyotiklerin (canl?lara yabanc? maddeler) biyosfere sal?nmas?yla da ili?kilidir.

Listeye devam edilebilir, ancak bir ki?inin ?zg?ll???n? t?ketemez. Yani, birka? bin y?l ?nce, listelenen ?zellikler hen?z t?r?m?z?n karakteristik ?zelli?i de?ildi, ancak zaten di?er hayvanlardan ayr? duruyordu! Ne y?z?nden?

Kazan?lm?? ?zelliklerin kal?t?m? hakk?nda

Her t?r, kendi karakteristik ortam?ndaki belirli bir ya?am tarz?na uyacak ?ekilde geli?ir. Evrim s?ras?nda edinilen adaptasyonlar hem v?cuttaki de?i?ikliklerle (yeni organlar?n veya yeni i?levlerin ortaya ??kmas?) hem de davran??taki de?i?ikliklerle (yeni reaksiyonlar?n veya eylem tarzlar?n?n ortaya ??k???) ili?kilendirilebilir. Bir?ok ?r?mce?in ya?am tarz?ndaki farkl?l?klar, a? bezlerinin yap?s?yla de?il, a?lar?n? kullanma ?ekliyle ilgilidir. Kargagiller yaln?zca morfolojik veya fizyolojik ?zelliklerinden dolay? de?il ayn? zamanda esnek davran??lar?ndan dolay? da son derece uyumludur. Do?al olarak, davran??sal adaptasyon i?in gerekli bir ko?ul, bir "taban" - beyin, duyu organlar? ve beynin "komutlar?n?" yerine getiren organlar?n varl???d?r.

Daha fazlas?n? anlamak i?in evrimsel biyolojide uzun s?redir devam eden bir soruna d?nmemiz gerekiyor. Bizim anlay???m?za g?re, kazan?lm?? ?zelliklerin kal?t?m? fikri J.B. Lamarck'?n ad?yla ili?kilendirilmektedir, ancak Lamarck bu konuda yaln?zca kendi zaman?nda kabul edilen g?r??leri payla?m??t?r. Organizman?n ya?am? boyunca meydana gelen de?i?iklikler yavrulara aktar?l?r; organizman?n ?evresine uyumu bu ?ekilde geli?ir. Edinilen ?zelliklerin kal?tsal olmad??? ger?e?i A. Weisman taraf?ndan ilan edilmi?tir. Daha sonra "Darwin'e g?re" evrimle ilgili fikirler Weismann'?n edinilmi? ?zelliklerin kal?tsal olmad??? y?n?ndeki g?r??leriyle ili?kilendirilmeye ba?land?. Daha ayr?nt?l? olarak incelenmeye de?er tek istisna, T. D. Lysenko'nun h?k?mdarl??? s?ras?ndaki Sovyet biyolojisiydi.

Sovyet iktidar?n?n SSCB'deki nihai zaferiyle birlikte, hayvanc?l?k ve mahsul ?retiminde radikal bir yeniden yap?lanma, bireysel ?ift?ilikten kolektif ?ift?ili?e ge?i? gerekliydi. Yeni hayvan t?rlerine ve bitki ?e?itlerine ihtiya? vard?. Planlanan ulusal ekonominin bir par?as? olarak bilim enstit?leri ve yeti?tirme istasyonlar?, partinin ve h?k?metin g?revlerini k?sa ve ?nceden belirlenmi? bir s?re i?inde yerine getirmek zorundayd?. O zamana kadar, SSCB'de lideri N. I. Vavilov olan ileri bir genetik ve se?ilim okulu geli?mi?ti. Organizmalar?n niteliklerinin de?il, yatk?nl?klar?n?n kal?tsal oldu?u g?z ?n?ne al?nd???nda, uzmanlar?n ?al??malar? i?in yeterli zamana ihtiyac? vard?. Manka ine?i ?ok s?t verse bile k?zlar? bu niteli?i miras alamayabilir; kal?tsal e?ilimlerinin nas?l ortaya ??kaca??n? belirlemek i?in yeti?tirilmeleri gerekir. ?stelik ineklerdeki s?t miktar?n?n babaya, yani babaya ba?l? oldu?u ve onun hi? sa??lmad??? ortaya ??kt?... Yani se?im uzun ve zor bir i?.

O d?nemde ya?am?n ?z? a??kt?: Engels bunun metabolizmada yatt???n? tespit etti. Metabolizma taraf?ndan yok edilmeyen, yarat?lmayan “genlerin” var oldu?u iddias? ka??n?lmaz olarak idealist olarak alg?land?. ?yle anla??l?yor ki kal?tsal program (“fikir”) birincil, metabolizma s?recindeki (“madde”) uygulanmas? ise ikincildir. Diyalektik materyalizmin yard?m?yla kal?t?m al??veri?ini kontrol edecek ve organizmalar?n ?zelliklerini istenen y?nde de?i?tirecek biyologlar i?in net bir toplumsal d?zen ortaya ??kt?. Bu emri yerine getirme s?z? veren en ba?ar?l? ki?i T.D. Vavilov'un yeteneksiz destek?isi Lysenko. Lysenko, kal?t?m?n "par?alanabilece?ini" ve parti ve h?k?met i?in gerekli olan edinilmi? ?zelliklerin miras?n?n m?mk?n olan en k?sa s?rede elde edilebilece?ini savundu. Do?al olarak, ?lkenin liderli?i Lysenko'yu ve destek?ilerini destekledi ve genetik?iler Lysenko'nun neden ba?ar?l? olamayaca??n? a??klamaya ba?lad?klar?nda, "Sovyet kar??t? ajitasyonu" t?m ?iddetiyle bast?rd?lar. Vavilov, Stalin'in Churchill'in K?z?l Ha?'a teslim edilmesi talebini kabul etmesinden k?sa bir s?re ?nce hapishanede a?l?ktan ?ld?; pek ?ok alt d?zey biyolog ya kamp tozuna g?m?ld? ya da korkutuldu.

Neden bu trajik hikayeye y?neldik? Daha fazla ak?l y?r?tme i?in, edinilen ?zelliklerin kal?t?m?n?n evrimi ?nemli ?l??de h?zland?rmas? ?ok ?nemlidir.

K?lt?rel miras

Dolay?s?yla baz? ?evresel gereksinimlere uyum hem bir yap? hem de belirli bir davran??sal tepki olabilir. Davran?? hangi temelde olu?ur? ?o?u hayvan i?in di?er belirtilerle ayn?d?r. Genetik kontrol alt?nda ger?ekle?en geli?im s?ras?nda sinir sisteminde gerekli davran??? sa?layacak belli bir yap? olu?ur. Ar?, yiyece?in yerini dans yoluyla iletmeye haz?r olarak do?ar ve rakun, do?as? gere?i, yiyece?i suda durulamaya e?ilimlidir.

Ancak uyarlanabilir davran??sal ?zellikler kazanman?n k?lt?rel miras ad? verilen ikinci bir yolu daha vard?r, yani bir ?zelli?in ??renme sonucunda aktar?lmas?d?r. Koshima Adas?'ndaki Japon makaklar?ndaki k?lt?rel miras?n bir ?rne?i iyi anlat?lm??t?r. 1953'te g?zlemciler, Imo ad?ndaki gen? bir di?inin kumla kapl? bir yam? suya d???r?p temiz bir ?ekilde yedi?i bir vakay? kaydetti. Bu olaylar aras?nda bir ba?lant? kurdu ve di?er tatl? patatesleri suya bat?rmaya ba?lad?. Akrabalar?ndan baz?lar? "maymun oynuyordu" ve bu al??kanl??? benimsediler (bu ya?l? maymunlar i?in ge?erli de?ildi: emekliler genellikle torunlar?n?n al??kanl?klar?n? taklit ediyor mu?). Bir s?re sonra ayn? di?i, pirinci suya atarak onu kum tanelerinden ay?rmaya ?al??t?. Bir neslin ?mr? boyunca bu ?zellikler bu pop?lasyondaki t?m maymunlara yay?ld?! Hi? ??phe yok ki bu ?zelli?in biyolojik kal?t?m yoluyla yay?lmas? (rakunlarda g?r?ld??? gibi) son derece uzun bir zaman gerektirecektir.

Ba?ka bir ?rnek. Bir s?re ?nce ?ngiltere'de s?t ?i?eleri 80'lerdeki bizimkilerle hemen hemen ayn?yd?: teneke kapakl?. S?t??ler sabah saatlerinde kendi b?lgelerinde dola?arak bu t?r ?i?eleri m??terilerin kap?s?na b?rakt?. Bir noktada baz? memeler s?t ?i?elerinin kapaklar?n? gagalamay? ve kremay? yemeyi ??rendi. K?sa bir s?re sonra bu t?r vakalar sistematik hale geldi ve s?t i?letmeleri daha yo?un ambalajlara ge?mek zorunda kald?. Yeni ?zelli?in yay?lma h?z?, t?pk? ?t?c? ku?lar?n ?ark?lar?, y?rt?c? memelilerin baz? avlanma teknikleri ve di?er baz? hayvan ?zellikleri gibi, bunun da k?lt?rel olarak miras al?nd???n? a??k?a kan?tl?yor.

K?lt?rel miras pek ?ok hayvan t?r?nde mevcut olsa da, bunun temel olu?turdu?u tek t?r insand?r. Pek ?ok ?zel adaptasyondan yoksun olan insan, esnek davranma ve ?e?itli ?evresel ko?ullara uyum sa?lama yetene?i sayesinde evrimle?ti. K?lt?rel miras mekanizmas? (biyolojik temelde ger?ekle?en) geli?tik?e, bir bireyin uygunlu?u, biyolojik olarak miras ald??? ?eyle de?il, ??rendikleriyle giderek daha fazla belirleniyordu. L?tfen unutmay?n: Biyolojik miras, edinilen ?zelliklerin kal?t?m? olmadan "Darwin'e g?re" ilerler ve sosyal, k?lt?rel miras, kal?t?mlar?yla birlikte "Lamarck'a g?re" takip eder!

Yakla??k 40-50 bin y?l ?nce, insanlar?n y?nlendirilmi? biyolojik evrimi sona erdi; yaln?zca biyolojik normdan ?nemli ?l??de sapan bireylerin ay?klanmas? devam etti. ?nsan, k?lt?rel olarak ?evreye uyum sa?lamaya ba?lad? (bu ba?lamda "k?lt?r" terimi, ilgili bakanl???n finanse etti?i ?eyi de?il, "k?lt?rs?z" de dahil olmak ?zere ??renme yoluyla aktar?lan t?m ?zelliklerin b?t?n? anlam?na gelir). Bu nedenle bir ki?inin iki do?as? vard?r: biyolojik ve sosyal (k?lt?rel olarak miras al?nan).

Bu makalede listelenen insan davran???n?n ?zellikleri, di?er hayvanlar aras?nda belirli benzerlikler bulmaktad?r. ?nsanlar?n ?zelli?i, "daha gen?" ve daha geli?mi? bir evrim mekanizmas? olan k?lt?rel mirasa dayanarak geli?meleridir.

R. Dawkins, k?lt?rel aktar?m birimini belirtmek i?in (“gen” terimine benzeterek) “mem” kelimesini ?nerdi. Mem, k?lt?rel olarak aktar?lan herhangi bir birimdir: istiridyelerin ?zerine limon suyu d?kmenin bir yolu, bir k?f?r, Windows'u Kapatmak yerine Alt+F4 ile kapatma al??kanl??? vb. (s?t ?i?elerinin kapaklar?n? gagalama yetene?i dahil). Kendini g?zlemleme egzersizi: Mevcut davran???n?zda ortaya ??kan t?m memleri takip edin ve bunlar?n olu?um k?kenlerini bulmaya ?al???n!

Baz? memler h?zla yay?l?r ve k?sa s?rede ortadan kaybolur (bir ?irkette moda olan bir ?akan?n nas?l yay?ld???n? d???n?n), baz?lar?n?n uzun bir ge?mi?i vard?r. Art?k Neandertallerin Homo sapiens'le birlikte uzun s?re var olan ba?ka bir t?re ait oldu?u ortaya ??kt?. G?r?n??e g?re bu t?rler aras?nda genetik bilgi al??veri?i yoktu, ancak mem al??veri?i (teknolojik ke?ifler) vard?. Neandertallerden kaydedilen baz? memler bug?n hala yayg?nd?r. B?ylece, 60.000 y?l ?nce ?ran'da bulunan Shanidar ma?aras?na g?m?len bir Neandertal avc?s?, ?am dallar?ndan olu?an bir tabakan?n ?zerine uzanm?? ve ?i?eklerle kaplanm??t? (21). Cenaze t?renlerinde getirdi?imiz ?am dallar?ndan yap?lm?? ?i?ek ?elenklerinin uzun bir ge?mi?i var...

Ortaya ??kan k?lt?rel miras alan?n?n kendine has ?zellikleri vard?r. De?i?en ?evreye uyum sa?laman?n bir yolu olarak geli?ti. Ne yaz?k ki, en yayg?n memler en b?y?k uyarlanabilir de?ere sahip olanlar de?il, ilkellikleri veya yap??kanl?klar? nedeniyle en kolay aktar?lanlard?r. Bu, kitle k?lt?r?n?n ?z?c? fenomeni ve kalabal???n vah?eti ile ili?kilidir. ?te yandan k?lt?rel evrimimizi (?rne?in e?itimin do?ru d?zenlenmesiyle) biyolojik evrimimizden ?ok daha fazla etkileyebiliriz.

?nsanlar?n biyolojik ?zellikleri

Hangi t?p fak?ltesi uzmanl?klar?na girmek en zor? Jinekoloji, di? hekimli?i ve cerrahi i?in. Bu end?strilerdeki uzmanlar, insan?n biyolojik evriminin son a?amalar?nda yeniden yap?land?r?lan sistemlerin i?leyi?ini sa?lad?klar?ndan en ?ok talep g?renlerdir. K?lt?rel miras? yo?unla?t?rmak i?in esnek, yeniden programlanabilir bir beyne ve buna uyum sa?layacak hacimli bir kafatas?na ihtiya? vard?. Geli?imsel de?i?iklikler, geli?en sistemin baz? k?s?mlar?n? engelleyen ve di?erlerini h?zland?ran d?zenleyicilerin eylemleri nedeniyle evrimde meydana gelir. ?nsan?n evrimi s?ras?nda y?z k?sm?n?n geli?imi yava?lam??, beyin k?sm?n?n geli?imi ise h?zlanm??t?r. Y?z kafatas?nda orant?s?zl?klar ortaya ??kt? ve bunun sonucunda ?ene ortaya ??kt? (anatomistler ve fizyologlar uzun zamand?r v?cudun bu b?l?m?n?n i?levlerini kurmaya ?al??t?lar). Alt ?ene taban?n?n b?y?mesinin, di?leri ta??yan k?sma g?re daha iyi d?zenlendi?i ve daha az yava?lad??? ortaya ??kt?! Ne yaz?k ki, bu yeniden d?zenlemelerin bir sonucu olarak di?lerin geli?iminde ?nemli ?l??de d?zensizlik ortaya ??kt? ve bu da hastal?klar?n?n s?kl???nda keskin bir art??a yol a?t?. Beyin ve kafatas?n?n boyutunun artmas?yla birlikte do?um ciddi anlamda zorla?t?. Dik duru?a ge?i?, kar?n organlar?n? yanlardan kaplayan pelvisin, onlar? a?a??dan destekleyerek fincan ?eklinde olmas?na neden oldu. Sonu? olarak pelvisten ??k?? darald? ve do?um daha da zorla?t?. Omurgan?n dikey konumu, ?zerine etki eden y?klerde bir de?i?ikli?e yol a?t?. Destek sistemi geli?tik?e ortaya ??kan omurga e?rilikleri ile k?smen telafi edilirler; ancak omurga hala bir?ok sa?l?k sorununun kayna??d?r. Muhtemelen baz? sinirlerin s?k??mas? bir?ok hastal???n as?l sebebidir.

Demek ki insan pek ?ok eksiklikle “yarat?lm??t?r”. Ortadan kald?r?lmalar? yava?lad?: Biyolojik kusurlar?n ta??y?c?lar?, k?lt?rel adaptasyonlar sayesinde hayatta kalabiliyor ve yavru b?rakabiliyor. T?bbi geli?melerin bir sonucu olarak az ya da ?ok ciddi anomalilerin ta??y?c?lar?n?n say?s?ndaki art?? ciddi bir sorun haline gelmi?tir.

K?lt?rel mirasa a??k olma s?resini uzatma ihtiyac?, insan?n olgunla?mas?nda gecikmeye ve ?ocuklu?unun uzamas?na yol a?t?. Bir ki?i, beynin sinir a?lar?n?n haz?r bir yap?s?yla do?amaz: bunu ?evreyle ve di?er insanlarla etkile?imi s?ras?nda olu?turmal?d?r. Do?al olarak bu s?re?te kal?tsal bile?enin rol? ?ok ?nemlidir. Muhtemelen baz? kal?tsal e?ilimler, insan "i?lemcisinin" ?zelliklerini ?nemli ?l??de de?i?tirebilir. Bunun bir ?rne?i, hastalar?n yaln?zca bir cinsiyet kromozomuna (kad?n) sahip oldu?u ve k?sa boylu, k?s?r kad?nlar olarak geli?ti?i genetik bir anormallik olan Turner sendromudur. Bu t?r hastalar?n zihinsel geli?imi normaldir, ancak mekansal d???nmede karakteristik bir bozulma vard?r. Beyin fonksiyon bozuklu?unun ?ok spesifik oldu?u ortaya ??kt?!

Bu arada insanlar?n ?a??rt?c? bir biyolojik ?zelli?i daha var. ?nsan, kal?c? olarak cinsel ili?kiye giren tek hayvand?r. Di?er hayvanlar?n ?u ya da bu ?ekilde ?remesi belli bir s?re ile s?n?rl?d?r. Bu nedenle memeliler, di?ilerin k?zg?n ?reme d?ng?s?yle karakterize edilir. Bununla birlikte, yumurtlama an?nda (yumurtan?n sal?nmas?), yani di?i hamile kalabildi?inde, uterus epitelinin reddedilmesi ve karakteristik ak?nt? ile birlikte k?zg?nl?k (?strus) meydana gelir. Bu d?? belirtiler erkekler i?in bir sinyal g?revi g?r?r ve cinsel partner ve ?iftle?me m?cadelesini te?vik eder. Bir ki?inin adet d?nemleri aras?nda yumurtlaman?n gizlice ger?ekle?ti?i bir adet d?ng?s? vard?r. Modern bilgiyle donanm?? insanlar, yumurtlama an?n? (?rne?in do?um kontrol? amac?yla) hesapl?yor ve bir hesaplama yap?yor! Modern toplumun de?er yap?s?n?n aksine organizman?n biyolojik g?revi nesil b?rakmakt?r. Adet d?ng?s?, erke?i (yani erke?i), hamile kalabilece?i an? "yakalayarak" kad?nla (kad?n) d?zenli olarak cinsel ili?kiye girmeye zorlar. Bu, onunla kal?c? olarak ya?amas? gerekti?i anlam?na geliyor!

Bu ?zelli?in insan evriminin hangi a?amas?nda ortaya ??kt???n? kesin olarak s?ylemek art?k zor, ancak bunun nispeten istikrarl? bir ailenin (k?lt?rel miras? yo?unla?t?ran bir sosyal yap?) yarat?lmas?yla yak?n ba?lant?s? a??kt?r.

Bir erkek, birlikte ya?ad??? kad?n?n ?ocuklar?na bakt???ndan, bunlar?n kendi soyundan geldi?inden emin olmas? gerekir (ba?kalar?n?n ?ocuklar?n? yeti?tiren erkekler, daha az yavru b?rak?r ve n?fustan kaybolur). Bu y?zden onun ba?ka erkeklerle seks yapmas?n? engellemeli! Bir kad?n i?in zina biyolojik olarak kabul edilebilirdir ??nk? her hal?karda ?ocu?unu b?y?tecektir. ?ocu?un yabanc? babas? daimi partnerinden daha hayatta kalabilirse, bu yaln?zca ?ocu?un hayatta kalma ?ans?n? art?racakt?r. Ve bir erkek i?in yandan bir ili?ki ya?amak olduk?a kabul edilebilir. Bir ?ocuk i?in biyolojik maliyeti k???kt?r (bir kad?n?nki gibi de?il!). Kal?c? bir partnerle b?y?t?len ?ocuklar?n yan? s?ra, "kenarda" yavrular? da varsa, gelecek nesillere katk?s? daha da artacakt?r. Bu nedenle erkeklerin egemen oldu?u toplumlarda ?ifte ahlaki standart istikrarl?d?r: Bir kad?n? aldatmak al?akl?kt?r, erkekleri aldatmak ise bir ?aka veya yi?itliktir. Ancak bazen bu durumu ba?ka sebeplerle a??klamaya ?al???rlar: Adem'in Havva'dan ?nce yarat?lm?? olmas?yla ya da Havva'n?n y?lan? dinlemesiyle...

?nsan?n ?zelliklerini ne belirler?

Yani insan?n sosyal evrimi, biyolojik evrimden tamamen farkl? bir ?ekilde ger?ekle?ir. ?nsanl???n k?lt?rel ilerlemesi i?in, k?lt?rel olarak geri kalm?? insanlar? ay?klamak kesinlikle gerekli de?ildir; onlar? veya e?er k?t? e?itimliyseler ?ocuklar?n? e?itmek yeterlidir. Soyk?r?m?n Darwinizm'le hi?bir alakas? yoktur ve ondan kaynaklanmaz.

Yaz?n?n ba??nda bahsetti?imiz evrim kar??t? iddialardan bir tanesi incelenmeden kald?. Shakespeare'de, Bach'ta ya da Einstein'da ortaya ??kan yetenekleri geli?tirecek biyolojik evrim olamayaca??na g?re, adaptif evrim sonucunda nas?l "a??r?" yeteneklere sahip bir beyin ortaya ??kabilir? "?u soru ortaya ??k?yor: ?nsanl?k neden evrimsel olarak hayatta kalmak i?in gereken minimum seviyeyi ?ok a?an devasa zihinsel yetenekler geli?tirmeye ihtiya? duydu" (22, s. 131).

?nsan?n biyolojik do?as?nda, evriminin son a?amalar?nda meydana gelen en ?nemli de?i?ikliklerin, k?lt?rel evrimin yard?m?yla kendi kendini ayarlayan bir ara? olan beyninin geli?mesiyle ili?kili oldu?u ortaya ??kt?. Beynimiz, insan?n biyolojik evriminin ana olaylar?n?n sona erdi?i ko?ullarda, son derece uyumlu bir avc?, toplay?c? ve k???k bir grubun ?yesi olu?turacak kadar esnektir. Ayn? beyin zengin ve ?e?itli bir ?evrede geli?ti?inde, yeterli e?itim yoluyla yetenekleri geli?tirildi?inde ve yetenekleri bo? arzular? (zaman?m?z?n hastal???!) tatmin etmek i?in harcanmad???nda, ?ok daha fazlas?n? ba?arma kapasitesine sahip olur.

?nsan ?zelliklerini evrimsel ko?ulluluklar? i?inde de?erlendirmeye ?al??t?k. Do?al olarak, sunmu? oldu?umuz ?ey daha detayl? de?erlendirme gerektiren sadece y?zeysel bir taslakt?r. Ancak bu y?ntemin “bilimsel yarat?l????lar?n” yakla??m?ndan temel olarak farkl? oldu?u a??kt?r. Evrimci, insan? en yak?n akrabalar?yla kar??la?t?rarak, kendi do?as?n? daha iyi anlayabilecek ve bu a??klama olmadan keyfi veya mucizevi g?r?nen ?zelliklerin nedenlerini ke?fedebilecektir. Bir yarat?l????, Rab'bin yollar?n?n anla??lmazl??? hakk?ndaki tezi unutarak, yaln?zca Tanr?'n?n plan?na ili?kin a??klamalar icat edebilir. Elbette maymunlar?n bizi g?ld?rmek ve su?lamak i?in ?zel olarak yarat?ld???na, evrimin izlerinin ??phecileri ayartmak i?in bedenlerimize yerle?tirildi?ine ve t?m d?nyam?z?n ayartmalar ve ??retilerin ustaca i? i?e ge?mi? bir ?rg?s? oldu?una inanabilirsiniz - ama bilim ne yapar? bununla bir ilgisi var m??

Al?nt? Yap?lan Literat?r

15. Sysoev D. Ortodoks ??retisi ?????nda evrimcilik // Evrime kar?? Shestodnev, M.: Palomnik, 2000; al?nt?. Yazan: Ateolog. Yarat?l?? Sava?lar?: Lalomov ve Khomenkov Kar?? Kar??l?k Veriyor (http://atheism.ru/library/Atheolog_4.phtml)

16. Bergman J. Kom?nizmin temeli olarak Darwinizm (http://www.crimea.com/~creation/text/116.htm)

17. Navard E. Hitler'in Darwin'e Bor?lar? (http://www.crimea.com/~creation/text/36c.htm)

18. Woolley H.B. Tro?ki ve Darwin: Ortak noktalar? ne? (http://www.crimea.com/~creation/text/104.htm)

19. Lorenz K. Aynan?n arka taraf?. M.: Cumhuriyet, 1998. – 393 s.

20.Khomenkov A.S. Neden baz? maymunlar maymundur? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

21. Memur J. Neandertaller. M.: Mir, 1978. – 159 s.

22. Ros A. Ba?lang??ta... Zaoksky: Ya?am?n Kayna??, 2001. – 432 s.

DARW?N?ZM'?N ELE?T?R?S?

Ba?lang?? a?amas?nda teori muhafazakarlar taraf?ndan ele?tirildi. Bir paradigmaya (zaman?na g?re bir soruna ?rnek te?kil edecek bir ??z?m) d?n??t???nde, baz?lar? ayn? olan ele?tirmenler yenilik?ilerin kamp?na girerler. A. A. Lyubishchev'e g?re, "bask?n hale gelen en ak?ll? ??reti, takip?ilerinin aras?na aptallar? katt???" i?in paradigma tahri?e neden olmaktan ba?ka bir ?ey yapamaz. Ayn? yazar?n ilgin? bir itiraf?n? da buluyoruz [s. 177]: "Ortodoks se?ilimcilik bi?imindeki bilimsel afyon olmasayd?, bilim adamlar? sorunlara kar??abilirdi (ki g?r?n??e g?re bu benim ba??ma geldi, bu y?zden genel olarak, d?r?st olmak gerekirse, ?ok zor bir i?te bu kadar d???k ?retkenlik vard?) ?al??ma hayat?).”

Yaln?zca kapsaml? bir ara?t?rma program? ?reten bir teori paradigma haline gelir. Bu program bilim adamlar?n?n faaliyetlerini ba?ar?l? bir ?ekilde y?nlendirdi?i s?rece paradigma pratikte ele?tiriye a??k de?ildir. Ancak ara?t?rma program? t?kendik?e paradigma de?i?imi gerekli hale geliyor. Daha ?nce kimsenin dinlemedi?i ele?tirmen ?imdi. kolayca sempatizan buluyor. Ancak ele?tirinin gereklili?inin fark?nda olsak da ele?tirisiz davranmamal?y?z.

E?er teoride mant?k ve tutarl?l?k gerekiyorsa, ele?tiriden daha da fazlas? gerekiyor. Bu arada neye kar?? olduklar?n? bilmeyen ele?tirmenler de var. 1969'da J. King ve T. Jewkes, biyokimyasal ?e?itlili?in bir k?sm?n?n, belki de ?nemli bir k?sm?n?n uyarlanabilir bir ?neme sahip olmad??? ve bu nedenle se?ilime tabi olmad??? fikrinden olu?an "Darwinist olmayan evrimi" duyurdular. Ancak Darwin, ona g?re organizmalar?n filogenetik s?n?fland?rmas? i?in ?zellikle ?nemli olan n?tr de?i?kenlikten (tabii ki morfolojik), uyarlanabilir olmayan karakterlerden s?rekli olarak bahsediyor. Bu nedenle King ve Jewkes, s?zde anti-Darwinistler olarak de?erlendirilebilir (do?al se?ilimi bir t?r metafizik ilkeye y?kselten s?zde Darwinistler de vard?r).

Bununla birlikte, ayn? arg?man (uyarlanabilir ?neme sahip olmayan ?zelliklerin varl???) tamamen farkl? pozisyonlar alan ele?tirmenler taraf?ndan da savunuldu. Garip bir ?ekilde bunlar?n aras?nda, t?m canl?lar?n do?as?nda var olan orijinal amac? do?rulayan L. S. Berg de var. Se?ilim teorisinin ele?tirisine kap?larak, "faydayla ilgisi olmayan" ?zelliklerin geli?imine dair o kadar ?ok ?arp?c? ?rnek verir ki, onlardan sonra orijinal amaca inanmak ?ok zordur (ancak, t?m refah Berg'i ele?tirenler aras?nda bu mant?kl?: K. M. Zavadsky ve A. B. Georgievsky, "Berg'in hatalar?n?n metodolojik temelini" onun paleontoloji, evrimsel morfoloji ve embriyolojinin yard?m?yla evrimin nedenleri sorusunu ??zmeye ?al??mas? olarak g?r?yorlar. "Prensip olarak buna cevap veremem" - bunu yaln?zca deneysel genetik yapabilir; ancak Darwin ka??n?lmaz olarak ayn? "metodolojik hataya" d??t?.

?lk bak??ta, ayn? arg?man? (uyarlanabilir olmayan ?zellikler) A. A. Lyubishchev'in yard?m?yla kullanmak daha mant?kl?d?r; onun yard?m?yla atelik'in ?nc? rol?n?, yani hedef belirlemeyen morfogenez yasalar?n? (s?zde taraf?ndan reddedildi) kan?tlamak istedi. Darwin, asl?nda bu bak?? a??s?n?n yarar?na bir tak?m ?rnekler veriyor ve ?u sonuca var?yor: “Dolay?s?yla bitkilerdeki bir?ok morfolojik varyant?n, do?al durum ne olursa olsun, b?y?me kanunlar? ve par?alar?n oranlar?yla a??klanabildi?ini g?r?yoruz. se?im"). Ancak bundan sonra Lyubishchev, organizmalar?n yap?s?n?n hala "fazlas?yla amaca uygun ?zellikleri ta??d???n?" yaz?yor ve k?smen Berg'in nomogenezini an?msatan, ancak daha da eskisini an?msatan, do?ada hedef belirleme ilkeleri fikrini geli?tirdi?ini yaz?yor. moda deizm. Bu durumda, Lyubishchev'in hakl? m? yoksa haks?z m? oldu?undan bahsetmiyoruz - onun ak?l y?r?tmesinin mant???yla ilgileniyoruz ve bu, ??phesiz, hedef belirlemenin bu kadar ?ok telik ile bir arada olmas?ndan muzdariptir. Bu kombinasyonlar?n as?l amac?n?n, evrime yaln?zca "yakla??k" bir a??klama sa?layan do?al se?ilime yer b?rakmamak oldu?undan ??phelenmemek elde de?il. Do?ru, ba?ka bir ?ey yok, ancak Lyubishchev'e g?re, yakla??k bir a??klamayla yetinmektense hi?bir a??klama yapmadan yapmak daha iyidir. A??k?as?, iyi bir a??klama, Zeus'un ba??ndan Athena gibi, t?m ihti?am?yla ve tamamen silahl? olarak hemen do?mal?d?r.

Se?ilim teorisinin ele?tirisi, temel mant?ksal hatalar?n ger?ek bir antolojisidir. Se?imin ?nemli olmad???n?, ??nk? i?e yaramayan i?aretler bulundu?unu, sundew'in b?cek ?ld?r?c?s?n?n bir varolu? m?cadelesi arac? olmad???n?, ?rne?in hu? a?ac?n?n onsuz da gayet iyi idare etti?ini, t?m teorinin sa?ma oldu?unu iddia ediyorlar. yanl??, ??nk? Darwin ya da onun takip?ilerinden biri ?u ya da bu durumu yanl?? tan?mlad?, vb. (ad hominem arg?man? o kadar yayg?n hale geldi ki, birinin d?r?st olmayan ya da etik d??? davran???na g?ndermeler yap?l?yor) bazen fikri itibars?zla?t?rmaya yetecek kadar).

Bir dizi ele?tiri, evrimin itici g??leri olan “m?cadele” ile “sevgi” aras?ndaki kar??tl??a dayanmaktad?r. ?nl? devrimci P. Kropotkin ve ondan sonra Berg, Lyubishchev ve di?erleri (spesifik ili?kiler alan?ndaki Lysenkoistler) i?birli?i, simbiyoz, kar??l?kl? yard?mla?ma vb. ?rneklerini ?ne s?rerek “sevgiyi” savundular. Ger?ekten de Darwin fedakarl??? a??klamada baz? zorluklar ya?ad?. . Ancak art?k ?zgecil davran???n ortaya ??k???n? se?ilimle ili?kilendiren ?ok kapsaml? ?al??malar yap?ld? (bir sonraki b?l?me bak?n). Varolu? m?cadelesinde ortak ya?am, i?birli?i ve “sevginin” di?er tezah?rlerinin ortaya ??kma olas?l???n? da tarafs?z bir ?ekilde d???nmek gerekir. Bu olmadan, "sava? de?il, sevgi" tezi biraz demagojik gelebilir.

Daha etkili ele?tiri, se?ime yarat?c? bir g??ten ziyade muhafazakar bir rol y?kleyen ele?tiridir. Hatta 1860 y?l?nda ?ngiliz Bilimi ?lerletme Derne?i'nin Oxford toplant?s?nda T. Huxley'in rakibi olan Piskopos Wilberforce bile "T?rlerin K?keni" hakk?ndaki incelemesinde se?ilimin normu korudu?unu ve yeni bir ?ey yaratmad???n? yazm??t?. I. I. Shmalgauzen (1968), T. Dobzhansky ve se?ilimin istikrar sa?lay?c? ve yarat?c? bi?imlerini birbirinden ay?ran di?er ara?t?rmac?lar, se?ilimin baz? durumlarda mevcut normu korudu?u, di?erlerinde ise ko?ullar de?i?ti?inde yeni bir norm olu?turdu?u anlam?na geliyordu. Normda kademeli de?i?iklikler yaparak ?nemli ?l??de yeni bir ?ey ba?armak m?mk?n m?d?r? A??k?as?, kimse kontrol etmedi?i i?in bu sorunun cevab? yok (yapay se?ilim say?lmaz, ?al??ma prensibi farkl?d?r). Darwin'i takip ederek se?ilimin yava? yava? yeni bir se?im yaratmas?n?n ?ok uzun zaman ald???n? varsaymak mant?kl? g?r?n?yor. Jeolojik zaman milyonlarca y?lla ?l??l?r, ancak D?nya tarihinin kritik anlar?nda bu milyonlar mevcut de?ildir, bu nedenle Darwin jeolojik kay?tlar?n g?venilmez oldu?una inan?yordu (“eksik” hatal? bir ?eviridir). Burada ger?ekten de teoriyi test etme olana??n?n kap?s? a??l?yor. Chronicle'?n ifadesi do?rulan?rsa, yeninin spazmodik ortaya ??k??? lehine ?nemli bir arg?man al?nacak ve bireysel geli?imdeki keskin sapmalar nedeniyle sentetik teori taraf?ndan arka plana itilen evrim teorisi yeniden ortaya ??kacak. ilgi oda?? olun.

Sonu? olarak, ba?ar?lar? Darwin'e ilham veren yapay se?ilim, normdan keskin sapmalarla, hatta deformasyonlarla i?liyor. Bu neden do?al i?in kontrendikedir? Ancak evrimcili?in paradokslar?ndan biri, tam da do?al ve yapay se?ilimin z?t sonu?lar vermesi ger?e?inde yatmaktad?r: birincisi uygunlu?u art?r?r, ikincisi azalt?r (insan taraf?ndan yeti?tirilen ?e?itler ve ?rklar, kural olarak onun deste?ine ihtiya? duyar). Ya bunlar?n hi?bir ortak yan? yok (ve o zaman yapay se?ilimi do?al se?ilimin bir modeli olarak d???nmemeliyiz), ya da do?al se?ilim mekanizmas?ndaki bir ?eyi yanl?? anl?yoruz.

Genetik ve k?lt?rel olarak belirlenmi? davran?? stereotipleri kitab?ndan yazar Plyusnin Yu M

6. Hayvanlar?n sosyal davran??lar?n? do?rulama sorunu (sosyobiyoloji kavramlar?n?n ele?tirisi) G?rd???m?z gibi, genetik ve k?lt?rel belirlemeye dayal? stereotipler aras?ndaki ayr?m yetersiz ve tek tarafl?d?r. Sonu?ta bu sorun daha temel bir sorunla ilgilidir.

Biyosferin Yaramaz ?ocu?u kitab?ndan [Ku?lar, hayvanlar ve ?ocuklar e?li?inde insan davran??lar? hakk?nda konu?malar] yazar Dolnik Viktor Rafaelevich

Saf olmayan akl?n ele?tirisi Aristoteles, Antik Yunan'da demokratik devletlerin birbiri ard?na ?ld???, oligar?iye teslim oldu?u ve Makedon krallar? Philip ve o?lu ?skender'in d?nya g?r???ne sahip otokratik bir imparatorluk yaratmaya ba?lad??? bir d?nemde ya?ad?. Bu y?zden

Etik ve Esteti?in Geneti?i kitab?ndan yazar Efroimson Vladimir Pavlovi?

7.5. Darwinizm'in ve Sosyal Darwinizmin Ger?ek Tarihine Do?ru Toplumsal e?itsizli?i me?rula?t?ran "Teoriler", Darwin'den bin y?l ?nce her yerde ortaya ??km??t?. Ba??n (yani Senato'nun) bizzat do?an?n kaderi taraf?ndan belirlendi?i ger?e?ini ?ne s?rerek plebleri teslim olmaya ikna eden bir asilzade hakk?nda iyi bilinen bir efsane vard?r.

?zg?rl?k Refleksi kitab?ndan yazar Pavlov ?van Petrovi?

[MAYMUNLARLA DENEYLER. YERKES VE KOHLER'?N G?R??LER?N?N ELE?T?R?S?] [ 54 ] Akademisyen. I.P. Pavlov. - ...??te kar??m?zda ?empanze “Raphael”. Bu “Raphael”e “?al??” deniyor ve kare kare bir kutunun yan?nda belli bir yere oturuyor. Kutunun ?st k?sm?nda

?la? ve G?da Mafyas? kitab?ndan kaydeden Brouwer Louis

[SHERRINGTON'UN KAVRAMLARININ ELE?T?R?S?][ 56 ] Akademisyen. IP Pavlov. - ...Ve ?imdi Bay Sherrington'? ele?tirmeye ba?layaca??m. Ben bu konuya bilerek zaman ay?r?p, bir ?ekilde a??r?ya ka?mamak, ?ok fazla s?ylememek, fazla d???nmemek i?in birka? kez okudum, ki buna gerek yok. Fakat

Evrim Teorisinin ??z?lemeyen Sorunlar? kitab?ndan yazar Krasilov Valentin Abramovi?

[GESTALT PS?KOLOJ?S?N?N ELE?T?R?S?][ 57 ] Akademisyen. IP Pavlov. =- Bug?nk? sohbetimiz psikolojiye, daha do?rusu psikolojinin fizyolojiyle evlili?ine ayr?lacak... Bug?n ?zellikle gestaltistleri ele alaca??m... ?ncelikle gestaltistler nedir? Bunlar temsilciler, savunucular,

Sistematik ve Evrim kitab?ndan (Organizma sisteminin tarihsel anlay???n?n ele?tirisi) yazar Lyubishchev Alexander Aleksandrovi?

[GESTALT PS?KOLOJ?S?N?N ELE?T?R?S? (DEVAMI)][ 58 ] Akademisyen. IP Pavlov. - Ge?en ?ar?amba g?nk? sohbetimizin konusu hen?z bitmedi?i i?in bug?n devam edece?iz. Bu de?erli ve uygun bir konu ??nk? art?k psikolojik olan? fizyolojik olanla ciddi ?ekilde ili?kilendiriyoruz.

Evrim: Bir Fikrin Zaferi kitab?ndan kaydeden Karl Zimmer

[MAYUNLAR ?ZER?NDE DENEYLER VE K?HLER'?N H?K?MLER?N?N ELE?T?R?S?][ 60 ] Akademisyen. I.P. Pavlov. -...?imdi Koehler ve maymunlar?m?z ?zerinde ?al??maya ba?layaca??m. Say?n K?hler'in dikkatini ?ekmek i?in reddetti?i ?ey tam tersine bizi ?zellikle ilgilendiriyor. Maymunu tan?tmakla ilgilenmedi

Virolution kitab?ndan. Richard Dawkins'in Bencil Gen'inden bu yana evrim ?zerine yaz?lm?? en ?nemli kitap kaydeden Ryan Frank

[K?HLER'?N ?DEAL KAVRAMLARININ ELE?T?R?S?][ 61 ] Akademisyen. I.P. Pavlov. - ...?imdi beyler, bar????l ili?kilerden askeri ili?kilere ge?elim. Bay Koehler hakk?nda. Onunla sava?tay?z. Bu psikologlarla ciddi bir m?cadeledir. K?hler, Berlin ?niversitesi Psikoloji B?l?m?'nde profes?rd?r.

Yazar?n kitab?ndan

Yazar?n kitab?ndan

1. Allopatik t?bb?n temel ilkelerinin nesnel ele?tirisi Allopatik t?bb?n yanl?? veya yanl?? yorumlanan temel ilkeleri vard?r. Allopatik t?p ?o?u hastal???n nedenini de?il, sonu?lar?n? iyile?tirir

Yazar?n kitab?ndan

SENTET?K EVR?M TEOR?S?N?N ELE?T?R?S? Sentetik evrim teorisinin (STE) ele?tirisini ?zel bir g?rev olarak d???nmeden, yine de ?u anda hakim olan g?r??lere kar?? tavr?m? a??klamam gerekiyor, aksi takdirde okuyucunun bu giri?ime y?nelik sempatisine g?venmek zordur. onlar? de?i?tirmek i?in. Alt?nda

Yazar?n kitab?ndan

ORGAN?ZMA S?STEM?N?N TAR?HSEL ANLAYI?INA Y?NEL?K ELE?T?R? Modern biyolojide, say?s?z itirazlara ra?men, organizmalar?n do?al sisteminin filogeniyi yans?tt??? g?r??? hakim olmaya devam etmektedir (Simpson, 1961). Neo-Darwinizm, evrim doktrinine hakimdir. ?kisi birden

Yazar?n kitab?ndan

B?l?m I Uzun Zafer: Darwin ve Ba?lang??

Yazar?n kitab?ndan

2. Modern Darwinizm'in krizi Bu kitap okuyucuya ?unu anlatmaya ?al???yor: Kesin bir sonuca varman?n ne kadar zor oldu?unu, kendisini karanl?k bir ma?arada bulan bir ki?i i?in yeni ve ?nemli bir ?eyi fark etmenin ne kadar zor oldu?unu. -Ta? duvarlar? bilmek, hissetmek, zeminin e?imini belirlemeye ?al??mak,

1859'da ?ngiliz do?a bilimci Charles Darwin'in "T?rlerin K?keni" adl? eseri yay?nland?. O zamandan bu yana evrim teorisi, organik d?nyan?n geli?im yasalar?n? a??klamada anahtar rol oynad?. Okullarda biyoloji derslerinde ??retiliyor ve hatta baz? kiliseler bile bunun ge?erlili?ini kabul ediyor.

Darwin'in teorisi nedir?

Darwin'in evrim teorisi, t?m organizmalar?n ortak bir atadan t?redi?i kavram?d?r. Ya?am?n do?al k?kenini de?i?imle vurguluyor. Karma??k canl?lar daha basit olanlardan evrimle?ir, bu zaman al?r. V?cudun genetik kodunda rastgele mutasyonlar meydana gelir; faydal? mutasyonlar korunur ve hayatta kalmaya yard?mc? olur. Zamanla bunlar birikiyor ve sonu? farkl? bir t?r oluyor; yaln?zca orijinalin bir varyasyonu de?il, tamamen yeni bir canl?.

Darwin'in teorisinin temel ilkeleri

Darwin'in insan?n k?kenine ili?kin teorisi, canl? do?an?n evrimsel geli?imine ili?kin genel teorinin i?inde yer almaktad?r. Darwin, Homo Sapiens'in a?a?? bir ya?am formundan evrimle?ti?ine ve maymunla ortak bir atay? payla?t???na inan?yordu. Di?er organizmalar?n ortaya ??kmas?na neden olan ayn? yasalar onun ortaya ??kmas?na da yol a?t?. Evrimsel kavram a?a??daki ilkelere dayanmaktad?r:

1. A??r? ?retim. T?rlerin pop?lasyonlar? sabit kal?r ??nk? yavrular?n k???k bir k?sm? hayatta kal?r ve ?o?al?r.
2. Hayatta kalmak i?in sava??n. Her neslin ?ocuklar? hayatta kalmak i?in rekabet etmelidir.
3. Cihaz. Adaptasyon, belirli bir ortamda hayatta kalma ve ?reme olas?l???n? art?ran kal?tsal bir ?zelliktir.
4. Do?al se?ilim. ?evre, daha uygun ?zelliklere sahip canl? organizmalar? "se?er". Yavrular en iyiyi miras al?r ve t?rler belirli bir ya?am alan? i?in geli?tirilir.
5. T?rle?me. Nesiller boyunca faydal? mutasyonlar giderek artarken, k?t? olanlar yok oluyor. Zamanla biriken de?i?iklikler o kadar b?y?k olur ki yeni bir t?r ortaya ??kar.

Darwin'in teorisi - ger?ek mi yoksa kurgu mu?

Darwin'in evrim teorisi y?zy?llard?r pek ?ok tart??man?n konusu olmu?tur. Bilim insanlar? bir yandan antik balinalar?n neye benzedi?ini s?yleyebiliyor, di?er yandan ise fosil kan?tlar?ndan yoksunlar. Yarat?l????lar (d?nyan?n ilahi k?kenine inananlar), bunu evrimin olmad???n?n kan?t? olarak kabul ediyorlar. Bir kara balinas?n?n var oldu?u fikriyle alay ediyorlar.

Ambulocetus

Darwin'in teorisinin kan?t?

1994 y?l?nda paleontologlar, Darwincileri sevindirecek ?ekilde, y?r?yen bir balina olan Ambulocetus'un fosil kal?nt?lar?n? buldular. Perdeli ?n pen?eleri karada hareket etmesine yard?mc? oldu ve g??l? arka pen?eleri ve kuyru?u ustaca y?zmesine yard?mc? oldu. Son y?llarda, "kay?p halkalar" olarak adland?r?lan ge?i? t?rlerinin giderek daha fazla kal?nt?s? bulundu. B?ylece Charles Darwin'in insan?n k?kenine ili?kin teorisi, maymun ile insan aras?nda bir ara t?r olan Pithecanthropus'un kal?nt?lar?n?n bulunmas?yla desteklendi. Paleontolojik kan?tlar?n yan? s?ra evrim teorisinin ba?ka kan?tlar? da vard?r:

1. Morfolojik– Darwinci teoriye g?re her yeni organizma do?a taraf?ndan s?f?rdan yarat?lmaz, her ?ey ortak bir atadan gelir. ?rne?in k?stebe?in pen?eleri ile yarasan?n kanatlar?n?n benzer yap?s?, fayda a??s?ndan a??klanamaz; muhtemelen bunu ortak bir atadan alm??t?r. Buna be? parmakl? uzuvlar, farkl? b?ceklerdeki benzer a??z yap?lar?, atavizmler, temeller (evrim s?recinde ?nemini yitirmi? organlar) da dahildir.
2. embriyolojik– t?m omurgal?lar embriyolarda b?y?k bir benzerlik g?sterir. Bir ay boyunca rahimde kalan insan yavrusunun solunga? keseleri vard?r. Bu, atalar?n suda ya?ayanlar oldu?unu g?sterir.
3. Molek?ler genetik ve biyokimyasal– biyokimya d?zeyinde ya?am?n birli?i. E?er t?m organizmalar tek bir atadan gelmeseydi, kendi genetik kodlar? olurdu, ancak t?m canl?lar?n DNA's? 4 n?kleotidden olu?ur ve do?ada 100'?n ?zerinde n?kleotid bulunur.

Darwin'in teorisinin ??r?t?lmesi

Darwin'in teorisi kan?tlanamaz; bu bile tek ba??na ele?tirmenlerin teorinin ge?erlili?ini sorgulamas? i?in yeterlidir. Hi? kimse makro evrimi g?zlemlemedi; bir t?r?n di?erine nas?l d?n??t???n? g?rmedi. Ve genel olarak en az bir maymun ne zaman insana d?n??ecek? Bu soru, Darwin'in iddialar?n?n do?rulu?undan ??phe duyan herkes taraf?ndan sorulmaktad?r.

Darwin'in teorisini ??r?ten ger?ekler:

1. Yap?lan ara?t?rmalar D?nya gezegeninin yakla??k 20-30 bin ya??nda oldu?unu g?stermi?tir. Son zamanlarda pek ?ok jeolog, gezegenimizdeki kozmik toz miktar?n? ve nehirlerin ve da?lar?n ya??n? inceleyerek bundan bahsediyor. Darwin'e g?re evrim milyarlarca y?l s?rm??t?r.
2. ?nsanlarda 46, maymunlarda ise 48 kromozom vard?r. Bu, insanlarla maymunlar?n ortak bir ataya sahip oldu?u fikrine uymamaktad?r. Maymundan itibaren kromozomlar?n? "kaybeden" t?r, makul bir t?re evrilemedi. Ge?ti?imiz birka? bin y?lda tek bir balina karaya ??kmad? ve tek bir maymun bile insana d?n??medi.
3. ?rne?in anti-Darwinistlerin tavus ku?unun kuyru?unu da dahil etti?i do?al g?zelli?in kullan??l?l?kla hi?bir ilgisi yoktur. E?er evrim olsayd?, d?nyada canavarlar ya?ard?.

Darwin'in teorisi ve modern bilim

Darwin'in evrim teorisi, bilim adamlar?n?n hen?z genler hakk?nda hi?bir ?ey bilmedi?i bir d?nemde ortaya ??kt?. Darwin evrimin modelini g?zlemledi ancak mekanizman?n fark?nda de?ildi. 20. y?zy?l?n ba??nda genetik geli?meye ba?lad? - kromozomlar ve genler ke?fedildi ve daha sonra DNA molek?l? de?ifre edildi. Baz? bilim adamlar? i?in Darwin'in teorisi ??r?t?ld? - organizmalar?n yap?s?n?n daha karma??k oldu?u ve insanlarda ve maymunlarda kromozom say?s?n?n farkl? oldu?u ortaya ??kt?.

Ancak Darwinizm'i destekleyenler, Darwin'in hi?bir zaman insan?n maymunlardan geldi?ini s?ylemedi?ini, ortak bir ataya sahip olduklar?n? iddia ediyorlar. Darwinistler i?in genlerin ke?fi, sentetik evrim teorisinin (geneti?in Darwin'in teorisine dahil edilmesi) geli?mesine ivme kazand?rd?. Do?al se?ilimi m?mk?n k?lan fiziksel ve davran??sal de?i?iklikler DNA ve genler d?zeyinde meydana gelir. Bu t?r de?i?ikliklere mutasyon denir. Mutasyonlar evrimin ?zerinde i?ledi?i hammaddedir.

Darwin'in teorisi - ilgin? ger?ekler

Charles Darwin'in evrim teorisi, doktorluk mesle?ini b?rak?p teoloji okumaya giden bir adam?n eseridir. Birka? ilgin? ger?ek daha:

1. "En g??l? olan?n hayatta kalmas?" deyimi, Darwin'in ?a?da?? ve ayn? fikirde olan ki?isi Herbert Spencer'a aittir.
2. Charles Darwin sadece egzotik hayvan t?rlerini incelemekle kalmad?, ayn? zamanda onlardan yemek de yedi.
3. Anglikan Kilisesi, evrim teorisinin yazar?ndan ?l?m?nden 126 y?l sonra da olsa resmen ?z?r diledi.

Darwin'in teorisi ve H?ristiyanl?k

?lk bak??ta Darwin'in teorisinin ?z? ilahi evrenle ?eli?mektedir. Bir zamanlar dini ?evre yeni fikirlere d??mand?. Darwin'in kendisi de ?al??mas? s?ras?nda inan?l? olmay? b?rakt?. Ancak art?k H?ristiyanl???n pek ?ok temsilcisi, ger?ek bir uzla?man?n olabilece?i sonucuna varm??t?r - dini inan?lara sahip olan ve evrimi inkar etmeyenler de vard?r. Katolik ve Anglikan kiliseleri, Darwin'in teorisini kabul ederek, yarat?c? olarak Tanr?'n?n ya?am?n ba?lang?c?na ivme kazand?rd???n? ve daha sonra do?al olarak geli?ti?ini a??klad?lar. Ortodoks kanad? h?l? Darwinistlere kar?? d??manca davran?yor.

Anti-Darwinizm, t?rle?mede yarat?c? bir fakt?r olarak do?al se?ilim teorisine kar?? ??k?yor. Bu, anti-Darwinizm'in metodolojik ?z?n? belirler ve anti-Darwinist kavramlar?n ele?tirisine buradan ba?lamak gerekir.

A) Anti-Darwinizm'in Do?u?u. T?m anti-Darwinist teoriler nesnel olarak gericili?in silahlar?d?r ve kullan?lmaktad?r ve pek ?ok durumda onun ??karlar? do?rultusunda yarat?lm?? ve onun hizmetine sunulmu?tur. Bu ?ok say?da ger?ekle g?sterilebilir. ?rne?in Almanya'da, ?zellikle Birinci D?nya Sava?? s?ras?nda, sava? sonras? d?nemde ve t?m fa?izm d?nemi boyunca, Darwin kar??t? literat?r?n miktar? keskin bir ?ekilde artt? ve ?ok say?da yazar a??k?a biyolojik kullanma yolunu tuttu. Vah?i fa?ist toplumsal demagoji ve gericili?in gericili?ini ve “hakl?l???n?” sa?lamak amac?yla sorunlar.

Anti-Darwinizm, ??phesiz toplumsal bir olgu olarak, gericili?in ilerlemeye, idealizme ve mekanizmaya kar?? diyalektik materyalizmle m?cadelesinin ifadelerinden biri olarak ortaya ??km??t?r.

B) Anti-Darwinist evrim teorilerinin deliller ?????nda genel de?erlendirmesi. T?m Darwin kar??t? teoriler belirli bir genel kal?ba g?re in?a edilmi?tir: 1) Darwin'in teorisini ??r?tme ve itibars?zla?t?rma giri?imleri ve 2) onu organik evrimle ilgili anti-materyalist fikirlerle de?i?tirme arzusu. Daha ?nce de belirtildi?i gibi, do?al se?ilim teorisi ana ele?tiridir. Bu ele?tiri ?u ?ekildedir.

1. Her ?eyden ?nce, Darwin'in evrimin materyalinin nesnel olarak rastgele, y?nlendirilmemi?, belirsiz kal?tsal de?i?iklikler oldu?u y?n?ndeki fikri sald?r? alt?nda. Yakla??k olarak a?a??daki ak?l y?r?tme ?emas? olu?turulmu?tur. Evrimsel s?re? do?ald?r ve e?er b?yleyse tesad?fi de?i?imlere dayanamaz. Anti-Darwinistler, de?i?ikliklerin rastgele de?il, kesinlikle y?nlendirilmi? oldu?unu ve bu nedenle evrimin, Berg'in terimini kullan?rsak, nomogenez oldu?unu, yani tikojenez veya ?ansa dayal? evrim de?il, d?zenlili?e dayal? evrim oldu?unu s?yl?yor. Yani anti-Darwinistlerin kabul etti?i evrim y?n?, de?i?im y?n?n?n do?rudan sonucudur.

Bu ak?l y?r?tme, zorunlulu?un olumsall?k yoluyla ger?ekle?ti?ini ve olumsall???n tarihsel olarak zorunlulu?a (uyum) d?n??t???n? g?steren ilgili materyalle kar??la?t?r?labilir. Elbette herhangi bir kal?tsal de?i?imin kendi i?inde do?al oldu?u do?rudur, ??nk? bunun belirli nedenleri vard?r ve bunlar?n ?zel sonu?lar?d?r. Bununla birlikte, herhangi bir de?i?iklik, belirli bir ?evredeki ekolojik ?nemi a??s?ndan nesnel olarak rastgeledir; ??nk? yararl?, zararl? veya ?nemsiz olabilir ve yaln?zca verilen ortama en iyi ?ekilde uyum sa?layan biyotiplerin ve miksbiyotiplerin do?al se?ilimi yoluyla ger?ekle?ir. Ko?ullar de?i?tik?e de?i?im bir adaptasyon haline gelir ve dolay?s?yla tesad?fi bir zorunluluk haline gelir. Anti-Darwinistler rastlant?sall???n zorunlulu?un bir tezah?r? oldu?u ger?e?ini anlam?yorlar, ancak yine de (baz?lar? bu derste verilen) ?ok b?y?k miktarda veri, ?rne?in mutasyonlar?n yukar?daki anlamda ger?ekten nesnel olarak rastlant?sal oldu?unu g?stermektedir. ve ?o?unlukla kendi ba?lar?na zararl?d?rlar ??nk? yerle?ik yararl? ba??nt?lar? ve dolay?s?yla bireygenetik morfogenezi ihlal ederler. ?o?u zaman zararl? mutasyonlar? adaptif de?ere sahip niteliklere d?n??t?ren bir fakt?r?n olmas? gerekti?i a??kt?r. Bu fakt?r se?imdir. Bu konudaki anti-Darwinist kafa kar???kl???, anti-Darwinistlerin, daha ?nce de belirtti?imiz gibi, evrimi de?i?kenli?e indirgeme ?abas?nda olmalar? ve fizyolojik bir s?re? olarak de?i?im ile bir olgu olarak adaptasyon aras?ndaki temel farkl?l?klar? g?rememelerinden kaynaklanmaktad?r. tarihsel d?zende.

2. Ayr?ca sald?r?ya u?rad? Darwin'in kal?tsal de?i?ikliklerin farkl? y?nlere sahip oldu?u y?n?ndeki tutumu. Anti-Darwinistlere g?re belli bir y?ne gidiyorlar, bunun sonucunda da evrim ortogenez oluyor. Ger?ekler tam tersini s?yl?yor. Her t?rdeki de?i?iklikler farkl? organlar? etkiler, de?i?iklikleri farkl? derecelerde olur, farkl? kombinasyonlarda ortaya ??kar ve farkl? hayati ?nem kazan?r. Bu nedenle, do?al se?ilimin eleme ve dolay?s?yla yarat?c? etkinlik i?in geni? bir alan? vard?r.

Anti-Darwinistler bunu anlam?yorlar ve bu konuda iki farkl? fenomen kategorisini (de?i?kenlik ve evrim) kar??t?r?yorlar. B?ylece Berg, at atalar?n?n evrimi ?rne?ini kullanarak de?i?imlerin s?n?rl? oldu?unu ve yaln?zca belirli y?nlerde ilerledi?ini kan?tl?yor. S?z?m ona onlara d?nmemiz yeterli ve Berg'in yazd??? gibi "aralar?ndan se?im yap?labilecek sonsuz say?da varyasyon hakk?nda konu?maya gerek olmad???na" hemen ikna olaca??z. Bu durumda her ?ey yanl??t?r. Birincisi, zaten bildi?imiz gibi, do?al se?ilim se?ilime de?il, elemeye dayal?d?r. ?kincisi, at atalar?n?n ?e?itlili?inin ?ok fazla olmad??? do?ru de?il. At a?ac?n?n bireysel cinslerindeki t?rlerin say?s? belirtildi. ?ok b?y?kt?r ve say?lar? y?zlercedir. ???nc?s? ve as?l mesele bu, de?i?ikliklerin s?n?rl?l???n? - s?n?rl? say?da t?r? - kan?tlamak genellikle imkans?zd?r. Anti-Darwinistlerin her zaman yapt??? temel hata burada bir kez daha kendini g?steriyor: evrimi de?i?kenli?e indirgemek. Kursumuzda bu fenomen kategorileri aras?ndaki fark yeterince eksiksiz bir ?ekilde a??kl??a kavu?turuldu.

3. Yarat?c? se?ilim faaliyetinin mekanizmas? ayn? zamanda Darwin kar??t? sald?r?lara da a??kt?r.. ?lk olarak, se?im fakt?r? olarak rol? yanl?? form?le edilmi?tir (Berg ve di?er yazarlar). Onun yerine konunun bu y?n? belirtildi. ?kinci olarak, anti-Darwinistler, Darwin'in hakl? olarak bu kadar b?y?k bir rol y?kledi?i ve se?ilimin ince cilalay?c? rol?n?n ?zerine in?a edildi?i k???k bireysel kal?tsal de?i?ikliklerin s?zde herhangi bir avantaj sa?layamayaca??n? ve herhangi bir yararl? ?neme sahip olmad???n? belirtiyorlar. Bu itiraz tamamen as?ls?zd?r. Her ?eyden ?nce, bunun de?i?imin rol?n?n tamamen ?znelci, antropomorfik bir de?erlendirmesi ?zerine in?a edildi?ini not ediyoruz. ?kincisi ?ok k???k bir fenotipik ifadeye sahip olabilir ve bize "k???k" g?r?nebilir, ancak ?o?unlukla geli?en organizman?n kendi sistemi ?zerinde ne gibi bir etkiye sahip olduklar? hakk?nda hi?bir ?ey bilmiyoruz. Dahas? - ve as?l mesele de budur - ?ok say?da olgunun da g?sterdi?i gibi, k???k kal?tsal de?i?ikliklerin ??phesiz se?ilim ?nemi vard?r. Kelebe?in kanatlar?n?n yapra?a yakla??k benzerli?inin bile kritik bir etki yaratt???n? hat?rlayal?m; form dizisinde kritik etkilerde kademeli bir art?? oldu?u; annelidlerdeki ?zel fotoresept?rlerin temellerinin zaten faydal? oldu?u; annelidlerin saflar?nda, fotoresept?rleri g?ze d?n??t?ren komplikasyon a?amalar?n?n birbirini takip etti?ini ve bu a?amalar?n her birinin faydal? oldu?unu g?zlemliyoruz. Zaretes kelebeklerinin kanatlar? ?rne?ini kullanarak, arka kanad?n orta damar?n?n ?n kanad?n orta damar?yla ?ak???ncaya kadar ?nemsiz bir mesafe (k???k de?i?iklik) kadar yer de?i?tirmesinin ?ifreli etkiyi an?nda art?rd???n? g?rd?k; Bu aileden gelen b?ceklerin larvalar?n?n alt ?enelerinin yap?s?nda ?nemsiz k???k de?i?iklikler vard?r. Silphidae farkl? bir ya?am tarz?yla ili?kilidir; kanats?z ??ng?rak tohumlar?n?n kanat geni?li?indeki ?nemsiz de?i?ikliklerin, tohumlar?n u?u? katsay?s?n? ve dolay?s?yla kaderlerini belirledi?i; Yaln?zca varyasyon istatistikleriyle elde edilen k???k farkl?l?klar, kabuklularda vb. ?ok farkl? adaptasyonlar? belirler. Kursumuzda sunulan bir dizi veri, do?al yollarla evrimin temeli olan?n, intogenezde ciddi rahats?zl?klara neden olmayan k???k kal?tsal de?i?iklikler oldu?unu g?stermektedir. se?im. ?kincisinin yarat?c? rol? a??k?a kan?tlanm??t?r ve "ortaya ??kan fakt?rler", "aristogenez", "alelogenez", "ologenez", "nomogenez" hakk?nda s?ylenemeyen, saha g?zleminde deneysel gerek?elendirmeye a??k, kesin bir bilim konusudur. ”, “entelechy”, “ruhlar”, “fikirler” ve anti-Darwinizm'in di?er nitelikleri.

Anti-Darwinistler ?zellikle Darwinci ele?tirel benzerlik ve taklit yorumuna ?iddetle sald?rmaktad?rlar. Bu nedenle, Geickertinger ve di?er yazarlar bir dizi ?al??mada bu fenomenlerin se?ilim ?nemini ??r?tmeye ?al??t?lar. Ancak bu giri?imlerin ba?ar?s?zl?kla sonu?land??? g?r?ld?. Anti-Darwinistlerin kulland??? teknik ?u ?ekildedir. Uygun deneyler kullanarak, ?rne?in ku?lar?n hem "uyumlu" hem de "uyumsuz" b?cekleri (?rne?in, kritik ve ele?tirilmemi? renkli, yenmez ve yenilebilir vb.) yediklerini g?sterdiler. E?er durum b?yleyse, o halde do?al se?ilim diye bir ?ey yoktur. Bu ak?l y?r?tme, adaptasyonun organizmalar?n mutlak bir ?zelli?i oldu?u ?eklindeki yanl??, idealist bir anlay??a dayanmaktad?r. E?er ku?lar ?ifreli renkli b?cekleri yerse, o zaman se?ilim teorisinin tamam? do?ru olmaz diyorlar. Ve asl?nda, anti-Darwinistlerin derledi?i ger?ekler, yaln?zca Darwinizm'in ana tezini do?ruluyor: uygunluk (organik ama?l?l?k) organizmalar?n "orijinal" bir ?zelli?i de?il, yaln?zca ?evresel fakt?rlere g?receli uyum olgusudur. de?i?im, adaptasyon uyarlanabilir anlam?n? kaybeder, yani. o olmaktan ??kar. B?ylece peygamberdevelerinin kritik renklendirmesinin (Belyaev'in deneylerinde) bu?day ba?aklar?n?n sald?r?lar?na kar?? etkili oldu?unu, kargalar?n ise hem "uyumlu" hem de "uyumsuz" olanlar? yedi?ini g?rd?k. Uygunlu?un g?relili?ini, yani "orijinal ama?l?l???n" yoklu?unu kan?tlayan ger?ekler yeterli miktarda verilmi?tir ve bunlar, Darwin'in adaptasyonla ilgili g?r??lerinin olumlu ?zelliklerinin unsurlar?n? g?stermekte ve se?ilim teorisinin tamam?n? do?rulamaktad?r. Mutlak, ilksel uygunluk gibi yanl?? bir fikrin pe?inde ko?an Anti-Darwinistler, yukar?daki deneylerle Darwinizm'in yanl??l???n? g?stermeye y?nelik deneysel giri?imlerinin asl?nda Darwinci adaptasyon anlay???n?n bir ili?ki olgusu olarak do?rulu?unu kan?tlad???n? fark etmiyorlar. Bir organizman?n ?evreye ait olmas? mutlak ve ilksel bir ?zellik de?ildir.

4. Se?imin yarat?c? rol?n? reddetmek, Anti-Darwinistler ayr?ca filogenetik geli?imin ?nde gelen modeli olarak bunun sonu?lar?n?, ?zellikle de farkl?l??? reddederler.. Ayr?ca organik d?nyan?n monofiletik k?kenini de reddediyorlar. Organik evrimin bu temel ?zelliklerinin ve kal?plar?n?n inkar edilmesi tamamen as?ls?zd?r. Monofilik doktrininin bir temel oldu?unu g?steren ?ok say?da ger?ek sunuldu; bunun y?k?lmas?, organik d?nyan?n birli?i fikrinin inkar?na yol a??yor, ancak bu bir?ok ger?ekle do?rulan?yor. Farkl?l???n varl???, t?pk? bilimsel verilerle (atlar?n, fillerin evrimini kar??la?t?r?n) ?zel olarak kan?tland??? gibi, yaln?zca kesin olarak kan?tlanmakla kalmaz, ayn? zamanda (organik d?nyan?n birli?ine ili?kin ger?eklerin ?????nda) tek materyalist a??klama olarak da hizmet eder. ?e?itlilik olgusu. Bununla birlikte, anti-Darwinistlerin kendileri de bu konuya y?nelik tutumlar?nda birle?mi? de?iller ve Osborne gibi hi? kimse, bir dizi parlak eserinde uyarlanabilir radyasyonun, yani ?raksakl???n say?s?z ger?eklerini g?stermedi. Bununla birlikte, se?ilim teorisinin d???nda bunun nedenlerini a??klayamamas? karakteristiktir ve ikincisi olarak icat etti?i aristogeneze at?fta bulunarak, eserlerinden birinde bunun anla??lmazl???n? kendisi kabul etmi?tir!

Genel olarak anti-Darwinistlerin Darwin'in teorisine y?nelik sald?r?lar? ciddi de?ildir ve bunlar?n hepsinin 19. y?zy?lda icat edilmi? olmas? ve o tarihten bu yana yaln?zca yeni ifadelerle ve yeni bi?imlerle tekrarlanmas? karakteristiktir.

Yukar?da anti-Darwinistlerin Darwinizm yerine ne ?nerdi?ini g?rd?k: Evrimin maddi olmayan fakt?rleri doktrini, ikincisini de?i?kenli?e indirgeme, ortogenez ilkesinin savunulmas?, orijinal uygunlu?un tan?nmas?, polifil ve yak?nsama ilkesi, paroksizm yoluyla yeni t?rlerin ortaya ??kmas? fikri.

Bu h?k?mleri ele?tirmek, dersimizin t?m i?eri?ini tekrarlamak anlam?na gelece?inden, bunlar ?zerinde ?ok k?saca duraca??z. Bilimin maddi olmayan fakt?rlerle hi?bir ilgisi yoktur. Evrimi de?i?kenli?e indirgemenin me?ru olmad??? konusunda yeterince ?ey s?ylendi. Evrimin ?nceden belirlenmesi olan teleolojik ortogenez ilkesi yaln?zca temelsiz de?il, ayn? zamanda son derece gericidir. Ger?ek bir nedensel a??klaman?n yerine keyfi varsay?mlar? koymak, evrimin ?l?mc?l kaderini ve dolay?s?yla insan?n onu kontrol etmedeki g??s?zl???n? kabul etmek anlam?na gelir. Allelo, aristo, nomo ve di?er "genesis" teorilerinin yard?m?yla tek bir hayvan veya bitki ?e?idi t?r?n?n yarat?lmam?? olmas? tesad?f de?ildir. Yaln?zca se?ilim teorisine dayanarak yarat?ld?lar ve yarat?l?yorlar.

Bunun ?ok iyi fark?nda olan otogenetik?iler ve Lamarck??lar, birincisinin yarat?c? ?neminin ikincinin teorisini kan?tlayacak bir arg?man olarak hizmet etmedi?ini ?ne s?rerek yapay ve do?al se?ilim doktrini aras?na bir ayr?m koymaya ?al???yorlar. Bu teze kar?? bir tak?m itirazlar ileri s?r?lebilir. Birincisi, do?al ve yapay se?ilimin etki mekanizmalar? kesinlikle benzerdir. ?kincisi, yapay se?ilimin olumsuz bi?imleri (yani yok etme, itlaf yoluyla) do?al se?ilimle ayn? modeli izler. ???nc?s?, yapay ve do?al se?ilim aras?ndaki s?n?rlar keyfidir (bilin?siz se?ilim). Son olarak, ekolojik se?ilim y?nteminin ko?ullar? alt?nda, her iki se?ilim bi?imi de etkile?im halindedir. Do?al ve yapay se?ilimin birle?ik eyleminin, ekonomik ?al??man?n en ilerici y?ntemi oldu?una dikkat ?ekildi. Uygulay?c?, ?al??malar?nda s?rekli olarak do?al se?ilimin olumlu ?nemiyle kar??la??r. Peki, kanats?z bir ??ng?rak bi?imini yaratan, insan?n kurdu?u ?avdar?n ekonomik i?lenmesi d?zenine uyum sa?layan do?al se?ilim de?il miydi? Her iki se?ilim bi?imi de o kadar i? i?e ge?mi?tir ki, aralar?ndaki s?n?rlar g?receli hale gelir ve mekanizmalar? (??ng?rakl? ?rnekte g?r?ld??? gibi) benzer hale gelir.

Ba?lang??ta uygunluk ilkesi ele?tiriye dayanmaz. Ayn? a??dan bak?ld???nda Schmalhausen'in mutasyonlar?n s?kl?kla zararl? oldu?u konusunda verdi?i talimatlar da de?erlidir. Bu ger?ek, 1) kal?tsal de?i?ikliklerin evrimsel s?re? i?in yeterli olmad???n? ve 2) organizman?n kendi sisteminde orijinal amaca uygun hi?bir fakt?r?n bulunmad???n? son derece a??k bir ?ekilde g?stermektedir.

Polifili hakk?nda daha ?nce s?ylenmi?ti; yak?nsamaya gelince, onun farkl?l???n?n tam tersi herhangi bir ele?tiriye dayanmaz, ??nk? bu, ayn? ?evreye n?fuz eden ve birle?en farkl? gruplar?n temsilcilerinin farkl? geli?iminin do?rudan bir sonucudur. Ayn? ekolojik ?evreye n?fuz ettikten sonra, zorunlu olarak, yani rekabet nedeniyle, yak?nsak bir ?ekilde benzer hale gelirler, aksi takdirde hayatta kalmak imkans?zd?r.

Bir yunus, zorunlu olarak, yani varolu? m?cadelesi nedeniyle, bir bal??a yak?nsak bir ?ekilde benzemelidir, aksi takdirde h?zl? ve ustaca y?zemez ve di?er yunuslarla veya y?rt?c? bal?klarla rekabet edemez. B?ylece, rekabet s?recinde ad?m ad?m bal?klarla giderek daha fazla yak?nsak benzerlikler geli?tirildi. Tarihsel olarak yak?nsama, farkl?la?man?n ka??n?lmaz bir sonucu olarak ortaya ??km??t?r ve ikincisine s?zde z?t olan ?zel bir “ilke” olarak yorumlanamaz.

Anti-Darwinist “s??ray??”, yani evrimsel s?recin paroksizmleri fikri, Darwin kar??t? kavramlar?n tarih kar??tl???n?n bir i?aretidir. Cuvier ayr?ca d?nyadaki devrimlerden de bahsetti, ancak Engels'in yerinde bir ?ekilde s?yledi?i gibi, bu fikir s?zde devrimci, uygulamada ise gericidir. Di?er t?m Darwin kar??t? yap?lar gibi, ani, ani kal?tsal de?i?ikliklerin (mutasyonlar) ve diyalektik geli?im yasas?na g?re - k???k gizli niceliksel de?i?iklikler yoluyla - niteliksel, radikal de?i?ikliklerle ilerleyen evrim s?recinin yer de?i?tirmesine dayan?r. . T?r sistemiyle ilgili olarak mutasyon, yaln?zca niceliksel bir de?i?ikliktir ve yaln?zca s?rekli se?ilim s?reci yoluyla, onun biriktirme ve yeniden yap?land?rma eylemi yoluyla, yeni miksbiyotiplerin, yeni alt t?rlerin ve nihayetinde elde edilen yeni t?rlerin geli?mesidir.

Bilimsel veriler her ge?en y?l Darwin'in teorisini daha sa?lam, Darwinizm kar??tl???n? ise daha da temelsiz hale getirmektedir.

Giri?……………………………………………………………………………………….3

1. Charles Darwin'in biyolojik evrim teorisinin temel h?k?mleri…………4

2. Yarat?l????lar?n biyolojik evrim teorisine y?nelik ele?tirileri………….….…...7

3. Do?al se?ilim teorisine kar?? do?a bilimciler………….………..9

4. Rus d???n?r N.Ya.'n?n Darwinizm'in ele?tirel analizi. Danilevski...10

5. Muhafazakarlar?n Darwinizm'e y?nelik ele?tirileri……………………………...11

Sonu?…………………………………………………………………………………..13

Kullan?lan kaynaklar?n listesi………………………………………………………...14

girii?

Ya?am?n do?as?, k?keni, canl?lar?n ?e?itlili?i ve onlar? birle?tiren yap?sal ve i?levsel yak?nl?k, biyolojik sorunlar?n merkezi yerlerinden birini i?gal etmektedir.

Evrim teorisi, ya?am tarihi ?al??malar?nda ?zel bir yere sahiptir. Evrim, d?zenli ve tutarl?, evrensel a?amal? geli?meyi ima eder. Canl? organizmalara uyguland???nda evrim, karma??k organizmalar?n daha ?nceki, daha basit organizmalardan zaman i?inde geli?mesi olarak tan?mlanabilir.

Biyolojide evrimsel fikirlerin geli?imi olduk?a uzun bir tarihe sahiptir. Bilimsel bir fikirden bilimsel bir teoriye evrildi. Bu d?nemin ana i?eri?i organik d?nyaya ili?kin bilgilerin toplanmas?n?n yan? s?ra canl? do?adaki t?r ?e?itlili?ini a??klayan iki bak?? a??s?n?n olu?mas?d?r. Bunlardan ilki, ?evredeki d?nyada geli?me ve de?i?im fikrini do?rulayan eski diyalektik temelinde ortaya ??kt?. ?kincisi, yarat?l????l???n fikirlerine dayanan H?ristiyan d?nya g?r???yle birlikte ortaya ??kt?.

"Evrim" terimi (Latince evrim - yay?lmadan gelir) ilk kez 1762'de ?svi?reli do?a bilimci Charles Bonnet'in embriyolojik ?al??malar?ndan birinde kullan?ld?.

?u anda evrim, yeni, heterojen ve daha y?ksek bir geli?im a?amas?nda duran bir ?eyin ortaya ??kmas? nedeniyle zaman i?inde ortaya ??kan bir sistemde geri d?n??? olmayan bir de?i?im s?reci olarak anla??lmaktad?r.

Evrim kavram?, ?ncelikle biyolojik evrimin incelendi?i do?a bilimlerinde ?zel bir anlam kazanmaktad?r. Biyolojik evrim, pop?lasyonlar?n genetik bile?imindeki de?i?iklikler, adaptasyonlar?n olu?umu, t?rlerin olu?umu ve yok olmas?, biyojeosinozlar?n ve bir b?t?n olarak biyosferin d?n???mleri ile birlikte canl? do?an?n geri d?nd?r?lemez ve bir dereceye kadar y?nlendirilmi? tarihsel geli?imidir. Ba?ka bir deyi?le biyolojik evrim, canl?lar?n organizasyonunun her d?zeyinde canl? formlar?n?n uyarlanabilir tarihsel geli?im s?reci olarak anla??lmal?d?r. ?lk evrim fikirleri antik ?a?da ortaya at?ld?, ancak yaln?zca Charles Darwin'in ?al??malar? evrimcili?i biyolojide temel bir kavram haline getirdi.

1859'da Charles Darwin (1809 – 1882), Do?al Seleksiyon Yoluyla T?rlerin K?keni ?zerine adl? ?al??mas?n? yay?nlad?. Bu monografide Darwin, ya?am formlar?n?n ak?ll? bir Yarat?c?n?n yarat?c? faaliyetinin de?il, kal?tsal de?i?kenli?in ve varolu? m?cadelesinin sonucu oldu?unu savundu. Evrim teorisinin ortaya ??k???yla birlikte, Yarat?c? inanc?n?n doldurdu?u bo?luk, bilimsel a??klamalarla doldurulabildi. Darwin'e g?re evrimin temel itici g?c? do?al se?ilimdir.

Evrim teorisi, onu tarih (K. Marx) ve psikoloji (S. Freud) dahil olmak ?zere t?m bilgi dallar?na uygulamaya ba?layan bir?ok bilim adam?n?n zihnini ele ge?irdi. Ancak Charles Darwin'in "T?rlerin K?keni" iddias?n? herkes kay?ts?z ?arts?z kabul etmiyordu. Darwinci teorinin ilkelerinin, ?zellikle de do?al se?ilim ilkesinin rol?, i?eri?i ve yorumlanmas? konusunda keskin ve uzun bir m?cadele ya?and?. Evrim teorisinin ortaya ??k???ndan bu yana neredeyse bir bu?uk as?r ge?ti ve bu s?re zarf?nda tart??ma geli?ti, uyarland?, de?i?ti ama yine de durmad?.

Bu konunun konuyla alakal? oldu?unu d???n?yoruz ve bu nedenle ?al??man?n amac? Charles Darwin'in biyolojik evrim teorisi hakk?ndaki ele?tirel g?r??leri do?rulamakt?r.

Belirlenen hedefe dayanarak, bunu ba?armak i?in g?revleri belirledik:

1) Charles Darwin'in evrim teorisinin ana h?k?mlerini ortaya koymak;

2) Charles Darwin'in evrim teorisine kar?? ??kanlar?n g?r??lerini dikkate almak;

3) ?al??man?n sonu?lar?n? analiz eder.

1. Charles Darwin'in biyolojik evrim teorisinin temel h?k?mleri

Darwin'in evrim teorisi, organik d?nyan?n tarihsel geli?imine ili?kin b?t?nsel bir doktrindir. En ?nemlileri evrimin kan?tlar?, evrimin itici g??lerinin belirlenmesi, evrim s?recinin yollar? ve kal?plar?n?n belirlenmesi vb. olan ?ok ?e?itli sorunlar? kapsar.

Biyolojik evrim teorisi dikkate de?er bir bilimsel ara?t?rmad?r. Analizi Darwin'i tutarl? bir orant?l? sonu?lar sistemine y?nlendiren ?ok say?da g?venilir bilimsel ger?e?e dayanmaktad?r:

Evcille?tirilmi? durumdaki organizmalar?n de?i?kenli?i

Darwin'e g?re hayvanlarda ve bitkilerde meydana gelen de?i?imlerin uyar?c?s?, insan eliyle maruz kald?klar? yeni ko?ullar?n organizmalar ?zerindeki etkisidir. Darwin ayn? zamanda de?i?kenlik olgusunda organizman?n do?as?n?n, ko?ullar?n do?as?ndan daha ?nemli oldu?unu, ??nk? ayn? ko?ullar?n ?o?u zaman farkl? bireylerde farkl? de?i?ikliklere yol a?t???n? ve ikincisinde benzer de?i?ikliklerin farkl? ko?ullar alt?nda meydana gelebilece?ini vurgulad?. tamamen farkl? ko?ullar. Bu ba?lamda Darwin, de?i?en ?evre ko?ullar?n?n etkisi alt?nda organizmalar?n iki ana de?i?kenlik bi?imini tan?mlad?: belirsiz ve kesin.

Yapay se?ilim

Darwin'e g?re de?i?kenli?in ana bi?imi belirsiz oldu?undan, organizmalardaki kal?tsal de?i?kenli?in tan?nmas?n?n, yeni hayvan t?rlerinin veya tar?msal bitki ?e?itlerinin geli?tirilmesi s?recini a??klamak i?in hen?z yeterli olmad??? a??kt?r. Bireyler aras?ndaki k???k farkl?l?klara dayanarak istikrarl? ve ?nemli cins ?zellikleri olu?turan g?c?n de belirtilmesi gerekiyordu.

Darwin bu sorunun cevab?n?, yapay olarak yaln?zca insanlar? ilgilendiren ?zelliklere sahip bireyleri kabile i?in se?en yeti?tiricilerin uygulamalar?nda buldu. B?yle bir se?imin sonucunda nesilden nesile bu ?zellikler giderek daha belirgin hale gelir. Se?ilim, bireysel bireylerin belirli farkl?l?klar?n? belirli bir cins veya ?e?idin ?zelliklerine d?n??t?ren yarat?c? bir g??t?r.

Yapay se?ilim, insan?n nispeten k?sa bir s?re i?inde, vah?i atalar?ndan ?nemli ?l??de farkl? olan ?ok say?da evcil hayvan t?r? ve bitki ?e?idi yaratmas?n? sa?layan ana g??se, benzer s?re?lerin evrimsel d?n???mleri belirleyebilece?ini varsaymak mant?kl?d?r. do?ada da.

Do?adaki organizmalar?n de?i?kenli?i

Darwin, do?adaki ?ok ?e?itli organizma t?rlerinin de?i?kenli?inin ?ok b?y?k oldu?unu ve bunlar?n bi?imlerinin temelde evcil hayvanlar?n ve bitkilerin de?i?kenlik bi?imlerine benzedi?ini g?steren ?ok say?da veri toplad?.

Ayn? t?r?n bireyleri aras?ndaki ?e?itli ve de?i?ken farkl?l?klar, bu t?r?n ?e?itleri aras?nda daha istikrarl? farkl?l?klara do?ru yumu?ak bir ge?i? olu?turur; s?rayla, ikincisi yava? yava? daha b?y?k gruplar (alt t?rler) aras?ndaki daha net farkl?l?klara ve alt t?rler aras?ndaki farklar da iyi tan?mlanm?? t?rler aras? farkl?l?klara d?n???r. B?ylece bireysel de?i?kenlik sorunsuz bir ?ekilde grup farkl?l?klar?na d?n???r. Darwin bundan yola ??karak bireyler aras?ndaki bireysel farkl?l?klar?n ?e?itlerin ortaya ??kmas?n?n temelini olu?turdu?u sonucuna vard?. ?e?itler, aralar?ndaki farkl?l?klar?n birikmesiyle alt t?rlere, bunlar da ayr? t?rlere d?n???r. Sonu? olarak, a??k?a tan?mlanm?? ?e?it, yeni bir t?r?n izolasyonuna y?nelik ilk ad?m olarak de?erlendirilebilir.

Darwin'in ilk kez evrim teorisinin oda??n? bireysel organizmalara (Lamarck da dahil olmak ?zere transformist ?nc?llerinde oldu?u gibi) de?il, biyolojik t?rlere, yani modern terimlerle organizma pop?lasyonlar?na odaklad???n? vurguluyoruz. Yaln?zca pop?lasyon yakla??m?, organizmalardaki de?i?kenli?in ?l?e?ini ve bi?imlerini do?ru bir ?ekilde de?erlendirmemize ve do?al se?ilim mekanizmas?n?n anla??lmas?na olanak tan?r.

Varolu? m?cadelesi ve do?al se?ilim

Yabani ve evcille?tirilmi? organizmalar?n ?e?itlili?i ve evcille?tirilmi? hayvan ve bitki t?rlerinin ve ?e?itlerinin yeti?tirilmesinde yapay se?ilimin rol? hakk?nda toplanan t?m bilgileri kar??la?t?ran Darwin, evrim s?recini y?nlendiren ve y?nlendiren yarat?c? g?c?n ke?fine ula?t?. do?ada - do?al se?ilim. Yararl? bireysel farkl?l?klar?n veya de?i?ikliklerin korunmas?n?, zararl? olanlar?n ise ortadan kald?r?lmas?n? ifade eder. De?erleri bak?m?ndan n?tr olan (yararl? olmayan ve zarars?z) de?i?iklikler se?ime tabi de?ildir; istikrars?z, dalgalanan bir de?i?kenlik unsurunu temsil eder.

Tabii ki, baz? yeni yararl? ?zelliklere sahip olan bireyler, tamamen rastgele nedenlerle, yavru b?rakmadan ?lebilirler. Bununla birlikte, yararl? bir ?zellik belirli bir t?r?n daha fazla say?da bireyinde ortaya ??karsa rastgele fakt?rlerin etkisi azal?r; o zaman bu bireylerin en az?ndan baz?lar? i?in yeni bir yararl? ?zelli?in yararlar?n?n ba?ar?ya ula?mada rol oynama olas?l??? artar. varolu? m?cadelesinde. Bundan, do?al se?ilimin birbirinden ayr? olarak ele al?nan tek tek organizmalar i?in de?il, yaln?zca bunlar?n topluluklar?, yani pop?lasyonlar? i?in evrimsel de?i?imlerin bir fakt?r? oldu?u sonucu ??kar.

Do?al se?ilimin sonu?lar?

Canl?lar?n yap?s?na “uygunluk” ?zellikleri veren, organizmalar?n varolu? ko?ullar?na adaptasyonlar?n?n (adaptasyonlar?n?n) ortaya ??k???, do?al se?ilimin do?rudan bir sonucudur, ??nk? ?z? farkl?la?m?? hayatta kalma ve tercihli ayr?lmad?r. Bireysel ?zellikleri nedeniyle ?evre ko?ullar?na di?erlerinden daha iyi adapte olan bireylerin yavrular?. Varolu? m?cadelesinde avantaj sa?layan ?zelliklerin nesilden nesile se?ilim yoluyla birikmesi, giderek belirli adaptasyonlar?n olu?mas?na yol a?ar.

Varolu? m?cadelesi ve do?al se?ilimin ikinci (adaptasyon ortaya ??kt?ktan sonra) en ?nemli sonucu, Darwin'e g?re, farkl? evrim karakterine sahip organizma formlar?n?n ?e?itlili?indeki do?al art??t?r. Bir t?r?n birbirine en ?ok benzeyen bireyleri aras?nda, ya?amsal ihtiya?lar?n benzerli?i nedeniyle en yo?un rekabet beklendi?inden, ortalama durumdan en fazla sapan bireyler kendilerini daha uygun ko?ullar alt?nda bulacakt?r. Bunlar, ebeveynlerin ?zelliklerinin ve ayn? y?nde daha da de?i?me e?iliminin aktar?ld??? (s?rekli de?i?kenlik) hayatta kalma ve yavru b?rakma konusunda bir avantaj elde eder. Sonu? olarak, evrim s?recinde ortak bir atadan giderek daha ?e?itli ve farkl? nesiller gelmelidir.

Son olarak, do?al se?ilimin ???nc? en ?nemli sonucu, organizasyonun kademeli olarak karma??kla?mas? ve geli?mesidir; evrimsel ilerleme. Charles Darwin'e g?re evrimin bu y?n?, organizmalar?n giderek karma??kla?an bir d?? ortamda hayata uyum sa?lamas?n?n sonucudur. ?evrenin karma??kl???, ?zellikle t?rlerin say?s?n? art?ran farkl? evrim nedeniyle ortaya ??kar. Organizmalar?n giderek karma??kla?an bir ?evreye tepkilerini iyile?tirmek, organizasyonun kademeli olarak ilerlemesine yol a?ar.

Do?al se?ilimin ?zel bir durumu, belirli bir bireyin hayatta kalmas?yla de?il, yaln?zca ?reme i?leviyle ili?kili olan cinsel se?ilimdir. Darwin'e g?re cinsel se?ilim, ayn? cinsiyetteki bireyler aras?ndaki ?reme s?re?lerindeki rekabetten kaynaklanmaktad?r.

Darwin'in evrim teorisinin incelemesini sonu?land?r?rken, organizmalar?n evriminin en ?nemli sorunlar?na ve evrimsel s?recin bir sonucu olarak ortaya ??kan organik d?nyan?n genel yap?s?na ili?kin mant?ksal olarak tutarl? ve kesinlikle materyalist bir a??klama verdi?ini g?r?yoruz. Darwin, organizmalardaki evrimsel de?i?imlerin ger?ekli?ini kan?tlayan ilk ki?iydi. Teorisinde organizma ile d?? ?evre aras?ndaki ili?ki diyalektik bir etkile?im karakterine sahiptir: Darwin, ?evresel de?i?ikliklerin organizmalar?n de?i?kenli?i i?in bir uyar?c? olarak rol?n? vurgulad?, ancak di?er yandan bu de?i?ikliklerin ?zg?ll??? belirlendi. organizmalar?n kendileri taraf?ndan ger?ekle?ir ve organizmalar?n farkl? evrimi onlar?n ya?am alanlar?n? de?i?tirir. Do?al se?ilim ve varolu? m?cadelesi doktrini, ?z?nde, organizma ile ?evre aras?ndaki bu karma??k ili?kilerin bir analizidir; burada organizma, kendi kendini geli?tiren ?zerk bir birim olarak ?evreye kar?? de?ildir, ayn? zamanda ?evredeki de?i?iklikleri pasif olarak takip eder (organizma ile ?evre aras?ndaki ili?ki Lamarck teorisinde yorumland??? gibi). Darwin'in teorisine g?re evrim, bir organizma ile de?i?en d?? ?evre aras?ndaki etkile?imin sonucudur.

Dolay?s?yla evrimsel ??retinin ?z? a?a??daki temel ilkelerde yatmaktad?r:

1. D?nya ?zerinde ya?ayan her t?rl? canl?, hi? kimse taraf?ndan yarat?lmam??t?r.

2. Do?al olarak ortaya ??kan organik formlar, ?evre ko?ullar?na uygun olarak yava? yava? d?n??m?? ve geli?mi?tir.

3. T?rlerin do?adaki d?n???m?, organizmalar?n kal?t?m ve de?i?kenlik gibi ?zelliklerine ve ayr?ca do?ada s?rekli olarak meydana gelen do?al se?ilime dayanmaktad?r. Do?al se?ilim, organizmalar?n birbirleriyle ve cans?z do?adaki fakt?rlerle karma??k etkile?imi yoluyla ger?ekle?ir; Darwin bu ili?kiye varolu? m?cadelesi ad?n? verdi.

4. Evrimin sonucu, organizmalar?n ya?am ko?ullar?na ve do?adaki t?r ?e?itlili?ine uyum sa?lamas?d?r.

Darwin'in baz? belirsizliklerinden ve baz? hatal? a??klamalar?ndan bahsetmek gerekir. Bunlar ?unlar? i?erir:

· Belirli de?i?kenli?e ve organlar?n ?al??t?r?l?p ?al??t?r?lmamas?na dayal? evrimsel de?i?im olas?l???n?n tan?nmas?;

· varolma m?cadelesini me?rula?t?rmada a??r? n?fusun rol?n?n yeniden de?erlendirilmesi;

· farkl?l???n a??klanmas?nda t?r i?i m?cadeleye abart?l? ilgi;

· Temel olarak alt-spesifik ve supra-spesifik taksonlardan farkl? olarak, canl? maddenin bir organizasyon bi?imi olarak biyolojik t?r kavram?n?n yetersiz geli?imi;

· Organizasyonun makroevrimsel d?n???mlerinin ayr?nt?lar?n?n ve bunlar?n t?rle?meyle olan ili?kilerinin anla??lmamas?.

Ancak baz? konulardaki tam olarak net olmayan ve hatta yanl?? olan t?m bu fikirler, Darwin'in parlak ?al??mas?n?n tarihsel ?nemine ve modern biyoloji a??s?ndan oynad??? role hi?bir ?ekilde g?lge d???rmemektedir. Bu yanl??l?klar, Darwin'in teorisinin yarat?ld??? d?nemde bilimin geli?me d?zeyine kar??l?k gelmektedir.

Charles Darwin'in evrim teorisi, pratik se?im deneyimi de dahil olmak ?zere ?ok ?e?itli biyolojik bilgilerin karma??k bir sentezidir. Bu nedenle, teoriyi onaylama s?reci biyoloji biliminin ?ok ?e?itli dallar?n? etkiledi ve do?as? gere?i karma??k, bazen dramatikti; farkl? g?r??lerin, g?r??lerin, okullar?n, d?nya g?r??lerinin, e?ilimlerin vb. yo?un bir m?cadelesi i?inde ger?ekle?ti.

2. Biyolojik evrim teorisinin yarat?l????lar?n ele?tirisi

Yarat?l????l?k (Latince creatio'dan, gen. Creationis - yarat?l??), organik d?nyan?n (ya?am), insanl???n, D?nya gezegeninin ve bir b?t?n olarak d?nyan?n ana bi?imlerinin do?rudan kabul edildi?i teolojik ve ideolojik bir kavramd?r. Yarat?c? veya Tanr? taraf?ndan yarat?lm??t?r.

Yarat?l????lar?n evrimcili?e kar?? ileri s?rd?kleri temel arg?man, ilerleyen evrim s?recinde temelde yeni bilgilerin ortaya ??kt???d?r. Ger?ek ?u ki, onlara g?re bilgi yaln?zca zihin taraf?ndan yarat?labilir, ancak stokastik s?re?lerle yarat?lamaz. Yarat?l????lar, canl? organizmalar?n kal?tsal bilgilerinin, yarat?l?? s?ras?nda Tanr? taraf?ndan yarat?ld???na ve ancak daha sonra kaybolabilece?ine inan?rlar. Yarat?l????lar, insan zihninde kusurlu ama yine de Tanr?'n?n zihnine benzerlik g?rerek, Tanr?'n?n yarat?c? faaliyeti ile insan yarat?c?l??? aras?nda olduk?a a??k bir benzetme kurarlar. Ancak mevcut veriler daha ?ok insan zihninin yarat?c? faaliyetinin tamamen do?al s?re?lere dayand???n? ileri s?r?yor.

Biyolojik Bilimler Aday?, k?demli ara?t?rmac?, do?ent Valery Krestyaninov'un "Yarat?l???? Ele?tirinin Ate?i Alt?nda Evrim Teorisi" (www.antidarvin.com) adl? makalesinde, Darwinizm din taraf?ndan ele?tirilir, ??nk? dini a??dan bak?ld???nda ?nsan?n bedensel do?as? Tanr?'n?n yarat?m?d?r ve de?i?mezdir. Ayr?ca Darwinizm, insan?n k?kenini uzun bir evrimle a??klamaktad?r ve bu, ?brahimi dinlerin kanonik metinlerinin birebir okunmas?na g?re, d?nyan?n nispeten yeni olu?umuna ters d??mektedir.

Bilim ve din, insan?n etraf?m?zdaki d?nyaya ili?kin bilgisinin iki y?n?n? yans?t?r. Birbirlerini tamamlarlar ancak kesi?mezler. Bilimsel ara?t?rmalar?n sonu?lar?n? Tanr?'n?n varl???n? kan?tlamak veya ??r?tmek i?in kullanma giri?imleri ba?ar?s?zl??a mahkumdur. ?z?c? deneyimler, ?u anda egemen olan ideolojinin (ister idealist ister materyalist olsun) temsilcilerinin bilimi kontrol etme ve bilim adamlar?na ?al??malar?nda neyin do?ru, neyin yanl?? oldu?unu s?yleme ?abalar?n?n hi?bir zaman iyi bir ?eye yol a?mad???n? g?stermektedir. Militan ateizm bilime dinsel gericilikten daha az zarar vermemi?tir (materyalist veya idealist bir d?nya g?r???yle kar??t?r?lmamal?d?r).

G?n?m?zde do?a bilimlerinin temel teorilerinden biri olan evrim teorisi, kar??t taraflar aras?ndaki m?cadelenin arenas? haline gelmi?tir. Tanr?'n?n varl???n? reddetti?i fikri, bir zamanlar modern yarat?l????lar gibi teorik biyoloji konular?nda ?ok az anlay??a sahip olan militan ateistler ve kaba materyalistler taraf?ndan ortaya at?lm??t?. Bu bak?? a??s?n?n ne bilimle ne de dinle hi?bir ilgisinin olmad??? a??kt?r. Evrimcilik, d?nyan?n dini tablosuyla hi?bir ?ekilde ?eli?mez. Bilim adamlar?n?n evrim teorisine ba?l?l???, onlar?n pek ?o?unun dindar olmalar?na hi?bir ?ekilde engel de?ildir.

Yarat?l????lar kendilerini bilim adam? olarak adland?rmalar?na ve yapt?klar? ?al??malar? bilimsel olarak adland?rmalar?na ra?men ara?t?rmalar? bilimselli?in temel kriterlerini kar??lam?yor. Bilimin as?l g?revi nesnel ger?e?i aramakt?r. Bilim adamlar? mevcut ger?eklerin analizine dayanarak teoriler geli?tirirler. Ger?ekler genel kabul g?rm?? fikirlerin ?er?evesine uymuyorsa teori d?zeltilir veya reddedilir. Evrim teorisini ele?tirenler ise tam tersine, mevcut t?m ger?ekleri kendilerine g?re kesinlikle do?ru olan bir aksiyom alt?nda toplamaya ?al???yorlar: “Evrim yoktur, ??nk? d?nya Tanr? taraf?ndan yarat?l???n alt? g?n?nde yarat?lm??t?r. ” Bu fikri kan?tlamak i?in onu destekledi?ine inand?klar? verileri sunuyorlar. Bu ?emaya uymayan olaylar g?z ard? edilir.

Makalenin yazar?, evrim kar??tlar?n?n, evrimcilikteki ?e?itli ak?mlara at?fta bulunarak, evrim ??retisinde bir "b?l?nme"den bahsetmeyi sevdiklerini belirtmektedir. Bunun nedeni dini hareketlerde resmi g?r??lerden sapmalar?n sapk?nl?k olarak s?n?fland?r?lmas?d?r. Bilimde muhalefet yaln?zca memnuniyetle kar??lan?r. En ?nde gelen yarat?l???? otoriteler bile (s?radan olanlardan bahsetmiyorum bile), bilimsel metodoloji ve bilimsel d???ncenin ilkeleri ile ilgili konularda olduk?a d???k nitelikler g?stermektedir. Eserlerinde g?zlemlenemeyen olgular?n incelenmesinin m?mk?n olmad???, do?a yasalar?n?n zamanla de?i?ebilece?i, yaln?zca g?venilir yaz?l? kan?tlar?n ger?e?in ?l??t? olabilece?i d???nceleri ve benzeri uydurmalar bulunmaktad?r.

V.Yu Krestyaninov, yarat?l????l???n bilimle hi?bir ilgisi olmayan bir hareket oldu?unu ve evrim teorisinin "bilimsel" ??r?tmelerinin b?yle olmad???n? iddia ediyor. Bir bilim insan?n?n temel gereksinimlerinden biri konu hakk?nda derin bilgi sahibi olmakt?r. Evrim teorisini ele?tirenler aras?nda profesyonel biyologlara olduk?a nadir rastlan?r. Bu nedenle eserleri, konu hakk?nda ?ok y?zeysel bir bilgiye i?aret eden ?ok say?da olgusal hata i?ermektedir. Ciddi bilim adamlar?n?n bilgi kayna?? genellikle kendi deneysel sonu?lar? veya meslekta?lar?n?n bilimsel dergilerde yay?nlanan ?al??malar?d?r. Yarat?l????lar genellikle gazete makalelerinden, internet sitelerinden, okul ders kitaplar?ndan ve pop?ler edebiyattan al?nt? yapar. Bu t?r yay?nlar, yeterince bilgi sahibi olmayan okuyuculara veya ?ocuklara y?neliktir. Do?al olarak, bilimsel materyalin sunumunu eri?ilebilir k?lmak i?in yazarlar onu son derece basitle?tirilmi? bir bi?imde sunmak zorunda kal?yorlar. Evrim teorisi kar??tlar?n?n yalanlad??? ?ey i?te bu basitle?tirilmi? sunumdur. Karma??k materyali basitle?tirmenin sonucu genellikle onun bozulmas?d?r. Evrim kar??tlar?, bilimsel teoride hatalar bulduklar?n? iddia ederek okuyucunun dikkatini bu ?arp?kl?klara ?ekerler.

Biyoloji bilimleri aday?, evrim kar??tlar?n?n eserlerinde Darwin'in eserlerine s?kl?kla at?fta bulunuldu?unu da belirtiyor. Yarat?l????lar?n, evrim teorisini destekleyen ger?ekler aras?ndan yaln?zca kendilerine g?re ??r?t?lmesi kolay olanlar? se?tiklerine inan?yor. Ve ger?ekten de bu t?r ger?eklerden ?ok az?n? aktar?yor.

Sonu? olarak makalenin yazar?, yarat?l????l???n, ?lkemizde maneviyat ve a??kl???n genel y?kseli?inin ard?ndan ortaya ??kan, bilim kar??t? bilginin desteklenmesine y?nelik genel e?ilimin yaln?zca bir y?n?n? yans?tt???n? ileri s?rmektedir. Bu y?kseli?ten yararlanarak Orta ?a?'dan beri unutulmu? gibi g?r?nen ok?ltizm, b?y?, simya, astroloji gibi ak?mlar ad?ndan s?z ettirmeye ba?lad?. Ufoloji, durug?r?, telepati ve benzeri konularda ?ok say?da kitap yay?nlan?yor. Gazetelerin sayfalar?nda, bilimi de inanc? da ayn? derecede itibars?zla?t?ran fikirler yay?nlanmakta, radyo ve televizyondaki g?nl?k programlar bunlara ithaf edilmektedir.

Bu t?r fikirleri e?itim s?recine sokma giri?imleri ?zellikle endi?e vericidir. Bunda ?nemli bir d?n?m noktas?, S.Yu. Vertyanov'un, i?erdi?i olgusal hatalar?n say?s? nedeniyle Guinness Kitab?'na dahil edilmeye lay?k olan, ancak yaln?zca yarat?l????l??? vaaz etti?i gerek?esiyle Ortodoks okullar? i?in tavsiye edilen k?t? ??hretli biyoloji ders kitab?n?n yay?nlanmas?d?r. Teori evriminin aksine uydurmalar. Kutsal Yaz?lar?n h?k?mlerinin s?zde “bilimsel konumlardan” onaylanmas? aray???, okul ?ocuklar?nda sadece bilim hakk?nda de?il, ayn? zamanda okuma yazma bilmeyenlerin yard?m?yla ger?e?ini kan?tlamaya ?al??t?klar? ?ncil hakk?nda da bir yanl?? anlama yarat?r. Bilimsel ara?t?rma uygulamalar?ndan al?nd??? iddia edilen ikna edici olmayan arg?manlar.

3. Do?al se?ilim teorisine kar?? do?a bilimciler

Do?al se?ilim teorisine kar?? yaln?zca yarat?l???? g?r??lerin destek?ileri de?il, ayn? zamanda Darwin teorisinin d???ndaki ilkelere dayanan di?er evrim kavramlar?n? ?ne s?ren ve kan?tlayan do?a bilimcileri de kar?? ??kt?. Aralar?nda:

- neo-Lamarkizm (K.V. Negeli, E. Kop, vb.)

Neo-Lamarckizm, bir b?t?n olarak J.B. Lamarck'?n evrim teorisine veya onun bireysel y?nlerinden herhangi birine dayanan bir dizi farkl? kavramd?r. T?m bu kavramlar do?rudan ya da dolayl? olarak ama?l?l??? canl?lar?n ?zg?n ?zelli?i olarak kabul etmi? ve do?al se?ilim ilkesinin yerine ge?meyi ya da onu zay?flatmay? ama?lam??t?r. (www.megabook.ru) Alman botanik?i K. Negeli (1884), ?rg?tsel ?zellikler (v?cudun genel yap?s?n? ve organlar?n i?levlerini belirleyen i? fakt?rler taraf?ndan belirlenir) ve uyarlanabilir ?zellikler (ili?kili) aras?nda net bir ayr?m yaparak Lamarckizmi modernle?tirmeye ?al??t?. d?? ko?ullarla uyumlu ve genel organizasyona bireysel bir karakter kazand?ran). N?geli, ikincisinin evrimini, organizmalar?n d?? etkilere h?zl? bir ?ekilde tepki verme konusundaki do?u?tan gelen yetene?iyle a??klad?; bunun sonucunda kal?tsal olmayan adaptif ?zellikler ortaya ??kt? ve bunlara modifikasyonlar ad?n? verdi. Organizasyonel ?zelliklerin evrimi kal?tsald?r ve Lamarck'?n i?sel "iyile?tirme ilkesi" temelinde ger?ekle?ir.

Neo-Lamark??l???n modern destek?ilerinin arg?manlar?n?n cephaneli?i ?ok geni?tir: panpsi?izmden termodinami?e ve siberneti?e kadar. Evrimin, mutasyonlar?n ve se?ilimin rastgele etkile?imlerine dayanamayacak, ama?l?, karma??k ve anlaml? bir s?re? oldu?una inan?yorlar.

Neo-Lamarck??l???n ?o?u temsilcisi ya J.B. Lamarck'?n ??retilerinden ?nemli ?l??de ayr?ld? ya da onu tahrif etti. T?m neo-Lamarck'?? kavramlar?n ortak noktas?, kazan?lm?? ?zelliklerin kal?t?m?n?n tan?nmas? ve do?al se?ilimin bi?imlendirici rol?n?n reddedilmesidir.

Mutasyonizm, neo-katastrofizm (“?kinci yar?da evrim teorisi

XIX y?zy?l" biolhistory.ru)

Evrim teorisinin geli?me d?neminde neo-katastrofizm yani mutasyonizm ortaya ??kt? ve yay?lmaya ba?lad?. Bu ak???n yap?s? da karma??kt?r. “Heterojen ?reme” hipotezi (A. K?lliker), S. Maivart'?n s?reksiz t?rle?me hakk?ndaki fikirleri, W. Waagen'in b?y?k jeolojik mutasyonlar, S. I. Korzhinsky'nin heterojenez hakk?ndaki fikirleri ve ayr?ca jeolog E. Zuos, "canl?lar?n yeniden ke?fedilmesi", yani formlar?n k?sa s?rede devasa d?n???mleri hakk?nda konu?uyor. Neo-felaket?ili?in ve ?o?u neo-Lamarck?? hareketin ortak noktas?, do?al se?ilim yoluyla evrim teorisine kar?? olumsuz bir tutumdu.

Evrimin teleolojik kavramlar?

Evrimin teleolojik kavramlar? yayg?nla?t?. Baz?lar? ortolamarcizmin bir par?as?yd?, di?erleri ise ba??ms?z bir pozisyona sahipti. Evrimcilikteki teleolojik e?ilimin lideri, 70'li y?llarda Darwinizm'e kar?? bir?ok ?al??ma ortaya atan K. Baer olarak d???n?lmelidir. Evrimin teleolojik ilkelerini ?ncelikle ampirik temelde geli?tiren A. K?lliker, K. Naegeli, S. Mivart ve di?er biyologlardan farkl? olarak Baer, onlara mant?ksal bir temel vermeye ?al??t?. Baer, "evreni ve ?zellikle organik d?nyay?, geli?imin sonucu, daha y?ksek bir hedefe y?nelen ve akl?n y?nlendirdi?i bir ?ey olarak g?r?yordu." Evrimin "ama?l?l???" kavram?n? ortaya atan Baer, bunun "madde ve onun g??leri taraf?ndan ko?ulland?r?ld???n?" vurgulasa da hemen "d?nyadaki genel modelin tek bir manevi prensipten geldi?ini" ekledi. Ancak Baer'in bu eserlerde ortaya koydu?u evrim konusundaki g?r??lerinin tutarl? oldu?u s?ylenemez. Baer bir yandan yaln?zca t?rlerin ve cinslerin kan?tlanm?? evrimini kabul etti, yani s?n?rl? evrimcilik konumunda kald?; di?er yandan geli?imin evrenselli?i fikrini geli?tirdi.

Charles Darwin'in teorisinin Alman botanik?i A. Wigand taraf?ndan sistematik ele?tirisi

(Tatyana Volobueva “Darwinizm'in Ele?tirilmesi Konusunda” www.religare.ru/article52996.htm)

1874 - 1877 y?llar?nda Alman botanik?i Albert Wigand'?n "Darwinizm ve Newton ve Cuvier'in Do?a ?al??malar?" ba?l???yla ?? ciltlik eseri yay?mland?. Bu, Charles Darwin'in teorisine y?nelik olduk?a ayr?nt?l?, sistematik bir ele?tiriydi. A. Wigand'a g?re Charles Darwin'in teorisi bir hipotezdir. T?r, de?i?kenlik, kal?t?m, yapay se?ilim ve varolu? m?cadelesi kavramlar?n? detayl? bir ?ekilde inceleyen Wigand, ya bu kavramlar?n Charles Darwin taraf?ndan yanl?? yorumland???n? ya da Darwin'in ortaya koydu?u sonu?lardan farkl? sonu?lar ??kar?labilece?ini belirtti. Wigand, Charles Darwin'in onlara verdi?i ?nemde yapay se?ilimi ve varolu? m?cadelesini kararl?l?kla reddetti. A. Wiegand, evrim s?recinin ideal bir "e?itim g?c?n?n" varl???n? kabul etti; bu, kendisine g?re zaten kurumu? ve dolay?s?yla evrim durmu?tu.

4. Rus d???n?r N.Ya.

1885 y?l?nda Rus d???n?r N.Ya.'n?n Darwinizm'in ele?tirel analizini i?eren ?nemli bir ?al??mas? yay?mland?. Danilevsky. Bu ?al??mada yazar, Charles Darwin'in ??retilerinin hem do?a bilimleri hem de genel felsefi bak?? a??lar?ndan bir analizini sunmaktad?r. Danilevsky, Charles Darwin'e yap?lan itirazlar? bir araya getirerek yaln?zca seleflerinin d???ncelerini geli?tirmekle kalmad?, ayn? zamanda yapay ve do?al se?ilimin etkilerinin ele?tirel bir analizi i?in orijinal arg?manlar da sundu.

Charles Darwin'in ??retileri N.Ya'ya dayanmaktad?r. Danilevsky ?ans eseri yat?yor. Bu nedenle bir?ok ki?inin bu ??retiyi bir “kaza y???n?” olarak alg?lamas? ?a??rt?c? de?ildir. Ve ?ans ilkesi baz? felsefi ??retilerde (Empedokles ve Epikuros'ta) bulunabilmesine ra?men, Charles Darwin bunu en karma??k fenomenlerin bulundu?u bir alanda b?y?k bir zekayla sistematik olarak uygulayan ilk ki?i oldu.

Darwinizm'in genel do?as?ndan bahseden N.Ya. Danilevsky ayr?ca onun mozaik do?as?na, b?t?nl?k eksikli?ine, yarat?c? bir ilkenin eksikli?ine ve onun yerini yaln?zca ele?tirel bir ilkenin almas?na dikkat ?ekti.

Yarat?c?l?k genellikle par?alar? b?t?nle ve b?t?n? par?alarla ve d?? ko?ullarla birle?tiren a??k veya gizli zeka etkinli?i anlam?na geliyorsa, o zaman Charles Darwin'e g?re bir organizman?n t?m ?zellikleri k???k bireysel de?i?ikliklerin toplam?d?r. Bu de?i?iklikler yararl?, zararl? veya yarars?z olabilir. ?stelik ?rettikleri sonu?la hi?bir ilgisi yoktur. De?i?kenlik belirsiz oldu?undan, herhangi bir modelin d???nda ortaya ??karlar. Ve herhangi bir canl? organizmada kendini g?steren rasyonel ve uygun olan her ?ey yaln?zca se?ilime atfedilir. Bu durumda se?ilim, gereksiz olan her ?eyi reddeden kritik bir ilke olarak hareket eder. Uyum kriteri d?? ko?ullara uyum sa?lamakt?r. Se?imin kendisi hi?bir ?ey yapamaz (de?i?emez, ekleyemez, ??karamaz). Her ?ey mant?ks?z ve rastgele bir de?i?kenlikle yap?l?r ve se?ilim ancak kendisine sunulan? reddedebilir veya kabul edebilir. Bu nedenle N.Ya. Danilevsky, se?ilim kavram?n? tamamen ele?tirel bir ba?lang?ca ba?lad?.

Darwinizm'in analizinin sonucu olarak (B?l?m XIV) N.Ya. Danilevsky, Darwin'in ??retisini en iyi ihtimalle varsay?msal hale getiren ana olgusal hatalar?n?n yan? s?ra ?ngiliz bilim adam?n?n onu yanl?? sonu?lara g?t?ren mant?ksal hatalar?n? da s?ralad?.

(Tatyana Volobueva “Darwinizmin Ele?tirilmesi Konusu ?zerine” denka.su)

5. Darwinizm'e y?nelik muhafazakar ele?tiri

V.A. Krasilov'un “Evrim teorisinin ??z?lmemi? sorunlar?” kitab?ndan (evolbiol.ru/krfr.htm).

Ba?lang?? a?amas?nda teori muhafazakarlar taraf?ndan ele?tirildi. Bir teori bir paradigmaya (bir soruna kendi d?nemi i?in ?rnek bir ??z?m) d?n??t???nde, baz?lar? ayn? olan ele?tirmenler, yenilik?ilerin kamp?na girerler. Yaln?zca kapsaml? bir ara?t?rma program? ?reten bir teori paradigma haline gelir. Bu program bilim adamlar?n?n faaliyetlerini ba?ar?l? bir ?ekilde y?nlendirdi?i s?rece paradigma pratikte ele?tiriye a??k de?ildir. Ancak ara?t?rma program? t?kendik?e paradigma de?i?imi gerekli hale geliyor.

E?er teoride mant?k ve tutarl?l?k gerekiyorsa, ele?tiriden daha da fazlas? gerekiyor. 1969'da J. King ve T. Jewkes, biyokimyasal ?e?itlili?in bir k?sm?n?n, belki de ?nemli bir k?sm?n?n uyarlanabilir bir ?neme sahip olmad??? ve bu nedenle se?ilime tabi olmad??? fikrinden olu?an "Darwinist olmayan evrimi" duyurdular. Ancak Darwin s?rekli olarak n?tr de?i?kenlikten (tabii ki morfolojik) ve uyarlanabilir olmayan karakterlerden bahseder; bunlar ona g?re organizmalar?n filogenetik s?n?fland?rmas? i?in ?zellikle ?nemlidir. Bu nedenle King ve Jewkes, s?zde anti-Darwinistler olarak de?erlendirilebilir (do?al se?ilimi bir t?r metafizik ilkeye y?kselten s?zde Darwinistler de vard?r).

Bununla birlikte, ayn? arg?man (uyarlanabilir ?neme sahip olmayan ?zelliklerin varl???) tamamen farkl? pozisyonlar alan ele?tirmenler taraf?ndan da savunuldu. Bunlar?n aras?nda, t?m canl?lar?n do?as?nda var olan orijinal amac? do?rulayan L.S. Berg de vard?r. Se?ilim teorisinin ele?tirisine kap?larak, "faydayla ilgisi olmayan" ?zelliklerin geli?imine dair o kadar ?ok ?arp?c? ?rnek veriyor ki, bunlardan sonra orijinal amaca inanmak ?ok zor. Ancak Berg'i ele?tirenler aras?nda mant?k a??s?ndan her ?ey yolunda de?il: K.M. Zavadsky ve A.B. Georgievsky, "Berg'in hatalar?n?n metodolojik temelini" onun paleontoloji ve evrimsel morfoloji yard?m?yla evrimin nedenleri sorusunu ??zmeye ?al??mas? olarak g?r?yor. ve "prensip olarak buna cevap veremeyen" embriyoloji - bunu yaln?zca deneysel genetik yapabilir; ancak Darwin ka??n?lmaz olarak ayn? "metodolojik hataya" d??t?.

?lk bak??ta, A.A.'n?n ayn? arg?man?n? (uyarlanabilir olmayan ?zellikler) kullanmak daha mant?kl?d?r. Lyubishchev, onun yard?m?yla atelik'in, yani hedef belirlemeyen morfogenez yasalar?n?n ?nc? rol?n? kan?tlamak istiyordu. Darwin. Hatta Darwin bu g?r??? destekleyen bir?ok ?rnek verir ve ?u sonuca var?r: "Dolay?s?yla bitkilerdeki bir?ok morfolojik varyasyonun, do?al se?ilimden ba??ms?z olarak b?y?me kanunlar? ve par?a oranlar?yla a??klanabildi?ini g?r?yoruz." Bu durumda, Lyubishchev'in hakl? m? yoksa haks?z m? oldu?undan bahsetmiyoruz - onun ak?l y?r?tmesinin mant???yla ilgileniyoruz ve bu, ??phesiz, hedef belirlemenin bu kadar ?ok telik ile bir arada olmas?ndan muzdariptir. Bu kombinasyonlar?n as?l amac?n?n, evrime yaln?zca "yakla??k" bir a??klama sa?layan do?al se?ilime yer b?rakmamak oldu?undan ??phelenmemek elde de?il.

Se?ilim teorisinin ele?tirisi, temel mant?ksal hatalar?n ger?ek bir antolojisidir. Se?imin ?nemli olmad???n?, ??nk? i?e yaramayan i?aretler bulundu?unu, sundew'in b?cek ?ld?r?c?s?n?n bir varolu? m?cadelesi arac? olmad???n?, ?rne?in hu? a?ac?n?n onsuz da gayet iyi idare etti?ini, t?m teorinin sa?ma oldu?unu iddia ediyorlar. Yanl??, ??nk? Darwin ya da onun takip?ilerinden biri ?u ya da bu olay? yanl?? anlatm?? vs.

Daha etkili ele?tiri, se?ime yarat?c? bir g??ten ziyade muhafazakar bir rol y?kleyen ele?tiridir. Hatta 1860 y?l?nda ?ngiliz Bilimi ?lerletme Derne?i'nin Oxford toplant?s?nda T. Huxley'in rakibi olan Piskopos Wilberforce bile "T?rlerin K?keni" hakk?ndaki incelemesinde se?ilimin normu korudu?unu ve yeni bir ?ey yaratmad???n? yazm??t?. I. I. Shmalgauzen (1968), T. Dobzhansky ve se?ilimin istikrar sa?lay?c? ve yarat?c? bi?imlerini birbirinden ay?ran di?er ara?t?rmac?lar, se?ilimin baz? durumlarda mevcut normu korudu?u, di?erlerinde ise ko?ullar de?i?ti?inde yeni bir norm olu?turdu?u anlam?na geliyordu. Normda kademeli de?i?iklikler yaparak ?nemli ?l??de yeni bir ?ey ba?armak m?mk?n m?d?r? A??k?as?, kimse kontrol etmedi?i i?in bu sorunun cevab? yok (yapay se?ilim say?lmaz, ?al??ma prensibi farkl?d?r). Darwin'i takip ederek se?ilimin yava? yava? yeni bir se?im yaratmas?n?n ?ok uzun zaman ald???n? varsaymak mant?kl? g?r?n?yor. Jeolojik zaman milyonlarca y?lla ?l??l?r, ancak D?nya tarihinin kritik anlar?nda bu milyonlar mevcut de?ildir, bu nedenle Darwin jeolojik kay?tlar?n g?venilmez oldu?una inan?yordu (“eksik” hatal? bir ?eviridir). Bu ger?ekten teoriyi test etme olas?l???n? a??yor. Chronicle'?n ifadesi do?rulan?rsa, yeninin spazmodik ortaya ??k??? lehine ?nemli bir arg?man al?nacak ve bireysel geli?imdeki keskin sapmalar nedeniyle sentetik teori taraf?ndan arka plana itilen evrim teorisi yeniden ortaya ??kacak. ilgi oda?? olun.

Sonu? olarak, ba?ar?lar? Darwin'e ilham veren yapay se?ilim, normdan keskin sapmalarla, hatta deformasyonlarla i?liyor. Bu neden do?al i?in kontrendikedir? Ancak evrimcili?in paradokslar?ndan biri, tam da do?al ve yapay se?ilimin z?t sonu?lar vermesi ger?e?inde yatmaktad?r: birincisi uygunlu?u art?r?r, ikincisi azalt?r (insan taraf?ndan yeti?tirilen ?e?itler ve ?rklar, kural olarak onun deste?ine ihtiya? duyar). Ya bunlar?n hi?bir ortak yan? yok (ve o zaman yapay se?ilimi do?al se?ilimin bir modeli olarak d???nmemeliyiz), ya da do?al se?ilim mekanizmas?ndaki bir ?eyi yanl?? anl?yoruz.

??z?m

Antik ?a?lardan beri insanl?k, evrenin varolu? ve geli?im yasalar?n? bilimsel olarak anlamaya ?al??maktad?r. Yarat?l????lar, insan?n Tanr? taraf?ndan yarat?ld???na inan?rlar. Ancak herkes kendi bak?? a??s?n? payla?m?yor. Ateistlerin en ?zg?venlisi bile bazen inananlar? ?u ?ekilde ?a??rt?yor: “Tamam, insan? Allah yarats?n. Peki Tanr?'y? kim yaratt??

?o?u ki?i i?in evrime olan inan?, etkileyici ba?ar?lar?n nedeni haline geldi: kimya ve fizi?in, biyoloji ve di?er do?a bilimlerinin temel yasalar? ke?fedildi. Nesillerdir bilim adamlar?n?n biriktirdi?i bilgiler ?????nda ya?am?n evrimi bir ger?ektir. ?lk ger?ek bilimsel evrim teorisi Charles Darwin'inkiydi. Bireysel evrimsel fikirleri tek bir tutarl? evrim teorisi halinde genelle?tirerek, ya?ayan do?aya ili?kin tamamen yeni bir doktrin yaratan Darwin'di.

Ancak Charles Darwin'in ??retileri bilim d?nyas?nda geni? bir yank? uyand?rd?. Biyolojinin dallar? evrimsel bir karakter kazanm??t?r. Darwinizm'in ortaya ??k???yla birlikte biyolojik ara?t?rmalarda ?e?itli g?revler ?n plana ??kt?:

Evrim ger?e?inin kan?tlar?n? toplamak;

Evrimin uyarlanabilir do?as?na ili?kin verilerin birikmesi;

Evrimin itici g?c? olarak kal?tsal de?i?kenlik, varolu? m?cadelesi ve do?al se?ilimin etkile?iminin deneysel olarak incelenmesi;

T?rle?me ve makroevrim kal?plar?n?n incelenmesi.

B?ylece Charles Darwin sayesinde evrim fikri toplum taraf?ndan duyuldu ve kabul edildi. Darwin'in de?eri, evrimin fakt?rlerini analiz etmek i?in mant?ksal bir ?emay? metodik olarak do?ru se?mesi ve itici g??ler sorununu - varolu? m?cadelesi ve do?al se?ilim - ba?ar?yla ??zmesi ger?e?inde yatmaktad?r. Ve Darwin'in teorisine y?nelik bilimsel ele?tiri, evrimsel biyolojinin sorunlar?n?n anla??lmas?na yard?mc? oldu; bunlardan en ?nemlisi, kal?t?m yasalar?n? inceleme ihtiyac?yd?. Charles Darwin'in evrim teorisi, t?rlerin de?i?mezli?ine dair yarat?l???? g?r??lere olan inanc? baltalad??? i?in b?y?k ideolojik ?neme sahiptir. Darwinizm metodolojik bir bilim haline geldi: t?m biyolojik disiplinler (botanik, zooloji vb.) ?al??ma nesnelerini evrimsel geli?imleri a??s?ndan de?erlendirmeye ba?lad?.

Darwinizm'e y?nelik ele?tiriler neredeyse ba?lang?c?ndan bu yana yap?lmakta ve objektif temellere dayanmakta, ??nk? pek ?ok ?nemli konu ba?lang??ta Darwinistlerin g?r?? alan?n?n d???nda kalm??t?r. Bunlar, organizmalar?n sistemik birli?inin tarihsel geli?imde korunmas?n?n nedenleri, ontogenetik yeniden d?zenlemelerin evrim s?recine dahil edilme mekanizmalar?, evrimin e?itsiz h?z?, ilerici makroevrimin nedenleri, biyotiklerin nedenleri ve mekanizmalar? hakk?ndaki sorular? i?erir. krizler vb.

?ngiliz bilim adam?n?n vard??? sonu?lar, ?ncelikle Darwin'in zaman?nda bilinmeyen evrim s?recinin bir?ok fakt?r?, mekanizmas? ve modelinin tan?mlanmas? ve Darwin'in klasik teorisinden ?nemli ?l??de farkl? olan yeni fikirlerin olu?mas? nedeniyle ele?tiriye ve ayr?nt?l? revizyona tabi tutuldu. Bununla birlikte, modern evrim teorisinin, Darwin'in bug?ne kadar ge?erlili?ini koruyan ve ?retkenli?ini koruyan temel fikirlerinin geli?tirilmi? hali oldu?una ??phe yoktur.

Y?zy?llard?r ge?erlili?ini koruyan ?ok az bilimsel hipotez vard?r. Charles Darwin'in canl?lar?n evrimi ile ilgili hipotezi de bunlardan biridir. Genel olarak Darwin'in teorisinde bu noktaya hen?z de?inilmemi?tir. Onun g?zel hipotezi bizi, as?l soru da dahil olmak ?zere yeni sorular?n yan?tlar?n? aramaya zorluyor: Ya?am nereden geldi?

Bu ?al??mada belirlenen g?revleri ??zerek belirli bir hedefe ula?t?k - Charles Darwin'in biyolojik evrim teorisi hakk?ndaki ele?tirel g?r??leri do?rulamak. Ve as?l sonu? ?u olmal?: “Onun ??retisine g?venmeyebilirsin ama en az?ndan bunun i?in ona te?ekk?r etmelisin.”

Kullan?lan kaynaklar?n listesi

Guseikhanov M.K., Radzhabov O.R. Modern do?a biliminin kavramlar?. – M.: Dashkov ve K°, 2007. - 540 s.

Sadokhin A.P. Modern do?a biliminin kavramlar?. – M.: B?RL?K-DANA, 2006. – 447 s.

Modern do?a bilimi kavramlar? / Ed. Profes?r S.I.Samygin. – Rostov n/d: Phoenix, 2004. – 448 s.

Krestyaninov V.Yu. "Evrim Teorisi Yarat?l????lar?n Ate?i Alt?nda" (www.antidarvin.com)

www.megabook.ru

- “19. y?zy?l?n ikinci yar?s?nda evrim teorisi” (biolhistory.ru)

Tatyana Volobueva “Darwinizmin Ele?tirilmesi Konusunda”

(www.religare.ru/article52996.htm, denka.su)

Krasilov V.A. “Evrim teorisinin ??z?lmemi? sorunlar?” (evolbiol.ru/krfr.htm)