Aristoteles (M? 384-322).

Aristotle D?nya literat?r?nde ruh sorunu ?zerine ilk sistematik ?al??ma.?ncelemede ?lk kez, seleflerin ruhu hakk?nda g?r??lerin tarihsel bir incelemesi verildi. Ele?tirel analizleri yap?ld?.

Aristoteles'in Ruh hakk?ndaki ??retileri

Aristo Platon'un ruha yakla??m?n? inceledim. Onun bak?? a??s?ndan, ruhun ve bedenin ayr?lmas? imkans?z ve anlams?z bir eylemdir, ??nk? “fikir”, “kavram” ger?ek bir fiziksel nesne olamaz, bu bir ki?idir. Temelli ruhun bedenden ayr?lmazl??? , Aristoteles ruhu yorumlamas?n? verdi - ruh, ya?am yetene?ine sahip bedenin bir ?ekilde ger?ekle?mesidir, bir beden olmadan var olamaz ve bir beden de?ildir. Bu yakla??m? a??klayan Aristotle, G?z?n ruhunu bulmak istersek, o zaman vizyon haline gelirdi, yani ruh bu nesnenin ?z?d?r ve varl???n?n amac?n? ifade eder.Ruh beden olmadan var olamaz, ??nk? form her zaman bir ?eyin ?eklidir. D. Kulaklar, bir ?eyin ?abalad??? hedeftir. Bu nedenle, ruha dayanarak, bu konunun hangi s?n?fa ait oldu?unu, neden gerekli oldu?unu anlayabiliriz.

Ruh - ya?ayan bir organik bedenin ?ekli. Bu pozisyon a?a??daki metaforlarla a??klanmaktad?r:

“T?pk? do?al bir beden bir t?r ara?, ?rne?in, bir balta, yani ?z? bir balta olurdu ve onun ruhu olurdu. Ve e?er ayr?l?rsa, balta zaten bir balta olmaktan vazge?erdi ... Yukar?dakiler v?cudun k?s?mlar?yla ili?kili olarak dikkate al?nmal?d?r. E?er g?z ya?ayan bir yarat?k olsayd?, o zaman ruhu vizyon olurdu. Nihayet Vizyon, Formlar? olarak g?z?n ?z?d?r A; G?rme kayb? ile, g?zler art?k bir g?z de?il, t?pk? ta?tan veya ?izilmi? bir g?z gibi. V?cudun bir k?sm? t?m ya?ayan bedene ba?lanmal?d?r ... ama olas?l?kta ya?amak, ruhtan de?il, ona sahip olan ?eydir.

Aristoteles'e g?re, Her ?ey madde ve formun birli?idir. T?m do?a, madde ile ili?kili bir dizi formdur. ?rne?in, evle ilgili olarak tu?lalar tu?lalar, yap?ld??? k?t?kler ve evin amac? ya?mur ve ?s?dan bir bar?nak olmakt?r. Bununla birlikte, Aristoteles ?nemli olmayan formlar?n varl???na izin verir - bu somut olmayan bir enerji zihni, y?ce zihin. O bir form bi?imidir.

Ruh bedeni canland?r?r. Ruh olmadan, bu bir ceset olurdu. Ruhta nedeni temeldir - ya?ayan bir bedenin t?m tezah?rleri; B?y?me, nefes alma ve duygu, d???nce bundan kaynaklanmaktad?r. Ruhta, ya?ayan bir bedenin aktivitesinin amac? ortaya ??kt?, hepsi onun canl?l???na g?re. D?? nedenin etkisi alt?ndaki ruh, v?cudun geli?imin amac? olarak v?cutta yat?r?lan belirli bir t?r?n aktivitelerini ger?ekle?tirmesini ima eder: bitki bir bitki, bir hayvan - bir hayvan olmay? ama?lamaktad?r. Beden ve t?m organlar? ve par?alar? ruhun hizmetinde bir ara?t?r.

V?cudun bir ?ekli olarak ruh, bedenin ?z?, t?m eylemlerinin nedeni ve amac? oldu?u anlam?na gelir. Aristotle, ruhun t?m bu ?zelliklerini ?zel bir kavramda birle?tirir ve ?zetler entelechy, yani bedenin tam ger?ekli?i anlam?na gelir, onu canl? hale getirir, hayati i?levlerinin s?rekli olas?l???, yani ruhun aktif olarak kendini g?stermedi?inde (?rne?in uyku s?ras?nda). Ruh ayr?lmaz bir ?ekilde bedenle ba?lant?l?d?r: sonu?ta, bir v?cut aktivitesi durumudur.

T?m manevi durumlara bedensel tezah?rler e?lik eder. Bu nedenle, ruhun incelenmesi iki ara?t?rmac?n?n ?al??mas?d?r - do?al bilim adam? ve diyalektikler. ?rne?in, " Diyalektik ?fkeyi hakaretten intikam alma arzusu ya da bunun gibi bir ?ey olarak tan?mlayacakt?; Do?ay? tart??mak - kan veya kalbin yak?n?ndaki ?s? gibi».

Ruh maddi olmas?na ra?men, ta??y?c?s? ?zel bir organik meseledir - Pnouma hangi hayvanlarda kanda ?retilir. Soul Organ - Kalp . Beyin yard?mc? bir fonksiyon ger?ekle?tirir, i?inde kan istenen norm i?in so?utulur. Aristotelle, Platon'u ruhu par?alara ay?rd???, bedendeki yerelle?tirmeleri ile ayr?ld??? ve ruhun birli?ini kan?tlad??? i?in ele?tirdi, k?s?mlar hakk?nda de?il, bireysel yetenekler, ruhun g??leri, sadece par?alar olarak adland?r?lan bir anlamda konu?tu. . Ayn? zamanda, Aristotle, en az iki ilkenin ba??ms?zl???n? ve ayr??mas?n? tan?d? - ruhu, bedenin entertechia's? olarak, y?k?m? s?ras?nda yok edildi ve ruhu, bedene gelen ve ondan ortaya ??kan ilahi ?z?n bir tezah?r? olarak ruhu ?l?m zaman?:

Aristotle bunu yazd? ?? t?r ruh vard?r - bitki, hayvan ve makul. Her birinin belirli i?levleri vard?r.

Bu y?zden, Bitki ruhu yay?lma ve beslenme yetene?ine sahiptir.
Hayvan ruhu Onlara ek olarak, d?rt i?leve daha sahiptir - arzu (duygular), hareket, his ve haf?za.

Bitki ve hayvan ruhu materyalist anla??ld?, ?l?mc?ller, yani v?cutla ayn? anda ortaya ??k?yor ve kayboluyorlar.

A Makul Ruh sadece bir insanda olan, ayn? zamanda d???nme yetene?ine sahiptir. Rasyonel ruh idealdir, bedenden ayr?l?r, ?z? ilahidir. V?cudun ?l?m?nden sonra yok edilmez, ancak hava sahas?n?n maddi hava havas?na geri d?ner. Aristoteles, bir ki?i ve hayvanlar ve ?zellikle bitkiler aras?ndaki nitel fark? do?ru bir ?ekilde hissediyor, idealist olarak kayna??n? a??kl?yor.

Her daha y?ksek ruh bi?imi, bir ?ncekine in?a edilmi?tir ve i?inde bulunan i?levleri elde eder. Bu nedenle, bitki ruhunun sadece iki i?levi varsa, o zaman hayvan?n alt? ve rasyonel - yedi vard?r.

Aristoteles'in bili? s?re?leri hakk?nda ??retimi

Aristoteles'in ara?t?rmas?, onu her a?aman?n ?zelliklerinin a??kland??? ayr?nt?l? bilgi teorisinin psikolojisinde birincinin yarat?lmas?na yol a?t?, ayn? zamanda tek bilgiden ge?i? s?reci, bilgi konuyla ilgili de?il, ancak Herhangi bir m?lk, genel bir yarg? ve bir konsept. Bu ge?i?i a??klamak i?in Aristotle, g?r???ne g?re, bilgiyi i?lemek i?in ?nemli bir mekanizmay? temsil eden genel duyarl?l?k ve dernek kavramlar?n? tan?tt?.

Bili?in ilk a?amas? hisdir Aristoteles aktif olarak anla??ld? Duygular aras?nda d?? d?nya ile etkile?im s?reci. Ayn? zamanda, ruh bu bedenden pasif bir k?r olmasa da, alg?layan beden bi?imine benzetilir.

Bir sonraki a?amada -haf?za - Psyche, d?? d?nyan?n alg?s?nda ald??? birincil bilgiyi korur. Duygular?n korunmas? ve ?o?alt?lmas? bellek ?al??mas?n?n sonucudur. Ayn? zamanda, ?e?itli bellek t?rlerini vurgulayan Aristoteles, deneyimlerin ilk i?lenmesinin bu a?amada ba?lad???n? vurgulad?. Bu i?leme m?mk?nd?r ??nk? izlenim izleri genel sensit?rlerde saklan?r. Genel Sensiture'da, kendi aralar?nda ilk kar??la?t?rma ve korelasyonu, bilginin ?ehvetli deneyiminde elde edilir. Ac? maviden ay?rt etmek i?in, her ikisinin de standartlar?na ve buna ek olarak renk ve tat standartlar?na sahip olman?n gerekti?ini yazd?. Yani, genel duyularda bilginin i?lenmesi a?amas?nda, duyumlar?n y?ntemleri (renk, tat, koku vb.) Ay?rt edilir ve daha sonra nesnelerin g?r?nt?lerine ve birincil ?emalar?nda depolama ve birle?me.

?? t?r bellek vard?r:
daha d???k- Elde edilen hislerin nesnelerin kopyalar? olarak temsiller ?eklinde korunmaktan ibarettir, t?m hayvanlar ona sahiptir;
Do?ru anlamda bellek-Differs Ge?ici karakteristi?in g?r?nt?ye kat?lmas?, yani ge?mi?te eski bir ?ey olarak ona kar?? tutum, ona sahip de?il, sadece zaman alg?lama yetene?ine sahip hayvanlar;
Daha y?ksek haf?za Karar?n dahil oldu?u bir bellek s?reci olarak. ?kincisinin sadece bir ki?i var.

Haf?za baz? syllogizmdir: Birisi daha ?nce g?r?len, duyulan veya daha ?nce test edilen bir ?eyi hat?rlarsa, sonu?land?r?r ve bu bir t?r bilgidir. Bu yetenek sadece keyfi arzuya sahip olma yetene?ine sahip olanlarda, ??nk? arzu (serbest se?im) bir ?e?it ??kar?ma sahiptir. Bellek, ge?mi? i?in aktif bir ara?t?rmad?r ve istenen ge?mi?le ?imdiki zamanla herhangi bir ili?kiyi (benzerlik, aksine vb.) Kurarak ger?ekle?ir. ?z?nde, Aristoteles bu terimi vermemesine ra?men, derneklerin mekanizmas? hakk?nda konu?uyoruz.

Deneyim an?lardan olu?ur, ancak bilim ve bilim deneyimden al?r.

Kar??t?rma ve i?leme, yard?mla duyuda ger?ekle?tirilir dernekler. Dolay?s?yla, psikolojide ilk kez, dernek kavram? zihinsel ya?am mekanizmalar?, bili? mekanizmalar? olarak ortaya ??kar.

Aristotle, ?e?itli dernek t?rlerini belirledi - Benzerlik, kontrast ve uzay ve zamanla biti?iklik ile. Dernekler sayesinde, ?evrenin ilk genelle?tirilmi? g?r?nt?leri genel sensiture - temsiller ve ?emalarda g?r?n?r. Bir ki?i bu g?r?nt?leri, ?rne?in hayal g?c?n? ve hayal g?c?n? kullanarak daha fazla i?leme tabi tutabilir. Aristotle bu iki s?reci payla?t?, bu da Hayal ederken, kaynak malzeme olarak ger?ek temsiller kullan?l?r. Sonu? olarak, ya?amda uyumsuz olan ?eylerin ba?l? oldu?u hayali g?r?nt?ler ortaya ??kar. Fantezi do?rudan ger?ekle ilgili de?ildir, sadece sonu?lar de?il, ayn? zamanda ilk ?r?nler de hayalidir.

?li?kiler, bilginin daha d???k bili? seviyelerinde i?leme mekanizmalar? ise, mant?k en y?ksektir. Mant?ksal operasyonlar d???nme i?lemleridir , ?zelden generalden y?kseli? s?reciyle sona eren kavramlar?n olu?umuna yard?mc? olurlar.

?ki t?r d???nmeyi vurgulayan (modern s?n?fland?rmada - mant?kl? ve sezgisel) Aristoteles asl?nda bilgi edinmenin iki yolunu ortaya koydu. Mant?ksal d???nme, ?ehvetli bilgi yolunu tamamlar, s?ras?nda Sezgisel, ruhun do?u?tan gelen rasyonel k?sm?ndan bilgiyi ger?ekle?tirmeye yard?mc? olur.
Aristoteles, esas olarak ?remeye, bu bilginin ger?ekle?tirilmesine y?nelik sezgisel d???nceyi azalt?r
Zaten insanl??a sahip. Ve yarat?c? d???nme, temelde yeni bilgi edinmek, bir ki?i taraf?ndan i?lenen kendi deneyimine dayan?r.

Duygularda verilen d?? izlenimlerin bir analizi, analoglar? ne insanlar?n ruhlar?nda ne de evrensel zihinde olan NUSA olan kesinlikle yeni bilginin ortaya ??kmas?na neden olabilir. ?l?mden sonra evrensel bir zihinde, bu yeni bilgi onunla ba?lant? kurar, i?eri?ini yeniler ve yeni nesillerin m?lkiyeti haline gelir.

Aristotle ayr?ca bilimsel ve sanatsal yarat?c?l???n yenilik?i ve telif hakk? do?as?n? vurgulad?. Yarat?c?n?n ki?ili?inin izinin eserlerinde yatt???n? kan?tlayan Aristotle, farkl? sanat??lar?n ayn? hikayeleri farkl? ?ekilde nas?l yorumlad?klar?na dair ?rnekler verdi. Yeni bilginin ortaya ??kmas? bir ki?inin kendi deneyimine ve aktivitesine dayand???ndan, erken ya?lardan ?ocuklara yarat?c?l?k ??retmek, ?evredeki insanlar? g?zlemleme ve anlama yetene?i, deneyimlerini ?nemlidir. Hakk?nda yazd? ?nsanlarda ba??ms?zl?k, faaliyet ve bireysellik geli?tirme ihtiyac???nk? bu nitelikler mutlaka se?kin bir bilim adam? ve sanat??n?n ki?ili?inde mevcuttur. Aristotle ayr?ca, ?ocukluktan belirli yarat?c? etkinliklere beceriler geli?tirme ihtiyac? hakk?nda da konu?tu (?rne?in, ?izmeyi ??ret, heykel), ??nk? ?ocuklar ??renmeye en duyarl?d?r ve ve E?itimleri ne kadar erken ba?larsa, o kadar yetenekli olurlar.

D???nme, kararlar?n derlenmesi ile karakterizedir. Kavramlarda ilerler, generali kavrar.

D???ncenin bedeni Nus(evrensel zihin)- Sadece insan?n do?as?nda var olan ruhun bir par?as? Ve herhangi bir bedensel organa ba?l? de?il.

Nus, ?l?m?nden sonra insan ruhunun rasyonel k?sm?n?n bir deposu olarak hizmet eder. Bir ?ocu?un do?umunda, bu zihnin bir par?as?, ruhun yeni bir rasyonel k?sm?n? olu?turur, bitki ve hayvan par?alar?yla ba?lant? kurarak yeni do?an?n bedenine a??lar. B?ylece, deneyimin iletimi ger?ekle?ir, ??nk? ruhun rasyonel k?sm? NUS'ta bulunan t?m bilgileri, yani bu ?ocu?un do?um s?ras?nda insanl???n birikti?i t?m k?lt?r? depolar. Bu bilgi bir ki?i taraf?ndan ger?ekle?tirilmez, ancak ??renme s?recinde veya ak?l y?r?tmede ger?ekle?tirilir.

NUS s?rekli bir fikir de?il, her yeni nesil insan?n kendine ?zg? bir ?ey ekledi?i her zaman de?i?en bir k?lt?r, yani. NUS her zaman de?i?iyor, i?eri?i tutars?z. Biraz ke?if yapan yeni bir ?ey ??renen her ki?i onu ruhunda giyer. ?l?m?nden sonra, ruhun makul k?sm?, ayn? zamanda, bu ki?i taraf?ndan biriken bilgilerle, d?nya zihniyle birle?ir, onu de?i?tirir ve zenginle?tirir. Bu nedenle, yeni nesil farkl? i?eri?e sahip makul bir ruh taraf?ndan iletilir. Aristoteles, evrensel zihnin de?i?kenli?ini ve geli?imini vurgulad?.

Aristotle ay?rt ediyor daha d???k ve daha y?ksek d???nme.

D???k d???nme bir g?r?? veya varsay?md?r; bir ?ey hakk?nda kategorik bir ifade i?ermez, hi?bir ?eyi ara?t?rmaz; ??inde bir i? zorunluluk yoktur, “Neden? ". Ancak, baz? durumlarda gereklidir.
Alttan farkl? Y?ksek d???nme her zaman bir ihtiya?, yani ger?e?in son temelinin ke?fi i?erir. Nesnesi, ?eylerin temelleri, bilimin en y?ksek ilkeleridir.
Var olmak ?? t?r daha y?ksek d???nme: ak?l y?r?tme, mant?kl?, s?ylemsel d???nme, yani mevcut binalardan bir sonu? verme yetene?i; Sezgisel - En y?ksek d???ncenin en y?ksek t?r? olan vak?flar? (tesisler) ve bilgelik bulma yetene?i.

D???ncenin neye y?nlendirildi?ine ba?l? olarak, farkl? ?ki t?r zihin: teorik ve pratik. Teorik zihin mevcut olan? oldu?u gibi ??renir. Bu bilim. Konusu gerekli ve evrenseldir. Burada pratik sorular ortaya ??kmaz - ne i?in, hangi ama? i?in. Onun g?revi ?eyler hakk?nda ger?ek yaratmakt?r.
Pratik zihin aktiviteye y?nelik. Yard?m? ile normlar ve eylem ilkeleri ve uygulama ara?lar? bilinmektedir. Pratik zihin, belirli ko?ullarda karar? hangi eylemlerin ger?ekle?tirildi?i temelinde belirler. Her zaman ?zelli?i ilgilendirir. ?ki t?r d???nme - teorik ve pratik - teorik bilginin muhalefeti aras?ndaki ayr?mda pratik faaliyet ortaya ??kar.

Bili?sel yetenekler birbirinden ayr? olarak mevcut de?ildir ve daha y?ksek yeteneklerden kaynaklanmaz: sansasyondan yola ??karlar: "... hissi olmayan bir yarat?k hi?bir ?ey ??renmez ve hi?bir ?ey anlamayacakt?r". Yeni do?an?n ruhu, hen?z hi?bir ?eyin yaz?lmad??? bir harf i?in temiz bir tableti temsil eder. Aristoteles'in bili? hakk?ndaki t?m ??retileri, insan bili? olas?l???na inanarak n?fuz edilir.

Aristoteles'in psikolojik sisteminin ?nemli k?s?mlar?, onun taraf?ndan y?r?t?len Teorik ve pratik zihin aras?ndaki ayr?m. B?yle bir ayr?m ilkesi, d???nme i?levleri aras?ndaki farkt?. Teorik d???ncenin sonucu bilgi birikimi ise, pratik d???nme ?nc? davran??a y?neliktir.

Teorik d???ncenin geli?imini inceleyen Aristotle, ?ocuklarda kavramlar?n olu?umunun olu?umunu ara?t?rd?, ilk olarak genel kavramlar olu?turduklar?n? ve sadece o zaman tek kavramlar? savundu. ?rne?in, ?ocuklar ?nce t?m erkekleri veya kad?nlar? ima eden “baba” veya “anne” derler ve ancak o zaman bu kavramlar? ay?rt ederler. Ayn? zamanda bunu vurgulad? B?yle bir bilgi kendi ba??na bir ki?iyi ahlaki yapmaz.

Bireysel ?zellikleri dikkate alma ihtiyac? hakk?nda konu?an Aristotle, do?as? gere?i bize verilen tek bir kalitenin bir al??kanl???n etkisi alt?nda de?i?emeyece?ini, t?pk? bir ta? gibi, “do?aya g?re bir do?aya sahip olmak”, “ Birisi onu buna al??t?rmak istese bile hareket etmek i?in harekete ge?ti ”. Sonu? olarak, erdemler bize do?a taraf?ndan verilmez ve do?aya ek olarak ortaya ??kmaz, ancak do?as? gere?i onlar? edinme f?rsat?m?z var, ayn? zamanda onlar? m?kemmel bir ?ekilde elde ederiz. Genel olarak, do?as? gere?i sahip oldu?umuz her ?ey, ba?lang??ta sadece f?rsatlar ?eklinde elde ediyoruz ve daha sonra onlar? eyleme d?n??t?r?yoruz. Aristotle, ola?an davran??? bilin?li olarak d?zenlenmi? kadar g??l? olarak g?rd? ve yakla??m?n? motive ederek Al??kanl?klar ve taklit g?r?nt?leri, bir ki?i bilin?li olarak se?er ve bu nedenle kendi eylemlerinden sorumlu olabilir.

Aristoteles'in duygular hakk?ndaki ??retileri

Davran???n d?zenlenmesi sorununu inceleyen Aristoteles, ?ift d?zenlemenin m?mk?n oldu?u sonucuna varm??t?r - hem duygular hem de zihin. Platon gibi, sadece makul d?zenlemenin ger?ek ?zg?rl?k ve sorumluluk verebilece?ine ikna olmu?tu, ancak deneyimi (hem teorik, t?bbi ve pedagojik) duygularla sava?man?n i?e yaramaz oldu?unu g?sterdi. Aristoteles ilk olarak ?e?itli duygu t?rlerini tan?mlad?, duygu ve etkileri davran?? ?zerindeki etkileri a??s?ndan payla?t?.

Duygu, onun bak?? a??s?ndan, ak?lla ger?ekle?tirilebilirler ve bu nedenle davran??? etkilemezler, makul eylemlerimize sadece duygusal ba?lam verir. Ayn? zamanda, olumlu duygular belirli eylemlerin ger?ekle?tirilmesine yard?mc? olurken, negatif olanlar, aksine, m?dahale eder. Derneklerin zevk ve ho?nutsuzluk duygular?yla ili?kili olmas?, bunlar? sosyal olarak onaylanm?? davran?? bi?imlerinin olu?umunda kullanmalar?n? sa?lar.

Aristoteles'e g?re onlara neden olan sanat duygular? ve eserleri, bili? s?recindeki ad?mlard?r, ?zelden genele ge?meyi, saf zihnin temelini olu?turmay? m?mk?n k?lar. Bir ki?inin resim ve heykellerin tefekk?r?nden, performanslardan veya ?iirlerden sanat eserlerinden ho?land??? her duygudaki bili?sel bile?en sayesinde. Ayn? zamanda, k?t? ?rnekler g?stermekten korkmaya gerek yok, bilim adam?, bir ki?inin onlar hakk?nda bilgi sahibi olmas? gerekti?ine inan?yordu ve bir hayal g?c?nde hayatta kalmak, ger?ek hayatta onlar i?in ?abalamaktan daha iyidir. K?t?l??? ?ocuklardan saklarken olur. Bu nedenle, okuma ve m?zik dinlemeyi s?k? bir ?ekilde d?zenlemeyi gerekli g?ren Platon'un aksine, Aristoteles, insanlara ?al??maya ilham veren y?r?y??ler veya ilahiler de?il, ?e?itli t?rlere olan ihtiya?tan ikna oldu.

Ayr?ca sanat?n teknik taraf?n? iyile?tirme ihtiyac?ndan, resim ve m?zi?in ilk y?llar?ndan ??retmenin ?neminden bahsetti, ??nk? sadece ?nemli taraf?n eserlerde de?il, ayn? zamanda uygulama kalitesinin de ?nemli oldu?una inan?yordu. Duygularla ili?kili teknik taraf, vurgulad? ve bu nedenle m?kemmel bir ?al??ma daha kolay alg?lan?yor ve bir ki?inin ruhuna daha derin n?fuz ediyor.

Bu nedenle, ?zellikle bir ki?inin belirli bir kavram? daha iyi anlamas?n? istiyorsak, m?kemmel bir ?ekilde hizmet etmek gerekir, ?rne?in iyi yaz?lm?? ve oynanan bir oyun, daha sonra ahlaki ve nazik olma arzusu vard?r. Olumlu kahramanlar? ya da ?fke ve negatif kahramanlar gibi olmama arzusu do?ar. Ahlak? e?itme sanat? ?zellikle ?nemlidir, ??nk? soyut ve tamamen makul olan iyi ve k?t? kavramlar, bir ?ocu?un ahlaki standartlar? takip etmesine neden olmayabilir, ancak olumlu veya olumsuz bir renklendirme alm??, buna g?re davranma arzusuna neden olur.

Duygular?n aksine etkiler En g??l? ve belirgin duygu t?rleri rasyonel anlay??a ?ok az uygun oldu?undan ve bu nedenle onlarla sava?mak ?ok zordur. Aristoteles'e g?re etki her zaman kendili?inden davran??a veya daha ?nce planlanan eylemde bir de?i?ikli?e yol a?ar, bu nedenle etkinin sonu?lar? insanlar i?in en y?k?c? olabilir. B?ylece, Sokrates ve Platon'un h?k?mlerini geli?tiren Aristoteles, duygularda ger?ekle?tirilen bir ki?inin ger?ek ?zg?rl?k olamayaca??n? s?yledi. ?zg?rl?k ancak makul davran?? d?zenlemesi ile m?mk?nd?r.

Aristoteles, cazibe, ?fke, korku, cesaret, ?fke, sevin?, sevgi, nefret, ?zlem, k?skan?l?k, ac?ma - genel olarak, zevk veya ac? e?lik eden her ?eyin etkilerini ?a??r?r.

Etki, bir t?r etkisi olan bir ki?ide neden olan ac? ?eken bir durumdur, niyet ve d???nmeden ortaya ??kar, etkisi alt?nda ?nceki kararlar de?i?mektedir. Etkiye bedensel de?i?iklikler e?lik eder. Psikolojik karakteristik, bu etkinin, kime y?nlendirildi?ini, ne i?in ortaya ??kt???n? ortaya koymaktad?r.

Aristoteles, bireysel etkilerin n?fuz eden a??klamalar?n? derledi. ?rne?in, korku b?yle tan?mlan?r.

“Korku (fobos), bizi yok edebilecek veya sorun yaratabilecek yakla?an k?t?l?k fikrinden kaynaklanan bir t?r tats?z his veya utan?t?r: insanlar t?m k?t?l?klerden korkmazlar; ?rne?in, haks?z veya tembel olmaktan korkmazlar, ancak bu felaketlerin uzaktan tehdit etmedi?i, ancak ka??n?lmaz g?r?nd??? durumlarda ac? ?ekmeye, b?y?k ?l??de ?z?lmeye veya yok etmeye neden olabilirler.

Etkilerin psikolojik y?nlerinin bile?enlerinin tan?mlanmas?nda, Aristoteles'in rasyonalizmi: Kararl? bile?eni bir sunumdur.

Aristoteles'e g?re etkiler, kendi i?lerinde ne erdem ne de ahlaks?zl?kt?r. Bir ki?i i?leri taraf?ndan de?erlendirilir ve etkisinde davran?? de?erlendirilir:

“... Sonu?ta, bizi ?vm?yorlar ve etkilerimizi k?nam?yorlar; Sonu?ta, korku ya?ayan bir ki?iyi ?v?yorlar ve kesinlikle ?fkeyi k?nam?yorlar, ancak sadece belirli bir ?ekilde ?fkeleniyorlar ve bizi erdemler i?in k?n?yorlar.

Aristoteles, etkileri bast?rmak i?in ahlak a??s?ndan ne m?mk?n ne de normal olarak kabul edildi. Onlar olmadan, kahramanca i?ler, sanat?n keyfi imkans?zd?r. Alt bedensel zevklerde, orta, orta g?zlemlemeniz gerekir. Di?er t?m durumlarda, davas?n?n etkisinin orant?l?l??? olmal?d?r. Etkiye kar?? m?cadele sorununu inceleyen (davran???n ?zg?rl??? ve rasyonalitesini kazanmak i?in gereklidir) Aristoteles, psikoloji i?in ?ok ?nemli bir ?eye geldi Katarsisin rol? (safla?t?rma) ile ilgili sonu? . Etkinin zaten gelmi?se yenilemeyece?ini yazd?, ancak onu uyarabilir, kendinizi birikmi? duygusal stresten etkisizden temizleyebilirsiniz. Bu temizlik, de?arj ama?l? olarak ?a?r?labilir ve Bir kitap okurken veya ?zellikle oyunu alg?larken, seyirci kendilerini kahramanlar?yla ?zde?le?tirir, onlarla ilgili sorunlar?n? ya?arlar, ac? ?eker ve onlarla sevinirler. Bu katarsis, ??nk? kendi deneyimleri kahramanlar?n deneyimleriyle birle?iyor ve onlara transfer ediliyor.

B?ylece, bir ki?inin duygusal gerginli?i, oyunun neden oldu?u sevin? veya ?z?nt? g?zya?lar?yla azal?r. Aristotle'ye g?re, bu durumda dramatik sanat?n rol? ?zellikle y?ksektir, ??nk? sahnede oynayan akt?rler (oyunun ve kelimelerin plan?na) duygusal temas?n ortaya ??kmas?na yard?mc? olur. Asl?nda, bu ?al??malarda Aristotle ilk kez seslendi Sanat?n psikoterap?tik rol? hakk?nda d???nceler izleyicinin duygusal durumunu etkileyen en sentetik sanat olarak tiyatronun ?zel rol? hakk?nda.

Bu katarsis kavram? Aristoteles taraf?ndan t?ptan ?d?n? al?n?r. Hipokrat taraf?ndan tan?t?ld?: Hastal?k, zararl? meyve sular?n?n birikimi ve tedavi olarak anla??ld? - onlar? serbest b?rakarak sa?l?k, katarsis i?in izin verilen ?l?ml? bir miktara getirme olarak anla??ld?.

Etkilerle ilgili olarak, katarsis, sanat?n etkisi alt?nda duygusal olarak renkli bir estetik deneyimin ?z? anlam?na gelir.

"Merhamet ve korku ile trajedi, etkilerin ar?nd?r?lmas?na (Katharsis) ula??yor."

?zleyicilerin trajedinin alg?s?nda, s?radan ya?amdakilerin aksine, t?m a??r, ezici, belirsiz, baz? durumlarda, baz? durumlarda, baz? durumlarda, baz?lar?n?n mant??? ile serbest b?rak?lm?? korku ve merhametin etkileri Bir t?r ya?am bilgeli?i ortaya ??kar. Aristoteles, sanat?n sosyal rol?, insan ?zerindeki ahlaki etkisi sorununa yakla??yor. Modern yazarlar, tiyatronun sosyal terapi ile izleyiciler ?zerindeki bu etkisini diyorlar.

Aristoteles, duygular, belirli bir durumla ili?kili deneyimler, ?nce insan davran???n?n motivasyonu ile ili?kilidir. Yasan?n her zaman etki ile ili?kili oldu?una ve her durumun ona en uygun duygusal tepkiye kar??l?k geldi?ine inan?yordu. Gereksiz veya yetersiz oldu?unda, insanlar k?t? davran?rlar. Motivasyonu eylemin ahlaki bir de?erlendirmesi ile ili?kilendiren Aristotle, herkesin k?zabilece?ini veya para harcayabilece?ini yazd?, ancak bu her zaman duruma kar??l?k gelmiyor. ?rne?in, etki (duygusal durum) ve eylem durumlar i?in yeterliyse, paran?n harcamalar?na genellikle yeterli de?ilse (k?t?, k?s?r), o zaman ya dilenen veya cimri ile c?mertlik denir. Yan?t vermenin do?ru yolu deneyim, ba?kalar?n?n ve kendini inceleyerek, s?k? ?al??ma ile geli?tirilmelidir. Ayn? zamanda, bilim adam? yine makul d?zenleme, pratik d???ncenin kendi duygular?n? anlama, kendi i?lerinde belirli davran?? kurallar? geli?tirme, kendini kendi eylemleriyle e?itme f?rsat? verdi?i fikrine geri d?ner.

Aristotle anlat?yor Refah veya gecikmenin g?stergesi olarak zevk ve ho?nutsuzluk duygular? Zihinsel veya bedensel i?levlerde: zevk, engelsiz kurslar?, ho?nutsuzluklar? - ihlalleri anlam?na gelir.

Duygular aktivitelerle yak?n ba?lant?da kabul edilir: Faaliyetlere e?lik ederler ve bir faaliyet kayna??d?r. Bedensel zevklerin k?s?tlanm?? de?erlendirmesine ra?men, Aristoteles kendini sadece en y?ksek d?zenin zevkleriyle s?n?rl? olmaya te?vik etmedi ve genellikle insan ya?am?ndaki duygu rol?n? takdir etti.

"Zevk, aktivitenin m?kemmelli?ini ve dolgunlu?unu ve dolay?s?yla - ve hayat?n kendisini verir."

Aristotle's sorun olacak

?rade doktrini, eylemin ?zellikleriyle ba?lant?l? olarak Aristoteles geli?tirir.

“T?m insanlar istemsiz, di?eri keyfi olarak yap?yor. Ve istemsiz olarak yapt?klar? ?eyden, bir ?ans eseri, di?eri gerekti?i gibi yaparlar; Gerekti?inde yapt?klar? ayn? ?eyden, biri zorla, di?eri do?an?n gereksinimlerine g?re yaparlar. B?ylece, onlar taraf?ndan istemeden ger?ekle?tirilen her ?ey ya kazayla ya da do?an?n gereksinimleri sayesinde ya da zorlanacak ?ekilde i?lenir. Ve insanlar?n keyfi olarak yap?lmas? ve bunlar?n i?inde yatan nedenler, biri al??kanl?k taraf?ndan, di?eri aspirasyonun etkisi alt?nda ve ayn? zamanda rasyonel arzunun etkisi alt?nda yap?l?rlar. di?eri mant?ks?z.

T?m insan eylemleri, eylemin temelinin nerede oldu?una ba?l? olarak istemsiz ve keyfi olarak b?l?n?r: ?znenin d???nda veya i?inde. G?? eylemleri g??l?d?r - kavramlar ayn? de?ildir. G??l? olanlar sadece makul bir arzu ?zerindeki eylemlerdir. Niyet denir ve g?d?lerin dikkatli bir ?ekilde tart?lmas?n?n sonucudur - m?zakere. ??i eylemler gelecekte hedefleniyor. Makul bir hesaplama var. Bu nedenle Aristotle diyor ki:

"En az iki yetenek y?nlendirilir - ?zlem ve zihin."

Zihin hedefe yans?r - bir ki?i i?in elde edilebilir ya da de?il, bir eylem durumunun sonu?lar?. Bu y?zden, Sebep olmad??? yerde, vasiyetname yok (hayvanlarda, k???k ?ocuklarda, deli). Dikkatle hesaplanan istemli eylem ?zg?r ve sorumludur. Bu nedenle, h?k?metimizde, hem m?kemmel eylemler hem de utan? verici: mengene ve erdem e?it derecede ?zg?rd?r, psikolojik mekanizmalar? ayn?d?r.

?z?nde, irade Aristoteles ile sosyal bir do?aya sahip bir s?re? olarak karakterize edilir: karar, bir ki?inin sosyal g?revlerini anlamas?yla ba?lant?l?d?r.

Karakter hakk?nda Aristoteles

Aristoteles, karakterin istikrar?n? ruhun g??l? hareketleri olarak kar??la?t?r?r. Karakter insan?n ?z?n? ifade eder. Aristoteles, ya?lar?, sosyal konumlar?, mesle?ine uygun insanlar - ahlak - insanlar hakk?nda bir tan?m verdi. Karakter do?al bir m?lk de?ildir, ?zellikleri deneyimin bir sonucu olarak olu?turulur. Noble k?kenli insanlar?n yan? s?ra gen?lik, ya?l?l?k ve olgun ya?taki karakteristik karakteristik ?zellikler, Aristoteles'in do?as?nda bulunan ?zg?ll?k ile tan?mlan?r. Bu ??retim Aristotle's Student Theofrast (M? 370 - 288) taraf?ndan geli?tirilmi?tir.

?ncelemesinde "?zellikleri" Vurgulanan 30 karakter: Hipokrite, daha d?z, konu?mac?, k?y, d???k ton, ahlaki ucube, konu?mac?, b?lten, k?stah, cimri, k?stah, kutsal sadelik, tak?nt?l?, serbest, bat?l inan?l?, brousy, kereste, s?rt?k, dokunakl?, kibirli, kara, c?vata, y?r?y??, Korkak, aristokrat, gen? ya?l? adam, k?t? niyetli, Altynnik - ve insanlar?n eylemlerini g?zlemlemeye dayanarak a??klamalar?n? verdi.

Aristo E?itime ba?l? ?nem. E?itim ?zel bir ili?ki de?il, devletin bak?m? olmal?d?r. Bir ki?inin ahlaki deposunu etkilemelidir, Do?adan eksik olan? geli?tirmek. Aristoteles, e?itim ve ??retimin belirli konular? hakk?ndaki fikirlerini (e?itim konular?, fiziksel ve zihinsel e?itimin oran?, m?zi?in e?itimde rol? vb.)

Aristoteles'in ruh ?zerine ??retileri, b?y?k bir ampirik materyalin analizine dayanan, his, d???nme, duygular, etkilerin bir ?zelli?i, bir ki?i ve hayvanlar aras?nda nitel bir fark oldu?unu g?sterdi - Aristoteles “sosyal varl?k” olarak tan?mlanan bir ki?i. Bu ??retim, Demokritya'n?n ruhun yorumlanmas?n?n, bedeni hareket ettiren ve yeni bir anlay?? ortaya koyan mekansal bir b?y?kl?k olarak s?n?rlamalar?n? a?t?. “... Ruh ... ya?ayan bir yarat??? y?nlendirir, de?il, baz? karar ve d???nce ile.”

Baz? de?i?ikliklerle, Aristotle'?n ruh hakk?ndaki ??retimi XVII. Y?zy?la kadar hakim oldu.

Aristoteles ili?kili T?m ya?ayan d?nyan?n geli?imi ile bireysel bir organizman?n geli?imi. Ayn? zamanda, ayr? bir ki?ide, bir bebekten olgun bir yarat??a d?n??t???nde, t?m organik d?nyan?n tarihinden ge?ti?i ad?mlar.

"Bir anlay??a dayal? inan?
inan?tan ?ok daha g??l?,
Dogma'ya dayan?yor!

"Tanr?'ya inanman?z ?nemli de?il,
Tanr?'n?n sana inanmas? ?nemlidir! "

?ns?z yerine

Lisede okul bana diferansiyel hesap vermedi. Bu, matemati?i sevmedi?im veya anlamad???m anlam?na gelmez, ama benim i?in t?kezleyen bir blok haline gelen bu b?l?md?. ?zellikle anla??lmaz, ?aman mantras? gibi, temellerin temelleri olarak belirli bir “sonsuz k???k boyuttan” s?rekli bir s?z vard?. Ve bir g?n, kendim i?in tamamen beklenmedik bir ?ekilde, aniden a??k bir metinde s?ylenen basit ger?e?i fark ettim - Delta X sonsuz k???k bir de?er. ?zellikle, s?rekli de?i?en de?erin statik hale geldi?i bir an, sonsuz k???k bir s?re olabilir. Yani, sonsuz k???k bir de?er, ?l??m arac?n?n de?i?en bir fonksiyonunun bir d?k?m?n? olu?turmay? m?mk?n k?ld?.

?nemli k???k olan? fark ederek, diferansiyel ve integral hesap bilgeli?ini kolayca anlad?m. Hayat?m?n geri kalan?nda, i?imde b?y?l? bir vahiy mucizesi, inan?lmaz bir i?g?r? vard?, sanki birisi kula??ma f?s?ldad? - bebe?im, burada her ?ey basit!

?ocuk b?y?d?, yeti?kin bir adam oldu, ama haf?za zaman sonra bu ya?am an?na geri d?n?yor, sanki sanki kula??na f?s?ldayan ki?i kimdi, bebe?im? Melek, Tanr? ya da bilinmeyen bir uzayl? yarat?k, yanl??l?kla yak?nlarda m? bulundu? ?imdi ne biri ne de di?erinin ve ???nc?s?n?n - ruhumun benimle konu?tu?unu g?venle s?yleyebilirim!

?nsan do?as? hakk?nda

?nsan zihninin do?as?, fiziksel bedenin ?l?m?nden sonra ya?am?n varl???, ruhun ve Tanr?'n?n varl??? beni baz? sonu?lara g?t?rd?, bence, yukar?dakilerin her ?eyi tek bir d?zene indirdi aralar?nda ?eli?kilere neden olmadan ve dahas?, bilimsel yakla??m ?er?evesi i?inde olmak.

Bir bebekten derin ya?l? bir adama geli?im s?recinde her insan varl?ktan ho?lanm?yor mu? ?l?mc?l bir ?izgi nedir? Bu konuda ?lecek miyim ve “ben” in hikayesi nihayet kesintiye u?rayacak m?? Yoksa ?l?ml? bedenden kurtulmu?, herhangi bir ?ekilde ya?amama izin veren bir ?ey var m??

Bu bir ?eyse, ben hayatta iken nas?l var? Belki bir ki?i “larva-mago-imago” a?amas?n?n geli?iminden ge?er ve daha sonra, maddi beden “larva” ge?ici olarak “bebek” a?amas?na ge?tikten sonra, yani “?lecek” ve ” "" Kelebek " -" I "in yeni bir durumundan ??k?yor mu?

Yani, “9 ve 40 g?n” nin ?l?m?nden sonra rit?eller, fiziksel bedenin ?l?m?nden sonra ko?ullar?m?z?n de?i?me zaman?n? tam olarak belirliyor mu?

Ortaya ??kman?n bir anlam? olmad??? ortaya ??k?yor, ??nk? o zaman “kelebek” asla do?mayacak! Kendimiz gelece?e yolculu?umuzu durdurmak i?in bir emir veriyoruz!

Her nas?lsa bunlar?n hepsi mant?ks?zd?r, ??nk? kelebekte larvay? geli?tirme s?recindeki bebek canl? kal?r-bu ayn? yarat???n maddi ya?am?n?n farkl? bir bi?imidir, yani asl?nda, maddi bedenin metamorfozu Metamorfozu Malzeme d?zlemi.

Buna ek olarak, b?cekler d?nyas?nda metamorfozun ?z?, s?radan bir bireyin ?o?alabilmesi veya d?llenebilmesine d?n??t?r?lmesinin ?zelliklerinden olmal?d?r. Bir ki?i hemen ?remeye haz?r olarak do?ar. G?r?n??e g?re, "Ben" in farkl? bir bi?iminin farkl? bir varolu?undan bahsediyoruz.

E?er farkl? bir insan varl??? bi?imi, tam olarak maddi olmayan bir ?eyse, bunun eller taraf?ndan dokunulamayaca?? veya g?zlerle g?r?lemeyece?i anlam?nda, bu bizimle her zaman do?umdan ?l?me kadar var ve bizi maddi bedenin ?l?m?nden sonra b?rak?yor, ba?ka bir d?nyaya d?n??mek.

Bunun do?umda bize geldi?ini, malzeme v?cudunun ?l?m? olabilecek bir olay olana kadar malzememizle ba?lant? kurdu?unu varsaymak mant?kl?d?r. Dahas?, bir ?ey yukar?dakilere benzer geli?me yolundan ge?ebilir ve bu bir ?ekilde ka??n?lmaz olarak ya?la fiziksel ve zihinsel durumumuza yans?yacakt?r.

?zellikle ?l?m?n nedenlerden sadece biri oldu?unu vurgulad?m, ??nk? g?r?n??e g?re, maddi olmayan arkada?? ile maddi bedenin ayr?lmas?na yol a?an ba?ka nedenler de var.

Terminolojiyi basitle?tirmek i?in, somut olmayan bir uydu belirlemek ve maddi bedenin kendisi i?in sadece “beden” i?in “ruh” terimini daha da kullanaca??z. Terminolojinin basitle?tirilmesinin, onu ola?an kulak ve bilin? formuna getirdi?ini, psikolojik bir fenomene yol a?t???n? belirtmek istiyorum - bilin?, bu makalede a??klananlarla ?ak??mayan terim yerine ola?an g?r?nt?y? de?i?tirmeye ?al???r. Ancak yeni terimler tan?t?n, sadece okuyucuyu daha da kar??t?r?n. Bu nedenle, makalede kullan?lan tan?mlar? burada okuma ba?lam?nda alg?lamaya ?al??aca??z.

Ve kendimize sorular sorun:
- Ruh nedir?
- Ruh bedenle nas?l bir ba?lant? kurar?
- Bir beden ruhu olmadan var olabilir mi?
- Ruh, hemen do?umda de?il, bir s?re sonra bedene gelebilir mi?
- Ruh bedeni keyfi bir noktada b?rakabilir mi?
- Ruhun neden bir bedene ihtiyac? var?
- Bir ki?inin rasyonel davran??? bir ruhun varl??? ile ilgili mi?
- Ruhun benzer bedene sahip duyular? var m??
- Bir ruh, bedenle ba?lant?y? kaybetmeden uzayda “seyahat” olabilir mi?
- Bir insanda birden fazla ruh olabilir mi?
- Bir ruh di?erini zorla de?i?tirebilir mi?
- Bir bedensiz ruh nerede ya??yor?
- Tanr? var m??
- E?er Tanr? varsa, o tek ki?i mi yoksa bir?ok tanr? var m??
- D?nyan?n evrensel zihin veya bilgi alan? nedir?
- Din ne i?in?
- Din bakanlar? ne i?in?
- Tap?naklar ne i?in?
- Sonu?lar ve d???nceler.

Bir dizi soru ile, yazar?n Kutsal Kutsal'a - dinin ve Tanr?'n?n kendisinin varl???n?n anlam? ve ?z?nde salland??? a??kt?r. Bunun k?f?r ya da ak?l y?r?tme giri?imi olsun, karar verirsiniz - her ki?inin kendi bilgi ve sanr?lar bagaj? vard?r, herkesin ?zg?r iradesi vard?r ve al?nan bilgilere dayanarak kararlar verebilir.

Kesinlikle ve bilin?li olarak ak?l y?r?tmede ka??nmaya ?al??aca??m? “Y?ksek zihin” hakk?ndaki fikirlerimde iyi ve k?t? hakk?nda tart??malar i?in bir yer yoktur, d?nya ko?ullar?ndan herhangi birinde mant??? veya zorunlulu?u takip eder, ana fakt?r hayatta kalma ihtiyac?d?r. ?yi Tanr? hakk?ndaki di?er t?m “masallar”, bir ki?inin kendisi taraf?ndan yarat?lan d?nyan?n t?m sorunlar? i?in ki?isel olarak sorumluluk vermek isteyen bir ki?inin fantezilerinin sonucunu d???n?yorum.

?lk s?ylemeye ?al??an ben de?ilim - Tanr? yok! Tanr?'n?n varl??? hakk?nda ak?l y?r?tme o kadar yeni de?il ve olduk?a eski bir hikayeye sahip. Budist ??retilerine dal?rsan?z, Buda'n?n kendisi kategorik olarak Tanr?'n?n varl???n? reddetti.

“?nl? Amerikan Buddologu Richard Khayes'e g?re,“ Nichah'da sunulan Buda'n?n konumu, farkl? ateist olmaktan daha fazla vokabuar ”.

Khayes'e g?re, “Nick literat?r?nde, Tanr?'n?n varl??? sorunu esas olarak epistemoloji veya ahlak a??s?ndan kabul edilir. Epistemolojik bir sorun olarak, Tanr?'n?n varl??? sorunu, dini bir ustan?n en y?ksek iyili?in varl???na g?venen olup olamayaca?? ve en y?ksek iyili?e ula?ma ?abalar?n?n, bir ger?ek?i olmayan hedef. Bir ahlak sorunu olarak, bu soru, bir ki?inin nihayetinde ya?ad??? t?m memnuniyetsizli?in sorumlulu?una sahip olup olmad??? veya bunu hak edip etmedi?ine bak?lmaks?z?n bir ki?inin memnuniyetsizli?ine neden olan bir daha y?ksek bir varl?k olup olmad??? hakk?nda bir tart??ma gerektirir ... Buda Gautam, Tanr?'n?n varolu?unu kan?tlama yetene?ini iddia eden bir ateist gibi g?r?n?yor, bu da di?er ??retmenlerin takip?ilerini en y?ksek iyili?e getirme yetene?ini sorgulayan bir ??pheci. ”

Y?z ve ilk “Madjima-Nikai” olan “Devadaha Sutte” hakk?nda konu?an Hayes, “Okuyucu Tanr? de?il, ge?mi? ya?amlardaki eylemler, kader, do?um t?r? veya ?abalar bize verebilir. keder, Tanr?'n?n varl???n? ??r?tmek i?in sistematik arg?man verilmez "

Ak?l y?r?tmenin ?z?n? daha iyi anlamak i?in, insan do?as?nda k?t?l???n ve iyili?in varl???n?n nedenini a??klayan ba?ka bir ?al??ma teorisini kabul etmek gerekir. Ba?lang??ta, bir insanda, herhangi bir canl? yarat?kta oldu?u gibi, iyi veya k?t? bir kavram yoktur, ??nk? bunlar zihinden t?revlerdir, bu nedenle, bir ki?i, ?o?u durumda hayvanla kar??la?t?r?lmamal?d?r. Hatal? olacak ve ba?ka bir u? noktaya d??ecek - hayvanlar? bir ki?inin ?zelliklerini atfeterek.

Kaynak: https://ru.wikipedia.org/wiki/

Buda kendini Tanr?'n?n O?lu olarak g?rmedi, bu y?zden kendilerini b?yle g?renlerin Tanr?s?n?n varl??? hakk?nda bir fikir vermek mant?kl? de?il. Mesih Tanr?'n?n O?lu'dur, Magomet (Magomed, Muhammed) Allah'?n peygamberidir, yani tan?m gere?i Tanr?'n?n varl???n? ve her ?eye g?c? teyit ederler. ??retisini vaaz eder ve bir ki?inin Tanr?'n?n iste?ine do?umdan ?l?me itaat etti?ini s?ylerler ve ruhunun ruhun g?nahk?rl??? derecesine ba?l? olarak iki yerden birinde (cennet veya cehennem) bir sonraki d?nyaya d??ece?ini s?yler.

Guatama Buddha'ya g?re, onunla olan her ?eyden sorumlu olan ve sorumlulu?u kaderimizi belirlemenin iste?inde oldu?unu s?yleyerek belirli bir daha y?ksek bir ?ze kayd?rmamas? gereken ki?idir. En y?ksek g?? var olsa bile, sadece yolumuzu y?nlendirebilir, bize s?yleyebilir, bizimle empati kurabilir, ancak nas?l ya?ayaca??m?z? karar vermeyebilir.

Belli bir en y?ksek g?c?n veya daha y?ksek ?z?n var oldu?unu varsayaca??z, ancak bu bir ki?i ve belirli insan ?zelliklerine sahip bir dizi ki?ilik de?ildir - formlar, duygular, d???ncelerin ifade yollar?. En y?ksek ?z, d?nyan?n evrensel zihninin veya bilgi alan?n?n bir tezah?r?d?r. D?nyan?n ek?menik zihin veya bilgi alan? homojen de?ildir. ?ki temel bina taraf?ndan ta??n?rlar.

Bunlardan birine g?re, makul yarat?klar toplulu?u, makul karde?ler de dahil olmak ?zere di?er t?m canl?larla varolu? sava?? sayesinde hayatta kal?r ve geli?ir. Ana s?per zeka, her ne pahas?na olursa olsun hayatta kalmak, her ne pahas?na olursa olsun hayatta kalmak i?in kaynak almak, kendinizin ve k???k bir grup sevdiklerinin g?venli ve rahat bir hayatta kalmas?n? sa?lamak i?in en fazla say?da di?er ki?iye boyun e?mektir.

Onun aras?ndaki z?t denetim, her bir insan?n kendini geli?tirmesi ve toplumun kar??l?kl? sayg?, kar??l?kl? yard?m arzusu, iyilik temelinde uyumluluk temelinde birle?mesi yoluyla ak?ll? yarat?klar toplulu?unun hayatta kalma ve geli?me olas?l???n? g?sterir ve ?evreleyen d?nyay? hem ya?ayan hem de ya?ayan hem de hem ya?ayan hem de hayatta olmayan t?m d?nyayla birlik i?inde tan?ma arzusu.

D?nya gezegeninin birle?ik b?lgesindeki evrensel zihnin iki s?per aletinin s?rekli y?zle?mesi, toplumda ?e?itli siyasi, dini ve k?lt?rel tezah?rlere yol a?ar. Ek?menik zihnin k?lavuzlar?, bikapolar sistemin belirli bir b?l?m?nde bir konuma sahip ruhlard?r.

Cehennem ve cennetin taraftarlar? i?in ruhun dalga teorisinin en tats?z yan?, ruh i?in bu kavramlar?n olmamas?d?r. Ama en k?t? ?ey, fiziksel bedenin ?l?m?, "ben" ile kastetti?imiz ?eyin a??k ?l?m? anlam?na gelmesidir. ?l?m s?ras?nda veya ondan bir s?re sonra, “ben” ve ruhumuzun kompozisyonu par?alan?r. Beyin ?l?r, v?cut par?alan?r ve humusa d?n???r. Ruh ba?lant?y? k?rar, duygular?m?z?, an?lar?m?z?, deneyimlerimizi, umutlar?m?z? ve hayal k?r?kl???, sevgi ve nefret, tutku ve kay?ts?zl?k b?rak?r. B?t?n bunlar, sava?ta bir sonraki animasyonlu hayatta kalmaya yard?mc? olmak i?in hayat boyu deneyiminin dipsiz piggy bankas?nda korunur.

Ayn? zamanda, bir sonraki birikmi? bilgiyi a??k?a kullanamaz, ancak dolayl? olarak, onu nesillerin an?s? i?in alarak ve asl?nda k?smen, bir ki?i sonsuz bir domuzcuk deneyiminin olas?l?klar?n? kullan?r.

“Ben” i reenkarne etmenin tek yolu, intravital deneyimin reenkarnasyon s?ras?nda kaybolamayaca?? kadar canl? bir hayat ya?amakt?r, b?ylece “ben” daha ?nce biriken ruhtan daha parlak hale gelir. Nas?l yap?l?r? Son derece basit - ruhla ya?amak ve sonuna kadar ya?amak, ama hayat? yakmak de?il, yeni y?ld?zlar? ayd?nlatmak.

?zellikle ?iddetli antagonistleri bu teorinin herhangi bir uygulama ile do?rulanmad??? ve sadece yazar?n ak?l y?r?tmesine ve varsay?mlar?na dayand??? konusunda uyar?yorum. Ancak, d?nyan?n t?m resmi dinleri gibi. Ancak, resmi olarak kabul edilen dini ??retilerin aksine, yazar yaz?l? olarak ko?ulsuz inan? gerektirmez. ??phe i?in bili? yolunda, k?r bir inan? hi?bir yere giden bir yoldur.

Ruh nedir?

Ba?lang?? olarak, bu ?al??mada duyum duyular?m?z i?in neyin mevcut oldu?unu d???nece?imizi belirleyece?iz. Maddi olmayan bir konu olmas?na ra?men, bu tart??mal? bir konu olmas?na ra?men, do?rudan hissedilemeyen her ?eyi ili?kilendiriyoruz, ancak yine de, bu t?r fenomenleri ?l?mek i?in ayarlanan cihazlar? kullanarak ?l?ebilirsiniz.

?rne?in, tu?la tamamen malzemedir ve ?l?mek i?in cihazlar son derece basittir - bu bir cetvel ve ?l?eklerdir. Her ne kadar fiziksel ve kimyasal ?zellikleri ?zerinde bir ?al??ma talep edebilsek de, cihazlar daha karma??k hale gelecektir, ancak en birincil ?l??mleri do?a?lama yollarla ger?ekle?tirebiliriz. En az?ndan, ?zel ve hatta ?ok basit cihazlar kullanmadan, tu?la varl???n? veya yoklu?unu belirleyebiliriz.

Radyo dalgas?n?n ?zellikleri art?k basit cihazlarla ?l??leyemez, ?zel cihazlara ihtiya? duyulacakt?r: al?c?lar, frekans saya?lar?, spektrum analiz?rleri, antenler. Radyo dalgalar?n?n ?zelliklerinin ?l??lebilmesine ra?men, duyular?m?z?n olas?l?klar?n? geni?leten ?zel ekipman olmadan veya daha kesin olarak malzemeyi dile dile ?eviren varl???n? veya yoklu?unu hissedemeyiz.

B?ylece, v?cudu maddi nesnelere ve ruhu maddi olmayan bir ?ekilde ili?kilendiririz. Ayn? zamanda, mevcut a?amada ruhun varl???n? ve ?zelliklerini kaydetmenizi sa?layan herhangi bir bilimsel cihaz?m?z yoktur. T?m ak?l y?r?tmemiz, kendilerini bu konuda uzman olarak g?renlerin dolayl? ger?eklerine ve varsay?mlar?na dayanmaktad?r.

?zellikle, klinik ?l?m ve “ruhun bedenden ??k???” n?n ilgili fenomenleri ya?ayanlar?n ifadeleri hakk?nda konu?abiliriz. Ayr?ca Raymond Moody kitab?n? "?l?mden Sonra Ya?am" kitab?n? da hat?rlayaca??z. Psikiyatrinin kutsal kitaplar?n? ve verilerini g?z ard? etmeyece?iz, ??nk? “ak?l hastas?” insanlara davranan bu uzmanl???n doktorlar?, yani do?rudan ruhun durumlar?yla ili?kilidir, ancak m?tevaz? bir ?ekilde ruhun Bu hastal?klar ger?ek olandan daha edebidir.

?nceki ak?l y?r?tme ve yorumlar?n ayr?nt?lar?na girmeden, ruhun var oldu?u, somut olmayan oldu?u sonucuna varaca??m, ancak ayn? zamanda onunla g??l? bir ikili ba?lant?ya sahipken, bir insanda olmas? gerekmez.

Bence, ruhun uzay ile hareketi, yayg?n olarak inan?ld??? kadar gerekli de?ildir. Se?ilen bedenle ba?lant? kurmak i?in ba?ka bir d?nyadan yere u?maz. Ayn? ?ekilde, ?l?m?nden sonra bedeni terk etmesi gerekmez. Ruh her zaman olmas? gereken her ko?ulda - d?nyan?n tek bir bilgi alan?nda.

Bir beden ruhu olmadan var olabilir mi?

Bir ki?i ruhla ba?lant? kurma yetene?ine sahiptir ve ba?lant?lara m?dahale eden bir ko?ul yoksa bu ba?lant? ?m?r boyu s?rer.

Dahas?, bir ki?i ruhla bir ba?lant? kuramad???nda durumlar olduk?a ger?ektir ve ya?am boyunca edinilen ebeveynlerin, kom?ular?n ve kendi ebeveynlerinin ya?am deneyimine dayanarak, ruh olmadan kendi ba??na ya?ar. Yani, izin verilebilir, ?ok muhtemeldir ve prensipte herhangi bir ruhla ba?lant?ya sahip olmamak, bir ruh olmadan ya?amak olduk?a ger?ektir.

Ruh, hemen do?umda de?il, bir s?re sonra bedene gelebilir mi?

Ko?ullar veya kendi tutkulu arzusu, ki?inin ruhla ba?lant? kurma yetene?inin O'nun i?inde uyand??? bilincini de?i?tirdi?inde, ya?am s?recinde bir ki?inin “animasyonu” olas?l???n? inkar etmek imkans?zd?r. “Edinme”, se?me f?rsat? bulursa bir ki?inin i? ?z? i?in yeterli olacakt?r. Ya da kanal?, hayata “d??ar? ??kmak” isteyen ilk ruh taraf?ndan i?gal edilir.

Ruh bedeni keyfi bir noktada b?rakabilir mi?

Ayn? ?ekilde, bir nedenden dolay? ruhun varl??? ko?ullar? ona uymazsa, bir ki?i hayat?n? kaybetmeden ruhunu kaybedebilir. Ruhu, yayg?n olarak b?y?c?l?k veya ?eytanla anla?ma olarak adland?r?lan baz? olaylar?n etkisi alt?nda kaybedebilirsiniz. Ya?ayan bir insandan ruhun sonucunun s?recini daha do?ru bir ?ekilde tan?mlamayaca??z, ??nk? bu durumda hi? anlamad???m?z s?re?lerin tan?m?n?n kaygan yolunda duruyoruz. Yeteneklerle donat?lan baz? insanlar?n ruhun hareketini etkileme f?rsat?na sahip oldu?unu inkar etmeyece?iz, ancak ayn? zamanda spesifik birinin de bunu yapt???n? da s?ylemeyece?iz.

Dolay?s?yla, ruhun, v?cutla ikili bir ba?lant? kurabilen, D?nya'n?n bilgi alan?n?n ayr? bir par?as? olan belirli bir enerji veya enerji bilgilendirme hayali oldu?u sonucuna varabiliriz. Ayn? zamanda, “renklendirme”, “yatk?nl?k k?mesi”, ruhun “kalitesi”, s?per y???n kutup alanlar?ndan birinde ebeveyn “kay?t” konusundaki tutumuyla do?rudan ili?kilidir.

Ruhun neden bir bedene ihtiyac? var?

Ruh belirli bir bedenle ili?kili bir enerji hayali ise, o zaman soru ortaya ??kar, bu hayalet bedene nas?l ba?l?d?r ve ihtiyac? nedir? Biz materyalistleriz, herhangi bir simbiyozun ve ruhlar?n ve bedenin birle?mesini sadece bir simbiyoz fenomeni olarak g?rece?iz, birle?menin bir veya her iki taraf? i?in de faydalar? olmas? gerekti?ini d???nece?iz.

?imdiye kadar, bedenle ruhun sa?l?kl? simbiyozda ya?ad??? bir ?al??ma teorisi olarak alaca??z. Olan de?i?im her iki tarafa da bonus getirmelidir. ?lk bak??ta, bu faydalar di?er tarafta kar??l?kl? olarak bulunmayan simbiyotlar?n ?zellikleridir.

Ruh maddi de?ildir, maddi duyumlar mevcut de?ildir, ?l?mc?l bedenin do?as?nda var olan duygular ya?ayamaz, ??nk? bunun i?in ?l?m yoktur. ?te yandan, ruh milyonlarca bedende binlerce ve milyonlarca y?ll?k varl???n haf?zas?n? saklar ve hayatta kalmas? i?in mevcut “yolda??na” ?nemli bilgileri aktarabilir.

Malzeme v?cudu, nesil deneyimleri a??s?ndan saf do?ar, sadece bir dizi fizyolojik refleks ve ebeveynlerden al?nan ko?ullu reaksiyonlara sahiptir. Ebeveynler, yavrular?n m?mk?n oldu?unca uzun s?re hayatta kalmas?na ve daha sa?l?kl? oldu?una dikkat ederek kendi ya?am deneyimlerini ?ocu?a aktarabilirler. Sadece bu ?ekilde bir ki?i di?erlerinin ?zerinde bir t?r avantaj sa?layabilir.

Ruh bir ki?iye eski bilgi ve zengin ya?am deneyimi verebilir, beden ruha yeni bilgi, yeni duyumlar, yeni duygular verebilir. Simbiyoz her iki taraf i?in de faydal?d?r.

Bir ki?inin rasyonel davran??? bir ruhun varl??? ile ilgili mi?

Benim d???ncem, bir ki?inin rasyonel davran??? hi?bir ?ekilde ruhunun varl???yla ba?lant?l? de?ildir. Ruhsuz bir insan?n insan?n ?zel do?as?, fiziksel olarak daha g??l? d?? d?nyaya dayanma yetene?i, zihin, kurnaz, kurgu, nesillerin deneyimini, teknolojik ve bilimsel ke?ifleri kullanarak bir nedeni vard?r.

“Ruhla ?al??ma”, “Ruhsuzca”, “Samimi ?nsan”, “Tanr?'n?n K?v?lc?m?” n?n istikrarl? ifadelerini hat?rlayarak, ruhun varl???n?n bir ki?iyi daha makul, daha s?rekli bir hedefe ula?mak i?in daha ?srarla ?abalad??? sonucuna varabiliriz. Hayatta herhangi bir hedefin varl??? i?in. Yani, genel durumda, bir ruhun varl??? bir ki?iyi daha korunan, daha aktif, daha sosyal hale getirir.

?te yandan, bir ruhun varl??? onun hayatta kalmas?n? engelleyebilir, ??nk? k?t?l?k ve iyinin y?zle?mesinde, animasyonlu bir k?t?l?k kendi t?r?n? yok etmek ve a?a??lamak i?in herhangi bir yolu kullanabilir. Animasyonlu iyi olabilirken, ?o?u zaman, sadece evrensel iyilik u?runa ?l?m? al?akg?n?ll?l?kle kabul eder.

B?ylece, bir ruhun varl???n?n, bir insan?n hedefe ula?ma arzusu ve arzusu anlam?nda di?er makul yarat?klardan daha y?ksek olmas?na yard?mc? oldu?u sonucuna varabiliriz.

Ruhun benzer bedene sahip duyular? var m??

Ruhun v?cuda benzer duyular? yoktur. Bu y?zden ruhlar, maddi d?nyay? t?m tezah?rlerinde hissetme f?rsat? olan bir bedenle ba?lant? kurmaya ?al???rlar.

B?y?k olas?l?kla, bir ki?inin t?m tezah?rlerinde somut olmayan bir d?nya i?in eri?ilebilir hale geldi?i ters bir f?rsat da vard?r. Tam olarak geri bildirim sadece birka? se?ilene verilir. Onlar arac?l???yla ba?ka bir somut olmayan d?nyan?n varl??? ve ruhun seviyesini etkileme olas?l???n? ??reniriz.

Bu d?nyaya bir astral diyoruz, ancak ?o?unlukla astral, ?e?itli karakterler, “sihirbazlar” ve “?ifac?lar” a yo?un bir ?ekilde yol a?an g??l? sa?mal?k, fabrikasyon ve bilim kurgu katmanlar?nda ?rt?l?r.

S?radan bir d?nya, beklenmedik vahiyler, garip ola?and??? r?yalar, milyonlarca ku?ak sonsuz bilgeli?ine sahip olan ruhun yetenekleriyle ilgili en i?teki sorular?n cevaplar? ?eklinde kendini g?sterir.

Bir ruh, bedenle ba?lant?y? kaybetmeden uzayda "seyahat" olabilir mi?

Ruh, kelimenin tam anlam?yla uzayda seyahat edemez, ??nk? maddi d?nyaya duyu olmadan, i?ine y?nlendirilemez.

Bir “seyahat” ?e?idi, ruhlar aras?nda bir t?r i?birli?i olabilir, somut olmayan bir d?zeyde, bir ruhun ba?ka bir ruhun “kanal?n?” d?nyevi partnerine arzular?n?n y?nlendirildi?i co?rafi noktadan g?stermek i?in kullanabilece?i bir i?birli?i olabilir.

Buna dayanarak, Raymond Moody'nin ruhun bedenden ??k??? ve d?nyevi ya?am alan?ndaki yolculu?u hakk?ndaki vahiyleri hakk?nda b?y?k bir ??phe duyuyorum ve huzursuz ruhlardan “kaynama tabakas?” ile ?b?r d?nyaya seyahat ediyor.

Ne yaz?k ki, bu teori “klinik ?l?m s?ras?nda bedeni terk eden insanlar?n ifadelerini a??klamamaktad?r. Belki de ruh ve bedenin simbiyotik ba?lant?s? hakk?nda hala fazla bir ?ey bilmiyoruz.

Bir insanda birden fazla ruh olabilir mi?

Bu soruyu cevaplamak i?in, ruhun dalga do?as? ve bedenle ba?lant?s? hakk?nda ak?l y?r?tmenin ba?lang?c?na geri d?nmek gerekir.

Basit?e s?ylemek gerekirse, farkl? dalgalardaki bir?ok radyo program?n?n havas?na ayn? anda ge?en bir yay?n st?dyosu hayal edin. “Farkl? dalgalar” kavram? teknik “frekans” veya “dalga boyu” terimi anlam?na gelir.

Radyo istasyonundan uzakta bulunan radyo, belirli bir ?anz?man?n yay?nland??? t?m radyo dalgalar? ak???ndan sadece dar bir spektrum se?en ?zel bir cihaza sahiptir. Bir veya ba?ka bir program? dinlemek i?in daha ?nce se?ilen ayarlar? se?erek ayarlar? b?kebilir veya d??melere basabilirsiniz.

Al?c?n?z?n bir ?anz?man se?mek i?in birka? cihaz? varsa, ancak yaln?zca bir oynatma cihaz? varsa, hoparl?rlerde bilin?sizce hareket eden seslerin vah?i kakofonisini duyacaks?n?z.

?te yandan, isterseniz, her bir kanal?n hacmini ayarlayabilirseniz, ge?erli di?liyi istedi?iniz zaman bo?abilir ve di?erinin hacmini gerekli seviyeye y?kseltebilirsiniz. Ayr?ca, en sevdi?iniz ?anz?man?n ba?lang?c?n? iyi bilinen bir ses par?as?na g?re belirlemeniz gerekiyorsa, k???k bir seviyede ISO-All kanallar?n?n g?r?lt?s?n? koruyabilirsiniz.

?yi bir benzetme, bir ki?inin g?r?lt?l? bir kalabal???ndaki davran???d?r. ??itsel ortamlar?n? en ilgin? muhataplar i?in s?rekli olarak d?zenler ve di?erlerinin alg?s?n? kar??t?r?r.

Bir ki?i ruh veya ruhlarla ba?lant? kurmak i?in birka? e?zamanl? dalga kanal?na sahip olabilirse, ayn? anda birden fazla ruh olabilir.

E?er bir ki?i onlar? nas?l y?netece?ini bilmiyorsa, olanlar?n ?z?n? anlam?yorsa, pani?e d??er, genellikle beyaz c?ppeli insanlar ona gelir ve onu “???nc? g?z” veya “seslerin” bir kuruma g?t?r?r zorla ona kapal? olacak. Bu “silah” se?ici olmad???ndan, bir ki?i tamamen iyile?tirilir, yani, herhangi bir ruhla ileti?imden sterilize edilir, k?k i?in cihazlar? yakarlar.

Bir ruh di?erini zorla de?i?tirebilir mi?

Bir ki?inin birka? ileti?im kanal? yoksa, di?erinin bir ruhunun de?i?tirilmesi maddi olmayan bir seviyede ger?ekle?ir. Bu durumda, ruh de?i?imi, hem fiziksel rahats?zl?klar hem de zihinsel stresle ili?kili bedenin krizlerinin anlar?nda meydana gelir.

Bir ruh de?i?ikli?i her zaman bir insan i?in ac? vericidir, ??nk? t?m hayat? birincil ruhun belirli bir yap?s? alt?nda in?a edilmi?tir. Bir ki?i ayn? zamanda, intiharlara yatk?n olmak i?in beklenmedik sinir bozulmalar?na tabi olmak i?in kutup psikolojik durumlar?na d??ebilir. Kritik a?amada, t?m s?ral? a?amalardaki katatonik heyecandan bir katatonik stupora ge?i?, bir ki?inin d?? tahri? edici maddelere tepki vermeyi b?rakt???, olduk?a fizyolojik olarak sa?l?kl? bir insan kald??? olduk?a m?mk?nd?r.

Geleneksel psikiyatri t?m hastal?klar i?in sadece bir tedavi bilir - zihinsel bozuklu?un ablukas?. Ne yaz?k ki, t?bb?n ba?ka ila?lar? ve ba?ka doktorlar? yoktur.

Din tarihinde, “iblislerin s?rg?n?” veya ?eytan ??karma rit?eli bilinmektedir. “Uzayl?” ruhun veya ayinin kendisinin ger?ek s?rg?n?n? ayn? ?ekilde, hastan?n ruhunu da ?ld?r?r. Bir?ok durumda, n?ksler g?zlendi ve daha sonra “kurban”, “?eytan” yerini d?zenleme i?in terk etmemek i?in sadece kaz?kta yak?ld?.

Ruhun dalga do?as? teorisi g?z ?n?ne al?nd???nda, ?ifac? “?eytan? kovmamal?” de?il, bir ki?iye ona kendi yeteneklerini y?netmek i?in etkili bir ara? vermesini ??retmelidir. Bir ki?i “mevcut kanal” se?iminde irade yetene?ine ve ?zg?rl???ne sahip olmal?d?r, b?ylece gerekirse, v?cudunu yok eden ruhu bast?rmak tamamen bast?r?l?r.

B?y?k olas?l?kla, ileti?im kanal?ndaki ayr? bir ruhun “g?r?lt? seviyesinin” bask?lanmas?, d?nya v?cudundan duyusal veri ak???n?n kayb?na yol a?ar. Ama tam olarak ya?ayan ak?ll? yarat?klar d?nyas?na gelen bu "irmik" ruh i?indir. Onun i?in, ?l?ml?lerin olmad??? d?nyada ciddi sava?lar parl?yor.

Bu gibi durumlarda kendini iyile?tirmenin tek yolu, kendinize dald?rmak, t?m gereksiz, gereksiz, i? d?nyaya yo?unla?madan yeniden in?a etmek, belirli “transferlerin” “g?r?lt?” den tahsisi, “G?r?lt?” denizi y?netme sanat?n?n kademeli ustal??? “” g?r?lt? seviyesi ”. Sonunda, ruh d?nyas?yla ba?lant?s?n? kontrol edebilen bir ki?i, b?y?k bilgi ve sonsuz olas?l?klar?n paha bi?ilmez bir arma?an? al?r.

Bir bedensiz ruh nerede ya??yor?

Soru tam olarak do?ru de?il. Ruh v?cuda “sahip olamaz”, sadece dalga kanal?nda onunla bir ba?lant? kurar. Bu nedenle, b?yle bir ba?lant?s? olmayan ruh, her zaman ek?menik zihnin tek bir "bulutunda" veya d?nyan?n bilgi alan?nda oldu?u yerde ya?ar.

Tanr? var m??

Tanr?'n?n varl???n?n dogmas?na dayanan t?m modern dinlerin ya?ayan ?z?n? etkileyen ruhun dalga teorisinin en ince sorusuna yakla?t?k. Tanr? olarak adland?r?ld??? nokta de?il, as?l mesele, herhangi bir dinde kendi Tanr?'n?n - baz? s?per -lord, d?nyay? ve ?zerinde t?m canl?lar?, g?ne?i, y?ld?zlar? ve t?m sonsuz kozmosu yaratmas?d?r.

Daha eski zamanlarda, insanlar tanr?lar?n her ?eye g?c? yetene?inin kozmik konular?n? etkilemediler, Tanr?'n?n insanlar?n t?m ya?am?n? kontrol etmesi onlar i?in yeterliydi. Emirleri yaratan ve insanlar?n onlar? ne kadar g?zlemledi?ini izleyen Tanr?'d?, sonra ?l?mden sonra ruhlar?n? cehennemde ac? ?ekmeye ya da sonsuza dek cennette zevk almaya g?nderdi.

Herhangi bir dinin in?a edildi?i ayr? bir ki?inin ayr? ayr? al?nan ruhunun ebedi ya?am?n?n ?l?mc?l varyasyonlar?ndan sonra. Yine, tarihin derinliklerine dald???m?zda, ba?lang??ta bir?ok tanr?n?n oldu?unu ve her birinin olduk?a dar bir uzmanl??a sahip oldu?unu hat?rlayabiliriz. Ayn? zamanda, en ?nemli Tanr? herkesi y?netti - insan toplulu?unun ?rg?t? tamamen ayn?yd?. Yani tanr?lar emretti! Yoksa insanlar geldi mi?

Zamanla, bir?ok tanr?dan, din bir taneye ge?ti -kutsal kitaplar yazmak ve sevgili Tanr?'n?n ayd?nlanmam?? antla?malar?n?n kafalar?na itmek daha kolayd?r.

Her insan?n, se?ilmi? insanlar?n nas?l ya?amas? gerekti?i ve bu insanlar?n “yanl?? tanr?lar” ? onurland?ran di?er halklarla yaratmakta ?zg?r olmalar? konusunda kendi, son derece egzotik bir fikri olan kendi Tanr?'y? olu?turmas? gariptir.

Olduk?a b?y?k bir ekibi y?netme konusunda ger?ek fikirleri olanlar, liderin yetkililerin zirvesine ne kadar y?ksek oldu?u, daha b?y?k projelerde bulundu?u ve ne kadar az fikri oldu?u ve ne kadar az fikri oldu?u a??kt?r. Tek bir ki?i ya??yor.

7 milyar insan? a?an bir n?fusa sahip Earth Corporation i?in ?st seviyenin “liderinin” mega yeteneklerinin “k?lelerinin” veya “?ocuklar?n?n” dualar?n? duymak ve yerine getirmek i?in mega yetenekleri olmas? mant?kl?d?r. B?y?k olas?l?kla, b?yle bir “lider”, insanl???n tomurcukta yer almas? ve yok edilmesi i?in m?mk?n olan her ?ekilde denedi?i eko -Park “D?nya” n?n varl??? sorunu hakk?nda endi?e duyacakt?r, kendi teknesinin dibindeki delikler.

“Y?ce Lider” gibi bir ?eyin var oldu?u, ancak sadece ek?menik zihnin kutup b?lgeleri aras?nda d?zenleyici bir i?lev ?eklinde dikkatli bir varsay?m yapabiliriz. Sadece i?e yaramaz de?il, ayn? zamanda onunla temasa da anlams?zd?r - hala kimseyi duymaz ve kimseyi g?rmez (ruhta duyusal organlar?n varl???yla ilgili b?l?me bak?n).

E?er Tanr? varsa, o tek ki?i mi yoksa bir?ok tanr? var m??

?ok say?da dini hareket ve tanr?lar?na ilgili ger?ekten inananlar g?z ?n?ne al?nd???nda, evrensel zihin sisteminde ruhlar?n enerji hayaletlerini belirli ?zelliklerle birle?tiren ayr? gruplar (alanlar) oldu?u varsay?labilir. Tek bir alanda ba?lant?lar?n? belirleyen ?zelliklerin genelli?idir, bu alanda “kay?tl?” ruhlar?n etkisine giren insanlar taraf?ndan yans?t?lan bu ?zelliklerdir.

Bu durumda, tanr?lar?n varl??? hakk?nda konu?mayaca??z, ancak d?nyan?n birle?ik bilgi alan?nda kendilerine kar??l?k gelen din t?rleri ve alanlar aras?nda belirli bir ba?lant? oldu?unu beyan edece?iz.

E?er b?yle bir terminoloji bilin? taraf?ndan daha iyi alg?lan?yorsa, bu ayr? alanlar? tanr?lar taraf?ndan ko?ullu olarak ?a??rabilirsiniz. Fakat bir kez daha Tanr?'ya d?nmenin, bir insan?n asl?nda kendi ruhuna d?nd???n? a??kl??a kavu?turmak gerekir.

D?nyan?n evrensel zihin veya bilgi alan? nedir?

Daha ?nce “ek?menik sebep” veya “d?nyan?n bilgi alan?” gibi kavramlardan bahseden, bu kelimeler alt?nda neyin sakland???n? netle?tirmeye ?al??mad?m, ??nk? her insan?n hayat? boyunca bu karma??k ve belirsiz nesne hakk?nda kendi fikirleri vard?.

?o?u durumda, bu kavramlar, b?y?k olas?l?kla d?nyan?n ?st?nde, onu bir atmosfer gibi her taraftan ?evreleyen bir yerde, insanl?k bilgisini depolayan ?zel bir yap?n?n alan? oldu?u belirli bir fikre yat?r?m yapar. Bu alan s?rekli olarak doldurulur ve insanlar?n binlerce y?l boyunca biriken t?m be?eri bilimleri kullanarak karma??k varl?k g?revlerini ??zmelerine yard?mc? olur.

Daha geni? bir yorumda, insanlar?n ruhlar?n?n orada ya?ad???na inan?lmaktad?r. S?rekli veya ge?ici olarak ya?ay?n. Ruhlar bedene ta??nmak i?in bilgi alan?n? terk edebilir ve v?cudu eve d?nmek i?in terk edebilirler. Ka? tane “g?nah” ?na ba?l? olarak ruha “evler” cennet veya cehennem verilir. B?yle bir pastoral resim, ?o?u dinde, ya?ayanlar?n ve ?l?lerin krall???n?n esasen tek bir krall?k oldu?u ger?e?ine dayanarak, ?eylerin maddi ?z?ne b?l?nm?? olarak ?izilir. Alt Krall?k ya?ayanlar i?indir, ?st krall?k Meclis Ruhlar? i?indir.

Benim d???nceme g?re, d?nyan?n resmi, ruhun dalga teorisi dikkate al?narak ger?ekli?e daha yak?n, daha az pastoral ve ya?am d?nyas? ile di?erleri aras?nda hi?bir ortak yan? yok. Bunlar, kar??l?kl? fayda ilkesine g?re birle?mi?, daha alayc? olmak i?in, daha sonra yem taban? prensibi ?zerine tamamen farkl? iki d?nya.

Dahas?, d?nyan?n evrensel zihin veya bilgi alan? tamamen ayr? varl?klard?r, tabiri caizse, maddi bedenlerin enerjisi ile beslenen somut olmayan varl?klar?n topluluklar? m?mk?nd?r. A??klama i?in, bu t?r enerji hayaletlerinin canl? yarat?klar?n habitatlar?n? ararken ???k h?z?yla hareket etti?i derin bir alan?n resmini hayal edebilirsiniz. Ayn? zamanda, makul olmalar? veya olmamas? ?nemli de?ildir - bu sorun daha sonra ??z?lebilir. Acil g?rev, binlerce y?l boyunca bir sonraki yolculu?a ??kmak i?in binlerce y?l boyunca alabilece?iniz ve besleyebilece?iniz bir yem taban? elde etmek, g?z k?relerine enerji ile ?arj etmektir.

Enerji birikimi s?recinde, t?pk? ar? kovanlar?nda veya kar?nca alanlar?nda oldu?u gibi, enerji p?ht?s?n?n bir k?sm? ayr?l?r ve varolu? alan?n?n geni?lemesini sa?layarak yeni “otlaklar” aramaya gider bu ya?am bi?iminin.

Bu hayalet yarat?klar makul mi, maddi bir makul ki?i ile ilgili olarak daha y?ksek bir geli?me seviyesi midir veya sadece enerji de?i?iminin belirli bir otomatik yans?t?c? i?levini yerine getirmektedirler mi? S?ylemek zor. Bu soruyu cevaplamak i?in, Nirvana'n?n “ac? ?ekmesi” veya kavrama s?recinde onlarla do?rudan bir ba?lant? durumu elde etmek gerekir.

B?ylece, “evrensel zihin” veya “d?nyan?n bilgi alan?” kavramlar?n?n daha eksiksiz bir tan?m?na yakla?t?k.

Ek?menik neden, duyusal duyumlar? taraf?ndan ?retilen canl? varl?klar taraf?ndan ?retilen enerjiyi besleyen uzayda da??t?lan enerji formudur. Ger?ekten makul olup olmad???n? bulmak imkans?zd?r, bu y?zden bu terimi istikrarl? bir tan?d?k ifade olarak kullanaca??z. Ek?menik neden t?m alan? doldurmaz, ancak uzayda seyahat eden ayr? enerji p?ht?lar? ?eklinde veya gezegen-uydu ?evresindeki statik bir durumda bulunur.

D?nyan?n bilgi alan?, canl? yarat?klardan gerekli enerjinin simbiyotik de?i?iminde D?nya Gezegenini elde etmek i?in belirli bir gezegeni, ?zellikle de D?nya'y? kolonize eden ek?menik zihnin bir par?as?d?r. Enerji rezervleri artt?k?a, kritik “k?tle” kolonisi taraf?ndan edinimi, koloni ayr?l?r ve ba?ka bir “taban” aray???nda enerji p?ht?s?n?n ayr?lm?? k?sm?n? g?nderir.

Evrensel zihin tekd?ze ve b?l?nmez olmad???ndan, ondan t?retilen hayaletlerin insan toplumunda oldu?u gibi farkl? ?zellikleri vard?r. Bu siteden enerji ??karma s?recinin tekelle?tirilmesi ile son derece ilgilenen birka? farkl? fantomun bir “yem taban?” ?zerinde “kay?tl?” olabilmesine izin verilir. B?y?k olas?l?kla, herhangi bir n?fusun hayatta kalmas?, geli?imi ve ?remesiyle ilgilenen, bunun i?in mevcut herhangi bir y?ntem ve ara? kullanarak ilgilendi?inden, fantomlar aras?nda kaynaklar i?in kat? rekabet vard?r. ?z?nde ?e?itli enerji p?ht?lar?na enerji alanlar? veya sadece alan ad? verilecektir.

Ruh, alan ad?n?n bir par?as? olan, onunla birlikte hareket eden, canl? bir yarat?kla simbiyotik temasa girme, bir ortakla kar??l?kl? faydal? al??veri? sa?lama ve ayr?ca bir ortakla kar??la?ma yetene?ine sahip olan enerji p?ht?s?n?n ?zerk ba??ms?z bir par?as?d?r. Alan?n genel enerji rezervleri.

Ruh toplulu?u homojen de?ildir, dahas?, ruhun bir toplulu?unun i?inde farkl? niteliklere sahip olabilir. Ana g?revleri, fantomunun ortak enerji rezervlerini belirli bir enerji t?r?yle yenilemektir. Her ne kadar enerjinin de?i?ti?i ile kar??t?r?labilirim. B?y?k olas?l?kla, ??karma y?ntemleri ve ya?ayan bir ortamla de?i?im ilkeleri farkl?d?r.

Ruhlar i?in gerekli enerji, canl? bir yarat?k taraf?ndan sadece duygular?n tezah?r? s?recinde ?retildi?inden, ruh ki?i duygular?n? hissetmesi i?in son derece ilgilenir. Duygu ne kadar basit, daha zay?f, daha ilkel olursa, ruhun birim ba??na bir ki?iden o kadar az enerji al?rsa, “pilleri ?arj etmek” i?in bir fantom o kadar fazla zaman al?r.

Enerjinin korunmas? yasas? g?z ?n?ne al?nd???nda, hayaletin s?rekli olarak varl???n? korumak i?in enerji harcad???n? s?yleyebiliriz. Bu nedenle, sadece bir ki?iden ruha enerji al?nmas?ndan de?il, ayn? zamanda bu enerjinin bir ruh ve alan ile s?rekli masraflar? hakk?nda konu?abiliriz. B?ylece, koloninin enerji dengesi derin bir eksi hale geldi?inde durumlar ortaya ??kabilir ve daha sonra fiziksel ?zlerine zarar vererek bile gezegenin canl? sakinlerinden enerjinin h?zl? etkili bir ?ekilde ??kar?lmas? i?in akut bir ihtiya? vard?r.

?l?m, ac?, ac?, nefret, cinayet i?in susuzluk, ?zlem, korku, umut, tutkulu a?k, ya?am i?in susuzluk gibi canl? duygular hakk?nda konu?uyorum. Yani, inan?lmaz bir arazinin k?skan?lacak bir d?zenlili?i ile toplam sava?lar?n vazge?ilmez yolda?lar? hakk?nda.

Normal durumda, a??r? olan insanlar sevdiklerine, ya?am i?in, yarat?c?l?kta, hayat? daha iyi hale getirmek, bilimde, sporda ve s?radan duygusal ileti?imde sevdiklerine a??k olurlar. Ancak gri ve sakin ya?am d?nemleri, kolonideki enerji ak???n? neredeyse s?f?rla azaltarak enerji dengesinin ihlaline yol a?ar.

Enerji ak???n? art?rman?n do?ru ve makul yolu, insanlar?n ruhlar?n? duygusal ve ?iddet i?ermeyen duygusall?k b?y?mesine, yetenekli ve yarat?c? insanlar?n say?s?nda bir art??, insan kitlelerinin co?kusunun yarat?lmas?n? ama?layan bir art??a te?vik eder. ve d?nyay? geli?tirmek. Bu, gayretli bir sahibin, gelecekteki “a? y?llar” hakk?nda ?nceden d???nerek ve “rezervler” yaratarak kriz zamanlar?nda sorunsuz bir ?ekilde ya?amaya izin verdi?i ?ey budur.

Ancak alan adlar?n?n rekabeti dikkate al?nd???nda, sakin bir varolu? sa?layan pa?avralarla birlikte, “fakir” veya son zamanlarda genel enerji ak??? ak???ndan pay almakla ilgilenen “a?” alanlar oldu?unu s?yleyebiliriz. .

Enerji nas?l h?zl? bir ?ekilde elde edilir, rekabet ile nas?l ba?a ??k?l?r, "piyasaya" nas?l girilir, zaten daha ?nce b?l?nm??t?r? Pazarlama konusundaki derslerde s?rekli olarak ortaya ??kan tan?d?k sorular hissediyor musunuz? Neden “pazarlama” teriminden, manevi k?renin karakteristi?i de?il bahsettim? Bu k?f?r m?? HAYIR! Ve bunu bir sonraki b?l?m? okuyarak g?receksiniz!

Din ne i?in?

Din, belirli bir grup insan?n inan?lar?n?n ger?e?ini ve birli?ini tanr?lar?n?n varl???na ve her ?eye g?c? yetene?ine hakl? ??karan bir ??retidir. Tipik olarak, din, di?er t?m dinlerin ve tanr?lar?n?n yanl?? oldu?u bir aksiyom olarak kabul eder.

Bir?ok din, di?er inan?lar?n taraftarlar?na, "k?firlerin" ?iddetine ve fiziksel y?k?m?na kadar uygulanamazl?k gerektirir. Buna ek olarak, dinlerin gereksinimleri genellikle dogmalar?n?n ger?e?inden veya hizmetkarlar?n?n do?rulu?undan ??phe eden herkese zul?mleme ihtiyac? vard?r. ?o?u din, bu dinin kanonlar?n? payla?mayan herkese ho?g?r?s?zl??e dayanmaktad?r.

Herhangi bir dinin temeli ger?ekler de?il, inananlar?n ko?ulsuz, yani tamamen ve tart??madan itaat etmesi gereken dogmalard?r. M?min'in ana g?revi, tanr?lar?n?n hayat?n? anlatan ana dini hikayeleri bilmek ve anlamak i?in dogmalar ve dualar?, azizlerin ve hiyerar?ilerinin bir listesini hat?rlamakt?r.

?o?u din, g?nah ve sonraki ceza kavram?n?n yan? s?ra do?ruluk ve ?l?mden sonra m?teakip ?d?llere dayan?r.

Alanlar aras?ndaki rekabet hakk?nda bilgiye sahip olarak, dinin, maksimum insan say?s?n?n belirli bir alana kat? ba?lanmas?nda belirli bir alan?n ihtiya?lar?n? yans?tt??? sonucuna varabiliriz. Bu y?zden y?r?tt?kleri ideoloji ko?ulsuz do?ru ve do?ru olarak kabul edilir ve di?erleri yanl?? ve yanl??t?r.

Din bakanlar? ne i?in?

M??terilerinin say?s?n? art?rmak isteyen herhangi bir ?irkette oldu?u gibi, m??terileri ?ekmek ve tutmak i?in ?al??mak i?in ?zel ?nem verilir. Etkili ?al??ma, y?neticinin sipari?lerine kesinlikle uyan etkili y?neticiler ve ?al??anlar gerektirir.

Y?neticiler dinlerinin kanonlar?n? takip eder, insanlar? bu dine kat?lmaya ikna etmek i?in gerekli bilgi ve “g??” elde etme a??s?ndan alana do?rudan deste?e sahiptir.

Y?neticiler “?al??ma ka??d?”, ki?isel toplant?lar, bu dinin avantajlar? ve ba?kalar?n?n eksiklikleri hakk?nda grup tart??malar? ile belirli bir dinin taraftarlar? olan insanlar? birle?tirmek i?in tasarlanm?? ?zel binalar? kullan?yor.

“Y?neticilerin” Tanr?'ya hizmet ettikleri, ancak “onlar?n” alan?n?n te?vik etti?i en tutarl? fikir taraftarlar? oldu?u anla??lmal?d?r. Onlar, herhangi birimiz gibi, Tanr? ile “do?rudan bir ba?lant?s?” yoktur, ancak bir?o?u “Rab'bin ?radesi” olarak adland?r?lan ?ey, yani vaaz edilen dogmalar?n ger?e?inin tutkulu tart??mas?z mahkumiyeti vard?r.

Tap?naklar ne i?in?

Tap?nak, insanlar? belirli bir dine ?ekmenin en etkili yoludur. Tap?naklar?n, mimarinin ?zellikleri ve i? dekorasyon zenginli?i ile di?er t?m binalardan ?ne ??kmas? i?in di?er binalardan daha y?ksek olacak ?ekilde in?a edilmesine ?a?mamal?. Tap?nak sallanmal?, bir insan? kutsal bir heyecanla tan?tmal?, bu din ad?na aziz ve tanr?lar?n veya Tanr?'n?n b?y?k istismarlar? hakk?nda anlat?m yapmak i?in bu ?zel dinin temsilcilerinin ??phesiz g?c? hakk?nda konu?mal?d?r.

Ayn? zamanda, daha eski zamanlarda, tap?naklar sava? s?ras?nda insanlar i?in bir s???nak g?revi g?rd? veya sava? benzeri kom?ular?n bask?nlar?. Kale duvarlar? ile ?evrili, geni? bir avlu ve ?ok say?da insan?n yerle?imi olas?l??? vard?. B?ylece, tap?nak, onun taraf?ndan desteklenen dine ibadet eden insanlar i?in ger?ek endi?eyi ki?ile?tirdi.

Tap?nak g?rsel bir g?r?nt?d?r, belirli bir dinin di?er dinlerden ?nce b?y?kl???n?n maddi bir d?zenlemesidir. Her ulusun tap?naklar?yla gurur duydu?una ?a?mamal?, bu gururun i? ?z?n? ve nedenlerini anlamamak.

Tap?nak, dua s?ras?nda insanlar? birle?tirmeye yard?mc? olur, rahibin kolektif dua sinerjisini kullanarak Tanr?'n?n s?z?n? s?r?ye aktarmas?na yard?mc? olur, sinerjiyi artt?rmak i?in ek ?zellikler kullanman?za izin verir - kilise korosu, organ, zengin dekorasyon, aziz kal?nt?lar?, Yanan mumlar, ayd?nlatma ve i? akustik ?zellikleri.

Di?er ?eylerin yan? s?ra, tap?na??n kitlesel dini rit?eller s?ras?nda enerjinin artmas?na katk?da bulundu?unu bir kez daha vurgulamak gerekir. Bu y?zden her din, dini tatiller de dahil olmak ?zere kitlesel dini kalk??larla son derece ilgilenmektedir.

Sonu?lar ve D???nceler

A??r? alanlardaki herhangi bir de?i?iklik - alanlar?n birle?mesi veya ayr?lmas? - insan zihinlerinde de?i?ikliklere yol a?ar. Birle?ik din bir zamanlar belirli bir alanla ilgili gruplar? birle?tirerek ayr? e?ilimlere ayr?l?r. Baz? dinler tamamen bast?r?lm??, yanl??, modas? ge?mi?, tehlikeli ve di?erleri ilan edilir - di?erleri - “m??teri taban?n?n” yeniden da??t?lmas? vard?r.

?nsanlar zihinsel i?kence ya?ar, ruhlar?ndan muzdarip, ruhlar?ndan muzdariptir, bazen ruhlar?n ac? ?ekmesiyle delirirler. Ayn? zamanda, ne kendileri ne de ?ifac?lar?, sonu?lar? kahramanca tedavi etmeye veya bir ki?inin ruhla ba?lant?s? olas?l???n? ortadan kald?rmaya devam eden, olanlar?n nedenlerinden ??pheleniyorlar.

Yukar?dakilerin hepsini okuduktan sonra, bir?o?u ?evremizdeki insanlara, dinlerin ?z?ne ve kutsal kitaplar?n i?eri?ine, Cehennem ve Cennetin s?z?yle ili?kili ya?am ve ?l?m ??retilerine farkl? bakabilir. Psikologlar, bir ki?inin ?l?m?n kendisinden bu kadar korkmad???n?, bu konuda ne kadar belirsiz oldu?unu s?yl?yor.

Ne yaz?k ki, teori kesin bir ?ekilde bir ki?inin tamamen ?ld???n? iddia ediyor, ?l?ms?z ruhunun ya?amaya devam etmesi umudu yok, ??nk? ?imdi anlad???m?z - bir ki?inin kendi ruhu yok, insan ve ruh ba?lant?s? ge?icidir ve tamamen patl?yor ?l?m s?ras?nda.

Evet, ruh ki?isel an?lar?m?z?, deneyimlerimizi, duygular?m?z?, ancak t?m bunlar?, binlerce insan?n ayn? an?lar?, deneyimleri ve duygular? ile birlikte saklamaya devam ediyor. Asl?nda, ruh devasa bir depodur, belirli bir b?l?m? kendimiz ya?am s?resini doldurur. Ve bu sonsuza dek depolanacak, enerji -bilgi alan? varl???n? korumak i?in yeterli enerjiye sahip olacak. Bu nedenle, "Ruhum sonsuza dek ya?ayacak m??" Sorusunun cevab?na ?nemli olanlar i?in? G?venle cevap verebilirsiniz - evet, bir anlamda sonsuza dek ya?ayacak!

?lk bak??ta, ruhun dalga teorisi mevcut dinlere sald?r?r ve onlar? Yeni ?a?'?n baz? ?zelliklerinin tanr?lar haline getirdi?i yeni bir din ile de?i?tirmeye ?al???r ve “Tanr?, Ruh, Melek, ?eytan, cehennem, kutsal ”. Yazar onlar? “enerji-bilgi alan?” gibi bir t?r bilim sa?mal?k ile de?i?tirmeye karar verdi ve b?ylece yeni Mesih rol?nde kendini s?rd?rmeye ba?lad?. Hay?r ve bir daha de?il!

Bir?ok bin y?l boyunca insanlar g?k g?r?lt?s? ve ?im?eklerin Tanr?'n?n veya tanr?lar?n ?fkesinin bir sonucu oldu?una inan?yorlard?. Bu fenomenlerin fiziksel ?z?n?n bilimsel a??klamas?, insanlar? Tanr?'ya olan inan?tan al?koymad?, ??nk? fizi?in fizik oldu?undan eminler, ancak Tanr? da buna kat?l?yor. Kendisi kendi ?zg?r iradesini anlatana kadar hi?bir bilimsel ger?ek, teori ve hipotez inan?l? bir insan? mahrum edemez - bu bir do?a fenomenidir!

En ?nemli ?ey, ruhun dalga teorisinin herhangi bir dine girmedi?ini anlamakt?r ve onlar? belirli g?r??lere ba?l? insanlar? birle?tirme hakk? b?rak?r. Dahas?, dinin ya da daha do?rusu inanc?n varl???n?n tam inan? ve anar?izmden daha iyi oldu?una inan?yorum, ??nk? inan? insanlar? daha k?s?tl? hale getirir, disiplin eder, onlar? insan toplulu?unun hayatta kalmas?na katk?da bulunan belirli kurallara uymaya zorlar.

Ba?ka bir ?ey, dini gerek?elerle dini sava?lar?n veya tav?anlar?n sadece zihinsel ac?ya de?il, ayn? zamanda insan ahlak? a??s?ndan temelde kabul edilemez olan fiziksel ?l?mlere de yol a?mas?d?r. Benim bak?? a??mdan, din genellikle ahlak?n ?zerinde durur, iktidar klanlar?n?n ??karlar?na hizmet eder, onlara kural alt?nda maksimum rahatl?k ko?ullar?n? sa?lar ve b?ylece kar?? deste?in temelini olu?turur ve tap?naklar?nda daha fazla destek?i ?eker.

?nsan ruhlar? i?in bir sava? oldu?u ortak bir ifade duydu?umuzda, bu ifadeyi do?ru ba?lamda anlamal?y?z - insanlar i?in, sahip olma hakk? i?in, “yeme?ini” alma hakk? i?in bir ruh sava?? var. Bu ?zel ki?iden. Ve anlaman?z gerekir, ruhlar?n istediklerini elde etmek i?in bazen herhangi bir hileye gitti?ini anlaman?z gerekir, ??nk? kendi ya?amlar? veya ?l?mleri tehlikede durur.

Evet, ruh, alan ad?n?n genel yedekleme depolanmas?ndan ek enerji alabilir, “semolina” taraf?ndan beslenebilir, ancak hi? kimse “pisli?i” sonsuz bir ?ekilde beslemez, her “ar?” bir “r??vet” getirmelidir. Alan?n?n hayatta kalmas?n? ve refah?n? sa?lay?n.

Bir v?cuda sahip olma hakk? i?in rekabet o kadar b?y?kt?r ki, “ruhsuz” bir insanla tan??mak art?k zor, ??nk? do?umda yenido?an?n kontrol?n? ele ge?irmek isteyenlerin d?n???yle s?n?rl?. Ve sonra “Do?umun Ayin”, “Do?umun Kutlanmas?”, “Vaftiz” kavramlar?n?n ?z?n? daha do?ru bir ?ekilde anlamaya ba?l?yoruz. Etki alan?, en y?ksek kontrol alan?ndan kimsenin ??kmas?na izin vermemeye ?al???yor. Bu nedenle, tap?naklar, din adamlar?, kutsal kitaplar, simgeler, kutsal kal?nt?lar, dualar ve dualar ?eklinde menzilin enerji deste?i sistemi ve ba???lar ba?ar?s?z olmadan yarat?l?r.

Ayn? zamanda, bir ki?iye sahip olma hakk? i?in artan infaz rekabeti, bir ki?iden enerji getirilerinin artmas?n? veya D?nya n?fusunun s?rekli b?y?mesini gerektirir.

N?fusun b?y?mesi ekosistemin yetenekleri ile s?n?rl?d?r, bu nedenle t?m ?lkeler do?um oran?n? azaltma konular?ndan endi?e duymaktad?r. Bu nedenle, koloninin enerji elde tutulmas?n? art?rman?n tek yolu, insanlar? tam anlam?yla “yakmak” ya da fiziksel olarak ?lmesini sa?layan y?k?c? sava?lar, ekonomik krizler, siyasi skandallar ve di?er streslerle s?rekli olarak sallamakt?r.

Biz, insanl?k m?, durumun rehineleri mi yoksa irade ?zg?rl??? var m?? Benim d???nceme g?re, ikincisi do?rudur - bir ki?i, sevdiklerine, arkada?lara, ortaklara, halk?na, kendilerine ve insanlara olan inanc?na dayanarak ruh olmadan var olabilir. Fakat ruh bir ki?i olmadan var olamaz, ruh parmaklan?yor, kendini kaybediyor ve sonsuzlukta ??z?n?yor.

Aksanlar? de?i?tirmenin ve at? ?ne koyman?n ve tam tersi de?il mi?

Her insan, bir ruhla ?zg?r ve e?it bir ittifak se?mekte veya k?lesi olmakta ?zg?rd?r, kendisini al?akg?n?ll?l?kle ve uysalca verir, birinin ahlaks?z h?rslar?n?n ve arzular?n?n katliam? gibi bir kuzu gibi mi?

Diyorum - bir ruh var! Bir ruhla e?it bir ittifak se?iyorum! Umar?m onunla ikili bir ba?lant? kurman?n ve d?nyam?z? daha iyi, daha sakin, daha nazik hale getirmek i?in binlerce nesil deneyimini elinize alman?n bir yolu vard?r!

Ruh! Ne se?iyorsun?

?ncelemeler

Sergey, aniden bir ?eyler ters gitti ...

"Durma!"
T?m evrenin yarat?lmas?nda tek tanr?n?n temel ?z?n? kategorik olarak reddeden bir t?r Budizm hakk?ndaki t?m tart??malar?n?z i?in ele?tiriye dayanmay?n ...

"Bir insanda ayn? anda birden fazla ruh olabilir mi?" T?m g?venle cevap verece?im - evet, belki!
G?rsel bir ?rnek olarak, kendime bir ?rnek olarak, yayg?n olarak inan?ld??? gibi, k?t? ??hretli "iki y?zl? Janus".

Ama bir ?ekilde i?imde taban tabana z?t iki ki?ilik olu?turdu?um, ya?am boyunca birbirleriyle ?iddetle ?eli?ti?im su?lanm?yor ...

?izofreni? Sonu?ta, bunu zaten Master'da M. Bulgakov ve Margarita ile ge?en t?m sonu?larla ge?tik.

Dmitry, seni teorilerimi kabul etmeye ikna etmeyece?im :) Herkes kendi g?r???ne g?re, di?erlerinden farkl?. Erken okumay? b?rakt???n?z tek ?ey, ??nk? Buda ve Budizm, Tanr?'n?n ya da bir dizi tanr?n?n varl???n? olu?turan di?erinin aksine yayg?n bir ??retiye ?rnek olarak verildi.

Bence, dinler tek bir k?kten geliyor, ?ok uzun s?re d??enmi? ve daha sonra fikrin ilk ?z?n? farkl? ?ekilde a??klayan birka? farkl? y?ne ayr?lm??t?r. Bu, bilin? d???ncenin t?m derinli?ini ve b?y?kl???n? alg?layamad???nda, resmini anla??labilir ve basit ?eylere dayanarak olu?turmaya ba?lar. Yani dinlerle.

Bunlardan hi?birini inkar etmeden ve bunlardan hi?birinin destek?isi olmadan, yine de, akl?m?z?n g?c?n? y?nlendiren kaynaklar?, kaynaklar? anlaman?n gerekli oldu?unu d???n?yorum - neden bize veriliyor? Ama onsuz ya?ayabiliriz, hayvan?n seviyesine ge?ebiliriz, ama birisi bize bu ?styap? verdi, b?ylece ... ve bir?ok soru var.

Mant?ks?z bir yarat??? y?netmek imkans?zd?r, son derece dar bir izlenim yelpazesine sahiptir, duygular? cimri ve monotondur, ancak hayvan severler bana objektif olarak itiraz ederek favorilerini insanla?t?r?r.

Biraz daha ileride kendime sorular soruyorum ve onlara cevap vermeye ?al???yorum. Son durumda bu ger?ek bu de?ildir, bu ne felsefi, ne tarihsel ne de teolojik e?itimi olmayan bir ki?inin g?r???d?r. Sadece rasyonalitemizin nedenleri hakk?nda tutarl? bir a??klama bulma giri?imi.

?nternette bir yerde "hangi dine y?neliyorsunuz?" Bu y?zden d?nyan?n t?m dinlerinde bile tamamen oldu?um ortaya ??kt? :) Bu bir gurur de?il, bu bir kez daha sa?l?kl? bir tah?l?n binlerce y?l i?in ?ok fazla ??p olan herhangi bir dine dayand???n? hat?rlat?yor.

Ayr?ca, bir insan?n psikolojik durumundaki kardinal de?i?iklikler vakalar? ile ilgili olarak, tam olarak farkl? zihinsel varl?klar?n y?zle?mesiyle tart???yorum. Ama buna biraz farkl? bir yorum veriyorum - "Keys".

Bence, "ruh" kavram? a??r? derecede abart?l?. Asl?nda, bizi en y?ksek zihnimizin “par?am?z” ile ba?layan, bize intravital d?zenleme i?in bize tahsis edilen bir cihazd?r. Ayarlar kaybolursa, di?er "par?alara" rastgele ba?lanabiliriz. Daha da k?t?s?, rastgele ar?zalar “teknik-transmitter” taraf?ndan hat?rlan?r ve art?k bir “dalga” dan bir di?erine keyfi olarak veya baz? ko?ullar?n etkisi alt?nda hareket edebilir.

Sergei, beni do?ru anlamad?n, ??nk? bu i?i okumadan ??kmad?m, ama sadece duraklad?.
Hacim yeterince b?y?kt?r ve her ?eyi bir yudumda arka arkaya okuyun, bu da konuyu d?zg?n bir ?ekilde girmek anlam?na gelir.

Evet, hakl?s?n?z, herkesi d?nya g?r???n?z?n do?rulu?una ikna etmek sadece nank?r de?il, ayn? zamanda tamamen gereksiz, bir ba?ar?s?zl?kt?r. ??nk? her rakibin kendi bak?? a??s? hakk? vard?r, genellikle di?er g?r??lere ayk?r?d?r. Buradan tart??malar ortaya ??k?yor.

Bireysel iyi belirtilen pozisyonlar?n?zla kat?l?yorum ve baz? ifadeler b?y?k bir protestoya neden oluyor! ?rne?in, ya?ayan bir yarat?ktan bir ruhun varl???n? kategorik olarak nas?l reddedebilir, bu zorunlu enerji maddesi olmadan insanlardan birinin yapabilece?i konusunda ?srar eder?! Pili telefondan ??kard???n?z? ve ne olaca??n? varsayal?m? Gadget'?n kesinlikle i?e yaramaz bir nesneye d?n??t??? g?? ta??y?c?s? art?k hi?bir ?ey i?in uygun de?il, de?il mi?

Portal Prose.RU'nun g?nl?k kitlesi yakla??k 100 bin ziyaret?idir, bu da toplam miktarda bu metnin sa??nda bulunan saya? say?m?na g?re yar?m milyondan fazla sayfaya bakar. Her s?tun iki basama?? g?sterir: g?r?n?m say?s? ve ziyaret?i say?s?.

Bir ki?inin fiziksel bir bedenden ?ok daha fazlas? oldu?u ifadesi, bug?n art?k kimse taraf?ndan sorgulanm?yor.

Bir insan?n kendisini herhangi bir dine atfetip atmad???na bak?lmaks?z?n, her birimiz er ya da ge? ruhun ne oldu?unu d???n?yoruz.

Kilise fikirlerini dikkate almazsan?z, ruhun beyin, bilincin bir ?r?n? olarak daha ger?ek?i bir tan?m?n? verebilirsiniz, ancak nereden geliyor?

Ya?ad???m?z her ?eyin kendimizi e?itti?imiz, yaratmam?z - hi?bir yere gitmeyece?ini kabul etmek ?ok zordur. Peki ya "d???nce - maddi"? ?l?mden korkmamak aptalca. Ancak, ?b?r ya?am beklentisinde olmasa da, en az?ndan insanlar?n sizi tiksinti ile de?il s?cakl?kla hat?rlamas? i?in ya?amak gerekir. Belli bir g?revle d?nyaya geliyoruz. Birisi ruhunu zenginle?tirir ve birisi d?nyevi ya?am boyunca kald?r?r ve yanar. Belki de bu y?zden baz? insanlar?n ruhlar? daha k???k ve incedir, bu hayatta anlamlar?n? ve ama?lar?n? bulamad?klar? ...

?nsan ruhu bir enerji alan? m??

Ruh, ya?ayan bir insan?n ge?ici kabu?udur, ancak olduk?a d?nyevi ?l??m birimleri ile ?l??lebilece?i bir teori vard?r.

Ruhun beynin radyasyonunun, bilin? ak???n?n bir ?r?n? oldu?unu varsayal?m. Yani bu bir t?r enerji alan?. Ancak her alan, fizik bak?? a??s?ndan, ?l??me uygun olan parametreleri ile belirlenir.

?rne?in, ???k kuantumlar ve g?? ve di?er parametrelere sahip bir elektromanyetik alan ile ?l??l?r. Tarlalar? olu?turan t?m temel par?ac?klar?n dinlenme k?tlesi yoktur, ancak bilim adamlar?, ?rne?in bir elektron ak???n? veya gama radyasyonunu ?l?meyi ??rendiler mi?

"Bir?ok arkada?, horatio, bilgelerimizin asla hayal etmedi?i"

Hen?z bir ?ey bilmiyorsak, bu bunun olmad??? veya olamayaca?? anlam?na gelmez. Yani, zamanla “samimi” kuantumu ?l?meyi ??reneceklerdir!

Sonunda, herhangi bir enerji alan?n?n enerjisi varsa (ve ruhun ?ok g??l? bir potansiyeli varsa), er ya da ge? ?l??m i?in vurgulamak m?mk?n olacakt?r. Ruh'a gelince - bu enerji hem olumlu y?nlendirilmi? bir akarsu hem de olumsuz olabilir.

Evet, ?imdi baz? veriler ikna edici bir ?ekilde ruhun var olmad???n? g?steriyor. Ama bu ruh olmad??? anlam?na gelmez! ?nsanlar elektromanyetik alan? veya k?z?l?tesi radyasyonunu “g?remedikten ve dokunamad?ktan” bir teknik f?rsat yoktu.

Zamanla, belki de insanlar insan ruhunun g?c?n? sadece duyumlarla de?il, ba?kalar?na de?il, ayn? zamanda do?ru cihazlarla da ?l?meyi ??reneceklerdir. ?lerleme hareketsiz durmuyor!

Ancak, a??k?as?, ruh hakk?nda tart??arak, bir ?ekilde bu t?r pozisyonlardan d???nmek istemiyorum, neredeyse bir ki?iyi kilogram ve metre cinsinden ya?ayan ve ya?am d??? d?nyaya ?eviriyorum. Varl???n? (veya yoklu?unu) daha fazla insan (yani manevi) arg?manlar? taraf?ndan kan?tlamaya ?al??al?m.

Klasiklere d?n?yoruz. Lomonosov'un korunma yasas? ??yle diyor: "Hi?bir ?ey hi?bir ?ey g?r?nmez ve iz b?rakmadan kaybolmaz." Yani, insan ruhu da hi?bir yerden ortaya ??kmaz ve ?l?mden sonra onunla ?lmez.

Bir ki?inin ruhu nedir ve ?l?m?nden sonra nereye gider?

Farkl? teorilerdeki bir ki?inin ruhu hakk?nda fikirler

?rne?in, ruhlar?n reenkarnasyonu teorisi. Yani, bir ki?inin ?l?m?nden sonra ruh hi? kaybolmaz, ancak ba?ka bir bedene, ya?ayan veya cans?zd?r. E?er ruh insan v?cuduna ?arparsa, baz? durumlarda “genetik bellek” i?e yarayabilir.

?rne?in, Rus?a Outback'te ya?ayan k???k bir k?z, hayat? boyunca aniden kendini bir ?ngiliz efendisi ile g?rd??? r?yalar hayal ediyor ve bir bal?k gibi y?zen bir adam, bir kad?n bedenindeyken i?inde bir r?ya g?r?yor , k???k bir per?in i?inde bo?ulur.

Sadece ruhun varl???n? de?il, ayn? zamanda “d?ng?s?n?”, yani her d?nemdeki durumunu, men?e an?ndan ba?layarak a??klayan bir teori vard?r.

Diyelim ki bedenlerden yoksun ruhlar?n ya?ad??? bir yer var. K?keni ?nemli de?ildir: kozmik veya ilahi ya da ba?ka ne - buran?n (ve belki de dini ??retilere g?re bir de?il) ve elbette bu ruhlar?n say?s? olmas? ?nemlidir. Her zaman belirli bir anda zihin durumu farkl? olabilir (yine dini ??retilere dayanarak):

• Cennette bulunur
• Cehennemde
• ?nsan v?cudunda bulunur
• Ba?ka herhangi bir bedende, ya?ayan veya hayats?z
• Bir ?ile durumunda, d?nyevi ya?amda g?nahlar? i?in bir karar beklemek veya beklemek

Ruhlar?n ortaya ??kmas?ndan bu yana ge?en bir?ok binlerce y?l i?in, D?nya n?fusu tekrar tekrar artt???ndan, insan ruhunun baz? insanlar?n "almad???n?" varsaymak do?ald?r ve ya ba?ka bir ruhla ya?arlar ( ?rne?in, bir a?ac?n veya bal???n ruhu) veya ruhu olmadan. Ve g?nlerimizde tamamen modern kalan eski tan?mlar ??yle onaylanabilir: “ta? ruh”, “ruhsuz insan”, “insan adam?” vb.

“Y?pranm??” bir insan?n baz? ruhlar? k???ld?, baz?lar?, aksine, daha fazla hale geldi. Bu neden oluyor? Ruh tamamen kaybolabilir ve ruhlar ?o?alabilir mi?

Ruh ?l?mden sonra nereye gidiyor ve yeni ruhlar nereden geliyor?

M?minlerin insanlar? bu t?r t?rbelerin i?gali i?in affetmelerine izin verin - ama sonunda, bu sadece her canl? ve cans?z nesnede ruhun varl??? teorisini do?rulamak i?in bir giri?imdir!

Herhangi bir enerji alan? gibi, ruh da yok edilebilir, yani ba?ka bir duruma gidebilir. K?t? i?ler yapmak, Tanr? ve insan yasalar?na kar?? hareket eden bir ki?i ruhunu incitir. Bir insan?n ruhu konusu daha incedir, par?alara ayr?l?r, azal?r.

Bu yaral? ruhlar tedavi edilebilir ve tedavi edilmeli, b?t?nl??? restore edilmelidir. Ancak, e?er bu olmazsa, bu ruh art?klar? ya ?l?r ya da olduk?a ya?ayabilirlerse, kendi varl?klar?na ba?lar, ar?nma ve iyile?me yolunu ge?er.

Ya da, tersine, iki ruhsal olarak yak?n insan birbirlerini zenginle?tirir ve tek bir zihinsel d?rt? ile birle?en, ayn? zamanda var olma hakk?na sahip yeni bir ruhu do?uran birbirlerinin ruhlar?n? alg?lar.

Neden baz? ruhlar genellikle bir insan v?cudundan di?erine ge?ebilirken, di?erleri sonsuzlu?un ikinci kez d?nyevi bir ya?am s?rmesini beklemek zorundad?r? Neden baz? insanlar, iyi i?ler yap?yor, ruhlar?n? zenginle?tiriyor, ba?kalar?na c?mert?e da??t?yorlar, di?erleri de, aksine, hayata ve insanlara kar?? tutumlar?n? c?mert?e payla??yor, ama sadece olumsuz ve ayn? zamanda manevi rahatl?k i?inde hissediyorlar? Belki de bunlar ba?lang??ta farkl? ruhlard?r? Ve ruh yeniden do?abilir mi?

?nsanl???n bu sorulara cevab? yok. Fakat bir ruhu olan herkes bunun hakk?nda d???nebilir ve konu?abilir - yani, bir b?t?n olarak insanl??a ve bu d?nyadaki yerlerinin fark?ndal???na kay?ts?z de?ildir.

C?mert?e Ruhunuzla Payla??n - Ruhunuzu Zenginle?tirin!

Herkesin ona yak?n ve anla??labilir olacak cevab?n? vermeye ?al??mas?na izin verin. Ana olan ?ey, sorunun belirli bir tan?mda de?il, herkesin bir ruhu oldu?u anlay???nda olmas?d?r! Ve her zaman g?? a??s?ndan kontrol etmek, vicdanlar?na ayk?r? olan istismar ?eklinde sonsuz i?kenceleri ortaya ??karmak imkans?zd?r, kendinizden ge?emez ve ruhunuzu k?ramazs?n?z.

Ama ruhunuzu c?mert?e payla?abilirsiniz, ??nk? ne kadar ?ok verirseniz, dikkat, nezaket ve sadece olumlu bir ruh hali i?in o kadar ?ok olur ve ruh mucizevi bir ?ekilde artmaktad?r.

Ruhumuzu korumal? ve zenginle?tirmeliyiz ve onu bo?a harcamamal?y?z. Biz sadece ruhun, yery?z?ndeki rehberlerin ta??y?c?lar?y?z ve bunu bilerek, ruhun ayr??mas? i?in ya?amak kabul edilemez. G?r?n??e g?re evi kiral?k ald? ve mahvetti.

O zaman her ?eyden ?nce kendinize ve vicdan?n?za cevap vermeniz gerekecek. Herkesin ?l?mden sonra gitti?i bu “orada” i?in bir cevap olup olmad???n? kontrol etmenin bir yolu yoksa.

Ruhun ebedi oldu?u ve bedensel kabu?un ?l?m? ya?amaya devam ettikten sonra bile kendi i?inde d?nyevi deneyim biriktirdi?i unutulmamal?d?r. Olumsuz bir deneyim kayna?? olarak hizmet etmek istemiyor musunuz? O zaman iyi niyetle ya?ay?n, ruhunuzu kutsalla?t?rmay?n!

Bir ruh olup olmad???na bak?lmaks?z?n, ta??nma ya da yer de?i?tirmeyecek, torunlar?n bizi sadece k?t? konu?mad?klar? i?in de?il, nazik bir kelimeyle hat?rlamalar?n? istiyorum. ?ocuklar?m?z?n, torunlar?m?z?n ve gelecek nesillerimizin bizi eylemlerimizle yarg?layacaklar? - “iyi davranmak i?in ciddi bir motivasyon kayna??”.

"Gizemli Rus ruhu" ?ark?s?nda derin bir anlamd?r. Belki de bir ki?inin ruhunun ne oldu?unu anlamaya yakla??r?

Felsefe ve Psikoloji Sorular?. - M., 1900. - Y?l XI, Prens. II (52). - S. 287-333.

Bu elektronik makalenin sayfalar?n?n d?k?m? orijinaline kar??l?k gelir.

Chelpanov. G.I.

Ruh hakk?nda modern ??retiler ?zerine deneme *).

Bu makalede, okuyucular?m?z? ruhla ilgili modern felsefi ?al??malara tan?tmam. Genellikle denilen bu ??retiyi d???nerek ba?layaca??m psikofizik monizm veya paralellik.

Bu ??retimin olduk?a netle?mesi i?in, ortaya ??kt??? tarihsel ko?ullar? ele alaca??m. Bu bize bu ??retimin ortaya ??kmas? gereken mant?ksal zorunlulu?u anlama f?rsat? verecektir. Descartes'?n ??retileriyle tam olarak ba?lan?r.

Descartes var olan her ?eyi a??klamak i?in: ruh ve do?a, temel olarak birbirinden farkl? olan manevi ve maddi iki maddenin varl???n? kabul etti. Manevi madde sadece d???nme yetene?ine sahiptir, ancak uzunlu?u yoktur; Malzeme maddesinin bir uzunlu?u vard?r, ancak d???nme yetene?i yoktur. Beden asla uzatma olmadan, d???nmeden bir ruh de?ildir. Bir ve ba?ka bir maddenin faaliyetleri i?in tamamen tuhaf yasalar vard?r. Maddi madde sadece mekanik yasalara tabidir, yani. Harekete ge?ebilir, hareketi ba?ka bir bedene bildirebilir; Manevi madde sadece

*) 1899'un ilkbahar?nda Kiev'de okunan halka a??k derslerden.

d???nmek. Bu nedenle Descartes, maddi ve manevi madde aras?nda hi?bir etkile?im olmayaca??n? d???nd?, yani. T?pk? ruhun beden ?zerinde herhangi bir etkisi olamad??? i?in bedenin ruh ?zerinde herhangi bir etkisi olamaz. Bir t?r v?cudun hareketi sadece ba?ka bir bedenin hareketinden gelebilir. Buna ek olarak, Descartes, ?rne?in, bir v?cut yolunda ba?ka bir bedenle kar??la??r ve bu sonuncuyu y?nlendirirse, ba?ka bir bedenin hareketi kadar hareketini kaybeder. Bu anlamda D?nyadaki hareket miktar? de?i?medi.Bu nedenle, ruh bedenin hareketini ?retebilmesi tamamen anla??lmaz olacakt?r. Bu durumda, toplam hareket miktar?n? de?i?tirmi? olmal?d?r. Ama bu imkans?z.

Dolay?s?yla, Descartes'a g?re, insan v?cudunun t?m hareketleri manevi ilkenin m?dahalesi olmadan a??klanmal?d?r; ?nsan v?cudu, eylemleri sadece mekanik yasalarla ger?ekle?tirilen bir makine gibidir ve bu anlamda Descartes, ya?am fenomenlerinin mekanik yorumunun kurucular?ndan biridir.

Ancak etkile?imi inkar eden Descartes, bak?? a??s?n? s?rekli olarak sonuna kadar alamad?. Etkile?imin reddedilmesiyle birlikte, ?al??malar?nda etkile?imin ger?ek olarak tan?nmas?n? g?r?yoruz. ?rne?in, ruhun epifiz bezini harekete ge?irme yetene?ine sahip oldu?unu s?yl?yor. Tek kelimeyle, Descartes kendini d??mesi gereken ?eli?kilerden kurtaramad? ve ruh ve madde aras?ndaki etkile?im olas?l???n? inkar edemedi.

Ayn? pozisyonda, bu ??retiyi okulunda buluyoruz. Takip?ileri, onun gibi, beden ve ruhun temel olarak birbirinden farkl? olduklar?, aralar?nda etkile?im olamayaca??n?n, ??nk? ruh sadece d???nebilece?i ve her ?eyin

Bedensel sadece hareket edebilir. Ancak yard?m edemediler ama etkile?imlerini kan?tlayan ger?ekler oldu?unu g?rd?ler. ?rne?in, ruhumda bir el ile “hareket” ?retme arzusu ”ve el harekete ge?er. Zihinsel bir ?ey, arzu, v?cudum ?zerinde bir etkiye sahiptir. E?er bir ???k ???n? g?z?mde hareket ederse, o zaman bir ???k hissi al?yorum, bu nedenle fiziksel bir ?ey ruhumda bir his ?retiyor. Kartezyen felsefenin temel ilkelerinden bu etkile?im ger?ekleri nas?l a??klan?r?

Bu etkile?im onlar i?in imkans?z g?r?nd???nden ve bu arada zihinsel ve fiziksel s?re?ler aras?ndaki ger?ek etkile?im var oldu?undan, Descartes'?n takip?ileri, Tanr?'n?n Tanr?'ya m?dahale etmesine izin verilmesi gerekti?ini a??klamak i?in ?nerdi. Konuyu ??yle hayal ettiler: Bir el yapma arzum oldu?unda, o zaman bunu yapamad?m, ??nk? ruhum v?cut hareketi ?retemedi?inden, Tanr? bana ?u anda hareketi ?retti?i ger?e?ini sa?l?yor elimin. Tam olarak ayn? ?ekilde, herhangi bir ???k, ses vb. Uyar?lmas?, duyular?m ?zerinde hareket etti?inde, his Tanr?'n?n m?dahalesinden kaynaklan?r. Cartesians'a g?re, ruhun beden ve beden ?zerindeki ruh ?zerindeki etkisi ya da ayn? ?ekilde fiziksel ve zihinsel s?re?ler aras?ndaki yaz??ma sadece Tanr?'n?n m?dahalesinden kaynaklanmaktad?r.

Bu teori felsefe tarihinde adland?r?lm??t?r Ara s?ra*) ve baz? de?i?ikliklerle daha sonra ?nceden y?klenmi? uyum ad? alt?nda Leibniz'de (1046-1716) g?r?n?r. Leibniz, t?pk? Descartes gibi, aras?ndaki etkile?ime izin vermenin m?mk?n olmad???n? d???nmedi

*) Bu teoriye g?re, beden ve ruh nedenin ?z? de?ildir, ancak rastgele veya belirgin nedenlerdir ( Vesilesiyle neden ) Bir veya ba?ka bir yerde performans g?steren de?i?iklikler i?in. Onlar sadece bir sebep, ger?ek bir nedenin eylemi i?in dava bir tanr?d?r.

Hom ve Matter, ama ara s?ra kabul etmediler, ??nk? e?er hakl? olsayd?, Tanr?'n?n eylemimizin her biri hakk?nda do?al fenomenlerimizde m?dahale etti?ini d???nd?m, o zaman eylemimizin her biri bir mucize olaca??n? d???nd?m.

?nceden tan?mlanm?? bir uyum teorisini anlamak i?in, ruhun ??retileri ile ilgili ?nerdi?i kar??la?t?rmalara dikkat edece?iz. Ona g?re, s?rekli olarak ayn? zamanda g?sterilen birbirlerine uygun iki duvar saati hayal edebiliriz. ?ki saat aras?ndaki bu t?r r?za, a?a??daki ?? nedenden dolay? olanlarla hayal edilebilir. ?lk olarak, birka? saatlik mekanizman?n ba?kalar?n?n mekanizmas?na ba?l? oldu?unu hayal edebiliriz, b?ylece birka? saat s?resi sa?lar. darbe Ba?kalar?n?n seyrinde. ?kincisi, elin elinin yard?m?yla iki saat aras?nda bulunan baz? yetenekli i??ilerin aralar?nda r?za g?sterdi?ini hayal edebiliriz. ???nc?s?, yetenekli ustan?n baz? saatlerin di?erleriyle ayn? ?eyi g?sterebilmesi i?in ?nceden bir saat d?zenledi?ini hayal edebilirsiniz.

Ayn? tutumun beden ve ruh aras?nda var oldu?u hayal edilebilir. ?lk vaka g?nl?k ya?amda tan?nan bir etkile?imdir; ?kinci dava, Kartezyen okulu taraf?ndan tan?nan Tanr?'n?n yard?m?d?r ve son olarak, ???nc? dava Leibniz'in ?nceden d?zenlenmi? uyumudur. Leibniz, Tanr?'n?n bedensel s?re?ler ve zihinsel aras?nda r?za g?stermenin her zaman m?dahale etmedi?ini ve herkes i?in bir kez kurdu?unu, b?yle bir materyalin bu kadar kesin bir zihinsel s?rece kar??l?k gelmesi gerekti?ini d???nd?; B?yle bir maddi s?re? ?ok ve manevi. Bu, maddi ve manevi s?re?ler aras?nda neden s?rekli yaz??malar oldu?u a??klanmaktad?r.

Zihinsel ve fiziksel fenomenler aras?ndaki r?za ile ilgili ayn? soru Spinoza (1632 –1077) Tamamen tuhaf bir ?ekilde karar verdim. Ayr?ca, zihinsel ve fiziksel aras?ndaki radikal farkla ilgili Kartezyen temel ilkelerden ge?ti. Ayr?ca, Descartes gibi, zihinsel ve fiziksel alan i?in ?zel yasalar oldu?unu, ruh ve beden aras?nda bir etkile?im olmad???n?, ruhun bedenin eylemlerine m?dahale edemeyece?ini d???nd?. *), v?cudumuzda i?lenen t?m maddi fenomenlerin sadece mekanik yasalarla a??kland???. V?cudumuz herhangi bir ruh m?dahalesi olmadan bir dizi uygun hareket yapabilir; ?rne?in, bir deli, somnambulizm durumunda olan bir ki?i, bir dizi olduk?a uygun hareket yapar, ancak bilin?siz olan bu t?r eylemlerde ruhun herhangi bir kat?l?m almad??? ??phesizdir. Ayn? ?ey i?g?d?sel hareketlerle ilgili oldu?u s?ylenmelidir, ayn? ?ekilde de uygun karakterleri ruha maruz kalmadan de?il, sadece bedenden.

Spinoza, zihinsel ve fiziksel eylemler aras?nda var olan inan?lmaz r?zan?n sadece bir varsay?mla a??klanabilece?ini d???nd?, yani ruh ve bedenin oldu?u varsay?m? Bir ve ayn? Ancak sadece iki farkl? bak?? a??s?ndan d???n?l?r.

Descartes ile fiziksel ve zihinsel aras?nda radikal bir fark oldu?unu kabul eden Spinoza, mevcut her ?eyi a??klamak i?in kabul etmek gerekliydi. ?ki madde, manevi ve maddi, ancak kabul etmenin yeterli oldu?unu d???nd?m Bir madde. Ona g?re, insan bilgisine do?rudan eri?ilemeyen bu madde a??l?yor

*) Bkz. Ethica III.

?nsan bilgisi i?in mevcut olan ?zellikler ?eklinde insan zihni, yani d???nme ve uzunluk. Bu nedenle, Spinoza'ya g?re, iki ?zellik ?eklinde bulunan bir madde oldu?unu not ediyoruz; Ama d???nme ve uzunluk tespittir ayn?s? maddeler. ?z?nde, farkl? bir ?ekilde bildi?imiz ayn? ?eyi, tabiri caizse, iki bak?? a??s?ndan temsil ederler. Bu varsay?mla, fiziksel ve zihinsel aras?ndaki uyum sorunu ?ok kolay ??z?l?r. Asl?nda ayn? ?eydirler ve bu nedenle, aralar?nda neden tam bir yaz??ma oldu?u, Spinoza'n?n ifadede form?le edildi?i a??kt?r: “Temsillerin d?zeni ve ba?lant?s?, ?eylerin d?zeni ve ba?lant?s? ile ayn?d?r.”

Sadece zihinsel ve fiziksel aras?ndaki sadece aralar?ndaki yaz??malar net olabilir. Ruh ve maddenin ayn? ?ey oldu?unu s?yledi?inde, ancak sadece ?e?itli bak?? a??lar?ndan d???n?ld???nde, Spinoza'n?n bu a??klamas? tamamen a??k de?ildir ve sadece modern ??retileri d???nd???nde netle?ebilir.

Bu nedenle, modern manzaraya ge?elim Filozoflar Ayn? soruya.

Bu y?zy?lda deneyimli bilimler: anatomi, fizyoloji, Kimya, vb. yaz??ma fiziksel ve zihinsel fenomenler aras?nda. Hayvan kral?nda, sinir sistemi ne kadar m?kemmel olursa, daha y?ksek zihinsel yeteneklerin buna kar??l?k geldi?i bilinmektedir. Zihinsel aktiviteye beyindeki kan dola??m?ndaki bir de?i?iklik e?lik eder; Beyin aktivitesinde bir azalma ile zihinsel aktivite azal?r; Beynin belirli k?s?mlar?n?n yok edilmesiyle, zihinsel k?redeki kar??l?k gelen k?s?mlar d??er. ?le birlikte

Fiziksel alandaki de?i?iklikler zihinsel alanda yap?l?r ve tersine, zihinsel alandaki bir de?i?iklik ile birlikte fiziksel alanda de?i?iklikler yap?l?r.

Materyalizmin savunucular?, bu ger?e?i zihinsel ?r?n?n fiziksel bir ?r?n olacak ?ekilde yorumlamaya ?al??t?. sebep Onlara yol a?t??? zihinsel s?re?ler. Bu esas olarak, zihinsel olmayan fizikselin akla yatk?n oldu?unu kan?tlarlar - ?rne?in, kan dola??m?, sindirim, nefes alma uygun zihinsel s?re?ler olmadan d???n?lebilirken, zihinseldir. olmadan Fiziksel d???n?lemez.

Bu g?r???n yanl??l???, materyalistlerin kelimeyi yanl?? anlad?klar?d?r. nedensellik·. Genellikle, nedeni, elbette, yarat?c? bir ?ey, yaratan, kesinlikle ampirik bir bak?? a??s?ndan, b?yle bir nedensellik anlay??? yanl??t?r. Bunu s?ylersek ama bir B'nin bir nedeni varsa, o zaman A ve V aras?ndaki i? ba?lant?y? kavrad???m?z anlam?na gelmiyoruz. S?yleyebilece?imiz tek ?ey, Ne zaman A g?r?n?r, o zaman onunla g?r?n?r, A olmad???nda, o zaman B yok, vb. A ve B aras?nda nedensel bir ba?lant? oldu?unu iddia etti?imizde ba?ka bir ?ey ifade etmek istemiyoruz.

Bu, nedensellik kavram?n? ortadan kald?rmaya ?al??mak ve bunun yerine kavram? tan?tmak i?in modern felsefi ampiriklere yol a?t?. fonksiyonel tutum, Matematikte kullan?l?r.

??levsel bir tutum nedir, a?a??daki ?rne?in yard?m?yla a??klamak ?ok kolayd?r. ?emberin alan? i?in bir ifademiz var?LE= p r 2. Bu iki de?er aras?nda i?levsel bir tutum vard?r. Bu a?a??daki gibi anla??lmal?d?r: de?er ?LE Ve boyut RDe?i?ebilirler, T. art?rmak veya azaltmak, ancak

Bir de?er ve di?eri birbiriyle ve tam olarak artarsa ?LE, T. ?emberin alan? artar veR, T. azal?rsa bir dairenin yar??ap? ?LE, azal?r veR. Ba?ka bir deyi?le, fonksiyonel bir tutumun ?z?, belirli bir de?i?imin ve di?er de?erin bir de?erdeki bir de?i?iklik ile ili?kili oldu?u ger?e?inde yatmaktad?r.

Avenarius ve Mah, nedensellik kavram? yerine bilime fonksiyonel bir tutum kavram?n? tan?tman?n olduk?a tavsiye edilece?ini ?nerdi. Avenarius'a g?re, ?rne?in, fiziksel ve zihinsel aras?ndaki ili?kide, fonksiyonel bir tutum kavram?n? tan?tmak daha tavsiye edilir ve daha sonra bir?ok zorluk ortadan kald?r?lacakt?r. T?pk? matematiksel i?levde oldu?u gibi, kay?ts?zd?r, iki de?erden hangisini arayaca??m?z ba??ms?z de?i?ken ve hangisi ba??ml? De?i?ken ve burada: fiziksel ba??ms?z olarak de?i?en d???nebiliriz, o zaman zihinsel alternatife ba?l? olacakt?r ve tersine, zihinsel ba??ms?z de?i?kenleri d???nebiliriz, o zaman fiziksel de?i?kenlere ba??ml? olacakt?r. B?ylece, hem fiziksel hem de zihinsel fiziksel ba??ml?l?k. O zaman fiziksel fenomenlerin ve kar??l?k gelen zihinsel fenomenlerin yap?ld???n? s?yleyebiliriz.e?zamanl? olarak. Zihinsel s?re?lerin fiziksel veya tam tersi taraf?ndan olu?turuldu?unu s?ylemeyece?iz, ancak sadece bunu s?yleyece?iz Ne zaman Ruhlar?m?zda bir veya ba?ka zihinsel s?re?lerimiz var, o zaman ?u anda bedenimizde bir veya ba?ka maddi s?re?ler ger?ekle?tirilir; Bunu s?yleyebiliriz Ne zaman Beynimizde, baz? fizyolojik s?re?ler yap?l?r, daha sonra ruhlar?m?zda, onlara kar??l?k gelen bir veya di?er zihinsel s?re?ler ger?ekle?tirilir. Zihinsel s?re?lerin ve kar??l?k gelen fizikselin ayn? anda ger?ekle?tirildi?ini s?yleyece?iz,yan yana, veya baz?lar?n?n ifade edildi?i gibi,birbirine paralel. Bunu kullanmak

“Paralel” teriminin vakas?, filozoflar, sadece iki paralel ?izginin yan yana, toplanmadan yan yana gitmesi ve fiziksel ve zihinsel s?re?lerin, etkile?ime girmeden birbirinin yan?nda yap?ld???n? s?ylemek ister. .

Zihinsel ve fiziksel fenomenlerin paralellik doktrininin modern savunucular?n?n, her biri ile i?birli?ine girmeyen iki d?nyan?n varl???na izin verdiklerinde, Descartes, Nesil, Leibniz'in ayn? bak?? a??s?yla oldu?unu g?rmek kolayd?r. di?er. Ve modern paralelliler, ayr?, k?s?r bir fenomen ?emberi ile temsil edilen fiziksel ve zihinsel fiziksel i?in iki farkl? yasay? tan?rlar. Sadece fiziksel olarak a??klan?r. Mekanik yasalar? sadece burada h?k?m s?r?yor. Buradaki her ?ey malzeme par?ac?klar?n?n hareketleri ile a??klanmaktad?r. Malzemenin hareketi, malzemenin hareketinin ba?lang?c?n? al?r, zihinsel zihinselden a??klan?r, Sadece zihinselden gider. Kendi nedenselli?ini h?k?m s?r?yor, tam olarak bu kadar Ak?ll? nedensellik. ?rne?in, baz? “temsil” i?in ve “duyguyu” takip ederse, bir, zihinsel bir ?ey oldu?unu s?yleyebiliriz. neden B. Zihinsel alandaki nedensellik de kapal? bir ?eydir. B?ylece, modern paralelistlerin temsiline g?re, ?nceden tan?mlanm?? uyumuna g?re, iki d?nya birbirinden kapal? ve birbirinden ayr?lm?? gibi, birbirleriyle uyum i?inde yap?l?r.

Ama modern filozoflar , Tabii ki, bu iki farkl? d?nyan?n eyleminin neden birbirlerine uygun oldu?u sorusunu atlayamad?lar ve i?te iki filozof grubu aras?ndaki fark. . Bir Fiziksel ve zihinsel aras?nda var olan ba?lant?y? ifade etmenin yeterli oldu?u iddia edilmektedir. Epeyce

Birbirlerine paralel olarak ger?ekle?tirildiklerini s?ylemek yeterli. Di?erleri bunun yeterli olmad???n?, nedenin var oldu?unu, zihinsel ve fiziksel aras?ndaki i? ba?lant?n?n ne oldu?unu, belirtilen oran?n belirlendi?i sayesinde. Birincisi destek?iler olarak adland?r?labilir ampirik paralellik?kincisi destek?iler olarak adland?r?labilir monizm veya hakk?nda ??retiler birlik, bu do?a zihinsel ve fiziksel. Onlara psikofizik destek?ileri de denir monizm veya Neospinosizm. Bu soyad? ile modern ??retiler ve Spinoza'n?n ??retileri aras?nda var olan ba?lant?y? belirtmek istiyorlar.

Fiziksel ve zihinsel s?re?ler aras?nda neden do?ru bir oran oldu?u sorusuna ge?meden ?nce, psikofizik paralellik savunucular?n?n zihinselin her zaman zihinsel bir kaynak oldu?u pozisyonunu nas?l a??klad???n? g?sterece?im. Bu pozisyon en basit g?zlemle ?eli?iyor gibi g?r?n?yor. ?rne?in, ?an titriyor: bir ses hisiz var. En basit ve en do?al a??klama, zilin titremesinin (fiziksel bir ?ey) duyumun ortaya ??kmas?n?n nedeni (zihinsel bir ?ey) olmas?d?r. Psikofizik paralelli?in savunucular?, teorilerine g?re sansasyonun sansasyondan do?mas? yanl?? olaca??n?; Ancak bunu onlara a??klamak son derece zordur, ??nk? titreyen bir ?an olmasayd?, ses hissi ortaya ??kamazd?.

Psikofizik paralellik savunucular?, zihinsel fenomenlerin sadece zihinsel bir kayna?a sahip oldu?unu kan?tlamak i?in, herhangi bir fizyolojik herhangi bir zihinsel s?rece kar??l?k geldi?ini ve tersine beynimizde Herhangi bir fizyolojik s?rece belirli bir zihinsel e?lik eder, en az?ndan ikincisi bizim taraf?m?zdan a??lamad?. Herhangi bir fiziksel dizimiz oldu?unda, biz

Bu fenomenin ?retilmesine kat?lan t?m ko?ullar? g?sterebilmekten ?ok uzakt?r; ?rne?in, bir ortak i?in, silah?n ?ekirde?inin u?u?u, barutun yak?lmas?n?n sonucudur ve iyi bilinen esnekli?e sahip gazlar?n olu?umu, esnekli?in etkisi, etkisi, etkisi, etkisi olarak hala ara s?re?ler olmas?d?r. d?nyevi cazibe, hava direnci vb. Zilin titremesinden sonra bir ses hissi ortaya ??kmas?n?n nedenlerini* belirlemek istedi?imizde ayn? pozisyonday?z. Zilin titremesinin, bir ses hissi ortaya ??k???ndan ?nceki ko?ullar aras?nda oldu?unu, ??phesiz; Ve hala bir ses hissi ortaya ??k???ndan ?nce gelen ?ok say?da zihinsel durum oldu?unu - bu bizim i?in bilinmiyor. Bu ?ok say?da zihinsel durum, psikofizik paralellik destek?ilerine g?re, zilin titremesiyle ?retilen fizyolojik de?i?iklikler olan nedenlerden biri olan ses hissinin kayna??d?r. Bu durumun a??klamas? Ito Zihinsel zihinsel bir zihinsel kayna?a sahiptir *).

?imdi doktrini ele alal?m monizm, Zihinsel ve fiziksel olarak psikofizik paralelli?in ??retilerinden gerekli sonu?tur. FiAyn? ?z bir ve ayn?d?r, ancak sadece iki farkl? bak?? a??s?yla d???n?l?r. Zihinsel ve fiziksel kimli?in gerek?esi, psikofizik monizmin en zay?f noktalar?ndan biridir.

Monizmin savunucular?, bak?? a??s?ndan a?a??daki kimlik yorumunu sunmaktad?r. Bilgi teorileri.

Genel olarak, pop?ler bilgi teorisi a??s?ndan,

*) Santimetre. Wundt.

Ruhsal d?nya ile materyal aras?nda, ?zne ve nesne aras?nda, “i” ve “hay?r” aras?nda b?y?k bir fark vard?r · Ger?ekte bu do?ru de?ildir. “Bir yandan maddi ?eyler ve maddi s?re?ler, di?er yandan zihinsel fenomenler ailelerinde hi? farkl? de?ildir. Her ikisi de bilin? fenomenleri kavram? i?in uygundur ve bu fenomenler de kendi aralar?nda kar??l?kl? olarak ili?kilidir. Farklar? veya z?tl?klar? sadece ilk t?r fenomenlerin nesnelle?tirilebilmesi ve bu ?zelli?in ikincisinin “ *) yoksun b?rak?lmas? ger?e?inden olu?ur. Yani, ba?ka bir deyi?le, genellikle tan?nd??? gibi i? d?nya ile d?? d?nya aras?nda bir fark yoktur. Ayn? i?erik, ona hangi bak?? a??s?na bakaca??m?za ba?l? olarak hem dahili hem de d?? olabilir. Buradan genellikle d?? ve i? taraf?ndan ay?rt edilir.

Her ?eyden ?nce, i? ve d?? nedir? Bizim d???nda herhangi bir ?ey d???n?rsek: ta?, su, o zaman bu d?? g?zlem konusudur. Baz? “fikir”, “his” alg?larsak, bu i? bir ?eydir. Her zihinsel s?re? i? bir ?eydir. Bu bak?? a??s?ndan, ?rne?in beyin d?? bir ?eydir. Uzunlu?a ve di?er ?zelliklere sahip yumu?ak, beyaz?ms? bir k?tledir.

?imdi beyin ve zihinsel s?recin ayn? fenomenin iki taraf? oldu?unu g?stermek gerekir. Bu tamamen d???n?lemez gibi g?r?n?yor, ??nk? fiziksel ve zihinsel bir fark aras?nda radikal bir fark var: biri uzun, di?eri uzun de?il. Bir ve ayn? ?eyi nas?l temsil edebilirler? Zorluk ??z?nmez g?r?n?yor, ancak monizmin savunucular? ger?ekte noktadan

*) Ril. . Bilim ve Metafizik Teorisi, s. Psikoloji ?zerine Deneme § 22. Taine

Bilgi teorisinin, malzeme ve zihinsel s?re?ler aras?nda vizyonu radikal bir fark yoktur, ??nk? t?m materyal fikirlerimizin bir kombinasyonundan ba?ka bir ?ey de?ildir. ?rne?in bir ta? par?as? nedir? Bir ta? par?as? belirli bir uzunlu?a, belirli bir ?iddete, renk, p?r?zl?l??e vb. Sahiptir, ancak uzay, renk, a??rl?k, p?r?zl?l?k, ?z, duyumlar?m?zdan ba?ka bir ?ey de?ildir, bu nedenle ta? ger?ekte hislerimizin bir kombinasyonudur, yani zihinsel unsurlar. E?er maddi ?eylerden bahsediyorsak, ger?ekte onlar hakk?nda zihinsel unsurlar?n bir kombinasyonu olarak konu?uyoruz; Ve ruhumuzun iyi bilinen bir d???nce, duygu, arzu vb. Oldu?unu, bu kendi ba??na a??kt?r. Bu nedenle, bilgi teorisi a??s?ndan zihinsel ve fiziksel aras?nda anlaml? bir fark olmad??? a??kt?r; Tabii ki, ayn? malzemeden dokunuyorlar ve bu onlar? birbirleriyle netle?tiriyor ve ayn? fenomenin iki taraf?n? olu?turduklar? ger?e?i, beyin ve zihinsel fenomenlerin ayn? oldu?u, Ayn? ?ey, iki farkl? bak?? a??s?yla kabul edilir.

Bu, a?a??daki ?rnek kullan?larak a??klanabilir. ?rne?in, “d???n?n”, baz? “arzum”, baz? “g??l? iradeli ??z?m” var, o zaman baz? beyin par?ac?klar?n?n hareket s?re?leri beynimde ger?ekle?tirilir, vb. ?? deneyimimden biliyorum ki B?yle bir d???ncem var, b?yle bir his. Ama o zamanlar san?r?m, biraz fizyolog Baz? geli?tirilmi? cihazlar?n yard?m?yla, beynimde ger?ekle?tirilen s?re?leri g?z ?n?nde bulundurmaya ba?lad?, o zaman alg?lad???m ?eyi alacakt?, ama ?te yandan, SO. D???nce dedi?im ?ey beyin par?ac?klar?n?n hareketi olacakt?. D???nce ve beynin par?ac?klar?n?n hareketi aras?ndaki fark, iki farkl? noktadan bir ve ayn? oldu?umuz ger?e?inden kaynaklanmaktad?r.

Nia: ??eriden d???nd???m ?ey, o zaman fizyolog d??ar?dan e?le?ir; Asl?nda, ikimizin de d???nd??? ?ey ayn? ?eydir. Buradaki ?eylerin durumu, bir zamanlar ayn? ?eyi her iki bak?? a??s?ndan da de?erlendiremeyece?im.

Dolay?s?yla, manevi ve malzemenin iki a??dan kabul edilen bir ve ayn? oldu?u fikrini anlaman?z gerekir: i? ve d??tan.

Bu her ?eyi a??kl?yor. Кгалисты признали сеским м меж uf иеским м ме их ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?cи ?c ?cи ?cи ?cи ?c ?cи ые afet ые ызхзе ызхзззззззззззззззззззззззчззззччзе зчзче зечзчзе зчччеззче зччче зчзе зчечзче зчеззчзчеззчеззчзеззззеззчзеззчзчеззчччеззчзчеззчззеззчзчеззчччеззчзчзеззчзччзedin iki Aralar?nda paralelli?i tan?d?klar? farkl? d?nyalar. Monizm destek?ileri farkl? bir konumda. Sadece kabul ediyorlar Tek ?eyHer iki s?re?. “S?ylemek do?ru de?iliz,” diyor Ril, “bu sadece kar??l?k verir beyin innervasyonu; Aksine, iradenin kararl? bir ?ekilde s?ylemeliyiz ayn?s?Merkezi innervasyon olarak objektif tefekk?r olan ve ?znel olan s?re?, irade d?rt?s? olarak “ *).

Psikofizik monizmin savunucular?, ?e?itli fig?ratif kar??la?t?rmalar yard?m?yla zihinsel ve fiziksel inan?lmazl???n? a??klamaya ?al??t?.

Fechner, Son zamanlarda bu ??retinin en se?kin savunucular?ndan biri, ayn? fenomenin iki taraf?n?n zihinsel ve fiziksel ?z?n?n a?a??daki kar??la?t?rmay? kulland??? konumunu a??klamak i?in. Bir daire hayal edin. ?emberin i?indeyseniz, daire size i?e gibi g?r?necektir; ?emberin d???nda olursan?z, ayn? daire size d??b?key g?r?necektir. Bu kar??la?t?rma, iki farkl? bak?? a??s?ndan kabul edilen ayn? ?eyin bizim i?in farkl? olabilece?ini g?stermektedir. Zihinsel ve fiziksel aras?ndaki ili?kide tam olarak ayn? ?ekilde. ??eriden kabul edilen bir ve ayn?

*) Bilim ve metafizik teorisi, s.

D??ar?dan kabul edilen zihinseldir, bize fiziksel g?r?n?yor. Di?er kar??la?t?rmas? zihinsel ve fiziksel daha iyi aras?ndaki ili?kiyi tasvir ediyor gibi g?r?n?yor. “G?ne?ten kabul edilen g?ne? sistemi, D?nya'dan tamamen farkl? bir g?r?n?m? temsil ediyor. Oradan, Kopernist d?nyas?n?, dolay?s?yla Ptolomeevsky'yi temsil ediyor. Her ikisi de ayr?lmaz bir ?ekilde ba?lant?l? olmas?na ra?men, her iki d?nya sistemini de ayn? g?zlemciye g?zlemlemenin bir yolu yoktur “ *).

Benzer bir kar??la?t?rma potansiyel m??terileri ve On:Biri orijinalini temsil eden iki dilde yaz?lm?? mevcut kitab?n tamam?n?, di?eri ise bu orijinalin ?evirisidir. Orijinal bir zihinseldir ve ?eviri fizikseldir. Ayn? i?erik iki farkl? t?rde.

T?m bu kar??la?t?rmalar bir hedefe devam eder: Zihinsel alg?layamayaca??m?z? ve ayn? zamanda di?er taraf?n? alg?layamayaca??m?z? g?stermek istiyorlar, yani. Fiziksel. Fiziksel ve zihinsel ?evrenin temelinde yatan ?ey, sadece bir tarafta - i? (zihinsel) veya d?? (fiziksel) olarak d???n?lebilir.

Bence en iyi kar??la?t?rma ?nerildi Ebbinggaus. K?resel bir bardak di?erine yat?r?m yapt???n? d???n?n. Ayr?ca, bu bardaklar?n y?zeylerinin alg?lama yetene?ine sahip oldu?unu hayal edin. Baz? y?zeylerin sadece d??b?key y?zeyleri alg?layaca??n? anlamak kolayd?r, di?erleri sadece i?b?keyler, ayn? zamanda i?b?key ve bir ??k?nt? olarak temsil edildi?inden ??phelenmez. Ancak, baz? yarat?klar, ?rne?in, bir ki?i ayn? ?eyi d???n?rse, o zaman ayn? ?eyi temsil ettiklerini g?r?r. D???nd???m?zde ayn? pozisyonday?z

*) Element d. Psikofizik. I. s. 3.

Biz kendimiz besleniriz; Kendimizi i?eriden ya da sadece d??ar?dan d???nebiliriz ve bir kez kendimizi alg?lad???m?zda ya da sadece manevi veya fiziksel olarak alg?layabiliriz.

Bu kar??la?t?rma ile Abbinggaus bize manevi ve maddi fenomenlerin farkl? oldu?unu s?ylemek istiyor ??nk? onlar? ?e?itli ?ekillerde alg?l?yoruz ·, ama ayn? zamanda onlar? alg?layabilseydik, o zaman bize ayn? g?r?n?yorlar.

Bu, psikofizik paralellikten dikkatlice ay?rt etmemiz gereken psikofizik monizmin ?z?d?r. Ampirik paralellik, sadece zihinsel ve fiziksel fenomenler aras?nda belirli bir yaz??man?n varl???n? belirten ampirik bir ??retidir; Psikofizik monizm ?abalar a??klamak Birliklerini tan?yarak b?yle bir yaz??ma. Ampirik paralelli?in destek?isi olabilirsiniz, bunun a??klamalar?n? arayacak kadar ileri gitmezsiniz - daha da ?o?unlukla metafizik hipotezlere yol a?t??? i?in daha fazlas?.

Bu y?zden bir paralellik destek?isi di?erinden dikkatle ay?rt edilmelidir. ?rn. Avenarius Beynin ve ruhun ayn? fenomenin iki taraf?n? d???nd??? monizmi d???nd??? i?in sadece ampirik paralelli?in destek?isidir. G?fdite Farkl? tipte bir paralellik?i oldu?u ortaya ??k?yor; Ruh ve mesele aras?ndaki birli?i tan?r, ancak iki taraf? ruh ve madde olan tek prensibin ?z?n?n ne oldu?u sorusunu sormaz ve teorisinin olas?l??? d??lamad???n? eklemenin gerekli oldu?unu d???n?r metafizik bir hipotezin in?a edilmesi. Wundt Bu iki bak?? a??s?n? farkl?d?r. Ampirik psikolojide ampirik paralelli?in destek?isidir; Metafizikte, Bir, fiziksel ve zihinsel fenomenlerin temelinde yat?yor.

Herbert Spencer Spinoza anlam?nda bir monisttir. T?pk? Spinoza'n?n t?m fenomenlerin temelinde, nitelikleri ruh ve madde olan bir madde oldu?unu d???nd??? gibi, T?pk? Spencer'?n t?m fenomenlerin temelinde bilinmeyen, anla??lmaz oldu?unu d???nd??? gibi ger?eklik, Tespiti ruh ve madde. Kendi i?inde bir ?eyin tan?nmas?, do?rudan deneyimden uzanan Herbert Spencer, Spinozovsky tipi metafizik?i taraf?ndan yap?l?r.

Monizm ?u anda b?y?k bir da??l?m?n tad?n? ??kar?yor ve ?ok say?da se?kin savunucuya sahip. ?ngiltere'de temsilcileri Fransa Tenn ve Ribo'da Ben ve Herbert Spencer, Almanya Wundt, Paulsen, Ebbinggaus, Iodl; Son olarak, monizm temsilcileri aras?nda, Rusya'daki Gephalus'un Danimarkal? psikologundan da bahsetmelidir.

Monizmin b?yle bir ba?ar?s?n?n nedenlerinin neler oldu?unu sorsayd?k, o zaman t?m olas?l?kla, bilimsel ve felsefi olmak ?zere iki nedeni tan?mam?z gerekirdi.

Bilimsel, psikofizik paralellik a??s?ndan ?ekici g?r?nmektedir, ??nk? tabiri caizse, hem zihinsel hem de fiziksel haklar? tan?yan olduk?a kay?ts?z bir bak?? a??s?d?r; Buna ek olarak, ruh ve madde aras?ndaki etkile?imi inkar eden bu a??dan, dokunulmadan kal?rmekanik Ya?am fenomenlerinin yorumlanmas?. Do?a biliminin burada dikkate al?namayaca?? bu t?r mistik ilkenin m?dahalesi. Burada, t?m bedensel fenomenler fiziksel ve kimyasal nedenlerle a??klanmaktad?r.

Bu bak?? a??s?, zihinsel ve fiziksel fenomenler aras?ndaki s?rekli paralelli?i tan?yan, daha b?y?k bir hizmet sunmas? ger?e?inden de ilgi ?ekicidir. Psikofizyoloji, Psikolojik ara?t?rman?n s?rekli fizyolojik hedefin kesintiye u?rad??? yerlerde yasal oldu?unu d???nd??? i?in ve tersine,

Fizyolojik bir ?al??ma, zihinsel zincirin kesintiye u?rad??? yerde me?ru olarak eritmektedir.

Monizmin ba?ar?s?n?n felsefi nedeni a?a??daki gibidir. Bu y?zy?lda, bilimsel olarak idealist bir d?nya g?r??? olu?turma e?ilimi kaydedilmektedir. Psikofizik paralellik modern bilimsel gereksinimleri daha fazla kar??l?yor gibi g?r?n?yor. Buna ek olarak, paralellik s?rayla sonuna kadar ise, sadece insanlar?n ve hayvanlar?n hayvanlar?n? de?il, ayn? zamanda bitkileri de?il, ayn? zamanda t?m inorganik d?nyay? tan?mak m?mk?n olacakt?r. O zaman d?nyada var olan her ?eyin animasyonlu oldu?u ortaya ??k?yor ve "zihinsel, fiziksel taraf?n sadece d?? taraf?n?n i?idir ve zihinsel taraf?n ger?ekli?i kendi i?inde oldu?u gibi temsil etti?i i?in, sadece fiziksel vard?r. Tespit, sadece harici bir tespit var, o zaman ger?ekli?in en ?nemli taraf?n?n manevi. Paulsen'e g?re, ?rne?in, “Bedensel ya?am?m zihinsel ya?am?m?n bir aynas? olarak hizmet ediyor, organlar?n bedensel sistemi d?? alg?m i?in mevcut g?d?lerinin iradesinin ve sisteminin bir ifadesidir; Beden ruhun g?r?n?m? veya fenomenidir. Wundt'a g?re, "manevi varl?k kendi ger?ekli?idir."

B?ylece, manevi ilke ger?ekli?in ?z?n? ifade eder; D?nya hayat?n?n g?revi, manevi taraf?n geli?imi, manevi mallar?n yarat?lmas? vb.

Bunlar, ?u anda *) monistik d?nya g?r???n?n b?ylesine b?y?k bir ba?ar?s?n?n ana nedenleridir *).

*) Psikofizik monizm konusunun literat?r?: Gephanding.Psikoloji. Ch. ?i. Paulsen.Felsefeye Giri?. M., 1894. Ben -i. Ch. Ben -i. Wundt.Psikoloji ?zerine deneme. M., 1897, § 22.8. Wundt.?nsanlar?n ve hayvanlar?n ruhu ?zerine dersler. Spb., 1894. Lectz. 30. Wundt.Fizyolojik temeli. Psikoloji. M., 1880. Ch. 25. Ril.Bilim ve metafizik teorisi. M. 1887.

Birka? y?l ?nce Almanya'da y?k?c? ?al??ma ba?lad?. Ola?an?st? d???n?rler, psikofizik monizmin tamamen savunulamaz bir ??retim oldu?u anlam?nda kendilerini ifade etmeye ba?larlar.

Bu an? son derece ?nemli bir ?l??de g?r?yorum, ??nk? zihinsel ve fiziksel aras?ndaki etkile?imin kan?t?, mekanik bir d?nya g?r???ne ciddi bir darbeye neden olabilir. Ruhun madde ?zerindeki etkilerini kan?tlaman?n imkans?z olmas? nedeniyle hala ??z?nmeyen bir sorun olan ?zg?r irade doktrini art?k tamamen farkl? bir ??z?m elde edebilir. Ayn? nedenlerden dolay? anla??lmaz kalan organik ya?am?n uygunlu?u, her b?y?kl?kte, tamamen farkl? bir yorum alacakt?r.

Paralelli?in muhalifleri aras?nda, Sigvart, James, Stumf Ve di?erleri.

Bu doktrininin eksiklikleri nelerdir? Her ?eyden ?nce, herkes en ?nemli dezavantaj? oldu?unu kolayca fark edebilirdi. Tek ?eyruh ve madde aras?nda. Monistler, zihinsel ve fiziksel aras?nda radikal bir fark oldu?unu, zihinselin fiziksel olan? etkileyemeyece?ini ve tersine, zihinsel d?nyan?n ve fizikselin iki heterojen alan oldu?unu s?yl?yor. Bu t?r heterojen fenomenlerin kimli?i nas?l d???n?lebilir? O zamanlar?n bir destek?isi, bu kadar farkl? iki fenomenin sadece anla??labilir veya ?zel olarak temsil edilebilir olmas?n? d???nmedi?ini s?yleyebilir. Onun i?in sadece sadece hipotez,

Dep. 2. Ch. 2- I. Ebbinghaus. Grundz?ge d. Psikoloji. 1897. 37-47. Jodl. Lehrbuch d. Psikoloji. 1896. Ch. 2. Spencer. § Psikolojinin temelleri.

41, 56, 272 ve di?er yasak.

Ancak bu arg?mana kar?? a?a??daki itiraz temsil edilebilir. Maddenin bir dizi his veya fikir oldu?unu kabul edebiliriz, ancak bilgimiz i?in, sonunda, ruh ve madde aras?nda ge?ilmez bir fark kal?r; Bu nedenle, monizmin yeni kabul edilebilir bir hipotez olarak, ancak ruh ve madde aras?ndaki ili?kiyi daha tatmin edici bir ?ekilde a??klayabilecek ba?ka bir hipotez yoksa kabul edilebilir.

Monizmin Maddede M?dahale M?dahalesi olas?l???n? tan?mad???n? g?rd?k, ??nk? bu durumda enerjinin korunma yasas? ihlal edilecektir. Ancak enerjinin korunma yasas?, d?nyadaki enerji miktar? s?reklidir ve e?er ruh bedenin aktivitesine m?dahale edebilirse, o zaman, tabiri caizse, fizik?i dikkate al?namaz. ?te yandan, maddi hareketler zihinsel bir ?eye d?n??ebilirse, bu fiziksel enerjinin kayboldu?u anlam?na gelir. Bu nedenle, genel olarak, bu t?r etkile?imin tan?nmas? mekani?in temel yasalar?yla ?eli?ebilir.

Etkile?im savunucular?, ruhun maddenin faaliyetine m?dahalesinin mekanik yasalar?yla ?eli?emeyece?ini g?stermektedir. ?rne?in, birinci yasa

Mekanik, “herhangi bir d?? kuvvet onu bir denge durumundan ??karana kadar beden dinlenir” diyor. Genel olarak, bu yasa, bir durumdaki, dinlenme, sadece ba?ka bir beden taraf?ndan y?nlendirilebilecek ?ekilde anla??lmaktad?r; Ancak buna baz? nesneler, birinci yasan?n sadece bedenin sadece dinlenme durumundan ??kar?labilece?ini s?yledi?ini s?yleyen d?? kuvvet, Ancak bu g?c?n kesinlikle v?cuttan gelmesi gerekti?i kan?tlanmam??t?r ve bu nedenle buna izin verebilirsiniz ” neden, De?i?en hareket bedenden gelebilir, ancak bu durumda oldu?u gibi ruhtan.

Buna g?re Kromalyak*), enerjinin korunmas? ilkesi h?z Hareketler, hareket y?n? de?il ve bu nedenle ruhun bedensel hareketlerin y?n? ?zerinde bir etkisi oldu?u varsay?labilir, sadece h?z Hareketler sabit kal?r ve bu, enerjinin korunma yasas?yla ?eli?mez: “Hayal edin” diyor, ruhlar?n kalabal???n?n bir top olarak oynayaca?? atom d?nyas?: bu atom d?nyas?n?n enerji miktar? de?i?meden kalacak Sadece her atom tutarl? bir h?zdan at?l?rsa.

Maddenin faaliyetine ruhun ayn? m?dahalesi akla gelebilecek ve Viyana fizik?i Bolzman ve bu m?dahalenin mekanik yasalar?yla ?eli?emeyece?ini d???n?yor **).

Ancak mekanik yasalar?yla ?eli?meyen etkile?im olas?l???n? kan?tlaman?n ba?ka bir yolu daha var; Bu tam olarak

*) Kroman.Kurzgefasste logik u. Psikoloji.

**) ??te psikoloji h?fler 'a. (Psychologie 1897, s. 59 - 9 Not) MIT Dem Energiesatz Eine Einwirkung des Psychischen Auf Das Physische Nicht ?niversitesi SEI, Wenn Man Annehme, Dass Diese Einwirkung Gegen Die Niveaff?cheche E. Bu ifadeyi anlamak i?in, kuvvetin v?cuda hareketinin y?n?ne dik a??larda hareket etmesi durumunda, v?cutta i?e yaramad??? ve sadece y?n? de?i?tirmedi?i, ancak h?z? de?i?tirmedi?i unutulmamal?d?r. Bu nedenle, h?z?n kar?s?na ba?l? kinetik enerji de?i?meden kal?r. Maxwell.

Madde ve hareket. Spb., 1885, § 78. ?zel bir ?ekilde anlarsan enerji. O zaman fiziksel enerji ile birlikte tan?yabilirsiniz veAk?ll? Sigvart Ve bir enerjinin di?erine d?n???m?n? tan?y?n. B?yle bir bak?? a??s? VeStumf. Enerjinin korunma yasas?n?n esas olarak yasa oldu?unu s?yl?yorlar d?n???mler Bir enerji di?erine, yani termal enerjinin, ?rne?in ????a, elektri?e d?n??ebilece?ini s?yleyebiliriz; Ve aksine, bu t?r d?n???mler s?ras?nda enerji miktar?n?n de?i?meden kald???n? da s?yleyebiliriz, ancak ayn? zamanda, bir?o?unun oldu?u gibi, bir veya ba?ka t?r enerjinin kesinlikle yorumlanmas? gerekti?ini d???nmemelidir. mekanik olarak. , Nas?lMolek?ler par?ac?klar?n hareketi. ?rne?in, yolundaki hareketli ?ekirdek geminin z?rh?yla kar??la??rsa, ?ekirdek hareketi durur, ancak ayn? zamanda ?ekirde?in kinetik enerjisi termal enerjiye d?n???r. Bir?o?u bu fenomeni g?r?n?r k?tlenin hareketinin molek?ler harekete d?n??ecek ?ekilde yorumlar; Ama baz?lar?Fizik B?yle bir yorumu yasad??? buluyorlar ve ?u anda ?s?n?n bir nazik oldu?u ifadesi i?in hi?bir verimiz olmad???n? iddia ediyorlar. hareketler.

Bu enerji anlay??? ile, maddenin en k???k par?ac?klar?n?n hareketine gelmedi?inden, fiziksel haline gelebilecek zihinsel enerjinin oldu?unu varsaymak kolayd?r. Sonu?ta, enerjinin ?z? i? yapmakt?r, ancak bu enerjinin fiziksel veya zihinsel olup olmayaca?? - kay?ts?zd?r. Enerjiyi anlarsan?z, etkile?im son derece basit bir ?ekilde a??klan?r: fiziksel enerji zihinsel hale gelir ve tam tersi.

“Enerji tasarrufu yasas?na gelince,” diyor Tumf *),- Bana ?yle geliyor ki, alman?n iki yolu var

*) Onu g?r REDE ZUR ER?FFNUNG DES III Uluslararas? Kongre F?r Psikolog.

Evrensel etkile?imin varsay?m? ile uyumlu tarz?.

Her ?eyden ?nce, potansiyel ve kinetik enerji aras?ndaki fark, enerjinin hareket ?eklinde gerekli olmad???n? g?stermektedir. Ancak bundan ba??ms?z olarak, yasan?n ger?ekli?i, t?m do?al s?re?lerin hareketlerde oldu?u somut fikrine ba?l? de?ildir. Herhangi bir varsay?msal art?? olmadan ifade edilirse, o zaman sadece yasa gere?i olacakt?r. d?n???mler. Kinetik enerji (g?r?n?r hareketin ya?am g?c?) di?er g?? bi?imlerine d?n???rse ve bu sonunda kinetik enerjiye geri d?nd?r?lebilirse, kullan?lan ayn? miktar elde edilir. Bunlar ve di?er enerji bi?imleri nelerdir, yasa bu konuda hi?bir ?ey s?ylemez ve bu nedenle, tam mekanik e?de?erine sahip olabilecek ?zel bir t?r enerji birikimine zihinsel bak??ta m?mk?n olacakt?r. .

?zel zihinsel enerjinin varl??? olarak kabul edilen bu ??retimin materyalist bir karaktere sahip oldu?unu d???nmedikleri i?in (zihinsel buraya fiziksel enerji ile birlikte konuldu?u i?in), bu ??retimin do?as?nda olmad???n? fark etmek i?in acele ediyorum. onu tan?mad??? i?in, fiziksel enerjinin ?zel bir fiziksel enerjiye d?n??t???n? fark etmedi?i i?in. Enerji ?zel bir hareket t?r? olarak kabul edilirse bu m?mk?n olurdu, ancak bu hi? burada de?il. Ayr?ca filozoflar Bu y?n, fiziksel kadar ger?ek olarak zihinsel olarak kabul edilir ve sadece etkile?imi a??klamak i?in zihinsel enerjinin varl???na izin vermek i?in gerekli olan? tan?malar.

Ancak, yukar?daki yorumlar?n her ikisinin de etkile?imde yer alan fiziksel s?re?leri cehaletimize dayand??? ger?e?i g?z ?n?ne al?nd???nda, kendime enerjinin korunma yasas?n?n

GII el de?memi? ve esas olarak nedensellik kavram?n?n mant?kl? bir analizine dayanmaktad?r.

Descartes'dan beri nedenselli?in sadece fenomenler aras?nda olabilece?ini s?yl?yorlar homojen*); Ama bu yanl?? ve bu y?zden: Sadece eylemin eylemi yaratmas?n?n nedenini anlad?ysak veya neden ve eylem aras?nda bir dahili ba?lant? ar?yorsak, bu arada nedensel olarak, nedensel olarak yapmal?y?z hi? de anlaml? de?il. Nedensellik teriminin yard?m?yla, sadece a verilirse, o zaman ortaya ??kt?ktan sonra, A'n?n B'ye neden oldu?u de?i?iklikleri B, vb. homojenlik. En ?e?itli fenomenler nedensellik ile ilgili olarak birbirleriyle olabilir.

Genellikle fiziksel d?nyadaki nedensel tutumun son derece basit ve anla??labilir oldu?u ve zihinsel ve fiziksel aras?ndaki nedensel ili?kinin tamamen anla??lmaz oldu?u g?r?lmektedir. ?rne?in, bir top hareket ediyorsa ve harekete ge?en ba?ka bir top yolunda toplan?rsa, ilk topun hareketinin sebep ikincisinin hareketi. Bu ba?lant? bizim i?in basit ve anla??labilir g?r?n?yor; Fakat iyi bilinen g??l? bir karar?n ard?ndan, elin hareketi ortaya ??karsa, biri ile di?eri aras?ndaki nedensel ili?kinin anla??lmaz oldu?u g?r?l?r. Asl?nda, nedensel bir tutum di?erinden daha a??k de?ildir ve ikincisi bile birincisinden daha anla??labilir olabilir. Belki de ilk tutum bizim i?in netle?ir, ??nk? zaten ikincisine a?ina oluruz.

Bu d???nce, nedensel olas?l??? inkar etmek i?in hi?bir nedenimiz olmad???n? g?stermektedir.

*) Descartes'a g?re, her bir eylem zaten potansiyel olarak neden oldu?u i?in.

Fiziksel ve zihinsel aras?ndaki ili?ki ve bu asl?nda etkile?imin karakteristi?idir.

Bana ?yle geliyor ki, etkile?imi netle?tiren bir d???nce daha var, e?er nedensellik kavram?n?n bilimsel kullan?m?n? analiz edersek.

G?nl?k ya?amda, kelimenin kelimesinin kelimesi biziz Bir Baz? eylemlerin ?nceki ko?ullar?ndan, genellikle her eylemin b?t?n taraf?ndan belirlendi?ini unutarak yak?n Biraz kolayl?k sa?lamak i?in birini se?ti?imiz ko?ullar.

?rne?in ??yle diyoruz: "T?ccar, ona herhangi bir ticaret ba?ar?s?zl??? hakk?nda bilgi veren bir telgraf ald? ve bu telgraf sebeponun ?l?m? " Bu arada, asl?nda, bu t?r bir?ok neden vard?. Belki bundan ?nce birka? ho? olmayan haber ald?, belki de bu sefer sinir sistemi ?zellikle karars?zd?. Bu nedenlerin bir?o?u, ?z?c? haber sadece bir Bir veya ba?ka bir eylemin belirlenmesinin nedenlerinden. Herhangi bir ?rnek al?rsan?z, fiziksel fenomenler alan?ndaki ba?lant?n?n nedeni, ortaya ??kacaks?n?z ta ayn?s?. B?ylece, kesinlikle konu?ursak, her sebep, tabiri caizse, k?smi Nedeni, her eylem her zaman belirlenir bir dizi neden.

Sebebini anlamaya ba?larsak, zihinsel ve fiziksel d?nya aras?nda var olabilece?ini g?rece?iz nedensel etkile?im.

?rne?in, bir miktar karardan sonra bir hareketin ortaya ??kt??? durumu ele alal?m. Fiziksel bir bak?? a??s?yla d???n?len bu hareket, beynin kabu?unda, s?r?? siniri yoluyla el kaslar?na bula?an ve bu ikincisini azaltacak bir heyecan olacak ?ekilde a??klanabilir. Fakat elin hareketinin meydana geldi?i tek ko?ul fiziksel heyecan?n oldu?unu s?yleyebilir miyiz? ?stelik i?inde

com G??l? bir karar m?? Elin hareketi i?in ?nemli olmad???n? s?ylemek m?mk?n m?? A??k?as?, bu imkans?z. E?er istemli bir karar olmasayd?, o zaman el hareketi olmazd?; Bu nedenle, diyelim ki bu durumda irade hareketin nedenidir, ancak sadece k?smi sebep. E?er irade olmasayd?, o zaman sinirsel heyecan? olmazd? ve ayn? zamanda elin hareketi; buradan, Bu durumda irade ??phesiz nedensel bir de?ere sahiptir.

Belki de birisi iradenin ?nemli olmad???n? s?yleyecektir, ??nk? irade yard?m?yla ger?ekle?tirilen ayn? eylemler, ?rne?in s?zde otomatik eylemler, irade yard?m? olmadan ger?ekle?tirilebilir. Somnambulizm durumundaki ki?iler bir dizi uygun eylem ger?ekle?tirir. Ancak bu itiraz hi? de kapsaml? de?ildir ve aksine, iradenin nedensel anlam?n? g?sterir, ??nk? otomatik eylemler ne kadar zor olursa olsun, ne kadar uygun olurlarsa olsunlar, ancak asla ayn? Do?a, temiz bir ?ekilde irtibat eylemlerine sahip olduklar?. Somnambulizm durumundaki bir ki?inin Parlamentoda konu?ma yapabilece?i tek bir dava bilinmemektedir; Bir ki?i otomatik olarak bir t?r araba, vb. Olu?turamaz.

Ayn? bak?? a??s?ndan, fiziksel nedenlerin k?smi bir duyum nedeni oldu?unu dikkate al?rsak, fiziksel nedenlerin etkisi ile bir sansasyonun ortaya ??kmas?n? a??klanabilir; ?rne?in, bir ?an titriyorsa ve bir ses hissimiz varsa, o zaman bu sansasyonun ortaya ??kmas? sadece fiziksel nedenlerle a??klanamaz, ancak sadece zihinsel nedenlerle a??klanamaz: Her iki t?r nedensellik eyleminin birlikte oldu?u varsay?lmal?d?r. . Duyumun ortaya ??kmas? i?in, ayn? ?nem hem i?itsel cihazdan beyne hem de ?n olan gergin heyecanlard?r.

Zihinsel durumlar zihinde mevcuttur. Bu durumda fiziksel nedenlerin ?nemi herkes i?in a??kt?r. Zihinsel durumlar?n bu s?re?te nas?l nedensel de?ere sahip olabilece?i a??k olmayabilir, ancak ikincisinin uyuyan bir ki?iye veya bay?lma durumunda al?nd???ndan emin olmak ?ok kolayd?r. ?an titredi?inde, fiziksel heyecan al?rlar, ancak ses hissi almazlar, ??nk? duyumlar?n ek bir nedeni olan zihinsel durumlar yoktur.

B?ylece, nedensellik kavram?n? do?ru bir ?ekilde yorumlarsak, zihinsel ve fiziksel fenomenler aras?ndaki etkile?imi a??klayabiliriz. Bu yorum ayn? zamanda temsil eder O Enerjinin korunma yasas?n?n onunla ihlal edilmemesi ?nemi, ??nk? ?rne?in, hareket yarat?rken istemli karar?n fiziksel enerji yaratmad???n? ve tersine, sinirsel bir sansasyona neden oldu?unda, o zaman fiziksel enerjiye neden oldu?unu varsayabiliriz. imha edilmez, zihinsel fenomene d?n???r.

Ayr?ca, ruhun evrim teorisinden ?d?n? al?nan madde ?zerindeki etkisine dair kan?tlar da vard?r; Bu arada, ait James. Bu kan?t a?a??dakilere geliyor. Darwin teorisine g?re, organizmalar ?evreye uyum sa?lar. Varolu? m?cadelesine yard?mc? olan organlarla donat?lm?? organizmalar hayatta kal?r; Bu t?r organlar? olmayan ayn? organizmalar varolu? m?cadelesinde ?l?r. Varolu? m?cadelesine katk?da bulunan organlar geli?mektedir; Bu hedefe katk?da bulunmayan organlar, atrofi yok edilir. Baz? temel organizman?n psi?ik ya?am?n?, ?rne?in Molluska ve bir ki?inin hayat?n? d???n?rsek, b?y?k bir fark oldu?unu g?rece?iz; Bir ki?inin bilinci geli?tirilirken, yumu?ak?a bebeklik d?neminde.

Bir insan?n bilinci bir t?r a??r?, gereksiz uzant? olsayd?, elbette, uzun zaman ?nce atrofiye olurdu; Ve geli?tirdi?i ger?e?i, bunun gerekli bir i?lev oldu?unu g?sterir. Fonksiyonlar sadece yararl?l?klar? nedeniyle geli?irse, o zaman, bilincin yararl?l??? nedeniyle geli?ir. Bilincin yararl?l???, varolu? m?cadelesine yard?mc? oldu?u ger?e?inde yatmaktad?r ve bu sadece bedenin beden tarihi ?zerinde bir etkisi varsa bunu yapabilir. Bunun nas?l olabilece?ini anlamak kolayd?r. Biraz geli?mi? bir organizma d?? d?nyayla olan ili?kisini ?ok k?t? bir ?ekilde d?zenler; Bilin?le yetenekli beden ?ok daha iyi uyum sa?lar: zeka buna yard?mc? olur ve ?e?itli olas? eylemleri se?er. Olumlu eylemleri se?er ve olumsuz bask?lar ve ayn? zamanda varolu? m?cadelesinde bedene katk?da bulunur.

Ancak, M?cadeleye yard?mc? olmak, ayn? zamanda bilin? ayn? zamanda bedenin fiziksel formu ?zerinde bilinen bir etkiye sahiptir. Bu oldu?u gibi, hayvanlardan ne kadar bitki organizmalar?n?n ?ok farkl? oldu?una dikkat ederseniz, varolu? m?cadelesinde zeka hizmetlerini kulland???nda kolayca d???n?lebilir.

Dolay?s?yla, bilincin beden ?zerinde bilinen bir etkisi oldu?u a??kt?r.

Bu g?r?? re?eller taraf?ndan ?nerildi, ancak Paulsen ve Wundt *gibi monizm destek?ileri ayn?yd?. Nitekim, hem Paulsen hem de Wundt, monizmin destek?ileri bir ?eli?kidir, ??nk? bedende bilincine maruz kalma olas?l??? monistik bir prensibin tan?nmas?na katlanamaz.

Genel olarak, bir monistik y?r?tmenin

*) James.Psikoloji. Vol. I. 138-144. Paulsen . Grundz ?ge D.'deki s. 196 ve Wundt k?y?ne giri? Fiz. Psychologie, 4. bask?, s.

?lke olduk?a zor olmak i?in olduk?a tutarl?d?r. "Felsefe Sistemi “ Wundt, organik uygunluk olarak kabul edilir ve elbette d?nyan?n do?al fenomenler s?ras?nda m?dahale etti?i ve onlar? belirledi?i ger?e?iyle a??klanmaktad?r. Genel olarak, Wundt organik ya?am? mekanik nedenlerle a??klamay? m?mk?n de?ildir ve ?radenin m?dahalesini tan?ma konusunda m?mk?n de?ildir *).

E?er b?yle ola?an?st? bir yazar, Wundt gibi, s?rekli bir monizm prensibi yapamazsa, bu monizm prensibinin ba?ar?s?zl???n? a??k?a g?sterir ve bu nedenle ?imdi sorunun sorusu, daha do?ru olarak kabul edilebilecek, monizm gibi g?r?n?yor Ya da d?alizm cevaplanmal?, cevaplanmal?d?r, maddi ve ?zel manevi prensibi tan?yan d?alizm, her durumda fenomenleri monizmden daha iyi a??klar **).

?imdi “ruh” sorusunu d???nmeye ba?layabiliriz. Bir?o?u gibi g?r?nebilir

*) Sistemine bak?n d. Ki?ilerde Felsefe. s. Hauptmann Metaphysik'teki D. kitab?nda Modernen fizyolojisi, Wundt’?n psikolojisinden bir?ok yere ?nc?l?k ediyor, bu da Wundt'un ruha ?nc? bir prensip olarak bakt???n? a??k?a g?steriyor.

**) Stumf . REDE ZUR ER?FFNUNG DES III Uluslararas? Kongre FUR Psikolog V “Beilage Zur Allgemeinen Zeitung Jahrg. 1896. No. 180, Ve ayr?ca Berichte des III Uluslararas? Kongresses F?r Psikolog. M?nchen, 1897. Sigvart . Logik. B. IL 1893, s. —41. James. Psikoloji prensipleri. 1 . 138—144.

Kroman.1890. V. Kurzgefasste Logik und Psychologie. 1890, s.Rehmke. Lehrbuch d. Allgemeinen Psikolojisi. 1894, 107-115. O. Aussenwelt und Innenwelt, Leib und Seele. 1898.K?lpe. Einleitung, Die Felsefe 1894, oldu?u gibiZeitschrift f. Hipnotismus. B. 7. H. 2. 1 H?f Er. Psikoloji. 1897, s.Wentscher. Lieber Physische und psychische kausalit?t und das prensip des psychophysissischen paralelismus, 1896 VeErhar?t.. 1897 . Die Wechselwirkung Zwischen Leib und Seele Rus edebiyat?nda, etkile?im lehine, Prof. N. Ya. (Felsefe ve Psikoloji Sorular?, No. 27) ve Arch. F. Sistemat. Felsefe, 1898. Der Psychologie'de Die Begriffe der Seele ve Der Psychischen Energie.

Paralellik ele?tirisi, bkz. L. M. Lopatin. ?? deneyime g?re ruh kavram?. Felsefe ve Psikoloji Sorular?. 1896 xxxii. Soru hi? bilimsel de?il, ruh sorununun dini felsefe alan?na dahil edilebilece?i, ancak hi?bir ?ekilde psikoloji konusunu derlemiyor. A??r? durumlarda, sadece metafizik ruhtan bahsedebilir; Ampirik filozof - Bu soruyu ?al??mas?n?n konusu olarak de?erlendirmeyecektir. Ama bu ?ekilde d???nenler yan?l?yor, ??nk? bu t?r ampirikler bile , Filozoflar Nas?l Lieber Physische und psychische kausalit?t und das prensip des psychophysissischen paralelismus, 1896 D. S. Mill Herbert Spencer,

Modern ak?ll? izleyici kitlesi aras?nda, bilimin asl?nda ruhtan bahsedemedi?i ?ok yayg?nsa, bu, filozoflara ilkel insana ait kaba bir animistik g?r??e atfetti?i ger?e?inden gelir. Halk?n ?o?u, bir filozof varsa Ruhtan bahsediyor, o zaman ilkel bir insanla ayn? ?ey ifade ediyor.

Ama asl?nda, ilkel insan ruhu ne anlama geliyordu? Ona g?re, bir insanda bir ruh olup olmad??? hakk?nda hi?bir soru yoktu: ya?ayan ve ?l? bir insan aras?ndaki, uyuyan ve uyan?k bir ki?i aras?ndaki fark gibi fenomenlerin g?zlemlenmesi ile bu sorularla kar??la?t?. ?lkel adam bu fark?, ya?ayan bir ki?inin “ruhu” oldu?u ger?e?iyle a??klad? - bu, i?inde ya?ayan ?zel bir yarat?k. Bir insan? terk edebilir ve sonra ?l?r. Bu ruh ince bir kabuk gibi bir ?eyi temsil eder, G?lgeler veya ?ift. Bu ruh, ?rne?in bir r?yada ayr?lmak, uyumaktan ?ok uzak yerlere gidebilir ve tekrar geri d?nebilir. ?l?mden sonra, ruh insan v?cudunu terk eder, halk ifadesinde, ondan “u?ar” ve bunun sonucunda, baz? halklar?n birisinin ?ld??? bir zamanda pencereleri a?ma gelene?i vard?r.

Ruh ?zg?rce u?ma f?rsat? buldu. Bu, ruhun baz? niteliklerle anla??lmas?d?r Fi Somon, ancak herkes ilkel insan taraf?ndan tan?nan ruhun maddi oldu?unu, ruh anlay???n?n a??k bir materyalist oldu?unu ve modern bir filozof olamayaca??n? kolayca g?rebilir.

Ruh nedir? Bir?o?u, b?yle bir soru sunmak, ?ok basit ve kesin bir cevap almay? d???n?n. Bu t?r bir beklenti, ?ocuklu?undan beri ??rendi?imiz al??kanl?klarla a??klanmaktad?r. ?ocuklukta bir “buharl?” n?n ne oldu?u sorusunu sordu?umuzda ve ?ok kesin bir cevap ald???m?zda, o zaman bize g?re, bir ruhun ne oldu?u sorusunu g?ndeme getirirsek, ayn? kesin cevab? vermek felsefe olur Bu, ruhu, maddi ?eyin netli?ine sahip bir ?ey anlad???n? g?sterir. Ama burada durum durumdan uzak.

Ruhun varl???na ili?kin varsay?m?n? felsefe edecek veriler ne t?r bir ?z? Bu ger?ekler esas olarak a?a??daki gibidir. Birincisi, s?zde Bilincin birli?i ve ikincisi Tek ki?ilik. Bilin? birli?i ile a?a??dakileri kastetmeliyiz. ?rne?in, iki fikri kar??la?t?r?rsak, ayn? zamanda b, o zaman ayn? anda bu fikirlerin her ikisinde de bilin? i?inde tutmal?y?z, bu nedenle olmal?d?r. bir ?ey ?yle ki Ba?lan?r Bu fikirler bir. Bu bir b?t?ne ba?lanan bir ?ey ve bir ruh var. Ger?ekten de, kar??la?t?rma s?recinde, her iki "bir zamanlar bir zamanlar ayn? anda zihnimizde bulundu?u d???n?lmesi gerekir. Bu kombinasyon ve bu Filozoflar Du? diyorlar.

Ruhun varl??? lehine verilen ba?ka bir arg?man Bizim tek "Ben» Bizim ki?ili?imiz. Fakat “ben” nedir ve tek ki?ilik taraf?ndan ne anla??lmas? gerekir?

Buna cevap vermek i?in, kendimize sadece “i” kelimesini kulland???m?zda ne d???nd???m?z? sormal?y?z. “Ben” kelimesini kulland???mda, o zaman b?yle sosyal bir durumla me?gul oldu?umu d???n?yorum, orada do?dum, o kadar uzun ya??nday?m ki ?yle bir g?r?n?m?m var ki ve b?yle bir k?yafetim var ki Bu yerde bir hafta boyunca konu?an benim. Ayn? konu ?zerinde d???nmeye devam etmek isteseydim, o zaman ?ocuklu?umu hat?rlard?m ve y?llar ?nce orada okuyan, ?ocuklu?umu orada ge?irdi?imi fark ederdim. benim “ki?ili?im”. Ayn? ki?ilik, ?u anki “ben” ? y?llar ?nce sahip oldu?um “ben” ile tan?mlad???m? d???n?yoruz. Aralar?nda ger?ekten b?y?k bir fark var. Asl?nda, ?ocukken “Ben” kelimesini kulland?m, ?imdi bu kelimeyi kulland???mdan tamamen farkl? d???nd?m. Ama bana ?yle geliyor ki ?u anki “ben” ge?mi?imle “ben”.

E?er bir ay ?nce “ben” ile bu t?r “ben” ? hissetmemi? olsayd?m, o zaman kendimi eylemlerimden sorumlu olarak g?rmezdim, bir ay ?nce m?kemmel. Ama kendimi sorumlu g?rd???mden beri, bu hayat?m?n farkl? anlar?nda tek birimi tan?d???m anlam?na geliyor.

??te ger?ekte neredeyse herkesin ??phe edece?i, ancak bunlar? nas?l a??klayaca??n?z ger?ekler? Bu ger?ekleri a??klamaya ?al???yorum, baz?lar? Filozoflar ve Bir “ruhun” varl???na izin verme ihtiyac?n?n tan?nmas?na geldiler.

Basit ve b?l?nmez, somut olmayan ve y?k?lmaz olarak g?rd?kleri ?zel bir manevi madde oldu?unu varsayd?lar. Bu manevi madde t?m manevi devletlerin ta??y?c?s?d?r; T?m bireysel durumlar? bir araya getirir. Onun sayesinde “ben” tek ve s?rekli

Nim. Bu manevi madde, duygular?m?z, d???ncelerimiz, arzular?m?z vb. ?le manevi durumlar?m?zla b?yle bir ?ey de?ildir. Ayr? bir ?eydir, onlar?n d???nda duran ve birle?tirmek Birinin manevi durumlar?. Ba?ka bir deyi?le, bir malzeme atomuna benziyor. T?pk? maddi fenomenlerin arkas?na saklanan bir atom olarak, asl?nda bu ikincisinin t?m ?zelliklerinin bir ta??y?c?s?d?r, bu nedenle alg?m?za do?rudan eri?ilemeyen manevi madde, bilin? fenomenine neden oldu?u g??lerin ta??nmas?d?r.

Filozoflar , b?yle manevi bir maddenin varl???n? kabul eden, maneviistler Kelimenin do?ru anlam?nda.

?ngiliz filozof, bu teoriye en g??l? itirazda bulundu David Yum *). Bu filozofa g?re, sadece do?rudan alg?m?z i?in neyin mevcut oldu?unu bilebiliriz. Do?rudan alg?lad???m?z bu ?zellikler hakk?nda so?uk, hafif, ses vb. Duygular?m?z var, mevcut bir ?ey hakk?nda konu?abiliriz, ??nk? her biri belirli bir fikre kar??l?k gelir. Felsefenin bir ki?i oldu?u ger?e?ine kar??l?k gelecek herhangi bir fikir oldu?unu s?ylemek m?mk?n m?? Bu sorunu ??zmek i?in kendimize d?nersek, bilincimize d?nersek ve “Ben”, ?rne?in basit, ???k, ses, vb. Fikri gibi ?zel bir fikir varsa, bakarsak, G?r?n??e g?re, ortaya ??kt??? ortaya ??kt?, ortaya ??kt??? ortaya ??kt?, ortaya ??kt??? ortaya ??kt?, ortaya ??kt??? ortaya ??kt?, ortaya ??kt??? ortaya ??kt?. G?r?n??e g?re b?yle bir fikir olmad??? ortaya ??k?yor. ??imize her bakt???m?zda, sadece bir t?r ?zel fikir buluyoruz: s?cakl?k, so?uk, ses, ???k vb., Ama orada “ben” fikirlerini bulam?yoruz. “Ben” fikrinin i?eri?ine daha yak?n ??renmek istiyorsak, bir dizi basit fikirden olu?tu?u ortaya ??k?yor. Dolay?s?yla “ben” ba?ka bir ?ey de?il sova

1) Bak?n?z. ?nsan do?as? ?zerine tezgah?.

Prens.BEN. HIV. 6.t?ccar performanslar, veya fikirler. Bu nedenle, bunlar?n g?r???

filozoflar,

Bu g?r?? bir?ok savunucu buldu. ?u anda var filozoflar, manevi bir madde olmad???n? ve ruhun bireysel temsillerden ba?ka bir ?ey olmad???n? d???nenler.

Ruhun varl???n? bu do?adan ve “ben” in de?i?mezli?inden ??karan manevi teoriye kar??, isimle bilinen psikiyatriden gelen ger?ekler itiraz olarak verildi. Ki?ili?in ?atallanmas?. Bunlar, hastalar?n, ?nceki ki?iyle hi?bir ilgisi olmayan yeni bir ki?inin varl??? sa?lad?klar? durumlard?r. Bir durumda olan hasta, di?er durumundan, onun i?in tamamen yabanc? bir ?ey i?in bir ?ey olarak konu?uyor, “Sadece bana g?r?nm?yordu” dedi. . Ba?ka bir “ben” ilk “i” *'in yerine girdim.

E?er b?yle olsayd?, o zaman manevi teori imkans?z olurdu, ??nk? o zaman ruhun birka? b?l?me ayr?labilece?i varsay?lmal?d?r.

Daha fazla itiraz a?a??dakilere iner. “Spirit?alizm temsilcileri” diyor James**),- e?imli

*) Taine. De l’Oc. Vol. I. Prens. IV.

Ch. Sh.

**) Psikoloji.

1896. S. 150-6.

?rne?in, bir dizi benzer nesne alg?larsam, en az?ndan aralar?nda bir fark vard?, onlar? bir s?n?fa ba?lar?m. Bir kabile imaj? al?yorum; Bu y?zden James'e g?re herhangi bir ?ey, hayvan vb. Hayat?m?n ?e?itli anlar?nda, “ben” ? ayn? de?il, farkl? alg?l?yorum. ??phesiz bir farkla, t?pk? bir ?eylerin bireysel temsilcileri aras?nda benzerlikler oldu?u gibi, bu “ben” aras?nda benzerlikler vard?r. ?zetleyerek, “Ben” ?n iyi bilinen bir jenerik kavram? al?yorum; Bu nedenle, “ben” in do?as?n?n mutlak sorusu olamaz ve bu nedenle bu ger?e?i kesinlikle “ben” veya manevi bir maddenin kan?t?na at?fta bulunmak imkans?zd?r. Sadece nispeten sabit “ben” hakk?nda konu?abiliriz.

B?ylece, baz?lar?na g?re performanslar Ki?ili?imiz yok. Bug?n ki?ili?imiz ve ki?ili?imiz y?llar ?nce tamamen farkl? ?eyler. Do?ru, bunu kabul ediyoruz, ama bu ayn? de?il Mutlak. Bu durumda, kimlik kavram? tamamen ?zel bir anlamda kullan?l?r. Netle?ti?i, bu do?a kavram?n?n ne kadar farkl? kullan?ld???n? ve bu durumda kullan?ld??? birka? ?rne?i ele alaca??z.

?rne?in, m?zede bir heykel d???n?rsek, bunun bir zamanlar Atina tap?na??n? s?sleyen ayn? heykel oldu?unu s?yl?yoruz, o zaman bu durumda “tek ?ey” kavram?n? uygun anlamda kullan?yoruz. S?z konusu heykelin onu tan?mlad???m?z heykelin ayn? oldu?unu s?yleyebiliriz. Ama ?imdi, ?rne?in, baz? komutanlar?n y?llar ?nce sava? s?ras?nda onun alt?nda dinlendi?i efsanesi taraf?ndan korunan baz? biny?l me?e d???n?yorum. Bunun efsanenin anlatt??? me?e oldu?unu s?yleyebilir miyiz? Belli bir bak?? a??s?ndan, bunu hi?bir ?ekilde s?yleyemeyiz. Sonu?ta, me?e malzeme par?ac?klar?n?n toplam?ndan ba?ka bir ?ey de?ilse, tarihsel me?enin bu malzeme par?ac?klar?ndan biri yoktur; Bildi?iniz gibi, bitki organizmalar?ndaki metabolizma nedeniyle tamamen yenileri ald?. Yine de, bu me?eyi hakl? olarak tarihsel olarak tan?ml?yoruz.

Ayn? ?ekilde kendi bedenimizle ili?kili olarak hareket ediyoruz. ?u anda sahip oldu?um beden, bir y?l ?nce sahip oldu?um bedenle tamamen ?zde?le?iyorum, ancak fizyoloji, V?cudumdaki metabolizma nedeniyle bir y?l ?nce olanlar?n tek bir atomu yoktu. V?cuttaki de?i?iklik o kadar ?nemli ki ?z?

??imizde ruh olmasayd?, ancak sadece bir beden olurdu, o zaman, bir y?l ?nce tasar?y? imzalad?k, ??nk? fatura ?mzal? art?k yok. Ancak materyalistler bu sonuca kat?lmayacaklar. Ve bunun nedeni, en ?nemli modifikasyonlara ra?men, ayn? eskisini d???n?yoruz. G?r?n??e g?re daha az do?ru olan bu ifadeyi a?a??daki durumda kullan?yoruz. ?ngiltere'de ya?ayan insanlar “?ngiliz” diyoruz ve bin y?l ?nce ayn? adalarda ya?ayan insanlarla tan?ml?yoruz, ancak ger?ekte VIII y?zy?l?n ?ngiliz halk?n?n bir par?as? olan tek bir ki?i hay?r daha uzun canl?.

Ama neden onlar? birbirleriyle tan?mlamam?za izin veriyoruz? Fark etti?in gibi, hayattan tek olman?n ?rnekleri verdim organizmalar ve bana ?yle geliyor ki bu, bedenin varl???n?n s?reklili?i ile a??klan?yor. Alt?nda s?reklilik A?a??dakileri anl?yorum. ?rne?in, insanlar? al?rsak ve iyi bilinen bir nesil dizisinden olu?tu?unu hayal edersek, hayat?n?n bilinen an?nda bir neslin ?lmek i?in zamanlar? olmad???n? g?rece?iz, , yani her an Eski, yeni ile birlikte var Ve bu beden dedi?imiz her ?ey i?in ge?erlidir.

E?er buna kat?l?yorsan?z, hayat?m?z?n farkl? anlar?nda “ben” in sadece sadece anlamak kolayd?r. Bilincimiz bir dizi fikirden veya genellikle manevi durumlardan olu?ur; Bu agrega, verilen her an i?in farkl?d?r; Performanslar birbirlerinin yerini al?r ve ya?am?n ?e?itli anlar? i?in farkl?d?r. Bununla birlikte, bu fikirleri, insanlar?n ya?am?ndaki s?rekli unsurlar? d???nd???m?z anlamda s?rekli olarak g?r?yoruz. Bu s?reklilik sayesinde ve “ben” in tek olmas? kuruldu.

Buradan, Ki?ilikle ilgili tek kavram mutlak de?il, g?receli anlamda kullan?l?r.

T?m bu d???nceler, manevi maddenin varl???ndan ??phe duyulmas?na yol a?t?.

?u anda filozof aras?nda So -Called'in destek?ileri var sa?laml?k Di?erleri taraftarlar alaka d?zeyi; Bu fark?n ?z?, birincisine g?re, ruhun bir madde olmas?, ikincisine g?re, S?re?lerin veya eylemlerin ba?lant?s?n? s?rekli olarak de?i?tirme. Bu son teorinin savunucular? Paulsen Lieber Physische und psychische kausalit?t und das prensip des psychophysissischen paralelismus, 1896 Wundt*).

Her ikisi de kelimenin eski anlam?nda maneviyat?n muhalifleridir, ayr? bir manevi maddenin varl???n? tan?man?n ve bunu a?a??daki hususlara dayanarak yapman?n m?mk?n oldu?unu d???nmezler.

Her ?eyden ?nce, manevi madde alg?m?za tamamen eri?ilemez. Manevi durumlar?m?z?, duygular?m?z?, d???ncelerimizi, arzular?m?z? alg?layabiliriz ve ta??y?c?lar?n?n ne oldu?unu alg?layam?yoruz, ??nk? varl???n? tan?mak i?in herhangi bir nedenimiz var m?? G?r?n??e g?re. Do?ru, “Materyal atomunu da alg?lam?yoruz, ancak varl???n? kabul ediyoruz. Ayn? ?ekilde, manevi maddenin varl???n? tan?mal?y?z, ??nk? onu alg?lamam?? olsak da, bunun i?in bize ?ok ?ey a??kl?yor ” Wundt ve Paulsen buna e?it ?ekilde yan?t veriyorlar; “Bir maddi atomun varl???n? biliyoruz, ??nk? bize ?ok ?ey a??kl?yor, manevi atom a??klam?yor. Bu durumda varl???n? tan?mak i?in? "

*) Bkz. Paulsen.

Felsefeye Giri?. M., 1894. P. 131–9, 369 ve Wundt k?y?.

Psikoloji ?zerine deneme. "M., 1897. § 22. ?nsan ve Hayvanlar?n Ruhu ?zerine Dersler. St. Petersburg, 1894. 30. Ders. Fiziksel Psikolojinin Temelleri. M., 1886, s. Sistem d. Felsefe, 2 e ed. s. V. I. s. Manevi maddenin manevi devletlerin bir ta??y?c?s? oldu?unu s?yl?yorlar, onlar? bire ba?layan bir ?ey var. E?er manevi madde olmasayd?, tabiri caizse, zihinsel durumlar?m?z her y?ne da??lm?? olurdu. Bunun i?in manevi madde hizmet eder, b?ylece Ba?lamakonlar? bire d?n??t?rmek. Paulsen bunun tamamen yanl?? oldu?unu d???n?yor ??nk? maddeyi bu anlamda tan?yarak materyalizme d??ece?iz, ??nk? manevi durumlar i?in maddi ?eyler i?in ayn? anlamda bir deste?e ihtiya? duyuldu?unu hayal ediyoruz. Bu nedenle, Paulsen ve. Wundt, ruhu bir ?ey olarak tan?maya gerek olmad???n? d???n?yor

B?ylece, Paulsen ruhun varl???n? inkar etmez. Ona g?re, bir ruh var, sadece ne oldu?unu anlaman?z gerekiyor. Hatta bu ikincisi alt?nda ba??ms?z bir varl??? olan? anlarsa, ruha madde demeyi bile kabul eder. Bu anlamda, ruhun kendi i?inde “ay?” fikirleri vard?r. ?rne?in, temsilin ruh dedi?imiz ba?lant?n?n d???nda oldu?unu hayal edemeyiz.

Ama ruhun nas?l oldu?unu anlamak imkans?z oldu?u i?in kombinasyon Performanslar, ayn? zamanda ta??y?c?Performanslar, Paulsen, onun g?r???ne g?re, ruh ve bireysel fikirler aras?ndaki bu ili?kiyi anlayan bir ?rnek veriyor. ?rne?in, bir t?r ?iir al. Ayr? ifadelerden, kelimelerden olu?ur. ?iirin var olan bir ?ey oldu?unu s?yleyebilir miyiz onlar?iiri olu?turan bu kelime k?mesi? Birlikte

Hay?r, hay?r. Ama ?te yandan, ?iirin bu kelimelerin basit bir setinden ba?ka bir ?ey olmad???n? s?yleyebilir miyiz? Tabii ki de?il. ??nk? ?iirin bir par?as? olan t?m bu kelimeleri al?p birbirimizle kar??t?r?rsak, art?k ?iir almazd?k. Neden? ??nk? ?iir basit de?il mekanik Bireysel kelimelerin eklenmesi. Bireysel kelimelerden ?nce gelen bir ?ey var. Bu tam olarak ne t?m, par?alar?ndan ?nce var.Bu tam olarak kelimelerin d?zenini ve yerle?tirilmesini belirleyen b?t?n fikridir. Bu veya bu kelimeyi ?iirin bir veya ba?ka bir k?sm?na sadece b?t?n?n fikrini kar??lad??? i?in yerle?tirebiliriz. B?t?n fikri her bir kelimenin yerini belirler.

Ayn? ?ekilde, ruh bir b?t?n olarak temsillerin basit bir mekanik kombinasyonu de?ildir; Burada t?m par?alar?ndan ?nce geliyor. Bilincimizde yer alan bir temsil olan her his, Ruh olarak adland?r?labilecek b?t?n taraf?ndan belirlenir.

B?ylece, Paulsen'in ??retilerinin ?z?n? anlamak kolayd?r. Bir yandan, ruh varl???n?n manevi ya?am, manevi durumlar taraf?ndan t?kendi?ini, bu ruhsal durumlar?n tek bir birlik halinde birle?tirildi?ini, ancak belirli bir manevi madde olmad???n? itiraf ediyor. B?ylece, manevi maddeyi tan?yan filozoflar aras?nda ve onu inkar edenler aras?nda b?y?k bir fark yarat?l?r.

Fakat bu manevi maddenin bu inkar hakk?nda ne s?ylenmeli? Yeterince sa?lam olarak tan?nabilir mi? Sadece manevi tan?nman?n yeterli oldu?unu s?ylemek m?mk?n m?? eyaletler Zihinsel ya?am?m?zdaki yukar?daki t?m fenomenleri a??klamam?z i?in? Bunun i?in hi?bir ?eye gerek olmad???n? s?ylemek m?mk?n m?? Ba?lamakVeya manevi devletler d???nda? Modern felsefede ruhun ?neminin destek?ileri neyin m?mk?n oldu?unu d???neceklerdir. Genel olarak, maddeye kar?? s?yl?yorlar,

zihinsel fenomenlerin bir a??klamas?nda sadece ampirik yasalarla yapabilece?imizi. Ancak bu yanl?? ??nk? ampiristler bile - filozoflar bireysel zihinsel durumlar?n d???nda bir ?eye izin vermeden yapabilirler.

L.?LE. De?irmen, do?rudan bir Hume takip?isi, ruhun basit bir manevi durumlara indirgenemeyece?ini, hala a??klanamayan, ayakta duran bir ?ey oldu?unu buldu Ba?lamak bu devletler. ??te onun s?zleri: "Bir madde olarak gizemli bir ?ey... Yani Ruh, hisseden ve d???nen gizemli bir ?eydir ... bir ?ey, Benimkine ya da farkl? ?ekillerde, ruhum ve tan?d???m ?ey, bu duyumlardan, d???ncelerden vb. yarat?k,(Varl?k) Bu d???ncelere sahip olmak ve kendime sonsuza kadar hayal edebilece?im, herhangi bir d???nce olmadan ... Ruh, t?m duygular?n hissedilen bir konusu olarak tan?nabilir, bu duygular? ve deneyimliyor. Ba?ka bir yerde Mill, ruhu kolyedeki ayr? incileri ba?layan bir iplik ile kar??la?t?r?r. Bu iplik ??kar?l?rsa, o zaman kolye olmayacakt?r; Bu ?ekilde, ruh bireysel manevi devletlerin d???nda olan ve onlar? birle?tirmeye hizmet eden bir ?eydir. ““ Ben ”in bir dizi bilin? durumuna d???r?rs?n?z, ancak bir ?eyin onlar? aran?zda ba?lamas? gerekir. ?nci kolyelerinizden bir iplik ??kar?rsan?z, ne kalacak? Ayr? inciler, ama hi? bir kolye de?il. " Duygular?n kendileri gibi, ger?ek, ger?ek, ger?ek, ger?ek, ger?ek bir ?ey oldu?unu bulur.

Dolay?s?yla, de?irmenin insandan tam olarak farkl?la?t??? a??kt?r. Ba?lamak Ayr? zihinsel durumlar, daha yak?n bilemeyecek olsa da *).

*) De?irmen.

Mant?k sistemi. Prens. 3, ch. Z-I, § 8. Hamilton felsefesinin incelenmesi. Ch. Xii. Herbert SpencerRuhu az ?nce belirtilen anlamda tan?r: “Her bir izlenim ya da fikir olmasa da, izlenimleri ve fikirleri birbirine ba?layanlar?n asla olmamas? ve durmayan varl???n?n gerekli sonucu vard?r, hatta sadece telafi eder, baz? s?rekli varolu? veya ger?eklik hakk?nda kavram. Varolu?, kalman?n varl??? veya devam? olarak daha fazla bir ?ey ifade etmez ve bu nedenle t?m de?i?ikliklere ra?men devam eden ruhta, bunu payla?ma giri?imlerinin aksine, ?nitenin birli?ini destekler, hayat?n kelimenin tam anlam?yla teyit edilebilece?i varl???Ve “ *) kabul etti?i ?e?itli bi?imlerin aksine, ruhun maddesi dedi?imiz ?ey.

Bu pasajdan, Herbert Spencer i?in, Mill'de oldu?u gibi, ruhun bireysel manevi devletlerin d???nda bir ?ey oldu?u g?r?lebilir, ancak g?r??lerine g?re daha yak?n bili? olamaz.

?lgili destek?iler, maddenin varl???na izin vermek i?in hi?bir neden olmad???n? s?yl?yor, ??nk? alg?lanm?yor; Ayr?ca hi?bir ?ey a??klam?yor.

Fakat alaka d?zeyi destek?ilerinin kapsaml?, kapsaml? ve a??klamalar?nda manevi madde olmadan ger?ekten yapabilirler mi? Ger?ekten de, onlar?n g?r???ne g?re, manevi maddenin bireysel manevi devletlerin bir ta??y?c?s? oldu?unu s?ylemek yerine, ruhun manevi devletlerin ?oklu?u oldu?unu ve bu ?oklu?un her bir manevi devletin ta??y?c?s? oldu?unu s?ylemek yeterlidir. Ancak bu ifade net olarak adland?r?labilir mi?

*) G. Spencer.Psikolojinin Temelleri, § 59.

Kendi ba??na al?nan manevi bir devlet, manevi devletlerin ta??y?c?s? olamaz, ancak bu devletlerin bir?o?u oldu?unda, ba?kalar?yla kombinasyona girdi?inde bu yetene?i nas?l elde eder? Sonu?ta, e?er bu m?lk bireysel eyaletlerin do?as?nda de?ilse, bu ko?ullar?n bir?o?u varsa elde edilmedi?i kendi ba??na kabul edilmektedir. Dolay?s?yla, ruhsal devletlerin ?oklu?unun bireysel manevi devletlerin bir ta??y?c?s? oldu?unu s?yleyerek alaka d?zeyi destek?ileri, asl?nda herhangi bir ?eyi a??klar *).

Arac? savunucular?n?n, manevi maddeyi ortadan kald?rarak, ruhu birli?e d?n??t?r?len bireysel manevi durumlar olarak belirlemeyi ?nerdiklerinde tatmin edici bir a??klama verdiklerini s?ylemek m?mk?n m?? Yol tan?mlananlara daha yak?n de?il mi? Sonu?ta, bu ifadeyi s?ylemek gerekirse, ruhla ilgili bildiklerimizin bir unsur kombinasyonu taraf?ndan t?kenmedi?ini, devletlerin bireysel manevi unsurlar?na ek olarak, ba?ka bir ?eye de izin vermemiz gerekti?i anlam?na gelir.

?lgili taraftarlar, madde kavram?n?n manevi fenomenler i?in tamamen uygun olmad???n? d???nmektedir. Ama ?yle mi?

Her ?ey madde taraf?ndan ne kastedildi?ine ba?l?d?r. Alaka kurucu savunucular, maddeyi olan bir ?ey olarak tan?mak istemediklerini s?yl?yor. Ba?lamak Do?rudan bize manevi devletlerin verileri.

Ancak, b?yle bir madde anlay???n?n m?mk?n oldu?unu s?ylemek m?mk?n m?? Ger?ekten de, bu anlay??a g?re, madde kendi i?inde mevcuttur ve maddenin tespiti ayr? ayr? kendi ba?lar?na vard?r. Ama ger?ekten fenomenlerinin d???nda ihtiya? duyulan bir madde var m?? Olmazd?

*) Alaka d?zeyine itiraz edin KA LPE, Einleitung, di felsefesi. 2. bask?, 1898.

328

Malzeme maddesine, malzeme atomlar?na g?re do?ru bir ?ekilde bile.

Sonu?ta, madde nedir?

Bildi?imiz ?eylerde, her zaman b?yle unsurlar?m?z var devaml? Di?er unsurlarla kar??la?t?r?ld???nda De?i?en. De?i?en ve sabit elemanlar aras?ndaki b?yle bir ili?kinin tipik bir ?rne?i, malzeme fenomenlerinin sabit bir ta??y?c?s? olarak malzeme atomudur. Bu anlamda, atoma maddi bir madde diyoruz. Fakat tezah?rlerinden ayr? olarak var olan bir atom var m?? G?r?n??e g?re. Bu nedenle, maddenin i?lerinde g?rd???m?z ?eylerde sabit olarak adland?r?lmas? gerekti?ini s?yleyebiliriz. Ancak bu ?nemli olan, fenomenlerde alg?lad???m?zdan kesinlikle bir miktar var olmamal?d?r. Felsefe olarak da adland?r?ld??? i?in, maddenin olaylarda veya aktivasyonlar?m?zdan ayr? olarak var oldu?unu d???nmemeliyiz. .

“Ger?ekli?in kendisi, maddelerin d?nyas?na ve serbest b?rakma d?nyas?na ayr?lm?? bir ?ey de?il, ama ger?ekten ayr?lmaz bir ?ekilde bir ?ey olu?turuyorlar. D?nya s?reci asl?nda ortaya ??kan ?r?nlerin arkas?nda oldu?u gibi, dikkate al?nabilecek atomlardan ba?ka bir ger?ek de?ildir, ancak bunlarla b?l?nmez bir b?t?n “ *) ?yeleri olarak ba?lant?l?d?rlar.

Prof. L.M. Lopatin:“Maddelerin d???nda hi?bir fenomen yoktur, ??nk? ?zelliklerinin, durumlar?n?n ve eylemlerinin d???nda hi?bir madde yoktur; Maddenin do?as?, fenomenlerin yasalar?nda ve ?zelliklerinde ifade edilir, ya da tam tersi, i?inde ortaya ??kmayan maddenin do?as? i?in d???n?lemez. Aksi takdirde, madde a?k?n de?ildir,

*) Vanneerus. Kemer. F. Sistem. Felsefe. N. F. B.. BEN. H. 3. P. 362 Ve D.

330

Ama fenomenleri i?in i?kin. Do?as? gere?i her fenomen, “ *) olmas?n?n belirli bir an?nda maddenin kendisidir.

Bu nedenle, madde ile belirli bir sabitlik ile ay?rt edilen fenomenlerin taraf?n? kastetmeliyiz "ve Temel Fenomenlerin de?i?en taraf? i?in. Madde ve fenomenleri aras?ndaki b?yle bir ili?ki mant?ksal olarak gerekli bir ?eydir. Herhangi bir aktivitenin bir fig?r olmadan, madde olmadan bir fenomen olabilece?ini hayal edemeyiz. Bu, sabit aras?nda her zaman ay?rt etti?imiz t?m maddi fenomenlerin do?as?d?r, fenomen itibaren Temel fenomen. Zihinsel ya?amda bu t?r bir sabitimiz var. Bu sabit var olmayan bir ?ey olmamal? d??tan Bu fenomenler taraf?ndan tamamen t?kenebilir, ancak ayn? zamanda maddesini diyebilece?imiz ?zelliklere sahiptir.

Bu, zihinsel ya?am?m?zda her ?eyin akt???, manevi ya?am?m?z?n sadece de?i?en bir s?re? oldu?u anlam?na gelmez. Manevi hayat?m?zda sabit bir ?ey var. Dolay?s?yla, ?rne?in, kar??la?t?rma s?recinde, bir kar??la?t?rma s?recinin ger?ekle?tirilebilece?i bir ?ey, kal?c? bir konu vard?r. Asl?nda, zihnimizde oldu?unu varsayarsak sadece A ve B Durumu, elbette, kar??la?t?rma i?lemi ger?ekle?tirilemedi; Bu nedenle, ba?ka bir ortak konuya izin vermeliyiz.

Ruhsal d?nyam?z da sabitli?in do?as?nda var ??nk? birli?i temsil ediyor. Bu birlik, en iyisini, organizmalarda g?rd???m?z birlik ile kar??la?t?rarak a??klayabiliriz. Nihayet,

*) ?? deneyime g?re ruh kavram?. Felsefe ve Psikoloji Sorular?. 1896 xxxii.

331

?kincisi, birimlerin bir birli?e ba?l? oldu?unu da s?yleyebiliriz. V?cut ayr?ca tek tek bile?enlerden olu?an bir ?eyi temsil eder. Ancak bu bile?ik tuhaft?r, tek tek elemanlardan basit bir mekanik ba?lant? de?ildir. Tam olarak ayn? ?ekilde, zihinsel organizmam?z ayr? par?alardan basit bir mekanik ba?lant?y? temsil etmez, ayn? zamanda bir t?r organizma olan bir ?eyi temsil eder. Sabitlik ve akraba, de?i?mezlik bu birli?in do?as?nda var ve bu tam olarak karakterize eden bu ?zelliklerin ?z?d?r. madde.

Ve e?er ?yleyse, hem Wundt hem de Giaulsen'in ?nemli maddeler oldu?u g?r?lebilir, ??nk? bu anlamda maddeyi tan?d?lar. Hem Wundt hem de Paulsen, maddeyi sadece tespitinden ayr? bir varolu? anlam?na geldi?i anlam?nda tan?mazlar. ?nemli bir madde belirtisi, bunun bir ?ey oldu?u d???n?lmelidir ba??ms?z, Di?er fenomenlerin ba?l? oldu?u bir ?ey, o zaman bu anlamda hem Wundt hem de Paulsen, maddenin e?it derecede destek?ileridir. Onlar i?in ruh, bireysel manevi devletlerin mekanik bir eklenmesi de?ildir, onlar i?in iyi bilinen bir organizasyonu, bireysel manevi devletlerin ta??y?c?s? olan iyi bilinen bir birli?i temsil eder. Bu birlik sabit ve g?receli de?i?mezliktir; Tek kelimeyle, manevi maddeye atfedilen t?m ?zelliklere sahiptir.

Bu nedenle, Paulsen ve Wundt gibi alaka d?zeyi teorisinin en son destek?ilerinin, ilk bak??ta g?r?nd??? gibi, ?nemi temsilcilerinden ?ok farkl? olmad??? a??kt?r. Sadece birli?i tan?makt?r, par?alar?ndan ?nce gelen bir ?ey vb. Bu son ko?ullar?n en iyi kan?t?

332

?nl? Alman filozofu var , Lotze, Bir zamanlar madde teorisini tan?mak V eski formu ve daha sonra kendini bir madde savunucusu olarak g?rd?, ama sadece biraz farkl? anlad?; Bunu d???nd? Bilin? birli?i ger?e?i zaten maddenin varl???n?n ger?e?idir. Her ?ey, elbette, madde kavram?n? vermenin anlam?na ba?l?d?r. Her ?ey maddenin nas?l anla??laca??na ba?l?d?r. Lotz'a g?re, madde hareket edebilecek, bir ?eye maruz kalabilecek, ?e?itli devletleri deneyimlemek ve birli?i tespit etmek i?in de?i?imde. Bu kavram ruh i?in olduk?a ge?erlidir. Ruh beden ?zerinde hareket eder, bedene maruz kal?r, birlik.Lotz'a g?re, ruh ke?fedilen ?eydir: belirli duygularda ve isteklerde ya?ayan birlik *).

B?ylece, ruhun varl???n? tan?yan modern felsefede, do?rudan olmasa da, o zamanlar dolayl? olarak **) do?rulu?unu tan?d???n? s?yleyebiliriz.

G. Chelpanov.

*) Santimetre . onun Medicinische Psikoloji. 1852. Daha sonra Sistem d. Felsefe (Metaphysik) 1884.§ 238 ve Grundz? Ge d. Psikoloji, § 78.

**) Ruha bak?n. Pess. Ruh ve beden. (Anlamizm Hakk?nda) Kiev, 1884. De?irmen. Mant?k sistemi. Prens. BEN-AH, ch. 3, § 8. D. S. Mill Psikolojinin temelleri. § 59 · Ribot. Modern ?ngiliz Psikolojisi. M., 1881. P. 124-127. James. Psikoloji. SPB. 1896. Ch. Xii. Wundt. Psikoloji ?zerine deneme. M., 1897, § 22. JamesPsikoloji prensipleri. 1890, ch. X.Paulsen.Federofiye Giri?. M., 1894. P. 131-139 ve 362-369. Lotide.Sistem D. Felsefe???NDE . P . Prens . 3- BEN . Ch . 3 - BEN . Payz?plaE,Grundz?ge d. Psikoloji. 1889. P . 70 ve D . K?lpe,Einleitung, kal?p felsefesinde. 2- ED . 1898. Ch . III. § 23.Vannerus.Zur Kritik des Selenbegriffs ( V Ar?iv f. Systematische felsefesi).???NDE . I. HEFT. 3. 1895. Wundt teorisinin ele?tirisi ). Lopatin . ?? deneyime g?re ruh kavram?. Felsefe ve Psikoloji Sorular?, Mart - Nisan 1896 xxxii.

333

Sayfa 0.19 saniyede olu?turulur!

Ruh hakk?ndaki fikirler eski zamanlarda vard? ve do?as? hakk?nda ilk bilimsel g?r??lerden ?nce geldi. ?nsanlar?n ilkel inan?lar? sisteminde, mitoloji ve dinde ortaya ??kt?lar. Hem bi?im hem de i?erik olarak bu g?sterimler ?ncesi ve bilimsel de?ildi.

?lk kez, ruh hakk?ndaki bilimsel fikirler eski felsefede ortaya ??kt? ve ruhun doktrini olu?turdu. Bu ??retim, psikolojik fikirlerin geli?meye ba?lad??? sistemde ilk bilgi bi?imidir. Psikolojik problemler felsefenin bir par?as?yd?, ka??n?lmaz olarak ortaya ??kt?lar, ??nk? bili?sel ger?ekli?in rasyonel bir a??klamas?na y?nelik felsefi yans?malar?n konusu, insan ve ruhu ile ilgili sorular da dahil olmak ?zere bir b?t?n olarak d?nya idi.

?al??malar, antik Yunanistan felsefesinin, Avrupa k?lt?r?n?n, ?zellikle Sokrates (M? 470-399), Platon (M? 427-347)) ve Aristotle (M? 384-322) gibi se?kin temsilcilerinin daha sonraki geli?imi ?zerinde belirleyici bir etkiye sahip oldu?unu g?stermi?tir) .

Sokratlar?n ilk psikolojik kavramlar?n? en tutarl? ve makul bir ?ekilde form?le etti. Ruhun ??retilmesinde ?nce ruh ve beden aras?ndaki ayr?m? belirtti ve ruhun somut ve evrenselli?ini ilan etti. Ruhu olumsuz, bedenden farkl? bir ?ey olarak tan?mlad?.

Platon'un merkezi felsefi sorunu fikir doktriniydi. Fikirler ger?ekten ger?ek bir varl?kt?r, de?i?memi?, ebedi, bir olaylara sahip de?ildir, herhangi bir maddede ger?ekle?tirilmez. G?r?nmezdirler, ?ehvetli ?eylerden ba??ms?z olarak var olurlar. Fikirlerin aksine, madde olmayan, ?ekilsiz, g?r?nmez. Bu, belirli bir fikirle ba?lant? kurarken herkes i?in herhangi bir ?ey, yani herkes i?in bir ?ey de?ildir. Bu ba?lamda, ruh, fikir d?nyas? ve ?ehvetli ?eyler aras?nda arac?l?k eden ba?lang?? olarak hareket eder.

Ruh, herhangi bir bedenle ba?lant?ya girmeden ?nce vard?r. ?lkel durumunda, d?nya ruhunun bir par?as?d?r. “Bireysel bir ruh, evrensel bir d?nya ruhunun bir imaj?ndan ve sona ermesinden ba?ka bir ?ey de?ildir” (Zhdan, 1999). Platon'a g?re, insan ruhunun ?? ilkesi vard?r. Birincisi, mant?ks?z ba?lang??t?r. Hayvanlar ve bitkiler de dahil olmak ?zere canl? yarat?klar? var. Her insan?n ruhunun ?o?unu olu?turur ve bedensel ihtiya?lar? kar??lamay? ama?lamaktad?r. Bir di?eri, ?ehvet ilkesinin isteklerine kar?? koyan makul bir ba?lang??t?r. ???nc?s? ?fkeli bir ruhtur. Bu k?s?mla, bir ki?i “kaynar, rahats?z, kendisine adil g?r?nen bir m?ttefik haline gelir ve ??nk? bu a?l??a, so?u?a dayanmaya haz?rd?r” (Zhdan, 1999).

?er?eve ?er?evesi

Platon (427 do?umlu - d. 347 M?) - Yunan filozof. Atina'da do?du. Platon'un ger?ek ad? Aristocles'd?. Platon takma ad? (geni? taraftarl?) g??l? bir fizik i?in gen?li?inde kendisine verildi. Asil bir aileden geldi ve m?kemmel bir e?itim ald?. Belki de Heraclik'in derslerini dinledi, Atina'da pop?ler olan Anaxagoras'?n yaz?lar?n?n Protagoras ve di?er sofistlerin dinleyicisi oldu?unu biliyordu. 407'de t?m hayat?n? ve yarat?c?l???n? belirleyen Sokrates'in ??rencisi oldu. Efsaneye g?re, onunla ilk konu?madan sonra Plato, en yak?n Dionysius i?in haz?rlanan trajik tetraolojisini yakt?. Sekiz y?l boyunca, imaj?n? daha sonra diyaloglar?nda b?yle bir evcil hayvanla boyad??? sevgili ??retmeninden ayr?lmad?. 399'da ?l?m cezas?na ?arpt?r?lan Sokrates, hayat?n? Atinal? ultrasonda sona erdirdi. Bu s?re?te bulunan Platon, son dakikalar?nda Sokrates ile de?ildi. Belki de kendi hayat?ndan korkarak Atina'dan ayr?ld? ve birka? arkada?la Megara'ya gitti. Oradan - M?s?r, Kiren ve G?ney ?talya'ya. Atina'ya d?nd?kten sonra, Academ'in Bah?eleri'ndeki ilk felsefi okulu, ?nl? akademiyi kurdu ve ?l?m?ne kadar ??retti.

G?r?n??e g?re, Platon'un t?m eserleri bize ula?t?. Tam koleksiyonlar?, Platon'un felsefesinin geli?imini a??k?a g?steren 9 tetraliste ayr?lm?? 36 eser var. Platon'un eserlerinin yazarl??? ve kronolojisi, Helenizm d?neminden ba?layarak uzun ve dikkatli bir ?ekilde ?al??m??t?r.

Plato felsefi ara?t?rmalar?na, o zamana kadar var olan Yunan felsefi teorilerinin birbirleriyle ?eli?tikleri i?in do?ru olamayaca?? ifadesiyle ba?lad?. ?rne?in, Heraclitus, duygular?n ifadelerine dayanarak, d?nya prensibinde bir de?i?iklik ilan etti ve Parmenid, varl???n her zaman, sonsuza dek ve hareketsiz oldu?unu ve aldatmacalardan de?il, sadece zihinle de?il, duygular taraf?ndan bilinebilece?ini iddia etti. Kendisi i?in anlaman?n gerekli oldu?unu ??reten Sokrates taraf?ndan belirtilen Platon, tan?m?n? verdi?i s?ylenen her ?ey Platon'un fikirlerinin ??retilerine yol a?t?. Sokratik etik tan?mlarda, Platon'a g?re sonsuz ger?ek vard?. Onlar d?nyan?n d?nyas? i?in "?rnekler" dir.

Durum t?m kavramlarla ayn?d?r. Platon'un fikir olarak adland?rd??? ebedi ve de?i?meyen varl?k ile tutarl?d?rlar. Her ?ey daha y?ksek veya daha d???k oldu?undan, fikirler d?nyas?nda - alttan gittik?e daha y?ksek fikirlere - kafada iyi olan iyi olma fikriyle bir hiyerar?i de vard?r. Ayr?ca iki d?nya da vard?r: duygularla, cesur ve de?i?ken veya hynetik (gignomai - ben) ve d?nya, ebedi ve de?i?meyen - ontolojik (ontos - mevcut), ?eyler ve fikirler taraf?ndan an?lan d?nyay?.

???NDE Parmeni De?i?meyen ve ebedi fikirlerin ?l?ml? ve de?i?ken ?eylerde nas?l somutla?t?r?labilece?ini ve bu ?eylerin bu t?r fikirlerde nas?l bulundu?unu yans?t?r. Bu sorunlar? ??zmeye ?al???yorZaman Ve Filebe 4 t?r? ay?rt eder: 1) S?n?rs?z (Apeiron) - madde; 2) Limit (Peras) - Fikirler; 3) Kar???k (Symmisgomenon) - fenomen d?nyas?; ve 4) Bu kar??t?rman?n nedeni (Aitia) ruhta ya?ayan zihindir. D?nya, bir insan gibi, sadece bir beden de?il, ayn? zamanda bir ruhu da vard?r. D?nya ruhu, Platon'a g?re, fikir d?nyas? ile fenomen d?nyas? aras?ndaki ba?lant? ba?lant?s?d?r. Zihin,Zaman Plato, fikrin imaj?nda, fenomen d?nyas? pasif maddeden olu?an, fikir d?nyas?n?n sadece bir yans?mas?d?r.

T?pk? iki d?nya aras?nda ayr?m yapt??? gibi, Platon iki t?r bilgi aras?nda ayr?m yapt?: zihin taraf?ndan duygular ve bili?. Duygular?n yard?m?yla, bizi ?evreleyen ger?ek d?nyay? biliyoruz, fikirler Platon'un "ruhun g?z?" olarak adland?rd??? zihin taraf?ndan alg?lan?r. Plato, sezgisel bili?leri ?ehvetli ve s?ylemsel bilgi ile, ecstasy'de doruk ile kar??la?t?rd? (Mektup VII). Ruh sorununa ve ?l?ms?zl???n?n (?nl? bir anamnez teorisi) kan?t?na ?ok dikkat etti.

Platon'un eserleri harika bir stil, ya?l? bir kompozisyon, canl?, beklenmedik d?n??ler ve gerginlik diyalogu ile ?iirsel bir hayal g?c? ve d???nce u?u?u ile ay?rt edilir. Felsefi diyalog modeli haline geldiler, ?ok say?da taklit?i buldular ve hem Avrupa felsefesi hem de edebiyat ?zerinde b?y?k bir etkisi oldular.

Antik Yazarlar: S?zl?k. Petersburg: Yay?nevi "LAN", 1999.

Antik psikolojinin zirvesi Aristoteles'in ruhu doktrinidir. D?nya literat?r?n?n ruh sorunu ?zerine ilk sistematik ?al??mas? olan "On Soul" tezinin yazar?d?r.

?er?eve ?er?evesi

Stagira'dan Aristothels (M? 384-322) - Yunan filozof. Makedon Kral? Aminta'n?n doktoru Nicomach'?n o?lu II. Do?um yerine, bazen stagirite denirdi. 20 y?ld?r (367-347) Platon'un ??rencisi ve m?ttefiki idi. 342'de Makedonya Kral? II. Philip, on ?? ya??ndaki o?lu Alexander'? yeti?tirmekle emanet etti. Alexander taht?na girdikten sonra Atina'ya d?nd? ve kendi felsefi okulu, ?nl? Like (Lykeion) kurdu. Ego, zengin bir k?t?phane ile donat?lm?? ve ?nde gelen bilim adamlar?n?, ?e?itli alanlarda uzmanlar? ?eken ?rnek bir bilimsel kurumdu. ?al??malar Aristoteles taraf?ndan y?netildi ve sonu?lar?n? sentetik olarak i?lediler ve o zaman?n d?nyas? hakk?nda t?m bilgileri kapsayan bir sistem yaratt?lar.

Aristoteles ad? alt?nda, ?o?unlukla diyalog ?eklinde yaz?lm?? edebi do?a eserlerinin yan? s?ra geni? bir felsefi inceleme koleksiyonu - Corpus Aristotelicum korunmu?tur. Roma'da bu metinleri kolayla?t?rd?, katalog sa?lad? ve Andronik Rhodes yay?nlad?.

Gelene?e g?re, Aristoteles'in eserleri genellikle yedi gruba ayr?l?r: