Weber kendi konseptini “sosyolojiyi anlamak” olarak adland?rd?. Sosyoloji toplumsal eylemi analiz eder ve nedenini a??klamaya ?al???r. Anlamak, toplumsal bir eylemi ?znel olarak ima edilen anlam?, yani ?znenin kendisinin bu eyleme y?kledi?i anlam arac?l???yla bilmek anlam?na gelir. Bu nedenle sosyoloji, insan faaliyetini d?zenleyen fikir ve d?nya g?r??lerinin t?m ?e?itlili?ini, yani insan k?lt?r?n?n t?m ?e?itlili?ini yans?t?r. ?a?da?lar?ndan farkl? olarak Weber, sosyolojiyi be?eri bilimlere ya da kendi deyimiyle, hem metodoloji hem de konu bak?m?ndan ?zerk bir bilim alan? olu?turan k?lt?rel bilimlere atfederek do?a bilimleri modeli ?zerine in?a etmeye ?al??mad?. bilgi.

T?m bilimsel kategoriler yaln?zca d???ncemizin yap?lar?d?r. “Toplum”, “devlet”, “kurum” sadece birer kelime oldu?undan onlara ontolojik ?zellikler atfedilmemelidir. Sosyal ya?am?n tek ger?ek ger?e?i sosyal eylemdir. Her toplum belirli bireylerin etkile?iminin k?m?latif bir ?r?n?d?r. Toplumsal eylem, toplumsal ya?am?n bir atomudur ve sosyolo?un bak??? da buna y?neltilmelidir. ?znelerin eylemleri motive edilmi?, anlaml? ve ba?kalar?na y?nelik olarak kabul edilir; bu eylemler, ?znelerin bu eylemlere y?kledi?i anlamlar ve anlamlar de?ifre edilerek analiz edilebilir. Weber'e g?re sosyal eylem, di?er insanlar?n eylemleriyle anlaml? bir ?ekilde ili?kili olan ve onlara y?nelik olan bir eylem olarak kabul edilir.

Yani Weber, sosyal eylemin 2 i?aretini tan?mlar:

Anlaml? karakter;

Ba?kalar?n?n beklenen tepkisine odaklan?n.

Sosyolojiyi anlaman?n ana kategorileri davran??, eylem ve sosyal eylemdir. Davran??, eylemin en genel kategorisi olup, akt?r?n kendisine ?znel bir anlam y?klemesi durumunda eyleme d?n???r. Eylem di?er insanlar?n eylemleriyle ili?kilendirildi?inde ve onlara y?nelik oldu?unda sosyal eylemden bahsedebiliriz. Sosyal eylemlerin kombinasyonlar?, sosyal ili?kilerin ve kurumlar?n olu?turuldu?u temelde “anlam ba?lant?lar?” olu?turur.

Weber'in anlay???n?n sonucu, y?ksek olas?l?k derecesine sahip bir hipotezdir ve bunun daha sonra nesnel bilimsel y?ntemlerle do?rulanmas? gerekir.

Weber, anlaml?l?k ve anla??l?rl?klar?na g?re azalan s?rayla d?rt t?r sosyal eylem tan?mlar:

Ama?l?: Nesneler veya insanlar kendi rasyonel hedeflerine ula?ma ara?lar? olarak yorumland???nda. Konu, hedefi do?ru bir ?ekilde hayal eder ve ona ula?mak i?in en iyi se?ene?i se?er. Bu, bi?imsel-ara?sal ya?am y?neliminin saf bir modelidir; bu t?r eylemlere ?o?unlukla ekonomik uygulama alan?nda rastlan?r.

De?er-rasyonel - ba?ar?s? ne olursa olsun, bir de?er ad?na ger?ekle?tirilen belirli bir eylemin de?erine bilin?li bir inan?la belirlenir ve bu eylemin ba?ar?s? yan sonu?lardan daha ?nemlidir (?rne?in, kaptan en son harekete ge?en ki?idir). batan bir gemiyi terk etmek);

Geleneksel - gelenek veya al??kanl?kla tan?mlan?r. Birey, daha ?nce kendisi veya etraf?ndakiler taraf?ndan benzer durumlarda kullan?lm?? olan sosyal aktivite modelini basit?e yeniden ?retir (bir k?yl?, babalar? ve b?y?kbabalar?yla ayn? anda panay?ra gider).

Duygusal - duygularla belirlenir;

Weber'e g?re sosyal ili?ki, bir sosyal eylemler sistemidir; sosyal ili?kiler, m?cadele, a?k, dostluk, rekabet, de?i?im vb. kavramlar? i?erir. Birey taraf?ndan zorunlu olarak alg?lanan sosyal ili?ki, me?ru bir sosyal stat? kazan?r. emir. Sosyal eylem t?rlerine g?re d?rt t?r yasal (me?ru) d?zen ay?rt edilir: geleneksel, duygusal, de?er-rasyonel ve yasal.

Charles Cooley'in konsepti.

Charles Horton Cooley (1864-1929) - Amerikal? sosyolog, sembolik etkile?imcili?in do?rudan ?nc?l?. Cooley’in sosyolojik teorisinin temelleri “?nsan Do?as? ve Sosyal D?zen” (1902), “Sosyal Organizasyon” (1909), “Sosyal S?re?” (1918), “Sosyolojik Teori ve Sosyal Ara?t?rma” (1930) eserlerinde ?zetlenmi?tir. E?itimi itibariyle C. Cooley bir iktisat??d?r ve daha sonra sosyolojiye y?nelmi?tir. Sosyalle?me ve birincil gruplar alan?ndaki ?al??malar?yla ?nlendi. D?nya sosyolojisinde ba??ms?z bir y?n olan etkile?imcili?in temelini atan ilk sosyolojik ve sosyo-psikolojik ki?ilik kavramlar?ndan birinin yarat?lmas?ndan sorumludur.

Cooley'in ana konseptine "ayna benlik" teorisi denir. K?kenleri pragmatizme, ?zellikle de W. James'in "sosyal benli?i" hakk?ndaki fikirlerine ve J. Dewey'in g?r??lerine dayanmaktad?r. Cooley'in konsepti son halini daha sonra J. Mead'den ald?. William James'e g?re bir ki?i, g?r??lerine ?nem verdi?i ki?i ve gruplar?n say?s? kadar "sosyal benli?e" sahiptir. James'in fikirlerini s?rd?ren Cooley, sosyal varl???n en ?nemli i?aretini, kendini bir gruptan ay?rma ve "Ben" inin fark?nda olma yetene?i olarak adland?rd?. Bu, di?er insanlarla ileti?im ve onlar?n kendileri hakk?ndaki fikirlerini ?z?mseme yoluyla ger?ekle?ir.

Cooley, benli?in ba?kalar?yla ili?kiler yoluyla olu?an kendilik duygular?ndan olu?tu?unu ?ne s?rd?. Kendimizi, duygular?m?z?n ba?kalar?n?n ger?ekliklerindeki yans?mas? arac?l???yla g?r?yoruz. Onlar bizim i?in birer aynad?r. Kendimiz hakk?ndaki fikirlerimiz: 1) ba?kalar?na nas?l g?r?nd???m?ze dair hayal g?c?m?z arac?l???yla; 2) bizi geride tuttuklar?n? d???n?yoruz; 3) t?m bunlar hakk?nda ne hissetti?imiz. Ba?ka bir deyi?le, kendimize dair anlay???m?z sabit bir durum de?il, bir s?re?tir; bizimle ilgili g?r??leri s?rekli de?i?en ba?kalar?yla etkile?ime girdik?e daima geli?ir. Ki?i pasif bir al?c? de?ildir; aksine, ba?kalar?n?n kararlar?n? aktif olarak manip?le eder, hangisine uyulmas? gerekti?ini se?er ve partnerlerin rollerini de?erlendirir. Ba?kalar?ndan ald???m?z her bilgi bizi etkilemez. Yaln?zca kendi imaj?m?z? do?rulayan ve di?erlerine direnen bak?? a??lar?n? kabul etme e?ilimindeyiz.

Toplumsal s?re?leri ?ekillendirmede bilincin temel rol?n? vurgulad?. “?nsan hayat?” bireyin ve toplumsal?n b?t?nl???d?r. Cooley, insan do?as?n?n evrensel karakterini somutla?t?ran birincil gruplar teorisinin ve “ayna benlik” teorisinin yarat?c?s?d?r. Cooley, insan do?as?n?, birincil gruplardaki etkile?im yoluyla geli?en ve sosyal duygular, tutumlar ve ahlaki normlar?n bir kompleksi olan biyolojik ve sosyal olarak tan?mlad?.

“Ayna benlik” bir nevi ayna g?revi g?ren bir toplumdur. B?yle bir aynada di?er insanlar?n bizim davran??lar?m?za verdi?i tepkileri g?rebiliriz. Kendimize dair konseptimiz tam olarak bu t?r bir yans?madan, di?er insanlar?n tepkilerini g?zlemlemekten veya bunlar?n ne olmas? gerekti?ini hayal etmekten kaynaklan?r. etraf?m?zdakilerin ?u veya bu eylemimize nas?l tepki vermesi gerekti?i - biz yaln?zca kendimizi ve kendi eylemlerimizi de?erlendirebiliriz.

Aynada g?rd???m?z ya da sadece g?rd???m?z? hayal etti?imiz g?r?nt? olumlu ise benlik kavram?m?z g??lenir ve eylemler tekrarlan?r. Ve e?er olumsuzsa, benlik kavram?m?z g?zden ge?irilir ve davran??lar?m?z de?i?ir. Ba?kalar? taraf?ndan tan?mlan?r?z ve davran?? ve alg?lar?m?zda b?yle bir tan?m taraf?ndan y?nlendiriliriz.

Kendimize dair d???ncemizin tekrar tekrar onaylanmas?n? alarak, kendimizi g??lendirir, yava? yava? kendi b?t?nl???m?z? kazan?r?z. Cooley, ki?inin kendi "ben"iyle ilgili edindi?i ve di?er insanlar?n yarat?lmas?nda ortaya ??kan fikirlere "fikir temsilleri" diyor.

Bunlar sosyal fakt?rler olarak kabul edilmekte ve sosyolojinin ana konusu olarak hareket etmektedir. Benlik kavram?, insanlar?n birbirleriyle olan etkile?imleri sonucunda g?n ge?tik?e ?ekillenmekte, incelenmekte ve g??lenmektedir. Bir ki?i, ba?kalar?n?n ona nas?l davrand???na bakarak ne t?r insanlara ait oldu?una karar verebilir. Herkesin entelekt?el yetenekleri, ahlaki nitelikleri ve fiziksel yetenekleri, kendilerinden hangi eylemlerin beklendi?i hakk?ndaki g?r??leri, organize gruplardaki (birincil ve ikincil) etkile?im s?ras?nda ortaya ??kar. Bu nedenle Cooley'in kendi kaderini tayin etme duygusu bir "ayna benlik" gibidir.

M. Weber'in sosyal eylem teorisi

M. Weber'e g?re sosyoloji bilimi toplumsal eylemlerle ilgilenir. Bu eylemleri a??klamalarla yorumlar ve anlar.

Sosyal eylemlerin ?al??man?n konusu oldu?u ve yorumun, anlay???n fenomenlerin nedensel olarak a??kland??? y?ntem oldu?u ortaya ??kt?.

Dolay?s?yla anlama bir a??klama arac?d?r.

Anlam kavram?, sosyolojik eylem kavram?n? a??klar; Sosyoloji bireyin rasyonel davran???n? incelemelidir. Ayn? zamanda birey, duygular? ve tutkular? olmadan eylemlerinin anlam ve hedeflerinin fark?na var?r.

1. Davran??, hedef se?iminin ?zg?r ve bilin?li oldu?u, ?rne?in bir i? toplant?s?, bir ?r?n sat?n alma gibi hedef odakl?d?r. Kalabal???n herhangi bir zorlamas? olmad??? i?in bu davran?? ?cretsiz olacakt?r.
2. De?er-rasyonel davran???n temeli bilin?li bir y?nelim, hesaplamalar?n, k?r kayg?lar?n?n ve anl?k d?rt?lerin ?zerinde duran ahlaki veya dini ideallere olan inan?t?r. Burada i? ba?ar?s? arka planda kal?r ve ki?i ba?kalar?n?n g?r??leriyle ilgilenmeyebilir. Ki?i, eylemlerini nefsinin kurtulu?u, g?rev duygusu gibi daha y?ksek de?erlere g?re ?l?er.
3. Davran?? gelenekseldir ve bilin?li olarak adland?r?lamaz ??nk? uyaranlara verilen donuk bir tepkiye dayan?r ve kabul edilen kal?ba g?re ilerler. Tahri? edici fakt?rler, bir nesilden di?erine aktar?lan ?e?itli yasaklar, tabular, normlar ve kurallar, gelenekler ve gelenekler olabilir; ?rne?in t?m halklar aras?nda yer alan misafirperverlik. Sonu? olarak, hi?bir ?ey icat etmeye gerek yoktur, ??nk? birey al??kanl?ktan dolay? otomatik olarak bu ?ekilde davran?r, ba?ka t?rl? de?il.
4. Reaktif ya da di?er ad?yla duygusal davran??, i?ten gelen ve ki?inin bilin?sizce hareket edebildi?i davran??t?r. Bu k?sa vadeli duygusal durum, di?er insanlar?n davran??lar?na ve bilin?li bir hedef se?imine odaklanmaz.

Duygusal davran?? bi?imleri aras?nda bir olaydan ?nce kafa kar???kl???, co?ku, tahri? ve depresyon yer al?r. M. Weber'in kendisinin de belirtti?i gibi bu d?rt t?r, en karakteristik olarak kabul edilebilir, ancak insan davran???n?n t?m ?e?itlili?ini t?ketmekten uzakt?r.

M. Weber'e g?re de?er-rasyonel davran??

M. Weber'e g?re de?er-rasyonel davran?? ideal bir sosyal eylem t?r?d?r. Bunun nedeni, bu t?r?n, insanlar?n kendi kendilerine yeterli olduklar? inanc?na dayal? olarak ger?ekle?tirdi?i eylemlere dayanmas?d?r.

Burada ama? eylemin kendisidir. De?er-rasyonel eylem belirli gereksinimlere tabidir. Bu gerekliliklere uymak bireyin g?revidir. Bu gerekliliklere uygun eylemler, rasyonel hesaplaman?n, eylemin kendisinin birey a??s?ndan olumsuz sonu?lara yol a?ma ihtimalinin y?ksek olmas?na ra?men, de?er-rasyonel eylemler anlam?na gelir.

?rnek 1

?rne?in kaptan, hayat? tehlikede olmas?na ra?men batan bir gemiyi en son terk eden ki?idir.

Bu eylemlerin bilin?li bir y?nelimi vard?r ve e?er g?rev ve haysiyet fikirleriyle ili?kilendirilirse, o zaman belli bir rasyonellik ve anlaml?l?k olacakt?r.

Bu t?r bir davran???n kas?tl? olmas?, y?ksek derecede rasyonelli?e i?aret eder ve onu duygusal davran??tan ay?r?r. Bir eylemin "de?er rasyonelli?i", bireyin y?neldi?i de?eri mutlakla?t?r?r, ??nk? i?inde irrasyonel bir ?ey ta??r.

M. Weber, yaln?zca kendi inan?lar?na g?re hareket eden bir ki?inin tamamen de?er odakl? ve rasyonel hareket edebilece?ine inan?yor. Bu durumda kanunun, dini emrin veya bir ?eyin ehemmiyetinin kendisinden gerektirdi?ini yerine getirecektir.

De?er-rasyonel durumda eylemin amac? ve eylemin kendisi ?rt???r ve yan etkiler dikkate al?nmaz.

Not 1

B?ylece ama?-rasyonel eylem ile de?er-rasyonel eylemin do?ruluk ve hakikat olarak birbirinden farkl? oldu?u ortaya ??kmaktad?r. Ger?ek, belirli bir toplumun inan?lar?ndan ba??ms?z olarak ger?ekte var olan ?eydir. Ger?ek, g?zlemledi?iniz ?eyleri belirli bir toplumda genel olarak kabul edilenlerle kar??la?t?rmak anlam?na gelir.

M. Weber'in sosyal eylem t?rleri

1. Hedeflerin ve ara?lar?n kesinlikle rasyonel oldu?u, ??nk? nesnel olarak birbirlerine yeterli olduklar? do?ru t?r.
2. ?kinci tipte, hedefe ula?ma ara?lar?, konuya g?r?nd??? gibi, ?yle olmasa da yeterli olacakt?r.
3. Belirli bir amac? veya arac? olmayan yakla??k bir eylem.
4. Kesin bir ama? olmadan, belirli ko?ullar taraf?ndan belirlenen eylem.
5. ?ok say?da belirsiz unsuru olan ve bu nedenle yaln?zca k?smen anla??labilen bir eylem.
6. Bilinmeyen psikolojik veya fiziksel fakt?rlerin neden oldu?u, rasyonel bir bak?? a??s?yla a??klanamayan bir eylem.

Bu s?n?fland?rma, her t?rl? toplumsal eylemi rasyonellik ve anla??l?rl?klar?na g?re azalan bir s?raya g?re d?zenler.

D??sal t?r de dahil olmak ?zere t?m eylem t?rleri kabul edilen anlamda toplumsal de?ildir. E?er d??sal bir eylem maddi nesnelerin davran???na y?nelikse, o zaman sosyal olamaz.

Yaln?zca ba?kalar?n?n davran??lar?na odaklan?ld???nda sosyalle?ir, ?rne?in tek ba??na okunan bir dua do?as? gere?i sosyal olmayacakt?r.

?nsan ili?kilerinin her t?r? do?as? gere?i sosyal de?ildir. Sosyal eylem, ?rne?in ya?mur s?ras?nda insanlar?n ayn? davran???yla ayn? olmayacakt?r. ?nsanlar ?emsiyelerini ba?kalar?n?n eylemlerine g?re y?nlendirildikleri i?in de?il, kendilerini ya?murdan korumak i?in a?arlar.

Ba?kalar?n?n davran??lar?ndan etkilenen ?eyle de ayn? olmayacakt?r. Kalabal?k davran???, ki?i ?zerinde b?y?k bir etkiye sahiptir ve kitlesel kat?l?m?n neden oldu?u davran?? olarak tan?mlanmaktad?r.

M. Weber, bu t?r toplumsal olgular?n (ili?kiler, d?zen, ba?lant?lar) nas?l toplumsal eylemin ?zel bi?imleri olarak tan?mlanmas? gerekti?ini g?stermeyi kendisine g?rev edindi, ancak bu arzu asl?nda ger?ekle?medi.

Not 2

M. Weber'in en ?nemli fikri, toplumsal eylemin toplumsal bir olguya yol a?mas?yd?. M. Weber, eylemin belirleyicisi olarak yaln?zca hedefi ele al?r ve bu eylemi m?mk?n k?lan ko?ullara gereken ?nemi vermez. Hangi alternatifler aras?ndan se?im yap?ld???n? belirtmez ve akt?r?n belirli bir durumda hangi eylem hedeflerine sahip oldu?u hakk?nda yarg?da bulunmaz. Ayn? zamanda bir ?znenin bir hedefe do?ru ilerlerken hangi eylem se?eneklerine sahip oldu?u ve ne t?r bir se?im yapt??? da s?ylenmiyor.

Weber'in teorisinin merkezi noktalar?ndan biri, toplumdaki bireysel davran???n temel bir par?ac???n?n, insanlar aras?ndaki karma??k ili?kiler sisteminin nedeni ve sonucu olan sosyal eylemin tan?mlanmas?d?r. Weber'e g?re "toplumsal eylem" ideal bir tiptir; burada "eylem", ?znel anlam? (rasyonelli?i) kendisine ba?layan bir ki?inin eylemidir ve "toplumsal", ki?inin varsayd??? anlama g?re bir eylemdir. konu, di?er ki?ilerin eylemleriyle ili?kilidir ve onlara y?neliktir. Bilim adam? d?rt t?r sosyal eylem tan?ml?yor:

§ ama?l?- hedeflere ula?mak i?in di?er insanlardan beklenen belirli davran??lar?n kullan?lmas?;

§ de?er-rasyonel - ahlaki normlara ve dine dayal?, do?as? gere?i de?er a??s?ndan ?nemli olan davran?? ve eylemleri anlamak;

§ duygusal -?zellikle duygusal, ?ehvetli;

§ geleneksel- al??kanl???n g?c?ne, kabul edilen normlara dayanarak. Dar anlamda, duygusal ve geleneksel eylemler sosyal de?ildir.

Weber'in ??retisine g?re toplumun kendisi, her biri kendi hedeflerine ula?mak i?in ?abalayan eylemci bireylerden olu?an bir koleksiyondur. Bireysel hedeflere ula?may? sa?layan anlaml? davran??lar, ki?inin ba?kalar?yla birlikte sosyal bir varl?k olarak hareket etmesine ve dolay?s?yla ?evreyle etkile?iminde ?nemli ilerleme sa?lanmas?na yol a?ar.

?ema 1. M. Weber'e g?re sosyal eylem t?rleri

Weber, tan?mlad??? d?rt t?r toplumsal eylemi bilin?li olarak artan rasyonelli?e g?re d?zenledi. Bu d?zen, bir yandan, bir bireyin veya grubun ?znel motivasyonunun farkl? do?as?n? a??klamaya y?nelik bir t?r metodolojik ara? g?revi g?r?r; bu olmadan ba?kalar?na odaklanan eylemden bahsetmek genellikle imkans?zd?r; Motivasyona “beklenti” diyor; onsuz eylem sosyal say?lamaz. ?te yandan, Weber de buna ikna olmu?tu ki, toplumsal eylemin rasyonelle?tirilmesi ayn? zamanda tarihsel s?recin bir e?ilimidir. Ve bu s?re? her ne kadar zorluklar, ?e?itli engeller ve sapmalar olmadan ger?ekle?mese de, Avrupa tarihi son y?zy?llard?r. Weber'e g?re Avrupal? olmayan di?er medeniyetlerin sanayile?me yoluna dahil oldu?u kan?tlanm??t?r. Rasyonalizasyonun d?nya-tarihsel bir s?re? oldu?u. “Eylemin “rasyonelle?tirilmesinin” temel bile?enlerinden biri, geleneksel geleneklere ve geleneklere olan i?sel ba?l?l???n yerine, ??karlarla ilgili hususlara sistematik uyumun getirilmesidir.”

Weber'e g?re de rasyonalizasyon, tarihte farkl? olan belirli bir d?nya resmi ?er?evesinde ger?ekle?tirilen bir geli?me veya toplumsal ilerleme bi?imidir.

Weber, insanlar?n ya?am aktivitelerine ve sosyal eylemlerine kar??l?k gelen tutumlar? veya vekt?rleri (y?nleri) i?eren en genel ?? t?r?, d?nyayla ili?ki kurman?n ?? yolunu tan?mlar.

Bunlardan ilki, ?in'de yayg?nla?an Konf??y?s??l?k ve Taocu dini ve felsefi g?r??lerle ili?kilidir; ikincisi - Hindistan'da yayg?n olan Hindu ve Budist ile; ???nc?s? Orta Do?u'da ortaya ??kan ve Avrupa ve Amerika'ya yay?lan Yahudilik ve H?ristiyanl?kla. Weber, birinci t?r? d?nyaya uyum sa?lamak, ikincisini d?nyadan ka?mak, ???nc?s?n? ise d?nyaya hakim olmak olarak tan?ml?yor. Bu farkl? t?rdeki tutumlar ve ya?am tarzlar?, daha sonraki rasyonelle?menin y?n?n?, yani toplumsal ilerleme yolunda ilerlemenin farkl? yollar?n? belirler.

Weber'in ?al??malar?n?n ?ok ?nemli bir y?n?, sosyal ili?kilerdeki temel ili?kilerin incelenmesidir. Her ?eyden ?nce bu, g?? ili?kilerinin analizinin yan? s?ra bu ili?kilerin en a??k ?ekilde ortaya ??kt??? ?rg?tlerin do?as? ve yap?s?yla da ilgilidir.

Weber, "toplumsal eylem" kavram?n?n siyasi alana uygulanmas?ndan me?ru (tan?nm??) tahakk?m?n ?? saf t?r?n? t?retiyor:

§ yasal, - hem y?netilenlerin hem de y?neticilerin bir ki?iye de?il kanuna tabi oldu?u;

§ geleneksel- ?ncelikle belirli bir toplumun al??kanl?klar? ve gelenekleri taraf?ndan belirlenir;

§ karizmatik- liderin ki?ili?inin ola?an?st? yeteneklerine dayanmaktad?r.

Weber'e g?re sosyoloji, bilim insan?n?n ?e?itli ki?isel ?nyarg?lar?ndan, politik, ekonomik ve ideolojik etkilerden m?mk?n oldu?unca ar?nm?? bilimsel yarg?lara dayanmal?d?r.

?nl? Rus sosyolog Valentina Fedorovna Chesnokova'n?n “Sosyolojinin Dili” kitab?n? yay?nlamaya devam ediyoruz. 2009'un ba?lar?nda OGI yay?nevi taraf?ndan yay?nlanacak. Valentina Fedorovna, Kamuoyu Vakf? ve Ulusal Ekonomik Model Enstit?s?'n?n dan??man?d?r ve dine y?nelik tutumlar ?zerine FOM ara?t?rmas?n?n k?rat?r?d?r. “Yak?ndan: 20. Y?zy?l?n Sonunda Rusya N?fusunun Kiliseye D?n??t?r?lmesi S?reci”, “Rus Ulusal Karakteri ?zerine” kitaplar?n?n yazar?. Valery Abramkin Ceza Adaleti Reformunu Destekleme Merkezi'nde ?al??t?.

Ayr?ca bak?n?z:

1864 y?l?nda Almanya'n?n Erfurt ?ehrinde do?an Max Weber aslen bir avukatt?. ?lk ?al??malar? ekonomi tarihi alan?ndayd?: Orta?a? ticaret ?irketleri ve Antik Roma tar?m? ?zerine. ?ktisat alan?nda Weber her zaman insanlar aras?ndaki ili?kilerle, onlar?n eylem tarzlar?yla, davran?? g?d?leriyle ilgilenmi? ve bu onu sonu?ta sosyoloji alan?na y?neltmi?tir. 19. y?zy?l?n sonu ve 20. y?zy?l?n ba??nda iktisat??lar?n bilimlerinin durumundan memnun olmad?klar? bir d?nem ya?ad?klar?n? belirtmek gerekir. Daha ?nce pop?ler olan Adam Smith kavram?, ?a??n pratik sorunlar?n? ??zmek i?in giderek daha az uygun g?r?n?yordu. taraf?ndan ortaya at?lan “ekonomik insan” kavram? Smith insanlar?n piyasa davran??lar?n? a??klayacak. "Ekonomik insan" kesinlikle Smith'in konseptindeki ideal tipti, ancak iktisat??lar?n teorilerine daha zengin bir davran?? modeli katmalar? gerekiyordu. Yeni unsurlar i?in psikologlara y?neldiler ancak psikolojik teoriler de onlara pek uymuyordu. Tek makul y?n, sosyoloji arac?l???yla yeni teorik ?emalar elde etmek gibi g?r?n?yordu, ancak o zamanlar bu bilim h?l? ?ok az geli?mi?ti. Ve ?imdi bir dizi g??l? politik iktisat?? sosyolojik teoriler geli?tirmeye ba?l?yor. Bunlar aras?nda politik ekonomi profes?r? Ferdinand T?nnies, ?talyan bilim adam? Vilfredo Pareto ve bir s?re sonra Talcott Parsons ve di?er baz? ?nemli isimler vard?. Sosyolojiye gelerek ger?ek profesyoneller oldular ve bu bilimi b?y?k ?l??de g??lendirdiler. Bunlar?n aras?nda zaman?n?n en dikkat ?ekici bilim adamlar?ndan biri olan Max Weber de vard?.

Di?er bir?ok ?nemli sosyolog gibi bizim de Max Weber'in ?al??malar? hakk?nda ?ok az ?ey bildi?imizi belirtmek gerekir. En eskileri d???nda eserleri devrimden ?nce Rus?aya terc?me edilmemi?ti ve Max Weber, Karl Marx'? ele?tirdi?inden beri, devrimden sonra bunlar?n bilimsel dola??mda g?r?nmesine dair hi?bir umut kalmam??t?. ?stelik Marx'?n baz? tamamen bilimsel tezlerine de?il, s?n?flara ili?kin fikirlerine kar?? oldu?unu ifade etti. Ve s?n?f m?cadelesi ve proletaryan?n kurtulu?u yoluyla yery?z?nde yeni bir toplum kurmaya ?al??an Marksistler i?in bu, en ileri ??retiye y?nelik kesinlikle kabul edilemez bir sald?r?yd?.

Her ne kadar s?n?f kavram? M. Weber'in ana ilgi alan?na ait olmasa da onunla ba?lamak mant?kl?. Birincisi, ?lkemiz uzun zamand?r Marksizme hastayd? ve Marksist ve Marksist'e yak?n ??retilerin baz? kli?eleri, ?o?u zaman bizden tamamen habersiz, h?l? kafam?z?n i?inde dola??yor. ?kincisi, "s?n?f" kavram?, ?zellikle profesyonel olmayanlar i?in, ?u anda sosyolojide yerle?mi? olan "sosyal s?n?f" kavram?ndan ?ok belirsiz bir ?ekilde ayr?lm??t?r.

Marx'?n kendisi de s?kl?kla "s?n?f" ve "s?n?flar" kavramlar?n? kullanm?? ancak bunlara kesin tan?mlar vermemi?tir. Bununla birlikte, ?e?itli metinlerin kar??la?t?r?lmas?, ?unu a??k?a ortaya koyuyor: Bir ki?i, ?retim s?recinde i?gal etti?i yere ve m?lkiyetle olan ili?kisine ba?l? olarak ?u veya bu s?n?fa girer. Bunlar birbiriyle ba?lant?l? ?eylerdir: E?er ki?i m?lk sahibi ise, ?retim s?recinde bir yeri i?gal eder; e?er hi?bir ?eyi yoksa, ba?ka bir yer al?r ve kiral?k i??i olur. Ve ki?inin geliri ve ya?am standard? buna ba?l?d?r. Ayr?ca, e?er bir ki?inin refah? belli bir seviyedeyse, buna uygun bir ya?am tarz?n?n da buna uygun olmas? gerekti?i sonucuna var?lm??t?r. ?lgi alanlar?, fikirleri ve inan?lar?, siyasi sempatileri ve antipatileri ve dolay?s?yla siyaset alan?ndaki ve di?er alanlardaki davran??lar? da zaten onun ya?am tarz?na ba?l?d?r. B?t?n bunlar birbirini takip ediyor, biri di?erinin ?zerine biniyor ve bir birlik olu?turuyor. Ve bir s?n?f bu ?ekilde olu?ur.

Max Weber, ?retim s?recinde m?lkiyete ve konuma y?nelik tutumlar?n ki?inin ya?am standard?n? belirledi?ini kabul etti. Ancak insanlar yakla??k olarak ayn? geliri elde ediyorsa, bunu mutlaka ayn? ?ekilde harcamalar? gerekmez. Max Weber, ki?inin ya?am tarz?n?n unsurlar?n? nispeten ?zg?rce se?ti?ine inan?yordu. Mesela biri b?t?n ak?am bir meyhanede oturup tavla oynuyor, di?eri ise kitap okuyor ve baz? kurslara kat?l?yor - onu ilgilendiren ?ey bu. Bu iki ki?inin tamamen farkl? tan?d?k ?evreleri, ileti?im alanlar? olacak ve g?r??, be?eni, ho?lanmama vb. konularda farkl? olmalar? garip bir ?ey de?il. ?stelik sadece ayn? gelir ve ya?am standard?na sahip insanlar de?il, ayn? ya?am tarz?na sahip insanlar da farkl? inan?lara sahip olabiliyor.

Bu nedenle M. Weber, bu ?? toplumsal yap?y? (?retim s?recindeki konumu, ya?am tarz? ve inan?lar? itibar?yla) farkl? yap?lar olarak ele alman?n ?ok daha uygun oldu?unu ileri s?r?yor. Bunun sonucunda “s?n?f” (m?lkiyet ve gelir d?zeyine g?re), “m?lk” (ya?am tarz?na g?re) ve “parti” (inan? ve ideolojiye g?re) ad?n? verdi?i ?? farkl? grup ortaya ??k?yor. Ayn? insan kitlesi ilk olarak s?n?flara, ikinci olarak z?mrelere ve ???nc? olarak partilere g?re da??lm??t?r. Bir partiye ait olmak mutlaka do?rudan ?ye olmay? gerektirmez; sempati yeterlidir, yani art?k yayg?n olarak s?ylendi?i gibi se?menlerine ait olmak.

Yani insanlar ayn? yere giriyor S?n?f A??k?as?, yakla??k olarak ayn? gelir d?zeyine ve dolay?s?yla benzer ya?am ko?ullar?na sahipler. Bu ko?ullar?n ?rne?in k?t? y?nde de?i?tirilmesi, insanlar?n buna benzer ?ekilde tepki vermesine yol a?ar. M. Weber bu tepkiyi "kitle benzeri" olarak adland?rd?: ?nsanlar benzer ?ekilde hareket ediyor, ancak ayn? zamanda herkes bir karar veriyor ve kendisi hareket ediyor (daha do?rusu eyleme dahil oluyor). Ya?mur ya?d???nda oldu?u gibi: Sokakta y?r?yen herkes “sanki emir alm?? gibi” ?emsiyelerini a??yor ve ?stlerine kald?r?yor, ancak ayn? zamanda birbirlerine hi? odaklanm?yorlar, sadece ya?mura tepki veriyorlar.

???NDE s?n?f Ya?am tarz? a??s?ndan ?ne ??kan bu d?nemde insanlar zaten birbirlerine ?ok daha fazla odaklanm?? durumda. Tek bir b?t?n gibi hissediyorlar ve benzer k?lt?rel davran?? kal?plar?n? ve normlar? uyguluyorlar. Ayn? zamanda ki?i kendi ya?am tarz?n? se?er ve s?rd?r?r, ona bilin?li davran?r. Asl?nda s?n?f “d??ar?dan” kabul edilmeyen kapal? bir gruptur. Ancak insan bu s?n?f a??s?ndan “do?ru” ya?am tarz?n? uygularsa “bizden biri” olarak kabul edilir.

A partiler - Bunlar zaten tamamen bilin?li olarak olu?turulmu? toplumsal olu?umlard?r. Sadece baz? genel fikirlere odaklanmazlar, ayn? zamanda onlar? aktif olarak yarat?rlar, de?i?tirirler, faaliyetlerini planlarlar vb.

M. Weber'in bu makalesi yar?m kalm??, onun makalelerinden al?nm?? ve ancak 20. y?zy?l?n ortalar?nda az ?ok yayg?n olarak bilinir hale gelmi?tir. ?ok ilgin?, olgun bir zihni ve tecr?beli bir eli var. ?nde gelen bir teorisyen, g?stergelerle ?al??man?n kolayl???ndan yola ??karak hangi de?i?kenlerin metodolojik olarak ayr??t?r?lmas?n?n ve hangilerinin birbiriyle ili?kilendirilmesinin daha uygun oldu?unu analiz ediyor. Marx'la hi?bir ?ekilde tart??m?yor, sadece iyi bilinen bir teoriyi al?yor (s?n?f kavram? 19. y?zy?l?n ba??nda Frans?z tarih?iler taraf?ndan ortaya at?lm??t?) ve onunla ?al??arak tamamen yeni bir yakla??m sunuyor.

M. Weber'in bu makalesinin hen?z gazetelerde yay?nlanmad??? 1930'larda, Amerika Birle?ik Devletleri'nde bir Amerikan ?ehri ?zerinde ?al??ma yapma fikrinin ortaya ??kt???n? belirtmek ilgin?tir. O d?nemde Avustralya Aborjinleri ?zerinde ?al??an antropolog William Lloyd Warner bu ara?t?rmay? d?zenlemeye davet edildi. Fikir ilgisini ?ekti, do?u k?y?s?nda k???k bir ?ehir se?ti ve ad?n? "Yankee ?ehri" takma ad?yla ?ifreleyerek t?m sakinleriyle r?portaj yapt? ve herkese her biri hakk?nda sorular sordu. Ayn? zamanda her ki?iden, tan?d??? t?m insanlar? "daha y?ksek - daha d???k" bir ?l?ekte s?ralamas?n? istedi. Herhangi bir ?zel ?zellik ile de?il, sadece hissederek - kimin birbirine g?re daha y?ksek bir pozisyonda, kimin daha d???k bir pozisyonda oldu?unu. Bu i?lem sonucunda g?zlemlenebilir katmanlar belirlendi: Warner bunlardan ???n? elde etti ve ayn? zamanda ???n?n her birini ikiye (?st ve alt) b?ld?.

Bu olu?umlara ad?n? verdi sosyal belirtilen ?zelli?e g?re tan?mlanan s?n?flar; ?le prestij di?erlerine g?re. Ba?lang??ta Warner, i??ilerin bir s?n?fta, giri?imcilerin ise ba?ka bir s?n?fta olaca??n?, gelir ve zenginli?in belirli bir "y?ksek-alt" ?l?e?e g?re iyi bir ?ekilde s?ralanaca??n? varsayd?. Ancak durum farkl? ??kt?: ???ilerin alt - alt s?n?ftan ?st - orta s?n?fa da??t?ld??? ortaya ??kt?, baz? giri?imciler kendilerini alt s?n?fta buldu ve gelirler hi? de bu kadar ko?ulsuz bir ?l?e?e g?re s?ralanmad?. Prestijin gelirle de?il ya?am tarz?yla en yak?ndan ili?kili oldu?u ortaya ??kt?. B?ylece Warner, ara?t?rmas?nda M. Weber'in “sosyal s?n?f” olarak tan?mlad??? toplumsal yap?y? ortaya ??karm??t?r. Asl?nda pratikte var oldu?u ortaya ??kt? - 30'lu y?llar?n Amerikan kentsel toplumunun ger?ekli?inde. XX y?zy?l, s?n?flar?n olmad??? (genellikle bu isimle ili?kilendirilen orta?a? olu?umlar? anlam?nda) ve olamazd?. Ya?am tarz?yla ay?rt edilen benzer bir yap?n?n orada var oldu?u ve g?r?n??e g?re bu t?r t?m toplumlarda basit?e tasarlanm?? ve farkl? ?ekilde adland?r?lm?? oldu?u ortaya ??kt?. Bir yap?y? olu?turan ?zelli?i do?ru bir ?ekilde belirlemek bu demektir! Ancak bunu yaln?zca ?ok b?y?k bir teorisyen yapabilir.

Modern Rusya'da orta s?n?f?n aray??? hakk?nda birka? s?z. Konuyla ilgili pek ?ok makale yaz?ld?: bizde var m?, yok mu? Peki nas?l olu?acak? Ancak Rusya'da her zaman bir orta s?n?f vard?: hem devrim ?ncesi Rusya'da (m?lkler ??kt?kten ve bu ?ekilde an?lmay? b?rakt?ktan sonra ortaya ??kt?) hem de Sovyet Rusya'da. Sadece Sovyet d?neminde bu s?n?fta giri?imci yoktu, ??nk? o g?nlerde ?lkede giri?imcilik hi? yoktu. Tekrar ortaya ??kt???nda bu olu?maya ba?lad? sekt?r orta s?n?f. Ancak baz? nedenlerden dolay? modern gazetecilerin, ekonomistlerin ve sosyologlar?n tart??malar?nda sadece Bu sekt?r “orta s?n?f” olarak kabul ediliyor; yaln?zca belli bir gelire sahip giri?imciler bu s?n?f?n ?yesi say?l?yor. Ve ?ok istikrarl? ?zellikleriyle ?ne ??kan ??retmenleri, doktorlar?, orta d?zey yetkilileri ve di?er kategorileri nereye dahil edece?iz? hayat?n yolu? Neredeyse hi?bir ?ey alamad?klar? ve ?ok fakir olduklar? i?in bu s?n?f?n orta s?n?f olmad???n? s?yl?yorlar. Ve n?fusu s?n?flara da??tmaya ba?lar ba?lamaz, her zaman gelire g?venirler ve buna (ve her zaman de?il) mesle?i de eklerler. Ve dikkate al?nm?yor davran?? Ya?am tarz?n?n ba?kalar?n?n zihninde de?erlendirildi?i, yani. toplumun ?o?u ?yesi. Ve her ?eyden ?nce sosyal prestiji belirleyen ?ey budur.

Yukar?da da belirtildi?i gibi M. Weber'in teorik ?al??malar?n?n merkezinde s?n?f kavram? yer almamaktad?r. Bu, Robert Merton'un deyimiyle "orta d?zey teori"dir. M. Weber'in genel teorisinin merkezinde iki ?nemli kavram vard?r: "sosyal eylem" Ve "rasyonalizasyon".

"Sosyal Eylem" Max Weber'e g?re, onu sosyal k?lan iki ?zellik ile ay?rt edilir; sadece eylemden farkl?d?r. Sosyal eylem: 1) onu ger?ekle?tiren ki?i i?in anlam ta??r ve 2) di?er insanlara odaklan?r. Anlam, bu eylemin neden veya neden yap?ld???na dair belirli bir fikirdir; bunun bir miktar (bazen ?ok belirsiz) fark?ndal??? ve y?n?d?r. M. Weber'in sosyal eylem tan?m?n? a??klad??? iyi bilinen bir ?rnek var: E?er iki bisiklet?i otoyolda ?arp???rsa, o zaman bu sosyal bir eylem de?ildir (her ne kadar insanlar aras?nda ger?ekle?se de) - i?te o zaman aya?a f?rlarlar ve ko?maya ba?larlar. kendi aralar?nda i?leri hallederler (kavga eder veya birbirlerine yard?m ederler), o zaman eylem sosyal bir nitelik kazan?r.

M. Weber'in toplumsal eyleme ve bunun anlam?na olan ilgisi olduk?a anla??l?r. ?ktisat??lar?n sosyolojiye geldi?i zaten belirtilmi?ti (?zellikle 19. y?zy?l?n sonu ve 20. y?zy?l?n ba??nda), ancak bilimimizin tek yenilenme kayna?? bu de?ildi. Ayn? zamanda antropologlar aras?nda da b?y?k ilgi uyand?rd?, ancak kafataslar? vb. ?l?enler aras?nda de?il, esas olarak ilkel toplumlar?n k?lt?r?n? inceleyenler aras?nda. Bu y?ne sosyal antropoloji denir ve Bat? Avrupa'da b?y?k geli?me g?stermi?tir. Sosyal antropologlar “k?lt?r”, “toplumsal kurumlar” vb. kavramlar? geli?tirdiler. Toplumsal yap?larla da ilgilenen sosyolojiye b?y?k ilgi g?sterdikleri a??kt?r.

ancak iktisat??lar i?in bireysel bir ki?inin eylemini incelemek ?nemliydi: bu eylem nas?l olu?ur, hangi g?d?ler y?netilir ve bu g?d?ler eylemde bulunan ?znenin bilincinde nas?l ortaya ??kar. Bu anla??labilir bir durumdur: Sonu?ta, ekonomistler i?in s?rekli ?al??man?n konusu piyasalardaki arz ve talep sorunlar?, i?g?c? te?vikleri, giri?imcilik motivasyonlar? vb. Ve t?m bunlar?n do?rudan etkisi var bilin? Belirli bir zamanda ve belirli ko?ullar alt?nda hareket eden, eyleminin ama?lar?n? sonu?lar?yla ili?kilendiren ki?i. Bu d???nce s?re?leri davran???n?n nedenlerini i?erir. Ara?t?rmac?, olup biteni anlamak ve a??klamak i?in bunlar? incelemekle y?k?ml?d?r. Sonunda, bilimin hi?bir pratik de?eri olmayan, tahmine dayal? hipotezler yap?n.

Arthur Schopenhauer nedeni "sonraki bir de?i?ikli?i gerektiren ?nceki bir de?i?iklik" olarak tan?mlad?. Do?al d?nyada neden, deneyim nesnelerinde mekanik, fiziksel veya kimyasal de?i?ikliklere neden olan ?eydir. Burada d?n???m?n yolu do?rudan ve a??kt?r: Belirli bir etki, do?rudan belirli bir sonuca neden olur. Organik d?nyada darbe do?rudan bir de?i?ime de?il, tahri?e neden olur, bunun sonucunda ?nce v?cutta baz? de?i?iklikler meydana gelir ve sanki ikinci a?amada sanki davran?? de?i?ikliklerine neden olurlar. Ancak v?cutta ayn? nedenlerden kaynaklanan bu i? de?i?iklikler farkl? t?rde olabilir ve etkinin g?c? her zaman de?i?ikliklerin b?y?kl???n? belirlemez. Bilinci olan bir organizmada ise etki ile etki aras?ndaki bu yol, k?yaslanamaz derecede artarak karma??k bir yap?ya kavu?ur. Ortaya ??kan etki, t?m fikir sistemlerini harekete ge?iren bilin? taraf?ndan i?lenir. Al?nan etkiye verilen "tepki"ye ili?kin geli?tirilen kavram, daha sonra g?d?ler, planlar ve hedefler alan?ndan ge?er - ve yaln?zca t?m bu unsurlara dayanarak bilin?li bir varl?k nihayet davran???n? olu?turur.

B?ylece, bir nedensellik t?r?nden di?erine ge?tik?e, neden ve sonu? giderek daha fazla ayr???yor, a??k?a farkl?la??yor ve heterojen hale geliyor ve neden, giderek daha az maddi ve somut hale geliyor. Bir ki?i “d???n?lmeyeni” alg?lama yetene?ine ula?t???nda, yani. g?rsel de?il, motifler ger?ek durumdan ba??ms?z hale gelir. Her zaman yeni bir eyleme ba?lamadan ?nce ortaya ??kmazlar, ki?inin kafas?nda ta??d??? ve gerekirse eyleme ge?irdi?i d???ncelerdir. B?ylece, Bir toplumsal eylemin nedeninin ara?t?rmac?s? taraf?ndan g?zlemlenebilir olmamas?. Bunu ??kar?m yoluyla in?a etmelidir.

Mant?ksal yap?lar kullanarak bu t?r g?zlemlenemeyen ger?eklerle ?al??ma ihtiyac?n?n, ara?t?rmac?lar?n ?ok uzun s?re g??l? bir direni?ine yol a?t??? s?ylenmelidir. Uzun zamand?r ba?ka, daha “objektif” y?ntemler ar?yorlard?. ?zellikle 20. y?zy?l?n ba??nda “davran????l?k” hareketi (?ngiliz davran?? - davran??tan) ortaya ??kt? ve ilk yar?s? boyunca geli?ti. Y?ntemleri, incelenen ki?inin davran???n?n do?rudan g?zlemlenmesine dayan?yordu: sabahtan ak?ama kadar onu takip etmek, t?m hareketlerini ve eylemlerini en ?nemsiz olana kadar kaydetmek gerekiyordu - daha sonra kar??la?t?rmak, t?m bu ger?ekleri grupland?rmak i?in , farkl? insanlar?n eylemlerini kar??la?t?r?n, istatistikleri uygulay?n. Bu ?ekilde belirli tekrarlar?n ve kal?plar?n tespit edilmesi ama?land?. Davran????lar?n asl?nda baz? kal?plar? tan?mlamay? ba?ard?klar?n? ve bu ilke ve yakla??mlardan yola ??karak ?nemli ke?iflerin yap?ld???n? belirtmek gerekir. Ancak bu ?ekilde elde edilen kal?plar?n hala a??klanmas? gerekti?i a??kt?r ve bunu ki?inin i?sel g?d?lerine, bilincine ba?vurmadan yapmak neredeyse imkans?zd?r. Ve yine, yaln?zca yeni bir d?zeyde, g?zlemlenemeyen olgularla kar?? kar??yay?z.

M. Weber lehinde konu?tu i?e atma sosyolojisi yani ?nsan bilincini inceleyen sosyoloji i?in. Bir olay? anlamak, onu a??klamak demektir. Bir ki?inin eylemini bilmek, onu belirli bir ki?inin bilincinden (hedefleri, motivasyonlar?, ilgi alanlar? ve bak?? a??lar?) ??karmak anlam?na gelir. Yer ?ekimi ile v?cuttaki metabolizma aras?ndaki ili?kileri bilmezsek anlayamay?z. neden ve nas?l ki?i y?r?r ve nefes al?r. Ve e?er bir ki?inin ama?lar?n? ve ama?lar?n? bilmiyorsak, o zaman onun belirli eylemleri neden yapt???n? da anlayamay?z.

?nsan eyleminde, ?zellikle de toplumsal eylemde, her zaman ??elerinin, ?zellikle de ama?lar?n ve ara?lar?n az ?ok a??k bir fark?ndal??? vard?r. Hedefler ve ara?lar konusunda bir fikir oldu?unda motivasyonel ba??ml?l?klar devreye girer. “Motivasyonel ba??ml?l?klar, her zaman var olan ba??ml?l?klard?r ve insanlar?n belirli bir ?eyi ger?ekten yapt??? (veya yapt???n? d???nd???), yani yine belirli bir ?eyi ba?armak i?in bu ?ekilde ?abalad??? durumlarda incelenmesi gerekir.”

Ve zorluklar?n ba?lad??? yer buras?d?r. Birincisi, ki?i kendi motivasyonunda k?smen veya hatta tamamen aldat?labilir ve hatta daha s?kl?kla ba?kalar?n?n, sosyal eylemdeki ortaklar?n?n motivasyonunda aldat?l?r. Ancak sosyal eyleme kat?lan bir ki?i, yaln?zca motivasyonunda aldat?lmakla kalmaz, ayn? zamanda ba?kalar?n? kas?tl? olarak aldatabilir, onlara ger?ek g?d?ler de?il, s?zde beyan niteli?indeki g?d?ler sunabilir. ?rne?in bir k?z ?ocu?u, a??r hasta olan babas?n? bak?mevine yerle?tirmek istiyor ??nk? ona bakmak ?ok zaman al?yor, ya?am alan? k???k ve ev dar. Ancak b?yle bir eylemde bulunarak etraf?ndakilere "orada daha iyi olaca??", evde bulunmayan profesyonel bak?ma ihtiyac? oldu?u vb. konusunda g?vence verecektir. Ayn? ?ekilde, sosyal eylemdeki ortaklar, eylemde bulunan bireyi, eylemlerinin ger?ek nedenleri konusunda aldatabilirler. Ayn? zamanda a??kl?k derecesi de vard?r, yani. birbirlerine olan g?ven ?ok nadiren kar??l?kl? olarak e?de?erdir.

Dolay?s?yla, t?m bu bilin?siz, yar? bilin?li, bildirime dayal? motivasyon durumlar?n? ve hatta her iki taraf? (veya bir sosyal eylemde birden fazla kat?l?mc? varsa her taraf?) hesaba katarsak, inan?lmaz derecede karma??k bir konfig?rasyon elde ederiz. bulmam?z, kurmam?z gerekiyor nedenleri yani kat?l?mc?lar?n?n ger?ek motivasyonlar? ve fikirleri. Ayr?ca ?unu da g?z ?n?nde bulundurmak gerekir ki seviye(ya da terminolojik olarak daha do?ru bir "tan?m") ki?inin hareket etmesi gereken durumun ortaklar? farkl? olabilir ya da ?u ya da bu durumun tan?m? tamamen farkl? g?d?ler i?erebilir.

Ama hepsi bu de?il. T?m bu ?e?itlilik, zorunlu olarak, t?m bu g?d? ve fikirleri analiz etmesi gereken ara?t?rmac?n?n kendi tutum ve de?erlendirmeleriyle ?st ?ste binecektir. Baz? insanlardan ve onlar?n eylemlerinden, fikirlerinden ve motivasyonlar?ndan ho?lan?rken, di?erleri antipatik olabilir. Bu da ara?t?rmac?n?n bir ?eyi iyile?tirmesi ve onu sevdi?i konunun "lehine" kayd?rmas? i?in olduk?a g??l? bir motivasyon yarat?r. Bu, ?zellikle ?ok hevesli ve aceleci olan deneyimsiz ara?t?rmac?larda olduk?a s?k g?r?l?r. Bu, eylemde bulunan bir bireyin bilincinin incelenmesine m?mk?n olan her ?ekilde kar?? ??kan ve sonu?ta davran???? bir yakla??m geli?tiren bilim adamlar?n?n en ?ok korktu?u ?eydi. D?? eylemlerin ?nyarg?l? yorum yoluyla ?arp?t?lamayaca??na inan?yorlard?. ?rne?in bir ki?inin ??le yeme?ini yemek odas?nda, ak?am yeme?ini ise evinde yedi?i biliniyorsa, burada ne ?arp?t?labilir? Ancak M. Be6ep itiraz edebilir, bu t?r verilerin pek bir anlam? yok ve motivasyon hakk?nda hi?bir ?ey bilinmiyor. Kendisi de bu zorluklar?n ?stesinden gelmenin ba?ka bir yolu kalmad???na inan?yordu.

M. Weber'i o zaman?n ?ok g??l? epistemolojik filozoflar?n?n yard?m?na ba?vurmaya zorlayan ?eyin bu t?r zorluklarla m?cadelesi oldu?unu vurgulamak gerekir. ?zellikle neo-Kant??lar?n ba?? olan ve o zamanlar Freiburg'da ??retmenlik yapan Heinrich Rickert ile ?ok ?al??t?. Rickert, Weber'in kendisine sundu?u sorunlarla ?ok ilgilenmeye ba?lad?. O zamana kadar ?ncelikle do?a bilimlerinin sorunlar?yla ilgileniyordu (o zamanlar sosyal bilimler daha yeni aya?a kalk?yordu), metodoloji alan?nda zaten pek ?ok ?ey yap?lm??t? ve burada sorunlar?n sonu gelmiyordu. M. Be6epa ve G. Rickert'in ortak ?al??mas? 1895 civar?nda ba?lad? ve uzun y?llara dayanan i?birli?inin sonucu, sosyal bilimler metodolojisinin temellerinin at?lmas? oldu. Do?al olarak bu kadar ?nde gelen iki bilim insan?n?n sosyoloji biliminde metodolojiye ger?ekten ?ok sa?lam ve kaliteli bir temel olu?turmas? gerekiyordu. Ve ger?ekten ba?ard?lar.

O d?nemde bilgi teorisinin en umut verici y?n? neo-Kant??l?kt?. ?nermelerine g?re "ger?eklik" kavram?, d?? d?nyan?n ger?ekli?ini temsil edip etmediklerine bak?lmaks?z?n "?ok say?da bireysel fenomeni" i?eriyordu. ya da insan bilincinin i? ger?ekli?i biti?ik, birbirini takip eden unsurlardan olu?an bir k?tledir. Ve ger?eklik, kendi yasalar?ndan baz?lar? taraf?ndan de?il, onu inceleyen ?zne taraf?ndan yap?land?r?l?r. D?nyan?n resmini veren ?ey, bu sonsuz, b?l?nmemi?, yuvarlanan “olaylar ak???n?n” bilim taraf?ndan geli?tirilen ve biriktirilen kategorilere g?re “i?lenmesidir”. Ve hem tarihsel hem de sosyolojik ara?t?rman?n yaln?zca ampirik materyalini bulmakla kalmay?p ayn? zamanda formlar?a?dan ?a?a, k?lt?rden k?lt?re ve ara?t?rmac?dan ara?t?rmac?ya istemsizce de?i?en ara?lar yard?m?yla a??k?a ve "saf" "ba?layarak" onu canland?r?yor. Sonu?ta hedefler, ilgi alanlar? ve bak?? a??lar?yla ilgilidir. "Anlamak", bir olay? (eylem tarz? vb.) bu hedeflere, ilgi alanlar?na ve bak?? a??lar?na dayanarak "a??klamak" anlam?na gelir.

Toplumsal eylemin incelenmesi i?in bu, g?zlemlenen olguyu g?zlemleyen ve yorumlayan bilim insan?n?n, g?zlemlenen ??eler ile beklenen motivasyonlar aras?nda belirli bir ili?ki kurmas? anlam?na gelir. Ve e?er eylemin gidi?at? ve geli?imi bu ba??ml?l??? do?ruluyorsa (yani, d?? fenomenler tam olarak ara?t?rmac?n?n tasar?m?nda beklendi?i ?ekilde in?a edilmi?se), o zaman ?n?m?zde bir miktar anlamsal yeterlilik vard?r. Fakat bu kadar anlam yeterlili?inin varl??? dahi “do?ruluk ?l??s?nde” nedensel ifade yaln?zca baz?lar?n?n (bir ?ekilde hesaplanm??) oldu?una dair kan?t anlam?na gelir f?rsat Anlamsal yeterlili?i g?steren eylem plan?, Asl?nda irade, genellikle, bu hesaplanm?? konfig?rasyonu ve benzerli?i (ortalama olarak veya olduk?a s?k) tespit edin."

Bu yakla??m, tam da d?nyay? bilmenin olas?l?ksal s?recindeki belirsizlikleri nedeniyle ampirik sosyologlar?n zihnine ?ok uzun s?re uymad?. Ara?t?rmac?lar?n "ger?ek ger?ekli?e" ihtiyac? vard?, ancak onlara ger?eklikle herhangi bir ba?lant?s? olup olmad??? bilinmeyen bir t?r in?a edilmi? resim teklif edildi. Bir ki?iye ger?e?i "oldu?u gibi" kavrama yetene?inin verilmemesi, b?yle bir bilgi teorisinden ??kan ?ok ?z?c? bir sonu?tu; buna inanmak istemedim. Ancak yava? yava? bu bak?? a??s? hakim oldu ve ?u anda “i?ler b?yle” ifadesi Asl?nda“Ara?t?rmac?lar aras?nda ?o?unlukla ironik bir ?a?r???m vard?r. Metodolojik a??dan bilgili t?m sosyologlar, “yorumlanan sosyal fenomenlerin” veya “sosyolojik yasalar?n”, bu fenomenlerin ve yasalar?n yorumlanmas?n?n genel anlam?na kar??l?k gelen istatistiksel kal?plardan ba?ka bir ?ey olmad???n? anlarlar. Sosyolojinin nihayet ampirik bir bilim haline gelmesine f?rsat veren ?eyin, sosyolojiyi haritaya koyan ?eyin, paradoksal olarak bu “anlamsal yeterlili?in” i?leyi?i ve olas?l?ksal olarak in?a edilmi? ger?eklik imaj? oldu?unu vurgulayal?m. ampirik temel.

Weber'in kendisi s?rekli olarak ampirik bilimle me?gul oldu?unu vurgulad?. ?u ya da bu toplumsal nesnenin, ?nceden belirlenmi? ya da ba?ka ?ekilde atanm?? "?z?"ne g?re ne oldu?u sorusuyla ilgilenmiyordu. ?al??t??? alanda ?u veya bu olay?n ?u veya bu ko?ullar alt?nda nas?l ilerledi?iyle ilgileniyordu. ?nsanlar alg?lanan motivasyonlar?yla farkl? ko?ullar alt?nda nas?l davran?yorlar? G?nl?k dilde ahlak, gelenek, gelenek, hukuk, giri?im, devlet vb. olarak adland?r?lan s?re?lerin belirli, d?zenli tekrarlar? var m?? Ancak bu istatistiksel kal?plar? anlamak ve bir ?ekilde yorumlamak i?in s?k? metodolojik ilkelere ba?l? kalmak gerekir. Yol boyunca gerekli olan bu yorum ve a??klamalara kendi motivasyonlar?n?zdan ve duygular?n?zdan m?mk?n oldu?unca az?n? katmal?s?n?z. M. Weber, kendine sayg?s? olan her ara?t?rmac?n?n uymas? gereken iki temel metodolojik ilkeyi ?zetledi.

Bu ?ncelikle de?er yarg?lar?n?n analiz d??? b?rak?lmas? ilkesi. Prensip, anlam? ve form?lasyonu bak?m?ndan ?ok basittir. Weber'in ?al??malar?n?n ara?t?rmac?s? G. Baumgarten'in belirtti?i gibi, ki?inin kendi de?erlendirmelerini analiz edilen materyale dahil etmemesi gerekti?i ger?e?inde yatmaktad?r; bu, onu "baz? s?re?lerin (eylemler, motivasyonlar)" oldu?u fikriyle yola ??kmaktan korumal?d?r. onun oldu?u gibi olmamas? veya ba?ka bir ?ekilde olmas? gerekti?ini veya tam tersine bu ?ekilde ger?ekle?mesinin "iyi oldu?unu" inceliyor. Ara?t?rmac? ger?e?i tespit etmeye ?al???r ve kendisinin hi?bir borcu yoktur. istek bu hakikatten. Max Weber'in emin oldu?u gibi, yaln?zca de?er yarg?lar?ndan kurtulmak de?erler d?nyas?n? eri?ilebilir k?labilir Bilim i?in.

Bu ilkeyle ba?lant?l? olarak Weber'e kar?? yap?lan iddialar ?o?unlukla, bir ki?inin (ve bir ara?t?rmac?n?n ki?i olmay? b?rakamayaca??!), ki?ili?inin temeli olmas? nedeniyle kendisini de?erlerinden kurtaramamas?ndan ibaretti. Sonu?ta ara?t?rmac?n?n yapmas? gerekti?i sonucuna vard?k. kontrol de?er tercihlerini dikkate al?r ve kontrols?z ki?isel motivasyondan kaynaklanan materyali de?erlendirme giri?imlerini ortadan kald?racak her t?rl? ?nlemi al?r?z.

?kinci prensip, materyalin kendisinde cehaletten, yar?m bilgiden ve ara?t?rmac?n?n de?il, yan?tlayan?n - sosyal bilimci i?in ana bilgi kayna?? olan - kendi motivasyonlar?n?n kas?tl? olarak gizlenmesinden kaynaklanan her t?rl? ?arp?tmay? ortadan kald?rmay? ama?lamaktad?r. Bu bize F. T?nnies kavram?n?n analizinden zaten tan?d?k geliyor. ideal tipler olu?turma ilkesi. ?zerinde materyal toplanacak baz? ana de?i?kenlerin tan?mlanmas?, kar??la?t?r?labilir farkl? durumlarda farkl? t?rden insanlar?n bir?ok eylemi. Ve sonra t?m bu eylemlerin ?st ?ste bindirilmesi, t?m sapmalar?, kazalar? ve bilin?li ?arp?kl?klar? ortadan kald?r?r. Sonu?, tipik ko?ullardaki tipik bireylerin eylemlerinin bir modelidir. Ger?ek bireylerin ger?ek eylemlerinde ancak az ?ok g??l? e?ilimler olarak izlenebilen ?izgiler, burada sanki her ?eyden "ar?nm??" gibi g?r?n?yor. gereksiz ve rastgele. Do?ru, bu ger?ekli?in herhangi bir ayr?nt?s? ve i?areti olmadan, sanki bedensizmi? gibi, ancak kat? bir kavramsal s?rayla).

Ancak Baumgarten'in ifadesi ilgin?tir. "Weber'in yap?lar?nda sergiledi?i ustal?k, g?r?n??e g?re bilin?sizce, di?er yandan ?ncelikle ge?mi? (tarihsel) olaylara dayanarak ?izdi?i ideal-tipik kurgular?n, do?rudan bir resim olarak hayal g?c? ?zerinde hareket etmesine Bu ger?eklik. Weber'in ideal tipinin ara?sal anlam?, g?rsel (sanatsal) bir ara? olarak okuyucu ?zerindeki etkisinden dolay? kolayca g?zden kayboluyordu." Bir ara?t?rmac?n?n teorik yap?s?n?n ampirik materyalden elde etti?i varsay?lan bir resimle kar??t?r?ld??? s?kl?kla olur ve Kendisine, falanca ayr?nt?y? "yans?tmad???" y?n?nde iddialar ileri s?r?l?yor. Toplumu tasvir ederken s?rekli fazla idealist olmakla su?lanan T. Parsons'?n kavramlar?n? inceledi?imizde bu olguyla tekrar kar??la?aca??z: Bak?n ka? tane var. Toplumda ?at??malar ve karga?a var - ama her ?ey yolunda gidiyor, her ?ey kendi kendine d?zenleniyor - asl?nda, T. Parsons bir sosyal sistemin homeostatik ?z d?zenleme s?recini inceledi?i i?in, buna uygun modeller de yaratt?. Ve ?at??malar?n ortaya ??k??? ve geli?imi sorununu inceleseydi, farkl? tipolojiler olurdu.

Art?k Weber'in ideal tipolojisine ge?memiz gerekiyor. Do?al olarak ?yle olacak sosyal eylem tipolojisi ve eksen boyunca in?a edilecek rasyonelle?tirme hareketler. Weber, Comte'cu-Spencerci versiyonundaki "ilerleme" kavram?ndan ??pheleniyordu, ancak her ?eyi kapsayan, s?rekli ve tek y?nl? bir s?reci fark etti: rasyonelle?tirme s?reci. Ve ona g?re ?zellikle bu s?re? insan eylemine kadar uzan?yor. Burada onun fikri T?nnies'inkiyle ?rt???yor: Bir toplulu?un karakteristi?i olan bu farkl?la?mam?? duygular, i?g?d?sel hareketler ve de?er "i?g?r?leri" kompleksinden, bir ki?inin bilincinde bireysel unsurlar yava? yava? yal?t?lmaya ba?lar; bu, farkl? analitik kategorileri ay?rt etme yetene?i anlam?na gelir. analiz. ?ki kavram? - "hedef" ve "ara?" - birbirinden ay?rarak, ki?i-yapan, hedefe giden yollar?, olas? sonu?lar? d???nme ve de?erlendirme ve bir ara? se?imi yapma f?rsat?na sahip olur. ?nce herhangi bir eylem. Bir eylemin gelecekteki uygulay?c?s?n?n bilincinde, "e?er - o zaman", "anlam?na gelir" ilkesine g?re bir ak?l y?r?tme zinciri in?a edilir. Ve t?m insanlar yakla??k olarak ayn? ?ekilde d???nd??? i?in, tam da bu ak?l y?r?tme d?zleminde, hepsi az ya da ?ok yeteneklidir. kesinlikle birbirini anlamak. Bir insan neden b?yle bir ?areyi se?ti? Kendisine belli bir hedef belirledi?i i?in ve bu hedef a??s?ndan bak?ld???nda, verili ko?ullar alt?nda uygun olan ve se?ilmesi gereken ara? bu mu? Bir ?rnek olu?turabilirsiniz do?ru bu ko?ullar alt?nda ak?l y?r?tme - bu olacak ideal eylem t?r?.

Do?al olarak, "ger?ek ko?ullar alt?nda ger?ek bir ki?i" taraf?ndan ger?ekle?tirilen ger?ek bir eylem, bu kadar saf bir ak?l y?r?tmeye ?ok nadiren kar??l?k gelir. Bir s?r? ek ayr?nt?, kaza, hata vb. nedeniyle zorunlu olarak “y?klenmi?tir”. “Y?nlendirici etki” bir ki?inin o andaki duygusal durumunu, durumu yanl?? anlamas?n?, bir?ok ayr?nt?y? bilmemesini vb. yans?tabilir. Ancak ideal tip yap?s?n?n de?eri burada ortaya ??kar. Bir eylemin rasyonelli?ini de?erlendirmeyi de?il, Weber'in kendi s?zleriyle "onun derecesini" tan?mlamay? m?mk?n k?lar. mant?ks?zl?k". Ve sonra bu iki ?zellik aras?ndaki ili?kiye dayanarak: rasyonellik ve mant?ks?zl?k, bu temelde bir eylem tipolojisi geli?tirilmeye ba?lan?r.

"Eylemlerin anlamsal yap?s?n?n en anla??l?r t?r?, ?znel olarak kesinlikle rasyonel olarak ara?lara y?nelik olan, (?znel olarak) a??k ve net bir ?ekilde anla??lan hedeflere ula?mak i?in benzersiz bir ?ekilde yeterli oldu?u d???n?len (?znel olarak) eylemlerdir." Bu, M. Weber'in hedefe y?nelik eylem dedi?i ?eyin a??k bir tan?m?d?r. Tekrarlanan bu "?znel" kelimesine dikkat edelim: Bir ki?i ko?ullar? yanl?? belirleyebilir, bir t?r yanl?? sonuca varabilir. Adam mant?kl? bir ?ekilde mant?k y?r?t?yordu ama mant?k d??? anlar onun ak?l y?r?tme s?recini i?gal ediyordu. ??te ara?t?rmac?n?n analitik ?al??mas? da burada ba?l?yor. Weber ??yle yaz?yor: "Her ?eyden ?nce ?unu belirlemek gerekiyor: nas?l istemek bu, rasyonel ideal tipik s?n?r durumundaki bir eylemdir hedefin mutlak rasyonelli?i Ve rasyonel do?ruluk"Bunu taahh?t ediyorum.

G?rd???m?z gibi ideal tip burada bir cetvel veya ?erit metre gibi bir ara?t?rma arac? rol?n? oynuyor. Ve burada ara?t?rmac? taraf?ndan de?erlendirilen ama? derecesine g?re bir dizi ger?ek eylem in?a ediliyor. Bunlar eylemler olabilir: (1) “do?ru” (ideal) t?re ?ok yak?n; (2) ?znel olarak hedefe y?nelik; (3) az ya da ?ok hedef odakl?, ancak bu prensibe tam olarak ba?l? kalmaktan uzak; (4) ama?s?z ama anlam olarak anla??labilir; (5) az ya da ?ok anla??labilir bir anlamsal ba?lant?yla motive edilen, ancak ara?t?rmac? i?in tamamen anla??lmaz olan ??eler (hatta bazen tan?mlay?c? olanlar); (6) son olarak ve tamamen anla??lmaz bir ?ekilde, ki?ideki baz? zihinsel ve fiziksel fakt?rler taraf?ndan belirlenir."

B?ylece ara?t?rmac?, semantik olarak anla??labilir ba?lant?lara, ?zellikle de Weber'in vurgulad??? gibi hedefe y?nelik motivasyonlara g?venerek, d?? ko?ullarla ba?layacak ve sonu?ta d?? davran??a yol a?acak bir neden-sonu? zinciri olu?turabilir. B?ylece, bu "kara kutunun", insan bilincinin i?inde, d?? etkilerden onun neden oldu?u davran??a kadar yol hissedilir. Elbette bu zincir bir hipotezden ba?ka bir ?ey de?il. Ancak bilimin ampirik olarak ortaya koydu?u t?m ger?ekler daha fazlas? de?ildir. E?er bir hipotez form?le edilmi?se, o zaman bu bir do?rulama meselesidir.

?nsan bilincini ara?t?ran bir ara?t?rmac?n?n, kendisi ile ?al??t??? konunun bilinci aras?na yerle?tirebilece?i bir “?l??m cihaz?” yaratm??, b?ylece ?u sonuca varm??t?r: mesafeler Weber, kendisine g?re nesnelli?i korumak i?in kesinlikle gerekli olan sosyoloji biliminin bilimsel metodolojisinin temelini att?. Weber'den ?nceki epistemologlar, mant?ksal ilkelere ba?l?l?k anlam?nda tamamen rasyonel ve metodolojik olarak "do?ru" olan bili?sel bilin? ?zerinde ?al??t?lar. Weber onunla birlikte sosyolojiyi anlamak onlar i?in yepyeni bir alan a?t? - belirli ko?ullar ve belirli bir bilincin belirli bir andaki belirli durumu taraf?ndan belirlenen, eylemde bulunan ?znenin bilinci.

Rickert'in bu alanda faydal? olabilecek bir tak?m kavramlar?n, ?zellikle de ideal tip kavram?n?n olu?umu ?zerinde de ciddi ?ekilde ?al??t???n? s?ylemek gerekir. Ayr?ca be?eri bilimlerde kavram olu?turman?n ba?ka bir yolunu da yaratt?: Kamu bilincinden t?retilen ve "de?ere at?f" yoluyla resmile?tirilen bir kavram. Bilim adamlar?n?n asl?nda bu t?r kavramlarla uzun s?redir ?al??t?klar?na, ancak bunun bilimsel olarak "parlat?lmas?" ve geli?tirilmesi gereken ?zel ve benzersiz bir y?ntem olarak kabul edilmedi?ine inan?yordu. Weber'in "Protestan Ahlak? ve Kapitalizmin Ruhu" adl? eserini inceledi?imizde bu kavram olu?turma y?ntemine geri d?nece?iz. Burada tam olarak M. Weber taraf?ndan yarat?lan?n oldu?unu bir kez daha vurgulamak yeterli. i?e atma sosyolojisini anlamak epistemolojiyi ?ok g?zle g?r?l?r ?ekilde zenginle?tirdi, sosyal olaylara o zaman i?in beklenmedik bir bak?? a??s?yla bir bak?? a??s? a?t?. Genel olarak M. Weber'in dehas? sosyoloji ve onun arac?l???yla genel olarak sosyal bilimler ?zerinde ?ok g??l? ve ?ok y?nl? bir etkiye sahipti.

Ama sosyal eyleme d?nelim. ?deal-tipik ama?-rasyonel modele yap?lan referansa dayanarak Weber, daha spesifik tipte bir tipoloji, farkl? tarihsel d?nemlerde ve farkl? sosyal yap?larda kendini g?steren bir sosyal eylem tipolojisi in?a etti. Burada d?rt ana eylem t?r?n? tan?mlad?: (a) duygusal; (b) geleneksel; (c) de?er-rasyonel ve (d) ama?-rasyonel.

Duygusal eylem pratikte hedefler, ara?lar veya sonu?lar hakk?nda herhangi bir ak?l y?r?tme zinciri i?ermez. E?er b?yle bir ?ey i?eriyorsa, o zaman duygusal de?ildir, sadece kendini ?yle gizler. Bu saf bir duygu ve duygu patlamas?d?r.

Geleneksel eylem tekrarlanan ko?ullar alt?nda ve sa?lam bir ?ekilde kurulmu? bir modele g?re yap?ld???ndan, bu t?rden ?ok az ak?l y?r?tme i?eren bir eylemdir. F. T?nnies bunu "al???lm?? eylem" olarak adland?r?yor. Ancak, T?nnies kavram?yla tan??t?ktan sonra, ayinler, rit?eller ve ?rf ve adet hukuku alan?nda ya?am?n di?er karakteristik ?zellikleri gibi tekrarlanan eylemlerde ki?inin yaln?zca duygular? de?il, ayn? zamanda de?er deneyimlerini de tespit edebilece?ini varsayabiliriz. Bunlar adalet, asalet, iyilik ve g?zellik fikirleriyle ilgili, belki de tamamen al??kanl??a ?zg? olmayan deneyimlerdir. Al??kanl?k daha ziyade e?ilimlidir mekanik olarak tekrarlanan ko?ullar alt?nda tekrarlanabilir eylem. Ve topluluk ya?am?ndaki (?zellikle geleneksel hukukla karakterize edilen) rit?eller ve rit?eller neredeyse t?m eylemlere, ?zellikle de kolektif eylemlere dahil oldu?undan (Anna Karenina'daki bi?me sahnesini hat?rlay?n), bu duygular ve de?er deneyimleri asl?nda geleneksel toplumun t?m ya?am?na n?fuz eder. . Geleneksel eyleme gelince, ?o?u zaman (ya da “olduk?a s?k”) de?ere y?neliktir ve bu, belki de zay?f da olsa, odak noktas?n?n ve amac?n?n zaten belli bir unsurudur.

De?er-rasyonel eylem bir geli?medir ve bu ?ekilde anla??lan geleneksel eylemin bir sonraki a?amas?d?r. Ara? se?imi, g?d?lerin analizi ve hedefe y?nelik eylemin di?er unsurlar? hakk?nda zaten fikirler i?erebilir. Ancak hedefe de?il, do?rudan de?ere odaklan?r ve bu nedenle sonu?lar?n ve hatta sonucun analizi, eylemin bi?imi ?zerinde herhangi bir etkiye sahip olmayabilir. Bu, "gere?ini yap, ne gelirse gelsin" form?l?ne g?re ger?ekle?tirilenler kategorisinden bir eylemdir. Form?l?n kendisinden, eylemde bulunan ?znenin bilincinde olas? sonu?lara ili?kin baz? fikirlerin oldu?u, ancak bunun onun taraf?ndan bilin?li olarak dikkate al?nmad??? a??kt?r.

Amaca y?nelik eylem yukar?da zaten anlat?lm??t?. Bir algoritmay? kullanarak bir problemi ??zmeye, bilinmeyenlerle bir denklem ??zmeye ve di?er resmi prosed?rlere benzer. Hedeflerin rasyonel olarak belirlenmesi ve ak?l y?r?tme zincirlerinin daha fazla geli?tirilmesi a??s?ndan de?er-rasyonel eylemden farkl?d?r.

Ak?l y?r?tmenin a??r? soyutlu?unu bir ?l??de zay?flatmak i?in bu tipolojiyi g?steren baz? ?rnekler verece?iz.

Duygusal eylem ama? ve ara? fikri ta??maz. K?rg?n bir ki?i, su?luyu vurabilir ve hatta ?ld?rebilir - ve ancak o zaman geriye d?n?p bakt???nda ne yapt???n? anlayabilir. Mahkeme b?yle bir eylemi incelerken genellikle tutku halinde dayak veya cinayet karar? verir ve bilin?li, hatta ?nceden planlanm?? bir eyleme (?r. "?nceden tasarlanm??" eylem.

Geleneksel eylem genellikle ama? ve ara?lar?n se?imine ek olarak insan taraf?ndan da yap?l?r. "Gelene?e g?re" olur. ?rne?in, bir d???n? kutlamak i?in, ?nceden belirlenmi? ve bu eylem kapsam?ndaki bireyin hedeflerine ba?l? olmayan bir dizi (olduk?a uzun) eylem ger?ekle?tirmeniz gerekir; d???nler Bu, eylemin hi?bir amac?n?n olmad??? anlam?na gelmez. Ancak bu hedef d???n? ger?ekle?tiren birey de?ildir. K?lt?r ve gelenek taraf?ndan eyleme ge?irilir. Sosyologlar ve sosyal antropologlar, insanlar? bir araya getirme ve onlarda ortak deneyimler yaratma ihtiyac? i?inde bu t?r hedefleri bulmayla ilgileniyorlar. Tek bir duygunun esiri olan insanlar kendilerini tek bir b?t?n olarak, bir toplum olarak anlarlar. Ne kadar ?ok bayram, t?ren, rit?el olursa toplumun birli?i o kadar g??lenir. Ancak bu eyleme kat?lan bireyin kendisi de do?al olarak b?yle bir hedefin fark?nda de?ildir. Gelene?e g?re hareket eder.

De?er-rasyonel eylemin bireysel d?zeyde bir amac? vard?r ancak bireyin belirlemedi?i belli bir de?eri ger?ekle?tirmektir. Ki?i belirli bir de?eri ger?ekle?tirmenin yolunu se?er, ancak de?erin kendisi ona her zaman d??ar?dan sanki verilir. Bu t?rden bir ?rnek, h?zl? ve parlak bir kariyer yapmak yerine ke?i? olan ve kendisine piskopos olarak sunulan t?reni kabul eden yetenekli cerrah Luka Voino-Yasenetsky'dir. Kiliseye y?nelik ?ok ?iddetli zulm?n oldu?u bir d?nemde, bunun ona herhangi bir fayda vaat etmedi?i a??kt?. Tam tersine bu y?zden y?llarca s?rg?nde, kamplarda ya?ad? ve ard?ndan vuruldu. Ancak son derece dindar bir ki?i oldu?undan Kilisenin tehlikede oldu?unu ve mutlaka korunmas? gerekti?ini hissetti. Zor zamanlarda ka? inanan?n tam olarak ayn? ba?ar?y? sergiledi?ini, B?y?k Vatanseverlik Sava?? s?ras?nda ka? ki?inin ?lkeyi kurtarmak u?runa ayn? ?ekilde kendini feda etti?ini ve ka? ki?inin sessiz, g?r?nmez ba?ar?lar?n? s?radan bar????l bir ortamda ger?ekle?tirdi?ini hat?rlayal?m. yak?n ve uzaktakiler u?runa (ba?? dertte olan hastalar vb.) ??karlar?n? feda ederek ya?amlar?n? s?rd?r?rler. Dolay?s?yla de?ere dayal? ve rasyonel eylem k?lt?r?m?zde hi? de nadir de?ildir.

Son olarak ?rnek olarak ama?l? eylem ki?inin kendisi i?in bir ev in?a etme karar? olabilir. Burada ?ncelikle hedef se?ilir (bir ki?inin bu eve ihtiyac? var m?? hangi ev? hangi yerde? vb.). Daha sonra ara?lar dikkatli ve rasyonel bir ?ekilde tart?l?r (nas?l in?a edilmeli? Neyden? ???i tutmal? m?y?m yoksa ?er?eveyi kendim mi yapmal?y?m? vb.). Ara?lar hedefle ili?kilendirilmeli, se?ilmeli, d???n?lmelidir; eylemler planlanmal?d?r. Bunun hedefe y?nelik bir eylem oldu?u olduk?a a??kt?r.

Eylemin bu ideal-tipik s?n?fland?rmas? ampirik ara?t?rmalar i?in iyi geli?tirilmi? bir arac? temsil eder. Onun yard?m?yla, ?rne?in farkl? insan t?rlerinin hedef belirlemesini, g?d?ler ve bir hedefe ula?ma ara?lar? aras?nda se?im yapma yolunu ve genel olarak motivasyonu inceleyebilirsiniz. ?nsan, belli bir noktaya kadar rasyonel davranan bir varl?k olarak, yapt??? eylemi anlama s?recine ili?kin pek ?ok ?eyi a??klayabilmektedir. Ancak bu tipolojinin ?ok az kullan?lm?? gibi g?r?nd???n? ?z?lerek itiraf etmeliyiz. Her ?eyden ?nce bunun nedeni, ampirik sosyolojik ara?t?rman?n o d?nemde hen?z emekleme a?amas?nda olmas? ve hen?z ger?ek anlamda etkili sorgulama y?ntemleri geli?tirmemi? olmas?d?r. Ama ba?ka bir neden daha vard?. Birinci D?nya Sava??'ndaki yenilgi, sava? sonras? y?k?m, ard?ndan fa?izmin ortaya ??k??? ve ard?ndan ?kinci D?nya Sava??, yeni yenilgi ve y?k?m sonras?nda Almanya'da ya?anan zor durum sonucunda Max Weber'in eserleri ?ok yava? yava? tan?t?lmaya ba?land?. dola??ma girdi ve sosyologlar?n bilincine girdi. ?zellikle Amerikal?lar ve bu d?nemde ampirik sosyoloji esas olarak Amerika'da geli?ti.

G?r?n??e g?re, M. Weber'in faaliyetlerine paralel olarak Freud'un ??retisinin karakteristik ?zellikleriyle geli?mesi ve ?a?da?lar?n dikkatini ?ekmesi en az rol oynamad?: ya?amda ve ki?ilikte bilin?alt?na verilen b?y?k ?nem Bir ki?inin, daha sonra biraz ironik bir isim olan "insan ruhunun gizemli fenomeni" olarak an?lan ?eye ilgisi. B?t?n bunlarla birlikte, insan ruhunun derin katmanlar?n?n yorumlanmas?na, bu kez insan zihninde yeni do?a yasalar?n?n ke?fedilmesine y?nelik b?y?k umutlar da e?lik ediyordu. B?t?n bunlar Weber'in rasyonel yakla??m?yla k?yaslanamayacak kadar ilgin?ti. Birincisi, genel olarak her t?rden "gizemli fenomen" elbette, bir bilim adam? da dahil olmak ?zere herhangi bir ki?inin dikkatini ?ok daha g??l? bir ?ekilde ?ekti?i i?in (??nk? o ayn? zamanda bir insand?r ve insani hi?bir ?ey ona yabanc? de?ildir). ?kincisi, bu "gizemli fenomenleri" incelerken bilin?alt? alan?na girerek bir ki?i hakk?nda kendisinin fark?nda olmad??? bir ?eyi ??renmek m?mk?n hale gelir. Bu "gizemli" durumu bir ki?iye a??klayan ara?t?rmac?, kendisini ?yle bir durumda bulur ki ?st?nde Bu ona yaln?zca "ara?t?rmac?-ara?t?r?lan" ili?kisinde de?il, ayn? zamanda genel olarak toplumda da otorite ve daha y?ksek bir stat? kazand?r?r: bir uzmana d?n???r ve meslekten olmayanlar?n onun fikrini dikkate almas? gerekir. Ayr?ca ara?t?rmac?, bu "gizemli" ?eyin bilgisini incelenen ki?i i?in kullanabilir ve onun bilincini manip?le edebilir.

20. y?zy?l?n ortalar?nda, psikologlar ve sosyologlar aras?nda, insanlar?n ?e?itli alanlardaki yeteneklerini incelemek i?in tasarlanan testlere y?nelik yo?un ilginin ard?ndan, bu testler uygulamaya girmeye ba?lad? ve insanlar i?e ba?vururken test edilmeye ba?land?. Ve sadece ?al??an?n belirli ?zelliklere sahip olmas?n? gerektiren i?ler (s?r?c?, makinist, pilot) i?in de?il. Bu niteliklerin yoklu?unda (veya tam tersi, z?t niteliklerin varl???nda), ki?i ba?kalar? i?in basit?e tehlikeli hale gelir. ?rne?in, "kaza oran? y?ksek" olan ve genellikle tren makinistli?i veya pilotluk mesle?ine, hatta test pilotlu?u mesle?ine bile kabul edilmemesi gereken bir t?r insan ke?fedildi. Bu t?r testler herhangi bir itiraz do?urmuyor ancak bu a??dan tamamen “zarars?z” olan di?er alanlardaki ?al??anlar? da test etmeye ba?lad?lar. Daha sonra g?venilirlik testleri geli?tirilmeye ba?land?. Ve sonra bu test dizilerinin, baz? insanlar?n kendi ??karlar?na sayg? g?stererek, kar?? taraf?n ??karlar?n? ihlal ederek ba?kalar?na kar?? y?neltmeye ?al??t??? bir silaha d?n??t??? tamamen ortaya ??kt?. Daha sonra, testlere kat?lan bilim adamlar? aras?nda, ahlaklar? her zaman en iyi durumda olmayan ve eylemlerini kontrol etmesi genellikle ?ok zor olan insanlar?n ellerine tehlikeli bir ara? verdiklerinin fark?na var?ld?. Ve sonra, kendisi de ?ok say?da ?ok ustaca ve etkili testler yaratan bu alandaki en ?nl? bilim adamlar?ndan biri, kararl? bir ad?m att?: geli?tirdi?i testlerin anahtarlar?n? a??k bas?nda yay?nlad?. Bu onlar? an?nda bir taraf i?in zarars?z, di?er taraf i?in ise i?e yaramaz hale getirdi. Do?al olarak bu, i?e al?nan ki?ileri test etmek i?in test y?ntemlerini kullanan ?irketlerin ??karlar?na bir darbe oldu. Bir skandal vard? ama insanlar? manip?le etme tehlikesi ortadan kalkt?, en az?ndan bu alanda ve bu noktada.

Genel olarak bilim, ?zellikle g?n?m?zde fildi?i kulesi de?ildir. Hem ilgisiz bilim insanlar? hem de aktivistler ve i?adamlar? i?in geni? bir faaliyet alan?na sahiptir. Asl?nda kamusal ya?am?n di?er t?m alanlar?nda oldu?u gibi. Biraz geni?letilmi? gezimizin amac?, bilimde tehlikeli alanlar?n ve insanlar? manip?le etmeye y?nelik ara?lar?n ortaya ??kabilece?ini ve kas?tl? olarak yarat?labilece?ini g?stermekti. Daha da de?erli olan, 20. y?zy?l?n ba??nda M. Weber taraf?ndan ?nerilen, insan bilincinin incelenmesine do?rudan ve d?r?st bir yakla??md?r - sosyal eylem alan?nda insan d???nme s?recinin bir analizi. i?birli?i konunun kendisi ile, bu da ikincisinin ara?t?rma ve sonu?lar? ?zerinde bir dereceye kadar kontrol sahibi olmas?n? sa?lar.

M. Weber, sosyal eylem tipolojisinin yard?m?yla ba?ka bir y?n ?nerdi: s?rd?r?lebilirli?i incelemek veya toplumsal d?zenin etkinli?i. Sosyal d?zen, sosyal ya?amda somutla?an sosyal kurumlard?r. Yukar?da sosyal kurumlardan bahsederken bunlar?n toplum k?lt?r?nde var olan de?er normatif yap?lar oldu?unu vurgulad?k. Sosyal ya?am? y?netirler ve bu nedenle, belirli bir toplumda kabul edilen aile ya?am?n?n normlar?n? ve yasalar?n?, tabiri caizse "soyut olarak" form?le eden aile kurumunun yan? s?ra, bu normlar? somutla?t?ran ?ok ger?ek aileler vard?r ve kurallar, ancak ne yaz?k ki m?kemmel bir ?ekilde olmaktan uzak. Ayr?ca, her ger?ek aile ayn? zamanda bir dizi norm ve kural? da b?nyesinde bar?nd?r?r. di?erleri kurumlar?ocuklar?n? yeti?tirip e?itti?i ve ekonomik faaliyetlerle u?ra?t??? i?in. Modern b?y?k i?letmeler, y?netim kurumlar? vb. taraf?ndan daha da fazla faaliyet alan? kapsanmaktad?r. Belirli bir zaman diliminde toplum k?lt?r?nde yerle?mi? baz? normatif yap?lar? uygularlar. Ama hepsi bu de?il.

K?lt?r, sosyal normlar?n muazzam bir cephaneli?idir ve herhangi bir zaman diliminde kural olarak hepsi uygulanmaz. Bunlar?n bir k?sm? ve ?ok ?nemli bir k?sm? “rezervuarlarda” depolan?yor. Bu toplumun k?lt?rel “rezervidir”. ?htiya? duyuldu?unda bu “ileride kullan?lmak ?zere saklanan” standartlar?n bir k?sm? g?n ?????na ??kar?l?p dola??ma sokulabiliyor. Bir s?re ?nce, Rusya Bilimler Akademisi'nin baz? ?ubelerinin bir toplant?s?nda, Peter I taraf?ndan tan?t?lan ve 1917'ye kadar s?ren "S?ralama Tablosu"nun yeniden kurulmas? i?in aniden bir ?neri ortaya at?ld?. Fikir, bunun iyi olmad???yd?. yetkililer bir t?r me?hul kitleyi temsil ediyor. Bunlar? r?tbelere b?lmek, her r?tbeye bir derece sorumluluk, belli bir prestij vermek ve di?er baz? sorunlar? ??zmek m?mk?n olacakt?r. Elbette eskisi gibi ?a?r?lmayabilirler ama bir zamanlar geli?tirilen bir prensibe ba?vurman?n faydal? olaca??n? ?ne s?rd?ler. E?er bu ger?ekle?mi? olsayd?, g?r?n??te uzun s?redir yerle?ik olan d?zenleyici planlar?n yeniden ba?lat?lmas?n?n bir ?rne?i olabilirdi.

B?ylece toplumsal d?zenin bireysel unsurlar? s?rekli bir hareket, geli?me ve bazen de gerileme i?erisindedir. Ya?ayabilirlikleri kolektif eylemin netli?iyle belirlenir. Bu b?yledir, ??nk? aileden devlet kurumuna kadar bu unsurlar?n her biri kolektif bir eylemden ba?ka bir ?ey de?ildir. Di?er bir kriter ise personelin hareketidir. Y?ksek devir genellikle h?crenin i? i?leyi?indeki "tutars?zl?klar?n" g?venilir bir g?stergesidir. ?rne?in g?n?m?zde bitmek bilmeyen bo?anmalar ve yeni evlilikler, aile kurumunun ya?ad??? b?y?k zorluklar? ve ailenin toplumsal d?zen i?indeki zor konumunu g?stermektedir. Ancak yaln?zca toplumsal d?zenin belirli bir alan?n?n veya h?cresinin durumunu de?il, ayn? zamanda ya?ad?klar? zorluklar?n nedenlerini de anlamak i?in belki de en etkili "ara?" daha var. Ve bu tam olarak toplumsal eylemin analizidir.

Ve sonra t?m bu sosyal d?zen ba?lar? fikrine ba?ka bir yakla??m ortaya ??k?yor. Asl?nda neyden olu?uyorlar? S?radan bir g?zlemci ?unu s?yleyecektir: elbette insanlardan ve her t?rl? maddi "katk? maddesinden". Bir avukat ve bir antropolog, belirli bir toplumsal ?rg?tlenme d?zeyinde belirleyici ?neme sahip olan k?lt?rel-normatif planlar?n ana rol?ne dikkat ?ekecektir. Ancak Max Weber kendi yakla??m?n? ?nerdi: Sosyal d?zenin bireysel unsurlar?, teorisine g?re, sosyal eylemlerden olu?ur. Bu bak?? a??s? ilk ba?ta beklenmedik g?r?n?yor ve anla??lmas? bir ?ekilde zor. Ama ger?ekte durum b?yle: sosyal d?zeyde T?m bu unsurlar?, her biri hem k?lt?re ait bir sosyal normu hem de bu normu uygulayan ki?inin motivasyonunu ve fikirlerini birle?tiren bir dizi sosyal eylem bi?iminde hayal etmek uygundur. Ve k?lt?rel bir norm, kural olarak kimli?ini uzun s?re korudu?u i?in, o zaman g??lendirme ve zay?flama biri ya da ba?ka bir tanesi sosyal d?zenin bile?enleri?o?u zaman olur tam olarak fikirlerle ve nihayetinde insanlar?n motivasyonlar?yla ba?lant?l?d?r eylemler ger?ekle?tirmek.

Bir anket, insanlar?n yaln?zca ?u veya bu ki?i hakk?nda de?il (derecelendirmeleri kullanarak), ayn? zamanda ?u veya bu sosyal kurum hakk?nda da ne hissetti?ini ortaya ??karabilir. Ve belirli bir kurum veya kurum hakk?ndaki de?erlendirmeleri bu tutuma ve ayr?ca buradaki konumlar?n?n de?erlendirilmesine, sorumluluklar?na kar?? tutumlar?na ba?l?d?r. Sosyologlar?n belirli bir sosyal eyleme “kat?l?m” dedi?i ?ey. Bir ki?inin i?inde ya?ad??? veya ?al??t??? toplumsal d?zen birimine "ba?l?" olmas? ba?ka bir ?eydir. Daha sonra onun zorluklar?n? ya?ar ve onun sallant?l? durumunu iyile?tirmek i?in kendi ?abas?n? g?sterir. Ve ona kay?ts?z davrand???nda ve i?lerin daha da k?t?ye gitti?ini ve sosyal sistemdeki bu ba?lant?n?n utan? verici d?????n?n yakla?t???n? so?ukkanl?l?kla g?zlemledi?inde durum tamamen farkl?d?r.

Davran?? ancak bu, ki?inin ?u anda geli?en bireysel fikirlerine ve g?r??lerine ba?l?d?r. me?ruiyet(yasall?k, "do?ruluk" ve adalet) davran???n? y?nlendirdi?i s?ra. Belirleyen me?ruiyet derecesi fikridir akt?r?n motivasyonu, bu belirli eylemde, belirli bir anda "kendi ??karlar?na" ne kadar uygun olursa olsun, onu bir sosyal normu yerine getirmeye te?vik eder. Etkili (yani me?ru olarak tan?nan) bir toplumsal d?zen, mevcut normdan sapmalar? etkili bir ?ekilde ?nler.

Bu sapmalar her sosyal sistemin do?as?nda vard?r; her grupta, her kurumda, her faaliyet alan?nda ortaya ??kabilir. Ama daha fazlas? da olabilir, daha az? da olabilir. ?ok, hatta ?ok fazla oldu?unda bu zaten sosyal sistem i?in tehlikelidir.

?ki t?r sapma vard?r: 1) Hi?bir norma veya normlar?n ?o?una uymak istemeyen bireyin sapmas?. Bunlar isyanc?lar, anar?istler; veya (biraz farkl? ?ekilde) sivil itaatsizlik hareketine kat?lan bireyler. 2) Bireyin ayr? bir eylemdeki davran???ndaki sapmalar - "yasay? atlatmak", "uygunsuz" bir normu veya onun (ki?inin) ??karlar?n? b?y?k ?l??de ihlal eden bir normu yerine getirmekten ka??nmak. Son sapma t?r?, baz? a??r? durumlarda toplumun hemen hemen t?m ?yelerinin, hatta en yasalara uyanlar?n bile karakteristi?idir. ?kinci durumda, ki?i genellikle yaln?zca bir b?t?n olarak sosyal d?zenin me?ruiyetini de?il, ayn? zamanda kendisi i?in faydal? oldu?u i?in "atlatmaya" ?al??t??? normu da tan?r. Dolay?s?yla ikinci t?r sapma toplumsal d?zenin istikrar? a??s?ndan daha az tehlikelidir. yayg?nla?mad??? s?rece.?nsan rasyonel bir varl?kt?r, sosyal d?zenin gerekli oldu?unu, var olmas?n?n ??kt??? zamandan daha iyi oldu?unu anlar. Pek ?ok insan?n zihninde “haks?z”, “bask?c?”, “kanl?” vb. ?zellikler kazand??? durumlar hari?. Burada toplumsal d?zenin me?rulu?unun reddiyle kar?? kar??yay?z. Ve bu ?ok tehlikeli bir an.

Dolay?s?yla insanlar?n mevcut d?zenin me?ruluk derecesine ili?kin fikirlerini kontrol etme ihtiyac? ortaya ??k?yor. Bu da yukar?da tan?mlad???m?z M. Weber'in ?nerdi?i sosyal eylem ?emas?yla bunu yapmam?za olanak sa?l?yor. ??nk? bu yap?, ara?lar? se?me, hedefleri ve g?d?leri belirleme unsurunu i?erir ve t?m bunlara ?ekicilik e?lik eder. g?nderimler vekil ki?iye, planlad??? eylemin ger?ekle?ece?i ko?ullar hakk?nda. Bu fikirleri ara?t?rmac?ya tutarl? bir ?ekilde sunabilir ve eylemini gerek?elendirebilir.

Elbette, kat?l?mc?n?n a??klay?c? yan?tlar? belirli bir zorluk te?kil etmektedir; ki?i ger?ekte ne d???nd???n? ve inand???n? de?il, d???nmesi ve dikkate almas? "gereken" ?eyi s?yler. Ancak bug?ne kadar sosyologlar, do?rulama (yani test etme) ve bu t?r yan?tlar? belirleme ara?lar?n?n yan? s?ra az ?ok ger?ek fikirler elde etmeye y?nelik y?ntemler geli?tirdiler. ?rne?in bir ki?iyi uzman konumuna koyarsan?z ve ona ?unu sorarsan?z: Nas?l olur? gerek?u ve bu durumda hareket etmek ve ?u ve bu ko?ullar alt?nda, yaln?zca normu (do?al olarak anlad??? ?ekliyle) de?il, ayn? zamanda me?ruiyet derecesine ili?kin fikrini de iletecektir: ?imdi ne ve ne olmal?.

Ama?l? eylem bu bak?mdan ara?t?rmac? i?in ?ok uygun bir d?zlemi temsil eder; burada kat?l?mc?n?n normatif yap?lar a??s?ndan hareketi hakk?nda ?ok ?ey ortaya ??kar?labilir. Bununla birlikte, de?er-rasyonel ve hatta geleneksel eylem, ?rf ve adet hukukunun etkinli?i s?z konusu oldu?unda ?ok faydal?d?r.

Kurumlar, kurulu?lar ve di?er sosyal olu?umlardan bahsederken, genellikle her ?eyden ?nce yasal tasar?mlar?na - bu sosyal olu?umlar?n ?yelerinden belirli davran??lar gerektiren, ?ng?r?len normu ihlal etti?i i?in ceza tehdidinde bulunan yasalara, d?zenlemelere vb. - dikkat ederiz. . Ancak bildi?imiz t?m bu yap?lar buzda??n?n sadece g?r?nen k?sm?d?r. Her kurum ve grup, en k????? ve k?sa ?m?rl? olan? bile, temelinde ?e?itli bi?imlerde g??l? gelenek katmanlar?na sahiptir: rit?eller, adetler, al??kanl?klar vb. Bu ger?ek, t?m toplumsal d?zenimizin varolu? yasalar?n? tart???rken bir ?ekilde bilincimizden ka??yor. Bir gelene?in ?ok zorunlu olmayan bir ?ey oldu?unu varsay?yoruz: Onu ihlal etti?im i?in mahkemeye s?r?klenmeyece?im, para cezas?na ?arpt?r?lmayaca??m ve kesinlikle hapse g?nderilmeyece?im. Neredeyse hi?bir ?ey taraf?ndan korunmadan var olmay? ve insanlar?n davran??lar?n? boyunduruk alt?na almay? ba?armas? bile tuhaf. Ayn? zamanda, geleneklerin bazen kanunlardan daha g??l? bir ?ekilde korundu?u tamamen unutulmaktad?r, ??nk? kanunlar taraf?ndan korunmaktad?r. ahlaki anlamda.

1950'lerde - 60'larda. Amerika Birle?ik Devletleri'nin g?ney eyaletlerinden birinde, o zamanlar dedikleri gibi, "siyahlar?n haklar? i?in", daha do?rusu ayr?mc?l???n kald?r?lmas? i?in bir hareket geli?ti. Siyahlar, beyazlarla ayn? ara?lara bindiklerini, ayn? ma?azalardan al??veri? yapt?klar?n? ve ?ocuklara ayn? okullarda ders verdiklerini iddia ediyordu. Hareket, Papaz Martin Luther King taraf?ndan y?netildi. Siyahlar ?ehir i?i ula??m?, ma?azalar? boykot etti ve benzeri ba?ka eylemlerde bulundu. Olduk?a bar????l davrand?lar, hi?bir ?eyi y?kmad?lar, hi?bir ?eyi ate?e vermediler, kimseye hakaret etmediler. Bu, daha ?nce Hindistan'da Mahatma Gandhi'nin ?nderli?inde geli?en sivil itaatsizlik hareketine ?ok benziyordu. Boykotun ceplerine a??r bir darbe vurmas? nedeniyle en h?zl? ?ekilde pes eden ula??m ve ma?aza sahipleri oldu. Ayr?mc?l???n en belirgin y?nlerini ortadan kald?rmak i?in yasalar ??kar?ld?. G?r?n??e g?re her ?ey yolunda, ama ger?ek sava??n ba?lad??? yer buras?. Beyaz salonlara giren ilk siyahlar ?ok g??l? bir olumsuz tepki ald?. Dayaklar ve hatta cinayetler ya?and?; Martin Luther King'in kendisi de bu m?cadelede ?ld?. Kanunen beyazlarla e?itim g?rmesine izin verilen ?ocuklar polis korumas? alt?nda okullara getiriliyordu. ve benzeri. Yasalar? de?i?tirmek birka? ay, gelenekleri de?i?tirmek ise on y?llar olmasa da y?llar ald?. Do?ru, yasalar de?i?ti?inde gelenek ve g?reneklere kar?? bu m?cadele art?k bas?nda bu kadar geni? yer alm?yordu. Yeni yasalar?n kabul edilmesiyle sorun ??z?lm?? gibi g?r?n?yordu...

M. Weber ??yle yaz?yor: "Bir gelene?in istikrar? (bu haliyle)," ?z?nde, davran??lar?nda bu gelenek taraf?ndan y?nlendirilmeyen bir bireyin kendisini "kabul edilen" ?er?evenin d???nda bulmas? ger?e?ine dayan?r. yani ?evresindekilerin ?o?unlu?u bu gelene?in varl???n? kabul etti?i s?rece, k???k b?y?k her t?rl? s?k?nt? ve s?k?nt?ya katlanmaya haz?r olmal?d?r."

Ders 3'?n ba?lant?lar?n?n listesi

1. Genseinschaft ve Gesellschaft. Ferdinand T?nnies'in Soziologie'si taraf?ndan be?enildi. Auflage 6 ve 7. Verlag Karl Curties. Berlin, 1926.

2. WeberMax?? ve Ki?i. Dokumente, ansgewelt und kommentiert / von Edward Baumgarten. T?bingen, 1964.

3. WeberMax Se?ilmi? eserler // Ed. Felsefe Doktoru Yu. M., 1990.

S?n?f, m?lk ve parti. Bu makale taraf?m?zdan ?evrilerek ICSI IFSO B?lteninde yay?mlanm??t?r. Ancak koleksiyon tutukland? ve g?nderilmedi. Daha sonra “Sosyal Tabakala?ma” koleksiyonunda no. 1, ancak tamamen ?nemsiz bir dola??mda. Bu nedenle ilgilenenleri orijinaline havale ediyoruz: Baumgarten E. Max Weber.Work und Person. T?bingen. 1964.

Biz bu t?r ?al??malar yapmad?k. ?lkel kabileleri inceleyen bilim adamlar?na, Kafkasya halklar?n? inceleyen M.M. Kovalevsky'ye vb. genellikle etnograflar deniyordu ve faaliyetleri esas olarak kabilelerin ve halklar?n rit?ellerini ve geleneklerini anlatmaktan ibaretti. Tabii ki, bu bilim adamlar? bazen daha geni? genellemelere de ula?t?lar.

Bilimsel kavramlar?n olu?umu gibi ?ok b?y?leyici bir alana ilgi duyanlar i?in, bu konuyla ilgili G. Rickert'in bir makalesini ?nerebiliriz: G. Rickert. Do?a bilimleri kavram olu?umunun s?n?rlar?. Tarih bilimlerine mant?ksal bir giri?. St.Petersburg 1903.

Weber'in kendisinin de bazen ayn? bak?? a??s?n? ifade etti?ini belirtmek ilgin?tir. Santimetre.:

Rus?a: Tenis Ferdinand Toplulu?u ve Toplumu. Saf sosyolojinin temel kavramlar?. M.: Vladimir Dal, 2002.

Ara?t?rman?n ba?lang?? noktas? olarak bir bireyin veya birey grubunun davran???n? dikkate almal?d?r. Bir birey ve onun davran???, adeta sosyolojinin bir "h?cresi", onun "atomu"dur, kendisi art?k daha fazla ayr??maya ve b?l?nmeye tabi olmayan en basit birliktir.

Weber bu bilimin konusunu ?al??mayla a??k?a ili?kilendiriyor sosyal hareketler: “Sosyoloji... yorum yoluyla toplumsal eylemi anlamaya ve dolay?s?yla onu nedensel olarak a??klamaya ?al??an bir bilimdir. i?lem ve etki" [Weber. 1990. S. 602]. Bununla birlikte bilim adam?, "sosyolojinin sadece "toplumsal eylem"le ilgilenmedi?ini, (en az?ndan burada ele ald???m?z sosyoloji i?in) onun temel amac? oldu?unu iddia etmektedir. bir bilim olarak onun temelini olu?turan merkezi sorun" [Ibid. S. 627].

Weber'in yorumunda "toplumsal eylem" kavram? ?u ifadelerden t?retilmi?tir: hareketler genel olarak, bu t?r bir insan davran??? olarak anla??lan, s?re?te hareket eden bireyin onunla ili?kilendirdi?i veya daha do?rusu ona ?znel anlam katt??? bir s?re?tir. Dolay?s?yla eylem, ki?inin kendi davran???na ili?kin anlay???d?r.

Bu yarg?n?n hemen ard?ndan toplumsal eylemin ne oldu?una ili?kin bir a??klama gelir: “Akt?r veya akt?rlerin ?stlendi?i anlama g?re, di?er insanlar?n eylemleriyle ba??nt?l? olan ve ona y?nelik olan bir eyleme 'toplumsal' diyoruz” [ Ayn? eser. S.603]. Bu, sosyal eylemin sadece “kendine y?nelik” olmad???, her ?eyden ?nce ba?kalar?na y?nelik oldu?u anlam?na gelir. Weber, ba?kalar?na y?nelik y?nelimi "beklenti" olarak adland?r?r; bu olmadan eylem sosyal olarak kabul edilemez. Burada kimlerin “di?erleri” olarak s?n?fland?r?lmas? gerekti?inin a??kl??a kavu?turulmas? ?nemlidir. Elbette bunlar bireyler ama sadece bu de?il. “Di?erleri” derken devlet, hukuk, ?rg?tler, sendikalar vb. gibi “toplumsal a??dan genel” yap?lar? kastediyoruz; bireyin kendi alan?nda odaklanabilece?i ve ger?ekten odaklanabilece?i ki?iler hareketler onlara kar?? belirli tepkilerine g?venerek.

Her eylem sosyal midir? Hay?r, Weber, okuyucuyu olumsuz cevab?n?n hakl?l???na ikna eden bir dizi spesifik durumu iddia ediyor ve aktar?yor. ?rne?in dua sosyal bir eylem de?ildir (??nk? ba?ka bir ki?i taraf?ndan alg?lanmas? ve onun tepkisi i?in tasarlanmam??t?r). D??ar?da ya?mur ya??yorsa "sosyal olmayan"a bir ?rnek daha veriyor hareketler Weber ve insanlar?n ayn? anda ?emsiyelerini a?malar?, bireylerin eylemlerini buna g?re y?nlendirdikleri anlam?na gelmez. hareketler di?er insanlar?n davran??lar? da ayn? ?ekilde ya?murdan saklanma ihtiyac?ndan kaynaklan?yor. Bu, bir eylemin, e?er do?al bir olguya y?nelik bir y?nelim taraf?ndan belirleniyorsa, sosyal olarak de?erlendirilemeyece?i anlam?na gelir. Weber, bir bireyin kalabal?k i?inde ger?ekle?tirdi?i tamamen taklit?i eylemi, onun "atomu" olarak toplumsal saymaz. "Sosyal olmayan"?n bir ba?ka ?rne?i hareketler endi?elerini dile getirdi?i hareketler, di?er bireylerden de?il, maddi nesnelerden (do?al olaylar, makineler vb.) belirli bir "davran??" beklentisine odakland?.

Dolay?s?yla sosyal eylemin iki y?n? i?erdi?i a??kt?r: a) bireyin (bireylerin, insan gruplar?n?n) ?znel motivasyonu; b) Weber'in "beklenti" olarak adland?rd??? ve onsuz eylemin sosyal olarak de?erlendirilemeyece?i ba?kalar?na (?tekine) y?nelim. Ana konusu bireydir. Sosyoloji, kolektifleri (gruplar?) yaln?zca kendilerini olu?turan unsurlar?n ve/veya t?rlerin t?revleri olarak de?erlendirebilir. Onlar (kolektifler, gruplar) ba??ms?z ger?eklikler de?il, bireylerin eylemlerini organize etmenin yollar?d?r.

Weber'de sosyal eylem d?rt t?rde kar??m?za ??kar: ama?-rasyonel, de?er-rasyonel, duygusal, geleneksel. Ama?l? eylem, “d?? d?nyadaki nesnelerin ve di?er insanlar?n belirli bir davran?? g?stermesi beklentisine ve bu beklentinin ki?inin rasyonel olarak belirlenmi? ve d???n?lm?? amac?na ula?mak i?in “ko?ullar” veya “ara?” olarak kullan?lmas?na” dayanan bir eylemdir (Weber). . 1990. S. 628]. Hedefe g?re rasyonel, hedefe y?nelik eylem hareketler: K?pr? in?a eden bir m?hendis, para kazanmaya ?al??an bir spek?lat?r; askeri bir zafer kazanmak isteyen bir general. T?m bu durumlarda hedefe y?nelik davran??, ?znenin net bir hedef belirlemesi ve bu hedefe ula?mak i?in uygun ara?lar? kullanmas? ile belirlenir.