[CPSU Merkez Komitesinin Haberleri. 1990. No. 4. S. 191-192.].

Makyavelistli?in ?z?, ac? verici derecede iyi bilinen ?u ?zdeyi?te pek de adil bir ?ekilde ifade edilmemi?ti: "Ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r."

Bu ortak form?l, her t?rl? su?u ve, Makyavelizm mant???ndan hareket edersek, bazen ?ok daha k?t?s?, hatalar? me?rula?t?r?r. Sovyet Rusya'da ise ?u slogana d?n??t?r?ld?: orman kesiliyor - ?ipler u?u?uyor" Milyonlarca insan? a?a? kesme alanlar?na s?rd?ler. " Parlak bir gelecek i?in“- dedi kamp organizat?rleri. " Ahlakla ilgili ?nceki t?m fikirleri ortadan kald?r?yoruz." “???i s?n?f?n?n ??karlar?na kar??l?k gelen her ?ey ahlakidir». « Kom?nizmin zaferi yaz?k de?il...».

Naziler " B?y?k Almanya u?runa!" Ancak ne kom?nizm ne de bin y?ll?k Reich i?e yarad?. Bu yollarla onlara ula?mak imkans?zd?.

?yi ama?lar i?in de?erli ara?lara ihtiya? vard?r.

Gereklilik " " hala herhangi bir Sovyet propagandac?s?n?n ideolojik cephaneli?indeki ana retorik incidir.

Ekonomik program?n kesilmesine ili?kin tart??ma s?ras?nda, Rus?a konu?an tan?nm?? bir ?srailli gazetecinin, as?l g?revin ?srail'de anti-sosyalist (!) bir devrim ger?ekle?tirmek oldu?unu ve bunun i?in t?m ara?lar?n iyi oldu?unu savundu?unu hat?rl?yorum. ?srail'in k?t?phanesiz, sosyal g?venliksiz, sosyal g?venliksiz, pantolonsuz kalmas? ?nemli de?il... ?nemli olan daha kapitalist hale gelmesi. Ancak pantolonsuz bir devletin y?ksek pazar standartlar?n? kar??lamas? pek m?mk?n de?il. Yak?nda ???nc? d?nya ?lkesine d?n??ecek.

??te Chubais'in ?zelle?tirme s?ras?ndaki ama? ve ara?lara ili?kin retori?i:


Fakat "Ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r" form?l?n?n Machiavelli'nin miras?yla, hatta genellikle kas?tl? olarak eserinin ba?lam?ndan ??kar?lan "Prens"le ne ilgisi var?

Yaln?zca i?eri?ini farkl? y?nlerde yorumlanan yeniden anlat?mlardan bilenler de?il, bu siyasi manifestoyu okuyan herkes, "Egemen" in her b?l?m?n?n bir sorunun form?lasyonuyla ba?lad???n?, ard?ndan sonsuz, ?o?u zaman ilgin?, ?o?u zaman b?l?m oldu?unu bilir. ?rnek olarak verilen ?ok s?k?c? tarihi hikaye y???nlar? ve sonunda sonu?lar geliyor. Machiavelli'nin vard??? sonu?lara g?t?ren mant?k ikna edici derecede basittir. Bazen m?stehcenlik noktas?na kadar basittir.

Bu konuyu tart??arak, e?er falan hedefe ula?mak istiyorsak, uygun ara?lar? kullanmam?z gerekti?ini, ??nk? se?ilen bir hedefe, ba?ar?s?zl??a mahkum oldu?u a??k olan y?ntemlerle ula?man?n faydas?z oldu?unu belirtiyor. ?te yandan belli ara?lar? kullan?rsak falan hedef d???nda hi?bir ?eye ula?amay?z. Tap?na?a gelmek istiyorsan?z, tap?na?a giden yolu takip edin ve meyhane caddesi boyunca ne?eli eve do?ru y?r?y?n - kendinizi tamamen farkl?, daha az ilgin? olmayan bir yerde bulacaks?n?z.

??nk? Machiavelli'de hem ama?lar hem de ara?lar birbirine s?k? s?k?ya ba?l?d?r.

Sonu?ta t?m insanlar, ahlakl? olsun ya da olmas?n, hedeflerine ula?mak i?in ?abalarlar. B?rak?n herkes kendi yolunu se?sin: Baz?lar? temkinli davran?r, baz?lar? ise k?stah?a hareket eder; baz?lar? kurnazd?r, baz?lar? ?iddete ba?vurur; baz?lar? sab?rl?d?r, di?erleri kararl?d?r; eylem tarz? farkl? olmas?na ra?men hepsi ba?ar?ya ula?ma yetene?ine sahiptir.

Machiavelli, arkada?? Giovanni Soderini'ye Eyl?l 1506'da yazd??? ve ilk olarak istenen sonucu elde etmeyi ama?layan bireysel ara? se?imi konusunu tart??an bir mektupta ??yle yaz?yor: "Her ikisi de ola?an?st? askeri liderler olan Hannibal ve Scipio, say?s?z zafer kazand?: bunlardan biri ?talya'da zul?m, ihanet ve dinsizlikle birlik olmay? s?rd?r?rken, halklar? kendine ?ekerek isyan etmelerini sa?lad?. Romal?lar Bir ba?kas? da ayn? ?eyi halktan sebat, merhamet ve takva yoluyla elde etti. Lorenzo de' Medici, Floransa'y? elinde tutmak i?in halk? silahs?zland?rd?; Messer Giovanni Bentivoglio onu Bologna'n?n korunmas? i?in silahland?rd?; Castello'daki Vitelli ve Urbino D?k?, onlar? korumak i?in egemenliklerindeki kaleleri y?kt? ve Milano'daki Kont Francesco ve di?erleri g?venlik i?in kaleler in?a etti. ?mparator Titus, kimseye iyilik yapmad??? g?n, g?c?n?n tehdit alt?nda oldu?unu d???n?rd?; bir ba?kas?, birine iyilik yapt??? g?n, bir tehdit g?r?rd?.”

Etkili bir eylem plan? belirli bir andaki belirli ko?ullara kar??l?k gelir. Bir anda iyi olan, di?erinde k?t? olabilir. Morlu?un ?zerinden ne kadar s?re ge?ti?ine ba?l? olarak moraran b?lgeye so?uk kompres veya s?cak kompres uygulaman?z gerekir. Bir lidere uygun olan tarz, bir ba?kas? i?in felaket olabilir. Baz? durumlar zul?m gerektirir, baz?lar? ise ho?g?r? gerektirir. Bir kad?n y?ksek ?iirle ba?tan ??kar?l?yor, di?eri ise diskoya giderek. Se?menlerden biri Obama'n?n siyah teninden, di?eri ise Palin'in Eskimo vah?etinden tahrik oluyor.

Amac?n?z cumhuriyet kurmaksa bunu bir ?ekilde, monar?i ise farkl? ?ekilde yapman?z gerekir. Bir an ?nce nihai anla?maya varmak isteyen Barak, bunu daha k?kten yok etmek i?in intifadan?n ba?lang?c?nda en a??r tedbirlere ba?vurmak zorunda kald?. 2000 sonbahar?nda bask?n?n ba?ar?s?zl?kla sonu?lanmas? ?iddet patlamas?na yol a?t?.

Ve her ne kadar Machiavelli'nin say?s?z kitab?nda o me?hur "ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r" ifadesi bulunmasa da, prensipte bu onun yakla??m?na olduk?a uygulanabilir. ??nk? “Makyavelistli?in” ?z? say?lan ve neredeyse ?eytani akl?n ?r?n? say?lan bu ifadenin kendisi asl?nda k??k?rt?c? hi?bir ?ey i?ermiyor. Bu basit bir totolojidir. Bunu anlamak i?in ?u bariz soruyu sorman?z gerekir: "?are nedir?" Ara?, ba??ms?z de?eri olmayan bir ?eydir. Kendisi i?in de?il, bir ba?kas? i?in - belirli bir hedefe ula?mak i?in var. Ara?, ancak onda, ama?ta kendi tan?m?n?, do?rulu?unu ve de?erini bulur. Ger?ekten bir ara? olmas? durumunda.

?yi niyet

Ancak, genellikle "ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r" ?zdeyi?ini telaffuz ettiklerinde, tamamen farkl? ?eyleri kastediyorlar. Mesela, iyi bir ama? u?runa, sizin i?in kutsal olan herhangi bir normu ihlal etmek i?in her t?rl? arac?, hatta su? te?kil eden ara?lar? kullanmak, dolay?s?yla su?u iyi bir hedefe ula?mak i?in bir ara? haline getirmek caizdir, hatta zorunludur. “?yilik” hakk?ndaki kadim bilgeli?in nedeni budur."Cehenneme giden yolun d??endi?i niyetler".

??nk? bu “iyi niyetleri” ger?ekle?tirmek i?in cehennem gibi ara?lara, yani hedefi itibars?zla?t?rmaya ihtiyac?n?z varsa, o zaman ba?ka hi?bir yere gidemezsiniz.

Burada Machiavelli'nin ki?isel olarak hi?bir zaman b?yle bir etik d?sturu savunmad???n? ve hatta ona kar?? ??kt???n? s?ylemek gerekir. D???n?r?n metinlerinde “ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r” ifadesi yer alm?yor, ama ba?ka bir ?ey daha var: "Asla yak???ks?z bir eylemi makul bir bahaneyle ?rtbas etmek veya ?vg?ye de?er bir eylemi, aksi bir ama? i?in yap?lm?? oldu?u i?in karalamak istemedim."

Ve e?er baz? durumlarda Machiavelli, su?lar?n yard?m?yla belirli bireylerin (hem iyi hem de k?t?) hedeflere nas?l ula?t???n? g?sterdiyse, bu, yazar?n ki?isel konumunu yans?tmaz.Machiavelli hi?bir yerde ahlaks?zl?k u?runa ahlaks?zl??? ?vmez; o bir nihilist de?ildir; evrensel insani de?erleri inkar etmez ve onlar? yok etmeye ?al??maz.

“Ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r” d?sturunun genellikle etik de?il, metodolojik bir anlam? vard?r. Machiavelli'nin t?m zihinsel ?al??mas?, hangi eylemlerin hangi hedeflere yol a?t???n? ve bunun tersini belirlemeyi ama?lamaktad?r: hangi hedefler hangi ara?lar? ve eylemleri gerektirir. “?yi bir ama? u?runa her yola ba?vurulabilir” form?l?n?n, Machiavelli'nin ??retisinin yukar?da bahsedilen ?z?yle, ?zg?n tavr?yla ve amac?yla ?eli?ti?i a??kt?r.

S?rf teorik ak?l y?r?tme olas?l???n? genel olarak baltalad??? i?in bile olsa ?eli?kilidir. Bu form?l, belirli ara?lar ve ama?lar aras?nda ili?ki kurma ihtiyac?n? ortadan kald?r?r.

Bu neden b?yle? Evet, ??nk? herhangi bir eylemin olumlu bir yan? vard?r ve bu her zaman bir hedef olarak g?sterilebilir. Cinayet, cinayet olsun diye i?lenmez, adalet u?runa i?lenir mesela.

H?rs?zl?k, h?rs?zl?k u?runa de?il, ba?l? ba??na iyi bir ama? olan m?reffeh bir ya?am u?runa yap?l?r. ?nsanlar?n her zaman sadece iyi hedeflerle motive olduklar?n? s?yleyebiliriz. Ve e?er ?yleyse, o zaman "her yol iyi bir ama? i?in uygundur" form?l?, istedi?inizi yapman?za izin veren etik bir d?sturdur.
Bunu yapmay? ?stlenen d???n?rler var ama Machiavelli onlardan biri de?il.

"Prens"in yazar? genel olarak bir arac? di?erinden ay?rmay? ?stlendi?i i?in, art?k ki?inin istedi?i her ?eyi yapmas?na izin veren d?sturun destek?isi de?ildir. Ara?lar? birbirinden ay?rmas? gerekti?inden, onlar? amaca uygunluk derecesine g?re ay?r?r. ?yi ve k?t? de?il, do?ru ve yanl?? de?il, yararl? ve yarars?z, hedefe g?t?ren veya ondan uzakla?an - bu, ayr?mlar?n yap?ld??? ilkedir.1990 y?l?nda “Machiavelli'nin Eti?i” kitab?n? yay?nlayan M.A. Yusim, b?y?k Floransal?n?n erdeminin “bilimi” ahlaktan kurtarmak de?il, onu ne bilim ne de bilim olan soyut ahlak??l?ktan kurtarmakta yatt???na do?ru bir ?ekilde i?aret ediyor. ahlakla hi?bir ilgisi yoktur.

Siyasi cinayeti, ihaneti ve aldatmacay? icat eden Machiavelli de?ildi. Ancak ondan ?nce bunlar fiili olarak taahh?t edilmi?ti ve onlar? fark etmemeye veya kural?n bir istisnas? olarak g?rmemeye ?al??t?lar. Machiavelli ikiy?zl?l??e son verdi. Hi?bir ?ey icat etmedi veya icat etmedi ve kendisi s?rekli olarak yeni ve orijinal bir siyasi strateji ?nermedi?ini, bunun yerine yaln?zca ?ok eski zamanlardan beri bir?ok ba?ar?l? devlet adam? taraf?ndan ba?ar?yla kullan?lan y?ntemleri form?le edip belirledi?ini belirtti.Asl?nda Machiavelli, antik tarihten veya ?a?da? ?talyan olaylar?ndan ?ok say?da etkileyici ?rne?e at?fta bulunarak, kitaplar?n?n ?nemli noktalar?n? s?rekli olarak g?stermektedir. Ancak kahraman? b?y?k g?nahkar Sezar Borgia, bir?ok su?unu nas?l i?leyece?ini Machiavelli'den ??renmedi. Tam tersine, Floransal? filozof onunla ?al??t?.

Onun ??retisine g?re, e?er sorun bar????l bir ?ekilde ??z?lemiyorsa zehir kullanmak iyi olabilir ve ancak bu ?ekilde siyasi bir d??mandan kurtulabilirsiniz. Ancak siyasi zehirleme ancak ba?ar?l? olursa, yeterince ustaca yap?l?rsa iyidir, kimse bunun kalp krizi de?il de zehirleme oldu?unu anlayamaz ve hatta emir verenleri ve uygulay?c?lar? kimse tan?mazsa daha da k?t?d?r. Ve ?rd?n topraklar?nda, Hamlet okumu? olan Benjamin Netanhu'nun emriyle, yi?it istihbarat g?revlilerimiz beceriksizce g?peg?nd?z kula??na zehir d?kmeye ?al??an Halid Me?al'in ba?ar?s?z bir ?ekilde zehirlenmesi ve sonras?nda ka?maktan daha iyi bir ?ey bulamad?lar. ?srail b?y?kel?ili?ine do?ru... Bu zehir kullan?m?na iyi denemez. Bibi'nin kaprisinin en b?y?k bedelini ?srail ?dedi. ?ld?r?lmeyen Me?al'in kar??l???nda Hamas lideri ?eyh Yasin hapishaneden serbest b?rak?ld?.

bak?? a??s?n? benimsersekMachiavelli, o zaman art?k, sa?c? veya solcuya ba?l? olarak, herhangi bir bar?? m?zakeresi istemedi?i ve “Eretz ?srail'in b?t?nl???ne” di?leriyle tutundu?u i?in Shamir'i azarlamam?za gerek kalmayacak; Arafat'la ger?ek bir bar?? yapmak isteyen Rabin'e; Perez ?topyac? "Yeni Ortado?u"yla; Netanyahu'ya vah?i, ?zg?n?m, serbest piyasa dogmalar?na ba?l?l??? nedeniyle; Baraka'ya generalinin tek at??ta bar??? sa?lama arzusundan dolay? te?ekk?r etti.

Hay?r, kahramanlar?m?za y?nelik t?m ele?tiriler hedeflere odaklanmamal?. Lehi'nin eski liderinin siyasi kariyerine Madrid'de son vermesi nedeniyle Shamir'i azarlayaca??z. Bar?? yap?c?lar?, sava?an taraflar? mesihvari bir “Yeni Ortado?u”ya getirmeye ?al??t?klar? i?in de?il, bunu ba?aramad?klar? i?in su?layaca??z. Bu onlar?n yanl?? yollar? ve yanl?? yol arkada?lar?n? se?tikleri anlam?na gelir. Bu, ara?lar?n se?ilen hedeflere uymad??? anlam?na gelir.

?lk defa t?m eserleri okudum Makyavelli 1991 A?ustos darbesinden sonra. Sonra akl?ma geldi ki, adil olmak gerekirse, GKCH ?yelerinin iktidar? kendi ellerine almay? ama?lad?klar? i?in de?il, kilit departmanlar?n ba??ndayken bunu ba?aramad?lar. Bu nedenle her t?rl? k?namay? hak ediyorlar ??nk? kendilerine "iyi" (onlar i?in kesinlikle iyi) bir hedef - devletlerinin kurtulu?u - belirledikten sonra, yol a?abilecek bir yol izlediler ve dolay?s?yla onun an?nda ??k???ne yol a?t?lar.

Burada Machiavelli'yi geli?tirirken, kurnazl?k, beceriklilik ve zekan?n aksine siyasi bilgeli?in ger?ek hedeflerin se?imine yans?d???n? da belirtmek gerekir.Tarihin mezarl?klar?, kendilerine ger?ek?i olmayan hedefler koyan, ahlaks?z yollara ba?vuran "ger?ek?ilerin" cesetleriyle doludur. Napolyon ve Hitler ger?ek?i bir ?ekilde fetih planlar?n? ger?ekle?tirmenin yollar?n? buldular.

Ama ama? ger?ek?i de?ilse ve ??lg?ncaysa, ara?lar?n ger?ek?ili?inin ne faydas? var? Ve hi?bir siyasi teknolojinin faydas? olmayacak...

"Ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r" s?z? Machiavelli'ye ait de?ildir. Baz?lar? yazar?n?n Cizvit Escobar oldu?unu, di?erleri ise tam tersine Cizvitleri damgalayan Protestanlar oldu?unu yaz?yor. Ancak g?r?n??e g?re ilk kez Yunan oyun yazar? Sofokles taraf?ndan M? 409'da "Electra" oyununda telaffuz edildi.

“Hedefler ve Ara?lar” ?zerine bir deneme.

Bana verilen bu ifade, uzun tart??malar? i?eren her soru gibi olduk?a ?eli?kili ve mu?lak. Ama? her zaman ara?lar? hakl? ??kar?r m?? Ve bu onu hi? hakl? k?l?yor mu? Biri di?erine kar??l?k gelmeli mi ve onun i?in iyi olan t?m yollar?n amac? ne olmal?d?r?

Bir yandan insan?n t?m ya?am?, ?o?u durumda "hayat?n anlam?" olarak kabul edilen, belirli bir amac? olan bir harekettir. Bir ev, bir aile, iyi bir i?, bir araba, bir apartman dairesi, bekta?i ?z?m? olan bir bah?e, kendi k???k i?letmeniz, d?nya bar??? - t?m bunlar herkesin varl???n?n anlam? haline gelebilir. Hedefinize ula?man?n yollar?n? d???nmek mant?kl? m?? Elbette evet, ??nk? hayat?m?zda herhangi bir tak?nt?l? d???nce, ger?eklik ve bir ki?inin s?rekli de?i?ti?i, b?y?d??? ve geli?ti?i ger?e?iyle k?r?labilir. Ve e?er bug?n, ?rne?in, bana ba?kentteki hayat ba??m? a?maya de?ermi? gibi geliyorsa, o zaman yar?n, b?y?k olas?l?kla, ?lkemizin eteklerindeki k???k bir k?yde b?y?kannemin ellerini ?pece?im, ?abalayaca??m. tamamen farkl? bir ?ey i?in ve daha ?nce yapt???n?z ?ey i?in kendinizi k?nay?n. ?rne?in roman?n ana karakteri F.M. Uzun bir s?re Dostoyevski'nin "Su? ve Ceza"s?, amac?n?n kendisine ve etraf?ndakilere k?t? eylemlerin yard?m?yla iyili?e ula??labilece?ini kan?tlamay? d???nd?. Ba?ka bir deyi?le, asil bir hedefe ula?mak i?in su? te?kil eden yollar?n kabul edilebilir oldu?una inan?yordu. Raskolnikov'un teorisine g?re iki t?r insan vard?: hayata lay?k olanlar ve lay?k olmayanlar ve kahraman, ikincisini ?ld?rerek ideal, nazik bir d?nya yarat?labilece?ine inan?yordu. Ancak ya?l? kad?n? ?ld?ren kahraman, fikrinin insanl?k d??? oldu?unu anlad? ve kendisi de bu ad?m? atarak etraf?n? saran al?aklardan daha iyi olamad?. Bunlar aras?nda, ?rne?in, kirli hedeflerine ula?man?n hi?bir yolunu k???msemeyen, a?a??l?k ve a?a??l?k bir ki?ilik olan Svidrigailov da vard?. Raskolnikov'un pi?manl??? ve Svidrigailov'un intihar?, amac?n her zaman ara?lar? hakl? ??karmad???n? bir kez daha kan?tlad?.

Ba?ka bir ?rnek, roman?n kahraman? N.V. Gogol "?l? Canlar". Chichikov'un hedefleri y?ksek sosyal stat? ve kendini zenginle?tirmekti. Kahraman olduk?a umutsuz bir ad?m atmaya karar verdi: ?e?itli toprak sahiplerinden ?ok say?da "?l? ruh" sat?n alarak, ?ok fazla zorluk ya?amadan ayn? zamanda b?y?k bir toprak sahibi stat?s?n? elde edecek ve k?yl?leri i?in b?y?k bir kredi alarak, kahraman ayn? zamanda b?y?k bir sermayeye sahip olma f?rsat?na da sahip olacakt?. Bu ama?la, Chichikov zor yoluna ba?lad? ve ?e?itli yollara ba?vurdu, ancak kahraman?n karakteri onun ?ok fazla batmas?na ve ?rne?in yakla?t??? toprak sahipleriyle ayn? ?ekilde davranmas?na izin vermedi. anla?mak. Elbette roman?n son sonu ikinci ciltte kald?, ancak bana ?yle geliyor ki, her toprak sahibine bir yakla??m bulmay? ba?aran Chichikov yine de amac?na ula?t? ve gerekli say?da ?l? ruhu toplad?. b?yle bir ?ey yapmam?? olmas? kendisinin utanmas? i?in yeterliydi. B?ylece Chichikov'un hedefi, kendisine ba?l? ara?lar? hakl? ??kard?.

Sonu? olarak testte sorulan sorunun spesifik bir cevab?n?n olmad???n? ve olamayaca??n? bir kez daha belirtmek isterim. Ama?, ancak ki?inin ?erefi ve haysiyeti zarar g?rmedi?i takdirde ara?lar? hakl? g?sterebilir.

Ama? ve ara?lar – bu kavramlar her zaman bir aradad?r. Bir ?eyin hayalini kuruyoruz ve ona nas?l ula?abilece?imizi, hedefe hangi ara?larla ula?abilece?imizi planl?yoruz. S?k s?k ?unu duyar?z: "Sonu?, ara?lar? hakl? ??kar?r" ve baz?lar? ?unu ekler: "...e?er asilse." Buna kat?lm?yorum. Y?ce bir ama? u?runa bile ihanet, ihanet, su? i?leyemezsiniz. Sonu?ta asil, saf, ahlaki anlam?na gelir. Ahlaks?z bir ?ekilde soylulu?a ula?mak m?mk?n de?ildir. Rus edebiyat? okuyucuyu b?yle bir yolun tehlikeleri konusunda defalarca uyard?.

F. M. Dostoyevski'nin "Su? ve Ceza" adl? eserine d?nelim. Kahraman Rodion Raskolnikov fakir bir ??rencidir, ola?an?st? zekaya ve iradeye sahip bir adamd?r. Sosyal sistemin adaletsizli?ini anlayarak, t?m insanlar? "titreyen yarat?klar" ve "hak sahibi olanlar" olarak ikiye ay?rd??? bir teori yarat?r.

Elbette kendisini ikincisi olarak s?n?fland?rmak istiyor. Peki bu teori nas?l test edilir? Kahraman, "Kimsenin ihtiya? duymad??? eski tefeciyi ?ld?rmemiz ve kendimizi test etmemiz gerekiyor" diye karar verir. Vicdan azab? ?ekiyorsan?z, bu s?radan bir insan oldu?unuz, "a?abilece?iniz" anlam?na gelir - bu, "hakk?n?z oldu?u" anlam?na gelir. Ancak Raskolnikov'u harekete ge?iren ?ey yaln?zca teorinin do?rulu?unu test etme arzusu de?il, ayn? zamanda ?ok asil bir hedef - "a?a??lanm?? ve hakarete u?ram??" olanlara yard?m etmek. Dostoyevski'nin daha roman?n ba??nda bizi iktidardakilerin kanunsuzluk yapt??? St. Petersburg sokaklar?nda gezdirmesi tesad?f de?ildir. Marmeladov gibi insanlarla tan???yoruz. Aile ?yelerinin sefil bir hayat s?rd?rd???ne, b?y?k k?z? Sonya'n?n "sar? biletle" gitmek zorunda kald???na, aksi takdirde karde?lerinin a?l?ktan ?lece?ine tan?k oluyoruz. Raskolnikov'un k?z karde?i de, erkek karde?inin ?niversiteden mezun olabilmesi i?in kendini feda etmek zorunda kal?yor. Bunu g?ren Raskolnikov, sefil bir ya?am s?rd?renlere yard?m etmek isteyen cinayet i?liyor. Ancak asil bir ama? i?in bile her yol iyi de?ildir! Ger?ek bir h?manist yazar olarak Dostoyevski, "kahraman teorisini" ??r?t?yor. Bir su? i?leyen Raskolnikov, kelimenin tam anlam?yla deliriyor: Ate?i yakalan?yor, insanlardan, hatta en yak?nlar?ndan bile uzakla??yor ve nefret etti?i insanlara (Svidrigailov gibi) i?ten yak?nla??yor. Kahraman, vicdan azab?na dayanamad???n? itiraf eder. Ancak nihayet teorisinin zararl?l???n? ancak a??r i?lerde fark etti. Yazar onu, ana emri ?u olan ?ncil'e y?nlendirdi: "?ld?rmeyeceksin." Raskolnikov teorisinin tehlikesini anlad?: D???k ara?larla y?ksek bir hedefe ula?amazs?n?z.

B?ylece Rus edebiyat?n?n kahramanlar?, hedefimize ula?mak i?in hangi ara?lar? kullanabilece?imiz konusunda bizi d???nd?r?yor. Tek bir cevap var: Yaln?zca ahlak yolu sizi asil bir hedefe g?t?recektir. Bunu unutmamal?y?z.

Son, ara?lar? hakl? ??kar?r. Hedef ara?lar? hakl? ??kar?r - bu c?mle uzun zamand?r bir slogan haline geldi. ?nl? ?talyan Niccolo Machiavelli'nin (1469-1527) "Son, ara?lar? hakl? ??kar?r" aforizmas?n?n yazar? oldu?una inan?l?yor. Asl?nda
farkl? yazarlar benzer ifadelere sahiptir. Bu ?zdeyi? yayg?n olarak tan?nd? ve olumsuz bir ?a?r???m kazand?, ??nk? muhtemelen Cizvit tarikat?n?n slogan? olarak kullan?lm??t?. Bu s?zlerle Cizvitler Ehekobar ve Hermann Busenbaum (1600-1668) kendi tarikatlar?n?n ahlak?n? a??klam??lard?. Onlar da bu fikri ?ngiliz filozof Thomas Hobbes'tan (1588-1679) ?d?n? alm??lard?. B?ylece, Cizvitlerin yanl?? fikirlerini kan?tlamadaki becerikliliklerini ortaya koyan Frans?z bilim adam? Blaise Pascal (1623-1662), ara?lar?n ahlaks?zl???n? hedefin safl???yla d?zelttiklerini yazd?.
Yine de bu slogan farkl? ?ekillerde yorumlanabilir. Halk bilgeli?i bize uygunlu?u ??retir. Yani karanl?kta bir kuru? (veya birka? k???k para) kaybettiyseniz, onu bulmak i?in mum yakman?za gerek yoktur, bu da ?ok daha pahal?d?r. Ancak her ?ey o kadar basit de?ildir. Japonlar?n b?yle bir benzetmesi var.
“Bir zamanlar bir g?revli karanl?kta bir nehri ge?iyordu. Hizmet?isi yanl??l?kla on sen (fiyat?n 1/100'?ne e?it k???k bir para) d???rd?. Paralar suya d??t?. Yetkilinin emriyle hemen insanlar? i?e ald?lar, me?aleler yakt?lar ve para aramaya ba?lad?lar. T?m bunlara tan?k olan d??ar?dan bir g?zlemci ?unlar? s?yledi:
- Bat?k samanlardan pi?man olan yetkili, me?aleler sat?n ald? ve insanlar? i?e ald?. Bu aramaya ondan ?ok daha fazlas? harcanacak. Ne anlam? var?
Yetkili bu s?zleri dinledikten sonra ?u cevab? verdi:
- Evet, baz? insanlar ?yle d???n?yor. Bir?ok insan para biriktirme ad?na a?g?zl?d?r. Ancak harcanan para ortadan kaybolmuyor: d?nyay? dola?maya devam ediyor. Ba?ka bir ?ey de nehirde bo?ulan on sen: E?er onlar? ?imdi alamazsak, sonsuza kadar kaybolacaklar.” Hedef. Herkesin hayatta kendi anlam?n? bulmas? (ya da sadece arad???) gibi, bu da herkes i?in farkl?d?r. Benzer bir g?r?nt?, ancak bir drahmi (bir Yunan k???k g?m?? paras?, bir g?m?? par?as?n?n d?rtte biri) ile Luka ?ncili'nde ?sa Mesih'in benzetmelerinden birinde kullan?l?r. “...on drahmisi olan hangi kad?n, bir drahmisini kaybederse, bir mum yak?p oday? s?p?rmez ve onu buluncaya kadar dikkatlice aramaz ve onu buldu?unda arkada?lar?n? ve kom?ular?n? ?a??r?r ve ??yle der: Benimle sevinin : Kay?p drahmiyi buldum. Bu nedenle size ?unu s?yleyeyim, t?vbe eden bir g?nahkar i?in Tanr?'n?n Melekleri aras?nda sevin? vard?r." ?sa Mesih, kaybolan koyun benzetmesinden hemen sonra bu kay?p para benzetmesini anlatm??t?r. Elbette g?nlerden ve hayvanlardan bahsetmiyoruz. Mesih, kendilerine g?re g?nahkar olanlarla ileti?im kurmayan su?lay?c?lara, Ferisilere mecazi bir dille yan?t verir ve Tanr?'n?n t?m insanlara ve g?nahkarlara olan sevgisi ve merhameti hakk?ndaki ger?e?i dinleyicilerine aktar?r. Tanr?'n?n bir g?nahkar? kurtarmak i?in nas?l arad???n? ve t?vbe edenler i?in cennette ne kadar b?y?k bir sevin? oldu?unu anlat?r.
Peki ara?lar hakl? m?? hedef? D?nyan?n en ?nemli ve ?nl? Rus yazar ve d???n?rlerinden biri olan F.M. Dostoyevski'yi (1821-1881), “Karamazov Karde?ler” roman?nda bir ?ocu?un g?zya??n?, k???k bir yarat???n ?ekti?i ac?y? anlatan, d?nyada h?k?m s?ren adaletsizlik ve “sa?mal?k” hakk?nda”:“...O olmasayd? insano?lunun yery?z?nde kalamayaca??, ??nk? iyiyi ve k?t?y? bilemeyece?i s?yleniyor. Bu kadar maliyetliyken neden bu lanet iyili?i ve k?t?l??? ??renesiniz ki? Evet, “tanr?”ya bir ?ocu?un bu g?zya?lar?na b?t?n ilim d?nyas? de?mez…”D???n?lmesi gereken bir ?ey. Herkes kendisi i?in karar verir. Sadece d?nyada hi?bir ?eyin yeni olmad???n? hat?rlaman?z gerekiyor. Tabii onlar?n sizin ad?n?za karar vermesini istemiyorsan?z, kendiniz d???n?n.

Herhangi bir polemik/tart??ma s?ras?nda, yelpazeye ?e?itli “sonsuz sorular”, al?nt?lar, kanatl? ve kanats?z ifadeler atarak zekas?n? g?stermek isteyen bir ahlak?? mutlaka olacakt?r. Ve ?unu da belirtmek gerekir ki, "ama?, ara?lar? hakl? ??kar?r" tezi, bu uzman demagoglar?n en sevdi?i tezlerden biridir. Bu, belirli bir konunun tart???lmas?n?n, hi?bir anlam katmayan, yaln?zca gereksiz, bo?, sonu?suz tart??malara yol a?an sahte bilgelik kabu?uyla darmada??n olmas?na yol a?ar.

Bu nedenle kulaklar? eri?teyle k??eye s?k??mamak i?in her tart??mac?n?n, konu?mac?n?n, hatta vas?fs?z ak?l ?al??an?n?n t?m ?etrefilli sorular? ?nceden ??zmesi ve ikiy?zl?lere/demagoglara hemen cevap vermesi ?ok faydal?d?r. ve ?zel ceza.

"Sonu?, ara?lar? hakl? ??kar?r", ama?, ara? ve ahlak aras?ndaki ili?kiyi tan?mlayan son derece basitle?tirilmi?, resmile?tirilmi?, psiko-duygusal bir form?ld?r. ?stelik de?erlendirmenin nesnesi hem ama? hem de ara?t?r.

Bu ??geni d?rt bir yan?ndan emen “halk?n vicdan?” iddias?nda bulunanlar, bir tak?m basit tezlerden/varsay?mlardan yola ??k?yorlar.
K?t?l?kle iyili?e ula??lamaz.
?yi bir hedefe ancak iyi y?ntemlerle ula??labilir.
Hedef ahlaki olmal?d?r.
?yi hedeflere k?t? yollarla ula??lamaz.
Sonucun ara?lar? hakl? ??kar?p ??karmayaca??n? yaln?zca ahlak belirler.
Hedeflere ula?man?n ahlak d??? yollar? hakl? g?sterilemez.
Vesaire.
Ancak daha yak?ndan incelendi?inde bu iddialar?n son derece basitle?tirilmi? ve mu?lak oldu?u, dolay?s?yla da inand?r?c? olmad??? ve ikiy?zl? oldu?u ortaya ??k?yor.

Ama soyut bir ama?, soyut bir ara?, soyut bir adalet, soyut bir ahlak, soyut bir “iyi” olmad??? i?in. Ama?, ara?lar ve ahlak her zaman spesifiktir. Bu nedenle, bu konuyu ger?ek ba?lamdan ayr? olarak tart??mak, orta?a? skolastiklerinin bir i?nenin ucuna ka? ?eytan?n s??abilece?i konusundaki tart??malar? kadar sa?mad?r.

Diyelim ki bir cerrah bir ki?iyi kesip v?cudundaki t?m?r? ??kar?yor. Ne yap?yor? ?yi mi k?t? m?? Cevap bizim i?in a??kt?r. Doktorun iyilik yapmas? k?t?l???n yard?m?yla olur. Ancak yak?n ge?mi?te her t?rl? anatomik tiyatro, Allah'?n yarat???na hakaret ve di?er "ahlaks?z k?f?r" olarak g?r?l?yordu.
Ve tam tersi, iyili?in yard?m?yla k?t?l??? yaratabilirsiniz. ??te bu vesileyle ??yle denilir: “Cehenneme giden yol iyi niyet ta?lar?yla d??elidir” ve “En iyisini istedik ama her zamanki gibi oldu.” Benzer bir?ok ?rnek var.

Ancak sorunun s?n?rl? ve spek?latif kald??? dikkate al?nmadan iki ?zellik daha var. Bunlar ko?ullar (d?? ?evre) ve duruma duygusal kat?l?m?m?zd?r. Ve duygular, ahlak?n aksine, zihnimizin/rasyonelli?imizin ?zerinde hi?bir g?c?n?n olmad??? bilin?alt? taraf?ndan belirlenir. Hatta bu, tan?m? gere?i kontrol edilemeyen duygular i?in de ge?erlidir. (Elbette her ?eyin istisnalar? vard?r. ?rne?in utan?, ki?inin bilin?alt?yla de?il, sosyal davran??lar?yla ve ahlak?yla ili?kili bir duygudur)
Bireysel ahlak?n ?zellikleri duygular?m?z, cesaretimiz ve mevcut kaynaklar?m?zla s?n?rl?d?r. Karar?n ne olaca??n? belirleyen bu fakt?rlerdir.

G?c?n?n sana izin verdi?i ahlaka her zaman sahip olacaks?n. (F.Nietzsche)

G?c?m?z korkunun ?stesinden gelmemize, g?naha direnmemize, ac?ya dayanmam?za, kay?plarla y?zle?memize, fedakarl?k yapmam?za vb. olanak tan?yacak. Tek bir ??z?m olacak. ?zin vermezlerse ba?ka bir ?ey olur. Bundan sonra bir insan? korkakl?k, ahlaks?zl?k ve di?er g?nahlarla mahk?m etmenin ?zel bir anlam? yoktur. Hi? kimse kendi ba??n?n ?st?nden atlayamaz. Ve amac?n hayatta kalmak oldu?u durumda, kimsenin ara?lar, ahlak, etik ve di?er g?rg? kurallar? hakk?nda uzun s?re d???nmesi pek olas? de?ildir. Ve dahas?, onun eylemlerinin ahlak??lar taraf?ndan nas?l de?erlendirilece?i hakk?nda.

Bu nedenle, tart???lan sorun yaln?zca be? parametreden olu?an bir denklem bi?iminde do?ru bir ?ekilde ortaya konabilir (ve ??z?lebilir): duygular, ama?, ko?ullar, ara?lar, ahlak. Ve ahlak?n listenin sonunda yer almas? tesad?f de?ildir, ??nk? "onun s?z? sonuncudur."

Ancak bir sorun daha var! Ama? sonu? de?il! Hedef bir pland?r, bir niyettir. Ve onlar niyetlere g?re de?il, amellere g?re yarg?lan?rlar. Ve ortada amel yokken, amele bir hedef ekleyemezsiniz. "?l? Canlar" dizisindeki Manilov'un nesi me?hurdur? Bir fikir ve hedef denizi var ama eylem yok. Dolay?s?yla, sorunun yukar?daki ifadesi yasal olarak cahildir. En az?ndan planlama a?amas?nda.

Sonu? eylemi hakl? ??kar?r. (Ovid)

Ah nas?l! Hedef de?il sonu?! Son, ara?lar? hakl? ??kar?r. Themistocles Atina'y? Xerxes'e teslim etti, Kutuzov Moskova'y? Napolyon'a teslim etti. Ve bu sava?lar?n sonucu ortaya ??kana kadar, motivasyon ne olursa olsun, ba?kentin teslim olmas?n? hakl? ??karmak imkans?zd?.

"Ara?-ama?" sorunu ba?ka bir "sonsuz sorun"la s?k? s?k?ya ba?lant?l?d?r: "kazananlar yarg?lanmaz." Bunu tart??maya ba?lay?nca tekrar ahlaka d?n?yoruz ve yorgunluktan bay?l?ncaya kadar tak?l?p kal?yoruz.

Resmi tamamlamak i?in, ahlak??lar?n ahlak ve c?mertlik hakk?ndaki gevezeliklerinin ancak kendilerini belirli bir olumsuz durumun i?inde bulana kadar s?rd???n? belirtmek gerekir. Felaket kendilerine dokundu?u anda en y?ksek sesle “?arm?ha ger” diye ba??r?rlar ve en zalim, en ahlaks?z cezaland?rma y?ntemlerine ba?vururlar. Onlar?n “siyasi do?ruculu?u” ve “ho?g?r?s?” nereye gitti! (aynen b?yle!) Ger?eklik ba?lam?n?n d???nda kalarak y?ksek ahlaka sahip olmak kolayd?r. ?nsanlar?n bu konuda anla??l?r bir slogan? vard?r: "?ekmek ?antalar? ta??mak de?ildir."

Baz?lar? s?z konusu ifadeyi yaln?zca “ama?, ona harcanan paray? hakl? ??karmal?d?r” (“oyun muma de?mez”, “oyun muma de?mez” vb.) ?eklinde anl?yor. B?yle bir muhasebe yorumu, ahlakla alakas? yok.

Toplam!

1. Sorunlar? soyut ak?l y?r?tmeyle ??zmeye ?al??mak zaman kayb?d?r. Ama?-ara? ili?kisinin analizi yaln?zca belirli bir durum ba?lam?nda anlaml?d?r. Her ?ey iyidir, her ?ey k?t?d?r, fark ayr?nt?lardad?r. Bildi?imiz gibi ?eytan?n sakland??? yer. Dolay?s?yla ancak “Yarg?tay” ad? verilen ?zel bir organ?n t?m detaylar? kapsaml? bir ?ekilde de?erlendirdikten sonra bir de?erlendirme yap?labilir: ceza, beraat ya da sadece kamuoyu ?n?nde k?nama.

2. Eylemlerinizi olumsuz de?erlendirmeye ?al??an, kaynaklar?n?z? s?n?rland?rmaya ?al??an, sizi anla??lmaz alternatifler alan?na s?r?kleyen ve ayn? zamanda parlak kafan?za sahte sorunlar ve stereotipler sokan ak?ll? insanlardan utanmay?n. Ahlak?? demagoglar?n ve di?er trollerin kafan?z? kar??t?rmas?na izin vermeyin. Onlara en kararl? ve en sert ?ekilde dayak at?n.

3. Amac?n ara?lar? hakl? ??karmas?, her ?zel durumda dikkatli bir hesaplamaya tabidir ve tamamen tart? terazilerinin tasar?m?na ba?l?d?r. Ki?isel terazinizin g?sterdi?ine bak?n ve vicdan?n?z size ne diyorsa onu yap?n.

Notlar

"D?r?st olmayanlar da dahil olmak ?zere, herhangi bir yolla asil hedeflere ula?mak m?mk?n m??" Bu konu uzun s?re tart???labilir, tart???labilir. ?nsanlar?n bir k?sm? bunun m?mk?n oldu?una inan?rken bir k?sm? imkans?z oldu?unu s?yl?yor. Bunu anlayabilmek i?in ?ncelikle ?unu anlamal?s?n?z: “D?r?st ve ?erefsiz, k?t? ve iyi s?z?nden ne anl?yoruz?” Herkes bu kelimeleri tamamen farkl? anl?yor. Bunu anlamak i?in hayvanlar d?nyas?na d?nebiliriz. Y?rt?c? hayvanlar yavrular?n? beslemek i?in her g?n di?er hayvanlar? ?ld?r?rler. Bunu i?g?d?sel olarak yaparlar, onlar i?in ama? yavrular?n? beslemek ve ?lmelerine izin vermemektir.

Bu soruyla ilgili iki bak?? a??s? var. Bir yandan asil hedeflere ula?man?n ara?lar? da asil olmal?d?r, aksi takdirde hedefin kendisi asil say?lmaz. ?te yandan, amac?n kendisi bunu gerektiriyorsa, ara? sahtek?r olabilir. Bize bu konu hakk?nda bir makale yazma f?rsat? verildi?inden beri h?l? kendim karar veremiyorum. Uzun s?re d???nd?m ve sonunda ?u sonuca vard?m: "Asil hedeflere, d?r?st olmayan yollarla ancak bu ara?lar ba?kalar?na ciddi zarar vermedi?i takdirde ula??labilir." Bir ?rnek verece?im. Diyelim ki bir ?ocu?un pahal? bir ameliyata ihtiyac? var ama ebeveynlerin bu ameliyat i?in paras? yok. Ve sonra baba bir su? i?ler: Zengin bir adam?n evine girmeye ve fazladan hi?bir ?ey almadan ihtiya? duydu?u miktar? ondan ?almaya karar verir. Bu adam? hakl? ??kar?yorum. Sonu?ta bunu yapmasayd? ?ocu?u ?lebilirdi. Evet para ?ald? ama bu miktar y?z?nden bir ba?kas? fakirle?meyecek. Sonu? olarak: asil hedeflere, d?r?st olmayanlar da dahil olmak ?zere herhangi bir yolla ula??labilir, ancak tek bir ?artla - e?er bu ba?kalar?na ciddi zarar vermiyorsa.

« Olabilmek ikisinden biri ba?armak soylu hedefler herhangi , V hacim say? Ve sahtek?r ara? »?

Blok geni?li?i piksel

Bu kodu kopyalay?p web sitenize yap??t?r?n

Slayt ba?l?klar?:

2017 final makalesine haz?rl?k. "Ama? ve Ara?lar"

FIPI yorumu

• Bu alandaki kavramlar birbiriyle ili?kilidir ve bir ki?inin ya?am ?zlemleri, anlaml? hedef belirlemenin ?nemi, hedefi ve ona ula?man?n yollar?n? do?ru bir ?ekilde ili?kilendirme yetene?i ve ayr?ca insan eylemlerinin etik de?erlendirmesi hakk?nda d???nmemize olanak tan?r. Pek ?ok edebi eser, planlar?n? ger?ekle?tirmek i?in kas?tl? olarak veya yanl??l?kla uygun olmayan ara?lar? se?en karakterlere sahiptir. Ve ?o?u zaman iyi bir hedefin yaln?zca ger?ek (temel) planlar i?in bir k?l?f g?revi g?rd??? ortaya ??kar. Bu t?r karakterler, y?ksek bir hedefe ula?man?n ara?lar?n?n ahlak?n gereklerinden ayr?lamaz oldu?u kahramanlarla tezat olu?turuyor.

Kavramlar?n anlam?

Hedef- istedi?imiz bu. Her ?l?ekte olabilir. Ama? yak?n gelecekte ger?ekle?tirmek istedi?imiz bir arzunun ad?n? koyar?z.

Ara?- bunlar hedefe ula?aca??m?z y?ntemlerdir.

“Hedef” ve “ara?” kavramlar?n? farkl? y?nlerden ele alal?m

• . Ama? insan ya?am?n?n temel bir par?as?d?r. Bir insan?n hayat?nda bir hedefe sahip olman?n rol? ve ?nemi, onun yoklu?u, bir ki?inin zirveye ula?ma arzusu, ba?ar?lar ve ilerlemenin motoru olarak hedefler, kendini ger?ekle?tirme, b?y?k ke?iflerin ancak hedefler sayesinde m?mk?n oldu?u hakk?nda , belirlenmi? bir hedefe giden yolda engeller, s?rekli bir s?re? olarak hedefler ve ayr?ca bir ki?iye hedeflerine giden yolda neyin ve kimin yard?m etti?i hakk?nda

• . Son, ara?lar? hakl? ??kar?r m?? Burada, d?r?st olmayan yollarla elde edilen b?y?k hedeflerin hakl? olup olamayaca??, insan ya?am?n?n ?nemi, hedefe ula?man?n yollar? ve hedefe ula?ma y?ntem ve ara?lar?n?n etik de?erlendirmesi hakk?nda spek?lasyon yap?labilir. Hedef, kendisine ba?l? olan gerekli t?m ko?ullar?, gereksinimleri ve sorumluluklar? yerine getirmeye ?al??t??? ve ?abalad???, her ki?i i?in bireysel olan hayali bir zirvedir.

E? anlaml?lar

• "Hedef": niyet, tamamlama, g?rev, g?rev, tasar?m, plan, proje, hesaplama, hedef

• "Ara?": y?ntem, f?rsat, y?ntem; alet, cihaz, silah; her derde deva, ara?, sistem, yol, varl?k, kaynak, durum, y?ntem, yemek tarifi, ila?

Konular

• 1. Hedefe ula?mak i?in her yol iyidir.
• 2. Asil bir hedefe ula?mak i?in her yol iyi midir?
• 3. O. de Balzac'?n "Hedefe ula?mak i?in ?ncelikle gitmek gerekir" s?z?n? nas?l anl?yorsunuz?
• 4. Hayatta ama? eksikli?i neye yol a?ar?
• 5. Toplum hedeflerin olu?umunu nas?l etkiler?

• 6. Ki?inin kendisi i?in belirledi?i hedef kaderini nas?l etkiler?
• 7. Bir ki?i i?in hangisi daha ?nemlidir – manevi hedefler mi yoksa maddi hedefler mi?
• 8. V. Hugo'nun ?u s?z?ne kat?l?yor musunuz: “Hayat?m?z bir yolculuktur, fikir bir rehberdir. Hi?bir rehber yok ve her ?ey durdu. Hedef kaybedildi ve g?? gitti”?

Bir makalenin kompozisyonu ?zerinde ?al??mak

• 1. Girii?. Tart???lan soruna yak?n bir konu hakk?nda yetkili bir g?r??e at?f (?rne?in, Akademisyen D.S. Likhachev'in s?zleri: « Yaln?zca hayati bir hedef, bir ki?inin hayat?n? onurlu bir ?ekilde ya?amas?na ve ger?ek ne?e elde etmesine izin verir».

• 2. Ana k?s?m. Makale konusu i?erisinde sorulan sorunun cevab?:
• 1) tez 1+ ill?strasyon (I.A. Bunin'in “San Francisco'lu Beyefendi” hikayesi);
• 2) tez 2+ ill?strasyon (Leo Tolstoy'un “Sava? ve Bar??” roman?n?n kahramanlar? Pierre Bezukhov ve Andrei Bolkonsky'nin hedefleri

• 3. Sonu?. ?tiraz, okuyucuya itiraz//konunun alaka d?zeyi hakk?nda tart??ma.

EDEB?YAT KARAKTERLER?N?N YA?AM HEDEFLER?

A. Griboyedov'un “Zekadan Gelen Yaz?klar”

• “Famus Cemiyeti”nin se?ti?i imk?nlar d???kt?r. Bunun ?arp?c? bir ?rne?i, kariyer geli?imi, para ve refah u?runa her ?eyi yapmaya haz?r bir adam olan A. Molchalin'dir. Herkesi memnun etmeye, memnun etmeye, pohpohlamaya, ikiy?zl? olmaya ?al???r. Kahraman, o?luna ??reten babas?n?n derslerini iyi ??rendi:
• ?ncelikle istisnas?z herkesi memnun edin: ya?ad??? yerin sahibi,
• Birlikte hizmet edece?im patron,
• Elbiseleri temizleyen hizmet?isine;
• K?t?l?kten ka??nmak i?in kap?c?, hademe,
• Kap?c?n?n k?pe?ine, ?efkatli olsun diye.
• Amac?na ula?mak i?in a??k bir adam rol?n? oynamas? gerekiyorsa, bu arac? da kullan?r, Sophia'y? duygular?n?n samimiyetiyle ak?ll?ca kand?r?r, onunla evlenmeyi ve n?fuzlu Famusov ile akraba olmay? hayal eder. B?y?k ihtimalle baz? yollar onu hala istedi?i hedefe g?t?recektir. Chatsky, kahraman hakk?nda konu?urken bundan emin: “Ama bu arada, o iyi bilinen seviyelere ula?acak, ??nk? art?k aptallar? seviyorlar…”

• Chatsky'nin amac? hayat? onurlu bir ?ekilde ya?amakt?r. Anavatan'a dalkavukluk ve k?lelik olmadan d?r?st?e hizmet etmek istiyor ( “...Hizmet etmekten memnuniyet duyar?m ama hizmet edilmek mide buland?r?c?…”), samimi sevgi hayalleri kurar, d?r?st olmaya ?al???r, kendi duru?una, ilkelerine sahip olur ve toplumla ne kadar ?eli?se de bunlar? de?i?tirmez. Evet, amac? ve ara?lar? asildir ama toplumda ne b?y?k ?fkeye neden olurlar! ?evresindekiler taraf?ndan yanl?? anla??lan ve deli olarak kabul edilen Chatsky, "Woe from Wit"i ya??yor. Ancak yazara g?re ki?inin tam olarak b?yle ya?amas? gerekir - d?r?st?e, onurlu bir ?ekilde.

• Hayatta de?erli bir hedef se?mek, ona ula?mak i?in uygun ara?lar? kullanmak, hata yapmamak, hayali de?erlerin yolunu izlememek - birey olabilmek, kendinize ve insanlara kar?? d?r?st olmak i?in bu ?ok ?nemlidir. A.S. Griboyedov'un oyununun okuyucular? bu sonuca var?yor.

Birlikte bir makale yazmak (at?lye)

Konu: "Asil bir hedefe ula?mak i?in her yol iyi midir?"

Giri? yazma

Ama? ve ara?... Bu kavramlar s?kl?kla bir arada bulunur. Ama?... Hedefe giden yolda her insan kendi yolunu se?er. Birisi i?in ?yle... Di?eri i?in... Yine de ba?kalar? se?iyor...

(sonra tezimize ge?iyoruz)

Asil bir hedefe ula?mak i?in her yol iyi midir?

girii?

• Ama? ve ara?lar – bu kavramlar her zaman bir aradad?r. Bir ?eyin hayalini kuruyoruz ve ona nas?l ula?abilece?imizi, hedefe hangi ara?larla ula?abilece?imizi planl?yoruz. S?k s?k ?unu duyar?z: "Sonu?, ara?lar? hakl? ??kar?r." Baz?lar? ?unu ekler: "E?er asilse." Buna kat?lm?yorum. Y?ce bir ama? u?runa bile ihanet, ihanet, su? i?leyemezsiniz. Sonu?ta asil, saf, ahlaki anlam?na gelir. Ahlaks?z bir ?ekilde soylulu?a ula?mak m?mk?n de?ildir. Rus edebiyat? okuyucuyu b?yle bir yolun tehlikeleri konusunda defalarca uyard?.

Arg?man

• F.M. Dostoyevski'nin "Su? ve Ceza" adl? eserine d?nelim. Kahraman Rodion Raskolnikov fakir bir ??rencidir, ola?an?st? zekaya ve iradeye sahip bir adamd?r. Sosyal sistemin adaletsizli?ini anlayarak, t?m insanlar? "titreyen yarat?klar" ve "hak sahibi olanlar" olarak ikiye ay?rd??? bir teori yarat?r. Elbette kendisini ikincisi olarak s?n?fland?rmak istiyor. Peki bu teori nas?l test edilir? Kahraman, "Kimsenin ihtiya? duymad??? eski tefeciyi ?ld?rmemiz ve kendimizi test etmemiz gerekiyor" diye karar verir. Vicdan azab? ?ekiyorsan?z, bu s?radan bir insan oldu?unuz, "a?abilece?iniz" anlam?na gelir - bu, "hakk?n?z oldu?u" anlam?na gelir. Ancak Raskolnikov'u harekete ge?iren ?ey yaln?zca teorinin do?rulu?unu test etme arzusu de?il, ayn? zamanda ?ok asil bir hedef - "a?a??lanm?? ve hakarete u?ram??" olanlara yard?m etmek. Dostoyevski'nin daha roman?n ba??nda bizi iktidardakilerin kanunsuzluk yapt??? St. Petersburg sokaklar?na g?t?rmesi tesad?f de?ildir. Marmeladov gibi insanlarla tan???yoruz. Aile ?yelerinin sefil bir hayat s?rd?rd???ne, b?y?k k?z? Sonya'n?n "sar? biletle" gitmek zorunda kald???na, aksi takdirde karde?lerinin a?l?ktan ?lece?ine tan?k oluyoruz. Raskolnikov'un k?z karde?i de, erkek karde?inin ?niversiteden mezun olabilmesi i?in kendini feda etmek zorunda kal?r.

• Bunu g?ren Raskolnikov, sefil bir ya?am s?rd?renlere yard?m etmek isteyen cinayet i?liyor. Ancak asil bir ama? i?in bile her yol iyi de?ildir! Ger?ek bir h?manist yazar gibi Dostoyevski de kahraman teorisini ??r?t?yor. Bir su? i?leyen Raskolnikov, kelimenin tam anlam?yla deliriyor: Ate?i yakalan?yor, insanlardan, hatta en yak?nlar?ndan bile uzakla??yor ve i?ten ondan nefret eden insanlara (Svidrigailov gibi) yak?nla??yor. Kahraman, vicdan azab?na dayanamad???n? itiraf eder. Ancak nihayet teorisinin zararl?l???n? ancak a??r i?lerde fark etti. Yazar onu, ana emri ?u olan ?ncil'e y?nlendirdi: "?ld?rmeyeceksin." Raskolnikov teorisinin tehlikesini anlad?: D???k ara?larla y?ksek bir hedefe ula?amazs?n?z.

??z?m

• G?R??? OKUYUN, TEZ? D?KKATE ALIN:
• Ama? ve ara?lar – bu kavramlar her zaman bir aradad?r. Bir ?eyi hayal ederiz ve ona nas?l ula?abilece?imizi planl?yoruz. hedefe ne ?ekilde ula??laca??. S?k s?k ?unu duyar?z: "Sonu?, ara?lar? hakl? ??kar?r." Baz?lar? ?unu ekler: "E?er asilse." Buna kat?lm?yorum. Y?ce bir ama? u?runa bile ihanet, ihanet, su? i?leyemezsiniz. Sonu?ta asil, saf, ahlaki anlam?na gelir. Ahlaks?z bir ?ekilde soylulu?a ula?mak m?mk?n de?ildir. Rus edebiyat? okuyucuyu b?yle bir yolun tehlikeleri konusunda defalarca uyard?.

YEN?DEN TEZ?N ?ZER?NE ODAKLANIYORUZ:

B?ylece Rus edebiyat?n?n kahramanlar?, hedefimize ula?mak i?in hangi ara?lar? kullanabilece?imiz konusunda bizi d???nd?r?yor. Tek bir cevap var: Yaln?zca ahlak yolu sizi asil bir hedefe g?t?recektir. Bunu unutmamal?y?z.

“?l? Canlar” N.V. Gogol

• "Son, ara?lar? hakl? ??kar?r". Bu s?zler N.V. Gogol'un ?iiri Chichikov'un kahraman? i?in ?ok uygun! Hedef, kahraman taraf?ndan a??k?a belirlenmi?tir (?ocuklu?unda babas? taraf?ndan zaten belirtilmi?ti: " Hepsinden ?nemlisi, dikkatli olun ve bir kuru? tasarruf edin: bu ?ey d?nyadaki her ?eyden daha g?venilir...")- zenginlik, asalet, toplumdaki konum. Kahraman ad?m ad?m amac?na do?ru ilerler. Zaten okul y?llar?nda bunu ba?armak i?in belirli y?ntemler kullan?yor, istif?ilikle u?ra??yor: yolda?lar?na balmumundan yapt??? ?akrak ku?unu ikramlar sat?yor ve bunlar? dikkatlice 5 kopeklik torbalara dikiyor. Ve daha sonra, e?er para ya da terfi ile sonu?lanacaksa, herhangi bir sahtekarl?k kahraman i?in iyi oldu. K?z?yla evlenme s?z? vererek patronunu ne kadar ak?ll?ca kand?rd???n? hat?rlayal?m. Ancak bir sonraki r?tbeyi ald?ktan sonra bunu unuttum ( “...aldat?ld?, aldat?ld?, kahrolas? o?lum!”) G?r?n??e g?re "?l? ruhlar?n" sat???ndan daha korkun? bir ?ey olamaz, ancak Chichikov onlar? hi?bir ?eyi k???msemeden sat?yor ??nk? bu ona ?nemli bir gelir getirebilir. Para aray???yla yozla?m?? laik toplum bile kahraman? anlam?yor ve bu k?r y?ntemi ona yabanc?. Chichikov herkese bir yakla??m bulabilir ve kelimenin tam anlam?yla t?m toplumu b?y?leyebilir. Toprak sahiplerinin g?venini kazanarak yasa d??? i?lemler yapar. Ve e?er ?ehirde ?l? ruhlar? satarken ucuza gidip gitmedi?ini ??renmeye karar veren Korobochka olmasayd?, e?er Nozdryov a??k s?zl?l???yle olmasayd?, her ?ey yoluna girecekti; bu ruhlar. Bu kez doland?r?c?l?k ba?ar?s?z oldu. Ancak kahraman?n ?n?nde hala pek ?ok f?rsat var ve kim bilir, belki de ba?ka bir ??pheli giri?imde ba?ar?l? olabilir. Elbette yazar bir ki?inin de?i?ebilece?ini umuyordu. ?yi kahramanlar? g?sterdi?i 2. cildi yazm?? olmas? tesad?f de?ildir. Ancak N. Gogol, kahramanlar?n fazla ger?ek?i olmad???n?, insanlarda ahlaks?zl?klardan kurtulman?n ?ok zor oldu?unu fark etti ve bu cildi yakt?.
• Zengin olma arzusu her zaman insanlarda yayg?nd?r. Bu hedef iyi anla??lm??t?r. Fakat bir ki?i her zaman uygun ara?lar? kullan?r m?? Al?akl??a, kanunsuzlu?a, adaletsizli?e batm?yor mu? Toplumda sayg?n ve de?erli bir insan olabilmek i?in hedeflerine ula?man?n yollar?n? belirlerken herkesin bunu d???nmesi gerekir.

“Sava? ve Bar??” L.N. Tolstoy

• Bir insan?n karakteri hayat? boyunca olu?ur. Bazen baz? hedeflerin ve de?erlerin yerini ba?kalar? al?r. ?o?u ?ey ?evreye, hem ki?inin hem de t?m ?lkenin ve insanlar?n hayat?ndaki de?i?ikliklere ba?l?d?r. Leo Tolstoy'un "Sava? ve Bar??" roman?n?n kahraman? Andrei Bolkonsky s?rekli olarak hayattaki yerini ar?yor. Yazar, hedeflerinin nas?l de?i?ti?ini ve onlara ula?mak i?in kulland??? ara?lar? g?steriyor.
• Roman?n ba??nda zafer hayali kuran kahraman, ??hretinin ba?lang?c? olacak ba?lang?? noktas? olan “Toulon”u bulmak i?in Napolyon’la sava?a girer. "??hret istiyorum, insanlar taraf?ndan tan?nmak istiyorum, onlar taraf?ndan sevilmek istiyorum"). Ancak sava? onun hayallerinin ?nemsizli?ini g?sterdi. Kocaman g?ky?z?n? ve onun ?zerinde s?z?len bulutlar? g?r?nce do?a kanunlar?na g?re ya?amas? gerekti?ini, t?m hedeflerinin ne kadar a?a??l?k ve de?ersiz oldu?unu anlad?. Otradnoye'de Natasha ile bulu?mak, dolu dolu ya?ama arzusunun oldu?u gecenin g?zelli?i hakk?ndaki s?zlerine kulak misafiri olmak - t?m bunlar Andrei'yi etkiledi. ?nsanlara faydal? olmak, onlara fayda sa?lamak istiyordu ( “... herkesin beni tan?mas? gerekiyor ki hayat?m tek ba??ma devam etmesin... herkese yans?s?n ve hepsi benimle ya?as?n). Kendisi de A. Speransky'nin yasama komisyonunun bir ?yesi olarak bunun yollar?n? d???n?yor. Roman?n sonunda bu insan?n mutlu oldu?unu, insanlarla, Anavatanla tek bir hayat ya?ad???n?, b?y?k ?eylere katk?da bulundu?unu fark eden bamba?ka bir insand?r. Ve ayr?ca affedebilmesi gerekti?ini de fark etti, ??nk? onu b?yle bir kad?n?n sevgisinden mahrum b?rakan ?ey tam olarak Natasha'y? anlayamamas? ve affedememesiydi! Andrei ?lmeden ?nce bunu fark etti , "...k?z karde?inin ona ??retti?i insanlara kar?? sab?rl? sevgisi ona a??kland?!"
• Yazar, okuyucular?na bir?ok ?eyi d???nd?r?yor ve her ?eyden ?nce bu d?nyada nas?l ya?anaca??n?, nas?l bir insan olunaca??n? anlat?yor. L. Tolstoy'un en sevdi?i kahramanlar bu sorulara yan?tlar veriyor gibi g?r?n?yor.

??z?m.

• Hayattaki ama?, ona ula?man?n ara?lar?. Bunlar? nas?l se?ersiniz? Kolay de?il. Ya?am kurallar?n? se?erken hata yapmak insan do?as?d?r. Ancak as?l ?nemli olan, do?ru yolu bulup bulamayaca??, kendisine de?erli bir hedef belirleyip, bunu ba?armak i?in adil ara?lar kullan?p kullanamayaca??d?r. Bir ki?iye amel ve eylemlerle de?er verilir. ?nsan ama?s?zca de?il, kendine, sevdiklerine, insanlara ve Anavatan'a fayda sa?layacak ?ekilde ya?amal?d?r. Ancak o zaman ki?i ger?ekten mutlu olacakt?r.

« Son, ara?lar? hakl? ??kar?r“- bu c?mlenin Cizvit tarikat?n?n slogan? haline geldi?ine ve organizat?r? Escobar'a ait oldu?una inan?l?yor. Ayr?ca bu ifade ahlak?n temeli haline geldi. ?o?u zaman, herhangi bir arac?n hedef taraf?ndan hakl? g?sterilebilece?i yanl?? yorumlanarak olumsuz bir anlam verilir. Ancak hedefe giden yolda, hedefe ula?may? engelleyecek veya ona kar?? tarafs?z olacak ara?lar olabilir. Dolay?s?yla bu ifadenin anlam? ?u ?ekilde tan?mlanabilir: "Bir ama?, ona ula??lmas?na katk?da bulunan her t?rl? arac? hakl? g?sterebilir."

?o?u ki?i bu ifadede ahlaks?zl?k g?r?yor, ancak bu ifadenin kendisi ahlaka ayk?r? olamaz. Hedef koyan insanlar veya bu hedefleri kendileri belirleyenler ahlaks?z olabilir.

Asl?nda Cizvitlerin slogan? ?uydu: "Ne pahas?na olursa olsun." Mesih bize sevgi ve iyilik ilkelerini emrederken, onlar ahlaks?z davran?p H?ristiyanl??? itibars?zla?t?rd?lar. Tarikat ortadan kayboldu ve insanlar?n inanc?n?n g?c? ?nemli ?l??de zay?flad?. Son, ara?lar? hakl? ??karmad?.

Hedefin ve ara?lar?n birbirine ba?l? oldu?unu biliyoruz, ancak hi? kimse bu ili?kinin g?c?n? ve y?n?n? ve ayr?ca hedefe ula?maya ne kadar arac?n yol a?aca??n? belirleyemez. Kullan?lan ara?lar?n ters hedefe yol a?t??? g?r?l?r. Hedefinizi tan?mlayarak ba?lamal?s?n?z. Hedef en ger?ek?i ve ula??labilir olmal?d?r. Ger?eklik, yanl?? bir hedefin yolunu takip etmemek i?in gerekli bir niteliktir.

Ayr?ca ama? ve ara?lar?n ayn? ?l??ye sahip olmas? gerekir. Hedef, kendisine harcanan ara?lar? hakl? ??karmal? ve buna g?re ara?lar hedefe uygun olmal?d?r. Bir hedefe ula?mak i?in ki?i, ahlaki niteliklerine ve vicdan?na ayk?r? olmayan her t?rl? amac? kullanabilir. Ara? ayn? zamanda herhangi biri, hatta insan ya?am?n?n kendisi de olabilir.

Her insan?n kendine has de?erleri vard?r. En d???k de?erini elde etmek i?in asla en y?ksek de?erini feda etmeyecektir. Bir toplum, ?yelerinin de?erlerinin ?l?e?i ?rt???rse istikrarl? olacakt?r. Modern toplumda insan hayat? en y?ksek de?er olarak kabul edilmektedir. Bu, herhangi bir ahlaki amac?n insanlar?n hayat?n? tehlikeye atmamas? gerekti?i anlam?na gelir.

Bir hedefin gerek?esini ne belirler? Bu ancak hedefin toplumsal ?nemi olabilir. Sosyal ?nem, iyi ve ahlaki ilkelerdir. Bu, amac?n kamu yarar?na katk?da bulunan her ?eyi hakl? ??kard??? ve toplumda kabul edilen ahlaki ilkelerle ?eli?medi?i anlam?na gelir. Hedef ahlaki olmal?d?r.

E?er ama? her zaman kamu yarar?n? olu?turan ahlaki olmak zorundaysa, o zaman ara?lar?n da ahlaki olmas? gerekir. Ahlaks?z y?ntemler kullan?larak iyi bir hedefe ula??lamaz.