kapsaml? bir bask?c?-ideokratik sistem, 20. y?zy?l?n bir olgusu. Terim ilk kez 1920'lerde siyasi s?zl??e girdi. ?talyan fa?izminin ideologlar? (G. Gentile, B. Mussolini, vb.).

Totalitarizmin ortaya ??k???n?n tarihsel nedenleri, geleneksel sosyal topluluklar?n yok edilmesi, s?zde "kitle insan?n?n" ?zg?rle?mesi ve sosyal aktivasyonu ile ili?kilidir. kitlelerin ayaklanmas? (X. Ortega y Gasset'in terimi). Totaliter hareketlerin, "modernle?menin ikinci kademesi" ve "geli?meyi yakalayan" ?lkelerde (Rusya, Almanya, ?talya, ?spanya, Portekiz vb.) Ortaya ??kmas? karakteristiktir. Sivil toplum toplumunun olu?umuyla kar??la?t?r?ld???nda kitle toplumunun olu?umundaki ilerleme. (Bu bak?mdan totalitarizmin modernle?menin, serbest piyasan?n, siyasal demokrasinin vb. reddi olarak de?il, modernle?menin, piyasan?n, demokrasinin vb. “elde edilememesi”ne bir tepki olarak yorumlanmas? daha do?rudur.)

Totaliterizmin ?nemli bir kayna??, a??r? merkezile?me, devletle?tirme arzusunda ve buna ba?l? olarak toplumsal ?z-?rg?tlenmenin bast?r?lmas?nda ifade edilen bir tepkiye yol a?an toplumun (?ncelikle teknolojik ve ekonomik alanda) artan karma??kl???yd?. bireysel ?zerklik.

20-30 y?l i?inde. Rus g??? teorisyenleri (V. M. Chernov, I. Z. Sternberg, G. P. Fedotov, F. A. Stepun, B. D. Vysheslavtsev, S. O. Portugeis, vb.) totalitarizm olgusunun analizinin temellerini att?. Sa?c? sosyalist-devrimci ?ernov'un kavramlar?na g?re, "devlet mistisizmi" karakteristi?inin temel siyasi ve psikolojik ?nko?ullar?n? yaratan, a??r? devlet?ili?i ve s?rekli pompalanan askeri psikozuyla 1. D?nya Sava??yd?. Bol?evik totaliter rejimin Devleti yeni bir Moloch, her ?eyi bilen, her ?eye n?fuz eden ve her ?eye g?c? yeten bir hale getirdi ve vatanda?? da sava?an bir devletin askeri a??dan sorumlu bir serfi haline getirdi. Rus filozof ve k?lt?r bilimci Fedotov, totalitarizmin Birinci D?nya Sava??'n?n yaratt??? sosyal yap?land?rmac?l???n cazibesinden do?du?una inan?yordu. Ona g?re, yeni sosyal idealin teknik ideale yak?n oldu?u ortaya ??kt? ve adeta teknolojinin sosyal bir kopyas? haline geldi. Bir ba?ka Rus filozof Stepun, totalitarizmin temel anlam olu?turucu unsurunun "tarihsel su?u ?teki'nin ?zerine kayd?rma" mekanizmas? oldu?u y?n?ndeki temel konumu form?le eden ilk ki?iydi. Bol?evik rejimle ilgili olarak, bu rejimin kendi su?lulu?unun kavram?n? bilmedi?ini, su?lunun her zaman ?teki oldu?unu, yani burjuvan?n, emperyalistin, uzla?mac?n?n, kapitalistin vs. oldu?unu kaydetti. Daha sonra ?unlar? da g?sterdi: totalitarizmin iki (Sovyet ve Nazi) uygulamas? aras?ndaki fark: Hitlerci versiyon, su?u d??ar?ya, di?er insanlara kayd?rmaya odaklanm??t?; ve Stalin'in - toplum i?inde "halk d??manlar?n?" aramak.

Bat? edebiyat?nda totalitarizm olgusunun analizine ili?kin klasik bir ?al??ma, Alman-Amerikal? ara?t?rmac? H. Arendt'in “Totaliterizmin K?kenleri” (1951) adl? kitab?d?r. Ona g?re totaliter rejimlerin ?rg?tsel ve ideolojik temeli, "?yelerinden tam, s?n?rs?z, ko?ulsuz ve de?i?mez ba?l?l?k" talep eden "totaliter hareketler"di. Baz? durumlarda, totaliter ideolojiyle silahlanm?? kitle hareketleri devlet yap?s?n?n kontrol?n? ele ge?irmeyi ve totaliter y?netim bi?imlerini ona kadar geni?letmeyi ba?ararak devleti etkili bir ?ekilde ortadan kald?rmay? ba?ard? (bu, SSCB'deki Bol?evik kom?nizminde ve Almanya'daki Hitler'in Nasyonal Sosyalizminde ya?and?). . Di?er durumlarda ise tam tersine, totaliter hareketler iktidar? ele ge?irdikten sonra devlet yap?lar?yla birle?erek ?talya ve G?ney Avrupa'n?n di?er baz? ?lkelerinde oldu?u gibi fa?ist tipte tek parti diktat?rl?klerine yol a?t? (bkz. Fa?izm). Bu nedenle Arendt, "totaliter y?netim" ile "otoriter diktat?rl?kler" aras?nda temel bir ayr?m yapt? (buna ?rne?in Leninist d?nemin Bol?evik tek parti diktat?rl???n?n yan? s?ra G?ney Avrupa'n?n fa?ist rejimleri de dahildir).

Arendt, totalitarizm ile “tek parti diktat?rl???” aras?ndaki bir?ok farkl?l???n alt?n? ?izdi (bkz. Otoriterlik, Diktat?rl?k). Birincisi, bireyin totaliter b?t?ne tam ba?l?l??? ve kendini tam olarak ?zde?le?tirmesi, ancak ideolojik sadakatin herhangi bir ?zel i?erikten yoksun olmas? durumunda m?mk?nd?r. Bu nedenle, en ba?ar?l? totaliter hareketlerin (Bol?evik ve Nasyonal Sosyalist) ?nemli bir g?revi, geli?imin daha ?nceki, totaliterlik ?ncesi a?amalar?ndan miras al?nan belirli ideolojik ve politik programlardan kurtulmakt?. E?er Nazi liderli?i bu sorunu ideolojik temellerinin ciddi kavramsal detayland?r?lmas?n? reddederek ??zd?yse, o zaman Stalin de "genel ?izginin" s?rekli zikzaklar? ve Marksizmin s?rekli yeniden yorumlanmas? ve yeni uygulamalar? sayesinde benzer bir sonuca ula?t?; bu da bu konunun t?m i?eri?ini bo?altt?. ??retmek.

?kincisi, totaliter rejimlerin tahakk?m kurma fikri, (bir ?iddet ayg?t? olarak) devlet ?zerinde kontrol sa?lamak de?il, s?rekli hareket halinde tutulan Hareketin kendisidir. Ona g?re totalitarizmin amac? bu anlamda m?mk?n oldu?u kadar ?ok insan? kendi y?r?ngesine ?ekip ?rg?tlemek ve sakinle?melerine izin vermemektir.

???nc?s?, totalitarizm, toplumu amorfla?t?rma ve yok etme y?n?ndeki bilin?li politikas? bak?m?ndan diktat?rl?kten ayr?l?r. ?rne?in Arendt, Lenin'in "despotizmi" ile Stalin'in totaliterli?i aras?nda temel bir ayr?m yap?yor. Birincisi, belirli sosyal farkl?la?ma ve tabakala?ma t?rlerini (sosyal, ulusal, profesyonel) s?rd?rmenin yararl? oldu?unu d???n?yorsa, ikincisi, t?m sosyal tabakalar? tutarl? bir ?ekilde yok ederek, kas?tl? olarak yap?s?z kitlenin atomizasyonuna gitti. Dahas?, devlet b?rokrasisini ve "gizli polisi" ?zerk ?irketler olarak ortadan kald?rd?, b?ylece ter?r ajanlar? bile bir grup olarak b?rak?n ba??ms?z g?c?, herhangi bir ?eyi temsil ettikleri konusunda art?k kendilerini kand?ramazlard?.

Ancak s?rekli yap?s?z bir kitle haline gelen toplumun bu ?ekilde amorfla?mas?, lider ile halk aras?ndaki ili?kinin do?as?n? temelden de?i?tirir (bkz. ?nsanlar). Bu nedenle, d?rd?nc?s?, bir diktat?r?n aksine, totaliter bir lider art?k iktidara susam??, iradesini astlar?na empoze etmeye ?al??an bir ki?i de?il, yaln?zca "parlak bir gelece?e" y?nlendirdi?i bir "kitle yetkilisi" dir. .” Onun i?levi elbette b?y?kt?r (“on olmasayd? kitleler kendilerinin d??sal, g?rsel temsilinden ve ifadesinden yoksun kal?rlard? ve bi?imsiz, gev?ek bir kalabal?k olarak kal?rlard?”) ama ayn? zamanda g?recelidir, ??nk? kitleler olmadan bir lider bir hi?tir. bir kurgu. Sonunda 50'ler - erken 60'lar X. Arendt'in totalitarizm kavram?, “kitlenin” rol?n? abartt??? ve buna ba?l? olarak totaliter sistemlerde devlet b?rokrasisinin rol?n? k???msedi?i i?in ele?tirildi. Literat?rde (?ncelikle “Sovyetolojik”), totalitarizmi belirli bir dizi ?zelli?e uygunluk temelinde tan?mlayan K. Friedrich ve Z. Brzezinski'nin kavram? yayg?nla?t?: karizmatik bir liderin liderli?indeki tek bir parti; tekelci evrensel ba?lay?c? ideoloji; medya ?zerinde tekel; silahl? m?cadele ara?lar? ?zerinde tekel; ter?rist polis kontrol sistemi; Merkezi ekonomik y?netim sistemi.

60-70'lerde. Sovyet rejiminin evriminin etkisi alt?nda kalan baz? ara?t?rmac?lar, tarihin Stalin ve Hitler d?nemlerini anlat?rken bile yetersiz oldu?u varsay?lan "totalitarizm" kavram?n?n "i?lemcili?inden" genel olarak ??phe duyuyorlard?. Totaliterlik ve b?t?nl?k (homojen bir b?t?nl?k olarak) kavramlar?n?n fazlas?yla birebir tan?mlanmas? yayg?nla?t?. "B?t?nl?k yoksa totaliterlik de yoktur" ?eklindeki basit mant?k, ara?t?rmac?lar? 30'lu y?llarda ya?am?? olan Vysheslavtsev'in verimli bulu?sal ?nermesinden uzakla?t?rd?. "Rus kom?nizmini" bir "?topya" olarak analiz etti (T. More'un ?zg?n yorumunu takiben: "Hi?bir yerde olmayan, hi?bir yerde i?e yaramayan, bo? bir yer, hi?bir ?ey"). Vysheslavtsev'in (g?r?n??e g?re Bat?l? bilim adamlar? taraf?ndan bilinmeyen) konseptine g?re, "kom?nizm bo?luk de?il, y?k?md?r": "Peki, Rusya'da kom?nizm nerede? Bize g?sterin, hi?bir yerde mevcut de?il! Evet, hi?bir yerde ve ayn? anda her yerde. Bo?lu?a dokunulamaz, o ger?ek de?ildir ama y?k?m son derece ger?ektir. Ve b?ylece kom?nizm, kendisine hi?bir yerde yer bulamayan ve hi?bir yerde somutla?amayan, Rus topraklar?na ko?tu, ormanlar? ve tarlalar?, k?yleri ve ?ehirleri harap etti; ve bu y?k?m herkes i?in ?ok a??k ve nettir. "Hayata girmeye" ?abalayan kom?nizm, hayat? d??lad? ve ?l?m ekti; ??nk? kom?nizmin oldu?u yerde hayat yoktur ve hayat?n oldu?u yerde kom?nizm yoktur. Bu anlay??a geri d?n??, totalitarizmin tan?m?n? bir devlet olarak de?il, bir s?re? olarak - toplumun bask?c? bir ?ekilde basitle?tirilmesi s?reci olarak - peki?tirmeyi m?mk?n k?lar (bkz: Tarihsel bir olgu olarak totalitarizm. M., 1989).

Kaynak: Arendt X. Totalitarizmin k?kenleri. M., 1996; Kara-Murza A. A. Bol?evizm ve kom?nizm: Rus k?lt?r?nde yorumlar. M., 1994; Tarihsel bir olgu olarak totalitarizm. M., 1989; Friedrich S.J., Bnewski Z.K. Totaliter Diktat?rl?k ve Otokrasi. Cambr. (Kitle.), 1956.

M?kemmel tan?m

Eksik tan?m ?

"Totaliterlik" terimi Latince "totalis" kelimesinden gelir ve "b?t?n", "b?t?n", "tamamlanm??" anlam?na gelir. Totalitarizm, do?rudan silahl? ?iddet ara?lar?na dayal? olarak, toplumun t?m alanlar? ve her ki?i ?zerinde devlet taraf?ndan tam (toplam) kontrol ve s?k? d?zenlemedir. Ayn? zamanda, her d?zeydeki g??, kural olarak, y?netici se?kinlerden bir ki?i veya dar bir grup insan taraf?ndan gizlice olu?turulur. Toplumun t?m kesimleri ?zerinde siyasi tahakk?m?n uygulanmas?, ancak h?k?metin geli?mi? bir cezaland?rma sistemini, siyasi ter?r? ve kamuoyunun topyekun beyin y?kamas?n? yayg?n bi?imde kullanmas? durumunda m?mk?nd?r.

Bununla birlikte, ?ok daha ?nce, totalitarizm, devlet?ili?in (devletin s?n?rs?z g?c?), otokrasinin (Yunanca "otokratik", "s?n?rs?z haklara sahip olmak") avantajlar?n? hakl? ??karan bir siyasi d???nce y?n? olarak geli?ti. Antik ?a?da, bireyin devlete tamamen tabi k?l?nmas? fikri, insan ihtiya?lar?n?n geli?mi? ?e?itlili?ine ve i?b?l?m? bi?imlerine bir tepkiydi. Farkl? ??karlar? uzla?t?rman?n ve b?ylece adaleti sa?laman?n ancak t?m toplumsal s?re?leri y?netecek g??l? bir devletin yard?m?yla m?mk?n oldu?una inan?l?yordu.

Antik ?in'in ana felsefi okullar?ndan biri olan hukuk okulu ("fa-jia") temsilcisi Shang Yang (M? 4 bin ortas?), ger?ek erdemin "k?keninin cezadan kaynakland???n?" belirtti. Erdemin tesisi ancak “idam cezas? ve adaletin ?iddetle uzla?t?r?lmas?yla” m?mk?nd?r. Shang Yang'a g?re devlet a?a??daki ilkelere g?re ?al???r: 1) tam oybirli?i; 2) cezalar?n ?d?llere ?st?nl???; 3) k???k su?larda bile korku uyand?ran ac?mas?z cezalar (?rne?in, yanan k?m?r? yola d???ren ki?i ?l?mle cezaland?r?l?r); 4) ?nsanlar?n kar??l?kl? ??phe, g?zetleme ve ihbar yoluyla ayr?lmas?.

Toplumun y?netimindeki otokratik gelenek, yaln?zca Do?u'nun de?il Bat?'n?n da siyasal d???ncesinin karakteristik ?zelli?iydi. Totaliter fikirler Platon ve Aristoteles'in siyaset felsefesinde bulunur. Dolay?s?yla Platon'a g?re ahlaki a??dan m?kemmel bir insan?n olu?mas? i?in, kamu yarar?n? sa?layabilecek, d?zg?n bir ?ekilde organize edilmi? bir devlet gereklidir. D?zg?n organize edilmi? bir devlet i?in as?l mesele "sadece baz? insanlar?n mutlu olmas? de?il, i?indeki herkesin mutlu olmas? gerekti?idir." B?t?n?n iyili?i, yani adalet u?runa, devlet birli?ini ihlal eden her ?ey yasaklan?r veya ortadan kald?r?l?r: Ger?e?in ?zg?rce aranmas? yasakt?r; insanlar? b?ld??? i?in aile ve ?zel m?lkiyet kald?r?ld?; devlet, ?zel hayat ve cinsel hayat da dahil olmak ?zere hayat?n her y?n?n? s?k? bir ?ekilde d?zenlemektedir; birle?ik bir e?itim sistemi onaylan?yor (do?umdan sonra ?ocuklar annelerinin yan?nda kalm?yor, ?zel e?itimcilerin hizmetine veriliyor).

?nsan toplumunun geli?mesinde i?b?l?m? sisteminde g?zle g?r?l?r de?i?iklikler meydana geldi?inde ve yeni ihtiya? gruplar? ortaya ??kt???nda, bu, sosyal s?re?lerin kontrol edilebilirli?inin belirli bir kayb?na yol a?t?. G?zle g?r?l?r ?ekilde karma??k ve farkl?la?m?? bir toplum, yeterli d?zenleme yollar?n? hemen bulamad? ve bu da toplumsal gerilimin artmas?na neden oldu. Yetkililer, sistemdeki yap?sal de?i?ikliklerin ilk a?amas?nda ortaya ??kan kaosu basit ??z?mlerle a?maya ?al??t? ve toplumun t?m kesimlerini birle?tirebilecek bir fikir aray???na girdi. Totaliterlik fikirlerinin teorik geli?imi bu ?ekilde ger?ekle?ti.

Daha sonra, 20. y?zy?l?n ba??nda, totaliter d???nce bir dizi ?lkede siyasi uygulamada somutla?t? ve bu, totaliterizmin i?aretlerini sistemle?tirmeyi ve vurgulamay? ve kendine ?zg? ?zelliklerini form?le etmeyi m?mk?n k?ld?. Do?ru, totaliter sistemlerin sosyo-ekonomik ve politik-k?lt?rel geli?im prati?i, bir dizi bilim insan?n?n totalitarizmin yaln?zca politik bir rejim de?il, ayn? zamanda belirli bir t?r sosyal sistem oldu?u sonucuna varmas?na yol a?t?. Ancak siyaset biliminde bask?n olan, onun siyasal bir rejim olarak yorumlanmas?d?r.

“Totaliterlik” terimi 20'li y?llarda ortaya ??kt?. ?talya'da XX y?zy?l, sosyalistlerin siyasi s?zl???nde. ?talyan fa?ist partisinin ve ?talyan fa?ist h?k?metinin 1922-1943'teki ba?kan? Benito Mussolini (1883-1945) taraf?ndan yayg?n olarak kullan?ld? ve “organist devlet” (stato totalitario) teorisinde ona olumlu bir anlam kazand?rd?. Resmi iktidar?n g?c?n? ki?ile?tiren ve devlet ile toplum aras?nda y?ksek d?zeyde bir uyum sa?lamaya ?a?r?lan bir kavram. Mussolini ?unlar? s?yledi: "Medeniyet karma??kla?t?k?a bireysel ?zg?rl???n k?s?tland???n? ilk s?yleyen bizdik...".

Daha geni? anlamda, bu teorinin alt?nda yatan her ?eye kadir ve her ?eyi t?keten g?? fikri, fa?izm teorisyenleri G. Gentile ve A. Rosenberg taraf?ndan geli?tirilmi? ve “sol kom?nistler” ve L. Tro?ki. Ayn? zamanda “Avrasya” hareketinin temsilcileri (N. Trubetskoy, P. Savitsky), devletin d??manlar?na kar?? g??l? ve ac?mas?z bir g?c?n kurulmas?na ???k tutan bir “y?netici fikri” kavram?n? geli?tirdiler. G??l? ve g??l? bir devlete ?srarl? bir ?a?r?, bu ideal siyasi d?zenlerin ve devlet?i i?erikli ?al??malar?n, ?zellikle de "tiranl?k" nitelendirmesiyle Platon'un veya Hegel, T. Hobbes, T.'nin eserlerinin teorik yorumlanmas?na dahil edilmesine katk?da bulundu. G??l? ve m?kemmel bir devletin modellerini yaratan More. Ancak en derinlemesine ?nerilen iktidar sistemi, sanatsal ?al??malar?nda g?c?n mutlak ?iddetine maruz kalan bir toplumun do?ru bir imaj?n? veren J. Orwell, O. Huxley, E. Zamyatin'in distopyalar?nda anlat?lmaktad?r.

Bununla birlikte, toplumun bu siyasi yap?s?n? kavramsal olarak yorumlamaya y?nelik en ciddi teorik giri?imler zaten sava? sonras? d?nemde yap?lm??t? ve Almanya'daki ger?ek Hitler rejiminin ve SSCB'deki Stalin rejiminin tan?m?na dayan?yordu. B?ylece 1944'te F. Hayek ?nl? “K?leli?e Giden Yol”u yazd?, 1951'de X. Arendt'in “Totaliterli?in K?keni” kitab? yay?nland? ve d?rt y?l sonra Amerikal? bilim adamlar? K. Friedrich ve Z. Brzezinski kendi kitaplar?n? yay?nlad?lar. “Totaliter Diktat?rl?k ve otokrasi” ?al??mas?. Bu ?al??malarda ilk kez totaliter iktidar?n belirtilerini sistematize etmek, bu toplumlardaki sosyal ve politik yap?lar?n etkile?imini ortaya ??karmak, bu t?r siyasetin geli?imine y?nelik e?ilimleri ve beklentileri belirlemek i?in bir giri?imde bulunuldu.

Hannah Arendt ?zellikle Nazizm ve Stalinizmin yeni bir modern devlet bi?imi oldu?unu savundu. Totalitarizm, ?lke i?inde ve d???nda tam hakimiyet kurmaya ?al???r. Totaliterizmin karakteristik ?zellikleri olarak tek bir ideolojiyi ve ter?r? se?ti.

Totaliterizmin ortaya ??kmas?n?n nedenlerini, ?rk?? hareketlere ve k?resel yay?lma iddialar?na yol a?an emperyalizm, Avrupa toplumunun ideolojinin yard?m?yla kolayca harekete ge?irilebilecek kadar yaln?z ve kafas? kar??m?? insanlardan olu?an bir topluma d?n??mesi olarak nitelendirdi.

Daha sonra, ?e?itli tarihsel ve politik kaynaklar?n totalitarizmin analizine giderek daha fazla dahil edilmesi temelinde, bilimde onun yorumlanmas?na y?nelik ?e?itli yakla??mlar ortaya ??kt?. En radikal pozisyonlar? alan baz? bilim adamlar?, totalitarizmi bilimsel bir kategori olarak s?n?fland?rmad?lar, onu yeni de olsa sadece diktat?rl?kleri tasvir etmek i?in bir metafor olarak g?rd?ler. Ba?ka bir deyi?le totalitarizmi teoride iyi bilinen olgular?n sanatsal yans?mas?n?n bir arac? olarak g?r?yorlard?. Benzer fikirleri payla?an L. Gumilyov gibi di?er bilim adamlar?, totalitarizmi ?zel bir siyasi sistem, hatta genel olarak bir sistem olarak g?rm?yorlar, onda "sistem kar??t?" nitelikler veya homeostatik kar??t? ?zellikler g?r?yorlar, yani. ki?inin i? b?t?nl???n? ancak sistematik ?iddetin etkisi alt?nda koruyabilme yetene?i.

Ancak yine de ?o?u bilim insan?, totalitarizm kavram?n?n teorik olarak hala ger?ek siyasi d?zenleri tan?mlad???na inan?yordu. Ancak baz? bilim adamlar? bunda yaln?zca bir t?r otoriter siyasi sistem g?rd?. Amerikal? tarih?i A. Yanov, totalitarizmi, s?rekli olarak toplum pahas?na g??lerini geni?letmeye ?al??an, liderlik ve y?netime y?nelik "hizmetlerini" ona empoze eden devlet iktidar?n?n evrensel, genel ?zelliklerinin bir tezah?r? olarak sundu. Devletin bu ?ekilde geni?lemesinin, her ?eye g?c? yetme arzusunun en ?arp?c? tarihsel ?rnekleri, Pers monar?isinin Yunan cumhuriyetlerini ele ge?irme giri?imlerinde, Osmanl? ?mparatorlu?u'nun sald?r?lar?nda (XV-XVI y?zy?llar), mutlakiyet?ili?in yay?lmas?nda g?r?ld?. 18. y?zy?l?n Avrupa monar?ilerinde vb. Bir b?t?n olarak bu yakla??m, Hitler ve Stalinist rejimlerin, devletin kal?c? zulm?ne y?nelik e?ilimin s?radan tezah?r bi?imleri olarak de?erlendirilmesini m?mk?n k?ld?.

Ancak bu t?r yakla??mlarla birlikte ?o?u bilim insan?, totalitarizmin belirli sosyo-ekonomik ba?lant? ve ili?kilere kar??l?k gelen, siyasi iktidar? organize eden ?ok spesifik bir sistem oldu?u g?r???ndedir. M. Simon'un inand??? gibi, "totaliterlik" teriminin kullan?lmas?, ancak t?m siyasi diktat?rl?k ?e?itlerinin buna uygun hale getirilmemesi durumunda anlaml?d?r. Dolay?s?yla bilim adamlar?, bu t?r iktidar ?rg?tlenmesinin temel, sistemik ?zelliklerini ortaya ??karma, bu siyasi d?zenlerin ortaya ??kmas?n?n m?mk?n oldu?u tarihsel ko?ullar? anlama g?reviyle kar?? kar??yad?r.

Kar??la?t?rmal? siyaset bilimi uzmanlar? aras?nda en yayg?n olan?, 1956'da Karl Friedrich ve Zbigniew Brzezinski taraf?ndan ?nerilen totalitarizm modelidir. Friedrich ve Brzezinski, k?sa ve soyut bir tan?m sunma giri?imlerinden vazge?tiler ve bunun yerine totalitarizmin fa?ist rejimler ve Stalin d?neminin SSCB'si i?in ortak bir ilkeler dizisi oldu?unu ?ne s?ren ampirik bir yakla??m? benimsediler. Bu onlar?n bir dizi tan?mlay?c? ?zelli?i tan?mlamalar?na ve totalitarizm fikrine dinamik bir geli?me unsuru katmalar?na izin verdi, ancak sistemik de?i?im olas?l???n? de?il. Yeni yoruma g?re totalitarizm, her bireyin faaliyetleri ?zerinde tam bir devlet kontrol? sa?lamaktan ziyade (ki bu pratik olarak imkans?zd?r), bu t?r kontrol ?zerinde temel k?s?tlamalar?n bulunmamas? anlam?na geliyordu.

Karl Friedrich ve Zbigniew Brzezinski, Totaliter Diktat?rl?k ve Otokrasi (1956) adl? ?al??malar?nda, Stalinist SSCB, Nazi Almanyas? ve Fa?ist ?talya'n?n ampirik bir kar??la?t?rmas?na dayanarak totaliter bir toplumun bir dizi tan?mlay?c? ?zelli?ini form?le ettiler. Orijinal liste alt? i?aretten olu?uyordu, ancak kitab?n ikinci bask?s?nda yazarlar iki tane daha ekledi ve ard?ndan di?er ara?t?rmac?lar da a??klamalarda bulundu:

1. Toplumun siyasi sisteminin ?zerine in?a edildi?i kapsaml? bir ideolojinin varl???.

2. Devlet ayg?t? ve gizli polisle birle?en, genellikle bir diktat?r?n ?nderlik etti?i tek bir partinin varl???.

3. Devlet ayg?t?n?n son derece y?ksek rol?, devletin toplumsal ya?am?n neredeyse t?m alanlar?na n?fuz etmesi.

4. Medyada ?o?ulculu?un olmay???.

5. T?m yasal bilgi kanallar?n?n yan? s?ra orta ve y?ksek ??retim programlar?na da s?k? ideolojik sans?r uygulanmas?. Ba??ms?z bilgilerin yay?lmas?na y?nelik cezai yapt?r?mlar.

6. Devlet propagandas?n?n b?y?k rol?, n?fusun kitlesel bilincinin manip?lasyonu.

7. Geleneksel ahlak da dahil olmak ?zere geleneklerin reddi ve ara? se?iminin belirlenen hedeflere ("yeni bir toplum" in?a etmek) tamamen tabi k?l?nmas?.

8. G?venlik g??lerinin kitlesel bask? ve ter?r?.

9. Bireysel sivil hak ve ?zg?rl?klerin yok edilmesi.

10. Merkezi ekonomik planlama.

11. ?ktidar partisinin silahl? kuvvetler ?zerinde neredeyse kapsaml? kontrol? ve silahlar?n halk aras?nda da??t?m?.

12. Yay?lmac?l??a ba?l?l?k.

13. Adaletin idaresi ?zerinde idari kontrol.

Devlet, sivil toplum ve birey aras?ndaki t?m s?n?rlar?n silinmesi arzusu.

Yukar?daki liste, bu ?zelliklerden en az birine sahip olan herhangi bir rejimin totaliter olarak s?n?fland?r?lmas? gerekti?i anlam?na gelmemektedir. ?zellikle s?ralanan ?zelliklerden baz?lar? farkl? d?nemlerdeki demokratik rejimlerin de karakteristik ?zelli?iydi. Benzer ?ekilde, herhangi bir ?zelli?in yoklu?u, bir rejimin totaliter olmayan olarak s?n?fland?r?lmas? i?in bir temel olu?turmaz. Ancak totaliter modelin ara?t?rmac?lar?na g?re ilk iki i?aret onun en ?arp?c? ?zellikleridir.

Totaliter modelin ba?lang?? noktas?, rejimin toplumu t?m siyasi, hukuki ve sosyal geleneklerden ayr?lmaya ?a??rd??? daha y?ksek bir hedefin beyan?d?r. Modelin incelenmesi, geleneksel sosyal kurumlar?n bast?r?lmas?ndan sonra insanlar? tek bir b?t?n halinde birle?tirmenin ve onlar? as?l hedefe ula?mak i?in di?er hedefleri feda etmeye ikna etmenin daha kolay oldu?unu g?sterdi. Bu ?lkelerdeki egemen ideoloji, ara?lar?n se?imini, zorluklar?, tehlikeleri vb. a??klad?. ayn? ama? a??s?ndan ve devletin neden pratikte s?n?rs?z yetkilere ihtiya? duydu?unu hakl? ??kard?. Propaganda, her t?rl? muhalefeti bast?rmak i?in geli?mi? siyasi istihbarat teknolojilerinin kullan?m?yla birle?tirildi. Sonu?, rejimi desteklemek i?in kitlesel seferberli?in sa?lanmas?yd?.

G?c?n yo?unla?mas?, t?m faaliyet alanlar?nda nihai kararlar alma s?recinin tekelle?tirilmesinde ve ayr?ca bu kararlar?n ?l?e?inde ve yapt?r?mlar?n ?l?e?inde temel k?s?tlamalar?n bulunmamas?nda ifade edildi. Devletin n?fuzunun artmas?, ?zerk alan?n giderek daralmas? ve hatta tamamen ortadan kalkmas? anlam?na geliyordu. Bu, bir yandan toplumun atomla?mas?na, di?er yandan da i?inde var olan t?m siyasi alanlar?n tek bir b?t?n halinde birle?mesine yol a?t?.

D?zeni korumaya y?nelik tedbirlerin yerle?ik prosed?rlere g?re y?r?t?ld??? bir polis devletinin aksine, totaliter rejimlerde kolluk kuvvetlerinin geni? hareket ?zg?rl??? vard? ve bu da onlar?n ?lke liderli?inin ?ng?r?lemezli?ini ve kontrol edilebilirli?ini sa?l?yordu. Totaliter modele g?re daha y?ksek bir hedefe ula?ma arzusu t?m siyasi sistemin ideolojik temeli oldu?undan, bunun ba?ar?s? hi?bir zaman ilan edilemezdi. Bu, ideolojinin ?lkenin liderine g?re ikincil bir konumda oldu?u ve duruma g?re keyfi olarak yorumlanabilece?i anlam?na geliyordu.

Teorinin bir ba?ka sonucu da, belirli bir b?y?k gruba (?rne?in, Nazi Almanyas?'ndaki Yahudiler veya Stalinist SSCB'deki kulaklar) kar?? organize ve geni? ?apl? ?iddetin me?rula?t?r?lmas?d?r. Bu grup devlete kar?? d??manca eylemlerde bulunmak ve zorluk ??karmakla su?lan?yordu.

K. Popper'?n teorisi. Totaliter model, tarih?ilerin ve siyaset bilimcilerin uzun s?redir inceleme konusu olmu?tur ve ayn? zamanda di?er ?a?da? kavramlar? da etkilemi?tir. Karl Popper ?zellikle “A??k Toplum ve D??manlar?” (1945) adl? ?al??mas?nda totalitarizmi liberal demokrasiyle kar??la?t?rd?. Popper, insan bilgisinin birikim s?reci ?ng?r?lemez oldu?undan, (kendi g?r???ne g?re totalitarizmin temelinde yatan) ideal h?k?met teorisinin temelde var olmad???n? savundu. Bu nedenle h?k?metin politikalar?n? sorunsuz bir ?ekilde de?i?tirebilmesi ve siyasi elitlerin kan d?k?lmeden iktidardan uzakla?t?r?labilmesi i?in siyasi sistemin yeterince esnek olmas? gerekir. Popper b?yle bir sistemi "a??k toplum", pek ?ok bak?? a??s?na ve alt k?lt?re a??k bir toplum olarak de?erlendirdi.

Hannah Arendt'in teorisi. Totalitarizm teorisi, filozof Hannah Arendt'in “Totaliterli?in K?kenleri” (1951) adl? kitab?n?n yay?nlanmas?ndan sonra yayg?nla?t?. Odak noktas? Holokost ve Gulag'la ba?lant?l? yayg?n ter?r ve benzeri g?r?lmemi? ?iddetti. Arendt, rejimin temelini, insan faaliyetinin t?m y?nlerini a??klayabildi?ini iddia eden resmi ideoloji olarak g?r?yordu. Ona g?re ideoloji bireyler aras?nda bir ba?lant? noktas? haline geldi ve onlar? diktat?r?n keyfili?i de dahil olmak ?zere devlete kar?? savunmas?z hale getirdi.

Arendt, ?talyan fa?izminin diktat?rl???n klasik bir ?rne?i olmas?na ra?men Nazizm ve Stalinizmin ondan ?nemli ?l??de farkl? oldu?una inan?yordu. Bu ?lkelerde devlet tamamen ya ulusu ya da proletaryay? temsil eden tek bir partinin kontrol?ne ba?l?yd?. Aksine Arendt'e g?re Mussolini'nin fa?izmi devleti partinin ?zerine yerle?tiriyordu. Arendt ayr?ca Nazi rejiminin pan-Almanc?l???n?n ve Stalinist rejimin pan-Slavizminin “k?ta emperyalizmi”nin ve onun do?as?nda var olan ?rk??l???n ?zel ?rnekleri olarak rol?n? vurgulad?.

Daha sonra di?er filozoflar ve tarih?iler, ?zellikle de Nazizm'i Bol?evizmin ayna g?r?nt?s? olarak g?ren Ernst Nolte de benzer g?r??lere sahip oldu. Friedrich, Linz ve di?er tarih?iler, Nazizmin Stalinizm'den ?ok ?talyan fa?izmine daha yak?n oldu?u g?r???ne e?ilimlidirler.

J. Talmon'un teorisi. 1952'de J. Talmon, resmi olarak oy kullanma hakk?na sahip olan vatanda?lar?n pratikte h?k?metin karar alma s?recini etkileme f?rsat?ndan mahrum b?rak?ld???, bask?ya dayal? bir rejimi belirtmek i?in “totaliter demokrasi” terimini tan?tt?.

Karl Friedrich'in Teorisi Karl Friedrich, Totaliter Diktat?rl?k ve Otokrasi (1965, Brzezinski ile birlikte yaz?lm??t?r) ve Totaliter Rejimlerin Teorisi ve Prati?inin Geli?tirilmesi (1969) dahil olmak ?zere totaliterlik ?zerine bir dizi eser yay?nlad?. Bunlardan ilkinde, yukar?da verilen bir dizi totalitarizm belirtisini form?le etti. ?kincisinde, rejimin desteklenmesinde halk?n r?zas?n?n ve seferberli?in rol?n? analiz etti. Friedrich'e g?re Stalin'in ?l?m?nden sonra SSCB'de ter?r ortadan kalkmad?. Gizli soru?turma, propaganda ve zihinsel manip?lasyon gibi ileri teknolojiler kullan?larak rejime kitlesel destek sa?lanmaya devam edildi. Friedrich'in temel tezi, totaliter SSCB'de "korku ve r?zan?n Siyam ikizleri haline geldi?i"dir.

Juan Linz'in teorisi. “Totaliter ve Otoriter Rejimler” (1975) adl? makalesinde Juan Linz, totalitarizmin ana ?zelli?inin ter?r?n kendisi de?il, devletin insanlar?n ya?amlar?n?n t?m y?nlerini denetleme arzusu oldu?unu savundu: sosyal d?zen, ekonomi, din, k?lt?r ve rekreasyon. Ancak Linz, totaliter ter?r?n bir dizi ?zelli?ini tespit etti: sistematik do?a, ideolojik do?a, benzeri g?r?lmemi? ?l?ek ve yasal dayana??n olmay???. Bu bak?mdan otoriter rejimlerde ter?r, genellikle nesnel bir acil durumdan kaynaklanmas?, d??manlar? ideolojik temelde tan?mlamamas? ve yasalarla s?n?rland?r?lmas? (ancak olduk?a geni?) olmas? bak?m?ndan farkl?d?r. Daha sonraki ?al??malar?nda Linz, di?er totaliter e?ilimler devam ederken ter?r?n azalan rol?n? vurgulamak i?in Stalin'in ?l?m?nden sonraki Sovyet rejimini "post-totaliter" olarak adland?rmaya ba?lad?.

Bir grup yabanc? tarih?i ve iktisat?? (Ludwig von Mises ve di?erleri), totaliter rejimlerin ortak unsurlar?ndan birinin sosyalizm oldu?una inan?yor. SSCB kesinlikle sosyalist sisteme ait olsa da, Nazi Almanyas? ve ?zellikle fa?ist ?talya i?in b?yle bir s?n?fland?rma o kadar a??k de?ildir. Mises, Almanya'daki ?retim ara?lar?n?n b?y?k ?o?unlu?unun nominal olarak ?zel ellerde kalmas?na ra?men asl?nda devletin bunlar ?zerinde tam kontrole sahip oldu?unu, yani onlar?n ger?ek sahibi oldu?unu savundu. Mises'in bak?? a??s?na g?re a??r? kolektivizm her zaman sosyalizm anlam?na gelir, ??nk? t?m varl??? devletin ama?lar?na tabi olan bir ki?i i?in, t?m m?lkiyet de bu hedeflere tabidir. Bununla Mises, totaliter h?k?metlerin neden fiyatlar, ?cretler, mal da??t?m? ve nihayetinde ekonominin merkezi planlamas? ?zerinde kontrol uygulad???n? a??klad?.

Mises'in teorisindeki tart??mal? bir nokta, fa?ist Almanya ve ?talya'n?n sosyalist ?lkeler olarak s?n?fland?r?lmas?d?r. Nasyonal Sosyalist Alman ???i Partisi'nin ad?nda “sosyalist” kelimesi yer al?yor ve Mussolini, Birinci D?nya Sava?? ?ncesinde sosyalist partinin ?yesiydi ancak bu, tek ba??na fa?izmin k?klerinin sosyalizme dayand??? anlam?na gelmiyor.

?stelik Nazizm, sosyalizmin t?m ideologlar?n?n ??retilerini reddetti ve kategorik olarak toplumsal e?itli?e kar??yd?. Nasyonal Sosyalizm, a??r? kom?nizm kar??tl???, Sovyet kar??tl???, Marksizm kar??tl??? ve Bol?evizm kar??tl??? ile karakterize edilir.

Geleneksel g?r??, Nazizmin e?itlik?ilikten de?il, a??r? milliyet?ilik ve ?rk??l?ktan kaynakland??? y?n?ndedir. Nazi Almanyas? ve Fa?ist ?talya'daki ekonomik sistem genellikle devlet-?irket kapitalizmi olarak s?n?fland?r?l?r.

Toplum ?zerinde tam kontrol sahibi olma arzusu bir?ok despotik y?neticinin karakteristik ?zelli?iydi. Bu nedenle baz? kaynaklarda Hindistan'daki Maurya hanedan? (M? 321-185), ?in'deki Qin hanedan? (M? 221-206) ve Chaka Nadzulu'nun h?k?mdarl??? (1816-28) totaliter rejimler olarak kabul edilmektedir. Tam te?ekk?ll? bir ideoloji olan ve tam kontrol ihtiyac? i?in felsefi ve teorik bir gerek?eye sahip olan Qin'deki hukuk?uluktan ?zel olarak bahsetmek gerekir. ?stelik hukuk?uluk, halk ayaklanmas? s?ras?ndaki ??k???ne kadar 150 y?l? a?k?n bir s?re boyunca Qin'in resmi ideolojisiydi.

Bununla birlikte, yukar?daki tiranl?klar genel olarak gelene?e uygun kalm?? ve kitlesel halk deste?ine sahip olmam??t?r. T?m toplumsal ya?am ve ?retim ?zerinde mutlak devlet kontrol?n?n pratikte uygulanmas?, ekonomik geli?me, telekom?nikasyon teknolojilerinin yay?lmas? ve toplumu manip?le etmenin etkili y?ntemlerinin (?ncelikle propaganda) ortaya ??kmas? sayesinde ancak 20. y?zy?lda m?mk?n oldu. Bu teknolojiler, ?zellikle karizmatik bir lider taraf?ndan y?netiliyorsa, ?lkenin liderli?ine garantili kitlesel destek sa?layabilir. Bu nesnel e?ilimlere ra?men totalitarizm yaln?zca belirli ?lkelerde ortaya ??kt?.

K. Friedrich ve Z. Brzezinski, “Totaliter diktat?rl?k ve otokrasi” adl? ?al??malar?nda totalitarizmin “genel modelini” belirlemek i?in be? ?zellik ?nermektedir:

• - karizmatik bir liderin ?nderlik etti?i tek bir kitle partisi;
• - herkes taraf?ndan tan?nan resmi ideoloji;
• - medya (kitle ileti?im ara?lar?) ?zerindeki g?? tekeli;
• - her t?rl? silahl? m?cadele arac? ?zerinde tekel;
• - Ter?rist polis kontrol? ve ekonomik y?netim sistemi.

Tarih yaz?m?nda “totaliter sendrom” olarak adland?r?lan Friedrich ve Brzezinski'nin kavram?, bu alanda daha sonra yap?lan ara?t?rmalar ?zerinde b?y?k etki yaratt?. Ayn? zamanda, form?llerinin kusurlulu?u defalarca dile getirildi, ancak bu, yazarlar?n kendileri taraf?ndan da kabul edildi.

Z. Brzezinski ve K. Friedrich taraf?ndan ?nerilen ?zelliklerin dezavantaj? tutarl?l???n olmamas? ve en ?nemlisi ortak bir b?t?nle?tirici ?zelli?in olmamas?, ortak bir ba?lant? noktas?n?n bulunmamas?d?r. Totalitarizmin ?zelliklerinin listesine devam edilebilir. B?ylece totalitarizmde kitle k?lt?r? ?zerinde tekel kuruluyor, sanatsal ve bilimsel yarat?c?l???n y?netimi merkezile?iyor. T?m i?aretlerin kendisi do?rudur, ancak neyin en ?nemli, tan?mlay?c?, ilk ve neyin karakteristik oldu?u ancak yine de t?retildi?i a??k de?ildir. Tek bir kitle partisi ve herkes i?in ortak olan resmi bir ideoloji, totaliter rejimlerin tipik ?zellikleridir, ancak bunlar, totalitarizmin ?z?n? k?sa ve ?z bir ?ekilde ifade eden daha genel ?zellikleri taraf?ndan ko?ulland?r?lm??t?r.

Amerikal? siyaset bilimci J. Linz, 70'lerde a?a??daki ?zellikleri belirledi:

• 1. Y?netici grubun se?ilmi? bir organa kar?? sorumlu olmad??? ve kurumsal yollarla iktidardan mahrum edilemeyece?i olduk?a merkezi, tek?i bir g?? yap?s?;
• 2. Rejimi me?rula?t?ran ve ona belirli bir tarihsel misyon ihti?am? a??layan tekelci, ayr?nt?l? bir ideoloji;
• 3. T?m kurumlar?n yard?m?yla siyasi ve sosyal g?revlerin yerine getirilmesi i?in n?fusun aktif seferber edilmesi.

Totalitarizmin bu tan?m? daha temeldir. Hepsini de?il, en karakteristik ?zellikleri tan?mlamaya odaklanm??t?r ve bizi onun ?z?n? anlamaya daha da yakla?t?rmaktad?r. Ve yine de, yazar iki siyasi soruyu ay?rmad??? i?in de savunmas?zd?r - g?? ili?kileri nelerdir ve g?c?n nas?l organize edildi?i. Totalitarizm, her ?eyden ?nce h?k?met ile toplum aras?ndaki ili?kiyi ifade etmek i?in tasarlanm?? bir kavramd?r. Bu nedenle, iktidar mekanizmas?n?n tan?m? (g??l? merkezile?me, me?rula?t?rma y?ntemleri) totaliterli?in ikincil, t?rev i?aretleridir.

?ncelikle Hitler Almanyas? ve Stalin'in SSCB'nin “totaliter maksimum” olarak adland?r?labilecek totaliter yap?lar?n?n analizinin sonu?lar?na dayanarak, totalitarizmin be? temel ?zelli?ini vurgulayaca??z. T?m bu ?zellikler bir dereceye kadar idealdir ve farkl? totaliter rejimlerde de?i?en derecelerde, hatta e?ilimlere g?re kendilerini g?sterirler.

?spanya'da F. Franco, falanks arac?l???yla ?spanyollar?n kamusal bilincini devrik kral seviyesine y?kseltmeye ?al??t?; ancak bunu k?t? bir ?ekilde yapt?. ?ktidara gelen Franco, monar?iyi yeniden kurdu ama... bir monar?i olmadan.

?z?nde totalitarizm ve monar?i, “liderli?in” d??ar?dan gelen bir ?ey olmad???, birbirinin yerine ge?en sistemlerdir. Demokrasi bilincinin geli?me d?zeyinin d???k olmas?ndan ve ?zellikle ulusal istikrars?zl?k d?nemlerinde halk?n millet birli?inin simgesi olan bir lidere ihtiya? duymas?ndan kaynaklanmaktad?r.

Bunun bir ?rne?i Nazi Almanyas?'ndaki "F?hrerizm" ilkesidir. F?hrer devletin ba??nda durur ve iradesini ifade eder: Devletin g?c? F?hrer'den gelir. Y?ce F?hrer, di?er t?m F?hrerlere kesin hiyerar?ik bir d?zen i?inde belirli yetkiler verir. F?hrer'lerin her biri bir ?st amirine rapor verir, ancak ayn? zamanda astlar? ?zerinde s?n?rs?z bir g?ce sahiptir.

Tek partili siyasi sistem, totaliter bir devlette siyasi g?c? kullanman?n bir yoludur.

?kinci i?aret ise ba?ka hi?bir siyasi ?rg?tlenmeye izin vermeyen tek partili siyasi sistemdir. B?yle bir siyasi sistem iki noktayla yak?ndan ba?lant?l?d?r.

Birincisi, tek partili siyasal sistemin temeli ister istemez tek?i, tek, egemen bir ideolojiye d?n???r, yaln?zca iktidar partisinden kaynaklan?r ve hi?bir muhalefete veya ele?tiriye tolerans g?stermez. Partinin kendisi de ideolojik birli?i koruyor. totalitarizm otokratik siyasi g??

Tek?i ideolojinin ana y?ntemi sosyal s?n?fa (SSCB), ?rksal-milliyet?ili?e (Almanya) veya dini (Ayetullah Humeyni d?neminde ?ran) dayal? kitlesel yan?lt?c? propaganda demagojisidir. Rejimin muhafaza edildi?i y?llarda partinin ?nc? rol? SSCB Anayasas?'n?n 6. maddesiyle me?rula?t?r?ld?.

?ktidar mekanizmas?n?n tamam? ?una indirgenmi?ti: Siyasi yap?lar sadece parti ?yelerinin ayr?cal???d?r; di?er t?m organ ve kurumlarda parti ?yeleri ya do?rudan y?netilir ya da kontrol? onlar?n denetimi alt?nda tutar.

Merkezin bir toplant? yapmas? veya bir makale yay?nlamas? yeterliydi ve t?m devlet-sosyal mekanizma an?nda devreye girdi. Ve nerede bir aksakl?k varsa, parti ve polis, genel g?r??ten sapma olan “ar?zay?” h?zla ortadan kald?rd?.

Kom?nist Parti, yaln?zca merkezile?mi?, bir ordu gibi disiplinli, belirli hedefler i?in ?abalayan vb. nedeniyle ?zel t?rden bir parti de?ildi.

Bu arada, yaln?zca Kom?nist Parti'de ideolojik birlik, d?nya g?r??leri ve g?r??lerin kimli?i istisnas?z t?m ?yeler i?in zorunluydu, ancak bu zorunluluk daha ?ok partinin genel organlar?n? ve en y?ksek otoritelerini ilgilendiriyordu. Daha alt d?zeydekiler yaln?zca resmi olarak birli?i koruma, "saflar?n?n ideolojik safl???n? koruma" y?k?ml?l???yle su?lan?yordu; onlar?n do?rudan g?revi kararlar? uygulamakt?. Ancak alt s?n?flar da liderlerin g?r??lerini benimsemek zorunda kald?.

Stalin d?neminde ideolojik birlik yani zorunlu felsefi vb. partide kalman?n ?art? haline geldi. Oybirli?i t?m kom?nist partiler i?in yasa haline geldi.

Herhangi bir partide g??, liderlerin ve ?st d?zey yetkililerin elinde yo?unla?t???ndan, bir d?zen olarak ideolojik birlik, merkezin s?radan parti ?yelerinin zihinleri ?zerindeki hakimiyetini de beraberinde getirir.

Partideki her t?rl? ideolojik m?cadelenin sona ermesi, toplumdaki ?zg?rl???n felce u?ramas? anlam?na geliyordu, ??nk? toplum tamamen onun g?c?ndeydi ve partinin kendi i?inde en ufak bir ?zg?rl?k p?r?lt?s? yoktu.

?deolojik birlik, ki?isel diktat?rl???n manevi temelidir ve onsuz hayal edilmesi imkans?zd?r. Bir ?ey di?erini do?urur.

Fikirler, bireysel insanlar?n yarat?c?l???n?n meyvesidir ve propaganda ve ter?r yard?m?yla y?r?t?len d?zenli ideolojik tekelcilik, bu fikirlere hukuk niteli?i kazand?r?r.

Kom?nizmde "lider her ?eyi bilir" ilkesi ge?erliydi: iktidar sahipleri - parti ve di?erleri - bu t?r liderlerin geri kafal?l???na bak?lmaks?z?n partinin ideologlar? haline geldi. Sadece Marksist de?il, tepenin, merkezin talimatlar? do?rultusunda Marksist olmak gerekti?i ortaya ??kt?.

Kom?nistler, ideolojik birli?in, ideolojik tabiyetin kutsal ?eylerin en dokunulmaz? oldu?u ve partide hiziple?menin siyahlar?n hainli?i oldu?u inanc?yla yeti?tirildiler.

Zihinler ?zerinde iktidar m?cadelesinde hi?bir arac? k???msememi?ler; ter?re, sindirmeye, propagandaya ya da ?artlara g?re kar??l?kl? sorumlulu?a yayg?n bi?imde ba?vurmu?lard?r.

Elbette Stalin, Tro?ki, Buharin ve Zinovyev'in yabanc? casuslar veya sosyalist anavatan?n hainleri olmad???n? biliyordu. Ancak ??z?lmemi? sorunlar, ?zellikle de g?da sorunlar? i?in su?u birilerine y?klemek gerekiyordu, ??nk? onlar da bunu "a??k?a" kabul ettiler ve ayn? fikirde olmayanlar? ve kar?? ??kanlar? ortadan kald?rd?lar.

Pek ?ok a?amadan ge?en ve bu s?re?te ?e?itli bi?imler kazanan ideolojik birlik, Bol?evik, kom?nist tipteki partinin en belirgin ?zelli?iydi.

?kinci olarak, tek partili siyasi sisteme parlamento, Temsilciler Meclisi vb. gibi demokratik kurumlar?n neredeyse yoklu?u e?lik etmi? ve bunun sonucunda bireyin siyasi iktidardan tamamen yabanc?la?mas? sa?lanm??t?r.

Baz? kamu kurulu?lar?n?n olas? varl???, parti ve h?k?met organlar? taraf?ndan kontrol edildikleri i?in hi?bir ?eyi de?i?tirmedi. Temel g?revi ideolojik mitleri kitle bilincine sokmak ve onu kontrol etmek olan fa?istlerin olu?turdu?u sendikalar buna bir ?rnek olabilir.

Rejim, demokratik kurumlar? reddederek ?nemli bir g?revi yerine getirdi: birey ile devlet aras?ndaki ara ba?lant?lar?n ortadan kald?r?lmas?, bunun sonucunda bireyin tamamen devlet taraf?ndan ?z?msenmesi ve onu bir devletin "di?lisine" d?n??t?rmesi. dev devlet makinesi.

Totaliter rejim yirminci y?zy?l?n bulu?udur, ??nk? ?nceki y?llarda teknoloji o kadar geli?memi?ti ki, bir ki?i ideolojik birlik ve rejime destek propagandas?n? h?zla al?p ?z?mseyebilirdi. Yirminci y?zy?la kadar siyasi faaliyet, kural olarak, bas?n, telgraf ve posta yoluyla akranlar?yla nas?l ileti?im kuraca??n? bilen toplumun okuryazar kesimleri olan entelijansiyan?n ?o?unlu?uydu. Bilimsel ve teknolojik ilerleme ileti?im olanaklar?n? ?nemli ?l??de geni?letti.

Burada istisnai bir rol radyoya aittir; radyonun geni? ?apta yay?lmas?, okuma yazma bilmeyen n?fusun b?y?k bir b?l?m?n?n, yani l?mpen proletaryan?n siyasete dahil edilmesini m?mk?n k?larak siyasi m?cadelenin taban?n? b?y?k ?l??de geni?letmi?tir. Okuma bilmeyenler dinleyebilir. E?itim program? yap?l?rken gazeteler de devreye girdi.

Propaganda t?m kanallardan ge?ti: Lenin'in dersleri ilkokulun birinci s?n?flar?nda ??retildi, y?l sonunda “V.I. Lenin'in Hayat?ndan” ba?l?kl? kitaplar hediye edildi ve hen?z ??renmemi? olan gelecekteki birinci s?n?f ??rencisi. ?arp?m tablosu Vladimir ?lyi?'in ne kadar iyi bir y?z?c? oldu?unu zaten biliyordu; Okul ders kitaplar?nda (?zellikle yabanc? dillerde), d?nyan?n en iyi ?lkesi olan Sovyetler Birli?i temas? abart?l?yordu, ancak propagandan?n en b?y?k k?sm? tarihle ilgiliydi.

?e?itli tahrifatlar yayg?n olarak uyguland?; ders kitab?nda tarih SBKP'nin zaferinin hikayesi olarak sunuldu; elbette Sovyet iktidar? d?nemindeki "k?z?l ter?r", siyasi mahkumlar ve k?tl?k hakk?nda hi?bir ?ey s?ylenmedi.

Radyoda liderlerin bitmek bilmeyen konu?malar? yay?nland?, her g?n gazetelerde Stalin'in bir portresi yay?nland?, ?ns?zlerde her eser Marksizm-Leninizm-Stalinizm a??s?ndan de?erlendirildi.

Propaganda bir e?itim s?recine d?n??t?. Ekim Devrimi'nin merdiveninde - ?nc?ler - Komsomol - parti, ?st d?zey olanlar alt d?zeydekileri himaye etti ve e?itti.

Rejim, sosyo-politik hareketi te?vik ederek ve destekleyerek ?ok ?nemli bir g?revi ??zd?: Vatanda?lar?n ruhlar? ?zerinde neredeyse tam kontrol sahibi olarak, insanlara totaliter bir bilin?, merkezden gelen fikirlere uyma iste?i a??lad?.

?zellikle kilisenin rol?nden bahsetmeye de?er. Siyasi partilerden daha eski bir kurum olan ve toplumda ciddi bir a??rl??a sahip olan kilise, bireyin ruhunun tamamen boyunduruk alt?na al?nmas?na izin vermeyen bir engel haline geldi. Totaliter rejimin onu ortadan kald?rma ya da en az?ndan onunla i?birli?i yapma giri?imleri her zaman ba?ar?ya yol a?mad?. Kilisenin konumunu korudu?u ?lkelerde (?talya, ?spanya), totalitarizmin olumsuz sonu?lar?, onun ac?mas?zca bast?r?ld??? ?lkelerdeki (Almanya, Rusya) kadar derin de?ildi.

Toplumun sosyo-politik hareketi ve atomizasyonu totaliter bir rejimin varl???n?n temelidir

???nc? ?zellik ise rejimin kitlesel toplumsal taban?n? olu?turan sosyo-politik bir harekettir. Ne yaz?k ki, totalitarizmin ilk kavramlar? pratikte totaliter rejimin yarat?lmas?nda ve i?leyi?inde bizzat halk?n rol?n? dikkate alm?yordu.

Kitleler daha ?ok talihsiz kurbanlar, totaliter g??lerin hedefi olan zavall? direni??iler k?l???nda ortaya ??kt?. Sovyet totaliterizminin baz? ara?t?rmac?lar?, toplumu yapay olarak ayr? par?alara b?l?yor.

Bir tarafta tek kitlesel siyasi partinin ba??ndaki diktat?r bir lider, ter?rist polis kontrol?, a??r? merkezi kontrol sistemi, di?er tarafta ac? ?eken, mutsuz insanlar. ?lk b?l?m tam anlam?yla totalitarizmin korkun? ?zelliklerini biriktiriyorsa, o zaman toplumun ikinci k?sm? sanki kenarda sempati ve hatta sevgi uyand?r?yor.

Almanya ve ?talya'da totaliter rejimlerin kurulmas?ndan ?nce, kat?l?mc?lar?n fa?ist ideolojiyi tamamen g?n?ll? olarak destekledi?i ve payla?t??? kitle hareketlerinin ger?ekle?ti?i biliniyor.

G?rg? tan?klar?n?n ifadesine g?re Stalin'in bask?lar? halk?n ?nemli bir k?sm? taraf?ndan sempatiyle kar??land?; bu kez propaganda ve ter?r de rejimin i?ine yarad?.

Sovyet deneyimi, totalitarizmin her zaman halk aras?nda toplumsal deste?e sahip oldu?unu g?stermektedir. O olmasayd? bu kadar uzun s?re var olamazd? ve de?i?emezdi. Belgesel g?r?nt?ler: Bir s?t?? k?z delegesi ?fkeyle ???l?k at?yor ve Budyonny kollektif ?iftli?i ad?na "halk d??manlar?" i?in ?l?m talep ediyor. G?r?n??e g?re her kollektif ?iftlik, fabrika, kuaf?r salonu, kantin kay?t olmal? ve "en y?ksek ?nlemi" talep etmeli; De?i?im talep edenlerin y?zleri ama s?zleri ?arp?c? bi?imde benzer.

Bat?l? ara?t?rmac?lar aras?nda sosyo-politik hareket fakt?r?ne ilk dikkat ?eken, totaliter rejimlerin bu temelde ortaya ??kt???na inanan H. Arendt oldu.

Totaliter Rejim Nedir (Totaliterlik)

Totaliter bir rejim (Totaliterlik)?lkede devam eden t?m s?re?ler ?zerinde tam kontrol ile karakterize edilen h?k?met kavram?. Totaliter rejim kavram? nihayet ?talya'da Benito Mussolini'nin ve Nazi Almanya's?nda Adolf Hitler'in iktidara gelmesinden sonra siyaset teorisinde ?ekillendi. Bu zamana kadar totaliter rejimler bir olgu olarak mevcuttu, ancak bunlar?n tam tan?m? 1900'l? y?llarda olu?mu?tu.

TOTAL?TAR?K S?YAS? REJ?M ve TOTAL?TAR?ZM nedir - basit kelimelerle tan?m.

Basit bir deyi?le, Totaliter bir rejim veya Totaliterizm h?k?metin insanlar?n hayatlar?n?n her y?n?n? kontrol etti?i bir h?k?met bi?imi.

Bu t?r bir rejim alt?nda ya?ayan insanlar da genellikle onu g??ten, ideolojiden veya korkudan dolay? destekliyorlar. Vatanda?lar genellikle h?k?meti ele?tirmekten korkuyor ve kendi ?ahs?na daha fazla ilgi g?sterilmesini engellemek i?in yetkililere sad?km?? gibi davran?yor. Ve rejime kar?? a??k?a konu?maya cesaret edenler, aile ?yeleri inceleme alt?ndayken ortadan kaybolma e?iliminde oluyor.

Buradan totalitarizmin, insanlar?n ?o?u hak ve ?zg?rl?kten mahrum b?rak?ld??? y?netim anlay???n?n tam tersi bir yakla??m oldu?u sonucunu ??karabiliriz. ?o?u durumda totaliter bir rejimin diktat?rl?k ve otoriterlik ile bir?ok benzerli?i vard?r. ?o?u zaman totaliter bir rejimle yak?ndan ili?kilidir.

Totaliter rejimin ?zellikleri.

Totaliter bir siyasi rejimin karakteristik ?zellikleri her bir durumda farkl?l?k g?sterebilir. Bu pek ?ok fakt?re ba?l? olabilir ancak bir ?lkede b?yle bir iktidar rejiminin varl???na i?aret eden baz? temel belirti veya i?aretler vard?r.

Totaliter rejimlerin ortak ?zellikleri:

• Diktat?rl?k (y?netici ?ok uzun s?re kal?r, iktidarda herhangi bir de?i?iklik olmaz);
• Asl?nda iktidarda tek bir iktidar partisi var;
• Topluma d??ar?dan veya i?eriden bir tehdit a??lan?yor. Bir korku atmosferi var;
• Medyada s?k? sans?r;
• Medyada, h?k?mette ve toplumsal yap?larda kitle propagandas?;
• Devlete veya h?k?mete y?nelik her t?rl? ele?tiri yasakt?r;
• Zorunlu askerlik hizmeti var;
• Toplum militarizasyona tabidir;
• Gizli h?k?met servisleri aktif;
• Milliyet?i partiler ve ideolojiler geli?iyor;
• Toplumda baz? ruh halleri var;
• Belirli dini veya ideolojik ?rg?tlere g??l? bir vurgu vard?r;
• N?fusun yeniden ?retimi, ihtiya?lara ba?l? olarak ?u veya bu y?nde kontrol edilir.
• Yetkililerin talebi ?zerine vatanda?lar?n hak ve ?zg?rl?kleri iptal edilebilir veya bunlara sayg? g?sterilmeyebilir;
• Cezaevleri ve ?al??ma kamplar?ndan olu?an kat? ve geli?mi? bir sistem var (?rnek);

Totaliter iktidar rejimi – ?rnekler.

1 No'lu totaliter rejim ?rne?i.

Sovyetler Birli?i Joseph Stalin'in y?netimi alt?nda. ?? sava??n sona ermesinin ard?ndan Stalin, farkl? bak?? a??s?na sahip t?m muhalif ki?ileri ortadan kald?rarak toplumda totaliter bir rejim kurmaya ba?lad?.

2 numaral? totaliter rejim ?rne?i.

Fa?ist ?talya Benito Mussolini'nin y?netimi alt?nda. Mussolini, 1922'de iktidara geldikten hemen sonra kendisini ulusun lideri ilan etti ve ?lkeyi totaliter bir tarzda y?netmeye ba?lad?.

3 numaral? totaliter rejim ?rne?i.

Nazi Almanyas?. Adolf Hitler totalitarizmi bir ulusun itaatini sa?laman?n bir yolu olarak kulland?.

totalitarizm). G?c?n bir diktat?r?n elinde topland???, kendisine ba?l? bir maiyet taraf?ndan desteklenen ve politikalar?na kat?lmayan herkesi ter?rize eden bir siyasi h?k?met bi?imi.

M?kemmel tan?m

Eksik tan?m ?

TOTAL?TERL?K

enlem. totalitas - b?t?nl?k, b?t?nl?k), kamusal ya?am?n t?m alanlar? ve her bireyin bireysel ya?am? ?zerinde belirli ama?lar i?in mutlak kontrol uygulayan veya uygulamaya ?al??an bir siyasi (devlet) sistemi ifade eden bir kavramd?r. ?lk kez 1920'lerde ?talya'da Mussolini rejimini ele?tirenler (G. Amendola ve P. Gobetti) taraf?ndan kullan?ld?. 1930'lar?n sonlar?nda Bat? bilimsel literat?r?nde kullan?lmaya ba?land?. (Oxford ?ngilizce S?zl???'n?n 1933 tarihli ek cildinde "totaliter" terimi ilk kez Nisan 1928'de Contemporary Review'da ge?mektedir.)

Ba?lang??ta T., iki farkl? versiyonu fa?izm ve kom?nizm olan sosyal sistemle a??k?a tan?mlan?yordu. Hitler ve Mussolini'nin ideolojisinde "totaliter devlet" kavram? olumlu bir anlam ta??yordu. Daha sonra, T. kavram? (siyaset bilimi teriminin stat?s?yle birlikte) g??l? bir duygusal ve de?erlendirici ses kazand?. T.'nin tan?mlay?c? ?zellikleri: 1) rejimin t?m s?n?flar?n ve toplumsal gruplar?n l?mpen katmanlar?na (l?mpen proletarya, l?mpen k?yl?l?k, l?mpen ayd?nlar vb.) dayanmas?; 2) insanlar?n ya?amlar?n?n t?m alanlar?n? kapsayan, k?lt?rel gelene?i bast?ran ve (medyan?n tekelle?mesi ko?ullar?nda) toplumun yeniden in?as? i?in mevcut rejimin ihtiyac?n? hakl? ??karan ?zel bir t?r yar? dini ?topik ideolojinin varl??? “yeni bir d?nya”, “yeni d?zen”, “siyaset ve ekonomideki kriz olgular?n?n a??lmas?” vb. yaratmak; 3) egemen kli?in ??karlar? do?rultusunda kitleleri etkilemek i?in toplumsal mitoloji yap?lar?n?n ama?l? olarak yarat?lmas? ve yeniden ?retilmesi; 4) iktidar?n tek bir siyasi parti taraf?ndan ve onun i?inde - tek bir lider, bir k?lt nesnesi ("lider", "Duce", "Fuhrer" vb.) veya karizmatik y?nelimli bir siyasi klan taraf?ndan tekelle?tirilmesi; 5) siyasi elit taraf?ndan takdire ba?l? (yasalarla s?n?rl? olmayan) g?c?n (ekonomik ve siyasi) ele ge?irilmesi; 6) toplumun millile?tirilmesi ve b?rokratikle?tirilmesi; 7) kamusal ya?am?n militarizasyonu; 8) Rejimin a??r? geli?mi? bir gizli polis ayg?t?na, i? ve (m?mk?nse) d?? politikan?n evrensel ara?lar? olarak ?iddet ve ter?re dayanmas?; 9) yaln?zca yerle?ik, mevcut d?nyan?n radikal y?k?m?, sivil toplumun ve kurumlar?n?n olumlu ?neminin reddedilmesi nedeniyle T.'nin olu?ma olas?l???n? varsaymak.

T.'nin ara?t?rmas? Arend'in "Totaliterli?in K?keni" (1951), K. Friedrich ve Z. Brzezinski'nin "Totaliter Diktat?rl?k ve Otokrasi" (1956), Orwell'in distopyas? "1984" ve di?erlerinde (G?re g?re) ger?ekle?tirildi. Brzezinski ve Friedrich'e g?re totaliter diktat?rl?k "modern teknolojiye ve kitlesel me?rula?t?rmaya dayal? otokrasidir." Bilimsel durum "T." kavram?n?n arkas?ndaki kavramlar Siyasi ya?am? “?ocuklar?n yeti?tirilmesinden ?retime ve ?retime kadar her eylemin ger?ekle?ti?i kapal? ve hareketsiz bir sosyok?lt?rel ve politik yap?” olarak tan?mlamay? ?neren uluslararas? siyaset bilimi sempozyumunun (ABD, 1952) kat?l?mc?lar? taraf?ndan ?zellikle onaylanmas? istendi. mallar?n da??t?m? - tek merkezden y?nlendirilir ve kontrol edilir ". Totaliter devletler geleneksel olarak Nazizm d?neminde Almanya'y?, Stalinizm d?neminde Sovyetler Birli?i'ni, fa?ist ?talya'y?, Mao Zedong d?neminde ?in'i vb. i?erir. ayr?ca: Fa?izm, Kom?nizm, Orwell, Yeni Konu?ma, ?zg?rl?kten Ka???, Otoriter Ki?ilik, Zamyatin, Popper.

M?kemmel tan?m

Eksik tan?m ?