L?s texten och slutf?r uppgifter 21-24.

Vetenskap och vetenskaplig kunskap.

<...>Vetenskap ?r en historiskt etablerad form av m?nsklig aktivitet som syftar till att k?nna till och omvandla objektiv verklighet, en andlig produktion som resulterar i m?lmedvetet utvalda och systematiserade fakta, logiskt verifierade hypoteser, generaliserande teorier, grundl?ggande och s?rskilda lagar, samt forskningsmetoder.

Vetenskapen ?r samtidigt ett kunskapssystem, dess andliga produktion och praktiska verksamhet baserad p? den.

F?r all vetenskaplig kunskap ?r n?rvaron av det som studeras och hur det studeras v?sentligt. Svaret p? fr?gan om vad som forskats p? avsl?jar vetenskaps?mnets karakt?r och svaret p? fr?gan om hur forskningen g?r till avsl?jar forskningsmetoden.

Den kvalitativa m?ngfalden av verklighet och social praxis har best?mt den m?ngfacetterade karakt?ren hos m?nskligt t?nkande och olika omr?den av vetenskaplig kunskap. Modern vetenskap ?r en extremt f?rgrenad samling av enskilda vetenskapliga grenar. Vetenskapens ?mne ?r inte bara v?rlden utanf?r m?nniskan, olika former och typer av tings r?relse, utan ocks? deras reflektion i medvetandet, d.v.s. mannen sj?lv. Enligt sitt ?mne ?r vetenskaper indelade i naturliga och tekniska, som studerar naturens lagar och metoder f?r dess utveckling och omvandling, och sociala, som studerar olika sociala fenomen och lagarna f?r deras utveckling, samt m?nniskan sj?lv som social. vara (humanit?r cykel). Bland samh?llsvetenskaperna ?r en speciell plats upptagen av ett komplex av filosofiska discipliner som studerar de mest allm?nna lagarna f?r utveckling av natur, samh?lle och t?nkande.

Vetenskaps?mnet p?verkar dess metoder, d.v.s. tekniker, s?tt att studera ett f?rem?l. S?ledes, inom naturvetenskap, ?r en av de viktigaste metoderna f?r forskning experiment, och inom samh?llsvetenskapen - statistik. Samtidigt ?r gr?nserna mellan vetenskaper ganska godtyckliga. Det nuvarande utvecklingsstadiet av vetenskaplig kunskap k?nnetecknas inte bara av uppkomsten av relaterade discipliner (till exempel biofysik), utan ocks? av den ?msesidiga berikningen av vetenskapliga metoder. Allm?nna vetenskapliga logiska tekniker ?r induktion, deduktion, analys, syntes, samt systematiska och probabilistiska ansatser och mycket mer. Varje vetenskap har en annan empirisk niv?, d.v.s. ackumulerat faktamaterial - resultaten av observationer och experiment, och den teoretiska niv?n, d.v.s. generalisering av empiriskt material, uttryckt i relevanta teorier, lagar och principer; vetenskapliga antaganden baserade p? fakta, hypoteser som beh?ver verifieras ytterligare genom erfarenhet. De teoretiska niv?erna av individuella vetenskaper konvergerar i en allm?n teoretisk, filosofisk f?rklaring av ?ppna principer och lagar, i bildandet av ideologiska och metodologiska aspekter av vetenskaplig kunskap som helhet<...>

(Spirkin A.G.)

Den empiriska niv?n av vetenskaplig kunskap k?nnetecknas av tv? huvudsakliga metoder: observation och experiment.

Observation ?r den ursprungliga metoden f?r empirisk kunskap. Observation ?r en m?lmedveten, medveten, organiserad studie av f?rem?let som studeras, d?r observat?ren inte st?r detta f?rem?l. Den f?rlitar sig huvudsakligen p? s?dana m?nskliga sinnesf?rm?gor som sensation, perception och representation. Under observation f?r vi kunskap om de yttre aspekterna, egenskaperna, tecknen p? f?rem?let som studeras, vilka m?ste registreras p? ett visst s?tt med hj?lp av spr?k (naturligt och (eller) artificiellt), diagram, diagram, siffror, etc. Observationens strukturella komponenter inkluderar: observat?ren, observationsobjektet, f?rh?llanden och s?tt att observera (inklusive instrument, m?tinstrument). Observation kan dock ske utan instrument. Observation ?r viktigt f?r kognition, men det har sina nackdelar. F?r det f?rsta ?r v?ra sinnens kognitiva f?rm?gor, ?ven f?rst?rkta av enheter, fortfarande begr?nsade. Medan vi observerar kan vi inte ?ndra objektet som studeras eller aktivt st?ra dess existens och villkoren f?r kognitionsprocessen. (L?t oss notera inom parentes att forskarens aktivitet ibland antingen ?r on?dig - av r?dsla f?r att f?rvr?nga den sanna bilden, eller helt enkelt om?jlig - p? grund av till exempel objektets otillg?nglighet eller av moraliska sk?l). F?r det andra f?r vi genom att observera id?er endast om fenomenet, bara om objektets egenskaper, men inte om dess v?sen.

Vetenskaplig observation ?r i sin essens kontemplation, men aktiv kontemplation. Varf?r aktiv? Eftersom observat?ren inte bara mekaniskt registrerar fakta, utan m?lmedvetet s?ker efter dem och f?rlitar sig p? de olika existerande erfarenheterna, antagandena, hypoteserna och teorierna. Vetenskaplig observation utf?rs med en viss kedja, riktar sig mot vissa objekt, involverar val av vissa metoder och instrument, k?nnetecknas av systematik, tillf?rlitlighet hos de erh?llna resultaten och kontroll ?ver korrektheten.

Men den andra huvudmetoden f?r empirisk vetenskaplig kunskap k?nnetecknas av sin aktivt transformativa karakt?r. J?mf?rt med experiment ?r observation en passiv forskningsmetod. Ett experiment ?r en aktiv, m?lmedveten metod f?r att studera fenomen under vissa f?ruts?ttningar f?r deras uppkomst, som systematiskt kan ?terskapas, f?r?ndras och kontrolleras av forskaren sj?lv. Det vill s?ga, det speciella med experimentet ?r att forskaren aktivt systematiskt ingriper i villkoren f?r den vetenskapliga forskningen, vilket g?r det m?jligt att reproducera de fenomen som studeras p? konstgjord v?g. Ett experiment g?r det m?jligt att isolera fenomenet som studeras fr?n andra fenomen, att studera det s? att s?ga i sin "rena form" i enlighet med ett f?rutbest?mt m?l. Under experimentella f?rh?llanden ?r det m?jligt att uppt?cka egenskaper som inte kan observeras under naturliga f?rh?llanden. Experimentet inneb?r anv?ndning av en ?nnu st?rre arsenal av specialanordningar, installationsverktyg, ?n observation.

Experiment kan klassificeras i:

? direkt- och modellexperiment, det f?rsta utf?rs direkt p? objektet, och det andra - p? modellen, d.v.s. p? sitt "ers?ttningsobjekt" och sedan extrapolerat till sj?lva objektet;

? f?lt- och laboratorieexperiment, som skiljer sig fr?n varandra p? plats;

? explorativa experiment, inte relaterade till n?gra redan presenterade versioner, och testexperiment, som syftar till att kontrollera, bekr?fta eller vederl?gga en specifik hypotes;

? m?texperiment utformade f?r att avsl?ja exakta kvantitativa samband mellan objekten av intresse f?r oss, parterna och egenskaperna hos var och en av dem.

En speciell typ av experiment ?r ett tankeexperiment. I den ?r villkoren f?r att studera fenomen imagin?ra, vetenskapsmannen arbetar med sensoriska bilder, teoretiska modeller, men vetenskapsmannens fantasi ?r f?rem?l f?r vetenskapens och logikens lagar. Ett tankeexperiment relaterar snarare till den teoretiska kunskapsniv?n ?n till den empiriska niv?n.

Sj?lva genomf?randet av ett experiment f?reg?s av dess planering (v?lja ett m?l, typ av experiment, t?nka igenom dess m?jliga resultat, f?rst? de faktorer som p?verkar detta fenomen, best?mma de kvantiteter som ska m?tas). Dessutom ?r det n?dv?ndigt att v?lja de tekniska s?tten att genomf?ra och kontrollera experimentet. S?rskild uppm?rksamhet b?r ?gnas ?t kvaliteten p? m?tinstrument. Anv?ndningen av just dessa m?tinstrument m?ste motiveras. Efter experimentet analyseras dess resultat statistiskt och teoretiskt.

Metoder p? den empiriska niv?n av vetenskaplig kunskap inkluderar ?ven j?mf?relse och m?tning. J?mf?relse ?r en kognitiv operation som avsl?jar likheten eller skillnaden mellan objekt (eller stadier av deras utveckling). M?tning ?r processen att best?mma f?rh?llandet mellan en kvantitativ egenskap hos ett objekt till ett annat, homogent med det och taget som en m?ttenhet.

Resultatet av empirisk kunskap (eller formen av den empiriska kunskapsniv?n) ?r vetenskapliga fakta. Empirisk kunskap ?r en upps?ttning vetenskapliga fakta som ligger till grund f?r teoretisk kunskap. Ett vetenskapligt faktum ?r en objektiv verklighet registrerad p? ett visst s?tt - med hj?lp av spr?k, siffror, siffror, diagram, fotografier, etc. Men allt som erh?lls som ett resultat av observationer och experiment kan kallas ett vetenskapligt faktum. Ett vetenskapligt faktum uppst?r som ett resultat av en viss rationell bearbetning av observations- och experimentdata: deras f?rst?else, tolkning, dubbelkontroll, statistisk bearbetning, klassificering, urval, etc. Tillf?rlitligheten hos ett vetenskapligt faktum manifesteras i det faktum att det ?r reproducerbart och kan erh?llas genom nya experiment utf?rda vid olika tidpunkter. Ett faktum beh?ller sin autenticitet oavsett flera tolkningar. Tillf?rlitligheten hos fakta beror till stor del p? hur och med vilka medel de erh?lls. Vetenskapliga fakta (liksom empiriska hypoteser och empiriska lagar som avsl?jar stabil repeterbarhet och samband mellan de kvantitativa egenskaperna hos de f?rem?l som studeras) representerar endast kunskap om hur processer och fenomen uppst?r, men f?rklarar inte orsakerna till och essensen av fenomenen och processerna underliggande vetenskapliga fakta.

I den f?reg?ende f?rel?sningen definierade vi sensationellism, och i denna f?rel?sning kommer vi att f?rtydliga begreppet "empirism". Empiri ?r en riktning i kunskapsteorin som erk?nner sensorisk erfarenhet som en kunskapsk?lla och menar att kunskapens inneh?ll kan presenteras antingen som en beskrivning av denna erfarenhet eller reduceras till den. Empiri reducerar rationell kunskap till kombinationer av erfarenhetsresultat. F. Bacon (XVI – XVII ?rhundraden) anses vara grundaren av empirin. F. Bacon trodde att all tidigare vetenskap (ur?ldrig och medeltida) var kontemplativ till sin natur och f?rsummade praktikens behov, och var utl?mnad till dogmer och auktoriteter. Och "sanningen ?r tidens dotter, inte auktoriteten." Vad s?ger tiden (Ny tid)? F?r det f?rsta, att "kunskap ?r makt" (?ven en aforism av F. Bacon): den gemensamma uppgiften f?r alla vetenskaper ?r att ?ka m?nniskans makt ?ver naturen och ge f?rdelar. F?r det andra att naturen domineras av de som lyssnar p? den. Naturen er?vras genom att underkasta sig den. Vad betyder detta, enligt F. Bacon? Att kunskap om naturen m?ste komma fr?n naturen sj?lv och bygga p? erfarenhet, d.v.s. g? fr?n studiet av enskilda fakta fr?n erfarenhet till allm?nna best?mmelser. Men F. Bacon var ingen typisk empirist, han var s? att s?ga en smart empirist, f?r utg?ngspunkten f?r hans metodik var f?reningen av erfarenhet och f?rnuft. Sj?lvstyrd upplevelse ?r r?relse genom ber?ring. Den sanna metoden ?r att mentalt bearbeta material fr?n erfarenhet.

Allm?nna vetenskapliga metoder f?r vetenskaplig kunskap anv?nds b?de p? empirisk och teoretisk niv?. S?dana metoder inkluderar: abstraktion, generalisering, analys och syntes, induktion och deduktion, analogi, etc.

Vi pratade om abstraktion och generalisering, om induktion och deduktion, om analogi i f?rel?sningen om det f?rsta ?mnet "Kunskapsfilosofi".

Analys ?r en kognitionsmetod (en metod att t?nka), som best?r i den mentala uppdelningen av ett objekt i dess best?ndsdelar i syfte att studera dem relativt oberoende. Syntes inneb?r den mentala ?terf?reningen av de best?ndsdelar av f?rem?let som studeras. Syntes l?ter dig presentera studieobjektet i sambandet och interaktionen mellan dess best?ndsdelar.

L?t mig p?minna dig om att induktion ?r en kognitionsmetod baserad p? slutsatser fr?n det s?rskilda (individuella) till det allm?nna, n?r tankeg?ngen styrs fr?n att fastst?lla egenskaperna hos enskilda objekt till att identifiera allm?nna egenskaper som ?r inneboende i en hel klass av objekt; fr?n kunskap om det s?rskilda, kunskap om fakta, till kunskap om det allm?nna, kunskap om lagar. Induktion ?r baserad p? induktiva slutsatser, som inte ger tillf?rlitlig kunskap, de verkar bara "v?gleda" tankar till uppt?ckten av allm?nna m?nster. Deduktion bygger p? slutsatser fr?n det allm?nna till det s?rskilda (individuella). Till skillnad fr?n induktiva slutledningar ger deduktiva slutledningar tillf?rlitlig kunskap, f?rutsatt att s?dan kunskap fanns i de ursprungliga premisserna. Induktiva och deduktiva tanketekniker ?r sammankopplade. Induktion leder m?nskligt t?nkande till hypoteser om fenomenens orsaker och allm?nna m?nster; deduktion g?r att man kan h?rleda empiriskt verifierbara konsekvenser fr?n allm?nna hypoteser. F. Bacon f?reslog ist?llet f?r deduktion, som var utbredd under medeltida antiken, induktion, och R. Descartes var en anh?ngare av deduktionsmetoden (om ?n med inslag av induktion), och betraktade all vetenskaplig kunskap som ett enda logiskt system, d?r en position h?rleds fr?n en annan.

4. M?let med den teoretiska niv?n av vetenskaplig kunskap ?r att k?nna till essensen av de f?rem?l som studeras, eller att f? objektiva sanningar - lagar, principer som till?ter oss att systematisera, f?rklara, f?ruts?ga vetenskapliga fakta etablerade p? empirisk kunskapsniv? ( eller de som kommer att etableras). Vetenskapliga fakta vid tiden f?r sin teoretiska bearbetning bearbetas redan p? empirisk niv?: de ?r i f?rsta hand generaliserade, beskrivna, klassificerade... Teoretisk kunskap speglar fenomen, processer, saker, h?ndelser fr?n deras gemensamma interna kopplingar och m?nster, d.v.s. deras v?sen.

De huvudsakliga formerna av teoretisk kunskap ?r vetenskapliga problem, hypoteser och teorier. Behovet av att f?rklara nya vetenskapliga r?n som erh?llits under kognition skapar en problematisk situation. Ett vetenskapligt problem ?r medvetenheten om de mots?ttningar som har uppst?tt mellan den gamla teorin och nya vetenskapliga fantasier som beh?ver f?rklaras, men den gamla teorin kan inte l?ngre g?ra detta. (D?rf?r skrivs det ofta att problemet ?r kunskap om okunnighet.) F?r att l?gga fram en prelimin?r vetenskaplig f?rklaring av k?rnan i de vetenskapliga fakta som ledde fram till problemformuleringen, l?ggs en hypotes fram. Detta ?r probabilistisk kunskap om de m?jliga m?nstren f?r alla f?rem?l. Hypotesen m?ste vara empiriskt verifierbar, f?r inte inneh?lla formella och logiska mots?gelser, m?ste ha intern harmoni och vara f?renlig med en given vetenskaps grundl?ggande principer. Ett av kriterierna f?r att utv?rdera en hypotes ?r dess f?rm?ga att f?rklara det maximala antalet vetenskapliga fakta och konsekvenser som h?rr?r fr?n den. En hypotes som endast f?rklarar de fakta som ledde till att ett vetenskapligt problem formulerades ?r inte vetenskapligt giltig. En ?vertygande bekr?ftelse av en hypotes ?r uppt?ckten i erfarenhet av nya vetenskapliga fakta som bekr?ftar de konsekvenser som hypotesen f?ruts?ger. Det vill s?ga att hypotesen ocks? m?ste ha prediktiv kraft, d.v.s. f?ruts?ga uppkomsten av nya vetenskapliga fakta som ?nnu inte har uppt?ckts av erfarenhet. Hypotesen b?r inte inneh?lla on?diga antaganden. En hypotes, grundligt testad och bekr?ftad, blir en teori(i andra fall f?rtydligas och modifieras den eller kasseras). En teori ?r ett logiskt sunt, praktiskt testat, holistiskt, utvecklande system av ordnad, generaliserad, tillf?rlitlig kunskap om essensen av ett visst omr?de av verkligheten. Teorin bildas som ett resultat av uppt?ckten av allm?nna lagar som avsl?jar k?rnan i det studerade existensomr?det. Detta ?r den h?gsta, mest utvecklade formen av reflektion av verkligheten och organisation av vetenskaplig kunskap. En hypotes ger en f?rklaring p? niv?n av det m?jliga, en teori - p? niv?n av det faktiska, tillf?rlitliga. Teorin beskriver och f?rklarar inte bara utvecklingen och funktionen av olika fenomen, processer, saker etc., utan f?ruts?ger ocks? ?nnu ok?nda fenomen, processer och deras utveckling, och blir en k?lla till nya vetenskapliga fakta. Teorin organiserar systemet av vetenskapliga fakta, inkluderar dem i dess struktur och h?rleder nya fakta som konsekvenser fr?n de lagar och principer som utg?r det.

Teori ligger till grund f?r m?nniskors praktiska aktiviteter.

Det finns en grupp metoder som ?r av prim?r betydelse specifikt f?r den teoretiska kunskapsniv?n. Dessa ?r axiomatiska, hypotetisk-deduktiva, idealiseringsmetoder, metoden f?r uppstigning fr?n det abstrakta till det konkreta, metoden f?r enhet av historisk och logisk analys, etc.

Den axiomatiska metoden ?r en metod f?r att konstruera en vetenskaplig teori d?r den ?r baserad p? vissa initiala best?mmelser - axiom, eller postulat, fr?n vilka alla andra best?mmelser i denna teori ?r logiskt h?rledda (enligt strikt definierade regler).

F?rknippad med den axiomatiska metoden ?r den hypotetisk-deduktiva metoden - en metod f?r teoretisk forskning, vars essens ?r att skapa ett system av deduktivt sammanl?nkade hypoteser, fr?n vilka p?st?enden om empiriska fakta i slut?ndan h?rleds. F?rst skapas en hypotes(er) som sedan deduktivt utvecklas till ett system av hypoteser; sedan uts?tts detta system f?r experimentell testning, under vilken det f?rfinas och specificeras.

Ett k?nnetecken f?r idealiseringsmetoden ?r att begreppet ett idealiskt objekt som inte existerar i verkligheten introduceras i teoretisk forskning (begreppen "punkt", "materiell punkt", "r?t linje", "absolut svart kropp", " idealgas”, etc.). I idealiseringsprocessen sker en extrem abstraktion fr?n objektets alla verkliga egenskaper med den samtidiga introduktionen i inneh?llet i de bildade begreppen funktioner som inte realiseras i verkligheten (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy. - P.310 ).

Innan vi ?verv?ger metoden f?r uppstigning fr?n det abstrakta till det konkreta, l?t oss klarg?ra begreppen "abstrakt" och "konkret". Abstrakt ?r ensidig, ofullst?ndig, inneh?llsfattig kunskap om ett objekt. Betong ?r omfattande, komplett, meningsfull kunskap om ett f?rem?l. Det konkreta upptr?der i tv? former: 1) i form av det sinneskonkreta, varifr?n forskningen utg?r, som sedan leder till bildandet av abstraktioner (mentalt-abstrakt), och 2) i form av det mentalt-konkreta, vilket avslutar studien baserad p? syntesen av tidigare identifierade abstraktioner (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy. – P.530). Det sinneskonkreta ?r ett kognitionsobjekt som framtr?der framf?r subjektet i dess ?nnu ok?nda fullst?ndighet (integritet) alldeles i b?rjan av kognitionsprocessen. Kognition stiger fr?n den "levande kontemplationen" av ett objekt till f?rs?k att konstruera teoretiska abstraktioner och fr?n dem till att hitta verkligt vetenskapliga abstraktioner som g?r det m?jligt att konstruera ett vetenskapligt koncept av ett objekt (d.v.s. mentalt konkret), som reproducerar allt v?sentligt, inre naturliga kopplingar av ett givet objekt som en integritet. Det vill s?ga, denna metod best?r i huvudsak i tankens r?relse mot en allt mer komplett, helt?ckande och holistisk uppfattning av ett objekt, fr?n mindre meningsfullt till mer meningsfullt.

Ett utvecklande objekt i sin utveckling genomg?r ett antal stadier (stadier), ett antal former, d.v.s. har sin egen historia. Kunskap om ett f?rem?l ?r om?jligt utan att studera dess historia. Historiskt sett betyder att f?rest?lla sig ett objekt att mentalt f?rest?lla sig hela processen f?r dess bildning, alla m?ngfalden av att successivt ers?tta varandras former (stadier) av objektet. Men alla dessa historiska stadier (former, stadier) ?r internt naturligt sammankopplade. Logisk analys g?r att vi kan identifiera dessa relationer och leder till uppt?ckten av lagen som best?mmer utvecklingen av objektet. Utan att f?rst? ett objekts utvecklingsm?nster kommer dess historia att se ut som en upps?ttning eller till och med en h?g av individuella former, tillst?nd, stadier...

Alla metoder p? teoretisk niv? ?r sammanl?nkade.

Som m?nga forskare med r?tta noterar, i andlig kreativitet, tillsammans med rationella ?gonblick, finns det ocks? irrationella ?gonblick (inte "ir-", utan "icke-"). Ett av dessa ?gonblick ?r intuition.Ordet "intuition" kommer fr?n lat. "Jag tittar noga." Intuition ?r f?rm?gan att f?rst? sanningen utan prelimin?ra detaljerade bevis, som ett resultat av n?gon pl?tslig insikt, utan explicit medvetenhet om v?garna och medlen som leder till detta.

23. Metoder f?r den empiriska niv?n av vetenskaplig kunskap.

P? empirisk niv? levande kontemplation (sensorisk kognition) dominerar, det rationella elementet och dess former (bed?mningar, begrepp etc.) finns h?r, men har en underordnad betydelse. D?rf?r reflekteras f?rem?let som studeras fr?mst fr?n dess yttre kopplingar och manifestationer, tillg?ngligt f?r levande kontemplation och uttrycker interna relationer. Insamling av fakta, deras prim?ra generalisering, beskrivning av observerade och experimentella data, deras systematisering, klassificering och andra faktaregistrerande aktiviteter ?r karakteristiska drag f?r empirisk kunskap.

Empirisk, experimentell forskning riktar sig direkt (utan mellanliggande l?nkar) mot sitt syfte. Den beh?rskar det med hj?lp av s?dana tekniker och medel som beskrivning, j?mf?relse, m?tning, observation, experiment, analys, induktion, och dess viktigaste element ?r fakta.

1. Observation - m?lmedveten passiv studie av objekt, huvudsakligen beroende av data fr?n sinnena. Under observationsf?rloppet f?r vi kunskap inte bara om de yttre aspekterna av kunskapsobjektet, utan ocks? - som det yttersta m?let - om dess v?sentliga egenskaper och samband.

Observation kan vara direkt eller indirekt genom olika instrument och andra tekniska anordningar.

2. Experiment - aktivt och m?lmedvetet ingripande under den process som studeras, en motsvarande f?r?ndring av f?rem?let som studeras eller dess reproduktion under speciellt skapade och kontrollerade f?rh?llanden som best?ms av m?len f?r experimentet. Under sin g?ng isoleras f?rem?let som studeras fr?n p?verkan av sekund?ra omst?ndigheter som skymmer dess v?sen och presenteras i sin "rena form".

Experimentets huvuddrag: a) en mer aktiv (?n under observation) attityd gentemot studieobjektet, fram till dess f?r?ndring och transformation; b) f?rm?gan att kontrollera ett objekts beteende och kontrollera resultaten; c) upprepad reproducerbarhet av det studerade objektet p? beg?ran av forskaren; d) f?rm?gan att uppt?cka egenskaper hos fenomen som inte observeras under naturliga f?rh?llanden.

3. J?mf?relse ?r en kognitiv operation som avsl?jar likheter eller skillnader mellan objekt (eller utvecklingsstadier f?r samma objekt), d.v.s. deras identitet och skillnader. Det ?r bara vettigt i aggregatet av homogena objekt som bildar en klass. J?mf?relse av objekt i en klass utf?rs enligt egenskaper som ?r v?sentliga f?r detta ?verv?gande. Dessutom kan objekt som j?mf?rs p? en grund vara oj?mf?rliga p? en annan.

4. Beskrivning - en kognitiv operation som best?r av att registrera resultaten av ett experiment (observation eller experiment) med anv?ndning av vissa notationssystem som anv?nds inom vetenskapen.

5. M?tning - en upps?ttning ?tg?rder som utf?rs med hj?lp av vissa medel f?r att hitta det numeriska v?rdet av det uppm?tta v?rdet i accepterade m?ttenheter.

Det b?r betonas att empiriska forskningsmetoder aldrig implementeras "blint", utan alltid "teoretiskt laddade" och styrs av vissa konceptuella id?er.

En person, n?r den ?r i kontakt med v?rlden omkring honom, kan inte bara anv?nda vetenskapliga fakta och ok?nslig logisk bed?mning. Mycket oftare beh?ver han empirisk kunskap f?r levande kontemplation och sinnenas arbete - syn, h?rsel, smak, lukt och k?nsel.

Vad betyder empirisk kunskap?

Hela kognitionsprocessen ?r vanligtvis uppdelad i tv? delar: teoretisk och empirisk. Den f?rsta anses vara den h?gsta, baserat p? det faktum att den bygger p? problem och lagar som ?r deras l?sning. Att bed?ma det som ett ideal ?r kontroversiellt: teorin ?r bra f?r redan studerade processer, vars tecken l?nge har ?verv?gts och beskrivits av n?gon annan. Empirisk kunskap ?r en helt annan form av kunskap. Det ?r initialt eftersom en teori inte kan skapas utan att analysera sina egna k?nslor fr?n forskningsobjektet. Det kallas ocks? sensorisk kontemplation, vilket betyder:

1. Prim?r bearbetning av kunskap om ett objekt. Exemplet ?r primitivt: m?nskligheten skulle aldrig ha vetat att elden var het om en dag inte dess l?ga hade br?nt n?gon.
2. Utg?ngspunkten f?r den allm?nna kognitiva processen. Under den aktiveras en persons alla sinnen. Till exempel, efter att ha uppt?ckt en ny art, anv?nder en forskare empirisk kunskap och ?vervakar den och registrerar alla f?r?ndringar i individens beteende, vikt och f?rg.
3. Individens interaktion med omv?rlden. M?nniskan ?r fortfarande sj?lv ett d?ggdjur och d?rf?r f?rlitar hon sig p? instinkter i processen f?r sensorisk inl?rning.

Empirisk kunskap i filosofi

Varje vetenskap har ett unikt perspektiv p? behovet av att anv?nda sinnena i processen att studera milj? och samh?lle. Filosofin menar att den empiriska kunskapsniv?n ?r en kategori som tj?nar till att st?rka sambanden i samh?llet. Genom att utveckla observationsf?rm?ga och f?rdigheter delar en person sin erfarenhet med andra och utvecklar t?nkande kontemplation - en konstruktiv uppfattning som uppst?r ur symbios av k?nslor och den inre blicken (synvinkel).

Tecken p? empirisk kunskap

De egenskaper som ?r karakteristiska f?r varje studerad process kallas dess egenskaper. I filosofin anv?nder de ett liknande koncept - tecken som avsl?jar egenskaperna hos den p?g?ende processen. Funktioner i empirisk kognition inkluderar:

• insamling av fakta;
• deras prim?ra generalisering;
• beskrivning av observerade data;
• beskrivning av information som erh?llits under experimentet;
• systematisering och klassificering av information.

Metoder f?r empirisk kunskap

Det ?r om?jligt att f?rst? mekanismen f?r en filosofisk eller sociologisk kategori utan att f?rst utveckla reglerna f?r att bedriva forskning. Den empiriska kunskapsv?gen kr?ver metoder som:

1. Observation– Tredjepartsstudie av ett objekt, med hj?lp av data fr?n sinnena.
2. Experimentera– riktade ingrepp i processen eller dess reproduktion i laboratoriet.
3. M?tt– ge experimentresultaten en statistisk form.
4. Beskrivning– fixering av id?er som tas emot fr?n sinnena.
5. J?mf?relse– analys av tv? liknande objekt f?r att identifiera deras likheter eller skillnader.

Funktioner av empirisk kunskap

Funktionerna f?r vilken filosofisk kategori som helst inneb?r de m?l som kan uppn?s genom dess till?mpning. De avsl?jar sj?lva n?dv?ndigheten av existensen av ett begrepp eller fenomen ur anv?ndbarhetssynpunkt. Det empiriska s?ttet f?r kognition har f?ljande funktioner:

1. Pedagogisk- och befintlig kompetens.
2. F?rvaltning- kan p?verka en persons kontroll ?ver sitt beteende.
3. Utv?rderingsorientering- empirisk kunskap om v?rlden bidrar till bed?mningen av tillvarons verklighet och ens plats i den.
4. M?ls?ttning– skaffa r?tt riktlinjer.

Empirisk kunskap - typer

Den sensoriska metoden att inh?mta kunskap kan tillh?ra en av tre varianter. De ?r alla sammankopplade med varandra, och utan denna enhet ?r en empirisk metod f?r att k?nna till v?rlden om?jlig. Dessa typer inkluderar:

1. Uppfattning- skapande av en fullfj?drad bild av ett objekt, syntes av f?rnimmelser fr?n kontemplation av helheten av objektets alla sidor. Till exempel uppfattar en person ett ?pple inte som surt eller r?tt, utan som ett helt f?rem?l.
2. K?nsla- en empirisk typ av kognition som ?terspeglar i det m?nskliga sinnet egenskaperna hos individuella aspekter av ett objekt och deras inverkan p? sinnena. Var och en av egenskaperna k?nns isolerad fr?n de andra - smak, lukt, f?rg, storlek, form.
3. Prestanda- en generaliserad visuell bild av ett f?rem?l, vars intryck bildades tidigare. Minne och fantasi spelar en stor roll i denna process: de ?terst?ller minnen av ett objekt i dess fr?nvaro.

Det finns tv? niv?er i strukturen f?r vetenskaplig kunskap: empirisk och teoretisk. Dessa tv? niv?er b?r s?rskiljas fr?n de tv? stadierna av den kognitiva processen som helhet - sensorisk och rationell. Sensorisk kunskap ?r n?ra, men inte identisk med empirisk, rationell kunskap skiljer sig fr?n teoretisk.

Sensuell och rationell ?r former av m?nsklig kunskap i allm?nhet, b?de vetenskaplig och vardaglig; empirisk och teoretisk kunskap ?r karakteristisk f?r vetenskap. Empirisk kunskap reduceras inte till det sensoriska, det inkluderar ?gonblick av f?rst?else, f?rst?else, tolkning av observationsdata och bildandet av en speciell typ av kunskap - ett vetenskapligt faktum. Det senare representerar samspelet mellan sensorisk och rationell kunskap.

Teoretisk kunskap domineras av former av rationell kunskap (begrepp, bed?mningar, slutsatser), men visuella modellrepresentationer som en idealboll och en absolut stel kropp anv?nds ocks?. Teori inneh?ller alltid sensoriskt-visuella komponenter. S?ledes fungerar b?de k?nslor och f?rnuft p? b?da kognitionsniv?erna.

Skillnaden mellan de empiriska och teoretiska niv?erna av vetenskaplig kunskap uppst?r av f?ljande sk?l (tabell 2):

Niv?n av reflektion av verkligheten,

Forsknings?mnets natur,

Studiemetoder som anv?nds,

Kunskapsformer

Spr?k betyder.

Tabell 2

Skillnad mellan empiriska och teoretiska kunskapsniv?er

Empirisk och teoretisk forskning syftar till att f?rst? samma objektiva verklighet, men dess vision och reflektion i kunskap sker p? olika s?tt. Empirisk forskning ?r i grunden inriktad p? studiet av externa samband och aspekter av objekt, fenomen och beroenden mellan dem. Som ett resultat av denna studie klarg?rs empiriska beroenden. De ?r resultatet av en induktiv generalisering av erfarenheter och representerar sannolikhet. Detta ?r till exempel Boyle-Mariottes lag, som beskriver sambandet mellan tryck och volym av gas: РV=const, d?r Р ?r gastrycket, V ?r dess volym. Inledningsvis uppt?cktes det av R. Boyle som en induktiv generalisering av experimentella data, n?r experimentet uppt?ckte ett samband mellan volymen gas komprimerad under tryck och storleken p? detta tryck.

P? den teoretiska niv?n av kognition identifieras ett objekts inre, v?sentliga kopplingar, vilka ?r fixerade i lagar. Oavsett hur m?nga experiment vi utf?r och generaliserar deras data, leder enkel induktiv generalisering inte till teoretisk kunskap. Teori byggs inte av induktiv generalisering av fakta. Einstein ans?g att denna slutsats var en av de viktiga kunskapsteoretiska l?rdomarna i fysikens utveckling under 1900-talet. En teoretisk lag ?r alltid tillf?rlitlig kunskap.

Empirisk forskning bygger p? en direkt praktisk interaktion mellan forskaren och det f?rem?l som studeras. Och i denna interaktion l?r man sig objektens natur, deras egenskaper och egenskaper. Sanningen i empirisk kunskap verifieras genom direkt v?djan till erfarenhet, till praktik. Samtidigt b?r objekt av empirisk kunskap s?rskiljas fr?n objekt av verklighet, som har ett o?ndligt antal egenskaper. Empiriska objekt ?r abstraktioner som har en fast och begr?nsad upps?ttning egenskaper.

Teoretisk forskning saknar direkt praktisk interaktion med objekt. De studeras endast indirekt, i ett tankeexperiment, men inte i ett riktigt. De teoretiska idealobjekt som studeras h?r kallas idealiserade objekt, abstrakta objekt eller konstruktioner. Deras exempel inkluderar en materialpunkt, en idealprodukt, en absolut fast kropp, en idealgas, etc. Till exempel definieras en materialpunkt som en kropp utan storlek, men som i sig koncentrerar hela kroppens massa. Det finns inga s?dana kroppar i naturen, de ?r konstruerade genom att t?nka f?r att identifiera de v?sentliga aspekterna av det f?rem?l som studeras. Verifiering av teoretisk kunskap genom att v?dja till erfarenhet ?r om?jlig, och d?rf?r f?rknippas det med praktik genom empirisk tolkning.

De vetenskapliga kunskapsniv?erna skiljer sig ocks? ?t i funktion: p? den empiriska niv?n finns en beskrivning av verkligheten, p? den teoretiska niv?n finns det f?rklaring och f?ruts?gelse.

De empiriska och teoretiska niv?erna skiljer sig ?t i de metoder och kunskapsformer som anv?nds. Studiet av empiriska objekt utf?rs genom observation, j?mf?relse, m?tning och experiment. Medel f?r empirisk forskning ?r instrument, installationer och andra medel f?r verklig observation och experiment.

P? den teoretiska niv?n finns inga medel f?r materiell, praktisk interaktion med det f?rem?l som studeras. H?r anv?nds speciella metoder: idealisering, formalisering, tankeexperiment, axiomatisk, uppstigning fr?n det abstrakta till det konkreta.

Resultaten av empirisk forskning uttrycks i naturligt spr?k med till?gg av speciella begrepp i form av vetenskapliga fakta. De registrerar objektiv, tillf?rlitlig information om de f?rem?l som studeras.

Resultaten av teoretisk forskning uttrycks i form av juridik och teori. F?r detta ?ndam?l skapas s?rskilda spr?ksystem d?r vetenskapens begrepp formaliseras och matematiseras.

Det specifika med teoretisk kunskap ?r dess reflexivitet, fokus p? sig sj?lv, studiet av sj?lva kunskapsprocessen, dess metoder, former och begreppsapparat. I empirisk kunskap utf?rs som regel inte denna typ av forskning.

I verklig kunskap om verkligheten samverkar empirisk och teoretisk kunskap alltid som tv? motsatser. Erfarenhetsdata, som uppst?r oberoende av teorin, t?cks f?rr eller senare av teorin och blir kunskap, slutsatser fr?n den.

? andra sidan ?r vetenskapliga teorier, som uppst?r p? sin egen speciella teoretiska grund, konstruerade relativt oberoende, utan strikt och otvetydigt beroende av empirisk kunskap, men ?r f?rem?l f?r dem, vilket i slut?ndan representerar en generalisering av experimentella data.

Brott mot enheten av empirisk och teoretisk kunskap, absolutiseringen av n?gon av dessa niv?er leder till felaktiga ensidiga slutsatser - empiri eller skolastisk teoretisering. Exempel p? det senare ?r konceptet att bygga kommunism i Sovjetunionen 1980, teorin om utvecklad socialism och den antigenetiska l?ran om Lysenko. Empirismen absolutiserar faktas roll och underskattar t?nkandets roll, f?rnekar dess aktiva roll och relativa oberoende. Den enda k?llan till kunskap ?r erfarenhet, sensorisk kunskap.

Metoder f?r vetenskaplig kunskap

L?t oss ?verv?ga k?rnan i allm?nna vetenskapliga metoder f?r kognition. Dessa metoder uppst?r i en vetenskaps sk?te och anv?nds sedan i ett antal andra. S?dana metoder inkluderar matematiska metoder, experiment och modellering. Allm?nna vetenskapliga metoder ?r indelade i de som till?mpas p? empirisk kunskapsniv? och p? teoretisk niv?. Metoder f?r empirisk forskning inkluderar observation, j?mf?relse, m?tning och experiment.

Observation- systematisk, m?lmedveten uppfattning om verklighetsfenomenen, under vilken vi f?r kunskap om yttre aspekter, egenskaper och deras samband. Observation ?r en aktiv kognitiv process, baserad i f?rsta hand p? m?nskliga sinnens arbete och dess objektiva materiella aktivitet. Detta betyder naturligtvis inte att m?nskligt t?nkande ?r uteslutet fr?n denna process. Observat?ren s?ker medvetet efter f?rem?l, styrd av en viss id?, hypotes eller tidigare erfarenhet. Observationsresultat kr?ver alltid en viss tolkning i ljuset av existerande teoretiska principer. Tolkning av observationsdata g?r det m?jligt f?r en forskare att skilja v?sentliga fakta fr?n oviktiga, f?r att l?gga m?rke till vad en icke-specialist kan ignorera. D?rf?r ?r det numera inom vetenskapen s?llsynt att uppt?ckter g?rs av icke-specialister.

Einstein, i ett samtal med Heisenberg, noterade att huruvida ett givet fenomen kan observeras eller inte beror p? teorin. Det ?r teorin som m?ste fastst?lla vad som kan observeras och vad som inte kan.

Framstegen f?r observation som en metod f?r vetenskaplig kunskap ?r oskiljaktig fr?n framstegen f?r observationsverktyg (till exempel teleskop, mikroskop, spektroskop, radar). Enheter f?rst?rker inte bara kraften i sinnena, utan ger oss ocks?, s? att s?ga, ytterligare perceptionsorgan. S?ledes l?ter enheter dig "se" det elektriska f?ltet.

F?r att ?vervakningen ska vara effektiv m?ste den uppfylla f?ljande krav:

Intentionalitet eller m?lmedvetenhet

planfullhet,

Aktivitet,

Systematik.

Observation kan vara direkt, n?r ett objekt p?verkar forskarens sinnen, och indirekt, n?r f?rs?kspersonen anv?nder tekniska medel och anordningar. I det senare fallet drar forskare slutsatser om de f?rem?l som studeras genom uppfattningen av resultaten av interaktionen mellan oobserverbara f?rem?l och observerade f?rem?l. En s?dan slutsats bygger p? en viss teori som fastst?ller ett visst f?rh?llande mellan observerbara och icke observerbara objekt.

En n?dv?ndig aspekt av observation ?r beskrivning. Det representerar registreringen av observationsresultat med hj?lp av begrepp, tecken, diagram och grafer. Huvudkraven f?r en vetenskaplig beskrivning syftar till att s?kerst?lla att den ?r s? fullst?ndig, korrekt och objektiv som m?jligt. Beskrivningen ska ge en tillf?rlitlig och adekvat bild av sj?lva f?rem?let och korrekt ?terspegla det fenomen som studeras. Det ?r viktigt att begreppen som anv?nds f?r beskrivningen har en klar och entydig inneb?rd. Beskrivning ?r uppdelad i tv? typer: kvalitativ och kvantitativ. En kvalitativ beskrivning inneb?r att man fixerar egenskaperna hos det f?rem?l som studeras, den ger den mest allm?nna kunskapen om det. Kvantitativ beskrivning inneb?r anv?ndning av matematik och en numerisk beskrivning av egenskaper, aspekter och samband hos det f?rem?l som studeras.

I vetenskaplig forskning utf?r observation tv? huvudfunktioner: tillhandah?lla empirisk information om ett objekt och testa hypoteser och vetenskapsteorier. Ofta kan observation ocks? spela en viktig heuristisk roll, vilket bidrar till utvecklingen av nya id?er.

J?mf?relse- detta ?r etableringen av likheter och skillnader mellan objekt och verklighetsfenomen. Som ett resultat av j?mf?relse fastst?lls vad som ?r gemensamt f?r flera objekt och detta leder till kunskap om lagen. Endast de objekt mellan vilka det kan finnas en objektiv gemensamhet b?r j?mf?ras. Dessutom b?r j?mf?relser g?ras utifr?n de viktigaste, v?sentliga egenskaperna. J?mf?relse ?r grunden f?r slutsatser genom analogi, som spelar en stor roll: egenskaperna hos fenomen som ?r k?nda f?r oss kan utvidgas till ok?nda fenomen som har n?got gemensamt.

J?mf?relse ?r inte bara en element?r operation som anv?nds inom ett visst kunskapsomr?de. Inom vissa vetenskaper har j?mf?relsen vuxit till niv?n av en grundl?ggande metod. Till exempel j?mf?rande anatomi, j?mf?rande embryologi. Detta indikerar j?mf?relsens st?ndigt ?kande roll i den vetenskapliga kunskapsprocessen.

M?tt Historiskt har den som metod utvecklats fr?n j?mf?relseoperationen, men till skillnad fr?n den ?r den ett mer kraftfullt och universellt kognitivt verktyg.

M?tning ?r en procedur f?r att best?mma det numeriska v?rdet av en viss kvantitet genom j?mf?relse med ett v?rde som tas som en m?ttenhet. F?r att m?ta ?r det n?dv?ndigt att ha ett m?tobjekt, en m?ttenhet, en m?tanordning, en specifik m?tmetod och en observat?r.

M?tningar kan vara direkta eller indirekta. Vid direkt m?tning erh?lls resultatet direkt fr?n sj?lva processen. Vid indirekt m?tning best?ms den ?nskade storheten matematiskt utifr?n kunskap om andra storheter som erh?lls genom direkt m?tning. Till exempel best?mma massan av stj?rnor, m?tningar i mikrokosmos. M?tning g?r att vi kan hitta och formulera empiriska lagar och fungerar i vissa fall som en k?lla f?r formulering av vetenskapliga teorier. I synnerhet var m?tningar av grund?mnenas atomvikter en av f?ruts?ttningarna f?r skapandet av det periodiska systemet av D.I. Mendeleev, som ?r en teori om egenskaperna hos kemiska grund?mnen. Michelsons ber?mda m?tningar av ljusets hastighet ledde d?refter till en radikal st?rtande av etablerade begrepp inom fysiken.

Den viktigaste indikatorn p? kvaliteten p? en m?tning och dess vetenskapliga v?rde ?r noggrannhet. Det senare beror p? vetenskapsmannens kvalitet och noggrannhet, p? de metoder han anv?nder, men fr?mst p? de tillg?ngliga m?tinstrumenten. D?rf?r ?r de viktigaste s?tten att ?ka m?tnoggrannheten:

F?rb?ttring av kvaliteten p? m?tinstrument som fungerar
baserad p? vissa etablerade principer,

Skapande av enheter som arbetar p? grundval av nya principer.
M?tning ?r en av de viktigaste f?ruts?ttningarna f?r att anv?nda matematiska metoder inom naturvetenskap.

Oftast ?r m?tning en element?r metod som ing?r som en integrerad del av experimentet.

Experimentera– den viktigaste och mest komplexa metoden f?r empirisk kunskap. Ett experiment f?rst?s som en metod f?r att studera ett objekt n?r en forskare aktivt p?verkar det genom att skapa konstgjorda f?rh?llanden som ?r n?dv?ndiga f?r att identifiera motsvarande egenskaper hos ett givet objekt.

Experimentet inneb?r anv?ndning av observation, j?mf?relse och m?tning som mer element?ra forskningsmetoder. Huvuddraget i experimentet ?r experimentatorns ingripande under naturliga processer, vilket best?mmer den aktiva naturen hos denna kognitionsmetod.

Vilka f?rdelar uppst?r fr?n experimentets specifika egenskaper j?mf?rt med observation?

Under experimentet blir det m?jligt att studera detta
fenomen i sin "rena form", d.v.s. olika sidofaktorer ?r uteslutna,
d?ljer k?rnan i huvudprocessen.

Experimentet l?ter dig studera egenskaperna hos verklighetsobjekt under extrema f?rh?llanden (vid ultral?gt eller ultrah?gt
temperaturer, vid h?gt tryck). Detta kan leda till ov?ntade effekter, vilket resulterar i att nya egenskaper hos objekt uppt?cks. Denna metod anv?ndes till exempel f?r att uppt?cka egenskaperna hos superfluiditet och
supraledning.

Den viktigaste f?rdelen med experimentet ?r dess repeterbarhet, och dess villkor kan systematiskt ?ndras.

Klassificering av experiment g?rs p? olika grunder.

Beroende p? m?len kan flera typer av experiment s?rskiljas:

- forskning- utf?rs f?r att uppt?cka att f?rem?let har nr
tidigare k?nda egenskaper (ett klassiskt exempel ?r Rutherfords experiment p?

spridning av a-partiklar, som ett resultat av vilket den planetariska
atomstruktur);

- testa– utf?rs f?r att testa vissa vetenskapliga p?st?enden (ett exempel p? ett verifieringsexperiment skulle vara att testa hypotesen om planeten Neptunus existens);

- m?ta- utf?rs f?r att erh?lla korrekta v?rden f?r vissa egenskaper hos f?rem?l (till exempel experimentell sm?ltning av metaller, legeringar; experiment f?r att studera styrkan hos strukturer).

Beroende p? arten av f?rem?let som studeras, s?rskiljs fysiska, kemiska, biologiska, psykologiska och sociala experiment.

Enligt studiens metod och resultat kan experiment delas in i kvalitativa och kvantitativa. Den f?rsta av dem ?r mer sannolikt att vara av forskningsm?ssig, utforskande karakt?r, den andra ger en korrekt m?tning av alla viktiga faktorer som p?verkar f?rloppet av den process som studeras.

Ett experiment av vilket slag som helst kan utf?ras antingen direkt med f?rem?let av intresse eller med dess ers?ttning - en modell. F?ljaktligen sker experiment naturlig och modell. Modeller anv?nds i fall d?r experiment ?r om?jligt eller opraktiskt.

Experimentet anv?ndes mest inom naturvetenskapen. Modern vetenskap b?rjade med G. Galileos experiment. Men f?r n?rvarande genomg?r den en ?kande utveckling i studiet av sociala processer. Denna spridning av experiment till ett ?kande antal grenar av vetenskaplig kunskap tyder p? den v?xande betydelsen av denna forskningsmetod. Med dess hj?lp l?ses problem med att erh?lla v?rdena p? egenskaperna hos vissa objekt, hypoteser och teorier testas experimentellt, och experimentets heuristiska betydelse f?r att hitta nya aspekter av de fenomen som studeras ?r ocks? stor. Experimentets effektivitet ?kar ocks? p? grund av den experimentella teknikens framsteg. En annan egenhet noteras: ju mer experiment som anv?nds i vetenskapen, desto snabbare utvecklas det. Det ?r ingen slump att l?rob?cker om experimentella vetenskaper ?ldras mycket snabbare ?n l?rob?cker om beskrivande vetenskaper.

Vetenskapen ?r inte begr?nsad till forskningens empiriska niv?, den g?r l?ngre och avsl?jar v?sentliga samband och relationer i det f?rem?l som studeras, vilka, som tar form i den lag som m?nniskan k?nner till, f?r en viss teoretisk form.

P? den teoretiska kognitionsniv?n anv?nds andra kognitionsmedel och metoder. Metoder f?r teoretisk forskning inkluderar: idealisering, formalisering, metoden f?r uppstigning fr?n det abstrakta till det konkreta, axiomatiska tankeexperimentet.

Metod f?r uppstigning fr?n abstrakt till konkret. Begreppet "abstrakt" anv?nds fr?mst f?r att karakterisera m?nsklig kunskap. Abstrakt f?rst?s som ensidig, ofullst?ndig kunskap, n?r endast de egenskaper som intresserar forskaren lyfts fram.

Begreppet "konkret" i filosofin kan anv?ndas i tv? betydelser: a) "konkret" - sj?lva verkligheten, tagen i alla dess m?ngfald av egenskaper, samband och samband; b) ”specifik” – beteckning p? m?ngfacetterad, omfattande kunskap om ett objekt. Det konkreta i denna mening fungerar som motsatsen till abstrakt kunskap, d.v.s. kunskap, inneh?llsfattig, ensidig.

Vad ?r k?rnan i metoden att stiga fr?n det abstrakta till det konkreta? Uppstigningen fr?n det abstrakta till det konkreta ?r en universell form av kunskapsr?relse. Enligt denna metod ?r kognitionsprocessen uppdelad i tv? relativt oberoende stadier. I det f?rsta skedet g?rs en ?verg?ng fr?n det sinneskonkreta till dess abstrakta definitioner. Under denna operation tycks sj?lva objektet "dunsta" och f?rvandlas till en upps?ttning abstraktioner och ensidiga definitioner fixerade genom t?nkande.

Det andra steget i kognitionsprocessen ?r faktiskt uppstigningen fr?n det abstrakta till det konkreta. Dess v?sen ?r att tanken r?r sig fr?n abstrakta definitioner av ett objekt till omfattande, m?ngfacetterad kunskap om objektet, till det konkreta i kunskap. Det b?r noteras att detta ?r tv? sidor av samma process, som endast har relativt oberoende.

Idealisering– mental konstruktion av f?rem?l som inte finns i verkligheten. S?dana idealobjekt inkluderar till exempel en absolut svart kropp, en materiell punkt och en elektrisk punktladdning. Processen att konstruera ett idealiskt objekt f?ruts?tter med n?dv?ndighet medvetandets abstraherande aktivitet. S?, p? tal om en absolut svart kropp, abstraherar vi fr?n det faktum att alla verkliga kroppar har f?rm?gan att reflektera ljuset som faller p? dem. Andra mentala operationer ?r ocks? av stor betydelse f?r bildandet av idealobjekt. Detta beror p? det faktum att n?r vi skapar ideala objekt m?ste vi uppn? f?ljande m?l:

Ber?va verkliga f?rem?l n?gra av deras inneboende egenskaper;
- mentalt f?rse dessa f?rem?l med vissa overkliga egenskaper. Detta kr?ver en mental ?verg?ng till det begr?nsande fallet i utvecklingen av n?gon egendom och f?rkastande av vissa verkliga egenskaper hos objekt.

Ideala objekt spelar en stor roll inom vetenskapen, de g?r det m?jligt att avsev?rt f?renkla komplexa system, vilket g?r det m?jligt att till?mpa matematiska forskningsmetoder p? dem. Dessutom k?nner vetenskapen till m?nga exempel n?r studiet av ideala f?rem?l ledde till enast?ende uppt?ckter (Galileos uppt?ckt av tr?ghetsprincipen). All idealisering ?r legitim endast inom vissa gr?nser; den tj?nar till att vetenskapligt l?sa endast vissa problem. Annars kan anv?ndningen av idealisering leda till vissa missuppfattningar. Endast med detta i ?tanke kan man korrekt bed?ma idealiseringens roll i kognition.

Formalisering– en metod f?r att studera en m?ngd olika objekt genom att visa deras inneh?ll och struktur i en symbolisk form och studera teorins logiska struktur. F?rdelen med formalisering ?r f?ljande:

Att s?kerst?lla en fullst?ndig ?versikt ?ver ett visst problemomr?de, ett generaliserat tillv?gag?ngss?tt f?r att l?sa dem. En generell algoritm f?r att l?sa problem skapas, till exempel att ber?kna arean av olika figurer med hj?lp av integralkalkyl;

Anv?ndningen av speciella symboler, vars inf?rande s?kerst?ller korthet och tydlighet i kunskapsinspelningen;

Att tillskriva specifika betydelser till enskilda symboler eller deras system, vilket undviker den polysemi av termer som ?r karakteristisk f?r naturliga spr?k. D?rf?r, n?r man arbetar med formaliserade system, k?nnetecknas resonemang av klarhet och rigor, och slutsatserna ?r demonstrativa;

F?rm?gan att forma ikoniska modeller av objekt och ers?tta studiet av verkliga saker och processer med studiet av dessa modeller. Detta ?stadkommer f?renkling av kognitiva uppgifter. Konstgjorda spr?k har relativt sett st?rre oberoende, oberoende av teckenformen i f?rh?llande till inneh?llet, d?rf?r ?r det i formaliseringsprocessen m?jligt att tillf?lligt distrahera fr?n inneh?llet i modellen och utforska endast den formella sidan. En s?dan distraktion fr?n inneh?llet kan leda till paradoxala, men verkligt lysande uppt?ckter. Till exempel, med hj?lp av formalisering, f?rutsp?ddes existensen av positronen av P. Dirac.

Axiomatisering har funnit bred till?mpning inom matematik och matematiserade vetenskaper.

Den axiomatiska metoden att konstruera teorier f?rst?s som s?dan deras organisation n?r ett antal p?st?enden introduceras utan bevis, och alla ?vriga h?rleds fr?n dem enligt vissa logiska regler. P?st?enden som accepteras utan bevis kallas axiom eller postulat. Denna metod anv?ndes f?rst f?r att konstruera element?r geometri av Euklid, sedan anv?ndes den inom olika vetenskaper.

Ett antal krav st?lls p? ett axiomatiskt uppbyggt kunskapssystem. Enligt kravet p? konsistens i ett system av axiom ska ingen proposition och dess negation kunna h?rledas samtidigt. Enligt kravet p? fullst?ndighet kan varje proposition som kan formuleras i ett givet system av axiom bevisas eller motbevisas i det. Enligt kravet p? oberoende av axiom b?r n?got av dem inte h?rledas fr?n andra axiom.

Vilka ?r f?rdelarna med den axiomatiska metoden? F?rst och fr?mst kr?ver axiomatiseringen av vetenskapen en exakt definition av de begrepp som anv?nds och att slutsatserna f?ljs. I empirisk kunskap har b?da inte uppn?tts, varf?r till?mpningen av den axiomatiska metoden kr?ver framsteg inom detta kunskapsomr?de i detta avseende. Dessutom organiserar axiomatisering kunskap, utesluter on?diga element fr?n den och eliminerar tvetydigheter och mots?gelser. Med andra ord, axiomatisering rationaliserar organisationen av vetenskaplig kunskap.

F?r n?rvarande g?rs f?rs?k att till?mpa denna metod i icke-matematiska vetenskaper: biologi, lingvistik, geologi.

Tankeexperiment utf?rs inte med materiella f?rem?l, utan med idealiska kopior. Ett tankeexperiment fungerar som en idealisk form av ett verkligt experiment och kan leda till viktiga uppt?ckter. Det var ett tankeexperiment som gjorde att Galileo kunde uppt?cka den fysiska tr?ghetsprincipen, som l?g till grund f?r all klassisk mekanik. Denna princip kunde inte uppt?ckas i n?got experiment med verkliga f?rem?l, i verkliga milj?er.

Metoder som anv?nds p? b?de empirisk och teoretisk niv? av forskning inkluderar generalisering, abstraktion, analogi, analys och syntes, induktion och deduktion, modellering, historiska och logiska metoder och matematiska metoder.

Abstraktion har den mest universella karakt?ren i mental aktivitet. K?rnan i denna metod best?r i mental abstraktion fr?n oviktiga egenskaper, samband och samtidig identifiering av en eller flera aspekter av ?mnet som studeras som ?r av intresse f?r forskaren. Abstraktionsprocessen har en karakt?r i tv? steg: separation av det v?sentliga, identifiering av det viktigaste; f?rverkligandet av m?jligheten till abstraktion, d.v.s. sj?lva abstraktionshandlingen eller distraktionen.

Resultatet av abstraktion ?r bildandet av olika slags abstraktioner - b?de enskilda begrepp och deras system. Det b?r noteras att denna metod ?r en integrerad del av alla andra metoder som ?r mer komplexa i strukturen.

N?r vi abstraherar n?gon egenskap eller sl?ktskap hos ett antal objekt skapar vi d?rigenom grunden f?r deras f?rening till en enda klass. I f?rh?llande till de individuella egenskaperna hos vart och ett av objekten som ing?r i en given klass, fungerar den egenskap som f?renar dem som en gemensam s?dan.

Generalisering– en metod, en kognitionsmetod, som ett resultat av vilken objektens allm?nna egenskaper och egenskaper fastst?lls. Generaliseringens funktion utf?rs som en ?verg?ng fr?n ett s?rskilt eller mindre allm?nt begrepp och bed?mning till ett mer allm?nt begrepp eller omd?me. Till exempel ?r begrepp som ”tall”, ”l?rk”, ”gran” prim?ra generaliseringar fr?n vilka man kan g? ?ver till det mer allm?nna begreppet ”barrtr?d”. Sedan kan du g? vidare till begrepp som "tr?d", "v?xt", "levande organism".

Analys– en kognitionsmetod, vars inneh?ll ?r en upps?ttning tekniker f?r att dela upp ett objekt i dess best?ndsdelar i syfte att deras omfattande studie.

Syntes– en kognitionsmetod, vars inneh?ll ?r en upps?ttning tekniker f?r att kombinera enskilda delar av ett objekt till en enda helhet.

Dessa metoder kompletterar, konditionerar och ?tf?ljer varandra. F?r att analysen av en sak ska bli m?jlig m?ste den registreras som en helhet, vilket kr?ver dess syntetiska uppfattning. Och vice versa, det senare f?ruts?tter dess efterf?ljande styckning.

Analys och syntes ?r de mest element?ra metoderna f?r kognition, som ligger till sj?lva grunden f?r m?nskligt t?nkande. Samtidigt ?r de ocks? de mest universella teknikerna, karakteristiska f?r alla dess niv?er och former.

M?jligheten att analysera ett objekt ?r i princip obegr?nsad, vilket logiskt f?ljer av materiens outt?mlighets position. Valet av element?ra komponenter i objektet utf?rs dock alltid, best?mt av syftet med studien.

Analys och syntes ?r n?ra sammankopplade med andra kognitionsmetoder: experiment, modellering, induktion, deduktion.

Induktion och avdrag. Separationen av dessa metoder ?r baserad p? identifieringen av tv? typer av slutledningar: deduktiva och induktiva. I deduktiva resonemang dras en slutsats om ett visst element i en m?ngd baserat p? kunskap om hela m?ngdens allm?nna egenskaper.

Alla fiskar andas genom g?lar.

Abborre - fisk

__________________________

F?ljaktligen andas abborre genom g?lar.

En av premisserna f?r avdrag ?r n?dv?ndigtvis ett allm?nt f?rslag. H?r sker en tanker?relse fr?n det allm?nna till det specifika. Denna tanker?relse anv?nds mycket ofta i vetenskaplig forskning. S?ledes utvecklade Maxwell, fr?n flera ekvationer som uttrycker elektrodynamikens mest allm?nna lagar, konsekvent en komplett teori om det elektromagnetiska f?ltet.

Den s?rskilt stora kognitiva betydelsen av deduktion visar sig i det fall d? en ny vetenskaplig hypotes fungerar som en generell premiss. I detta fall ?r deduktion utg?ngspunkten f?r uppkomsten av ett nytt teoretiskt system. Den kunskap som skapas p? detta s?tt best?mmer den empiriska forskningens vidare f?rlopp och styr konstruktionen av nya induktiva generaliseringar.

F?ljaktligen ?r inneh?llet i deduktion som kognitionsmetod anv?ndningen av allm?nna vetenskapliga principer i studiet av specifika fenomen.

Induktion ?r en slutledning fr?n det enskilda till det allm?nna, n?r man, baserat p? kunskap om en del av klassens objekt, drar en slutsats om klassen som helhet. Induktion som en kognitionsmetod ?r en upps?ttning kognitiva operationer, som ett resultat av vilka tankens r?relse utf?rs fr?n mindre allm?nna best?mmelser till mer allm?nna. S?ledes ?r induktion och deduktion rakt motsatta riktningar av tankeg?ngen. Den omedelbara grunden f?r induktiv slutledning ?r repeterbarheten av verklighetsfenomenen. N?r vi hittar liknande egenskaper i m?nga objekt i en viss klass drar vi slutsatsen att dessa egenskaper ?r inneboende i alla objekt i denna klass.

F?ljande typer av induktion s?rskiljs:

-full induktion, d?r en generell slutsats om en klass av objekt g?rs baserat p? studiet av alla objekt i klassen. Komplett induktion ger
tillf?rlitliga slutsatser och kan anv?ndas som bevis;

-ofullst?ndig induktion d?r den allm?nna slutsatsen erh?lls fr?n lokalerna,
t?cker inte alla ?mnen i klassen. Det finns tre typer av ofullst?ndiga
induktion:

Induktion genom enkel uppr?kning eller popul?r induktion, d?r en allm?n slutsats om en klass av objekt g?rs utifr?n att det bland de observerade fakta inte finns en enda som mots?ger generaliseringen;

Induktion genom urval av fakta utf?rs genom att v?lja dem fr?n den allm?nna massan enligt en viss princip, vilket minskar sannolikheten f?r slumpm?ssiga sammantr?ffanden;

Vetenskaplig induktion, d?r en allm?n slutsats om alla f?rem?l i klassen
g?ras p? grundval av kunskap om n?dv?ndiga tecken eller orsakssamband
anslutningar av vissa klassobjekt. Vetenskaplig induktion kan ge inte bara
sannolika, men ocks? tillf?rlitliga slutsatser.

Orsakssamband kan fastst?llas med hj?lp av vetenskapliga induktionsmetoder. F?ljande kanoner f?r induktion s?rskiljs (Bacon-Mills regler f?r induktiv forskning):

Enkel likhetsmetod: om tv? eller flera fall av fenomenet som studeras endast har en omst?ndighet gemensamt och alla andra
omst?ndigheterna ?r olika, d? ?r detta den enda liknande omst?ndigheten och
det finns en anledning till detta fenomen;

Enkel skillnad metod: om fall d?r fenomenet
intr?ffar eller inte intr?ffar, skiljer sig endast i en f?reg?ende omst?ndighet, och alla andra omst?ndigheter ?r identiska, d? ?r denna omst?ndighet orsaken till detta fenomen;

Den kombinerade metoden f?r likheter och skillnader, som ?r
en kombination av de tv? f?rsta metoderna;

Metod f?r att ?tf?lja ?ndringar: om en f?r?ndring i en omst?ndighet alltid orsakar en f?r?ndring i en annan, d? den f?rsta omst?ndigheten
det finns en anledning till det andra;

Restmetod: om det ?r k?nt att orsaken till fenomenet som studeras
de omst?ndigheter som ?r n?dv?ndiga f?r det tj?nar inte, utom f?r en, d? ?r denna ena omst?ndighet orsaken till detta fenomen.

Attraktionskraften med induktion ligger i dess n?ra samband med fakta och praktik. Det spelar en stor roll i vetenskaplig forskning - i att l?gga fram hypoteser, i att uppt?cka empiriska lagar, i processen att introducera nya begrepp i vetenskapen. Louis de Broglie noterade induktionens roll i vetenskapen och skrev: "Induktion, i den m?n den f?rs?ker undvika redan slagna v?gar, eftersom den ob?nh?rligen f?rs?ker t?nja tillbaka de redan existerande tankegr?nserna, ?r den sanna k?llan till verkligt vetenskapliga framsteg." 1 .

Men induktion kan inte leda till universella bed?mningar d?r m?nster uttrycks. Induktiva generaliseringar kan inte g?ra ?verg?ngen fr?n empiri till teori. D?rf?r skulle det vara fel att absolutisera induktionens roll, som Bacon gjorde, till skada f?r deduktion. F. Engels skrev att deduktion och induktion ?r relaterade till varandra p? samma n?dv?ndiga s?tt som analys och syntes. Endast i ?msesidigt samband kan var och en av dem helt visa sina f?rtj?nster. Deduktion ?r huvudmetoden i matematik, inom teoretiskt utvecklade vetenskaper dominerar induktiva slutsatser inom empiriska vetenskaper.

Historiska och logiska metoder?r n?ra sammankopplade. De anv?nds i studien av komplexa utvecklingsobjekt. K?rnan i den historiska metoden ?r att historien om utvecklingen av f?rem?let som studeras ?terges i all sin m?ngsidighet, med h?nsyn till alla lagar och olyckor. Det anv?nds fr?mst f?r att studera m?nsklighetens historia, men det spelar ocks? en viktig roll f?r att f?rst? utvecklingen av den livl?sa och levande naturen.

Ett objekts historia rekonstrueras logiskt baserat p? studiet av vissa sp?r fr?n det f?rflutna, resterna av tidigare epoker, inpr?ntade i materiella formationer (naturliga eller konstgjorda). Historisk forskning k?nnetecknas av ett kronologiskt f?lje.

________________

1 Broglie L. L?ngs vetenskapens v?gar. M., s. 178.

grundlig ?verv?gande av materialet, analys av utvecklingsstadierna av forskningsobjekt. Med hj?lp av den historiska metoden sp?ras hela utvecklingen av ett objekt fr?n dess tillkomst till dess nuvarande tillst?nd, det utvecklande objektets genetiska samband studeras, drivkrafterna och f?ruts?ttningarna f?r objektets utveckling klarg?rs.

Inneh?llet i den historiska metoden avsl?jas av studiens struktur: 1) studiet av "sp?r av det f?rflutna" som resultat av historiska processer; 2) j?mf?ra dem med resultaten av moderna processer; 3) rekonstruktion av tidigare h?ndelser i deras rumsliga-temporala relationer baserat p? tolkningen av "sp?r av det f?rflutna" med hj?lp av kunskap om moderna processer; 4) identifiera de viktigaste utvecklingsstadierna och orsakerna till ?verg?ngen fr?n ett utvecklingsstadium till ett annat.

Den logiska metoden f?r forskning ?r reproduktion i t?nkandet av ett utvecklande objekt i form av en historisk teori. I logisk forskning abstraherar man fr?n alla historiska olyckor, ?terger historien i en allm?n form, befriad fr?n allt oviktigt. Principen om enhet av det historiska och logiska kr?ver att tankens logik f?ljer den historiska processen. Detta betyder inte att tanken ?r passiv, tv?rtom best?r dess verksamhet i att isolera fr?n historien det v?sentliga, sj?lva essensen av den historiska processen. Vi kan s?ga att de historiska och logiska metoderna f?r kognition inte bara ?r olika, utan ocks? till stor del sammanfaller. Det ?r ingen slump att F. Engels noterade att den logiska metoden i huvudsak ?r samma historiska metod, men fri fr?n historisk form. De kompletterar varandra.