Vetenskap i Vitryssland under sovjetperioden

I huvudsak b?rjade vetenskapens utveckling i BSSR i b?rjan av 50-talet av f?rra seklet. Vid denna tidpunkt blev doktor i biologiska vetenskaper Vasily Feofilovich Kuprevich inbjuden till Minsk f?r att organisera vetenskapsakademiens arbete. Det var V.F. Vitryssland ?r skyldig Kuprevich organisationen av hela utbudet av natur- och tekniska vetenskaper, som sedan fick fruktbar utveckling h?r. Det var han som skapade Vitrysslands vetenskapsakademi i sin moderna form. Som specialist p? ett ganska smalt omr?de inom biologin, resonerade Kuprevich ?nd? mycket klokt att v?r republik inte bara beh?ver potatisodling och lingvistik, som utvecklats h?r tidigare, utan ocks? hela komplexet av moderna vetenskaper. P? hans initiativ inbj?ds ett antal framst?ende ryska forskare - matematiker, fysiker, biologer, kemister och tekniker - till Vitryssland. Dessa var mogna, kreativa vetenskapsm?n, som var och en grundade sin egen vetenskapliga skola h?r. En s?dan kraftfull, omfattande injektion av vetenskaplig potential i republiken bar mycket snabbt frukt. Ett antal institut inom de huvudsakliga vetenskapliga omr?dena uppstod vid Vetenskapsakademin, och duktiga kreativa team av unga vitryska forskare skapades.

Idag, p? n?got s?tt of?rtj?nt, minns lite om V.F. Kuprevich. Men det var f?r honom som huvudf?rtj?nsten i att organisera hela den vitryska vetenskapen tillh?r, eftersom dess vidareutveckling b?de inom Vetenskapsakademien och utanf?r den var resultatet av de grundl?ggande omvandlingar som initierades och genomf?rdes av V.F. Kuprevich under sin verksamhet som president f?r Vetenskapsakademien.

Under den f?rsta perioden av dess utveckling, det vill s?ga p? 50- och 60-talet, utvecklades vetenskapen i Vitryssland som s?dan - den materiella basen skapades, personal utbildades, lovande vetenskapliga riktningar utforskades. Redan p? 70-talet, inom ett antal vetenskapsomr?den, n?dde Vitryssland hela unionen och i vissa fall v?rldsniv?n.

Ett utm?rkande drag f?r den tiden var friheten f?r vetenskaplig forskning. Inom de befintliga materiella kapaciteterna var det m?jligt att f?resl? och utveckla alla id?er och riktningar, det var bara n?dv?ndigt att motivera deras framtidsutsikter f?r det vetenskapliga samfundet. Om de f?reslagna projekten ans?gs potentiellt attraktiva, s? var det som regel m?jligt att hitta finansiering, eftersom f?rsvarskomplexet alltid h?ll fingret p? vetenskapens puls och st?dde allt som, ?tminstone p? l?ng sikt eller indirekt, kunde vara anv?ndbar f?r f?rsvaret.

De som arbetade inom vetenskapen p? den tiden tror att detta var den gyllene perioden f?r dess utveckling. Vetenskapens auktoritet var mycket h?g. Det r?dde allm?n entusiasm, h?ga krav, konkurrenskraft och sund konkurrens i forskarv?rlden. ?nskan att f? uppskattning fr?n det vetenskapliga samfundet vid alla fackliga och internationella konferenser uppmuntrade st?ndigt kreativt s?kande och tvingade mig att arbeta utan h?nsyn till tid. Och om vetenskapsmannen var beg?vad, gav m?jligheten till fri s?kning ljusa resultat. I andra fall f?rdjupade anst?llda, ?ven om de inte uppt?ckte n?got nytt inom vetenskapen, redan utvecklade omr?den och f?rv?rvade vissa kvalifikationer.

Samtidigt kan det inte s?gas att den akademiska vetenskapen hade n?got allvarligt inflytande p? industrins utveckling i BSSR. Fr?gan begr?nsades huvudsakligen till individuella konsultationer, splittrad utveckling och framf?r allt personalutbildning. Oavsett hur mycket fr?gor som v?cktes om hur Vetenskapsakademien skulle f? den ?k?nda "ekonomiska effekten", hur m?nga ?tg?rder som ?n vidtogs f?r att stimulera uppfinningsverksamhet, gav detta ingen riktig frukt. Villkorade ekonomiska effekter ber?knades regelbundet i stora kvantiteter, upphovsr?ttscertifikat f?r uppfinningar utf?rdades i hundratals och tusentals, men i huvudsak utvecklades vetenskapen vid akademiska institutioner p? egen hand och produktions- och industriell teknik p? egen hand.

S?ledes har Vetenskapsakademin i BSSR aldrig varit "h?gkvarteret f?r vetenskapliga och tekniska framsteg" f?r republiken, som de ibland f?rs?ker f?rest?lla sig. Hon var engagerad i grundl?ggande och unders?kande forskning och deltog i hela unionens process f?r utveckling av olika vetenskapliga omr?den, inklusive de av intresse f?r f?rsvaret. N?r det g?ller den vitryska industrin f?rlitade den sig inte p? Vetenskapsakademin, utan h?mtade sin utveckling fr?n industrifackliga institut och designbyr?er. Naturligtvis fanns det vissa kopplingar mellan enskilda vetenskapliga grupper och enskilda institut av akademin med industrif?retag i republiken, och ibland skapades interdepartementala laboratorier, men allt detta var mer episodiskt ?n systematiskt.

Den akademiska vetenskapens st?rsta inflytande p? republikens potential manifesterades i utbildningen av vetenskaplig personal. De som gick genom skolan f?r akademisk vetenskap och sedan b?rjade p? universitet eller industri blev rektorer och dekaner och industriledare. Tack vare den kunskap de f?rv?rvade, och viktigast av allt, den vetenskapliga metodiken de f?rv?rvade, f?rde de in en ny levande anda i organisationen av h?gre utbildning och modern produktion.

Under Sovjetunionen motsvarade den beskrivna situationen i allm?nhet samh?llets behov vid den tiden. Ett s? stort och m?ktigt land som Sovjetunionen hade utan tvekan r?d med och borde ha utvecklat grundl?ggande och utforskande forskning. Och det ?r de funktioner som tilldelades akademiska institutioner. Deras forskning gav ingen direkt ekonomisk effekt, men den drev p? och initierade praktiska utvecklingar, som redan utf?rdes av industriinstitut och designbyr?er.

Idag har situationen i Vitryssland f?r?ndrats radikalt. Andra skalor av staten och andra uppgifter som vi st?r inf?r idag kr?ver motsvarande f?r?ndringar i vetenskapens organisation. Det b?r noteras att problemen med att f?rb?ttra vetenskapen st?r inf?r idag inte bara av oss utan ?ver hela v?rlden. Detta beror p? att s?v?l formerna f?r organisationen av det vetenskapliga arbetet som i stor utstr?ckning de uppgifter som vetenskapen st?r inf?r har f?r?ndrats.

F?r att best?mma en l?ngsiktig strategi inom vetenskapsomr?det ?r det f?rst och fr?mst n?dv?ndigt att ?verv?ga de huvudsakliga funktionerna som modern vetenskap uppmanas att utf?ra, och de organisatoriska formerna f?r att implementera dessa funktioner.

Grundl?ggande och till?mpad vetenskap

Mycket ofta f?rs det diskussioner om uppdelningen av grundl?ggande och till?mpad vetenskap. Fundamental vetenskap f?rst?s ibland som vissa djupa omr?den av vetenskapen - partikelfysik, kosmologi, etc. Man kan dock se att en s?dan uppdelning ?r mycket godtycklig. Ett sl?ende exempel ?r atomk?rnans fysik. Fr?n ett omr?de mycket l?ngt ifr?n praktiken f?rvandlades det s? sm?ningom till ingenj?rsvetenskapen om k?rnenergi. Det som idag framst?r som en abstrakt grundvetenskap i morgon f?rvandlas till ett rent till?mpat omr?de. D?rf?r ?r tanken att grundl?ggande vetenskap kanske inte har praktiska m?l och praktiska resultat, utan bara tj?nar till att ut?ka v?r kunskap, felaktig. Vilken vetenskap som helst siktar objektivt p? den praktiska anv?ndningen av kunskap till gagn f?r m?nniskan, ?ven om f?rfattarna subjektivt sett kanske inte s?tter ett s?dant m?l.

Hur definierar man grundl?ggande och till?mpad vetenskap och var g?r skiljelinjen mellan dem? Utvecklingen av vetenskaplig kunskap inom vilket omr?de som helst kan delas in i tv? steg: det f?rsta steget ?r ackumuleringen av kunskap till en s?dan niv? att den ?nnu inte kan anv?ndas som grund f?r praktisk verksamhet. Det andra steget ?r en ytterligare f?rdjupning av de kunskaper och f?rdigheter som f?rv?rvats i det f?rsta steget f?r direkt praktisk anv?ndning.

Det f?rsta steget kan betraktas som ett stadium av grundforskning, eller grundl?ggande vetenskap. Det andra ?r det till?mpade stadiet av forskning och utveckling, eller till?mpad vetenskap.

S?ledes kan vilket vetenskapsomr?de som helst ha b?de ett grundl?ggande och ett till?mpat stadium. Hur ?r de olika?

Grundl?ggande vetenskap ?r utforskande och utforskande till sin natur. Det ?r en k?lla till nya id?er som best?mmer riktningarna f?r den vetenskapliga och tekniska utvecklingen i v?rlden. Men i detta forskningsstadium producerar vetenskapen ?nnu inte materiella varor och ger ingen vinst. Dvs grundvetenskap kan inte finansiera sig sj?lv och ?r helt kostsam.

Modern grundforskning ?r extremt dyr och kr?ver unik utrustning och h?gt kvalificerad personal. I stor skala ?r s?dan forskning idag endast m?jlig i h?gt utvecklade l?nder med starka ekonomier. Den mesta grundforskningen bedrivs vid universitet och endast ett f?tal l?nder har ocks? specialiserade forskningsinstitut.

Det b?r noteras att resultaten av grundforskningen, oavsett var de erh?llits, tillh?r hela v?rldssamfundet och kan anv?ndas gratis och utan begr?nsningar av vilket land som helst i v?rlden.

Till skillnad fr?n grundl?ggande vetenskap ?r till?mpad vetenskap mer lokal till sin natur, den ?r avsedd att ha en marknadsprodukt som slutresultat. Om grundforskning utf?rs i ett fritt s?kl?ge, s? regleras till?mpad forskning och utveckling str?ngare de m?ste byggas in i ett enda system som syftar till att uppn? det slutliga m?let - att g?ra en vinst fr?n genomf?randet av p?g?ende utveckling.

Till?mpad vetenskap utan praktisk implementering av resultat ?r ett sl?seri med tid, en imitation av vetenskapliga och tekniska framsteg. Under sovjettiden spenderade den vitryska vetenskapsakademin mycket pengar och anstr?ngningar p? att utveckla instrument f?r vetenskaplig forskning. Prover av s?dana enheter, gjorda i enstaka exemplar, demonstrerades p? utst?llningar och kataloger publicerades som beskrev deras egenskaper. D?rmed var dock saken slut. S?dana enheter tillverkades inte n?gonstans och s?ldes inte kommersiellt. Det vill s?ga att arbetet i huvudsak utf?rdes f?rg?ves. ?ven om utvecklarnas kvalifikationer v?xte, ?kade den vetenskapliga och tekniska niv?n, men i allm?nhet fungerade ett s?dant system p? tomg?ng.

Runt om i v?rlden ?r till?mpad vetenskap huvudsakligen lokaliserad till f?retag som producerar h?gteknologiska produkter. Samtidigt finansierar till?mpad vetenskap inte bara sig sj?lv, utan ?r ocks? den huvudsakliga vinstk?llan f?r f?retaget och, f?ljaktligen, f?r staten.

N?r det g?ller dess slutliga m?l, organisationsform och typ av finansiering skiljer den till?mpade vetenskapen sig v?sentligt fr?n den grundl?ggande vetenskapen.

Den vetenskapliga och tekniska potentialen i ett land best?ms i f?rsta hand av niv?n p? till?mpad vetenskap. Det vill s?ga utvecklingsniv?n f?r bilar, tv-apparater, datorer, laser, milit?r och andra h?gteknologiska produkter. Det ?r just den h?ga niv?n p? s?dan utveckling som ledande f?retag i Japan, Tyskland, Amerika och andra l?nder ?r k?nda f?r. Den grundl?ggande vetenskapens utvecklingsgrad p?verkar endast indirekt landets vetenskapliga och tekniska potential, fr?mst genom niv?n p? h?gre utbildning. Ett sl?ende exempel ?r Japan. Trots den h?gsta niv?n av egenutvecklad vetenskap ?r grundforskningen p? en mycket blygsam niv? d?r.

Det ?r n?dv?ndigt att s?ga separat om den ?k?nda kedjan: grundforskning - till?mpad forskning - produktion. Mycket ofta presenteras s?dan konsistens som det ideala f?r att organisera vetenskaplig forskning och dess genomf?rande. Visserligen ?r en s?dan kedja r?ttvis f?r v?rlden som helhet, men den ?r or?ttvis och b?r inte till?mpas p? varje land individuellt. Det vill s?ga, man kan inte kr?va att grundforskning i ett visst land ska vara en k?lla till till?mpad utveckling, och sedan produktion av produkter vid f?retag i det landet. En s?dan formulering av fr?gan skulle inneb?ra att vi ?r avsk?rmade fr?n v?rldens framsteg, fr?n den erfarenhet som samlats i v?rlden, och vi kommer att ?teruppfinna v?rt eget hjul.

Av detta f?ljer att det inte finns n?got behov av att s?kerst?lla utvecklingen av v?ra h?gteknologiska industrier med egen akademisk forskning. Det ?r n?dv?ndigt att anv?nda hela skattkammaren av v?rldskunskap f?r att utveckla v?r industri, och inte bara lita p? v?ra svaga vetenskapliga krafter av grundl?ggande vetenskap.

Modern organisation av vetenskap

Under de senaste decennierna har organisationen av vetenskaplig forskning i v?rlden f?r?ndrats radikalt. Tidigare var vetenskapliga uppt?ckter och genombrott ensammas f?rbeh?ll. Idag g?r vetenskapen fram?t i en t?t front som snabbt t?pper till eventuella sprickor och h?l. Om tiden ?r inne f?r ett nytt genombrott inom ett visst omr?de och situationen ?r mogen, kommer detta genombrott oundvikligen att g?ras, och som regel n?stan samtidigt i flera vetenskapliga centra. ?ven om uppt?ckarens ?ra personifieras av en eller tv? vetenskapsm?n, deltar i sj?lva verket m?nga, i sj?lva verket hela det vetenskapliga samfundet som arbetar i denna riktning, i denna process.

Tidigare kr?vde att genomf?ra vetenskapliga experiment personlig skicklighet och uppfinningsrikedom fr?n vetenskapsmannen, f?rm?gan att tillverka nya apparater, experimentella apparater och originalm?tinstallationer. Ofta tog skapandet av s?dana installationer 5-6 ?r. Endast de som visste hur man fungerar bra, inte bara med huvudet utan ocks? med h?nderna, kunde vara experimenterande. D?rf?r, p? 60-talet i Vitryssland, f?rberedde unga forskare som ?gnade sig ?t experimentell fysik sina masteruppsatser inte p? 3-4 ?r, utan p? 7-8 ?r. De fick sj?lva skapa den materiella basen f?r vetenskaplig forskning. Samtidigt, medan installationen skapades, gick vetenskapen fram?t och planerad forskning f?rlorade ofta sin relevans.

Idag ?r vetenskapen organiserad annorlunda, enligt en industriell princip. Den aktiva utvecklingen av f?retag som specialiserat sig p? tillverkning av vetenskaplig utrustning har lett till en situation d?r vetenskap tillhandah?lls av m?nga och varierande instrument, utrustning och hela experimentella komplex. All denna utrustning ?r utvecklad och tillverkad av mycket professionella f?retag. Dess kvalitet och grad av komplexitet kan inte j?mf?ras med de som k?nnetecknade de hemmagjorda installationerna av ensamma experiment?rer. Tiden f?r "hemlagad" inom vetenskapen ?r sedan l?nge f?rbi. Idag, f?r att organisera ett modernt vetenskapligt experiment, beh?ver du bara pengar - resten kommer att tillhandah?llas av f?retag. Samtidigt k?per man inte bara utrustning. Hela komplexet kommer att levereras, installeras, fels?kas och tas under garanti. Forskaren m?ste bara komma p? ett l?mpligt problem och l?ra sig hur man anv?nder den f?rdiga installationen. Faktum ?r att specialisering och arbetsf?rdelning har f?rekommit i den vetenskapliga processen: vissa ?r engagerade i s?kandet efter vetenskapliga problem och riktar vetenskaplig forskning, medan andra snabbt och skickligt tillhandah?ller denna process tekniskt. Detta tillv?gag?ngss?tt accelererade kraftigt vetenskapens utveckling och flyttade tyngdpunkten fr?n vetenskaplig forskning som s?dan till att uppn? vissa praktiska m?l som ett resultat av denna forskning. Samtidigt har detta lett till att kostnaderna f?r grundl?ggande vetenskap har ?kat kraftigt. Idag ?r kostnaden f?r en upps?ttning utrustning som s?kerst?ller en modern forskningsniv? inom ett aktuellt vetenskapsomr?de n?ra en miljon dollar.

Grundl?ggande vetenskap i Vitryssland

L?t oss vara realistiska! Ett land s? litet och inte s?rskilt rikt som Vitryssland kan inte ge n?got betydande bidrag till utvecklingen av v?rldssystemet f?r grundl?ggande kunskap. D? uppst?r fr?gan: beh?vs ?verhuvudtaget grundl?ggande vetenskap i Vitryssland, och i s? fall vilka funktioner har den? Enligt v?r ?sikt b?r grundl?ggande vetenskap i ett land som v?rt fylla tre huvudfunktioner: s?kerst?lla en h?g utbildningsniv? av h?gt kvalificerad och h?gt kvalificerad personal, ?verf?ring av modern v?rldskunskap och vetenskaplig expertis.

H?gkvalitativ h?gre utbildning utan vetenskap ?r om?jligt. Om undervisningen inte inkluderar l?rares och elevers vetenskapliga kreativitet, s? f?rvandlas det till f?rel?sningar, till en enkel ?terber?ttelse av l?rob?cker. D?rf?r m?ste h?gre skola n?dv?ndigtvis inneh?lla naturvetenskap, och det ?r h?r det finns plats f?r grundforskning.

Utvecklingen av grundl?ggande vetenskap vid universitet kommer inte bara att f?rb?ttra niv?n p? h?gre utbildning och ingjuta kreativitet hos studenter, utan kommer ocks? att s?kerst?lla uppr?tth?llandet av internationella vetenskapliga band, sp?ra innovationer och nya riktningar inom v?rldsvetenskapen. Det b?r s?rskilt betonas att utan aktivt internationellt samarbete inom olika omr?den av grundforskningen kommer v?r vetenskap oundvikligen att glida till provinsniv? och f?rs?mras. N?rvaron av kvalificerade vetenskapsm?n, docent och professorer vid universitet kommer ocks? att ge specialister f?r att genomf?ra granskningen av vissa vetenskapliga och tekniska projekt och kommer att skapa den vetenskapliga potential som ?r n?dv?ndig f?r att skapa och uppr?tth?lla en vetenskaplig v?rldsbild i samh?llet.

Organisation f?r yrkeskunder

Eftersom till?mpad forskning syftar till att l?sa specifika praktiska problem med konsekvenser f?r produktionen, b?r de som regel inte separeras fr?n produktionen. Det vill s?ga att de b?r lokaliseras fr?mst till industrin sj?lv, i f?retag. Det ?r utvecklingen av f?retagens vetenskapliga och tekniska potential som ?r den fr?msta f?ruts?ttningen och f?ruts?ttningen f?r den innovativa utvecklingen av v?ra industrier.

Under sovjettiden var fabrikerna i de flesta fall separata, och industriforskningsinstitut och designbyr?er var separata. Detta f?rsvagade sambandet mellan till?mpad utveckling och produktion och saktade ner implementeringsprocessen. I vissa fall, som inom flygplanstillverkningen, integrerades designbyr?n och produktionen, vilket s?kerst?llde en mer framg?ngsrik utveckling av dessa omr?den.

I stora v?sterl?ndska f?retag utf?rs till?mpad utveckling alltid inom f?retagets djup, med f?rbeh?ll f?r enhetlig planering och ledning. Det ?r den ouppl?sliga kopplingen mellan till?mpad utveckling och produktion, deras underordning till f?retagets allm?nna m?l som s?kerst?ller dess dynamiska utveckling under tuffa konkurrensutsatta marknadsf?rh?llanden.

Idag har ledande vitryska f?retag kvalificerad utvecklingspersonal. Uppgifterna med innovativ utveckling kr?ver dock en betydande f?rst?rkning av potentialen f?r till?mpad vetenskap inom industrin och en omfattande f?rst?rkning och utveckling av egen vetenskap. Enligt v?r ?sikt ?r denna uppgift den viktigaste och avg?rande f?r att ?ka konkurrenskraften f?r vitryska produkter och i allm?nhet f?r utvecklingen av den vitryska ekonomin.

Samtidigt kan till?mpad forskning ocks? utvecklas i specialiserade vetenskapliga och tekniska centra, s?som rymdteknikcentret, informationsteknologicentret (High-Tech Park), centra f?r modern medicinsk teknik, specialiserade centra f?r jordbruksteknik, etc. Delvis till?mpad forskning kan ocks? bedrivas vid universiteten tillsammans med grundforskning. Detta ?r vettigt i de fall ett universitet samarbetar med ett industrif?retag och bedriver relevant forskning p? dess ordning.

Anvisningar f?r omorganisationen av vetenskapen i Vitryssland

Baserat p? ovanst?ende kan vi lyfta fram f?ljande huvudriktningar i organisationen av vetenskapen i v?rt land.

F?rst och fr?mst ?r detta en f?rst?rkning av egen vetenskap, att st?rka den med h?gt kvalificerad och h?gt kvalificerad personal, kandidater f?r vetenskaper. S?dan personal b?r utbildas av universitet i n?ra samarbete med de f?retag f?r vilka de ?r utformade. Idag ?r f?retag inte alltid intresserade av att ta emot f?rdiga vetenskapskandidater, eftersom de inte ser tillr?cklig anv?ndning f?r dem. Men utan att m?tta ledande industrif?retag med h?gt kvalificerad personal ?r det sv?rt att r?kna med en effektiv utveckling av den senaste utrustningen och tekniken d?r. F?r att genomf?ra denna uppgift kanske det beh?vs ett s?rskilt statligt program f?r att st?dja och st?rka propriet?r vetenskap.

D?refter ?r det n?dv?ndigt att skapa ett antal vetenskapliga och tekniska centra p? grundval av institutioner fr?n National Academy of Sciences. Id?n om att organisera vetenskapliga och tekniska centra tillh?r statschefen. Po?ngen ?r att f?ra den vetenskapliga forskningen n?rmare att l?sa praktiska problem, underordna dem dessa uppgifter. I ett s?dant centrum ?r i huvudsak vetenskaplig forskning integrerad med produktionen och deras resultat ?r inte l?ngre bara vetenskapliga artiklar och avhandlingar, utan nya typer av produkter, ny teknologi etc., som utvecklas inte isolerat fr?n produktionen, utan underordnade slutm?l - att skapa en konkurrenskraftig marknadsprodukt. Inledningsvis utvecklades detta tillv?gag?ngss?tt i f?rh?llande till jordbruksinstitutioner, och ett antal s?dana centra har redan skapats p? basis av Vetenskapsakademien. Idag m?ste denna id? implementeras p? andra omr?den.

Vetenskapliga och tekniska centra kan ocks? skapas f?r att ge vetenskapligt och informationsst?d f?r att hantera samh?llsekonomin, det vill s?ga att utveckla problem av nationell betydelse. S?dana problem inkluderar utveckling av underjorden, energi, informationsteknik, milj??vervakning, rymdteknik, medicinska centra och andra.

N?r det g?ller akademiska institut och institutioner som sysslar med ren grundforskning, f?refaller det l?mpligt att integrera dem med motsvarande universitet. Samtidigt b?r uppdraget l?ggas s? att om 3—5 ?r kommer den vetenskapliga personalen vid dessa institut att delta i undervisningsprocessen och d?rigenom avlasta de befintliga l?rarna f?r vetenskapligt arbete. Genom att g?ra detta kommer vi att h?ja den vetenskapliga niv?n p? universiteten, vilket ?r en f?ruts?ttning f?r h?gkvalitativ personalutbildning.

Att kombinera akademiska institutioners resurser med universitet kommer att r?dda grundl?ggande vetenskap och dess personal, ge mening och nationell betydelse ?t denna verksamhet, underordna den uppgifterna att utbilda h?gt kvalificerade specialister.

Naturligtvis m?ste s?dana omvandlingar vara noggrant genomt?nkta och planerade s? att de inte ?tf?ljs av sm?rtsamma sociala fenomen bland vetenskapsm?n och inte leder till desorganisering av arbetet i de relevanta institutionerna. Dessutom, f?r att framg?ngsrikt l?sa de problem som vetenskap och h?gre utbildning st?r inf?r idag, ?r det n?dv?ndigt att h?ja vetenskapsmannens auktoritet och status i samh?llet, f?r att effektivisera st?det fr?n vetenskapsm?n och universitetsl?rare fr?n staten.

Genom att sammanfatta vad som har sagts kan vi dra slutsatsen att den nuvarande strukturen f?r vetenskapens organisation i Vitryssland inte l?ngre uppfyller samh?llets behov. Att f?rlita sig p? National Academy of Sciences som h?gkvarter f?r vetenskapliga och tekniska omvandlingar i republiken, som en livr?ddare f?r att l?sa alla vetenskapliga och tekniska problem, har ingen seri?s grund.

Idag ?r det n?dv?ndigt att tydligt underordna det vetenskapliga samfundets verksamhet till l?sningen av specifika problem som ?r relevanta f?r staten. Samtidigt b?r till?mpad forskning skiljas fr?n grundforskning. De grundl?ggande b?r lokaliseras till universiteten, h?ja deras niv? och ge m?jlighet f?r professorer, docent och yngre l?rare att, tillsammans med undervisning, vara mer aktivt engagerade i naturvetenskap. Det inneb?r att den rena undervisningsbelastningen b?r minska s? att mer tid blir ?ver till vetenskapligt arbete. Inf?randet av akademiska institutioner med l?mplig profil i universiteten, vilket g?r det m?jligt f?r dem att kombinera sina materiella och m?nskliga resurser, b?r s?kerst?lla l?sningen av detta problem utan extra materialkostnader.

Till?mpad forskning och utveckling b?r i f?rsta hand utvecklas i f?retag och f?retag och underordna dem f?retagets direkta innovativa uppgifter. Organiseringen av detta arbete kommer att kr?va att man lockar h?gt kvalificerad personal till de relevanta f?retagsavdelningarna och, eventuellt, ett s?rskilt statligt program.

Som redan n?mnts kan vissa omr?den av till?mpad forskning ocks? organiseras inom vetenskapliga och praktiska centra som verkar direkt f?r marknaden eller betj?nar vissa statliga organ.

F?r att sammanfatta vad som har sagts om f?rh?llandet mellan vetenskap och samh?lle i nuvarande skede, i f?rh?llande till Vitryssland kan vi lyfta fram tv? huvudproblem som kr?ver s?rskild uppm?rksamhet:

2) f?rb?ttra vetenskapens organisationsstruktur f?r att f?ra den n?rmare l?sningen av problem som ?r relevanta f?r samh?llets och statens utveckling.

N?r man best?mmer organisationsteorins plats i systemet f?r modern kunskap, b?r det noteras att utvecklingen av n?gon vetenskap k?nnetecknas av tv? processer: differentiering och integration av kunskap. Differentiering- det h?r ?r s?kandet efter din nisch (ditt studieobjekt) f?r att bedriva djupg?ende forskning. Integration bygger p? en ?nskan att utforska problemet fr?n olika vinklar, att g?ra prioriteringar f?r en eller annan faktors inflytande p? situationen som helhet.

De flesta forskare och praktiker h?ller fast vid ganska best?mda id?er om organisationsteorins plats. Dessa id?er ?r baserade p? den redan belysta teoretiska betydelsen av att anv?nda organisationskunskap som ett verktyg f?r att klarg?ra, utforma och presentera varje vetenskaps v?sen, sammans?ttning och inneh?ll, processen f?r dess isolering, bildning och utveckling. Definitionen av organisationsteori som ett grundl?ggande kunskapsomr?de kr?ver uppr?ttandet av dess logiska samband, prioriteringar och sekvenser av interaktion med andra discipliner.

Cybernetik?r en vetenskap som studerar de allm?nna m?nstren f?r strukturen hos komplexa styrsystem och fl?det av styrprocesser i dem. Och eftersom alla f?rvaltningsprocesser ?r f?rknippade med beslutsfattande baserat p? den mottagna informationen, definieras cybernetik ofta som vetenskapen om de allm?nna lagarna f?r att ta emot, lagra, ?verf?ra och transformera information i komplexa kontrollsystem.

Allm?n systemteori studerar lagar och principer som r?r system som helhet. Det ?r fokuserat p? att avsl?ja integriteten hos ett objekt som ett system, identifiera olika typer av anslutningar i det och f?ra dem samman till en enda teoretisk bild. Dess grundare L. von Bertalanffy definierade det som en metateori – en teori som ligger till grund f?r alla vetenskaper. I detta avseende var ett av de mest ?vertygande sk?len till skapandet av en allm?n systemteori problemet med kommunikation mellan olika vetenskapliga discipliner. Begrepp och hypoteser som utvecklats inom ett vetenskapligt omr?de har s?llan till?mpats p? andra omr?den d?r de sannolikt kommer att leda till betydande framsteg. Inom ramen f?r den allm?nna systemteorin skapades f?ruts?ttningarna f?r enande av den vetenskapliga kunskapen att bygga broar mellan enskilda vetenskaper och undvika dubbelarbete av teoretiskt arbete.

Av M. Mesarovic, generell systemteori har f?ljande grundl?ggande egenskaper.

Det ?r byggt kring konceptet med ett system.

Som en teori om abstrakta modeller t?cker den alla specialiserade teorier som ?gnas ?t mer specifika klasser av modeller, till exempel teorin om linj?ra system, teorin om Markov (slumpm?ssiga) system, etc. Dessa teorier kan anses studera modeller av en speciell typ.

Denna teori kombinerar ocks? teorier om olika aspekter av systembeteende: kommunikationsteori, kontrollteori, anpassningsteori, etc.

Kontrollteori - en vetenskap som studerar olika aspekter av ledning: funktioner, organisation och ledningsstrukturer, beslutsfattande och genomf?rande, incitament och motivation, utbildning och kompetens hos chefer, etc.

Synergetik - vetenskapen om att identifiera allm?nna m?nster av sj?lvorganiseringsprocesser i ?ppna system, vilket leder till uppkomsten av nya strukturer i dem. Hon studerar de allm?nna m?nstren f?r sj?lvorganisering, sj?lvreglering och bildandet av stabila strukturer i ?ppna system. Synergetik visar hur processen med sj?lvorganisering sker - bildning av ordnade strukturer i oordnade, stokastiska system. Och omv?nda processer - ?verg?ng av dynamiska system till stokastiskt l?ge.

P? senare tid har disciplinen blivit utbredd "organisationsteori", vars studieobjekt ?r sociala organisationer (f?retag), och ?mnet ?r m?nstren f?r deras funktion. I detta avseende ?r organisationsteorin bara en del av den allm?nna organisationsteorin. Det l?ter dig studera essensen av en social organisation som ett samh?lls?mne, f?r att effektivisera dess aktiviteter baserat p? kunskap om lagar, m?nster och principer som betraktas inom ramen f?r organisationsteorin.

Ut?ver dessa vetenskaper ?r organisationsteori n?ra f?rknippad med s?dana vetenskapliga omr?den som strukturanalys, katastrofteori, ledningsteori, samt med s?dana till?mpade discipliner som management, organisationssociologi, psykologi, organisationsbeteende, datavetenskap, etc. Dessa vetenskap ?r f?rem?l f?r ytterligare forskning och utveckling av grundl?ggande konceptuella id?er inom organisationsteorin inom specifika omr?den.

Dessutom f?rknippas organisationsteori med naturvetenskaperna (biologi, kemi, fysik, matematik), som f?r den ?r k?llor till id?er, bilder och organisatorisk erfarenhet.

FR?GOR OCH UPPGIFTER F?R DISKUSSION

1. Avsl?ja nyckelpunkterna i A. Bogdanovs "Tectology" och hans bidrag till utvecklingen av organisationsvetenskap.

2. Vilken ?r organisationens ?vergripande betydelse?

Ge exempel p? alla betydelser och begrepp av "organisation".

Vad ?r universaliteten i organisatoriska processer?

Varf?r ?r det n?dv?ndigt att definiera forskningsobjektet och ?mnet f?r n?gon vetenskap?

Ut?ka inneh?llet i organisationsteoretisk objekt.

Vad ?r organisationserfarenhet och vilken plats har den i organisationsteorin?

Ge exempel p? anv?ndningen av olika metoder inom organisationsteori.

Lista vetenskapliga teorier som till inneh?ll liknar studieobjektet f?r organisationsteori.

Hur f?rh?ller sig organisationsteori och till?mpade teorier om organisations- och ledningsorientering till varandra?

Utvidga kopplingen mellan organisationsteori och natur- och samh?llsvetenskap: biologi, fysik, kemi, matematik, sociologi, ekonomisk teori.

Ge specifika exempel p? anv?ndningen av grundl?ggande metoder inom organisationsteorin. Fyll i tabellen

Organisationsteori som en sj?lvst?ndig disciplin uppstod ur sociologi - en vetenskap som studerar sociala strukturer, deras element, s?v?l som de sociala processer som f?rekommer i dessa strukturer. Inom sociologi ses samh?llet som ett objektivt sammankopplat integrerat system, som ?r en kombination av individuella sociala element, som inkluderar en m?ngd olika organisationer. De metodologiska grunderna f?r organisationsteorin bygger p? forskning inom arbetssociologiomr?det, med h?nsyn tagen till dess karakt?r och inneh?ll. Teorin om motivation och att uppmuntra personalen att arbeta samvetsgrant spelar en s?rskilt viktig roll.

Socialpsykologin har ocks? gett betydande bidrag till organisationsteorin. Den studerar beteende- och aktivitetsm?nster hos m?nniskor som best?ms av deras n?rvaro i sociala grupper, s?v?l som de psykologiska egenskaperna hos dessa grupper sj?lva. Modern socialpsykologi studerar m?nniskors m?nster och interaktioner med h?nsyn till sociala och mellanm?nskliga relationer, egenskaperna hos inte bara sm? utan ocks? stora sociala grupper, personlighetsproblem, ledarskap, gruppbeslut, sociopsykologiska aspekter av ledning, kommunikation. Allt detta ?r en integrerad del av organisationsteorin.

Inte mindre betydelsefullt ?r bidraget fr?n cybernetik, vetenskapen om de allm?nna lagarna f?r kontrollprocesser och informations?verf?ring i maskiner, levande organismer och samh?llet. Senare d?k en oberoende gren av cybernetik upp - ekonomisk kybernetik. Den kombinerar en hel rad olika discipliner som m?jligg?r en omfattande studie av socioekonomiska organisationssystem. Dessa ?r systemanalys, teori om ekonomisk information, teori om styrsystem inom ekonomi, teori om ekonomisk och matematisk modellering, ekonomi och andra discipliner.

Management science spelar en avg?rande roll f?r att s?kerst?lla organisationers livskraft och deras uppn?ende av sina m?l.

”antropologins” bidrag till organisationsteorin beror p? att det ?r denna kunskapsgren, bland andra problem, som studerar samh?llskulturens funktion, d.v.s. en unik mekanism f?r att v?lja v?rderingar och normer fr?n det f?rflutna, ?verf?ra dem till levande generationer, bev?pnade med vissa stereotyper av medvetande och beteende.

Kopplingen mellan organisationsteori och ekonomisk vetenskap best?ms av det objektiva behovet av att formulera organisationers m?l och strategi som grund f?r deras konstruktion och s?kerst?lla intern och extern interaktion. Forskning om fastighetsf?rh?llanden, marknads- och statlig reglering, makro- och mikroekonomiska aspekter av aff?rsenheters funktion, effektivitetsproblem och dess ?tg?rder och metoden f?r ekonomisk stimulans ?r direkt relaterade inte bara till organisationens orientering utan ocks? till alla aspekter av deras effektiva verksamhet.

Av s?rskild betydelse ?r kopplingen mellan organisationsteori och r?ttsvetenskap, som studerar juridik som ett system av sociala normer och olika aspekter av brottsbek?mpning. S?dana grenar av r?ttsvetenskapen som civil-, arbets- och aff?rsr?tt, f?rvaltningsr?tt och bolagsr?tt har stort inflytande p? utformningen av organisatoriska processer.

?ven inom organisationsteori anv?nds metoder, tillv?gag?ngss?tt och prestationer av m?nga klassiska vetenskapliga discipliner i stor utstr?ckning. Bland dem:

• - matematik, som ger en formalisering av beskrivningen av vissa processer och fenomen som f?rekommer i organisationen, och g?r det m?jligt att presentera dem i form av ekvationssystem, formler, grafer, tabeller, numeriska beroenden och kvantitativa uttryck;
• - Sannolikhetsteori, som g?r att man kan bed?ma det kvalitativa tillst?ndet hos organisatoriska system och tillf?rlitligheten av h?ndelsen eller annan h?ndelse som best?mmer organisationers beteende i framtiden;
• - statistik, som studerar metoder f?r att analysera massfenomen och ?r engagerad i praktiska aktiviteter f?r att samla in, bearbeta, analysera och publicera data som k?nnetecknar de kvantitativa utvecklingsm?nstren f?r organisationer i deras ouppl?sliga samband med kvaliteten p? f?rvaltningsaktiviteter, vilket g?r det m?jligt att f?ruts?ga utveckling av organisatoriska system;
• - logik ?r vetenskapen om acceptabla metoder f?r resonemang, slutsatser och metoder f?r att verifiera deras sanning, inklusive formell matematisk logik, dialektisk logik och informell logik (intuitiv, majorit?r), vars roll ?r s?rskilt stor n?r det g?ller att fatta ledningsbeslut under partiella f?rh?llanden. os?kerhet;
• - Spelteori, som till?ter att l?sa kombinatoriska problem och till?mpa en situationsanpassad metod f?r att analysera och f?ruts?ga responsen fr?n en organisations ledningssystem p? olika st?rande influenser fr?n den externa och interna milj?n;
• - grafteori, anv?nd i form av verktyg f?r att konstruera ett tr?d av alternativ och v?lja det mest optimala alternativet f?r att uppn? det m?l som organisationen st?r inf?r;
• - teori om matriser, vars till?mpade sektioner anv?nds i stor utstr?ckning i studiet av ledningssystem och generalisering av resultaten av analys av en organisations aktiviteter f?r att ?ka dess effektivitet.

Det finns ocks? en direkt koppling mellan organisationsteori och ett antal n?rliggande discipliner som studeras inom ramen f?r inriktningen ”Organisationsledning”. Dessa ?r organisatoriskt beteende, personalledning, forskning av ledningssystem, utveckling av ledningsl?sningar, strategisk, bank-, finans-, produktions- och innovationsledning, kvalitetsledning, krishantering, marknadsf?ring, logistik och andra discipliner inom denna specialisering.

kunskapsvetenskap ekonomisk

F?ruts?ttningarna f?r vetenskapens uppkomst d?k upp i l?nderna i det antika ?stern: i Egypten, Babylon, Indien, Kina. H?r samlas och f?rst?s empirisk kunskap om naturen och samh?llet, grunderna f?r astronomi, matematik, etik och logik uppst?r.

Detta arv fr?n ?sterl?ndska civilisationer antogs och bearbetades till ett sammanh?ngande teoretiskt system i antikens Grekland, d?r det fr?n och med 300-talet f.Kr. d?k upp t?nkare som yrkesm?ssigt ?gnade sig ?t vetenskap.

Vetenskapen i Ryssland b?rjade utvecklas med tillkomsten av den ryska vetenskapsakademin, som grundades i St. Petersburg av Peter I 1724.

En av de vanligaste ?r uppdelningen av vetenskaplig forskning beroende p? s?tta upp m?l p? grundl?ggande, till?mpad Och utveckling.

Grundforskning syftar till att skaffa ny kunskap, vilket ofta ?r det enda resultatet av forskning.

?ndam?l till?mpad forskning ?r den kunskap som ?r n?dv?ndig f?r att l?sa praktiska problem.

Utvecklingen representerar vetenskaplig verksamhet f?r att skapa ny utrustning, ny teknik, modeller, metoder etc. i syfte att direkt anv?ndas i praktiken.

Tillst?ndet f?r rysk vetenskap ?r f?r n?rvarande inte det mest v?lm?ende. Och detta ?r f?rst?eligt med tanke p? Rysslands komplexa ?verg?ng fr?n en socialistisk till en kapitalistisk utvecklingsmodell. Vilket ocks? ?tf?ljdes av Sovjetunionens kollaps. Tabellerna 2, 3 och 4 visar vissa egenskaper hos vetenskapen i Ryssland de senaste ?ren i j?mf?relse med andra l?nder och med 1990.

Tabell 2

Forskning och utveckling i Ryssland och OECD-l?nder

Obs: USA och Storbritannien data g?ller 2005.

Tabell 3

Organisationer som utf?r forskning och utveckling

Tabell 4

Forsknings- och utvecklingspersonal

Som framg?r av de presenterade uppgifterna ligger Ryssland f?r n?rvarande betydligt efter m?nga andra l?nder n?r det g?ller indikatorn "Inhemska utgifter f?r forskning och utveckling, % av bruttonationalprodukten." Antalet organisationer som bedriver forskning och utveckling, liksom antalet anst?llda som arbetar med forskning och utveckling, forts?tter att minska. Det kr?vs allvarliga anstr?ngningar fr?n statens sida f?r att ?terst?lla den en g?ng s? m?ktiga potentialen f?r inhemsk vetenskap.

De huvudsakliga organisationsformerna som representerar rysk vetenskap ?r akademisk, industri Och universitet vetenskap.

Akademisk vetenskap representerar institut, laboratorier och andra institutioner i den ryska vetenskapsakademin.

Industrivetenskap forminstitut, design- och teknikbyr?er samt andra vetenskaps- och produktionsinstitutioner av olika ?gandeformer.

Universitetsvetenskap best?r fr?mst av forskning av l?rare, doktorander och studenter p? uppdrag av institutioner, organisationer, statliga organ m.m.

Effekten av utvecklingen av vetenskap, teknik och teknik

F?r m?nniskors liv

Som ett resultat av vetenskaplig forskning och utveckling uppst?r uppt?ckter, uppfinningar, nya produkter och tj?nster, av vilka m?nga har en enorm inverkan p? m?nniskors liv. I slutet av 1900-talet gjordes m?nga unders?kningar om en m?ngd olika ?mnen, bland annat vilka uppfinningar som hade st?rst inverkan p? m?nniskors liv. De sammanfattade resultaten av s?dana unders?kningar presenteras i tabell 5.

Tabell 5

1900-talets viktigaste uppfinningar (unders?kningsresultat)

F?r att stimulera anstr?ngningar fr?n forskare runt om i v?rlden har m?nga fonder och utm?rkelser inr?ttats inom en m?ngd olika omr?den av vetenskaplig forskning. Men det mest prestigefyllda erk?nnandet av de vetenskapliga landvinningarna av v?rldens framst?ende vetenskapsm?n ?r utan tvekan Nobelpriset.

Alfred Nobel, som det prestigefyllda priset ?r uppkallat efter, f?ddes den 21 oktober 1883 och dog den 10 december 1896. Det ?r denna dag, dagen f?r A. Nobels d?d, som Nobelpriserna h?gtidligt delas ut. Ett ?r f?re sin d?d skrev A. Nobel ett testamente, enligt vilket det mesta av hans enorma f?rm?genhet var avsedd att bel?na framst?ende vetenskapsm?n och f?rfattare i v?rlden, samt personer som gjorde en s?rskild insats f?r att st?rka v?nskapen mellan folken och hj?lpte till att lindra sp?nningar. Den st?rsta rikedomen tillf?rdes A. Nobel genom produktionen av dynamit, som han uppfann, ett patent som han fick den 7 maj 1867. Totalt ?ger han 350 patent f?r en m?ngd olika uppfinningar.

Tabell 6 ger information om f?rdelningen av Nobelpriser f?r enast?ende vetenskapliga resultat per land. Den obestridda ledaren ?r f?rst?s USA. Detta rika land skapar de b?sta f?ruts?ttningarna f?r vetenskapligt arbete och lockar de mest beg?vade forskarna fr?n hela v?rlden, inklusive fr?n Ryssland.

Tabell 6

Utdelning av Nobelpriser f?r enast?ende prestationer inom vetenskapsomr?det av ledande l?nder, 2005

Ryssland har f?r n?rvarande 18 Nobelpriser, 13 av dem f?r framg?ngar inom vetenskapsomr?det (se lista nedan).

Nobelpristagare i Ryssland

1. 1904 I.P. Pavlov medicin och fysiologi

2. 1908, I.I. Mechnikov, medicin och fysiologi

3. 1956, N.N. Semenov, kemi

4. 1958, B.L. Pasternak, litteratur

5. P.A. Cherenkov, fysik

6. I.M. Frank, fysik

7. Dvs. Tamm, fysik

8. 1962, L.D. Landau, fysik

9. 1964, N.G. Basov, fysik

10. A.M. Prokhorov, fysik

11. 1965, M.A. Sholokhov, litteratur

12. 1970, A.I. Solsjenitsyn, litteratur

13. 1975, L.V. Kantorovich, ekonomi

14. A.D. Sacharov, fred

15. 1978, P.L. Kapitsa, fysik

16. 1990, M.S. Gorbatjov, fred

17. 2000, Zh Alferov, fysik

18. 2003, V. Ginzburg, fysik

Vetenskapen spelar en enorm och v?xande roll i utvecklingen av l?nder och m?nsklig civilisation. D?rf?r b?r utvecklingen av vetenskap och utbildning av vetenskaplig personal vara en av den ryska statens prioriteringar.

Testfr?gor f?r kapitel 1

1. Vilken roll spelar forskning i vetenskaplig och praktisk m?nsklig verksamhet?

2. Vilka egenskaper utm?rker vetenskaplig kunskap?

3. Vilka ?r de huvudsakliga funktionerna och stadierna i forskningsprocessen?

4. Vilken ?r den logiska apparaten f?r att studera styrsystem?

5. Vad avg?r tillf?rlitligheten av vetenskapliga fakta?

6. Hur anv?nds metoder f?r att erh?lla information i forskningsprocessen: observation, m?tning?

7. Hur anv?nds metoder f?r bearbetning av mottagen information i forskningsprocessen: klassificering, beskrivning?

8. Hur anv?nds j?mf?relser, analys och syntes i forskning om styrsystem?

9. Vilka egenskaper har det med att anv?nda induktion och deduktion n?r man sammanfattar fakta och drar slutsatser?

10. Vilka modeller anv?nds i studiet av socioekonomiska system och processer och vilka ?r huvudstadierna f?r att konstruera en modell?

11. Vad k?nnetecknar vetenskapliga hypoteser och vilket f?rh?llande har de med vetenskapliga teorier?

12. N?r vetenskapen uppstod i civilisationernas utvecklingshistoria, vilka var orsakerna till dess utseende?

13. Vilka ?r de organisatoriska formerna f?r vetenskap och typer av vetenskaplig forskning?

14. Vad ?r historien om framv?xten av Nobelpriser som en form av internationellt erk?nnande f?r enast?ende uppt?ckter?

15. Vilken p?verkan har utvecklingen av vetenskap, teknik och teknik p? m?nniskors liv?

Kapitel 2. PROCESSER OCH METODER F?R FORSKNING AV KONTROLLSYSTEM

Med h?nsyn till resultatet av enskilda vetenskapers bidrag till utvecklingen av vetenskaplig kunskap ?r alla vetenskaper uppdelade i grundl?ggande och till?mpade vetenskaper. Det f?rra p?verkar i h?g grad v?rt s?tt att t?nka, det senare - v?r livsstil.

Grundl?ggande vetenskaper utforskar de djupaste elementen, strukturerna och lagarna i universum. P? 1800-talet Det var brukligt att kalla s?dana vetenskaper "rent vetenskaplig forskning", och betonade deras fokus uteslutande p? att f?rst? v?rlden och f?r?ndra v?rt s?tt att t?nka. Vi pratade om s?dana vetenskaper som fysik, kemi och andra naturvetenskaper. N?gra vetenskapsm?n fr?n 1800-talet. h?vdade att "fysik ?r saltet, och allt annat ?r noll." Idag ?r en s?dan tro en vanf?rest?llning: det kan inte h?vdas att naturvetenskaperna ?r grundl?ggande och humaniora och tekniska vetenskaper ?r indirekta, beroende p? utvecklingsniv?n hos de f?rra. D?rf?r ?r det tillr?dligt att ers?tta termen "grundl?ggande vetenskaper" med termen "grundl?ggande vetenskaplig forskning", som h?ller p? att utvecklas inom alla vetenskaper. Till exempel inom r?ttsomr?det omfattar grundforskningen teorin om stat och r?tt, d?r de grundl?ggande r?ttsbegreppen utvecklas.

Till?mpad vetenskap, eller till?mpad vetenskaplig forskning, syftar till att anv?nda kunskap fr?n grundforskningsomr?det f?r att l?sa specifika problem i m?nniskors praktiska liv, det vill s?ga de p?verkar v?rt s?tt att leva. Till exempel utvecklar till?mpad matematik matematiska metoder f?r att l?sa problem vid design och konstruktion av specifika tekniska objekt. Det b?r betonas att den moderna klassificeringen av vetenskaper ocks? tar h?nsyn till m?lfunktionen f?r en viss vetenskap. Med h?nsyn till detta talar vi om utforskande vetenskaplig forskning f?r att l?sa ett specifikt problem och uppgift. Unders?kande vetenskaplig forskning g?r en koppling mellan grundforskning och till?mpad forskning f?r att l?sa en specifik uppgift och problem. Fundamentalitetsbegreppet innefattar f?ljande s?rdrag: forskningens djup, omfattningen av till?mpningen av forskningsresultat inom andra vetenskaper och funktionerna hos dessa resultat i utvecklingen av vetenskaplig kunskap som helhet.

En av de f?rsta klassificeringarna inom naturvetenskaperna ?r den klassificering som utvecklats av den franske vetenskapsmannen A. M. Ampere (1775-1836). Den tyske kemisten F. Kekule (1829-1896) utvecklade ocks? en klassificering av naturvetenskap, som diskuterades p? 1800-talet. I hans klassificering var den huvudsakliga, grundl?ggande vetenskapen mekanik, det vill s?ga vetenskapen om de enklaste typerna av r?relse - mekanisk.

17.NATURVETENSKAPENS REVOLUTION I SLUTA AV 1800- OCH B?RJAN AV 1900-TAL. ID?ER OCH METODER F?R ICKE-KLASSISK VETENSKAP

Eran i slutet av artonhundratalet och b?rjan av nittonhundratalet.?ppnas global vetenskaplig revolution, i samband med bildandet av en ny icke-klassisk vetenskap.

I denna era sker en slags kedjereaktion av f?r?ndringar inom olika kunskapsgrenar. Drivkraften till dessa f?r?ndringar var ett antal fantastiska uppt?ckter inom fysiken som f?rst?rde hela den tidigare bilden av v?rlden. Detta inkluderar uppt?ckten av atomens delbarhet, elektromagnetiska v?gor, radioaktivitet, ljustryck, inf?randet av id?n om kvantum, skapandet av relativitetsteorin och en beskrivning av processen f?r radioaktivt s?nderfall. Under inflytande av dessa uppt?ckter f?rst?rdes tidigare id?er om materien och dess struktur, egenskaper, r?relseformer och typer av m?nster, om rum och tid. Detta ledde till en kris inom fysiken och all naturvetenskap, vilket var ett symptom p? en djupare kris i den klassiska vetenskapens metafysiska grundvalar.

Andra etappen av revolutionen b?rjade i mitten av 20-talet. XX-talet och f?rknippades med skapandet av kvantmekaniken och dess kombination med relativitetsteorin i en ny kvantrelativistisk fysisk bild av v?rlden.

B?rjan av revolutionens tredje steg var beh?rskning av atomenergi och efterf?ljande forskning, som var f?rknippad med f?delsen av elektroniska datorer och cybernetik. ?ven under denna period, tillsammans med fysik, b?rjade kemi, biologi och geovetenskapernas cykel att leda. Det b?r ocks? noteras att fr?n mitten av nittonhundratalet. vetenskap slogs slutligen samman med teknik, vilket ledde till den moderna vetenskapliga och tekniska revolutionen.

Under alla dessa revolution?ra omvandlingar bildades idealen och normerna f?r en ny icke-klassisk vetenskap.

De k?nnetecknades av ett f?rkastande av raka resonemang, en f?rst?else f?r teoriernas relativa sanning och bilden av naturen. Samspelet mellan vetenskapens grundl?ggande postulat och egenskaperna hos den metod med vilken objektet bem?stras f?rstods.

Kunskapens ideal och motiveringar f?r?ndras. Ett nytt begreppssystem inf?rs vid presentation av teorier. Nya kognitiva ideal och normer s?kerst?llde utvidgningen av omr?det f?r studerade objekt, vilket ?ppnade v?gen f?r utvecklingen av komplexa sj?lvorganiserande system.

I den nya v?rldsbilden presenterades naturen och samh?llet som komplexa dynamiska system. Detta underl?ttades av uppt?ckten av specificiteten hos lagarna i mikro-, makro- och megav?rldarna, intensiv forskning om ?rftlighetens mekanismer med studiet av niv?erna f?r livets organisation och kybernetikens uppt?ckt av allm?nna lagar av kontroll och feedback. En ny inst?llning till livets fenomen. Livet upph?rde att verka som ett slumpm?ssigt fenomen i universum, men b?rjade ses som ett naturligt resultat av materiens sj?lvutveckling, vilket ocks? naturligt ledde till sinnets uppkomst.

Bilder av verkligheten som utvecklats i enskilda vetenskaper i detta skede beh?ll fortfarande sitt oberoende, men var och en av dem deltog i bildandet av id?er som ing?r i den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden.

Vetenskapens filosofiska grunder f?r?ndrades radikalt.

Utvecklingen av nya id?er inom fysik, biologi, kybernetik modifierade inneb?rden av kategorierna del och helhet, kausalitet, slump och n?dv?ndighet, objekt, process, tillst?nd, etc.

18. Modern post-icke-klassisk vetenskap

Post-icke-klassisk vetenskap bildades p? 70-talet av 1900-talet. Detta underl?ttas av revolutionen i att lagra och erh?lla kunskap (datorisering av vetenskap), of?rm?gan att l?sa ett antal vetenskapliga problem utan integrerad anv?ndning av kunskap fr?n olika vetenskapliga discipliner, utan att ta h?nsyn till m?nniskans plats och roll i systemen. under studie. Vid denna tidpunkt utvecklas allts? genteknologier, baserade p? molekyl?rbiologins och genetikens metoder, som syftar till att konstruera nya gener som tidigare inte funnits i naturen. P? grundval av dem, redan i de f?rsta stadierna av forskning, erh?lls insulin, interferon (skyddande protein) etc. p? konstgjord v?g. Huvudm?let med genteknik ?r att modifiera DNA. Arbete i denna riktning ledde till utvecklingen av metoder f?r att analysera gener och genom (en upps?ttning gener som finns i en enda upps?ttning kromosomer), samt deras syntes, d.v.s. konstruktion av nya genetiskt modifierade organismer. En i grunden ny metod utvecklades, vilket ledde till den snabba utvecklingen av mikrobiologi - kloning.
Inf?randet av evolution?ra id?er i omr?det f?r kemisk forskning ledde till bildandet av en ny vetenskaplig riktning - evolution?r kemi. P? grundval av hennes uppt?ckter, i synnerhet utvecklingen av begreppet sj?lvutveckling av ?ppna katalytiska system, blev det m?jligt att f?rklara den spontana (utan m?nsklig inblandning) uppstigningen fr?n l?gre kemiska system till h?gre.
Det har skett en ?nnu st?rre ?kning av matematiseringen av naturvetenskap, vilket har lett till en ?kning av abstraktionsniv?n och komplexiteten. Till exempel leder utvecklingen av abstrakta metoder i studien av den fysiska verkligheten till skapandet, ? ena sidan, av mycket effektiva teorier, s?som Salam-Weinbergs elektrosvaga teori, kvantkromodynamik, "Grand Unified Theory", supersymmetriska teorier , och ? andra sidan till den s? kallade "krisen" inom elementarpartikelfysiken. S?lunda skrev den amerikanske fysikern M. Gutzwiller 1994: ”Trots alla l?ften har partikelfysiken f?rvandlats till en mardr?m, trots ett antal djupa intuitiva insikter som vi har exploaterat under en tid som icke-abeliska f?lt varit k?nda f?r 40 ?r, kvarkar observerades f?r 25 ?r sedan, och harmonier uppt?cktes f?r 20 ?r sedan. Men alla underbara id?er har lett till modeller som ?r beroende av 16 ?ppna parametrar... Vi kan inte ens uppr?tta direkta ?verensst?mmelser med massorna av elementarpartiklar, eftersom. matematiken som kr?vs f?r detta ?r f?r komplex ?ven f?r moderna datorer.. Men ?ven n?r jag f?rs?ker l?sa n?gra moderna vetenskapliga artiklar eller lyssna p? rapporter fr?n n?gra av mina kollegor l?mnar inte f?ljande fr?ga mig: har de kontakt med verkligheten L?t mig ge ett exempel p? antiferromagnetism, som ?terigen ?r popul?rt efter uppt?ckten av superledande kopparoxider (ett r?tt j?rnmalmsmineral av en underklass av enkla oxider), eller vad alla vet kallas en rostig spik."
Utvecklingen av datateknik ?r f?rknippad med skapandet av mikroprocessorer, som ocks? utgjorde grunden f?r skapandet av programstyrda maskiner, industrirobotar, f?r skapandet av automatiserade arbetsplatser och automatiska styrsystem.
Framsteg p? 80-90-talet. XX-talet Utvecklingen av datorteknik orsakades av skapandet av artificiella neurala n?tverk, p? grundval av vilka neurodatorer utvecklas och skapas som har f?rm?gan att l?ra sig sj?lv samtidigt som de l?ser de mest komplexa problemen. Ett stort steg fram?t har tagits n?r det g?ller att l?sa kvalitetsproblem. S?lunda, baserat p? teorin om fuzzy sets, skapas fuzzy datorer som ?r kapabla att l?sa problem av detta slag. Och inf?randet av den m?nskliga faktorn i skapandet av databaser ledde till uppkomsten av mycket effektiva expertsystem, som l?g till grund f?r artificiell intelligenssystem.

Eftersom forskningsobjektet i allt h?gre grad blir system som inte g?r att experimentera med ?r matematisk modellering det viktigaste verktyget inom vetenskaplig forskning. Dess v?sen ?r att det ursprungliga studieobjektet ers?tts av dess matematiska modell, vars experiment ?r m?jligt med hj?lp av program utvecklade f?r datorer. Inom matematisk modellering ser man stora heuristiska m?jligheter, eftersom ”matematiken, n?rmare best?mt matematisk modellering av olinj?ra system, b?rjar treva utifr?n efter den klass av objekt f?r vilka det finns broar mellan d?d och levande natur, mellan sj?lvkonstruktionen. av icke-linj?rt utvecklande strukturer och de h?gsta manifestationerna av m?nsklig kreativ intuition."
Mikroelektronik och nanoelektronik, bildade i fysikens djup, utvecklas snabbt p? grundval av grundl?ggande kunskap. Elektronik ?r vetenskapen om interaktionen mellan elektroner och elektromagnetiska f?lt och metoderna f?r att skapa elektroniska instrument och enheter som anv?nds f?r att ?verf?ra information. Och om i b?rjan av 1900-talet. p? grundval av det var det m?jligt att skapa elektroniska r?r, d? fr?n 50-talet. Solid-state elektronik (fr?mst halvledare) utvecklas, och sedan 60-talet. - Mikroelektronik baserad p? integrerade kretsar. Utvecklingen av den senare g?r i riktning mot att minska storleken p? elementen i den integrerade kretsen till en miljarddels meter - en nanometer (nm), i syfte att anv?nda den f?r att skapa rymdfarkoster och datorutrustning.
L?t oss ?terigen upprepa att forskningsobjekten allt oftare ?r komplexa, unika, historiskt utvecklande system, som k?nnetecknas av ?ppenhet och sj?lvutveckling. Bland dem finns s?dana naturliga komplex d?r m?nniskan sj?lv ing?r - de s? kallade "komplexen i m?nniskostorlek"; medicinsk-biologiska, milj?m?ssiga, biotekniska objekt, m?nniska-maskin-system, som innefattar informationssystem och artificiell intelligens, etc. Experiment med s?dana system ?r komplicerat och ibland till och med om?jligt. Att studera dem ?r ot?nkbart utan att definiera gr?nserna f?r m?jlig m?nsklig inblandning i ett objekt, vilket ?r f?rknippat med att l?sa ett antal etiska problem.

D?rf?r ?r det ingen slump att id?n om syntes av vetenskaplig kunskap blir dominerande i stadiet av post-icke-klassisk vetenskap - ?nskan att bygga en allm?n vetenskaplig bild av v?rlden baserad p? principen om universell evolutionism, som kombinerar id?er om systemiska och evolution?ra tillv?gag?ngss?tt till en enda helhet. Begreppet universell evolutionism bygger p? en viss kunskap som erh?llits inom specifika vetenskapliga discipliner (biologi, geologi, etc.) och innefattar samtidigt ett antal filosofiska och v?rldsbildande principer. Ofta f?rst?s universell, eller global, evolutionism som en princip som s?kerst?ller extrapolering av evolution?ra id?er till alla verklighetssf?rer och betraktandet av livl?s, levande och social materia som en enda universell evolution?r process.
Systemansatsen introducerade nytt inneh?ll i begreppet evolutionism, vilket skapade m?jligheten att betrakta system som sj?lvorganiserande och ?ppna till sin natur. Som akademiker Nikita Nikolaevich Moiseev noterade kan allt som h?nder i v?rlden representeras som urval, och det finns tv? typer av mekanismer som reglerar det:
1) adaptiv, under vilken inverkan systemet inte f?rv?rvar fundamentalt nya egenskaper;
2) bifurkation, f?rknippad med en radikal omstrukturering av systemet.
Moiseev f?reslog principen om entropibesparing, vilket ger "f?rdelar" till komplexa system framf?r enkla. Evolution kan representeras som en ?verg?ng fr?n en typ av sj?lvorganiserande system till ett annat, mer komplext. Id?n om principen om universell evolutionism ?r baserad p? tre viktigaste konceptuella trender inom vetenskapen i slutet av 1900-talet:

1) teorier om ett icke-station?rt universum;
2) synergetik;
3) teorin om biologisk evolution och begreppet biosf?r och noosf?r utvecklades utifr?n dess grund.

Modellen f?r det expanderande universum har avsev?rt f?r?ndrat id?er om v?rlden, inklusive id?n om kosmisk evolution i den vetenskapliga bilden av v?rlden. Teorin om det expanderande universum upplevde sv?righeter med att f?rs?ka f?rklara stadierna av kosmisk evolution fr?n den f?rsta explosionen till v?rlden efter det. Svaren p? dessa fr?gor ges i teorin om ett uppbl?sande universum, som uppstod i sk?rningspunkten mellan kosmologi och partikelfysik.
Teorin ?r baserad p? id?n om den "inflationsfasen" - ett skede av accelererad expansion. Efter en kolossal expansion, under en otroligt kort tid, etablerades en fas med bruten symmetri, vilket ledde till en f?r?ndring i vakuumtillst?ndet och f?delsen av ett stort antal partiklar. Universums asymmetri uttrycks i att materia dominerar ?ver antimateria och motiveras av den "stora f?reningen" av teorin om elementarpartiklar med modellen av ett uppbl?sande universum. P? grundval av detta var det m?jligt att beskriva svaga, starka och elektromagnetiska interaktioner vid h?ga energier, samt g?ra framsteg i teorin om superdens materia. Enligt den senare blev det m?jligt att uppt?cka det faktum att n?r temperaturen ?ndras i ett supert?t ?mne sker en serie fas?verg?ngar, under vilka ?mnets egenskaper och egenskaperna hos de elementarpartiklar som utg?r detta ?mne f?r?ndras. Fas?verg?ngar av detta slag borde ha intr?ffat under avkylningen av det expanderande universum strax efter Big Bang. S?ledes etableras ett f?rh?llande mellan universums evolution och processen f?r bildning av elementarpartiklar, vilket g?r det m?jligt att h?vda att universum kan representera en unik grund f?r att testa moderna teorier om elementarpartiklar och deras interaktioner.
En konsekvens av teorin om ett uppbl?sande universum ?r p?st?endet att det finns m?nga evolution?rt utvecklande universum, bland vilka kanske bara v?rt visade sig vara kapabelt att generera en s?dan m?ngd olika former av organisering av materia. Och uppkomsten av liv p? jorden ?r motiverad p? grundval av den antropiska principen, som etablerar en koppling mellan m?nniskans existens (som en observat?r) med de fysiska parametrarna f?r universum och solsystemet, s?v?l som med den universella interaktionen konstanter och massorna av elementarpartiklar. Nyligen erh?llna kosmologiska data g?r det m?jligt att anta att potentialen f?r uppkomsten av liv och det m?nskliga sinnet redan fastst?lldes i de inledande stadierna av utvecklingen av Metagalaxy, n?r de numeriska v?rdena f?r v?rldskonstanter bildades, vilket best?mde karakt?ren av ytterligare evolution?ra f?r?ndringar.
Den andra begreppspositionen som ligger till grund f?r principen om universell evolutionism ?r teorin om sj?lvorganisering - synergetik. Det k?nnetecknas av f?ljande nyckelord: sj?lvorganisering, spontan strukturogenes, olinj?ritet, ?ppna system. Synergetikstudier ?ppnar, d.v.s. system som utbyter materia, energi och information med omv?rlden. I den synergetiska bilden av v?rlden r?der formation, belastad med multivarians och irreversibilitet. Vara och tillblivelse kombineras till ett konceptuellt bo. Tiden skapar eller, med andra ord, utf?r en konstruktiv funktion.
Icke-linj?ritet f?ruts?tter f?rkastandet av inriktningar mot entydighet och enande, erk?nnande av metodiken f?r f?rgrening av s?kning och variabel kunskap.
Begreppet synergetik har blivit utbrett i moderna vetenskapliga diskussioner och forskning under de senaste decennierna inom vetenskapsfilosofi och metodik. Termen i sig ?r av antikt grekiskt ursprung och betyder assistans, medverkan eller assisterande, hj?lpa. Sp?r av dess anv?ndning kan hittas i hesychasm - den mystiska r?relsen i Bysans. Det anv?nds oftast i samband med vetenskaplig forskning f?r att betyda: samordnade ?tg?rder, kontinuerligt samarbete, delning.

1973 - ?ret f?r den tyske vetenskapsmannen Hermann Hakens (f?dd 1927) tal vid den f?rsta konferensen till?gnad problemen med sj?lvorganisering, markerade b?rjan p? en ny disciplin och anses vara ?ret f?r synergetikens f?delse. Haken uppm?rksammade det faktum att f?retagsfenomen observeras i en m?ngd olika system, vare sig det ?r astrofysiska fenomen, fas?verg?ngar, hydrodynamiska instabiliteter, bildandet av cykloner i atmosf?ren, etc. I sitt klassiska verk Synergetics noterade han att vi inom m?nga discipliner, fr?n astrofysik till sociologi, ofta observerar hur samarbetet mellan enskilda delar av ett system leder till makroskopiska strukturer eller funktioner. Synergetik i sitt nuvarande tillst?nd fokuserar p? situationer d?r strukturer eller funktioner i systemen upplever dramatiska f?r?ndringar p? makroskalaniv?. I synnerhet ?r hon s?rskilt intresserad av fr?gan om hur exakt delsystem eller delar producerar f?r?ndringar som helt och h?llet best?ms av sj?lvorganiseringsprocesser. Det verkade paradoxalt att under ?verg?ngen fr?n ett oordnat tillst?nd till ett ordningstillst?nd upptr?der alla dessa system p? ett liknande s?tt.
Haken f?rklarar varf?r han kallade den nya disciplinen synergetics p? f?ljande s?tt. F?rst, den "unders?ker den gemensamma verkan av m?nga delsystem... vilket resulterar i struktur och motsvarande funktion p? makroskopisk niv?." F?r det andra samarbetar det olika vetenskapliga discipliners anstr?ngningar f?r att hitta allm?nna principer f?r sj?lvorganisering av system. G. Haken betonade att p? grund av krisen inom h?gt specialiserade kunskapsomr?den beh?ver information komprimeras till ett litet antal lagar, begrepp eller id?er, och synergetik kan betraktas som ett av s?dana f?rs?k. Enligt vetenskapsmannen finns det samma principer f?r sj?lvorganisering av system som ?r olika till sin natur, fr?n elektroner till m?nniskor, vilket inneb?r att vi b?r tala om de gemensamma best?mningsfaktorerna f?r naturliga och sociala processer, som synergetiken syftar till att hitta.
Bidraget till utvecklingen av denna vetenskap av Ilya Romanovich Prigogine (1917-2003), en rysk-belgisk (fr?n en familj av ryska emigranter) vetenskapsman, Nobelpristagare, ?r ov?rderlig (observera att Prigogine som regel inte anv?nde termen "synergetik"). Prigogine, baserat p? sina uppt?ckter inom omr?det f?r icke-j?mvikts-termodynamik, visade att i icke-j?mviktiga ?ppna system ?r effekter m?jliga som inte leder till en ?kning av entropi och tendensen hos termodynamiska system till ett tillst?nd av j?mviktskaos, utan till den "spontana" uppkomsten av ordnade strukturer, till f?delsen av ordning fr?n kaos. Synergetik studerar det sammanh?ngande, koordinerade tillst?ndet av sj?lvorganiseringsprocesser i komplexa system av olika karakt?r. F?r att anv?ndningen av synergetik ska vara m?jlig m?ste systemet som studeras vara ?ppet och olinj?rt (olinj?ritet tar sig uttryck i att samma f?r?ndringar orsakar olika f?r?ndringar - om vi t.ex. tar v?rt v?lbefinnande, d? en f?r?ndring i temperatur fr?n 18 till 23 grader i publiken kommer att p?verka inte s? betydande som, s?g, en f?r?ndring fr?n 30 grader till 35). Systemet m?ste ocks? best? av m?nga element och delsystem (elektroner, atomer, molekyler, celler, neuroner, organ, komplexa organismer, sociala grupper etc.), vars interaktion kan vara f?rem?l f?r endast sm? fluktuationer, mindre slumpm?ssiga f?r?ndringar och vara i ett tillst?nd av instabilitet, dvs. - i ett icke-j?mviktstillst?nd.

Synergetics anv?nder matematiska modeller f?r att beskriva icke-linj?ra processer f?r sj?lvorganisering. Synergetik fastst?ller vilka processer av sj?lvorganisering som f?rekommer i naturen och samh?llet, vilken typ av olinj?ra lagar som styr dessa processer och under vilka f?rh?llanden, tar reda p? vid vilka stadier av evolutionskaos kan spela en positiv roll, och n?r det ?r o?nskat och destruktivt.

Till?mpningen av synergetik i studiet av sociala processer ?r dock begr?nsad i vissa avseenden:
1. Ur synergetikens synvinkel kan endast massprocesser f?rst?s p? ett tillfredsst?llande s?tt. En individs beteende, motiven f?r hans aktiviteter och preferenser kan knappast f?rklaras med dess hj?lp, eftersom det handlar om makrosociala processer och allm?nna trender i samh?llets utveckling. Den ger en bild av makroskopiska, socioekonomiska h?ndelser, d?r personliga beslut och individers valhandlingar sammanfattas. Individen som s?dan studeras inte av synergetik.

2. Synergetik tar inte h?nsyn till den medvetna faktorns roll i den andliga sf?ren, eftersom den inte tar h?nsyn till en persons f?rm?ga att direkt och medvetet motverka de makrotrender av sj?lvorganisering som ?r inneboende i sociala gemenskaper.

3. Vid ?verg?ng till h?gre organisationsniv?er ?kar antalet faktorer som deltar i best?mningen av den sociala h?ndelsen som studeras, medan synergetik ?r till?mpbar p? studiet av processer som best?ms av ett litet antal fakta.

ofia 19. . Vetenskapen som en social institution.

Vetenskapen som social institution uppstod i V?steuropa p? 1500-1600-talen. p? grund av behovet av att tj?na den framv?xande kapitalistiska produktionen och gjorde anspr?k p? en viss autonomi. Sj?lva existensen av vetenskap som en social institution indikerade att den i systemet f?r social arbetsdelning m?ste utf?ra specifika funktioner, n?mligen ansvara f?r produktionen av teoretisk kunskap. Vetenskapen som social institution innefattade inte bara ett system av kunskap och vetenskaplig verksamhet, utan ocks? ett system av relationer i vetenskap, vetenskapliga institutioner och organisationer.

Begreppet "social institution" speglar graden av konsolidering av en viss typ av m?nsklig aktivitet. Institutionalisering f?ruts?tter formalisering av alla typer av relationer och ?verg?ng fr?n oorganiserade aktiviteter och informella relationer som avtal och f?rhandlingar till skapandet av organiserade strukturer som involverar hierarki, maktreglering och regelverk. I detta avseende talar de om politiska, sociala, religi?sa institutioner, s?v?l som institutionen familj, skola och institution.

Men under l?ng tid utvecklades inte det institutionella tillv?gag?ngss?ttet i rysk vetenskapsfilosofi. Processen f?r institutionalisering av vetenskapen vittnar om dess oberoende, det officiella erk?nnandet av vetenskapens roll i systemet f?r social arbetsdelning och dess anspr?k p? att delta i f?rdelningen av materiella och m?nskliga resurser.

Vetenskapen som social institution har sin egen f?rgrenade struktur och anv?nder b?de kognitiva och organisatoriska och moraliska resurser. Som s?dan inneh?ller den f?ljande komponenter:

1. en kunskapssamling och dess b?rare;

2. f?rekomsten av specifika kognitiva m?l och m?l;

3. utf?ra vissa funktioner;

4. F?rekomsten av s?rskilda kunskapsmedel och institutioner.

5. Utveckling av former f?r kontroll, granskning och utv?rdering av vetenskapliga resultat.

6. f?rekomsten av vissa sanktioner.

Utvecklingen av institutionella former f?r vetenskaplig verksamhet f?rutsatte klarg?randet av f?ruts?ttningarna f?r institutionaliseringsprocessen, avsl?jandet av dess inneh?ll och resultat.

Institutionaliseringen av vetenskapen inneb?r att man ?verv?ger processen f?r dess utveckling fr?n tre sidor:

1) skapandet av olika organisatoriska former av vetenskap, dess interna differentiering och specialisering, tack vare vilken den fyller sina funktioner i samh?llet;

2) bildandet av ett system av v?rderingar och normer som reglerar forskarnas verksamhet och s?kerst?ller deras integration och samarbete;

3) integrering av vetenskapen i industrisamh?llets kulturella och sociala system, vilket samtidigt ger m?jlighet till relativ autonomi f?r vetenskapen i f?rh?llande till samh?llet och staten.

Under antiken uppl?stes vetenskaplig kunskap i naturfilosofernas system, under medeltiden - i alkemisternas praktik, blandat med antingen religi?sa eller filosofiska ?sikter. En viktig f?ruts?ttning f?r utvecklingen av vetenskapen som samh?llsinstitution ?r den yngre generationens systematiska utbildning.

Vetenskapshistorien i sig ?r n?ra f?rbunden med universitetsutbildningens historia, som har den omedelbara uppgiften att inte bara ?verf?ra ett kunskapssystem, utan ocks? f?rbereda m?nniskor kapabla till intellektuellt arbete och professionell vetenskaplig verksamhet. Uppkomsten av universiteten g?r tillbaka till 1100-talet, men de f?rsta universiteten dominerades av v?rldsbildens religi?sa paradigm. Sekul?rt inflytande tr?nger inte igenom universiteten f?rr?n 400 ?r senare.

Vetenskap som en social institution eller en form av socialt medvetande f?rknippad med produktion av vetenskaplig och teoretisk kunskap ?r ett visst system av relationer mellan vetenskapliga organisationer, medlemmar av det vetenskapliga samfundet, ett system av normer och v?rderingar. Men det faktum att det ?r en institution d?r tiotals och till och med hundratusentals m?nniskor har hittat sitt yrke ?r resultatet av den senaste utvecklingen. F?rst p? 1900-talet. yrket som en vetenskapsman blir i betydelse j?mf?rbart med yrket som en pr?st och advokat.

Enligt sociologer kan inte mer ?n 6-8% av befolkningen engagera sig i vetenskap. Ibland anses vetenskapens fr?msta och empiriskt sj?lvklara drag vara kombinationen av forskningsverksamhet och h?gre utbildning. Detta ?r mycket rimligt under f?rh?llanden n?r vetenskap h?ller p? att f?rvandlas till en professionell verksamhet. Vetenskaplig forskningsverksamhet erk?nns som en n?dv?ndig och h?llbar sociokulturell tradition, utan vilken samh?llets normala existens och utveckling ?r om?jlig. Vetenskap ?r ett av de prioriterade verksamhetsomr?dena f?r varje civiliserad stat

Vetenskapen som samh?llsinstitution omfattar f?rst och fr?mst vetenskapsm?n med sina kunskaper, kvalifikationer och erfarenheter; uppdelning och samarbete av vetenskapligt arbete; ett v?letablerat och effektivt fungerande system f?r vetenskaplig information; vetenskapliga organisationer och institutioner, vetenskapliga skolor och samh?llen; experiment- och laboratorieutrustning m.m.

Under moderna f?rh?llanden ?r processen f?r optimal organisation av f?rvaltningen av vetenskapen och dess utveckling av st?rsta vikt.

Vetenskapens ledande figurer ?r briljanta, beg?vade, beg?vade, kreativt t?nkande forskare och innovat?rer. Framst?ende forskare, besatta av str?van efter n?got nytt, ?r i b?rjan av revolution?ra v?ndningar i vetenskapens utveckling. Interaktionen mellan det individuella, personliga och det universella, kollektiva inom vetenskapen ?r en verklig, levande mots?gelse i dess utveckling.