Former av social interaktion. Former av social interaktion

Den vardagliga interaktionen mellan m?nniskor ?r sj?lva f?ltet f?r verkliga handlingar d?r socialiseringen utvecklas och fr?na till den m?nskliga personligheten gror. D? och d? framf?r vi m?nga element?ra akter social interaktion, utan att ens veta det. N?r vi tr?ffas skakar vi hand och s?ger hej; N?r vi g?r in i bussen l?ter vi kvinnor, barn och ?ldre g? f?re. Allt detta - handlingar av social interaktion, best?ende av individuella sociala ?tg?rder. Men allt vi g?r i samband med andra m?nniskor ?r inte social interaktion. Om en bil k?r p? en f?rbipasserande ?r det h?r en normal trafikolycka. Men det blir ocks? en social interaktion, n?r f?raren och fotg?ngaren, som analyserar h?ndelsen, var och en f?rsvarar sina intressen som f?retr?dare f?r tv? stora samh?llsgrupper.

F?raren insisterar p? att v?garna ?r byggda f?r bilar och fotg?ngaren har inte r?tt att korsa var han vill. Fotg?ngaren ?r tv?rtom ?vertygad om att huvudpersonen i staden ?r han, inte f?raren, och st?der skapas f?r m?nniskor, inte f?r bilar. I det h?r fallet representerar f?raren och fotg?ngaren olika sociala statusar. Var och en av dem har sin egen en rad r?ttigheter och skyldigheter. Genomf?r roll f?rare och fotg?ngare, tv? m?n reder inte ut personliga relationer utifr?n sympati eller antipati, utan g?r in i sociala relationer, upptr?da som innehavare av sociala statusar som definieras av samh?llet. Rollkonflikter beskrivs i sociologin med hj?lp av status-rollteori. N?r f?raren och fotg?ngaren kommunicerar med varandra pratar inte f?raren och fotg?ngaren om familje?renden, v?dret eller utsikterna f?r sk?rden. Inneh?ll deras konversationer sticker ut sociala symboler och betydelser: syftet med en s?dan territoriell bos?ttning som en stad, normer f?r att korsa v?gbanan, prioriteringar av m?nniskor och bilar, etc. Begrepp i kursiv stil utg?r attribut f?r social interaktion. Den, liksom social handling, finns ?verallt, men det betyder inte att den ers?tter alla andra typer av m?nsklig interaktion.

S?, social interaktion best?r av individuella handlingar som kallas sociala handlingar, och inkluderar statusar(utbud av r?ttigheter och skyldigheter), roller, sociala relationer, symboler Och betydelser.

Beteende- en upps?ttning r?relser, handlingar och handlingar hos en person som kan observeras av andra m?nniskor, n?mligen de i vars n?rvaro dessa handlingar utf?rs. Det kan vara individuellt och kollektivt (massa). Huvudelement socialt beteende h?gtalare: behov, motivation, f?rv?ntningar.

J?mf?rande aktivitet Och beteende, det ?r inte sv?rt att m?rka skillnaden.

Enheten f?r beteende ?r en handling. ?ven om det anses vara medvetet har det inget syfte eller avsikt. S?ledes ?r handlingen av en ?rlig person naturlig och d?rf?r godtycklig. Han kunde helt enkelt inte annat. Samtidigt s?tter personen inte som m?l att visa andra egenskaperna hos en ?rlig person, och i denna mening har handlingen inget syfte. En handling ?r som regel fokuserad p? tv? m?l samtidigt: efterlevnad av ens moraliska principer och den positiva reaktionen fr?n andra m?nniskor som utv?rderar handlingen utifr?n.

Att r?dda en drunknande man och riskera sitt liv ?r en handling inriktad mot b?da m?len. Att g? emot den allm?nna ?sikten, f?rsvara din egen synvinkel, ?r en handling som bara fokuserar p? det f?rsta m?let.

Handlingar, handlingar, r?relser och handlingar - konstruktion tegelstenar beteende och aktivitet. Aktivitet och beteende ?r i sin tur tv? sidor av ett fenomen, n?mligen m?nsklig aktivitet. Handling ?r m?jlig endast om det finns handlingsfrihet. Om dina f?r?ldrar tvingar dig att ber?tta hela sanningen f?r dem, ?ven om det ?r obehagligt f?r dig, s? ?r detta ?nnu inte en handling. En ?tg?rd ?r bara de handlingar som du utf?r frivilligt.

N?r vi talar om en handling, menar vi omedvetet en handling som fokuserar p? andra m?nniskor. Men en handling som utg?r fr?n en individ kan eller kanske inte ?r riktad mot en annan individ. Endast en handling som ?r riktad mot en annan person (och inte mot ett fysiskt f?rem?l) och orsakar en motreaktion ska klassas som social interaktion.

Om interaktion ?r en dubbelriktad process f?r utbyte av handlingar mellan tv? eller flera individer, s? ?r handling bara en enkelriktad interaktion.

Skilja fyra typer av ?tg?rder:

1) fysisk handling(sl? i ansiktet, l?mna ?ver en bok, skriva p? papper etc.);
2) verbal, eller verbal, handling(f?rol?mpning, h?lsning, etc.);
3) gester som en typ av handling (leende, h?jt finger, handslag);
4) mental handling, som endast uttrycks i inre tal.

Av de fyra typerna av ?tg?rder ?r de tre f?rsta externa och den fj?rde ?r interna. Exempel f?r att st?dja varje typ av ?tg?rd motsvarar kriterier f?r sociala ?tg?rder M. Weber: de ?r meningsfulla, motiverade och annat orienterade. Social interaktion inkluderar de tre f?rsta och inkluderar inte den fj?rde typen av handling (ingen, f?rutom telepater, interagerade med hj?lp av direkt tanke?verf?ring). Som ett resultat f?r vi f?rsta typologin social interaktion (efter typ): fysisk; verbal; gestuella. Systematisering av samh?llets sf?rer (eller statussystem) ger oss andra typologin social interaktion:

ekonomisk sf?r, d?r individer agerar som ?gare och anst?llda, entrepren?rer, hyresg?ster, kapitalister, aff?rsm?n, arbetsl?sa, hemmafruar;
professionell sf?r, d?r individer deltar som chauff?rer, bankirer, professorer, gruvarbetare, kockar;
familj och sl?ktskapssf?r, d?r m?nniskor agerar som f?der, m?drar, s?ner, kusiner, morm?drar, farbr?der, mostrar, gudf?der, vapenbr?der, ungkarlar, ?nkor, nygifta;
demografisk sf?r, inklusive kontakter mellan f?retr?dare f?r olika k?n, ?ldrar, nationaliteter och raser (nationalitet ing?r ocks? i begreppet interetnisk interaktion);
politiska sf?ren, d?r m?nniskor konfronterar eller samarbetar som representanter f?r politiska partier, folkfronter, sociala r?relser och ?ven som subjekt f?r statsmakt - domare, poliser, jurymedlemmar, diplomater, etc.;
religi?s sf?r, antyder kontakter mellan representanter f?r olika religioner, samma religion, s?v?l som troende och icke-troende, om inneh?llet i deras handlingar relaterar till religionsomr?det;
territoriellt bos?ttningssf?r– sammandrabbningar, samarbete, konkurrens mellan lokalbefolkningen och nyanl?nda, stad och landsbygd, tillf?lliga och permanenta inv?nare, emigranter, invandrare och migranter.

Den f?rsta typologin f?r social interaktion bygger p? typer av ?tg?rder, den andra - p? statussystem.

Inom vetenskapen ?r det vanligt att s?rskilja tre huvudformer av interaktion – samarbete, konkurrens Och konflikt. I det h?r fallet avser interaktion de s?tt p? vilka partner kommer ?verens om sina m?l och s?tt att uppn? dem, och f?rdelar knappa (s?llsynta) resurser.

Samarbete- Det h?r samarbete flera individer (grupper) f?r att l?sa ett gemensamt problem. Det enklaste exemplet ?r att b?ra en tung stock. Samarbete uppst?r d?r och n?r f?rdelen med gemensamma insatser gentemot enskilda blir uppenbar. Samarbete inneb?r arbetsf?rdelning.

Konkurrens– ?r det individ eller grupp kamp f?r innehav av knappa v?rden (f?rm?ner). De kan vara pengar, egendom, popularitet, prestige, makt. De ?r knappa eftersom de, eftersom de ?r begr?nsade, inte kan delas lika mellan alla. Konkurrens ?verv?gs individuell form av kamp inte f?r att endast individer deltar i det, utan f?r att konkurrerande parter (grupper, partier) str?var efter att f? s? mycket som m?jligt f?r sig sj?lva till skada f?r andra. Konkurrensen h?rdnar n?r individer inser att de kan uppn? mer ensamma. Det ?r en social interaktion eftersom m?nniskor f?rhandlar om spelets regler.

Konflikt– dold eller ?ppen kollision konkurrerande partier. Det kan uppst? i b?de samarbete och konkurrens. Konkurrens utvecklas till en sammandrabbning n?r konkurrenter f?rs?ker f?rhindra eller eliminera varandra fr?n kampen om innehav av knappa varor. N?r j?mst?llda rivaler, till exempel industril?nder, t?vlar om makt, prestige, marknader, resurser fredligt, ?r detta en manifestation av konkurrens. Annars uppst?r en v?pnad konflikt – krig.

Specifik egenskap interaktion, vilket skiljer det fr?n bara handling - utbyta: varje interaktion ?r ett utbyte. Du kan byta ut vad som helst: tecken p? uppm?rksamhet, ord, gester, symboler, materiella f?rem?l. Det finns f?rmodligen inget som inte skulle kunna fungera som ett utbytesmedel. Pengar, som vi vanligtvis f?rknippar utbytesprocessen med, upptar allts? l?ngt ifr?n f?rsta platsen. Exchange f?rst?s s? brett – universell en process som kan hittas i vilket samh?lle som helst och i vilken historisk tid som helst. Bytesstruktur ganska enkelt:

1) utbytesagenter – tv? eller flera personer;
2) utbytesprocessen– ?tg?rder som utf?rs enligt vissa regler;
3) bytesregler– instruktioner, antaganden och f?rbud som fastst?llts muntligen eller skriftligen.
4) bytesobjekt– varor, tj?nster, g?vor, artigheter etc.;
5) bytesplats- en i f?rv?g arrangerad eller spontant uppkommen m?tesplats.

Enligt teorier om socialt utbyte, formulerad av den amerikanske sociologen George Homans, best?ms en persons nuvarande beteende av om och hur hans handlingar bel?nades tidigare. Homane h?rledde f?ljande principer f?r utbyte.

1. Ju oftare en given typ av ?tg?rd bel?nas, desto mer sannolikt ?r det att den kommer att upprepas. Om det regelbundet leder till framg?ng, ?kar motivationen att upprepa det, och vice versa, minskar vid misslyckande.
2. Om bel?ningen (framg?ngen) f?r en viss typ av ?tg?rd beror p? vissa f?ruts?ttningar, s? ?r det stor sannolikhet att en person kommer att str?va efter dem. Det spelar ingen roll om du tj?nar p? att vara laglig och ?ka produktiviteten, eller p? att kringg? lagen och d?lja den f?r skatteinspekt?ren, vinst, precis som alla andra bel?ningar, kommer att driva dig att upprepa framg?ngsrikt beteende.
3. Om bel?ningen ?r stor ?r en person redo att ?vervinna alla sv?righeter f?r att ta emot den. En vinst p? 5 % ?r osannolikt att stimulera en aff?rsman att uppn? hj?ltemod, men, som K. Marx p?pekade en g?ng, f?r en vinst p? 300 %, ?r en kapitalist redo att beg? vilket brott som helst.
4. N?r en persons behov ?r n?ra m?ttnad anstr?nger han sig allt mindre f?r att tillfredsst?lla dem. Det betyder att om en arbetsgivare betalar h?ga l?ner flera m?nader i rad, minskar den anst?lldes motivation att ?ka produktiviteten.

Homans principer g?ller b?de f?r en persons handlingar och f?r samspelet mellan flera personer, eftersom var och en av dem styrs i sina relationer med den andra av samma ?verv?ganden.

I allm?nhet ?r social interaktion ett komplext system av utbyten som best?ms av s?tt att balansera bel?ningar och kostnader. N?r upplevda kostnader ?r h?gre ?n f?rv?ntade bel?ningar, ?r det osannolikt att m?nniskor interagerar om de inte tvingas till det. Homans utbyteteori f?rklarar social interaktion utifr?n fritt val. I socialt utbyte – som vi kan kalla det sociala samspelet mellan bel?ningar och kostnader – finns det inget direkt proportionellt samband. Med andra ord, om bel?ningen tredubblas, kommer individen inte n?dv?ndigtvis att tredubbla sin anstr?ngning som svar. Det h?nde ofta att arbetarnas l?ner f?rdubblades i hopp om att de skulle ?ka produktiviteten lika mycket, men det fanns ingen egentlig avkastning: arbetarna l?tsades bara f?rs?ka.

Av naturen ?r en person ben?gen att spara p? sina anstr?ngningar, och han tillgriper detta i alla situationer, ibland tillgriper han bedr?geri. Anledningen ?r det kosta Och bel?ningar– h?rr?r fr?n olika behov eller biologiska impulser. D?rf?r kan tv? faktorer - viljan att spara anstr?ngning och ?nskan att f? s? mycket bel?ning som m?jligt - agera samtidigt, i olika riktningar. Detta skapar det mest komplexa m?nstret av m?nsklig interaktion, d?r utbyte och personlig vinning, osj?lviskhet och r?ttvis f?rdelning av bel?ningar, j?mlika resultat och oj?mlikhet i anstr?ngning v?vs till en enda helhet.

Utbyta– den universella grunden f?r interaktion. Den har sin egen struktur och principer. Helst sker utbytet p? en likv?rdig basis, men i verkligheten finns det st?ndiga avvikelser som skapar det mest komplexa m?nstret av m?nsklig interaktion.

Inom sociologin har en speciell term antagits f?r att beteckna social interaktion - interaktion.

Glad junih?lsning till alla!

P? de flesta sidor jag har varit p? ?r ?mnet social interaktion, ?rligt talat, d?ligt t?ckt. Det finns inga teorier om denna interaktion och betoningen ?r helt analfabet. Jag ber?ttar s? h?r f?r dig. L?t oss d?rf?r behandla detta ?mne korrekt och i detalj, s? l?ngt texten till?ter.

Begreppet social interaktion i sociologi

F? m?nniskor vet att den moderna skolans l?roplan i samh?llskunskap, vad g?ller den sociala sf?ren, l?nar n?stan allt material fr?n sociologin. Vilken typ av vetenskap kommer du att l?ra dig p? universitetet om du registrerar dig? L?t oss prata om ?mnet nu.

Social interaktion ?r ett system av sociala handlingar som har en cyklisk karakt?r och syftar till att tillfredsst?lla de ?msesidiga f?rv?ntningarna hos interagerande subjekt. L?t oss unders?ka denna definition i detalj.

L?s om sociala handlingar. Cyklisk natur inneb?r att sociala handlingar utf?rs av subjekt i en cykel: handling => ?terkoppling. Till exempel kom du till en butik, gav s?ljaren pengar (social ?tg?rd) och fick i geng?ld ett leende och produkten du k?pte (feedback).

?msesidiga f?rv?ntningar p? ?mnen ?r deras attityder till denna interaktion. Till exempel, din v?n s?ljer glass: hon st?r helt i v?rmen i en varm stad, p? den varma asfalten och s?ljer cool glass. Hon har tr?kigt. Och h?r ?r du och dyker upp s? h?r, och du har ?msesidiga f?rv?ntningar: p? henne, att du kommer att lysa upp hennes vardag, och f?r dig, att hon kan bjuda dig p? glass och du kommer att prata om det och det.

Ordet ”?mnen” kan betyda b?de en individ och en social grupp. Till exempel kan tv? personer, eller kanske tv? grupper, interagera – till exempel p? en fotbollsmatch kan de aktivt skrika ?t varandra. Samtidigt ?r rop h?r b?de en handling och en omv?nd reaktion (du h?r det andra laget skrika tillbaka).

Interaktionsformer

Sociologer identifierar f?ljande former av social interaktion som inte b?r gl?mmas.

Samarbete, eller samarbete,- gemensam aktivitet f?r att uppn? n?got gemensamt m?l eller resultat. Idag utvecklar och implementerar olika f?retag sina egna f?r att f?rst?rka effekten av s?dan interaktion. P? Google finns till exempel ett helt ?ppet utrymme f?r kreativitet, arbete och vila f?r anst?llda. Huvudtanken ?r att man kan leva p? jobbet. Sval.

Konkurrens- en annan form av social interaktion, uttryckt i ?mnens kamp f?r n?got: att uppn? ett f?retags m?l eller helt enkelt f?r n?got. M?nga sportspel (fotboll, basket, hockey och till och med schack) bygger just p? t?vling.

Konflikt- en krock mellan olika ?mnen n?r det g?ller det gemensamma b?sta. F?r mer information om typerna av konflikter, se.

Teorier om social interaktion

Teorier f?rklarar hur och varf?r social interaktion uppst?r. M?nga m?nniskor f?rst?r inte varf?r dessa teorier beh?vs, eftersom de ?r "f?r vetenskapliga" och inte kan anv?ndas n?r man l?ser den andra delen av Unified State Exam-testet i samh?llskunskap. Faktum ?r att det ?r fullt m?jligt: ange bara inte teorins f?rfattare, annars ?r vissa experter inte medvetna om dessa subtiliteter.

S? den f?rsta teorin ?r utbyteteorin av J. Homans. Enligt hans koncept ?r social interaktion ett utbyte av varor mellan subjekten f?r interaktion. F?rdelarna kan naturligtvis vara b?de materiella och icke-materiella. Du kommunicerar till exempel med en v?n – du utbyter intryck. Utbyta? Utbyta.

Homans identifierade i sin teori flera axiom: antaganden som inte kr?ver bevis. Till exempel, axiomet f?r framg?ng: om en person har uppn?tt framg?ng genom att utf?ra vissa handlingar, kommer han i framtiden med st?rsta sannolikhet att utf?ra samma handlingar. Till exempel, n?r du gick till ett prov, satte du fem rubel under h?len s? att du ocks? kunde klara provet med ett "utm?rkt" betyg. Tja, du tror inte riktigt p? omens, men d? best?mde du dig f?r att prova det. Och bam, du klarar med glans! Tror du att du kommer l?gga ett mynt under h?len i framtida tentor? Homans s?ger ja, och exakt under samma klack med samma mynt :)))

Han har ocks? ett axiom f?r m?ttnad: n?r du ?r van vid att f? en viss f?rm?n kommer du i framtiden inte att anstr?nga dig f?r att interagera med m?nniskor om denna f?rdel. Det finns till exempel en s?dan anekdot.

En man gick p? gatan och trodde att han skulle h?nga sig: han fick sparken fr?n sitt jobb, hans fru l?mnade honom och gick. H?r tr?ffar han en ny ryss, hans v?n, som bj?d in honom att arbeta med honom. Redan f?rsta dagen ger den nya ryssen honom en check: g? till banken och ta med pengarna. Mannen kom med den. Den nye ryssen gav honom omedelbart h?lften - bra jobbat, det f?rtj?nade han. Och s? varje dag. N?v?l, mannen reste sig: han k?pte en l?genhet, en bil, hans fru kom tillbaka. Men ?r efter ?r blir det m?rkare och m?rkare. Och de fr?gar honom varf?r han ?r s? dyster. Han svarar: "Ja, du f?rst?r, jag g?r ensam till banken, men vi delar pengarna mellan tv?!"

S? det h?r ?r en intressant teori.

Den andra teorin om social interaktion, inte mindre intressant: George Meads teori om symboler (fullst?ndigt namn "Symbolisk interaktionism"). Det handlar om hur social interaktion ?r ett utbyte av symboler. Det finns symboler runt omkring oss och vi anv?nder dem aktivt. Till exempel gester, ansiktsuttryck, intonation. Vi f?rmedlar endast 7 % av informationen enbart med ord, resten med symboler.

Naturligtvis finns det andra teorier, men vi ska bara unders?ka dem. Prenumerera p? nyheterna, dela artikeln p? sociala n?tverk med v?nner!

Med v?nlig h?lsning, Andrey Puchkov

Det sociala f?ds i samspelet mellan individer. Men f?r att interagera m?ste individer f?rst agera, vilket ?r grunden f?r sociologernas fokus p? social handling. Dessutom, i vissa sociologiska paradigm, betraktas sociala handlingar som n?got utan vilket samh?llet inte kan existera, som n?got som i sj?lva verket utg?r samh?llets v?sen.

Den vanligaste l?roboksdefinitionen av social handling som ges av Max Weber: "social vi kallar en s?dan handling som, enligt den inneb?rd som akt?ren eller akt?rerna antar, korrelerar med andra m?nniskors agerande och ?r inriktad p? det."

De viktigaste egenskaperna hos social handling ?r meningsfullhet Och orientering mot andra m?nniskor vilket g?r det m?jligt att skilja den fr?n andra typer av handlingar, till exempel fysiska.

Social handling innefattar f?ljande: 1) en akt?r (akt?r); 2) motivation f?r handling; 3) syftet med ?tg?rden; 4) handlingss?tt; 5) den som talan riktar sig mot; 6) resultatet av ?tg?rden.

M. Weber gav en klassificering av sociala handlingar. Han identifierade f?ljande typer:

1) m?lmedvetna handlingar- ?tg?rder f?r att uppn? ett visst m?l, resultat;
2) v?rderationella handlingar- handlingar baserade p? tro p? alla moraliska, religi?sa, estetiska v?rden;
3) affektiva- handlingar som utf?rs under p?verkan av k?nslor;
4) traditionell- handlingar baserade p? faktiska vanor.

I enlighet med M. Webers synvinkel ligger affektiva och traditionella handlingar p? gr?nsen eller till och med bortom gr?nsen f?r medvetet beteende, d?rf?r ?r de inte helt sociala handlingar. M. Weber anser sj?lv de typer av sociala handlingar han citerar som idealtyper, dvs. som n?got som tj?nar till att beskriva verkliga handlingar. I verkligheten ?r vilken handling som helst en blandad handling, d?r alla fyra typerna kan vara n?rvarande.

Det b?r noteras att social handling s?llan f?rekommer i en enda, isolerad form. Det orsakar vanligtvis ett svar fr?n andra individer, vilket leder till social interaktion (interaktion) som ett utbyte av sociala handlingar.

Social interaktion?r ett system av ?msesidigt beroende sociala handlingar sammankopplade av ett cykliskt kausalt beroende, d?r ett subjekts agerande samtidigt ?r orsaken till och konsekvensen av andra subjekts handlingar.

Pitirim Sorokin identifierade tre f?ruts?ttningar f?r uppkomsten av social interaktion:

1) n?rvaron av tv? eller flera individer som best?mmer varandras beteende och erfarenheter;
2) deras utf?rande av vissa handlingar som p?verkar ?msesidiga erfarenheter och handlingar;
3) n?rvaron av ledare (till exempel talsignaler) som ?verf?r dessa influenser och individers p?verkan p? varandra.

Till dessa f?rh?llanden i modern sociologi brukar l?ggas n?rvaron av en gemensam grund f?r kontakter och kontakt.

I det verkliga livet finns det en extremt stor variation av interaktioner. I denna m?ngfald kan flera grupper urskiljas.

Av sf?rer(d?r individer har en viss status och utf?r vissa roller):

professionell interaktion;
familjerelaterade;
demografisk (interaktion mellan k?n och ?ldersgrupper);
politisk;
religi?sa osv.

Av former:

samarbete - samarbete mellan individer f?r att l?sa gemensamma problem. Samarbete uppst?r n?r f?rdelen med gemensamma anstr?ngningar framf?r enskilda blir uppenbar. Samarbete inneb?r arbetsdelning;
t?vling - detta ?r en individuell eller gruppkamp f?r innehav av knappa v?rden (egendom, prestige, makt, kunder, popularitet, arbetsplats, etc.);
konflikt - kollision av interagerande ?mnen. Ibland betraktas konflikter som den mest akuta formen av t?vlingsinteraktion.

Sociala interaktioner skapar sociala band mellan individer (eller grupper). Social anknytning - detta ?r en upps?ttning fakta som best?mmer de gemensamma aktiviteterna f?r m?nniskor i specifika samh?llen f?r att uppn? specifika m?l. En social koppling uppst?r under f?rh?llanden av inte singularitet, utan m?ngfald av fakta om interaktion mellan individer.

Sociala interaktioner och sociala kontakter leder till sociala relationer. Sociala relationer- dessa ?r stabila sociala kopplingar och interaktioner mellan m?nniskor och sociala grupper, som ?r normativt definierade utifr?n de sociala positioner som individer (grupper) intar och de sociala roller de utf?r.

Weber M. Utvalda verk. M., 1990. s. 602.

Att isolera individuella sociala handlingar ?r mycket anv?ndbart f?r att studera sociala processer. Samtidigt visar ?ven enkel observation att social handling s?llan sker i en enda, isolerad form. Faktum ?r att m?nniskor ?r f?rbundna med varandra genom tusentals osynliga tr?dar och ?r beroende av varandra. Beroende uppst?r i fall d? var och en av oss kan s?ga om oss sj?lva: ”Specifika objekt, v?rderingar, villkor (och vi kan prata om b?de materiella och moraliska v?rderingar) som kr?vs f?r mig, ?r inne hans f?rfogande." Det kan vara element?rt, direkt beroende av f?r?ldrar, v?nner, kollegor, eller det kan vara komplext, indirekt. De senare inkluderar v?rt individuella livs beroende av samh?llets utvecklingsniv?, det ekonomiska systemets effektivitet, det politiska systemets effektivitet, etc. Det sociala livet uppst?r, reproducerar och utvecklas just p? grund av f?rekomsten av beroenden mellan m?nniskor, eftersom det ?r de som skapar f?ruts?ttningarna f?r m?nniskors interaktion med varandra. I det fall n?r beroende realiseras genom en specifik social handling kan vi prata om uppkomsten social anknytning. Social kommunikation, oavsett vilken form den tar, har en komplex struktur. Men det ?r alltid m?jligt att identifiera huvudelementen i det: ?mnena f?r kommunikation, ?mnet f?r kommunikation och, viktigast av allt, "spelreglerna" genom vilka denna koppling eller mekanismen f?r medveten reglering av relationer mellan ?mnen b?rs ut.

Social anknytning upptr?der i form av social kontakt och social interaktion. L?t oss titta n?rmare p? dessa fenomen.

Varje dag g?r var och en av oss in i ett stort antal sociala kontakter: en slumpm?ssig f?rbipasserande fr?gar oss hur vi ska ta oss till en s?dan och s?dan gata, vi g?r in i butiken och ber s?ljaren ge oss varorna vi beh?ver. Vi m?ter m?nniskor p? jobbet, i transporten, p? universitetet. Utan att t?nka g?r vi f?rbi m?nniskor, men vi minns hela tiden deras existens. Detta uttrycks i en f?r?ndring av v?rt beteende i n?rvaro av andra m?nniskor: att prata h?gt f?r oss sj?lva ?r inte en s? s?llsynt h?ndelse, men p? gatan g?r vi detsamma mentalt, "mot oss sj?lva" och bara f?r att det finns andra bredvid till oss.

Kontakterna kan vara enstaka (som i en situation med en slumpm?ssig f?rbipasserande) eller regelbundna (med f?rs?ljaren i "din" butik). Vi kan ansluta oss till dem som individer eller representanter f?r ett team eller institution.

Trots all sin m?ngfald har sociala kontakter gemensamma drag. Under kontakten ?r kopplingen ytlig, flyktig. Kontaktpartnern ?r ombytlig, slumpm?ssig och kan enkelt ers?ttas (du kan ocks? betj?nas av en annan f?rs?ljare; du kan f? reda p? vad klockan ?r, om inte fr?n denna person, s? fr?n en annan f?rbipasserande). F?rv?ntningarna och orienteringen mot den andra f?r var och en av partnerna str?cker sig inte l?ngre ?n denna sociala kontakt (efter att ha tillfredsst?llt den f?rbipasserandes nyfikenhet ang?ende v?gen, skiljer vi oss utan att f?rs?ka f?rnya kontakten). Social kontakt ?r med andra ord en flyktig, kortvarig anknytning d?r det inte finns n?got system av associerade handlingar i f?rh?llande till partnern. Det betyder inte att sociala kontakter ?r oviktiga och obetydliga i v?ra liv: ett br?k med en annan passagerare p? en sp?rvagn eller en konflikt med en ouppm?rksam kassapersonal kan avsev?rt avg?ra v?rt v?lbefinnande. Men ?nd? utg?r de inte den ledande grunden f?r v?rt sociala liv, dess grund.

Den ledande betydelsen ?r social interaktion – systematiska, ganska regelbundna sociala handlingar av partners, riktade mot varandra, med m?let att f? ett mycket specifikt (f?rv?ntat) svar fr?n partnerns sida, vilket genererar en ny reaktion fr?n influencern. Vi talar om utbyte av handlingar som ?r ?msesidigt relaterade. Det ?r dessa ?gonblick: konjugationen av b?da partners handlingssystem, ?terkommande handlingar och deras koordinering, ett stabilt intresse f?r ens partners reaktionshandlingar - som skiljer social interaktion fr?n en enda social kontakt

Ett sl?ende exempel p? interaktion ?r utbildningsprocessen. Varje l?rare, som f?rbereder sig f?r klasser, v?ljer material, f?rest?ller sig mentalt, f?ruts?ger elevernas reaktion: kommer de att vara intresserade av vissa fr?gor, kommer exemplen att avsl?ja k?rnan i det st?llda problemet, etc. Under lektionerna beter sig eleverna olika beroende p? hur viktigt de anser ett visst ?mne f?r sin yrkesutbildning, och hur intressant, begripligt och ?vertygande l?raren presenterar sitt material. Vissa arbetar med intresse, med passion, andra ?r inte s?rskilt intresserade av ?mnet, men de f?rs?ker ocks? arbeta f?r att undvika eventuella problem, medan andra inte d?ljer sitt bristande intresse f?r ?mnet, bryr sig om sina egna saker eller inte g? p? lektioner ?verhuvudtaget. L?raren registrerar, "f?ngar" den aktuella situationen och f?rbereder sig f?r ett nytt m?te med eleverna och justerar sina handlingar med h?nsyn till tidigare erfarenheter.

Som vi kan se finns det i det givna exemplet ett huvudsakligt k?nnetecken f?r social interaktion - djup och n?ra samordning av partnersystemets handlingar n?r det g?ller ?mnet social kommunikation - studie.

Sociala interaktioner finns i tre huvudalternativ: sociala relationer, sociala institutioner och sociala gemenskaper. L?t oss ge en kort beskrivning av var och en av dem.

Sociala relationer?r ett stabilt system f?r interaktion mellan partners, som k?nnetecknas av det faktum att relationer etableras ?ver ett brett spektrum av fenomen och har en l?ngsiktig, systematisk, sj?lvf?rnyande karakt?r. Denna funktion g?ller b?de mellanm?nskliga och intergruppsrelationer. N?r vi till exempel talar om interetniska relationer menar vi en etablerad, ?terkommande koppling mellan etniska enheter ?ver ett ganska brett spektrum av interaktioner (vi talar i regel om politiska, ekonomiska och kulturella band).

Begrepp "social institution" f?ngar det faktum att processen att tillfredsst?lla grundl?ggande m?nskliga behov i st?rre eller mindre utstr?ckning garanteras mot slumpm?ssighet, sporadicitet, att den ?r f?ruts?gbar, p?litlig och regelbunden. Varje social institution uppst?r och fungerar som interaktion mellan grupper av m?nniskor n?r det g?ller genomf?randet av ett visst socialt behov. Om ett s?dant behov, p? grund av vissa omst?ndigheter, blir obetydligt eller helt f?rsvinner, visar sig institutionens existens vara meningsl?s. Det kan fortfarande fungera ett tag p? grund av tr?ghet eller som en hyllning till traditionen, men i de flesta fall f?rsvinner det.

En social institutions f?delse och d?d illustreras tydligt av exemplet med institutionen f?r ?dla hedersdueller. Duellen var en institutionaliserad metod f?r att l?sa relationer mellan adelsm?n under tre ?rhundraden. Det uppstod p? grund av behovet av att skydda adelsmannens ?ra och effektivisera relationerna mellan representanter f?r detta sociala skikt. Ursprungligen uppstod br?k och dueller spontant, av en slump, men efterhand uppstod ett visst system av procedurer som reglerade beteendet hos alla deltagare i dueller och f?rdelade roller mellan dem (duellister, manager, sekunder, l?kare). Denna institution s?rjde f?r strikt efterlevnad av regler och normer i situationer av hedersskydd. Men med utvecklingen av industrisamh?llet f?r?ndrades ocks? etiska normer, vilket gjorde det on?digt att f?rsvara ?del heder med vapen i hand, vilket resulterade i att denna institution gradvis d?r ut. Ett exempel p? dess nedg?ng ?r A. Lincolns absurda val av vapen i en duell: han f?reslog att man skulle kasta potatis p? fienden fr?n ett avst?nd av tjugo meter.1

Fr?n exemplet ovan ?r det tydligt att institutionaliseringen av sociala kopplingar f?ruts?tter:

· Utformning av gemensamma m?l f?r interagerande ?mnen;

· uppkomsten av sociala normer och regler, samt f?rfaranden f?r deras genomf?rande;

· Inr?ttande av ett sanktionssystem som stimulerar ?nskv?rt beteende och motverkar och avskr?cker fr?n o?nskat beteende;

· tydlig f?rdelning av funktioner, r?ttigheter och skyldigheter f?r deltagare i interaktion, skapande av ett system av status och roller, som ett resultat av vilket individuellt beteende inom institutionen ?r mer f?ruts?gbart;

· opersonliga krav p? dem som ?r involverade i institutets verksamhet; status och rollf?rv?ntningar f?r varje objekt presenteras som instruktioner f?r en given institution;

· arbetsf?rdelning och professionalisering vid utf?randet av funktioner.

Ovanst?ende g?r det uppenbart att ju mer utvecklade, str?mlinjeformade och effektiva samh?llsinstitutioner ?r, desto mer stabil och h?llbar blir samh?llsutvecklingen. S?rskilt dramatiska perioder markeras i utvecklingen av ett visst samh?lle, n?r det sker en omvandling av de viktigaste sociala institutionerna, n?r de regler och normer som ligger till grund f?r varje institutions funktion f?r?ndras. I huvudsak talar vi om att ompr?va grundl?ggande v?rdesystem. Till exempel i v?rt samh?lle f?rnyas fastighetsinstitutionen. Om ig?r ryssar inte ?gde, inte f?rvaltade egendom, kontrollerades, men hade en garanterad l?gsta levnadsstandard, vill m?nga idag ?ga, f?rvalta, ta risker och samtidigt bara ha en chans att leva v?lm?ende och sj?lvst?ndigt. Naturligtvis uppfattar inte alla deltagare i social interaktion om egendom den etablerade egendomsinstitutionen p? samma s?tt, d?rav inkonsekvensen, sv?righeten och dramatiken i bildandet av nya stabila normer p? detta omr?de. Detsamma kan s?gas om arm?ns institutioner, familj, utbildning etc.

Ett karakteristiskt drag f?r s?dan social interaktion som sociala gemenskaper,?r att de h?rr?r fr?n behovet av solidaritet och samordning av gemensamma ?tg?rder. Grunden f?r social gemenskap ?r m?nniskans ?nskan om de f?rdelar som kommer av att kombinera insatser. Individer som bildar f?renade former av social interaktion kan kvalitativt ?ka effektiviteten hos individuella handlingar, f?rm?gan att f?rb?ttra, f?rsvara sina intressen och ?verleva. Baserat p? typerna av kommunikation (sociala kontakter och sociala interaktioner) kan tv? huvudtyper av sociala gemenskaper urskiljas: sociala kretsar, dvs. m?nniskor mellan vilka det finns kontakter, kommunikation och sociala grupper, som ?r baserade p? utbyte av relaterade, samordnade ?tg?rdssystem f?r samordning av gemensamma anstr?ngningar, enande och solidaritet. Det moderna samh?llet uppvisar en enorm m?ngfald av sociala grupper, vilket beror p? m?ngfalden av uppgifter f?r vilka dessa grupper bildades. Mer information om olika gruppers typer, typer och arbetss?tt finns i andra avsnitt i denna handbok. Under tiden ?r det viktigt f?r oss att notera att ?nskan om solidaritet och gemensamma anstr?ngningar inneb?r uppkomsten av gemensamma f?rv?ntningar fr?n varje medlem av samh?llet om den andra: till exempel fr?n din granne p? gatan, som du m?ter d? och d? ibland f?rv?ntar du dig en typ av beteende, och fr?n dina n?ra och k?ra ?r familjemedlemmar annorlunda. Brott mot dessa f?rv?ntningar kan leda till missmatch, depression och konflikter.

M?ngfalden av sociala interaktioner g?r det n?dv?ndigt deras typologi. F?rst och fr?mst kan sociala interaktioner delas in enligt f?ljande kriterium: som handlingens karakt?r. I enlighet med det f?r vi f?ljande typer:

· fysisk interaktion;

· verbal interaktion;

· tecken eller symbolisk interaktion.

Dessutom skiljer sociologer p? sociala interaktioner genom metoder, med hj?lp av vilka partners kommer ?verens om sina m?l och medel f?r att uppn? dem. I samband med detta kriterium kan vi urskilja de tv? mest generella typerna av interaktion - samarbete och konkurrens (ibland kan man i den sociologiska litteraturen hitta en annan uppdelning - samarbete, konkurrens och konflikt). Samarbete inneb?r inb?rdes relaterade handlingar fr?n individer som syftar till att uppn? gemensamma m?l, med f?rdelar f?r alla parter. Interaktion baserad p? rivalitet bygger p? f?rs?k att ta bort och undertrycka en motst?ndare som str?var efter identiska m?l.

Slutligen kan interaktioner studeras med hj?lp av mikro- och makroniv?. I det f?rsta fallet har vi att g?ra med interpersonella interaktioner, i det andra - med f?rekomsten av sociala relationer och institutioner. Det b?r noteras att i ett givet socialt sammanhang kombineras element fr?n b?da niv?erna. Vardagskommunikation mellan familjemedlemmar sker p? mikroniv?. Samtidigt ?r familjen en social institution som studeras p? makroniv?.

S? social interaktion ?r en speciell typ av social anslutning, som k?nnetecknas av arbetsmarknadens parters handlingar baserat p? ?msesidiga f?rv?ntningar p? ett svar. Det betyder att alla i sin interaktion med en annan kan f?ruts?ga (med varierande grad av sannolikhet) hans beteende. F?ljaktligen finns det vissa "spelregler" som iakttas i en eller annan grad av alla deltagare i social interaktion, annars ?r det antingen om?jligt alls eller ineffektivt.

D?rf?r ?r det n?dv?ndigt att ta reda p? hur och med vilka medel m?nniskors relationer regleras i processen f?r social interaktion.

F?r att tv? eller flera individer ska kunna utg?ra ett ”samh?lle”, f?r att ge upphov till ”sociala fenomen”, ?r det n?dv?ndigt att de interagerade med varandra, utbytte ?msesidiga handlingar och reaktioner.

Social interaktion i samh?llet

Endast i detta fall kommer de att utg?ra ett socialt fenomen; endast i detta fall kommer deras relationer att ge upphov till sociala processer, bara i detta fall kommer de att skapa sina interaktioner, inte studerade av andra discipliner.

D?rf?r, modellen f?r en social grupp b?r vara endast tv? eller flera individer som interagerar med varandra. Modellen f?r sociala processer kan bara vara processer av interaktion mellan individer; Endast fenomen av m?nsklig interaktion kan vara en modell f?r sociala fenomen

Familjen kan tj?na som modell f?r ett antal sociala relationer, men inte alla vi vet att ett antal sociala grupper, ?ven majoriteten av de senare, inte ?r bildade efter familjeprinciper och inte har n?got med familjen att g?ra. En v?nf?rsamling, en f?rsamling av troende, ett politiskt parti, medlemmar i ett vetenskapligt s?llskap och m?nga andra f?reningar ?r icke-familjef?reningar.

D?rf?r kan familjen inte tas som f?rebild alla sociala grupper, interaktion mellan familjemedlemmar - som modell f?r all social interaktion. Familjen representerar endast en viss typ av generiskt fenomen - en grupp av interagerande individer.

Allt socialt liv och alla sociala processer kan dekomponeras i fenomen och processer av interaktion mellan tv? eller flera individer; och vice versa, genom att kombinera olika interaktionsprocesser, kan vi f? vilken som helst, den mest komplexa av den mest komplexa sociala processen, vilken social h?ndelse som helst, fr?n passionen f?r tango och futurism till v?rldskrig och revolutioner.

Alla sociala relationer faller in i interaktionsrelationer, som b?rjar med produktion och ekonomiska relationer och slutar med estetiska, religi?sa, juridiska och vetenskapliga relationer.

Kort sagt - samspelet mellan tv? eller flera individer ?r ett generiskt begrepp om sociala fenomen; den kan tj?na som modell f?r det senare. Genom att studera strukturen f?r denna modell kan vi f?rst? strukturen f?r alla sociala fenomen. Genom att s?nderdela interaktion i dess best?ndsdelar kommer vi d?rmed att bryta ner de mest komplexa sociala fenomenen i delar.

<= F?reg?ende Sida 3 av 5N?sta =>

I sitt dagliga liv interagerar alla m?nniskor st?ndigt med varandra. Varje persons personlighet representerar helheten av de sociala egenskaper som bildades och utvecklades i vissa n?tverk av interpersonella interaktioner. Genom att kommunicera med kamrater, bekanta, sl?ktingar och slumpm?ssiga medresen?rer genomf?r varje person vissa sociala interaktioner.

Ge exempel p? sociala interaktioner utifr?n dina livserfarenheter.

Under interaktionsprocessen intr?ffar f?ljande:

1) m?nniskors uppfattning om varandra;

2) ?msesidig bed?mning av varandra;

3) gemensamt agerande - samarbete, konkurrens, konflikt osv.

Social interaktion?r ett system av socialt betingade individ- eller grupphandlingar kopplade till ?msesidigt orsaksberoende, d?r beteendet hos en av deltagarna ?r b?de en stimulans och en reaktion p? de andras beteende.

Huvudtecken p? interaktion:

· objektivitet – n?rvaron av ett m?l, sk?l, objekt, etc., utanf?r de interagerande individerna eller grupperna, vilket uppmuntrar dem att interagera;

· situationalitet - en ganska strikt reglering av interaktion med de specifika f?rh?llandena i situationen d?r denna process ?ger rum: v?nners beteende p? jobbet, p? teatern, p? stadion, p? en picknick p? landet ?r v?sentligt annorlunda;

· f?rklaring – tillg?nglighet f?r en utomst?ende betraktare av interaktionsprocessens yttre uttryck, vare sig det ?r att studera p? college, spela eller dansa.

· reflekterande tvetydighet - m?jligheten f?r interaktion att vara en manifestation av b?de grundl?ggande subjektiva avsikter och en omedveten eller medveten konsekvens av m?nniskors gemensamma deltagande i interindividuella eller gruppaktiviteter (till exempel gemensam studie).

Fester och typer av social interaktion

Tv? sidor av interaktionsprocessen

Den sociala mekanismen f?r interaktion ?r ganska komplex.

I det enklaste fallet inneh?ller det f?ljande komponenter:

1) individer eller deras grupper som utf?r vissa handlingar i f?rh?llande till varandra;

2) f?r?ndringar i den yttre v?rlden orsakade av dessa handlingar;

3) f?r?ndringar i den inre v?rlden hos de individer som deltar i interaktionen (i deras tankar, k?nslor, bed?mningar, str?vanden etc.);

4) effekterna av dessa f?r?ndringar p? andra individer;

5) den senares motreaktion till s?dant inflytande.

Ge exempel fr?n historien d?r alla komponenter i den sociala mekanismen f?r interaktion manifesteras.

I det verkliga livet finns det en extremt stor variation av interaktioner. Men i denna m?ngfald sticker ut tv? huvudtyper av interaktion:

1) samarbete,

2) rivalitet.

F?rklara dessa typer av interaktioner.

M?ngfalden av sociala interaktioner fr?n synvinkeln av ?mnena f?r dessa processer och omfattningen av de senare ?r indelade i fem huvudtyper:

I. interpersonell,

II. intragrupp,

III. intergrupp,

IV. intrasystem,

V. intersystem.

I.B mellanm?nskliga interaktioner processer av perception, f?rv?ntan, uppfyllande av ord, l?ften, handlingar, roller etc. genomf?rs. tv?, tre, fyra interagerande individer, deras ?msesidiga bed?mning, svar i form av l?mpliga ?tg?rder.

Ge exempel fr?n din livserfarenhet.

II. Processerna ?r ?nnu mer komplexa inom gruppen interaktioner. Tillsammans med de listade delarna av interpersonella interaktioner inkluderar de ytterligare fem typer av interaktioner:

1. status-positionell,

2. v?rdenormativ,

3. sammanh?llning (integration),

4. s?nderfall,

5. ledarskap och beslutsfattande.

Ge exempel fr?n din livserfarenhet.

Interaktion mellan grupper blir ?nnu mer komplex och inkluderar helt och h?llet element av interpersonell och intergruppsinteraktion. Men alla dessa element f?rst?rks av andra typer av bist?nd eller opposition som ?r karakteristiska f?r relationer mellan olika sociala grupper. Detta inkluderar f?ljande typer av interaktioner:

1. samarbete,

2. assimilering,

3. enhet,

4. neutralitet,

5. rivalitet

6. konflikt,

7. undertryckande.

IV. Interaktioner inom systemet stiga till n?sta, ?nnu mer komplicerade niv? av m?ngsidighet. Detta inkluderar komponenter av interpersonell, intragrupp och intergruppinteraktion. Men de b?rjar alla gruppera sig kring flera typer av interaktioner som ?r specifika f?r det sociala systemet. De ?r:

— uppkomst (irreducerbarhet av ett systems integritet till summan av dess delar);

— Driftsst?ngning (systemets funktion best?ms av dess interna tillst?nd).

— sj?lvreflexivitet (inkluderande av sig sj?lv i ?mnet f?r ?verv?gande);

— Integration.

- differentiering,

— desorganisation;

— kaos;

— ordering (ordningsbildning fr?n kaos).

V . Intersysteminteraktioner blir ?nnu mer m?ngfaldiga och komplexa. De inkluderar komponenter av alla tidigare diskuterade typer av interaktioner. Dessa processer kompletteras och transformeras dock av nya transformationsprocesser som endast ?r karakteristiska f?r intersystemobjekt. En av de viktigaste interaktionerna i denna upps?ttning interaktioner ?r globaliseringsprocessen.

Under p?verkan av vilka processer av global karakt?r tar intersystemsinteraktioner form i den moderna v?rldsgemenskapen av stater?

Uppgift: slutf?r en syncwine med orden "action" eller "interaction".

Lektions?mne nr 12

Sociala statuser och roller

Fr?gor och uppgifter f?r granskning

1. Vad ?r social aktivitet?

2. N?mn funktionerna f?r social aktivitet och ge exempel.

3. Vad ?r social interaktion? Varf?r spelar det en viktig roll f?r individens och samh?llets utveckling?

4. N?mn de viktigaste tecknen p? interaktion.

5. Lista vilka typer av sociala interaktioner.

6. Ber?tta f?r oss vilka element som ing?r i strukturen f?r intergruppsinteraktioner.

7. Ge en beskrivning av de komponenter vars helhet ?r karakteristisk f?r intergruppsinteraktioner. Namnge vilka av dessa komponenter som ?r specifika f?r denna typ av interaktion.

8. Karakterisera de strukturella komponenterna i intersysteminteraktioner. Vilka av dessa komponenter ?r systembildande i detta fall, d.v.s. k?nnetecknande specifikt f?r det sociala systemet?

9. Under p?verkan av vilka globala processer tar intersystemsinteraktioner form i den moderna v?rldsgemenskapen av stater?

Planera

Social interaktion

Begrepp och typer av sociala statuser

2. Social- och rollidentifiering

H?ller du med om att varje person intar en viss plats eller position i samh?llet?

Har du h?rt uttrycket "den h?r personen ?r inte v?r cirkel", eller

"hon ?r inte en match f?r honom"?

?r ?ktenskap vanliga mellan en manlig arbetare och en kvinnlig pr?st, en manlig l?rare och en kvinnlig diskmaskin? Varf?r?

Social status - den position som en person innehar i samh?llet, f?rknippad med vissa r?ttigheter och skyldigheter. Begreppet social status k?nnetecknar en individs plats i samh?llets sociala struktur.

Samh?llets bed?mning av en individs aktivitet uttrycks av:

— prestige; - l?n;

— privilegier; - utm?rkelser, titel, ?ra

F?rs?k att avg?ra hur m?nga statusar en person kan ha?

Status inst?lld- en upps?ttning statuser som k?nnetecknar en given personlighet.

Huvudstatus- detta ?r den som best?mmer individens attityd och riktning, inneh?llet och arten av dess aktiviteter.

N?mn din huvudstatus, min, E. Petrosyan, A. Pugacheva, Beethoven, Maradonna, Aristoteles...

Personlig status skiljer sig fr?n den sociala genom att den position som en person intar best?ms av personens individuella egenskaper (v?nlighet, lyh?rdhet).

F?reskriven status – det h?r ?r den , som en individ upptar oavsett hans ?nskan, vilja, anstr?ngningar (k?n, nationalitet, ras).

Uppn?dd status?r en individs bel?ning f?r sina anstr?ngningar, uth?llighet och vilja att uppn? sitt m?l (professor, v?rldsm?stare).

Vad tycker du ?r b?ttre f?r en individ, l?g eller h?g sj?lvk?nsla?

Personlig bed?mning av sin status

Anser du att social status ?r konstant eller dynamisk? F?rklara din synpunkt.

Varje individ i sitt liv str?var efter att beh?lla eller ?ka sin sociala status, ?ven om den objektivt sett kan minska. Ju mer demokratiskt ett samh?lle ?r, desto mindre betydelse har f?reskrivna statusar i det, best?mt av socialt ursprung, nationalitet eller k?n, desto st?rre roll spelar uppn?dda statusar i det, som ?r resultatet av en h?g utbildningsniv?, kompetens, professionalism. , m?lmedveten aktivitet hos individen, hans framg?ngar och meriter.

<= F?reg?ende12345N?sta =>

L?s ocks?:

FAMILJR?DGIVNING, DESS FUNKTIONER
T?ndsystem f?r f?rbr?nningsmotorer, kontaktn?t f?r elfordon, borstkontaktapparater f?r roterande elektriska maskiner m.m.
T?ndsystem f?r f?rbr?nningsmotorer, kontaktn?t f?r elfordon, borstkontaktapparater f?r roterande elektriska maskiner m.m.
Ex. ?vers?tt, uppm?rksamma ?vers?ttningen av infinitiv, best?mma dess funktion.
I) individuell monopolistisk verksamhet, som visar sig som missbruk av en ekonomisk enhet av sin dominerande st?llning p? marknaden.
I. Om verbet i huvudsatsen har formen av presens eller framtida tid, s? kan i bisatsen vilken tid som helst som kr?vs av betydelse anv?ndas.
I. Teoretiska grunder f?r ekonomisk utbildning av barn i ?ldre f?rskole?lder genom rollspel
I.3. ?LDERSF?R?NDRINGAR I ?LDRE M?NNISKORS KROPP OCH S?TT ATT F?REBYGGA DEM
AVSNITT II AKTIVITET HOS ETT SEX?RIGT BARN
Andra terminen – deadline f?r inl?mning av prov ?r 1 april innevarande l?s?r.
II. Att fatta beslut om att genomf?ra en tullkontroll och organisera den
II. Senare lags skyldighetssystem

Social interaktion: former, typer och sf?rer

Interaktion?r en process av p?verkan av m?nniskor och grupper p? varandra, d?r varje handling best?ms av b?de den f?reg?ende handlingen och det f?rv?ntade resultatet fr?n den andra

Varje social interaktion har fyra egenskaper:

§ det i sak, det vill s?ga alltid har ett syfte eller en orsak som ligger utanf?r de interagerande grupperna eller m?nniskorna;

§ det uttryckt ut?t, och d?rf?r tillg?nglig f?r observation; Denna funktion beror p? det faktum att interaktion alltid inneb?r teckenutbyte, tecken p? det dekrypteras av den motsatta sidan;

§ det situationsm?ssigt,T. e. vanligtvis bunden till n?got specifikt situationer, till kursens villkor (till exempel tr?ffa v?nner eller ta ett prov);

§ det uttrycker deltagarnas subjektiva avsikter.

Jag vill betona att interaktion alltid ?r kommunikation. Interaktion b?r dock inte likst?llas med vanlig kommunikation, det vill s?ga meddelanden. Detta ?r ett mycket bredare begrepp eftersom det involverar inte bara direkt utbyte av information, men ocks? ett indirekt utbyte av betydelser. Ja, tv? personer kanske inte talar ett ord och kanske inte f?rs?ker kommunicera n?got till varandra p? andra s?tt, men sj?lva det faktum att den ena kan observera den andras handlingar och den andra vet om det, g?r deras aktivitet till en social interaktion. Om m?nniskor utf?r n?gra handlingar framf?r varandra som kan (och s?kert kommer att) p? n?got s?tt tolkas av den motsatta sidan, d? utbyter de redan betydelser. En person som ?r ensam kommer att bete sig lite annorlunda ?n en person som ?r runt andra m?nniskor.

D?rf?r, social interaktion k?nnetecknas av en s?dan egenskap som feed-back. Feedback f?ruts?tter n?rvaro av reaktion. Denna reaktion kanske inte f?ljer med, men det ?r alltid f?rv?ntat, accepterat som troligt, m?jligt.

Beroende p? hur kontakt skapas mellan interagerande m?nniskor eller grupper, finns det fyra huvudtyper av social interaktion:

§ fysisk;

§ verbal, eller verbal;

§ icke-verbalt (ansiktsuttryck, gester);

§ mental, som endast uttrycks i inre tal.

Social interaktion ?r m?jlig i alla sf?rer av det sociala livet.

D?rf?r kan vi ge f?ljande typologi av social interaktion per omr?de:

§ ekonomisk (individer agerar som ?gare och anst?llda);

§ politisk (individer konfronterar eller samarbetar som representanter f?r politiska partier, sociala r?relser och ?ven som subjekt f?r statsmakt);

§ professionell (individer deltar som representanter f?r olika professioner);

§ demografisk (inklusive kontakter mellan representanter f?r olika k?n, ?ldrar, nationaliteter och raser);

§ familjerelaterade;

§ territoriell uppg?relse (det finns sammandrabbningar, samarbete, konkurrens mellan lokalbefolkningen och nyanl?nda, permanenta och tillf?lliga inv?nare, etc.);

§ religi?s (inneb?r kontakter mellan f?retr?dare f?r olika religioner, s?v?l som troende och ateister).

Tre huvudformer av interaktion kan s?rskiljas:

§ samarbete - samarbete mellan individer f?r att l?sa ett gemensamt problem;

§ konkurrens - individuell eller gruppkamp f?r innehav av knappa v?rden (f?rdelar);

§ konflikt - en dold eller ?ppen sammandrabbning mellan konkurrerande parter.

Former av massbeteende

Massbeteende ?r en spontan reaktion fr?n m?nniskor p? en social situation som p?verkar deras intressen. Former av massbeteende inkluderar handlingar fr?n folkmassor och massor av m?nniskor, panik, pogromer, upplopp, upplopp, etc.

Sociologisk forskning om dessa fr?gor b?rjade med utvecklingen av folkmassateorin. Den franske socialpsykologen och sociologen G. Lebons (1841–1931) begrepp ?r mest k?nt inom detta omr?de.

SOCIALT INTERAKTION

I enlighet med detta koncept har folkmassan sitt eget kollektiva psyke, d?r enskilda m?nniskors psyke tycks l?sas upp.

Folkmassan blir ofta f?rem?l f?r manipulation av extremistiska partier och organisationer som anv?nder de omedvetna irrationella motivationsmekanismerna hos deltagare i massaktioner.

En n?got annorlunda typ av massbeteende representeras av sociala r?relser, som vanligtvis uppfattas som kollektiva handlingar som fr?mjar eller hindrar social f?r?ndring.

M?ngfalden av sociala r?relser g?r att de kan klassificeras enligt en m?ngd olika kriterier. Sociala r?relser kan vara progressiva eller regressiva i sin inriktning. De f?rsta ?r fokuserade p? framtiden, fr?mjar f?r?ndringar i samh?llet, bildandet av nya v?rderingar, normer och institutioner; de senare v?djar till det f?rflutna och f?respr?kar en ?terg?ng till gamla ordningar, traditioner och ?vertygelser (till exempel monarkiska r?relser, olika slags religi?sa r?relser).

Enligt omfattningen av de f?reslagna f?r?ndringarna delas sociala r?relser in i reformistiska och revolution?ra. Reformistiska sociala r?relser f?respr?kar gradvis f?r?ndring av det befintliga sociala systemet och involverar inte radikal omvandling av grundl?ggande institutionella strukturer. Revolution?ra sociala r?relser str?var efter en radikal omvandling av samh?llet, dess politiska system och ideologiska v?rdesystem.

Sociala r?relser skiljer sig ocks? ?t i sin niv?: 1) massr?relser med globala m?l (till exempel r?relser f?r milj?skydd, mot k?rnvapenprov, kapprustningen etc.); 2) regionala r?relser begr?nsade till ett visst territorium (till exempel r?relsen mot anv?ndningen av deponin i Semipalatinsk); 3) lokala r?relser som str?var efter specifika pragmatiska m?l (till exempel en r?relse f?r att avl?gsna en medlem av den lokala f?rvaltningen).

I ett bredare historiskt sammanhang identifierar sociologer utopiska r?relser som syftar till att bygga ett perfekt samh?lle. Kommunerna f?r den engelske teoretikern av utopisk socialism R. Owen, falangen av anh?ngare till den franske utopikern Charles Fourier och andra liknande experiment varade en kort tid och uppl?stes p? grund av interna mots?ttningar och konflikter med den yttre milj?n. Samma ?de v?ntar vanligtvis dagens samh?llen som f?rs?ker implementera alternativa livsstilsmodeller.

I det moderna samh?llet finns det allts? ett brett utbud av sociala r?relser. Deras betydelse best?ms av deras unika bidrag till utvecklingen av det civila samh?llet (6.8). Som den ber?mde polske sociologen P. Sztompka betonar, m?ste ett samh?lle som vill anv?nda sin fulla kreativa potential inte bara till?ta utan ocks? uppmuntra sociala r?relser. Om samh?llet undertrycker sociala r?relser, f?rst?r det sin egen mekanism f?r sj?lvf?rb?ttring och sj?lvutveckling.

<= F?reg?ende3456789101112N?sta =>

Relaterad information:

S?k p? sajten:

Utg?ngspunkten f?r bildandet av en social koppling kan vara interaktionen mellan individer eller grupper som bildar en social gemenskap f?r att tillfredsst?lla vissa behov. Interaktion tolkas som varje beteende hos en individ eller grupp som har betydelse f?r andra individer och grupper i en social gemenskap eller samh?llet som helhet. Dessutom uttrycker interaktion arten och inneh?llet i relationer mellan m?nniskor och sociala grupper, som, som st?ndiga b?rare av kvalitativt olika typer av aktiviteter, skiljer sig ?t i sociala positioner (statusar) och roller.

Social interaktion ?r en av typerna av social kommunikation - en ?msesidigt styrd process f?r utbyte av sociala handlingar mellan tv? eller flera individer. Sambandet ?r alltid ?msesidigt, n?rvarande och genomf?rbart (?tminstone i fantasin). Det finns tv? typer av kopplingar: direkta (vanligtvis visuella, mellanm?nskliga) och indirekta (n?r kommunikationen sker genom mellanh?nder; i detta fall uppst?r fenomenet deindividuering - illusionen att alla sociala relationer existerar oberoende av m?nniskors vilja och ?nskningar ).

Det finns tre huvudsakliga former av social interaktion: 1) samarbete mellan flera individer f?r att uppn? ett gemensamt m?l; 2) konkurrens (individuell eller gruppkamp) om innehavet av n?dv?ndiga resurser; 3) konflikt mellan konkurrerande parter. Funktioner f?r social interaktion: 1) konjugering av b?da parters handlingar; 2) ?tg?rders f?rnybarhet; 3) fortsatt intresse f?r partnerns svar; 4) samordning av partners ?tg?rder.

Typer av sociala interaktioner: 1) h?rt utbyte (utbyte baserat p? vissa ?verenskommelser (oftast inom den ekonomiska sf?ren, i chef-underordnade relationer, i det politiska livet)); 2) diffust (icke-rigid) utbyte (fr?mst i moraliska och etiska interaktioner: v?nskap, grannskap, relationer mellan f?r?ldrar och barn, partnerskap); 3) direkt-indirekt interaktion (direkt - omedelbar (tv?v?gs) interaktion mellan individer, indirekt - komplex, f?rmedlad genom 3-4 personer (indirekta interaktioner dominerar i det moderna samh?llet)); 4) interaktioner mellan individ och grupp (individ-individ, individ-grupp, grupp-grupp).

I. Goffman erbjuder, inom ramen f?r ett fenomenologiskt perspektiv, en n?got annorlunda syn p? sociala interaktioner. F?r att analysera dem anv?nder han ett "dramatiskt tillv?gag?ngss?tt", baserat p? premissen att individer ?r akt?rer som spelar sociala roller. F?ljaktligen ?r interaktion en "f?rest?llning", en "sk?despelarf?rest?llning", konstruerad av sk?despelaren f?r att "g?ra ett intryck" i ?verensst?mmelse med hans m?l. Sk?despelarens handlingar, enligt I. Goffman, motsvarar begreppet "sj?lvpresentation och intryckshantering." "Presentation av sig sj?lv" inkluderar gester, intonationer och kl?der med hj?lp av vilka en individ f?rs?ker g?ra ett visst intryck p? en partner och framkalla en speciell reaktion hos honom. Dessutom, i interaktionsprocessen, ger en individ som regel endast utvald, partiell information om sig sj?lv, och f?rs?ker hantera det intryck han g?r p? andra.

P. Blau, som f?rlitar sig p? utbyteteori och strukturell funktionalism, h?vdar att inte alla sociala interaktioner kan betraktas som utbytesprocesser. De senare inkluderar endast de som ?r fokuserade p? att uppn? m?l, vars genomf?rande endast ?r m?jligt i processen av interaktion med andra m?nniskor och att uppn? vilket kr?ver medel som ocks? ?r tillg?ngliga f?r andra m?nniskor. Den del av m?nskligt beteende som styrs av utbytesreglerna ligger till grund f?r bildandet av sociala strukturer, men sj?lva utbytesreglerna ?r otillr?ckliga f?r att f?rklara det m?nskliga samh?llets komplexa strukturer.

Det ?r dock socialt utbyte som till stor del avg?r varje individs interaktioner. Framg?ngen eller misslyckandet f?r v?ra interaktioner beror ytterst p? kunskap och f?rm?ga (eller okunskap och of?rm?ga) att praktiskt anv?nda principerna f?r deras reglering formulerade inom ramen f?r utbyteteorin.

Social interaktion ?r den ?msesidiga p?verkan av olika sf?rer, fenomen och processer i det sociala livet, utf?rt genom social aktivitet. Det sker b?de mellan isolerade objekt (extern interaktion) och inom ett separat objekt, mellan dess element (intern interaktion).

Social interaktion har objektiva och subjektiva sidor. Den objektiva sidan av interaktion ?r kopplingar som ?r oberoende av enskilda m?nniskor, men som f?rmedlar och kontrollerar inneh?llet och karakt?ren av deras interaktion. Den subjektiva sidan f?rst?s som individers medvetna inst?llning till varandra, baserad p? ?msesidiga f?rv?ntningar p? l?mpligt beteende. Dessa ?r som regel mellanm?nskliga (eller sociopsykologiska) relationer som utvecklas i specifika sociala gemenskaper vid en viss tidpunkt. Mekanismen f?r social interaktion inkluderar individer som utf?r vissa handlingar; f?r?ndringar i en social gemenskap eller samh?llet som helhet orsakade av dessa handlingar; effekterna av dessa f?r?ndringar p? andra individer som utg?r den sociala gemenskapen, och, slutligen, individers omv?nda reaktion.

Interaktion leder vanligtvis till bildandet av nya sociala relationer. Det senare kan representeras som relativt stabila och sj?lvst?ndiga kopplingar mellan individer och sociala grupper.

Inom sociologi ?r begreppen "social struktur" och "socialt system" n?ra besl?ktade. Ett socialt system ?r en upps?ttning sociala fenomen och processer som st?r i relationer och f?rbindelser med varandra och bildar n?got integrerat socialt objekt. Individuella fenomen och processer fungerar som delar av systemet.

Social interaktion och dess tecken

Begreppet ”social struktur” ?r en del av begreppet ett socialt system och kombinerar tv? komponenter – social sammans?ttning och sociala kopplingar. Social sammans?ttning ?r den upps?ttning element som utg?r en given struktur. Den andra komponenten ?r en upps?ttning kopplingar mellan dessa element. Begreppet social struktur omfattar allts? ? ena sidan den sociala sammans?ttningen, eller helheten av olika typer av sociala gemenskaper som systembildande sociala element i samh?llet, ? andra sidan de sociala sambanden mellan de ing?ende elementen som skiljer sig ?t. i bredden av deras agerande, i deras betydelse i egenskaperna hos samh?llets sociala struktur p? ett visst utvecklingsstadium.

Social struktur betyder den objektiva uppdelningen av samh?llet i separata lager, grupper, olika i deras sociala status och i deras f?rh?llande till produktionss?ttet. Detta ?r en stabil koppling av element i ett socialt system. Huvudelementen i den sociala strukturen ?r s?dana sociala gemenskaper som klasser och klassliknande grupper, etniska, professionella, sociodemografiska grupper, socioterritoriella gemenskaper (stad, by, region). Vart och ett av dessa element ?r i sin tur ett komplext socialt system med sina egna delsystem och kopplingar. Social struktur ?terspeglar egenskaperna hos sociala relationer mellan klasser, professionella, kulturella, nationell-etniska och demografiska grupper, som best?ms av var och en av dems plats och roll i systemet f?r ekonomiska relationer. Den sociala aspekten av varje gemenskap ?r koncentrerad i dess kopplingar och f?rmedlingar med produktion och klassrelationer i samh?llet.

Interaktion?r en process av p?verkan av m?nniskor och grupper p? varandra, d?r varje handling best?ms b?de av den f?reg?ende handlingen och av det f?rv?ntade resultatet fr?n den andras sida. Varje interaktion kr?ver minst tv? deltagare – interaktanter. F?ljaktligen ?r interaktion en typ av handling, vars s?rdrag ?r dess fokus p? en annan person.

Varje social interaktion har fyra egenskaper:

· det i sak, det vill s?ga alltid har ett syfte eller en orsak som ligger utanf?r de interagerande grupperna eller m?nniskorna;

· det uttryckt ut?t, och d?rf?r tillg?nglig f?r observation; denna funktion beror p? det faktum att interaktion alltid involverar utbyte av symboler, tecken som dechiffreras av den motsatta sidan;

· det situationsm?ssigt, dvs vanligtvis bunden till n?got specifikt situationer, till kursens villkor (till exempel tr?ffa v?nner eller ta ett prov);

· det uttrycker deltagarnas subjektiva avsikter.

Jag vill betona att interaktion alltid ?r kommunikation. Interaktion b?r dock inte likst?llas med vanlig kommunikation, det vill s?ga meddelanden. Detta ?r ett mycket vidare begrepp, eftersom det inte bara inneb?r ett direkt utbyte av information, utan ocks? ett indirekt utbyte av betydelser.

Ja, tv? personer kanske inte talar ett ord och kanske inte f?rs?ker kommunicera n?got till varandra p? andra s?tt, men sj?lva det faktum att den ena kan observera den andras handlingar och den andra vet om det, g?r deras aktivitet till en social interaktion. Om m?nniskor utf?r n?gra handlingar framf?r varandra som kan (och s?kert kommer att) p? n?got s?tt tolkas av den motsatta sidan, d? utbyter de redan betydelser. En person som ?r ensam kommer att bete sig lite annorlunda ?n en person som ?r runt andra m?nniskor.

D?rf?r, social interaktion k?nnetecknas av en s?dan funktion som feedback. Feedback f?ruts?tter n?rvaron av en reaktion. Denna reaktion kanske inte f?ljer med, men det ?r alltid f?rv?ntat, accepterat som troligt, m?jligt.

Amerikansk sociolog av ryskt ursprung P. Sorokin identifierade tv? obligatoriska villkor f?r social interaktion:

· deltagare i interaktionen m?ste ha psyket och sinnesorganen, d.v.s. medel att veta hur en annan person k?nner genom sina handlingar, ansiktsuttryck, gester, r?stintonationer etc.;

· deltagare i interaktion m?ste uttrycka sina k?nslor och tankar p? samma s?tt, det vill s?ga anv?nda samma symboler f?r sj?lvuttryck.

Interaktion kan ses som p? mikroniv?, och vidare makroniv?.

Interaktion p? mikroniv? ?r interaktion i vardagen, till exempel inom en familj, en liten arbetsgrupp, en elevgrupp, en grupp v?nner osv.

Interaktion p? makroniv? sker inom sociala strukturer, institutioner och till och med samh?llet som helhet.

Beroende p? hur kontakt skapas mellan interagerande m?nniskor eller grupper, finns det fyra huvudtyper av social interaktion:

· fysisk;

· verbal eller verbal;

· icke-verbalt (ansiktsuttryck, gester);

· mental, som endast uttrycks i inre tal.

De tre f?rsta h?nf?r sig till externa ?tg?rder, den fj?rde - till interna ?tg?rder. Alla har f?ljande egenskaper: meningsfullhet, motiverad, fokuserad p? andra m?nniskor.

Social interaktion ?r m?jlig i alla sf?rer av det sociala livet. D?rf?r kan vi ge f?ljande typologi av social interaktion per omr?de:

· ekonomisk (individer agerar som ?gare och anst?llda);

· politisk (individer konfronterar eller samarbetar som representanter f?r politiska partier, sociala r?relser och ?ven som regeringssubjekt);

· professionell (individer deltar som representanter f?r olika yrken);

· demografisk (inklusive kontakter mellan f?retr?dare f?r olika k?n, ?ldrar, nationaliteter och raser).

· familjerelaterade;

· territoriell uppg?relse (det finns sammandrabbningar, samarbete, konkurrens mellan lokalbefolkningen och nyanl?nda, permanenta och tillf?lliga inv?nare, etc.);

· religi?s (inneb?r kontakter mellan f?retr?dare f?r olika religioner, s?v?l som troende och ateister).

Tre huvudformer av interaktion kan s?rskiljas:

· samarbete - samarbete mellan individer f?r att l?sa ett gemensamt problem;

· konkurrens - individuell eller gruppkamp f?r innehav av knappa v?rden (f?rdelar);

· konflikt - en dold eller ?ppen sammandrabbning mellan konkurrerande parter.

P. Sorokin betraktade interaktion som ett utbyte, och utifr?n detta identifierade han tre typer av social interaktion:

· utbyte av id?er (alla id?er, information, ?vertygelser, ?sikter etc.);

· utbyte av frivilliga impulser, d?r m?nniskor samordnar sina handlingar f?r att uppn? gemensamma m?l;

· utbyte av k?nslor n?r m?nniskor f?renas eller separeras baserat p? deras k?nslom?ssiga inst?llning till n?got (k?rlek, hat, f?rakt, f?rd?mande etc.).

Kommunikation som interaktion

Den interaktiva sidan av kommunikation visar sig oftast n?r man organiserar gemensamma aktiviteter f?r m?nniskor. Utbytet av kunskap och id?er om denna verksamhet f?ruts?tter oundvikligen att den uppn?dda ?msesidiga f?rst?elsen f?rverkligas i nya f?rs?k att utveckla gemensamma aktiviteter och organisera dem. Detta g?r att interaktion kan tolkas som organisering av gemensamma aktiviteter.

Den psykologiska strukturen f?r gemensam aktivitet inkluderar n?rvaron av gemensamma m?l och motiv, gemensamma handlingar och ett gemensamt resultat. Allm?n m?l gemensam aktivitet ?r en central del av dess struktur. Ett m?l ?r ett idealiskt presenterat ?vergripande resultat som en grupp str?var efter. Det allm?nna m?let kan delas upp i mer privata och specifika uppgifter, vars l?sning steg f?r steg f?r det kollektiva ?mnet n?rmare m?let. En obligatorisk komponent i den psykologiska strukturen av gemensam aktivitet ?r ett vanligt motiv. N?sta komponent i gemensam aktivitet ?r gemensamma ?tg?rder, det vill s?ga de delar av den som syftar till att utf?ra nuvarande (operativa och ganska enkla) uppgifter. Strukturen f?r den gemensamma aktiviteten kompletteras av det ?vergripande resultatet som erh?llits av deltagarna.

Inom psykologi ?r hela variationen av interaktioner mellan m?nniskor vanligtvis uppdelad i f?ljande typer:

1) samarbete: b?da interaktionspartnerna hj?lper varandra aktivt, bidrar aktivt till att uppn? de individuella m?len f?r var och en och de gemensamma m?len f?r gemensamma aktiviteter;

2) konfrontation: b?da parter motarbetar varandra och hindrar varandra fr?n att uppn? sina individuella m?l;

3) undvikande av interaktion: b?da parter f?rs?ker undvika aktivt samarbete;

4) enkelriktad hj?lp: n?r en av deltagarna i en gemensam aktivitet bidrar till att uppn? den andras individuella m?l, och den andra undviker att interagera med honom;

5) enkelriktad motverkan: en av partnerna st?r uppn?endet av den andras m?l, och den andra undviker att interagera med den f?rsta;

6) kontrast interaktion: en av deltagarna f?rs?ker hj?lpa den andra, och den andra tillgriper en strategi att aktivt mots?tta sig den f?rsta (i s?dana situationer kan s?dant motst?nd maskeras i en eller annan form);

7) kompromissa interaktion: b?da parter uppvisar separata inslag av b?de hj?lp och motst?nd.

Generalisering av ovanst?ende typer g?r att vi kan identifiera tv? huvudtyper av interaktion: 1) syftar till samarbete och samarbete och 2) baserat p? rivalitet och konkurrens, vilket ofta leder till konfliktinteraktion.

Konflikt (fr?n latin conflictus - kollision) ?r en kollision av motsatta m?l, intressen, st?ndpunkter, ?sikter eller synpunkter hos motst?ndare eller interaktions?mnen. Grunden f?r varje konflikt ?r en situation som inkluderar antingen motstridiga st?ndpunkter fr?n parterna i n?gon fr?ga, eller motsatta m?l eller medel f?r att uppn? dem under givna omst?ndigheter, eller en divergens av intressen, ?nskningar, b?jelser hos motst?ndare etc. En konfliktsituation, inkluderar d?rf?r sig sj?lva som subjekt f?r en m?jlig konflikt och dess objekt. Men f?r att konflikten ska b?rja utvecklas ?r det n?dv?ndigt incident n?r en av parterna b?rjar agera, vilket g?r intr?ng i den andra partens intressen. Om den motsatta sidan svarar in natura g?r konflikten fr?n potentiell till faktisk.

Sociopsykologisk analys l?ter oss s?rskilja fyra typer av konflikter:

Intrapersonligt. Parterna i konflikten kan vara tv? eller flera komponenter av samma personlighet – till exempel individuella egenskaper, typer eller instanser. I det h?r fallet har vi att g?ra med en konfliktgenererande kollision av individuella personlighetsdrag och m?nskligt beteende;

Interpersonell konflikt uppst?r mellan tv? (eller flera) separata individer. I detta fall ?r det en konfrontation om behov, motiv, m?l, v?rderingar och/eller attityder;

Personlig gruppkonflikt uppst?r ofta n?r en individs beteende inte motsvarar gruppens normer och f?rv?ntningar;

Intergrupp. I det h?r fallet kan det uppst? en konflikt mellan beteendestereotyper, normer, m?l och/eller v?rderingar f?r olika grupper.

I konfliktens dynamik s?rskiljs f?ljande fyra huvudstadier:

1. Uppkomsten av en objektiv konfliktsituation. Denna situation uppt?cks inte omedelbart av m?nniskor, s? den kan kallas "stadiet av potentiell konflikt."

2. Medvetenhet om en objektiv konfliktsituation. F?r att konflikten ska f?rst?s ?r den n?dv?ndig incident, det vill s?ga en situation d?r en av parterna b?rjar agera, vilket g?r intr?ng i den andra partens intressen.

3. ?verg?ng till konfliktbeteende. Efter att konflikten har erk?nts g?r parterna vidare till konfliktbeteende, som syftar till att blockera den motsatta partens prestationer, dess ambitioner, m?l och avsikter. N?r en konflikt g?r fr?n potentiell till faktisk, kan den utvecklas som direkt eller indirekt, konstruktiv, stabiliserande eller icke-konstruktiv.

Konstruktiv mellanm?nsklig konflikt det anses vara en d?r motst?ndarna inte g?r ut?ver aff?rsargument, relationer och inte r?r motpartens personlighet. I det h?r fallet kan olika beteendestrategier observeras.

K.W. Thomas och och R.H. Kilman identifierat f?ljande strategier f?r beteende i en konfliktsituation:

1) samarbete som syftar till att hitta en l?sning som tillgodoser alla parters intressen;

2) kompromiss - l?sa meningsskiljaktigheter genom ?msesidiga eftergifter;

3) undvikande, som best?r i ?nskan att ta sig ur en konfliktsituation utan att l?sa den, utan att ge efter, men ocks? utan att insistera p? sin egen;

4) anpassning - tendensen att j?mna ut mots?gelser genom att offra sina intressen;

5) konkurrens - rivalitet, ?ppen kamp f?r sina intressen.

Okonstruktiv mellanm?nsklig konflikt uppst?r n?r en av motst?ndarna tar till moraliskt f?rd?mliga kampmetoder, f?rs?ker undertrycka sin partner, misskreditera och f?r?dmjuka honom i andras ?gon. Vanligtvis orsakar detta motst?nd fr?n andra sidan, dialogen ?tf?ljs av ?msesidiga f?rol?mpningar, att l?sa problemet blir om?jligt och mellanm?nskliga relationer f?rst?rs.

4. Konfliktl?sning?r den sista etappen av sin kurs. Det ?r m?jligt b?de genom att f?r?ndra den objektiva konfliktsituationen och genom att omvandla dess bilder som motst?ndarna har. Uppl?sningen kan vara partiell (n?r motstridiga handlingar elimineras, men incitamentet till konflikt kvarst?r) och fullst?ndig (n?r konflikten elimineras p? niv?n f?r yttre beteende och p? niv?n av inre motiv).

Det finns allts? fyra m?jliga typer av konfliktl?sning:

1) fullst?ndig l?sning p? objektiv niv? p? grund av omvandlingen av en objektiv konfliktsituation - till exempel rumslig eller social separation av parterna, vilket ger dem knappa resurser, vars fr?nvaro ledde till konflikten;

2) partiell l?sning p? objektiv niv? p? grund av omvandlingen av en objektiv konfliktsituation i riktning mot att skapa ointresse f?r konflikthandlingar;

3) fullst?ndig uppl?sning p? subjektiv niv? p? grund av en radikal f?r?ndring i bilderna av konfliktsituationen;

4) partiell uppl?sning p? subjektiv niv? p? grund av en begr?nsad, men tillr?cklig f?r att tillf?lligt stoppa mots?ttningen, f?r?ndring i bilder i en konfliktsituation.

SAMARBETE engelska samarbete, samarbete - 1 strategi f?r beteende i konflikt och processen att l?sa problem, som k?nnetecknas av parternas ?nskan att ta h?nsyn till varje parts behov och intressen och hitta en ?msesidigt tillfredsst?llande l?sning. den motsatta strategin ?r konkurrens. 2 ?r detsamma som gemensam aktivitet.

F?r att f?rb?ttra det sociala klimat och ?ka effektiviteten i organisationen f?r ?verg?ngen fr?n rivalitetens psykologi till psykologin i S. 3 riktningar f?r utveckling av chefer och anst?llda rekommenderas:

Att bem?stra f?rdigheten att lyssna p? din samtalspartner, chef, underordnad, kollega

Att odla ett engagemang f?r tillit och respekt f?r alla anst?llda

N?r du utf?rdar n?gra uppgifter, anv?nd formuleringar som kan ingjuta i artisten gladlynthet, en ?nskan att uttrycka och f?rsvara sina id?er.

"Konflikt ?r det mest akuta s?ttet att l?sa betydande mots?ttningar som uppst?r i hj?lpprocessen, som best?r i motst?ndet fr?n konfliktens ?mnen och vanligtvis ?tf?ljs av negativa k?nslor" E. A. Zamedlina. Konfliktologi. M - RIOR, 2005 s.

Konflikter visar sig i kommunikation, beteende och aktivitet. Dessa ?r de s? kallade motverkanssf?rerna f?r konfliktens ?mnen. D?rf?r ?r det uppenbart att konflikter studeras inte bara av socialpsykologi, utan ocks? av s?dana vetenskaper som milit?rvetenskap, historia, pedagogik, statsvetenskap, juridik, psykologi, sociobiologi, sociologi, filosofi, ekonomi, etc.

Det finns tre typer av konflikter:

1) intrapersonell;

2) sociala - interpersonella konflikter, konflikter mellan sm?, medelstora och stora sociala grupper, internationella konflikter mellan enskilda stater och deras koalitioner;

3) djurparkskonflikter.

Men baserat p? syftet med mitt arbete kommer jag bara att ?verv?ga sociala konflikter, och specifikt mellanm?nskliga.

Naturen av social konflikt.

Orsakerna till sociala konflikter ?r:

1) materiella resurser;

2) de viktigaste livsattityderna;

3) kraft;

4) status och rollskillnader i den sociala strukturen;

5) personliga (emotionella-psykologiska) skillnader osv.

Konflikt ?r en av de typer av social interaktion, vars subjekt och deltagare ?r individer, stora och sm? sociala grupper och organisationer.

Konfliktinteraktion ?r en konfrontation mellan parter, det vill s?ga handlingar riktade mot varandra. Grunden f?r social konflikt ?r endast de mots?ttningar som orsakas av of?renliga intressen, behov och v?rderingar. s?dana mots?ttningar f?rvandlas till en ?ppen kamp mellan parterna, till en verklig konfrontation.

Det finns v?ldsamma och icke-v?ldsamma former av konflikter.

Social konflikt involverar en individs eller gruppers aktivitet som blockerar en motst?ndares funktion eller orsakar skada p? andra m?nniskor eller grupper.

F?ljande termer anv?nds i konfliktfr?gor: "tvister", "debatter", "f?rhandlingar", "rivalitet och kontrollerade strider", "indirekt och direkt v?ld".

Social konflikt har flera definitioner. H?r ?r de viktigaste: Social konflikt ?r:

1) ?ppen konfrontation, en kollision av tv? eller flera ?mnen - deltagare i social interaktion, varf?r orsakerna ?r of?renliga behov, intressen och v?rderingar hos deltagarna i konflikten;

2) ett extremt fall av f?rv?rring av sociala mots?ttningar, uttryckt i intressekonflikter mellan olika sociala gemenskaper - klasser, nationer, stater, olika sociala grupper, sociala institutioner etc. p? grund av motst?ndet eller betydande skillnader i deras intressen, m?l, utvecklingstrender;

3) ett uttryckligt eller dolt tillst?nd av konfrontation mellan objektivt divergerande intressen, m?l och utvecklingstrender f?r sociala subjekt, en direkt eller indirekt sammandrabbning av sociala krafter baserad p? motst?nd mot den existerande samh?llsordningen, en speciell form av historisk r?relse mot en ny social enhet ;

4) en situation n?r parterna (subjekten) i konfliktinteraktion str?var efter n?gra av sina egna m?l som mots?ger eller ?msesidigt utesluter varandra.

Strategier och taktik i konflikt

Konflikthandlingarnas karakt?r best?ms av deras fokus p? m?l av olika skala. Taktisk handling leder till effekter i specifika situationer strategi ?r f?rknippad med ?nskan att l?sa den mots?ttning som har uppst?tt i en specifik interaktion.

Det vanligaste begreppet som diskuteras som strategier f?r beteende i konflikt ?r modellen av K. Thomas, enligt vilken konfliktbeteende byggs upp i ett utrymme som definieras av ett koordinatsystem, tolkat enligt f?ljande:

Den vertikala axeln indikerar graden av uth?llighet i att tillfredsst?lla sina egna intressen, representerad som betydelsen av resultat;

P? den horisontella axeln ?r graden av efterlevnad f?r att tillgodose andra partners intressen, representerad som betydelsen av relationen.

S?lunda bildar minimal (noll) r?nta p? b?da axlarna vid sk?rningspunkten en strategi f?r undvikande (uttag); det maximala l?ngs den vertikala axeln bildar rivalitet; horisontellt - enhet; kombinationen av maximalt intresse p? b?da axlarna s?kerst?ller samarbete; och mittpositionen motsvarar en kompromiss.

Enligt denna modell kan f?ljande tolkning av beteendestrategier ges:

Undvikande (tillbakadragande) ?r en reaktion p? konflikt, uttryckt i att ignorera eller faktiskt f?rneka konflikten;

Rivalitet (kamp) - ?nskan att dominera och i slut?ndan att eliminera en av parterna i konflikten;

Anpassning - eftergifter till den motsatta sidan f?r att uppn? sina intressen, upp till deras fullst?ndiga tillfredsst?llelse och ?vergivande av sina intressen;

Samarbete ?r viljan att integrera alla parters intressen i konflikten. Inneh?llet i varje parts intressen inkluderar att tillgodose den andra partens grundl?ggande intressen;

Kompromiss - ?msesidiga eftergifter; ?verenskommelse om att delvis tillgodose sina egna intressen i utbyte mot att uppn? den andra partens delintressen.

Det f?refaller oss som om inte alla de former av beteende i en konfliktsituation som presenteras i Thomas modell kan diskuteras som strategier. S?lunda ?r anpassning, undvikande och ?msesidiga eftergifter uppenbarligen k?nnetecken f?r interaktionsprocessen och inneh?ller inte m?l f?rknippade med sj?lva mots?ttningen. Detta till?ter oss att klassificera dem som taktik f?r beteende i konflikt, eftersom de inte bidrar s? mycket till l?sning som till l?sning, dvs. ett visst s?tt att organisera processen. Dessa former av beteende kan ses som reaktiva mot faktumet av konflikten som helhet, och inte som strategier av deltagarna som implementerats f?r att l?sa den. Vi anser att det ?r viktigt att betona att om det inte finns n?got ?mne i en konflikt som s?tter upp m?l f?r l?sning, ?r det i allm?nhet om?jligt att diskutera fr?gan om strategiskt beteende.

S?ledes kan K. Thomas’ modell karakteriseras i termer av tv? baser.

Den f?rsta grunden ?r positionen f?r den som s?ger: "Detta ?r konfliktl?sningsstrategier." Detta ?r vad en observat?r av typiska bilder av samorganisation av handlingar, typiska bilder av en konfliktprocess s?ger, vilket betyder att vissa bilder ?r b?ttre och andra s?mre f?r att l?sa problemet. Observera att denna observat?r ?r likgiltig f?r inneh?llet i mots?gelsen som l?ses. Han "?r" utanf?r konflikten, detta ?r st?ndpunkten f?r forskaren av best?mningsfaktorerna f?r "uppl?sning".

Det ?r n?dv?ndigt att inse att deltagarens m?jliga attityder till den processuella regleringen av konflikten beskrivs. Dessa riktlinjer kan betraktas ganska lugnt oavsett inneh?llet i de stridande parternas verksamhet. Samarbete ?r i sj?lva verket en allm?n attityd till processen av "uppl?sning", d?r det ?r n?dv?ndigt att str?va efter gemensamt utforskande av problemet som kopplade deltagarna; anpassning - en attityd d?r en deltagare l?ter en annans intressen utvecklas samtidigt som han ignorerar sina egna intressen etc.

Den andra grunden ?r funktionell. I vilka praktiska sammanhang relaterade till konfliktl?sning talar observat?ren om samarbete, konkurrens etc.? Och vad betyder detta f?r sj?lva uppl?sningen?

Ett praktiskt sammanhang ?r en diskussion bland forskare (observat?rer) om konfliktl?sningsstrategier. Det betyder ingenting f?r l?sningen av en viss konflikt, eftersom det syftar till att f? fram bra id?er i fr?gan. Och den h?r diskussionen skulle kunna vara helt v?rdel?s om det inte vore f?r fr?gan om vilka representationer som ?r bra. Det finns anledning att tro att bra ?r de som bidrar till en produktiv utveckling av konfliktaktivitet. Och f?ljaktligen anv?nds de av m?nniskor som ?r oroade ?ver sin konfliktkompetens.

Ett annat praktiskt sammanhang ?r l?sningen av en specifik konflikt. Du kan s?ga till alla parter i konflikten: "Att samarbeta ?r b?ttre ?n att konkurrera, eftersom en samarbetsinst?llning bidrar till en b?ttre l?sning av mots?ttningen." Om parterna i konflikten accepterar en s?dan inst?llning har l?sningsprocessen en chans att lyckas.

D?rmed introduceras kunskap om ”Thomas strategier” som en regulator av konfliktsituationen som helhet.

Ett annat fall ?n det som anges ovan kan representera r?dgivning fr?n en part, och d?rf?r kan kunskap om "Thomas strategier" fungera som ett element (basen) f?r taktik eller strategier f?r att l?sa en av parterna i konflikten.

Valet av strategi beror v?sentligt p? den tid d? arbetet med konflikten ska bedrivas – i det f?rflutna, nuet eller framtiden.

F?r att arbeta med en konflikt som redan har avslutats (med h?nsyn till att fullbordan bara kan vara ett utseende, och konfliktens f?rlopp har blivit latent) anv?nds oftast psykoterapeutiska strategier. Psykoterapi behandlar fenomenet individuell upplevelse av en h?ndelse som redan har avslutats och som inte kan ?ndras i sitt faktamaterial. Utbudet av m?jliga ingrepp begr?nsas endast av klientens (patientens) mentala tillst?nd och personliga inst?llning till det intr?ffade.

Denna typ av engagemang av en specialist eller sj?lvreglerande arbete anv?nder v?lk?nda kompensations- och skyddstekniker inom psykoterapi och r?dgivning och syftar till att minska d?lig h?lsa, ?terst?lla sj?lvk?nslan, svara p? negativa k?nslor, lindra skuldk?nslor, etc. Detta tillv?gag?ngss?tt kan anv?ndas inte bara som en post-konfliktstrategi, utan ocks? som en prelimin?r s?dan, vilket frig?r rationella resurser f?r att arbeta med den aktuella konflikten. I denna mening b?r s?dana tekniker betraktas som taktiska i linje med en strategi som syftar till att ?verg? till att arbeta med former av konfliktbeteende eller med sj?lva konfliktmaterialet. Tydligen kan psykoterapi i alla andra fall inte betraktas som ett strategiskt arbete som syftar till att l?sa konflikten.

En av m?nga terapeutiska alternativ, positiv familjeterapi beskriver den terapeutiska processen att hantera konflikter genom f?ljande fyra faktorer:

a) Sympatisk f?rst?else: Inom psykoanalysen ?r det k?nt under begreppen empati och ?verf?ring/mot?verf?ring (Beckmann D., 1974; 1978). Kontroll ?ver detta ut?vas genom sj?lvk?nnedom hos terapeuten. Han agerar sj?lv som en "patient" och st?r inf?r verkligheten av sina egna koncept.

b) Vilja att anv?nda metoder f?r positiv familjepsykoterapi: Detta inneb?r att kunna t?nka i termer av inneh?ll, koncept och modeller f?r positiv psykoterapi och till?mpa dem flexibelt, alltid med fokus p? patientens specifika behov.

c) Anv?ndning av andra psyko- och socioterapeutiska metoder som terapeuten ?ger: alla m?jligheter kan anv?ndas h?r - fr?n delar av den psykoanalytiska proceduren (Freud) och beteendemodifieringstekniker (Wolpe, 1962; Innerhofer, 1978), till icke-direktiv terapimetoder (Rogers, 1962; Tausch, 1974), individuell psykologi (AdLer, 1947), gestaltterapi (Perls, 1951), transaktionsanalys (Berne, 1964; Harris, 1975) och s? vidare.

d) Ekologiskt t?nkande. Det str?cker sig fr?n individuell terapi till samh?llspsykologi. Familjeterapi st?r i centrum.

Man kan ge en hel del exempel p? den psykoterapeutiska inst?llningen till konflikter, men i n?gon av dem ?r tv? omst?ndigheter ganska uppenbara:

F?r det f?rsta har varje terapi upplevelsen av konflikt som ?mne, detta ?r dess syfte;

F?r det andra ?r det terapeutiska tillv?gag?ngss?ttet endast avsett att hj?lpa till att ?verleva och f?rsvaga destruktiva funktioner, i b?sta fall kan det anv?ndas f?r att ?ka erfarenhetsresurserna.

M?jligheterna att arbeta i en faktisk, det vill s?ga p?g?ende konflikt, inriktad fr?mst p? att reglera relationerna mellan de stridande parterna, utvecklas f?r n?rvarande aktivt. Forskning inom detta omr?de och praktiken av medling till?ter oss redan att betrakta detta tillv?gag?ngss?tt inte bara inom ramen f?r f?rebyggande (f?rebyggande av negativa upplevelser) och terapeutiska strategier, utan ocks? som konstruktivt, vilket g?r att vi kan bilda attityder till konfliktens produktiva funktion och skapa f?ruts?ttningar f?r en adekvat l?sning.

Vi anser att det ?r oerh?rt viktigt att medling inte p? n?got s?tt utger sig f?r att vara en konfliktl?sningsstrategi. Detta arbete syftar till att organisera en process som leder till uppl?sning, en process d?r v?ldsamma handlingar ?r oacceptabla.

Medlingens s?rdrag kr?ver en s?rskild diskussion om denna st?ndpunkt som en i grunden oberoende s?dan, inte p? n?got s?tt solidarisk med, och absolut inte identifierad med, n?gon av de direkta och omedelbara deltagarna i konflikten.

Huvudm?let f?r medlaren ?r ett normalt (s? bra som m?jligt) utbyte av ?verv?gande verbala handlingar fr?n deltagarna, bildligt talat, f?r att se till att deltagarna lyssnar och h?r varandra genom den som ?r i mitten (mellan dem) .

?gandeobjektet i en konflikt f?r en medlare ?r allts?, till skillnad fr?n en deltagare, inte ?mnet och materialet f?r konflikten, utan den formella sidan av interaktionen, d.v.s. hans organisation.

D?rav den specifika verksamheten som syftar till att formalisera och omregistrera (eller ytterligare registrering, avregistrering) av parternas agerande f?r att skapa en atmosf?r av positiv uppm?rksamhet, vilket i sin tur ?r ett villkor f?r ett eventuellt avtal som en f?ruts?ttning f?r uppl?sning.

Inneh?llet (?mnet) i konflikten utvecklas av de stridande parterna sj?lva och ?r deras egendom; det borde vara tabu f?r medlaren.

D?rf?r best?r medlarens yrkeskompetens ocks? i att noggrant skilja mellan materialet f?r den mots?gelse som ?r involverad i konflikten och formen f?r dess kvarh?llande, som mycket v?l kan f?rvandlas i deltagarnas medvetande till ett oberoende (ofta ers?tter det faktiska) f?rem?l f?r konflikten.

Vid analysen av parternas st?llningstaganden i konflikten mellan arbetsgivaren och arbetsutf?rarna noterades att arbetsgivarrepresentantens beteende av den andra parten betraktas som en av orsakerna till dess h?rda st?llning i f?rhandlingarna. Dessutom b?rjade detta beteende i sig agera som ett sj?lvst?ndigt konflikt?mne, som gradvis "blandades" med det ursprungligen best?mda ?mnet, n?mligen procedurerna och inneh?llet i relationerna n?r det g?ller genomf?randet av transporter. Det visade sig att i st?llet f?r att analysera de faktiska f?rh?llandena f?r att transportera produkter och leverera dem till mottagaren b?rjade parterna indirekt men mycket intensivt diskutera karakt?ren av f?rh?llandet mellan arbetarna och arbetsgivarens representant. D?rmed hotade f?rhandlings?mnet att bytas ut.

Medlaren stod inf?r uppgiften att se till att dessa f?rem?l skiljs ?t. Men eftersom b?da konflikterna visade sig vara ganska betydande, ?tminstone f?r en av parterna, var det viktigt att inte bortse fr?n detta uppt?ckta ?mne f?r att s?kerst?lla organiseringen av f?rhandlingarna.

Medlaren m?ste ?gna sig ?t att inte l?ta den mots?ttning som gav upphov till konflikten ”l?mna” deltagarna eller ers?ttas av en annan. Medlarens analytiska arbete och hans konflikthanteringskompetens leder dock ofta till att medlingstj?nsten f?rsvinner och ?verg?ngen till tj?nsten som en ensidig konsult, eller en representant som ers?tter en av parterna.

I det f?rsta fallet f?r vi en manipulativ strategi d?r den tredje parten initialt intar positionen som en verklig deltagare (identifikation eller solidaritet med en av parterna), och b?rjar arbeta till dess (partiets) f?rdel, men inte agerar i verkliga relationer, men fungerar som bakom h?ndelsernas kulisser, som "regiss?ren" som manipulerar "sk?despelaren"-deltagaren.

Detta ser direkt ut som ett r?d om vad man ska g?ra i ett s?rskilt fall. Dessutom verkar r?den fr?n en auktoritativ person, i kraft av sin position och kompetens, ta ansvar f?r konsekvenserna. Denna sista omst?ndighet ?r ofta avg?rande f?r beteendet hos en av de motstridiga parterna som s?ker r?d. Detta ?r bokstavligen ett f?rs?k att flytta ansvaret f?r beslutet till en tredje part.

Denna strategi, tveksam ur en professionell och etisk synvinkel, motiveras ofta av deltagarens situationella f?rdelar. I praktiken ?r detta tillv?gag?ngss?tt helt orimligt baserat p? K. Rogers klientcentrerade paradigm, enligt vilket konsulten alltid agerar, ovillkorligt accepterar klientens position.

I ett annat fall genomf?r den s? kallade mellanhanden en p?verkansstrategi, d.v.s. bokstavligen ers?tter den sida som han solidariserade (identifierade sig) med. I vissa amerikanska skolor ut?vas en s?dan position direkt - en "barnadvokat", vars ansvar inkluderar att skydda barns r?ttigheter och representera dem ? deras v?gnar i skoladministrationen. N?got liknande har dykt upp de senaste ?ren i inhemska skolor. Enligt v?r mening f?rtj?nar s?dan erfarenhet noggrann uppm?rksamhet och spridning, men samtidigt ?r det viktigt att ta h?nsyn till att ingen utom de stridande parterna sj?lva kan l?sa sina konflikter, inklusive fullt kompetenta och auktoriserade vuxna. Och dessutom kommer vi specifikt att betona den enorma betydelse erfarenheten av produktiv oberoende konfliktl?sning har f?r en utvecklande personlighet.

I b?da fallen har vi ett verkligt avslag p? medling enligt typen "g?keffekt", oavsett hur det kallas av specialisten sj?lv eller av apologeter f?r s?dana tillv?gag?ngss?tt. V?djan till s?dana psykotekniska strategier provoceras uttryckligen eller implicit av den spekulativa id?n om att vinna, seger i konflikten. Denna id? i sig ?r naturligtvis baserad p? en konfliktfobisk attityd och avleder konflikten fr?n att l?sa problemet som presenteras i den till att bibeh?lla eller f?rb?ttra kvaliteten p? sj?lvinst?llning, vilket i sig inte ?r d?ligt om varje vinst eller seger inte gjorde det. f?ruts?tter n?rvaron av en f?rlorare, en besegrad. ?ven i en interpersonell konflikt ?r en s?dan strategi mycket f?ga lovande, f?r att inte tala om en intrapersonell.

S?, medlingens psykoteknik implementeras inom ramen f?r en strategi som kan kallas konstruktiv reglering. Denna strategi g?r inte anspr?k p? uppl?sning som ett oumb?rligt resultat, utan ?r dess villkor. F?r att implementera en konstruktiv l?sningsstrategi b?r konflikten betraktas i ett tidskontinuum fr?n framtiden till nuet.

Denna strategi ?r mest typisk f?r att l?sa utbildningsproblem. Men p? senare ?r har denna typ av tillv?gag?ngss?tt b?rjat anv?ndas aktivt i nya managementparadigm.

F?respr?kare av detta tillv?gag?ngss?tt, enligt v?r ?sikt, med r?tta h?vdar att endast de f?retag, oavsett vilken verksamhet de ?r engagerade i, har seri?sa utvecklingsm?jligheter, som definieras som systematiskt engagerade i utbildning av sin egen personal.

Det mest effektiva l?randet, s?rskilt f?r vuxna, ?r produkten av en st?ndigt f?rnyande cykel av l?rande som m?nniskor f?r p? jobbet.

Sann inl?rning, insisterar experter, g?r ungef?r s? h?r:

Vi har konkret erfarenhet p? jobbet;

Vi reflekterar ?ver denna erfarenhet och f?rs?ker f?rst? vad som h?nder och varf?r;

Baserat p? v?r erfarenhet utvecklar vi begrepp och generaliseringar;

Vi testar v?ra begrepp och generaliseringar experimentellt, empiriskt.

Sedan upprepas cykeln, som att vrida p? ett hjul igen.

L?rande ?r ett k?nnetecken f?r en aktivitet som involverar s?dant beteende i nya situationer, vilket leder till uppkomsten av ny kunskap, nya erfarenheter och nya s?tt att agera.

Detta inneb?r att konflikt kan betraktas som en attributiv egenskap hos utbildningsprocessen, eftersom materialet som l?rs alltid kr?ver s?rskilda ?vervinnande anstr?ngningar f?r att bem?stra. N?r allt kommer omkring ?r det bara ett s?dant f?rem?l (?mne) som v?cker intresse och l?mplig uppm?rksamhet, vilket i viss m?n ger sv?righeter, annars ?r det helt enkelt osynligt. Med andra ord, bara det som ger motst?nd kan tj?na som st?d. Det ?r m?rkligt att sj?lva ordet "motst?nd", som ett specifikt tecken, speglar b?de anknytning och motst?nd.

F?ljaktligen, f?r att s?kerst?lla en produktiv utbildningsprocess, ?r det n?dv?ndigt att speciellt konstruera en konflikt, som fenomenalt representerar en situation med en lucka i kognitiv aktivitet, d?r materialets motst?nd v?cker en fr?ga f?r ?mnet l?rande, d.v.s. till sig sj?lv, ang?ende den saknade resursen f?r att bem?stra ”resistent material”.

Det ?r n?dv?ndigt att s?rskilt betona ?n en g?ng att om en fr?ga som st?lls utifr?n av en l?rare eller n?gon annan i utbildningssyfte inte ?vers?tts av dem som den st?lls till en fr?ga f?r dem sj?lva, ?r det osannolikt att svaret p? den kommer att tj?na utbildningen. syften Varje l?rare kan ge m?nga exempel n?r kunskap om de korrekta svaren inte ledde till vare sig erfarenhetsbildning eller uppkomsten av nya f?rm?gor.

Villkoren f?r implementering av en konstruktiv-till?tande psykoteknisk strategi ?r f?ljande::

· id?n om materialet som potentiellt holistiskt, komplett; samtidigt, n?rvaron i den nuvarande situationen av partiskhet, otillr?cklighet, ofullst?ndighet, diskontinuitet i materialet;

· id? om m?jligheten att f?rdigst?lla, f?rmedla integritet;

· beh?ver, beh?ver utf?ra ?tg?rder f?r att fullborda, "l?ka";

· id?n om m?ngfalden av material och den m?jliga samtidiga existensen av m?nga diskontinuiteter;

· en id? om olika resursm?jligheter, inklusive den saknade resursen, tillg?ngen p? valm?jligheter;

· f?rm?gan att utv?rdera olika ”prestationsscenarier” och m?jligg?ra integration, syntes av olika scenarier, d.v.s. inte mots?tta sig dem, utan j?mf?ra dem.

Enligt v?r mening m?ste insatserna f?r att l?sa konflikten med n?dv?ndighet bygga p? just s?dana grunder. Efterlevnaden av ovanst?ende villkor utg?r kriterierna f?r kompetens och s?kerst?ller strategiskt arbete med konflikter.

En beteendestrategi i en konflikt ?r orienteringen av en person (grupp) i f?rh?llande till konflikten, en orientering mot vissa former av beteende i en konfliktsituation.

Skapat med syftet att f?rb?ttra hanteringen av angel?genheter i produktion och aff?rer, tolkades "ledningsn?tet" framg?ngsrikt f?r att s?rskilja strategier f?r beteende i konflikt.

Rivalitet (konkurrens) best?r av att p?tvinga den andra sidan en f?rdelaktig l?sning. Samarbete (probleml?sningsstrategi) inneb?r att s?ka efter en l?sning som skulle tillfredsst?lla b?da parter. Kompromiss inneb?r ?msesidiga eftergifter om n?got viktigt och grundl?ggande f?r varje part. Anv?ndningen av en anpassningsstrategi (medgivande) bygger p? att minska sina egna krav och acceptera motst?ndarens position. Genom undvikande (inaction) befinner sig deltagaren i en konfliktsituation, men utan n?gon aktiv handling med dess till?telse.

Som regel anv?nds kombinationer av strategier i konflikt, ibland dominerar en av dem. Till exempel, i en betydande del av vertikala konflikter, beroende p? f?r?ndringar i omst?ndigheterna, ?ndrar motst?ndare sin beteendestrategi, och underordnade g?r detta en och en halv g?nger oftare ?n chefer - 71% respektive 46%. Ibland b?rjar konflikter med samarbetsbeteende, men om detta misslyckas b?rjar konkurrens, vilket kanske inte ?r effektivt. Sedan ?terg?r till samarbete, vilket leder till en framg?ngsrik l?sning av konflikten.

Rivalitet ?r den mest anv?nda strategin. Motst?ndare f?rs?ker n? sina m?l p? detta s?tt i mer ?n 90 % av konflikterna. Ja, det ?r f?rst?eligt. Egentligen best?r konflikt av konfrontation och undertryckande av en motst?ndare. D?rf?r hamnar en person eller grupp i konflikt, eftersom det inte g?r att komma ?verens med motst?ndaren p? andra s?tt.

Under en period av ?ppen konflikt, anv?nd denna strategi, s?rskilt under dess upptrappning. I situationen f?re konflikten och under perioden efter konflikten ut?kas utbudet av s?tt att p?verka motst?ndaren. Men generellt sett anv?nds strategier som kompromiss, undvikande och anpassning flera g?nger mindre frekvent ?n konkurrens och samarbete (endast i 2-3 % av situationerna).

Om det ?r om?jligt att f?rhindra en konflikt uppst?r uppgiften att reglera den, d.v.s. hantera sina framsteg f?r att l?sa mots?ttningar p? det mest optimala s?ttet.

Kompetent hantering av f?rloppet av konfliktinteraktioner inneb?r att man v?ljer en strategi f?r s?dant beteende som kommer att anv?ndas f?r att avsluta konflikten.

Det finns tre huvudstrategier som anv?nds i konflikthantering:

Vinn-f?rlust-strategi (v?ld eller fast inst?llning). Det k?nnetecknas av ena sidans ?nskan att undertrycka den andra. Om detta beteendealternativ anv?nds blir en deltagare i konflikten vinnare och den andra f?rlorar. Denna strategi har s?llan en best?ende effekt, eftersom den besegrade med st?rsta sannolikhet kommer att d?lja sin image och inte st?dja det beslut som fattas. Som ett resultat kan konflikten efter en tid blossa upp igen. I vissa fall, n?r en myndighetsperson m?ste ?terst?lla ordningen f?r allas v?lbefinnande, ?r det l?mpligt att anv?nda denna strategi;

F?rlora-f?rlora strategi. Konflikten v?ljer medvetet att f?rlora, men tvingar samtidigt den andra sidan att lida nederlag. F?rlusten kan ocks? vara partiell. I detta fall agerar parterna i enlighet med tales?ttet: "H?lften ?r b?ttre ?n ingenting";

Win-win-strategi. Motparten str?var efter en v?g ut ur konflikten f?r att tillfredsst?lla var och en av deltagarna. Australiska specialister inom omr?det konfliktologi H. Cornelius och S. Fair utvecklade i detalj tekniken f?r konfliktl?sning med hj?lp av "win-win"-strategin och identifierade fyra steg i dess anv?ndning. I det f?rsta steget ?r det n?dv?ndigt att fastst?lla vilket behov som ligger bakom den andra partens ?nskem?l, i det andra - f?r att avg?ra om skillnader i n?gon aspekt kompenseras, i det tredje ?r det n?dv?ndigt att utveckla nya l?sningar som b?st passar b?da parterna och i det sista skedet, under f?ruts?ttning att parterna samarbetar, tillsammans avg?ra konfliktproblem.

Att anv?nda en "win-win"-strategi ?r endast m?jligt om deltagarna erk?nner varandras v?rderingar som sina egna, behandlar varandra med respekt och om de ser problemet f?rst och inte de personliga bristerna hos sina motst?ndare.

"Win-win"-strategin f?rvandlar parterna i konflikten till partner. F?rdelen med denna strategi ?r att den ?r b?de etisk och effektiv.

Ut?ver de tre huvudstrategier som beskrivs ovan finns det ?ven en ytterligare strategi n?r en person medvetet g?r med p? att g?ra eftergifter eller f?rlora, d.v.s. v?ljer offrets position. Denna typ av beteende ?r m?jligt i relationer med m?nniskor som ?r k?ra f?r deltagaren i konflikten och som han inte vill skada med sina vinster.

Taktiska tekniker f?r att l?sa konfliktmots?ttningar

Taktik (fr?n grekiska Tasso - "bygger trupper") ?r en upps?ttning tekniker f?r att p?verka en motst?ndare, s?tt att implementera en strategi. Samma taktik kan anv?ndas f?r olika strategier. Ja, hot eller p?tryckningar, betraktade som destruktiva handlingar, kan anv?ndas om en av parterna ?r ovillig eller of?rm?gen att g? ?ver vissa gr?nser. Det finns h?rd, neutral och mjuk taktik. I konflikter g?r anv?ndningen av taktik vanligtvis fr?n mjuk till h?rdare. Naturligtvis finns det ocks? en skarp, pl?tslig anv?ndning av h?rda metoder mot en motst?ndare (till exempel en ?verraskningsattack, b?rjan av ett krig, etc.). Dessutom finns det rationella (fixering av ens position, v?nlighet, auktorisation) och irrationella (p?tryckningar, psykiskt v?ld) taktik.

F?ljande typer av taktik f?r att p?verka en motst?ndare s?rskiljs:

Taktik f?r att f?nga och h?lla f?rem?let f?r konflikten. Anv?nds i konflikter d?r f?rem?let ?r materiellt. Dessa kan antingen vara mellanm?nskliga konflikter (till exempel medvetet boende i en l?genhet) eller konflikter mellan grupper (mellanstatliga). F?r konflikter mellan grupper och stater ?r s?dana taktiker ofta komplexa aktiviteter som best?r av ett antal steg och inkluderar politiska, milit?ra, ekonomiska och andra medel; taktik f?r fysiskt v?ld. Tekniker som f?rst?relse av materiella tillg?ngar, fysiskt v?ld, att orsaka kroppsskada (inklusive mord), blockera n?gon annans aktiviteter, orsaka sm?rta, etc. anv?nds;

Taktik f?r psykiskt v?ld. Denna taktik f?rol?mpar motst?ndaren, skadar stolthet, v?rdighet och ?ra. Dess manifestationer: f?rnedring, elakhet, kr?nkande gester, negativ personlig bed?mning, diskriminerande ?tg?rder, f?rtal, desinformation, bedr?geri, strikt kontroll ?ver beteende och aktiviteter, diktatur i mellanm?nskliga relationer. Anv?nds ofta (mer ?n 40 %) i interpersonella konflikter;

Trycktaktik. Utbudet av tekniker inkluderar att l?gga fram krav, instruktioner, order, hot, upp till ett ultimatum, l?gga fram kr?nkande bevis och utpressning. I vertikala konflikter g?ller tv? av de tre situationerna;

Demonstrationstaktik. Det anv?nds f?r att locka andras uppm?rksamhet till din person. Det kan vara offentliga uttalanden och klagom?l om h?lsotillst?nd, fr?nvaro fr?n arbetet, ett medvetet misslyckat sj?lvmordsf?rs?k, skyldigheter som inte kan avbrytas (obest?md hungerstrejk, blockering av j?rnv?gssp?r, motorv?gar, anv?ndning av banderoller, affischer, slagord, etc.);

Tillst?nd. Att p?verka en motst?ndare genom straff, ?ka arbetsbelastningen, inf?ra ett f?rbud, uppr?tta blockader, underl?tenhet att f?lja order under n?gon f?rev?ndning, ?ppen v?gran att f?lja;

Koalitionens taktik. M?let ?r att st?rka sin position i konflikten. Det tar sig uttryck i att skapa fackf?reningar, ?ka st?dgruppen p? bekostnad av chefer, allm?nheten, v?nner, sl?ktingar, v?djanden till media och olika myndigheter. Anv?nds i mer ?n en tredjedel av konflikterna; taktiken att fixa sin position ?r den mest anv?nda taktiken (i 75-80 % av konflikterna. Den ?r baserad p? anv?ndningen av fakta och logik f?r att bekr?fta sin position. Dessa ?r ?vertygelser, f?rfr?gningar, kritik, att l?gga f?rslag, etc.;

V?nlig taktik. Inneb?r korrekt behandling, betona det allm?nna, visa beredskap att l?sa problemet, tillhandah?lla n?dv?ndig information, erbjuda hj?lp, tillhandah?lla en tj?nst, be om urs?kt, uppmuntra; avtalstaktik. Ger utbyte av f?rm?ner, l?ften, eftergifter och urs?kter.

De insamlade beteendestrategierna best?mmer valet av l?mplig taktik: konfliktl?sning, med h?nsyn till k?rnan i oenigheten. Denna taktik anv?nds om parterna i konflikten inte har best?mt dess verkliga orsak, med fokus p? ledningen till konflikten. I det h?r fallet ?r det n?dv?ndigt att fastst?lla konfliktens objektiva (aff?rs-) zon och ta reda p? de motstridiga parternas subjektiva motiv; l?sa konflikten med h?nsyn till dess syfte. Ofta ?r motst?ndet mot m?l inte f?rknippat med deras inneh?ll, utan med en otillr?cklig f?rst?else f?r den rationella aspekten av konflikten. D?rf?r b?r konfliktl?sning b?rja med att specificera motst?ndarnas m?l.

Konfliktl?sning med h?nsyn till parternas k?nslom?ssiga tillst?nd. Huvuduppgiften n?r du anv?nder denna taktik ?r att minska graden av k?nslom?ssig sp?nning. Det ?r n?dv?ndigt att f?rst? att okontrollerade k?nslor orsakar skada f?r var och en av parterna. Konfliktl?sning med h?nsyn till deltagarnas personliga egenskaper. I det h?r fallet b?r du f?rst och fr?mst fokusera p? individers psykologiska egenskaper, bed?ma deras balans, suggestivitet, karakt?rstyp, temperament etc. L?sning av konflikten, med h?nsyn till dess m?jliga konsekvenser (fullst?ndig f?rsoning av parterna, gradvis blekning av konflikten, dess mekaniska avslutning, till exempel uppl?sning av avdelningen, etc.).

Anv?ndningen av l?mpliga strategier och taktiker leder till att motstridiga mots?ttningar elimineras.

Alternativen f?r att l?sa konflikten kan vara f?ljande:

Fullst?ndig l?sning av konflikten p? objektiv niv? (till exempel f?rse parterna med knappa resurser, vars fr?nvaro ledde till konflikten);

Fullst?ndig l?sning av konflikten p? subjektiv niv? genom att radikalt f?r?ndra konfliktsituationen;

Att taktiskt l?sa konflikten p? en objektiv niv? genom att omvandla den objektiva konfliktsituationen i riktning mot att skapa ointresse f?r konflikthandlingar;

Att taktiskt l?sa konflikter p? en subjektiv niv? som ett resultat av en begr?nsad, men ganska tillr?cklig f?r tillf?lligt upph?rande av oenigheter, f?r?ndring av bilder av konfliktsituationen.

Varje specifik situation kr?ver anv?ndning av l?mpliga strategier och taktiker som uppfyller m?len och m?len. Att v?lja den optimala beteendelinjen f?r deltagarna i en konfliktinteraktion kommer att till?ta dem att ta sig ur situationen med minsta f?rluster och med f?rdel f?r varandra.

Konformism[fr?n lat. conformis- liknande, konsekvent] - en manifestation av personlighetsaktivitet, som k?nnetecknas av genomf?randet av en distinkt opportunistisk reaktion p? grupptryck (mer exakt, p? trycket fr?n majoriteten av gruppmedlemmarna) f?r att undvika negativa sanktioner - censur eller bestraffning f?r att ha visat oenighet med den allm?nt accepterade och allm?nt f?rkunnade ?sikten och ?nskan att inte se annorlunda ut ?n alla andra. I en viss mening demonstreras en s?dan konform reaktion p? grupptryck av ett ganska stort antal m?nniskor som befinner sig i det f?rsta skedet av att g? in i referensgruppen - i anpassningsstadiet - och l?sa den personligt betydelsefulla uppgiften att "vara och, viktigast av allt, att se ut som alla andra.”

Konformism manifesterar sig s?rskilt tydligt under f?rh?llanden i ett totalit?rt socialt system, n?r en person ?r r?dd f?r att mots?tta sig den h?rskande eliten och majoriteten som ?r underordnad den, och fruktar inte bara psykologisk press, utan verkligt f?rtryck och hot mot sin fysiska existens. P? det personliga planet uttrycks konformitet oftast som en s?dan personlig egenskap, som inom socialpsykologin traditionellt betecknas som konformitet, det vill s?ga individens beredskap att ge efter f?r b?de verkligt och endast upplevt grupptryck, om inte str?van, s? i alla fall. , en ben?genhet att ?ndra sin st?ndpunkt och vision p? grund av att de inte sammanfaller med majoritetens ?sikt.

Det ?r uppenbart att i vissa fall kan s?dan "efterlevnad" vara f?rknippad med en verklig revidering av ens st?ndpunkter, och i ett annat - endast med en ?nskan, ?tminstone p? ett yttre beteendem?ssigt plan, att undvika att mots?tta sig en specifik gemenskap. det ?r en liten eller stor grupp, fylld med negativa sanktioner.

Det ?r allts? traditionellt att tala om yttre och inre konformitet. Klassiska experiment enligt schemat som f?reslagits och genomf?rts av S. Asch, som syftar till att studera fr?mst yttre konformitet, visade att dess n?rvaro eller fr?nvaro, s?v?l som graden av uttryck, p?verkas av individens individuella psykologiska egenskaper, hans status , roll-, k?ns- och ?ldersegenskaper, etc. d., samh?llets sociopsykologiska specificitet (inom ramen f?r klassiska experiment ?r denna grupp en dummygrupp), betydelsen av en specifik grupp f?r ?mnet vars ben?genhet att konforma. reaktioner studerades, liksom den personliga betydelsen f?r honom av de problem som diskuteras och l?ses och kompetensniv?n hos ?mnet sj?lv, och medlemmar av en viss gemenskap. Tillsammans med de n?mnda experimenten av S. Asch, experimenten fr?n M Sherif och S. Milgram brukar klassas som klassiska studier av konformitet inom socialpsykologin. Ett experimentellt test av hur l?ngt en person ?r villig att g?, agerar i strid med hans ?vertygelser och attityder under p?tryckningar fr?n en grupp, utf?rdes av S. Milgram.

F?r att g?ra detta modifierades hans klassiska experiment enligt f?ljande: "I en grundl?ggande experimentell situation testar ett team p? tre personer (tv? av dem ?r dummy-?mnen) en fj?rde person p? ett parat associationstest. N?rhelst den fj?rde deltagaren ger ett felaktigt svar, straffar laget honom med en elektrisk st?t.” Samtidigt f?r deltagarna i experimentet f?ljande instruktioner fr?n ledaren: ”L?rarna best?mmer sj?lvst?ndigt med vilket slag de ska straffa en elev f?r ett misstag. Var och en av er kommer med ett f?rslag, och sedan straffar ni eleven med det svagaste slaget ni har f?reslagit. F?r att s?kerst?lla att experimentet ?r organiserat, l?gg dina f?rslag i ordning. F?rst g?r den f?rsta l?raren ett f?rslag, sedan den andra och den tredje l?raren g?r sitt f?rslag sist.

Den roll som den naiva f?rs?kspersonen spelar ger honom allts? en verklig m?jlighet att f?rhindra att straffet blir h?rdare - han kan till exempel under hela experimentet erbjuda att straffa eleven med en 15-volts st?t." erbjuda sig att anv?nda en starkare chock varje g?ng och de ?r de f?rsta att uttrycka sin ?sikt. Parallellt genomf?rdes ett kontrollexperiment d?r grupptryck utesl?ts. ?mnet best?mde ensidigt vilken kategori som skulle anv?ndas f?r att straffa ”eleven” f?r ett felaktigt svar. Som S. Milgram rapporterar, "deltog 80 m?n i ?ldrarna 20 till 50 ?r i studien; experiment- och kontrollgruppen bestod av lika m?nga deltagare och var identiska i ?lder och yrkessammans?ttning.

Experimentet visade tydligt att grupptryck hade ett betydande inflytande p? f?rs?kspersoners beteende under experimentella f?rh?llanden. Huvudresultatet av denna studie ?r att visa att en grupp ?r kapabel att forma individuellt beteende i ett omr?de som ans?gs vara extremt motst?ndskraftigt mot s?dana influenser. Efter gruppens ledning tillfogar f?rs?kspersonen sm?rta p? en annan person och straffar honom med elektriska st?tar, vars intensitet vida ?verstiger intensiteten av st?tar som appliceras i fr?nvaro av socialt tryck. Vi antog att offrets protester och de interna f?rbud som finns hos en person mot att orsaka sm?rta f?r en annan skulle bli faktorer som effektivt motverkar tendensen att underkasta sig grupptryck.

Men trots det breda utbudet av individuella skillnader i f?rs?kspersonernas beteende, kan vi s?ga att ett betydande antal f?rs?kspersoner l?tt uts?tts f?r trycket fr?n dummy?mnen "Det verkliga livet ger inte mindre imponerande exempel p? manifestationen av ?verensst?mmelse. Som D. Myers noterar, "i vardagen ?r v?r suggestibilitet ibland chockerande. I slutet av mars 1954 rapporterade tidningar i Seattle om skador p? bilrutor i en stad 80 mil norrut. P? morgonen den 14 april rapporterades liknande skador p? vindrutor 65 miles fr?n Seattle, och n?sta dag - bara 45 miles bort. P? kv?llen n?dde en ok?nd styrka som f?rst?rde vindrutor Seattle. Vid midnatt den 15 april hade polisavdelningen f?tt in ?ver 3 000 anm?lningar om skadat glas.

Samma natt v?nde sig stadens borgm?stare till president Eisenhower f?r att f? hj?lp. ... Men den 16 april antydde tidningar att massindoktrinering kan vara den verkliga boven. Efter den 17 april inkom inga ytterligare klagom?l. Senare analys av det krossade glaset visade att det r?rde sig om normala v?gskador. Varf?r uppm?rksammade vi dessa skador f?rst efter den 14 april? Vi gav efter f?r f?rslag och stirrade intensivt p? v?ra vindrutor, inte genom dem.” Ett inte s? storskaligt, men kanske ?nnu mer sl?ende exempel p? konformism fr?n hans eget liv ges av den ber?mde engelske f?rfattaren J. Orwell. Denna incident ?gde rum i Nedre Burma, d?r Orwell tj?nstgjorde som en engelsk kolonialpolis.

Som J. Orwell skriver, vid tiden f?r de beskrivna h?ndelserna, "... hade jag kommit till slutsatsen att imperialismen ?r ond, och ju f?rr jag s?ger adj? till min tj?nst och g?r, desto b?ttre kommer det att bli." En dag kallades Orwell till en lokal marknad, d?r, enligt burmeserna, allt f?rst?rdes av en elefant utan kedja, som hade b?rjat den s? kallade "jaktperioden". N?r han kom till marknaden hittade han ingen elefant. Ett dussin ?sk?dare pekade ut ett dussin olika riktningar som elefanten hade f?rsvunnit. Orwell var p? v?g att g? hem n?r pl?tsligt hj?rtsk?rande skrik h?rdes. Det visade sig att elefanten trots allt var d?r och dessutom krossade en lokalbo som d?k upp vid fel tidpunkt. Som J. Orwell skriver, ”s? fort jag s?g den d?de skickade jag en ordningsvakt till min v?ns hus, som bodde i n?rheten, efter en pistol f?r att jaga elefanter.

Ordningsmannen d?k upp n?gra minuter senare, med en pistol och fem patroner, och under tiden kom tyskarna fram och sa att det fanns en elefant i risf?lten i n?rheten... N?r jag gick ?t det h?llet ?ste f?rmodligen alla inv?narna ut av deras hus och f?ljde mig. De s?g pistolen och skrek upphetsat att jag skulle d?da elefanten. De hade inte visat s? mycket intresse f?r elefanten n?r den f?rst?rde deras hus, men nu n?r den h?ll p? att d?das var allt annorlunda. Det tj?nade som underh?llning f?r dem, som det skulle ha gjort f?r den engelska skaran; dessutom r?knade man med k?tt. Allt detta gjorde mig galen. Jag ville inte d?da elefanten - jag skickade efter en pistol, f?rst och fr?mst f?r sj?lvf?rsvar... Elefanten stod ungef?r ?tta meter fr?n v?gen och v?nde sin v?nstra sida mot oss. Han drog ut gr?sklasar, slog det i kn?et f?r att skaka av sig jorden och skickade in det i munnen.

N?r jag s?g elefanten ins?g jag mycket tydligt att jag inte beh?vde d?da den. Att skjuta en arbetande elefant ?r en allvarlig fr?ga; det ?r som att f?rst?ra en stor, dyr bil. P? avst?nd s?g elefanten, som lugnt tuggar gr?s, inte farligare ut ?n en ko. Jag t?nkte d? och t?nker nu att hans jaktlust redan hade g?tt ?ver; han kommer att vandra omkring och inte skada n?gon, tills mahouten (f?raren) kommer tillbaka och f?ngar honom. Och jag ville inte d?da honom. Jag best?mde mig f?r att jag skulle titta p? honom ett tag f?r att se till att han inte blev galen igen, och sedan ?kte jag hem. Men i det ?gonblicket v?nde jag mig om och s?g p? folkmassan som f?ljde efter mig. Publiken var enorm, minst tv? tusen m?nniskor, och den fortsatte att komma. Jag tittade p? ett hav av gula ansikten ovanf?r ljusa kl?der. De tittade p? mig som om jag var en trollkarl som var p? v?g att visa dem ett trick. De gillade mig inte. Men med en pistol i h?nderna fick jag deras odelade uppm?rksamhet. Och pl?tsligt ins?g jag att jag fortfarande skulle beh?va d?da elefanten. Detta f?rv?ntades av mig, och jag var tvungen att g?ra det; Jag k?nde att tv? tusen testamenten drev mig oemotst?ndligt fram?t.

Det var helt klart f?r mig vad jag skulle g?ra. Jag m?ste g? fram till elefanten och se hur han reagerar. Om han visar aggressivitet m?ste jag skjuta, om han inte uppm?rksammar mig, d? ?r det fullt m?jligt att v?nta p? att mahouten ska komma tillbaka. Och ?nd? visste jag att detta inte skulle h?nda. Jag var ett d?ligt skott. Om en elefant attackerar mig och jag missar, har jag lika stor chans som en padda under en ?ngv?lt. Men ?ven d? t?nkte jag inte s? mycket p? min egen hud som p? de gula ansiktena som tittade p? mig. F?r i det ?gonblicket, n?r jag k?nde folkmassans ?gon p? mig, k?nde jag inte r?dsla i ordets vanliga bem?rkelse, som om jag var ensam. Den vita mannen ska inte k?nna r?dsla inf?r "inf?dingarna", s? han ?r i allm?nhet or?dd. Den enda tanken i mitt sinne var: om n?got g?r fel, kommer dessa tv?tusen burmeser att f? se mig springa iv?g, nedslagen, trampad.

Och om detta h?nder ?r det m?jligt att n?gra av dem kommer att skratta. Det h?r borde inte h?nda. Det finns bara ett alternativ. Jag stoppade en patron i magasinet och la mig p? v?gen f?r att sikta b?ttre.” Ovanst?ende passage ?r intressant fr?mst f?r att situationen att underkasta sig gruppinflytande ?r levande beskriven, inte fr?n en extern observat?rs position, som n?stan alltid ?r experimenteraren, utan fr?n insidan, fr?n positionen f?r f?rem?let f?r detta inflytande. Kraften i en s?dan p?verkan ?r bokstavligen fantastisk. I sj?lva verket finns det inga tecken p? kognitiv dissonans i uppfattningen av situationen som beskrivs av huvudpersonen. B?de rationellt (fr?nvaron av tecken p? aggression i elefantens beteende, dess h?ga kostnad, de uppenbara katastrofala konsekvenserna av ett eventuellt misslyckat skott av en "oviktig skytt") och k?nslom?ssigt (synd om elefanten, irritation mot publiken, och slutligen, naturlig r?dsla f?r sitt eget liv) aspekter av J:s vision av situationen Orwell drev honom mot personligt sj?lvbest?mmande och l?mpligt beteende.

Det ?r ocks? v?rt att ta h?nsyn till att f?rfattarens biografi och arbete inte ger n?gon anledning att misst?nka honom f?r en tendens till konformism, snarare tv?rtom, det faktum att personen i den aktuella situationen var utsatt f?r det samtidiga inflytandet av i huvudsak tv? grupper spelade en roll - direkt, fr?n den inf?dda skaran och implicit - fr?n den vita minoritet som han tillh?rde. Samtidigt f?ll b?de publikens f?rv?ntningar och den vita minoritetens attityder ang?ende vad en officer skulle g?ra i denna situation helt samman. Men b?da dessa grupper, som f?ljer av ovanst?ende passage, ?tnj?t inte sympati fr?n J. Orwell, och deras ?vertygelser, traditioner och f?rdomar delades inte av honom. Och ?nd? sk?t J. Orwell elefanten.

N?got liknande kan observeras i mycket mer skr?mmande exempel p? deltagande i folkmord och andra brott av totalit?ra regimer av de vanligaste m?nniskorna, som inte alls ?r blodt?rstiga av naturen och som inte alls ?r ?vertygade anh?ngare av ras, klass och andra liknande teorier . Som D. Myers noterar, var de anst?llda i straffbataljonen, som f?rst?rde omkring 40 000 kvinnor, gamla m?nniskor och barn i Warszawas getto, "...varken nazister eller medlemmar av SS, eller fascismens fanatiker. Dessa var arbetare, handlare, kontorsarbetare och hantverkare - familjefolk, f?r gamla f?r att tj?na i arm?n, men of?rm?gna att motst? en direkt order att d?da."

Problemet med konformitet ?r s?ledes mycket betydande inte bara i f?rh?llande till f?rh?llandet mellan en individ och en relativt lokal grupp (skola, arbete, etc.), utan ocks? i ett mycket bredare socialt sammanhang, vilket tydligt framg?r av Exempel fr?n ber?ttelsen om George Orwell ?r konformitet resultatet av verkan av m?nga sociopsykologiska och andra variabler, vilket ?r anledningen till att identifiera orsakerna till konformistiskt beteende och f?ruts?ga det ?r en ganska komplex forskningsuppgift.

Nonkonformism[fr?n lat. icke- nej, nej och conformis- liknande, konsekvent] - beredskap, oavsett omst?ndigheterna, att agera i strid med den r?dande majoritetens st?ndpunkt i samh?llet, att f?rsvara den motsatta st?ndpunkten. Oavsett det faktum att ett s?dant beteende av m?nga forskare bed?ms som fundamentalt annorlunda ?n konformitet, ?r denna form av personlig aktivitet i psykologiskt v?sentliga termer inte bara n?ra, utan i sj?lva verket identisk med manifestationer av konformism, eftersom man i b?da fallen kan tala. med n?stan fullst?ndigt f?rtroende f?r individens beroende av grupptryck, hans underordning under majoriteten.

Uppenbar sj?lvst?ndighet i manifestationen av icke-konformitet ?r inget annat ?n en illusion. Eftersom det inte ?r individen sj?lv som fattar beslutet i en os?kerhetssituation ?r hans reaktion p? grupptrycket fortfarande beroende, oavsett om verksamheten bedrivs i logiken ”ja” eller i logiken ”nej”. Termen "nonkonformism", som i sj?lva verket ?r synonym med termen "negativism", i huvudsak psykologiska termer fungerar inte som en motsats till begreppet "konformism", utan karakteriserar den psykologiska verklighet som beskrivs inom socialpsykologin som nonkonformism och konformism, vilket ?r meningsfullt ?r motsatsen till vad som bed?ms som en manifestation av det sociopsykologiska fenomenet individuellt sj?lvbest?mmande i en grupp.

Det b?r noteras att trots det faktum att, inom ramen f?r den klassiska experimentformeln f?r S. Asch, i genomsnitt cirka 8 % av f?rs?kspersonerna visar en tendens till avvikande beteende, finns det knappast n?gon anledning att tro att ett s? betydande antal av m?nniskor ?r de som k?nnetecknas av avvikelse som en stabil personlig egenskap. Snarare ?r det vettigt att t?nka p? att ungef?r en tredjedel av f?rs?kspersonerna som uppvisar konforma reaktioner, och n?stan var tionde av f?rs?kspersonerna som uppvisar en icke-?verensst?mmande reaktion, inte har en stabil f?rm?ga att f?rsvara sin egen personliga st?llning under de experimentellt specificerade f?rh?llandena. grupptryck, och d?rf?r, med st?rsta sannolikhet, inte integreras i sina referensgrupper med en h?g sociopsykologisk utvecklingsniv?.

Som redan n?mnts ovan manifesteras konformism ganska organiskt av de medlemmar av en verkligt fungerande grupp som, n?r de befinner sig i anpassningsstadiet, l?ser den personliga uppgiften att "vara som alla andra" som en prioritet, och nonkonformism (negativism) ?r precis som Naturligtvis f?rverkligas av gruppmedlemmar som, eftersom de befinner sig p? individualiseringsstadiet, som en l?sning p? sin prioriterade personliga uppgift str?var de efter att "vara annorlunda ?n alla andra."

Det faktum att nonkonformism inte ?r motsatsen till konformitet, utan snarare dess baksida, "fel sida", s? att s?ga, bekr?ftades delvis i en modifierad version av S. Milgrams experiment som syftade till att studera konformitet