Idag ?r vetenskap den huvudsakliga formen av m?nsklig kunskap. Grunden f?r vetenskaplig kunskap ?r den komplexa kreativa processen f?r en vetenskapsmans mentala och praktiska aktivitet. De allm?nna reglerna f?r denna process, ibland kallad metoden Descartes , (se http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82) kan formuleras p? f?ljande s?tt:

1) ingenting kan accepteras som sant f?rr?n det framst?r som klart och tydligt;

2) sv?ra fr?gor m?ste delas upp i s? m?nga delar som beh?vs f?r att l?sas;

3) forskning m?ste b?rja med de enklaste och mest bekv?ma sakerna att veta och gradvis g? vidare till att f?rst? saker som ?r sv?ra och komplexa;

4) vetenskapsmannen m?ste uppeh?lla sig vid alla detaljer, vara uppm?rksam p? allt: han m?ste vara s?ker p? att han inte har missat n?got.

Det finns tv? niv? av vetenskaplig kunskap: empirisk och teoretisk . Huvuduppgiften empirisk niv? av vetenskaplig kunskap ?r en beskrivning av f?rem?l och fenomen, och den huvudsakliga formen av kunskap som erh?lls ?r ett empiriskt (vetenskapligt) faktum. P? teoretisk niv? fenomenen som studeras f?rklaras och den resulterande kunskapen registreras i form av lagar, principer och vetenskapliga teorier, som avsl?jar essensen av de igenk?nnbara f?rem?len.

De grundl?ggande principerna f?r vetenskaplig kunskap ?r:

1. Kausalitetsprincipen.

Kausalitetsprincipen inneb?r att uppkomsten av materiella objekt och system har vissa grunder i tidigare materiatillst?nd: dessa grunder kallas orsaker, och f?r?ndringarna de orsakar kallas konsekvenser. Allt i v?rlden ?r kopplat till varandra genom orsak-och-verkan relationer, och vetenskapens uppgift ?r att fastst?lla dessa samband.

2. Principen om vetenskaplig kunskaps sanning.

Sanning ?r ?verensst?mmelsen mellan den f?rv?rvade kunskapen och inneh?llet i kunskapsobjektet. Sanningen verifieras (bevisas) genom ?vning. Om en vetenskaplig teori bekr?ftas av praktiken, s? kan den erk?nnas som sann.

3. Relativitetsprincipen f?r vetenskaplig kunskap.

Enligt denna princip ?r all vetenskaplig kunskap alltid relativ och begr?nsad av m?nniskors kognitiva f?rm?gor vid en given tidpunkt. D?rf?r ?r en vetenskapsmans uppgift inte bara att inse sanningen, utan ocks? att fastst?lla gr?nserna f?r ?verensst?mmelsen mellan den kunskap han har f?tt till verkligheten - det s? kallade adekvathetsintervallet.

De viktigaste metoderna som anv?nds i processen f?r empirisk kunskap ?r observationsmetod, empirisk beskrivningsmetod och experimentell metod.

Observation ?r en m?lmedveten studie av enskilda f?rem?l och fenomen, under vilken kunskap erh?lls om de yttre egenskaperna och egenskaperna hos det f?rem?l som studeras. Observation bygger p? s?dana former av sensorisk kognition som sensation, perception och representation. Resultatet av observationen ?r empirisk beskrivning , under vilken den mottagna informationen registreras med hj?lp av spr?k eller andra symboliska former. En speciell plats bland ovanst?ende metoder upptas av den experimentella metoden. Ett experiment ?r en metod f?r att studera fenomen som utf?rs under strikt definierade f?rh?llanden, och de senare kan vid behov ?terskapas och styras av kunskaps?mnet (vetenskapsman).

F?ljande typer av experiment s?rskiljs:

1) ett forskningsexperiment (s?k) som syftar till att uppt?cka nya fenomen eller egenskaper hos f?rem?l som ?r ok?nda f?r vetenskapen;

2) ett verifierings(kontroll)experiment, under vilket eventuella teoretiska antaganden eller hypoteser testas;

3) fysiska, kemiska, biologiska, sociala experiment osv.

En speciell typ av experiment ?r ett tankeexperiment. Under ett s?dant experiment ?r de angivna f?rh?llandena imagin?ra, men de f?ljer med n?dv?ndighet vetenskapens lagar och logikens regler. N?r en vetenskapsman genomf?r ett tankeexperiment arbetar han inte med verkliga kunskapsobjekt, utan med deras mentala bilder eller teoretiska modeller. P? grundval av detta klassificeras denna typ av experiment inte som en empirisk, utan som en teoretisk metod f?r vetenskaplig kunskap. Vi kan s?ga att det s? att s?ga ?r en bindande l?nk mellan tv? niv?er av vetenskaplig kunskap - teoretisk och empirisk.

Bland andra metoder relaterade till den teoretiska niv?n av vetenskaplig kunskap kan vi lyfta fram hypotesmetoden, liksom formuleringen av vetenskaplig teori.

V?sen hypotesmetoden ?r att l?gga fram och motivera vissa antaganden med vars hj?lp det ?r m?jligt att f?rklara de empiriska fakta som inte passar in i ramarna f?r tidigare f?rklaringar. Syftet med att testa en hypotes ?r att formulera lagar, principer eller teorier som f?rklarar fenomen i omv?rlden. S?dana hypoteser kallas f?rklarande. Tillsammans med dem finns s? kallade existentiella hypoteser, som ?r antaganden om f?rekomsten av fenomen som fortfarande ?r ok?nda f?r vetenskapen, men som snart kan uppt?ckas (ett exempel p? en s?dan hypotes ?r antagandet om existensen av element i D. I. Mendeleevs periodiska systemet som ?nnu inte har uppt?ckts).

Utifr?n testande hypoteser konstrueras vetenskapliga teorier. Vetenskaplig teori ?r en logiskt konsekvent beskrivning av omv?rldens fenomen, som uttrycks av ett speciellt begreppssystem. Varje vetenskaplig teori, f?rutom sin beskrivande funktion, har ocks? en prognostisk funktion: den hj?lper till att best?mma riktningen f?r samh?llets fortsatta utveckling, de fenomen och processer som f?rekommer i det.

Men i avsaknad av m?jlighet eller behov av vetenskaplig kunskap kan dess funktion ?vertas av icke-vetenskaplig kunskap.

Den tidigaste typen av icke-vetenskaplig kunskap var myter. Mytens huvuduppgift var en konsekvent f?rklaring av v?rldens struktur, m?nniskans plats i den och svaret p? ett antal fr?gor av intresse f?r m?nniskan. Tillsammans med handlingen erbj?d myten ett system av regler och v?rderingar som accepteras i ett givet samh?lle. S?ledes, f?r m?nniskor i det primitiva samh?llet och den antika v?rlden, ersatte myter i ett visst skede av m?nsklig utveckling vetenskaplig kunskap och gav f?rdiga svar p? nya fr?gor.

En annan typ av icke-vetenskaplig kunskap ?r s?dana begrepp som erfarenhet och sunt f?rnuft. B?de den f?rsta och den andra ?r ofta inte resultatet av meningsfull vetenskaplig aktivitet, utan representerar summan av praktiken uttryckt i icke-vetenskaplig kunskap.

Under den snabba utvecklingen av vetenskaplig kunskap under 1800-talet – b?rjan av 2000-talet utvecklades ocks? aktivt ett kunskapsomr?de som fick det allm?nna namnet paravetenskap. Detta omr?de av icke-vetenskaplig kunskap uppst?r vanligtvis i fall d?r utvecklingen av vetenskaplig kunskap har v?ckt n?gra fr?gor som vetenskapen inte har kunnat besvara p? en tid. I det h?r fallet tar inte paravetenskapen p? sig funktionen att svara p? dessa fr?gor. Ofta ger paravetenskap en formell f?rklaring av de processer som ?ger rum, eller ger den inte alls, och tillskriver det som h?nder n?got slags mirakel.

Paravetenskap kan antingen ge en vetenskaplig f?rklaring till ett existerande fenomen, och sedan blir det en ny typ av vetenskaplig kunskap, eller s? kan den inte ge en s?dan f?rklaring f?rr?n vetenskaplig kunskap sj?lvst?ndigt hittar en konsekvent f?rklaring.

Parascience g?r ofta anspr?k p? universalitet, d.v.s. den kunskap som den bildas erbjuds som ett s?tt att l?sa ett brett spektrum av problem och exklusivitet, d.v.s. ett koncept som f?r?ndrar allas f?rst?else av ett problem.

S?ledes leder paravetenskap ibland till utveckling av vetenskaplig kunskap p? andra s?tt, men oftare ?r det i form av en vanf?rest?llning, som utan tvekan stimulerar vetenskapliga processer, men leder till fel i en betydande del av samh?llet.

Information f?r din information :

1. Detta m?ste komma ih?g: empiriska och teoretiska niv?er av vetenskaplig kunskap, observationsmetod, empirisk beskrivningsmetod, experimentell metod, hypotesmetod, vetenskapsteoretisk metod, R. Descartes.

Klimenko A.V., Romanina V.V. Samh?llskunskap: F?r gymnasieelever och de som kommer in p? universitet: L?robok. M.: Bustard, 2002. (Andra utg?vor ?r m?jliga). Avsnitt III, 3 st.

M?nniskan och samh?llet. Samh?llskunskap. En l?robok f?r elever i ?rskurs 10-11 vid allm?nna l?roanstalter. I 2 delar. Del 1. 10:e klass. Bogolyubov L.N., Ivanova L.F., Lazebnikova A.Yu. och andra M.: Education - JSC "Moscow Textbooks", 2002. (Andra utg?vor ?r m?jliga). Kapitel II, punkt 10,11.

F?rutom den vetenskapliga, i anslutning till den, finns den s? kallade icke-vetenskapliga kunskapen. Begreppet "icke-vetenskaplig kunskap" anv?nds i tv? betydelser: 1) icke-vetenskaplig kunskap kombinerar alla typer av kognitiv aktivitet som inte ?r vetenskaplig aktivitet i sig (det vill s?ga allt som inte ?r vetenskap); 2) icke-vetenskaplig kunskap identifieras med paravetenskaplig (eller pseudovetenskaplig) kunskap(med parapsykologi, alkemi och liknande fenomen, d?r vetenskapens spr?k, vetenskapliga medel och instrument anv?nds, men ?nd? ?r detta inte vetenskap).

Icke-vetenskaplig kunskap i f?rsta meningen inkluderar f?ljande typer eller former:

1. vardaglig praktisk kunskap, som utf?rs i en persons vardag. Den ger element?r (enkel) information om naturen, m?nniskorna, deras levnadsf?rh?llanden, sociala kopplingar m.m. Den ?r baserad p? erfarenheten av m?nsklig vardag;

2. Spelkognition ?r den viktigaste delen av kognitiv aktivitet, inte bara f?r barn utan ?ven f?r vuxna (vuxna spelar s? kallade "aff?rsspel", sportspel och leker p? scen). Under leken bedriver individen aktiv kognitiv aktivitet och skaffar sig ny kunskap. F?r n?rvarande anv?nds begreppet spel flitigt inom matematik, ekonomi och cybernetik, d?r spelmodeller och spelscenarier anv?nds i allt st?rre utstr?ckning, d?r olika alternativ f?r fl?det av komplexa processer och l?sningar p? vetenskapliga och praktiska problem utspelas.

3. Mytologisk kunskap - det spelade en viktig roll fr?mst i de inledande stadierna av m?nsklighetens historia. Dess specificitet ?r att myten ?r en fantastisk ?terspegling av verkligheten i det m?nskliga sinnet. Inom ramen f?r mytologin utvecklades viss kunskap om naturen, rummet, om m?nniskorna sj?lva, om deras existensvillkor, kommunikationsformer m.m. Nyligen har filosofer h?vdat att myter ?r en sorts modell av v?rlden som g?r att vi kan ?verf?ra och konsolidera erfarenheterna fr?n generationer av m?nniskor.

4. Konstn?rlig kunskap - denna kunskapsform har f?tt det mest utvecklade uttrycket inom konsten. ?ven om det inte specifikt l?ser kognitiva problem, inneh?ller det en ganska stor kognitiv potential. Genom att konstn?rligt bem?stra verkligheten tillfredsst?ller konsten (m?leri, musik, teater etc.) m?nniskors behov (behovet av sk?nhet och kunskap). Varje konstverk inneh?ller alltid viss kunskap om olika m?nniskor och deras karakt?rer, om l?nder och folk, om olika historiska perioder osv.

5. Religi?s kunskap ?r en typ av kunskap som kombinerar en k?nslom?ssig och sensuell inst?llning till v?rlden med tro p? det ?vernaturliga. Religi?sa id?er inneh?ller viss kunskap om verkligheten. En ganska klok och djup skattkammare av kunskap som m?nniskor samlat p? sig under tusentals ?r ?r till exempel Bibeln, Koranen och andra heliga b?cker.

6. Filosofisk kunskap ?r en specifik typ av kunskap, mycket n?ra vetenskaplig kunskap. Liksom vetenskapen f?rlitar sig filosofin p? f?rnuftet, men samtidigt ?r filosofiska problem s?dana att det ?r om?jligt att f? ett definitivt svar p? dem. Filosofisk kunskap, till skillnad fr?n vetenskaplig kunskap, bygger inte bara en objektiv bild av v?rlden, utan "passar" n?dv?ndigtvis in en person i denna bild och f?rs?ker best?mma en persons f?rh?llande till v?rlden, vilket vetenskapen inte g?r.

I den andra meningen identifieras begreppet "icke-vetenskaplig kunskap" med den s? kallade paravetenskapliga kunskapen. Parascience p?st?r sig vara vetenskaplig, anv?nder vetenskaplig terminologi, men ?r faktiskt inte vetenskaplig kunskap. Paravetenskaplig kunskap omfattar de s? kallade ockulta vetenskaperna: alkemi, astrologi, parapsykologi, parafysik, etc. Deras existens beror p? det faktum att vetenskaplig kunskap ?nnu inte kan ge svar p? alla fr?gor som m?nniskor ?r intresserade av. Biologi, medicin och andra vetenskaper har till exempel ?nnu inte uppt?ckt s?tt att f?rl?nga m?nskligt liv, bli av med sjukdomar eller skydda mot naturens destruktiva krafter. M?nniskor litar p? paravetenskap f?r att hitta l?sningar p? viktiga problem. Dessa f?rhoppningar st?ds av o?rliga m?nniskor som f?rs?ker dra nytta av m?nsklig olycka, s?v?l som av media (tidningar, tv, etc.), giriga efter sensationsf?rm?ga. Det r?cker med att p?minna om framtr?danden i radio och tv av olika synska, psykoterapeuter, "laddat" vatten, etc. M?nga m?nniskor har varit mottagliga f?r dessa "mirakel".

F?rutom k?nslor och f?rnuft, erk?nda av vetenskapen som de viktigaste m?nskliga f?rm?gorna som g?r det m?jligt f?r en att skaffa ny kunskap, finns det ocks? icke-vetenskapliga s?tt att veta:

• intuition;
• kvickhet;
• tro;
• mystisk insikt.

Intuition- F?rm?ga att f? ny kunskap "genom inspiration", "i insikt". Det ?r vanligtvis f?rknippat med det omedvetna.

Detta inneb?r att processen att l?sa ett viktigt problem kanske inte sker p? en medveten niv?. Till exempel, som i fallet med Dmitry Ivanovich Mendeleev (1834-1907), som i en dr?m s?g principen att konstruera det periodiska systemet f?r element. Det ?r viktigt att notera att dock med allt detta kommer l?sningen p? ett problem i intuitiv kunskap inte av sig sj?lvt, utan p? grundval av tidigare erfarenheter och i processen av intensiv reflektion ?ver problemet. Det ?r helt klart att en person som inte p? allvar studerar ett problem aldrig kommer att l?sa det genom "insikt". D?rf?r ?r intuitionen p? gr?nsen mellan vetenskapliga och icke-vetenskapliga kunskapsformer.

Intelligens - den kreativa f?rm?gan att uppm?rksamma ber?ringspunkter mellan olika fenomen och kombinera dem i en enda, radikalt ny l?sning. Det ?r viktigt att veta att de flesta teorier (liksom vetenskapliga uppfinningar) ?r baserade just p? subtila och geniala l?sningar.
Det ?r v?rt att notera att kvickhet, enligt dessa mekanismer, tillh?r metoderna f?r konstn?rlig kunskap om v?rlden.

Tro kommer att vara i religionen ett s?tt att k?nna till den "sanna v?rlden" och sin egen sj?l. Sann tro kommer att skapa en ?vernaturlig koppling mellan m?nniskan och sanningen. Dessutom ?r sj?lva "trons symboler" i vilken religion som helst erk?nda som obestridliga sanningar, och tron p? dem g?r sensorisk och rationell verifiering on?dig. "Jag tror f?r att veta", sa den medeltida skolastikern Anselm av Cangerbury (1033-1109)

Mystisk insikt i mystiska l?ror betraktas det som en v?g till sann kunskap, ett genombrott fr?n "f?ngelset" av den verklighet som omger en person till en ?vernaturlig, sann tillvaro. I mystiska l?ror finns det m?nga andliga metoder (meditationer, mysterier), som i slut?ndan b?r s?kerst?lla att en person n?r en ny niv? av kunskap.

Typer av icke-vetenskaplig kunskap

Vetenskapen ?r skeptisk till icke-vetenskapliga former av kunskap, men vissa forskare menar att kunskap inte kan begr?nsas till enbart k?nslor och f?rnuft.

F?rutom metoderna kan vi ocks? urskilja typer av icke-vetenskaplig kunskap.

Praktisk kunskap i vardagen baserad p? sunt f?rnuft, vardagsintelligens och livserfarenhet och ?r oerh?rt viktig f?r korrekt orientering i repetitiva situationer i vardagen, f?r fysiskt arbete. I. Kant kallade den kognitiva f?rm?gan som s?kerst?ller s?dan aktivitet f?r sk?l.

Mytologisk kunskap f?rs?ker f?rklara v?rlden i fantastiska och k?nslom?ssiga bilder. I de tidiga utvecklingsstadierna hade m?nskligheten ?nnu inte tillr?ckligt med erfarenhet f?r att f?rst? de sanna orsakerna till m?nga fenomen, s? de f?rklarades med hj?lp av myter och legender, utan att ta h?nsyn till orsak-och-verkan-f?rh?llanden. Trots all sin fantastiskhet fyllde myten viktiga funktioner: inom ramen f?r deras f?rm?ga tolkade den fr?gor om v?rldens och m?nniskans ursprung och f?rklarade naturfenomen, och tillfredsst?llde d?rigenom m?nniskans beg?r efter kunskap, gav vissa modeller f?r aktivitet, definierade beteenderegler. , f?ra erfarenheter och traditionella v?rderingar vidare fr?n generation till generation per generation.

Religi?s kunskap representerar t?nkande p? grundval av dogmer som erk?nns som obestridliga. Verkligheten betraktas genom prismat av "trosartiklar", vars fr?msta kommer att vara kravet p? att tro p? det ?vernaturliga. Som regel ?r religionen fokuserad p? andlig sj?lvk?nnedom, och upptar en nisch d?r b?de vanlig och vetenskaplig kunskap ?r maktl?s. Religion, som ?r en form av att erh?lla och expandera andlig erfarenhet, har haft en betydande inverkan p? m?nsklighetens utveckling.

Konstn?rlig kunskap bygger inte p? vetenskapliga koncept, utan p? holistiska konstn?rliga bilder och l?ter dig k?nna och sensuellt uttrycka - i litteratur, musik, m?leri, skulptur - subtila nyanser av mentala r?relser, m?nsklig individualitet, k?nslor och k?nslor, det unika i varje ?gonblick av en personens liv och naturen som omger honom. Den konstn?rliga bilden tycks komplettera det vetenskapliga konceptet. Om vetenskapen f?rs?ker visa den objektiva sidan av v?rlden, s? ?r konst (tillsammans med religion) dess personligt f?rgade komponent.

Filosofisk kunskap, betraktar v?rlden som en integritet, ?r det i f?rsta hand en syntes av vetenskapliga och konstn?rliga typer av kunskap. Filosofin t?nker inte i begrepp och bilder, utan i "begreppsbilder" eller begrepp.
Ur en synvinkel ligger dessa begrepp n?ra vetenskapliga begrepp, eftersom de uttrycks i termer, och fr?n den andra till konstn?rliga bilder, eftersom dessa begrepp inte ?r lika strikta och entydiga som inom vetenskapen; snarare ?r de symboliska. Filosofi kan ocks? anv?nda element av religi?s kunskap (religi?s filosofi), ?ven om det i sig inte kr?ver att en person tror p? det ?vernaturliga.

Till skillnad fr?n dessa typer f?ruts?tter vetenskaplig kunskap f?rklaring, s?kandet efter m?nster inom varje omr?de av sin forskning kr?ver strikta bevis, en tydlig och objektiv beskrivning av fakta i form av ett sammanh?ngande och konsekvent system. Samtidigt ?r vetenskapen inte helt emot vardaglig praktisk kunskap, och accepterar vissa delar av erfarenhet, och vardagsupplevelsen i sig sj?lv i modern tid tar h?nsyn till m?nga av vetenskapens data.

Samtidigt ?r vetenskaplig kunskap inte immun mot fel. Historien har bevisat ogiltigheten hos m?nga hypoteser som vetenskapen tidigare arbetade med (om v?rldens eter, flogiston, etc.) Samtidigt g?r vetenskapen inte anspr?k p? absolut kunskap. Dess kunskap inneh?ller alltid n?gon del av fel, som minskar med vetenskapens utveckling. Vetenskapen syftar till att hitta sanningen, inte att ?ga den.

Det ?r just denna vetenskapsriktning som inneh?ller huvudkriteriet som skiljer den fr?n m?nga f?rfalskningar: varje anspr?k p? att ha den enda och absoluta sanningen kommer att vara ovetenskapligt.

Se ?ven: Pseudovetenskap

Kunskapsformerna ?r mycket olika och varje kunskap ?r f?rknippad med kognition. Kognition ?r processen att f?rv?rva kunskap.

Det ?r n?dv?ndigt att skilja mellan vetenskaplig och icke-vetenskaplig kunskap.

1. Vetenskaplig kunskap (p? dess grund uppst?r vetenskap). I en allm?n mening definieras vetenskaplig kunskap som processen att erh?lla objektiv kunskap om verkligheten. Objektiv – oberoende av medvetande. Det yttersta m?let f?r vetenskaplig kunskap ?r att uppn? sanning. Det omedelbara m?let f?r vetenskaplig kunskap ?r att beskriva, f?rklara och f?ruts?ga verklighetens fenomen och processer utifr?n de lagar den uppt?cker. Vetenskaplig f?rklaring inneb?r att ange (uppt?cka) orsaker. Syftet med kunskap ?r ocks? att uppt?cka lagar. En lag ?r en upps?ttning n?dv?ndiga, v?sentliga, universella och upprepade kopplingar mellan verklighetens fenomen och processer. Lagar ?r av tv? typer: dynamiska och statistiska.

Dynamiska lagar ?r de vars slutsatser ?r entydiga. Vetenskapen f?rlitar sig fr?mst p? dynamiska lagar (Newtonska - fram till slutet av 1800-talet).

Statistiska m?nster k?nnetecknas av en probabilistisk natur (sedan slutet av 1800-talet - med vetenskapens invasion i mikrov?rlden). Synergetiken utg?r fr?n det faktum att alla fenomen k?nnetecknas av statistiska m?nster.

2. Icke-vetenskaplig kunskap, till skillnad fr?n vetenskaplig kunskap, bygger inte p? objektiva premisser. Liksom vetenskaplig kan icke-vetenskaplig kunskap vara teoretisk, men s?dan kunskap bygger som regel p? uppenbart falska principer. F?ljande former av icke-vetenskaplig kunskap kan s?rskiljas:

1). Historisk:

a) mytologi (myten inneh?ller alltid en proposition som anses sann, men som faktiskt inte ?r det); myten ?r alltid antropogen till sin natur och accepteras som sanning, ritualer ?r f?rknippade med vitala positioner, m?nniskor tror p? dem, ?ven om de uppenbarligen ?r falska;

b) en religi?s form av kunskap, vars huvudelement ?r tron p? det ?vernaturliga;

c) en filosofisk form av kunskap, som best?r i studiet av de mest allm?nna principerna f?r vara och t?nkande;

d) konstn?rligt och figurativt (kopplat med det estetiska);

e) spelkognition: lek, som en n?dv?ndig form av kognition, grundl?ggande i utvecklingen av kultur, spel f?ruts?tter regler ("aff?rsspel");

f) vardaglig praktisk kunskap (sunt f?rnuft, vardagserfarenhet): baserad p? individuell erfarenhet.

2). Irrationell (icke-rationell) kognition:

b) mystik;

c) h?xkonst;

d) esoterisk kunskap;

e) erfarenhet, f?rnimmelser;

f) folkvetenskap (psykiker, healers, healers).

Extravetenskaplig kunskap k?nnetecknas av:

1) otillr?cklig motivering;

2) frekvent op?litlighet;

3) irrationalism.

Extrema uttryck f?r utomvetenskaplig kunskap: antivetenskap - fientlig inst?llning till vetenskap (medeltiden); pseudovetenskap (ett begrepp som inneh?ller en mots?gelse i sig sj?lv, en medveten opposition till vetenskapen); pseudovetenskap (kvasivetenskap) – imagin?r vetenskap (astrologi).

Utomvetenskaplig kunskap omfattar ?ven paravetenskap (n?rvetenskap) - kunskap som inte kan f?rklaras ur modern vetenskaps synvinkel, men som f?r dig att t?nka (telekines etc.), till exempel att flytta objekt p? avst?nd (telekines).

F?rekomsten av utomvetenskaplig kunskap beror p? en persons m?ngsidighet, hans intressen (k?rlek, religion), en person kan inte drivas in i en strikt vetenskaplig ram, vetenskaplig kunskap ?r inte tillr?ckligt f?r en normal person. Vetenskapen ?r inte allsm?ktig, utomvetenskaplig kunskap dyker upp f?re vetenskaplig kunskap, men huvudkriteriet f?r sanning ?r vetenskaplig kunskap.

Filosofi ?r en l?ra (inte en vetenskap), det ?r en systematiserad undervisning om tillvarons mest allm?nna principer. Vissa filosofiska begrepp ligger n?ra vetenskapliga, eftersom de tenderar att f?rlita sig p? vetenskap (marxism), men detta betyder inte att andra filosofiska begrepp ?r mindre v?rda. Icke-vetenskaplig filosofi kan spela en kolossal roll (religi?s filosofi). Vetenskapsfilosofin ?r inte en vetenskap, eftersom den har sitt eget system av kategorier, sitt eget spr?k etc., utan det ?r en samh?llsvetenskap. Inte ens naturvetenskap inneh?ller entydiga sanningar (Newtons koncept som utvecklats av Einstein).

Sann- t?nkandets epistemologiska egenskaper i dess relation till dess ?mne. En tanke kallas sann (eller sanning) om den motsvarar ?mnet.

Den mest k?nda definitionen av sanning uttrycktes av Aristoteles och formulerades av israeliten Isaac; fr?n Avicenna antogs den av Thomas av Aquino genom hela den skolastiska filosofin. Denna definition s?ger att sanningen ?r conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (intellektets avsiktliga ?verenskommelse med eller korrespondens med en verklig sak).

I allm?n filosofi, samh?llsvetenskap, humaniora, naturvetenskap och teknisk vetenskap betyder sanning ?verensst?mmelse med best?mmelser med ett visst kriterium f?r verifierbarhet: teoretiskt, empiriskt.

I filosofin sammanfaller begreppet sanning med en upps?ttning grundl?ggande begrepp som g?r det m?jligt att s?rskilja tillf?rlitlig och op?litlig kunskap genom graden av dess grundl?ggande f?rm?ga att ?verensst?mma med verkligheten, genom dess logiska inkonsekvens/konsistens, genom graden av dess ?verensst?mmelse. med a priori-principer.

Lenin karakteriserade sanningen som det ?verklassiga och ?verhistoriska inneh?llet i v?ra id?er. Marxismen f?rnekar inte existensen av evig eller absolut sanning som tillvarets dynamiska integritet i dess helhet, och i sin epistemologi betraktar den processen att f?rst? den absoluta sanningen inom ramen f?r det dialektiska f?rh?llandet mellan absolut och relativ sanning. V.I. Lenin h?vdade i sitt verk Materialism and Empirio-criticism att "m?nskligt t?nkande till sin natur ?r kapabelt att ge och ger oss absolut sanning, som best?r av summan av relativa sanningar. Varje steg i vetenskapens utveckling tillf?r nya korn till denna summa av absolut sanning, men sanningsgr?nserna f?r varje vetenskapligt p?st?ende ?r relativa, antingen utvidgade eller inskr?nkta av kunskapens ytterligare tillv?xt" (PSS, T., 18, s. 137).

Vetenskapliga kriterier -- en upps?ttning funktioner som specificerar vetenskaplig kunskap; ett antal krav som vetenskapen m?ste uppfylla.

Formuleringarna av kriterierna nedan ?r abstraherade fr?n yrkes- och branschspecifikationer och sociokulturell och sociohistorisk variation.

1. Sanning. Vetenskaplighet och sanning kan inte likst?llas. Ilyin identifierade tre element inom vetenskapen: banbrytande vetenskap, designad f?r att spela ut alternativ (kreativ s?kning, hypoteser); vetenskapens fasta k?rna ?r ett oproblematiserat lager av kunskap som fungerar som grunden; vetenskapens historia ?r kunskap som har tr?ngts utanf?r vetenskapens gr?nser (moraliskt f?rlegad), kanske inte helt 14 . Endast k?rnan bildas av sann kunskap, men k?rnan genomg?r ocks? f?r?ndringar (vetenskapliga revolutioner). Absolut sann kunskap finns inte inom vetenskapen.

2. Problematisk: vetenskap ?r ett f?rs?k att l?sa problemsituationer. Historikern Collingwood: all vetenskap b?rjar med okunnighetsmedvetandet.

3. Giltighet. Giltighet kan inte g?ras absolut: inte varje p?st?ende m?ste bevisas; vetenskap bygger p? ovetenskapliga premisser som accepteras utan bevis. Med tiden kan bevisen f?r dessa lokaler f?r?ndras; d? sker en revidering av lokalerna (till exempel uppkomsten av kvantmekanik).

4. Intersubjektiv verifierbarhet. Vetenskaplig kunskap anses giltig om den i princip kan verifieras av hela samh?llet.

5. Systematik: Vetenskaplig kunskap m?ste vara logiskt organiserad.

6. Progressivism: Vetenskaplig kunskap m?ste f?rb?ttra sig sj?lv. Detta krav g?ller inte konst - flera riktningar kan existera samtidigt (till exempel realism och surrealism).

De kriterier som beaktas ?r idealiska normer de beskriver inte vetenskaplig kunskap, utan f?reskriver. Den samtidiga n?rvaron av alla dessa kriterier ?r om?jlig, det ?r bara en str?van. Det givna kriteriesystemet kr?ver f?rtydligande vid till?mpning p? vetenskapsgrenen (till exempel i fysiken spelas huvudrollen av intersubjektiv verifierbarhet, i matematik - sanning, i historia - systematik).

Icke-vetenskaplig kunskap ?r en trogen f?ljeslagare f?r m?nskligheten genom dess hundra ?r gamla utvecklingshistoria. Vetenskapen i sin nuvarande uppfattning ?r ett ganska ungt omr?de f?r m?nsklig verksamhet.

Hon ?r bara omkring fem ?rhundraden gammal, medan Homo sapiens historia b?rjade mycket tidigare, under det femte ?rtusendet f.Kr. Samtidigt p?gick processen f?r m?nniskans erk?nnande av v?rlden och hennes plats i den kontinuerligt, hela tiden.

Och bara en mycket modig t?nkare skulle v?ga deklarera att m?nsklighetens prestationer under den f?rvetenskapliga perioden ?r underl?gsna i betydelse och betydelse ?n dem som den moderna vetenskapen ?r stolt ?ver idag.

Vetenskaplig och icke-vetenskaplig kunskap ?r tv? huvudverktyg f?r att f? kunskap om objektiv verklighet. Ut?ver dessa tv? former finns det ?ven subjektiv kunskap, samt sj?lvk?nnedom.

Definition

Vid f?rsta anblicken verkar det som om icke-vetenskaplig kunskap kan kallas allt som inte ing?r i ?mnet vetenskapsstudier. Men detta ?r l?ngt ifr?n sant. I sj?lva verket ?r icke-vetenskaplig kunskap en tydligt formulerad kategori av filosofi, som har sina egna gr?nser, lagar och till?mpningsregler.

Dessutom ?r icke-vetenskaplig kunskap en av de viktigaste informationsk?llorna f?r vetenskapen.

Med icke-vetenskaplig menar vi kunskap som ackumuleras av m?nskligheten utan ett specifikt system. Det ?r inte formellt inskrivet i naturvetenskapernas lagar och dess huvudbest?mmelser beaktas eller studeras inte av de teorier som har utvecklats av vetenskapen.

Presentation: "Ovetenskaplig kunskap"

Karakteristiska egenskaper hos icke-vetenskaplig kunskap:

• maximal n?rhet till m?nskliga sinnesupplevelser och bristen p? forskning om ideala modeller av fenomen som ?r karakteristiska f?r vetenskapliga abstraktioner och empiriska konstruktioner.
• samband med en persons praktiska liv och erfarenhet och med hans akuta utilitaristiska behov;
• bristen p? speciella verktyg och metoder som skulle till?ta oss att studera problem och hypoteser som uppst?r i n?gon form av utomvetenskaplig kunskap;
• brist p? enhetliga regler, standarder, normer och kriterier f?r att bed?ma resultaten av icke-vetenskaplig forskning;
• bristen p? m?jlighet till interaktion av icke-vetenskaplig kunskap med varandra och om?jligheten att kontrollera dem f?r intern inkonsekvens, p? grund av att en taxonomi av icke-vetenskaplig kunskap inte har utvecklats.

Olika sorter

Officiellt erk?nner filosofin existensen av fyra former av icke-vetenskaplig kunskap. Dessa ?r f?ljande typer av icke-vetenskaplig kunskap:

• mytologisk;
• vanlig;
• folklig visdom
• paravetenskap.

Mytologi som en typ av kognitiv aktivitet

Mytologi ?r ett s?tt f?r m?nsklig f?rklaring av vissa h?ndelser av objektiv verklighet som har kommit till oss sedan urminnes tider. De fenomen som inte kunde studeras av m?nniskor som anv?nde den befintliga m?ngden allm?nt accepterad kunskap f?rklarades av dem fr?n en m?ngd olika positioner.

Varje nationalitet gav den objektiva verkligheten de egenskaper och egenskaper som skulle bilda en helhetsbild av verklighetens samspel med ett specifikt samh?lle.

De viktigaste egenskaperna hos samh?llet som blev grunden f?r skapandet av myter:

• strukturen i den sociala ordningen (f?rdelning av grundl?ggande r?ttigheter och skyldigheter mellan alla medlemmar av samh?llet);
• familjestruktur (kvinnans position, s?tt att uppfostra barn, attityd till f?r?ldrar, etc.);
• metoder f?r att skaffa mat och grundl?ggande f?rn?denheter (jordbruk, boskapsuppf?dning, etc.);
• naturliga f?rh?llanden som samh?llet levde under.

Kognition i vardagens process

Formen f?r att skaffa sig icke-vetenskaplig kunskap i vardagens process kallas vanlig eller vardaglig kunskap.

Vanlig kunskap har stort praktiskt v?rde och talar om f?r en person hur man ska bete sig i vissa vardagssituationer.

F?rdelarna med vanlig kunskap:

• ger nyanser av att till?mpa den ackumulerade erfarenheten i vardagen;
• kan ?verf?ras fr?n generation till generation genom l?ror;
• utvecklar en bas av universell kunskap som f?renklar en persons vardag.

Nackdelarna med att anv?nda vanlig kunskap ?r att den alltid ?r subjektiv och innan du f?rlitar dig p? n?gon annans erfarenhet m?ste du verifiera dess anv?ndbarhet utifr?n din egen erfarenhet.

Folklig visdom

Detta ?r icke-vetenskaplig kunskap i form av en sorts sammanst?llning av myter och vardagskunskap, som f?rs vidare fr?n generation till generation i form av tecken, ordspr?k, tales?tt, sagor, s?nger m.m.

Folkvisdom som kunskapsform k?nnetecknas av:

• allm?nning;
• heterogenitet och inkonsekvens;
• spontanitet;
• stereotypi;
• stor sannolikhet f?r missuppfattningar.

Paravetenskap

Denna form av m?nsklig insikt om objektiv verklighet har funnits mycket l?ngre ?n vetenskapen sj?lv, och har alltid varit intressant f?r m?nniskor.

F?r att f?rst? processer inom ramen f?r paravetenskap finns det inget behov av att utveckla en speciell kategorisk apparat eller anv?nda speciella anordningar, som vetenskapen kr?ver.

L?sningarna som parascience erbjuder syftar till att snabbt och effektivt tillfredsst?lla en persons omedelbara utilitaristiska behov och befria hans tunga tvivel.

Men de uppenbara nackdelarna tyder p? att paravetenskapen inte kan uppn? de resultat som den h?vdar under sin speciella forskning.

Nackdelar med paravetenskap:

• anv?ndning av information som inte ?r experimentellt bekr?ftad och ofta mots?ger vetenskapliga data;
• inkonsekvens av hypoteser och slutsatser med grundl?ggande vetenskapliga begrepp;
• spekulationer om outforskade fenomenala fenomen.