m?nskligt ursprung Darwins evolution

1. Charles Darwins teori

Den store engelsmannen Charles Darwin ?r k?nd f?r sin teori om naturligt urval. Denna teori accepterades av naturvetare.

I forntida tider trodde forskare att alla levande organismer idag h?rstammar fr?n livl?s materia. Sedan, n?r kristendomen blev utbredd, h?vdades det att alla levande organismer skapades av Gud, och m?nniskan skapades till hans avbild och likhet. Idag finns det m?nga anh?ngare av den gudomliga teorin i v?rlden.

Med tillkomsten av evolutionsteorin kunde luckan som tidigare hade fyllts av tron p? en Skapare fyllas med vetenskapliga f?rklaringar. Detta b?dade inte gott f?r kyrkan, eftersom den b?rjade tappa sitt inflytande.

Innan Charles Darwin skapade sin evolutionsteori J.B. Lamarck. Lamarck utvecklade sin teori p? 1800-talet; Han var den f?rsta som m?rkte att levande organismer blir mer komplexa i den historiska utvecklingsprocessen.

Han f?rklarade detta med att djur st?ndigt "tr?nar", f?r ny kunskap och nya erfarenheter. Och sedan f?r de allt detta vidare till sina ?ttlingar, som i sin tur skaffar sig ny kunskap och ny erfarenhet och ?ven f?r den vidare till nya generationer.

En betydande nackdel med J.B. Lamarcks teori var att han inte f?rs?kte f?rklara orsakerna till evolutionen, dess drivkraft.

Vetenskapen stod inte stilla. ?r 1831 T. Schwann utvecklade en cellteori d?r han bevisade den levande v?rldens grundl?ggande enhet. Nu kan vi s?ga att Charles Darwin hade en tillr?cklig vetenskaplig grund n?r han b?rjade utveckla sin teori. I sin bok, som s?ldes ut den f?rsta f?rs?ljningsdagen (p? den tiden var den n?st efter Bibeln i "popularitet"), s?ger Charles Darwin att materialet f?r naturligt urval ?r individen.

Han uppm?rksammade det faktum att vilken art som helst reproducerar sig i geometrisk progression: en enskild sill producerar i genomsnitt upp till 40 tusen ?gg, st?r - upp till 2 miljoner ?gg, groda - upp till 10 tusen ?gg, en vallmoplanta producerar upp till 30 tusen fr?n . S? varf?r f?rblir antalet vuxna relativt konstant?

Charles Darwin f?rklarade detta med en enkel konkurrenskamp mellan vuxna individer, s?v?l som brist p? mat (som ett resultat av vilken s?dan konkurrens uppst?r), attacker fr?n rovdjur och p?verkan av ogynnsamma naturliga f?rh?llanden.

Darwin n?mnde tre typer av kamp:

• 1) intraspecifik kamp;
• 2) interspecifik kamp;
• 3) k?mpa mot den livl?sa naturen.

Intraspecifik kamp. Darwin ans?g att en s?dan kamp var den mest intensiva. H?r p?g?r en kamp mellan individer av samma art som lever under samma f?rh?llanden och har lika n?ringsbehov. D?rf?r ?r det naturligt att de starkaste, mest anpassade individerna ?verlever h?r.

K?mpa mot den livl?sa naturen. Detta ?r en kamp f?r ?verlevnad. Naturen ?r inte alltid sn?ll mot djur och fr?n tid till annan f?rekommer det torka (och f?ljaktligen sv?lt), ?versv?mningar, sv?r frost, etc.

F?ljande slutsatser kan dras fr?n Charles Darwins teori:

• 1) naturen och djurens organismer f?r?ndras st?ndigt;
• 2) det p?g?r en konstant h?rd kamp f?r tillvaron mellan arter av levande organismer.

Men trots att Charles Darwin baserade sin teori om naturligt urval p? omfattande empiriska erfarenheter som samlats in av b?de Darwins f?reg?ngare och honom sj?lv, verkar den inte ?vertygande. Och vissa evolutionsfakta passar inte alls in inom ramen f?r teorin om naturligt urval. S? till exempel:

• 1) f?r?ndringar i h?stars t?nder och hovar under evolutionsprocessen indikerar att evolutionen har en viss riktning, inte p? n?got s?tt best?md av kampen f?r tillvaron;
• 2) vissa specifika strukturer utvecklas redan innan behovet uppst?r;
• 3) det finns ocks? vissa arter av djur och insekter som knappast utvecklas (till exempel haj, opossum, kackerlacka).

Och fr?gan kvarst?r: om m?nniskan utvecklades fr?n en apa, varf?r h?nder detta inte nu?

2. M?nniskans ursprung

Under m?nga ?rhundraden fanns en ?sikt att m?nniskan h?rstammade fr?n gudarna. Tiden gick, floder av ?rhundraden fl?dade och forskare b?rjade ta emot de f?rsta empiriska uppgifterna om m?nniskans ursprung. Allt b?rjade med det faktum att 1856 hittades resterna av en forntida man i Frankrike, som fick "namnet" Dryopithecus.

Ett nytt 1900-tal har b?rjat. Det pr?glades av uppt?ckten av resterna av fossila apor: prokonsuler uppt?ckta i ?stafrika, Oriopithecus hittades i Italien, etc. Efter att ha utf?rt l?mpliga analyser fann forskare att dessa forntida apor levde f?r ungef?r 20 till 12 miljoner ?r sedan.

?r 1924 uppt?cktes resterna av en Australopithecus i Sydafrika. Idag tror forskarna det Australopithecus - "n?rmaste sl?kting" till en person. Australopithecus var ett uppr?tt g?ende d?ggdjur ?ldern p? de hittade benen, som experter har funnit, varierar fr?n cirka 5 till 2,5 miljoner ?r.

Australopithecus v?gde fr?n 20 till 50 kg, deras h?jd var cirka 120 till 150 cm. N?gra av de viktigaste likheterna med m?nniskor var:

• 1) liknande struktur hos tandsystemet;
• 2) r?relse p? tv? ben.

Idag ?r det k?nt att hj?rnan hos Australopithecines v?gde cirka 550 g. De anv?nde djurben och stenar som vapen f?r att skydda sig mot fiender och f?r att f? mat.

holl?ndsk uppt?cktsresande Eugene Dubois P? ?n Java uppt?ckte han resterna av Homo erectus. Denna Homo erectus fick namnet Pithecanthropus. M?nga ?r senare hittades liknande l?mningar i Kina, som skilde sig n?got fr?n l?mningarna av Pithecanthropus som hittades i Java.

Historiker har funnit att Pithecanthropus var en ganska utvecklad person. Den (och dess andra "sl?ktingar", till exempel Sinanthropus som finns i Kina) existerade f?r cirka 500 tusen till 2 miljoner ?r sedan. Pithecanthropus k?nde till jordbruket och ?t vegetabilisk mat. Samtidigt var han j?gare och visste hur man anv?nder eld. Pithecanthropus-stammen beh?ll noga eldens hemlighet och f?rde den vidare fr?n generation till generation.

Afrika slutade aldrig att f?rv?na v?rlden med ovanliga fynd. S? p? 1960-1970-talet. Man uppt?ckte rester av forntida m?nniskor som anv?nde de enklaste verktygen gjorda av sm?sten. Dessa m?nniskor kallades Homo habilis, det vill s?ga "skicklig man". Homo habilis existerade bara i cirka 500 tusen ?r. Sedan utvecklades den och blev v?ldigt lik Pithecanthropus.

Om jag f?r s?ga s?, s? var Pithecanthropus barn neandertalare. Deras kvarlevor uppt?cktes f?rst i Tyskland, i Neanderflodens dalg?ng och sedan i hela Europa, Asien och Afrika. Ut?ver den kunskap som blev ?ver fr?n Pithecanthropus l?rde sig neandertalarna att fl? djur, sy unika kl?der av dem och bygga bost?der.

Neandertalarna var f?rf?der till Cro-Magnons. De delades in i tv? grupper.

Den f?rsta gruppen neandertalare, med sin lilla v?xtlighet (lite mer ?n 150 cm), hade mycket kraftfullt utvecklade muskler, de hade en sluttande panna; deras hj?rnmassa n?dde 1500 g. Forskare tror ocks? att dessa f?rf?der till den moderna m?nniskan utvecklade grunderna f?r artikulerat tal.

Den andra gruppen neandertalare var mycket annorlunda ?n den f?rsta. Representanter f?r denna grupp var fysiskt mindre utvecklade, eftersom de (till skillnad fr?n sina sl?ktingar fr?n den f?rsta gruppen) ins?g att det var s?krare att jaga i en grupp, och det var l?ttare att bek?mpa fiender i en grupp. D?rf?r ?kade deras storlek p? hj?rnans frontallober avsev?rt.

?ven ut?t skilde de sig fr?n representanterna f?r den f?rsta gruppen: en h?g panna, en utvecklad haka och k?ke. Och troligen var det den andra gruppen som f?dde Homo Sapiens. Det ?r tillf?rlitligt k?nt att dessa tv? arter av d?ggdjur funnits samtidigt i flera ?rtusenden. Men s? ersatte moderna m?nniskor ?ntligen neandertalarna.

I Frankrike uppt?cktes resterna av en Cro-Magnon-man (de uppt?cktes i Cro-Magnon-grottan). Verktyg uppt?cktes tillsammans med kvarlevorna; Cro-Magnons visste hur man tillverkade kl?der och byggde hus.

Cro-Magnons hade artikulerat tal; de var l?nga (upp till cirka 180 cm), och volymen p? deras kranium var i genomsnitt 1600 cm 3 .

3. Missbruk av darwinismen

Det r?der ingen tvekan om att Charles Darwins teori var en kraftfull stimulans f?r vetenskapens vidareutveckling. Men var och en m?ste sj?lv best?mma fr?gan om dess livskraft eller, omv?nt, dess fullst?ndiga misslyckande.

I slutet av 1800-talet. Engelsmannen Herbert Spencers id?er cirkulerade bland de st?rsta industrim?nnen i b?de Amerika och Europa. Herbert Spencer anv?nde begreppet naturligt urval f?r att r?ttf?rdiga fritt f?retagande.

K?rnan i hans id? var att de fattiga skulle anv?ndas som arbetskraft. Och det ?r d?rf?r som m?nga tillverkare, ?gare av fabriker, f?retag, etc., omfamnade denna teori med en sm?ll. De fann en etisk och filosofisk motivering f?r sitt s?tt att leva, eftersom "de starkastes ?verlevnad" (f?rfattaren till detta uttryck ?r Herbert Spencer, inte Darwin).

Och den tyske vetenskapsmannen Ernst Haeckel h?vdade generellt att m?nniskan, liksom naturen, borde vara fri i sina handlingar. Han sa till och med att m?nniskor kan vara grymma och v?ldigt grymma. Denna synpunkt antogs av det fascistiska Tyskland, ledd av Adolf Hitler.

Hitler fr?mjade grymhet. Den "rena ariska rasen" i kampen mot andra raser och nationaliteter b?r inte v?lja mjuka medel, eftersom de kommer att vara ineffektiva f?r Tyskland. Det verkade mycket l?ttare f?r Hitler att skjuta tiotals miljoner civila: gamla m?nniskor, kvinnor, barn - att d?da miljontals soldater i Sovjetunionen som f?rsvarade sitt land fr?n fascistiska angripare.

Det ?r tr?kigt att s?ga, men fascismens id?er forts?tter att leva idag. Nyfascism och skinheads i Ryssland bekr?ftar detta till fullo.

Charles Darwins evolutionsteori

Den engelske vetenskapsmannen Charles Darwin gjorde ett ov?rderligt bidrag till den biologiska vetenskapen, och lyckades skapa en teori om utvecklingen av djurv?rlden baserad p? det naturliga urvalets avg?rande roll som drivkraften f?r den evolution?ra processen. Grunden f?r skapandet av Charles Darwins evolutionsteori var hans observationer under hans jorden runt-resa p? Beagle. Darwin b?rjade utveckla evolutionsteorin 1837 och avslutade den 1857.

Det huvudsakliga verket f?r vetenskapsmannens hela liv, uttryckt namngivet enligt traditionen fr?n den eran: "Arternas ursprung genom naturligt urval eller bevarandet av gynnade raser i kampen f?r livet", publicerades den 24 november 1859 och s?ldes 1 250 exemplar, som vid den tiden ans?gs f?r ett vetenskapligt arbete som inte h?rts.

Baserat p? sina verk utvecklade Charles Darwin teorin om m?nsklig evolution i boken "The Descent of Man and Sexual Selection" p? 1870-talet. Efter att ha utvidgat de grundl?ggande principerna f?r evolutionsteorin till m?nniskor, introducerade Charles Darwin problemet med m?nskligt ursprung i huvudstr?mmen av naturvetenskaplig forskning. F?rst och fr?mst bevisade han m?nniskans ursprung "fr?n en l?gre djurform". S?ledes ingick m?nniskan i den allm?nna kedjan av evolution?ra f?r?ndringar i den levande naturen som ?gde rum p? jorden under hundratals miljoner ?r. Baserat p? j?mf?rande anatomiska och embryologiska data som indikerar den enorma likheten mellan m?nniskor och apor, underbyggde han id?n om deras sl?ktskap, och f?ljaktligen gemensamheten av deras ursprung fr?n en gammal ursprunglig f?rfader. S? h?r f?ddes den simiala (apa) teorin om antropogenes.

Enligt denna teori h?rstammade m?nniskor och moderna antropoider fr?n en gemensam f?rfader som levde i eran Neogen och som enligt Charles Darwin var en fossil apliknande varelse. Den tyske vetenskapsmannen Ernst Haeckel namngav den saknade ?verg?ngsformen Pithecanthropus(en apm?nniska). ?r 1891 uppt?ckte den holl?ndska antropologen Eugene Dubois delar av skelettet av en humanoid varelse p? ?n Java, som han kallade Pithecanthropus erectus. P? 1900-talet uppt?ckter gjordes, som ett resultat av vilka m?nga benrester av fossila varelser uppt?cktes - mellanliggande mellan apans f?rfader och den moderna m?nniskan. S?ledes bekr?ftades giltigheten av Charles Darwins simial teori om antropogenes av direkta (paleontologiska) bevis.

Evolutionsteorin tyder p? att m?nniskan utvecklats fr?n h?gre primater – apor – genom gradvis modifiering under p?verkan av yttre faktorer och naturligt urval.

Enligt denna teori ?ger f?ljande huvudstadier av m?nsklig evolution rum: :

• Australopithecus;
• forntida m?nniskor: Pithecanthropus, Sinanthropus;
• forntida m?nniskor (neandertalare);
• nya m?nniskor (Cro-Magnon, modern man);

Fig.1 M?nniskans evolution

Stadier av m?nsklig evolution

Australopithecus

Australopithecus - mycket organiserade, uppr?ttst?ende primater, anses vara den ursprungliga formen i m?nniskans h?rkomst. Australopithecines ?rvde fr?n sina tr?dlevande f?rf?der f?rm?gan och ?nskan att hantera f?rem?l med sina h?nder p? en m?ngd olika s?tt (manipulation) och den h?ga utvecklingen av flockf?rh?llanden. De var landlevande varelser, relativt sm? i storlek - i genomsnitt kroppsl?ngd 120-130 cm, vikt 30-40 kg. Deras karakteristiska drag var en tv?fotad g?ng och en uppr?tt kroppsst?llning, vilket framg?r av strukturen i b?ckenet, benens skelett och skallen. Fria ?vre extremiteter gjorde det m?jligt att anv?nda pinnar, stenar etc. Hj?rnan var relativt stor och ansiktsdelen f?rkortades. T?nderna var sm?, t?tt placerade, med ett tandm?nster som ?r typiskt f?r m?nniskor. De bodde p? ?ppna sl?tter. Att d?ma av uppt?ckten av Louis Leakey ?r Australopithecus ?lder 1,75 miljoner ?r. Fig.2 Australopithecus.

Pithecanthropus (forntida m?nniskor)

?r 1949, tack vare uppt?ckten n?ra Peking av fyrtio individer av forntida m?nniskor tillsammans med deras stenverktyg (kallad Sinanthropus), var forskarna ?verens om att det var de forntida m?nniskorna som var den mellanliggande "saknade l?nken" i m?nniskans h?rkomst. Arkantroperna visste redan hur de skulle anv?nda eld och tog sig d?rmed ett steg ?ver sina f?reg?ngare. Pithecanthropus ?r uppr?ttst?ende varelser, medelh?ga och t?ta byggnader, som dock har beh?llit m?nga apliknande drag, b?de i formen av skallen och i strukturen av ansiktsskelettet. Hos synantroper har det inledande skedet av hakutveckling redan noterats. Av fynden att d?ma ?r ?ldern p? de ?ldsta personerna fr?n 50 tusen till 1 miljon ?r.

Fig. 3 Pithecanthropus

Palaanthropus (neandertalare)

Neandertalarna hade mer avancerad teknik f?r bearbetning och anv?ndning av verktyg ?n sina f?reg?ngare, b?de i m?ngfalden av deras former och i grundligheten i bearbetningen och produktionssyfte. Neandertalare var m?nniskor av medell?ngd, stark, massiv byggnad, och i allm?nhet var skelettstrukturen n?rmare den moderna m?nniskan. Hj?rnans volym varierade fr?n 1200 cm 3 till 1800 cm 3, ?ven om formen p? deras skalle skilde sig fr?n skallen hos en modern person.

Fig.4 Neandertalare.

Neoanthropus (Cro-Magnon, modern man)

Utseendet p? moderna m?nniskor g?r tillbaka till b?rjan av den sena paleolitikum (70-35 tusen ?r sedan). Det ?r f?rknippat med ett kraftfullt steg i utvecklingen av produktivkrafter, bildandet av ett stamsamh?lle och en konsekvens av processen att fullborda den biologiska utvecklingen av Homo sapiens.

Neantroper var l?nga m?nniskor, proportionellt byggda. Den genomsnittliga h?jden f?r m?n ?r 180-185 cm, kvinnor - 163-160 cm k?nnetecknades av sina l?nga ben p? grund av den l?nga l?ngden p? underbenen. Kraftfull b?l, bred br?stkorg, h?gutvecklad muskelavlastning.

Neoanthropus hade bos?ttningar, flinta och benverktyg och bostadsstrukturer. Detta inkluderar en komplex begravningsritual, smycken, de f?rsta m?sterverken av konst, etc.

Utbredningsomr?det f?r neoantroper ?r ovanligt omfattande - de d?k upp i olika geografiska omr?den, bosatte sig ?ver alla kontinenter och klimatzoner. De bodde ?verallt d?r en person kunde bo.

Fig.5 Cro-Magnon.

Fig.6 Cro-Magnon-verktyg . Fig.7 Arbetsredskap fr?n forntida m?nniskor.

Bevis p? m?nniskans ursprung fr?n apor.

Likheten mellan m?nga anatomiska och fysiologiska egenskaper vittnar om f?rh?llandet mellan m?nniskoapor (antropoider) och m?nniskor. Detta etablerades f?rst av Charles Darwins kollega, Thomas Huxley. Efter att ha genomf?rt j?mf?rande anatomiska studier visade han att de anatomiska skillnaderna mellan m?nniskor och h?gre apor ?r mindre signifikanta ?n mellan h?gre och l?gre apor.

Det finns mycket gemensamt i m?nniskors och apors utseende: stora kroppsstorlekar, l?nga lemmar i f?rh?llande till kroppen, l?ng nacke, breda axlar, avsaknad av svans och f?rh?rdnader, en n?sa som sticker ut fr?n ansiktsplanet, en liknande form p? aurikeln. Antropoidernas kropp ?r t?ckt med glest h?r utan underull, genom vilket huden ?r synlig. Deras ansiktsuttryck ?r mycket lika de m?nskliga. I den inre strukturen b?r man notera ett liknande antal lober i lungorna, antalet papiller i njuren, n?rvaron av en vermiform blindtarmsappendix, ett n?stan identiskt m?nster av tuberkler p? molarerna, en liknande struktur hos struphuvudet etc. Tidpunkten f?r puberteten och graviditetens varaktighet hos apor ?r n?stan densamma som hos m?nniskor.

En exceptionellt n?ra likhet noteras i biokemiska parametrar: fyra blodgrupper, liknande reaktioner av proteinmetabolism, sjukdomar. Apor i naturen blir l?tt infekterade av m?nniskor.

Atavism - f?rekomsten i enskilda organismer av en given typ av egenskaper som fanns i avl?gsna f?rf?der, men som gick f?rlorade i evolutionsprocessen.

Fig.8 Atavism hos en person som anv?nder exemplet med tjockt h?r i ansiktet och p? kroppen.

Rudiment – relativt f?renklade, underutvecklade strukturer som f?rlorat sin grundl?ggande betydelse i kroppen i historisk utveckling.

Fig. 9. Coccygealkotor ?r rudimenten av svansskelettet som fanns hos m?nskliga f?rf?der.

Fig. 10. 1 - spetsiga ?ra p? en apa; 2 – ?ra p? ett m?nskligt embryo; 3 – Darwins tuberkel p? ?rat p? en vuxen. F?rtjockningen av ?ronen (Darwins tuberkel) ?r en rest av m?nskliga f?rf?ders spetsiga ?ra.

Slutsats

Idag i v?rlden finns det ett stort antal olika hypoteser om ?mnet m?nskligt ursprung. Men den mest p?litliga och acceptabla av dem ?r Charles Darwins teori. Han lyckades underbygga och bevisa sin teori. Senare arkeologiska utgr?vningar visade ?nnu starkare att apor var m?nniskors f?rf?der. Numera ?r Darwins teori allm?nt accepterad och i skolan studeras m?nniskors ursprung enligt simian (apa) teorin om antropogenes.

Situationen f?r?ndrades radikalt efter publiceringen av Charles Darwins verk. 1871 publicerades hans bok "The Descent of Man and Sexual Selection", d?r han underbyggde m?nniskans animaliska ursprung utifr?n evolutionsteorin. Hans evolutionsteori gjorde det m?jligt att konstruera en bild av utvecklingen av levande natur och m?nniskor som en integrerad del av den. Darwin betonade det Apor kan inte betraktas som m?nskliga f?rf?der - de ?r s? att s?ga v?ra "kusiner".

Katolska kyrkan om m?nniskans animaliska ursprung

F?rst i mitten av 1900-talet tvingades den katolska kyrkan att erk?nna m?nniskans naturliga ursprung som biologisk varelse. I hans encyklika "The Descent of Man" (1950) p?ven Pius XII f?rklarade: "Kyrkans l?ra f?rbjuder inte evolutionsl?ran, i enlighet med tillst?ndet f?r humanvetenskap och teologi, fr?n att bli f?rem?l f?r forskning ... av specialister s? l?nge de forskar om m?nniskokroppens ursprung fr?n en redan existerande levande materia, trots att den katolska tron tvingar oss att h?lla fast vid uppfattningen att sj?lar ?r skapade direkt av Gud."

N?rheten mellan m?nniskor och m?nniskoapor

Det visar sig att m?nniskor och apor ?r v?ldigt lika i DNA. Om man j?mf?r DNA fr?n m?nniskor och schimpanser visar det sig att de ?r v?ldigt n?ra varandra. I genomsnitt ?r var hundrade nukleotid olika, vilket betyder att m?nniskor ?r genetiskt identiska till 99% med schimpanser.

Stora apor ?r mycket n?rmare m?nniskor ?n l?gre apor i strukturen av leukocyter och genetiska egenskaper. S?ledes ?r det diploida antalet kromosomer hos m?nniskor 46, och hos apor ?r det 48, medan det hos l?gre apor varierar fr?n 54 till 78.

Schimpanser har blodgrupp 1 och 2. Dessutom ?r dessa inte bara analoger till blodgrupper. Dessa ?r helt identiska med m?nskliga blodgrupper. Det vill s?ga att det ?r m?jligt att transfundera blod fr?n schimpanser till m?nniskor, vilket gjordes av den franska vetenskapsmannen Troisier, som utf?rde ett s? dj?rvt experiment. Han transfunderade blod fr?n en schimpans till en m?nniska, och resultaten var lysande. F?r l?gre apor ?r m?nskligt blod absolut fr?mmande.

M?nga m?nskliga och schimpansproteiner, s?som tillv?xthormon, ?r utbytbara.

I schimpansens hj?rna finns s?dana f?lt, s?dana omr?den som i den m?nskliga hj?rnan motsvarar f?lt f?rknippade med tal, med sv?righet, med subtila manipulationer, d.v.s. ett komplett system av evolution?ra f?rberedelser f?r att en s?dan varelse ska bli en m?nniska. Allt detta ?r naturligtvis inte lika utvecklat som hos m?nniskor.

M?nstren p? fingrarna och handflatorna ?r extremt lika hos m?nniskor och apor. De har talcentra i hj?rnan. Men fr?gan uppst?r: varf?r pratar inte antropoider? Faktum ?r att struphuvudet ?r uppbyggt annorlunda hos m?nniskor och apor. M?nniskans struphuvud ligger l?gre. Detta g?r att du kan ut?ka utbudet av uttalade ljud avsev?rt. Apor kan inte g?ra detta. Men detta betyder inte att ingen verbal kontakt med apor ?r m?jlig. P? 60-talet utf?rdes lysande experiment av amerikanska forskare som l?rde apor d?vstummas spr?k. Och de uppn?dde lysande resultat. Det blev m?jligt att prata med en apa i en halvtimme, till exempel, som med ett 5-?rigt barn.

M?nniskoapor, till exempel schimpanser, k?nnetecknas av "m?nskligheten" av vardagsbeteende i naturen: de kramas n?r de tr?ffas, klappar varandra p? axeln eller ryggen och r?r vid varandra med h?nderna. Under experimentella f?rh?llanden f?rs?ker apor g?ra primitiva verktyg, till exempel att dela en br?da med en vass sten, l?ra sig och kommunicera med m?nniskor p? d?vstummas teckenspr?k.

Men de anatomiska skillnaderna mellan m?nniskor och m?nniskoapor ?r mycket betydande. Och de viktigaste ?r de som ger en person m?jlighet till fullfj?drad arbetsaktivitet och rik verbal kommunikation.

M?nskligt sl?kttr?d

1 – plesiadacis, 2 – Dryopithecus africanus, 3 – Ramapithecus, 4 – Australopithecus, 5 – Australopithecus voisen, 6-7 – Homo erectus, 8 – Neanderthal, 9 – Homo sapiens, 10 – modern m?nniska.

Biologen Ernst Haeckel f?reslog i sin bok "Universums naturhistoria" f?rst f?rekomsten i det avl?gsna f?rflutna av en mellanform mellan apor och de f?rsta m?nniskorna, vars s?kande b?rjade p? 1800-talet och ledde till uppt?ckten av ett antal "felande l?nkar" i m?nsklig evolution.

Som n?mnts tidigare, i On the Origin of Species, som Darwin betraktade som huvudverket i sitt liv, sades praktiskt taget ingenting om m?nniskan. Och tolv ?r efter detta arbete, 1871, publicerade Darwin ett mycket omfattande verk med titeln "The Descent of Man and Sexual Selection", inneh?llande tjugoen kapitel.

"I inledningen f?rklarade Darwin sin avsikt: eftersom id?n om arternas naturliga ursprung (men inte naturligt urval) redan har besegrat id?n om oberoende skapelser, men har ?nnu aldrig p? allvar ?verv?gts f?r vilken art som helst, ?r det dags att till?mpa denna id? p? en specifik art, som vilken person f?rfattaren valde.

Det var sanningen, men inte hela sanningen och inte ens huvuddelen av den. Huvudsanningen, enligt min ?sikt, var att samh?llet f?rv?ntade sig av Darwin just teorin om m?nniskans ursprung, och ?ven med den mest liberala inst?llningen till logik kunde den inte h?rledas fr?n id?n om naturligt urval" (Yu. Tjajkovskij, "Evolution").

Samh?llet v?ntade ?ntligen - Darwin best?mde sig f?r att tala direkt om m?nniskans "apors h?rkomst". Evolutionen som s?dan och som en universell process bleknade omedelbart i bakgrunden – ?tminstone f?r den vanliga l?saren.

Vad erbj?d Darwin denna enkla l?sare?...

Ris. 34.Likhet i strukturen hos det m?nskliga skelettet och aporna (enligt Huxley)

I det f?rsta kapitlet av sitt arbete citerar Darwin tre grupper av fakta som han ans?g vara bevis p? m?nniskans ursprung fr?n n?gon l?gre form. L?t oss g?ra en reservation direkt - dessa fakta avsl?jades av andra forskare, Darwin bara generaliserar och analyserar dem.

Den f?rsta gruppen inkluderar homologa (det vill s?ga liknande) formationer hos m?nniskor och l?gre djur och ett stort antal likheter mellan m?nniskor och l?gre djur. Denna likhet str?cker sig inte bara till den allm?nna typen av kroppsstruktur, utan ocks? till m?nga detaljer av anatomisk, fysiologisk och biologisk natur.

En annan grupp fakta h?nf?r sig till embryonal utveckling. Darwin p?pekar att det m?nskliga embryot ?r s?rskilt likt apembryot. Dessutom noterar han att det m?nskliga embryot i m?nga avseenden liknar formerna hos vissa vuxna djur.

Ris. 35.Likhet mellan embryon i de tidiga utvecklingsstadierna

Den tredje gruppen fakta g?ller rudimentala organ. Darwin ?gnade henne mycket mer uppm?rksamhet ?n de tv? f?rsta grupperna tillsammans. Och detta ?r ingen slump.

Faktum ?r att b?de homologin hos organ och likheten mellan embryonal utveckling anv?ndes inte bara av anh?ngare utan ocks? av motst?ndare till det evolution?ra tillv?gag?ngss?ttet. Motst?ndare anv?nde dem som n?got slags "bevis" f?r en enda intelligent plan, som p?st?s ha valts av den gudomliga viljan n?r de skapade djur. Dessa var till exempel Louis Agassiz id?er, som ans?g f?r?ndringen i paleontologiska former vara en manifestation av denna intelligenta plan. Agassiz ans?g hierarkin av levande varelser, utvecklingen och f?r?ndringen av faunan i jordens historia som en slags "triad", vilket ?terspeglade Skaparens plan, som s?lunda p?st?s f?rverkliga id?n om f?rb?ttring.

Enligt Darwin f?rlorade rudiment?ra organ sin huvudsakliga betydelse just under loppet av den evolution?ra utvecklingen och f?rblev i m?nniskor som v?rdel?sa "?verskott". Och f?ljaktligen var de bevis p? evolution. ?ven om de enligt min mening, om s? ?nskas, ocks? skulle kunna tolkas som "detaljer av en enda plan."

L?t mig notera h?r att jag personligen h?ller fast vid evolution?ra ?sikter och ?r ben?gen att betrakta de tre grupperna av fakta som n?mns som bevis p? evolutionsprocessen. Men n?r jag tar st?llningen som en opartisk utomst?ende observat?r kan jag inte l?ta bli att erk?nna att detta bara ?r bevis, men inte i n?got fall bevis p? evolution (som ofta presenteras). Dessutom bevis som kan tolkas som manifestationer av samma "intelligenta plan"...

Ris. 36.Vestigiala organ hos m?nniskor

Det andra kapitlet ?gnas ?t presentationen av Darwins id?er om hur m?nniskans utveckling fr?n en viss l?gre form gick till.

Han b?rjar med att citera fakta som tyder p? att en levande person ?r f?rem?l f?r m?nga f?r?ndringar och att denna variation, som t?cker alla hans organ, i m?nga fall ?r fixerad av ?rftlighet. Som orsaker till variation hos m?nniskor anser Darwin den direkta effekten av levnadsf?rh?llanden, p?verkan av ?kad tr?ning eller brist p? tr?ning av organ och delar av kroppen. Samtidigt kommer Darwin till slutsatsen att orsakerna till variabiliteten ?r desamma hos m?nniskor och djur, och liknande karakt?rer visar liknande f?r?ndringar i dem.

Sedan, och hyllar Malthus id?er, ger Darwin olika ?verv?ganden om reproduktionshastigheten hos levande m?nniska och hos hennes "halvm?nskliga f?rf?der". L?t oss komma ih?g att Malthus slutsats om en viss geometrisk progression i befolkningstillv?xten, accepterad av Darwin som en av orsakerna till det naturliga urvalet, inte har best?tt tidens tand och empiriska data.

D?refter ?verv?ger Darwin det naturliga urvalets roll i processen f?r m?nskligt ursprung. En betydande del av detta avsnitt ?r ett f?rs?k att motbevisa Wallaces ?sikter, som ans?g det om?jligt att med hj?lp av teorin om naturligt urval f?rklara uppkomsten och utvecklingen av m?nniskans viktigaste fysiska och mentala egenskaper och egenskaper.

Wallace trodde att varken kroppens vertikala position, eller den st?djande foten, eller den stora och komplexa hj?rnan, eller talorganen, eller hud bar av h?r kunde ha uppst?tt som ett resultat av naturligt urval, eftersom de antingen inte f?rde med sig n?gon nytta f?r primitiv m?nniska (som t.ex. storhj?rnan och talorganen) eller orsakat direkt skada (s?som f?rlust av fotens greppfunktion och f?rlust av kroppsh?r). Baserat p? detta kommer Wallace till slutsatsen att m?nniskans utveckling styrdes av n?gon h?gre "intelligent varelse", som styrde denna utveckling mot ett speciellt m?l, precis som m?nniskan styr utvecklingen av djur- och v?xtformer under det artificiella urvalet. .

Ris. 37.Finns det n?gra f?rdelar med att g? p? tv? ben?

Darwin, ? andra sidan, h?ller fast vid st?ndpunkten att det var f?rdelaktigt f?r v?r f?rfader att g? ?ver till att g? p? tv? ben och frig?ra h?nderna, eftersom de fysiska strukturegenskaperna som motsvarar uppr?tt g?ng gav en person m?jlighet att tillverka verktyg, g?r eld och tr?na noggrannhet i att kasta spjut och stenar mot ett m?l. Att utveckla hj?rnans och talets storlek och f?rm?ga gav ocks? m?nniskor vissa f?rdelar.

N?r m?nskliga f?rf?der intog en mer och mer vertikal position, f?r?ndrades formen p? inte bara hans fot, utan ?ven andra delar av hans kropp gradvis - b?ckenet expanderade, ryggraden fick kurvor som ?r karakteristiska f?r m?nniskor, huvudet intog en annan position (j?mf?rt med djur). Den fria anv?ndningen av h?nderna och f?rm?gan att anv?nda stenar och klubbor i strider med fiender ledde till en minskning av kraften i k?karna och t?nderna, som nu fr?mst tj?nade till att tugga. Minskningen av k?kar och t?nder ledde till f?rsvagning av tuggmusklerna, vilket i sin tur orsakade en minskning av ?sarna p? skallen. F?rstoringen av hj?rnan hade i sin tur en ytterligare effekt p? skallens form och gav den egenskaper som ?r karakteristiska f?r m?nniskor. En persons fysiska svaghet mer ?n v?l kompenserades av hans mentala f?rm?gor och sociala b?jelser. Alla dessa f?r?ndringar intr?ffade enligt Darwin som ett resultat av kampen f?r tillvaron och naturligt urval, och det naturliga urvalet underl?ttades av ?kad tr?ning av olika delar av kroppen.

L?t oss notera att debatten om de evolution?ra f?rdelarna - och d?rmed m?jligheten av uppkomsten under evolutionens g?ng - av dessa eller de n?mnda skillnaderna mellan m?nniskor och djur forts?tter ?n i dag. S? s?g, ?verg?ngen till uppr?tt g?ng, enligt hela logiken f?r naturligt urval, p? grund av en motsvarande f?r?ndring av b?ckenbenens position, vilket leder till en f?rtr?ngning av f?delsekanalen, borde inte ha lett till en ?kning av storleken p? skallen (fr?n hj?rnan), men till deras minskning. I verkligheten uppn?ddes den observerade ?kningen av hj?rnan hos m?nskliga f?rf?der p? grund av ytterligare f?r?ndringar - r?rlighet i b?ckenbenen under f?rlossningen och f?delsen av ett barn med en of?rformad skalle. Dessutom borde dessa ytterligare f?r?ndringar ha aktiverats inte individuellt som ett resultat av slumpm?ssiga variationer, utan samtidigt och koordinerat med en f?r?ndring i kroppsposition. Hur dessa ytterligare mekanismer aktiverades ist?llet f?r en direkt effekt som ledde till en minskning av hj?rnans storlek framg?r inte alls av teorin om naturligt urval. Darwins argument ?r maktl?sa h?r...

Darwins unika st?llning i fr?gan om m?nskligt h?rs f?rsvinnande ?r m?rkligt. Han avvisar tanken att m?nniskan blev naken p? grund av exponering f?r solen eller f?r att brist p? h?r skyddade henne fr?n insekter. Darwin s?g orsaken till f?rsvinnandet av h?r p? m?nniskokroppen i handlingen av sexuellt urval, och trodde att m?n och kvinnor gradvis tappade sitt h?r p? grund av den preferens som gavs till mindre h?riga individer av det andra k?net.

Dessa ?verv?ganden om Darwin utvecklades faktiskt inte och ?r nu f?ga k?nda f?r allm?nheten. Det r?der ingen tvekan - nuf?rtiden ger samh?llet verkligen f?retr?de ?t m?nniskor som inte har tjockt h?r p? sina kroppar (?ven om alla har olika smak), och kvinnor l?gger ner mycket anstr?ngning p? att bibeh?lla en absolut sl?t hud p? benen. Men antagandet att denna preferens har en historia som varar i hundratusentals eller till och med miljoner ?r (vilket kr?vs av den moderna synen p? m?nskligt ursprung) ?r milt sagt mycket tveksamt. Svagheten i Darwins argument betonas till exempel av det faktum att det ?r i det intima omr?det som en person, n?r han n?r puberteten, b?rjar f? h?r – och ibland mycket tjockt...

Ris. 38.Sl?ta ben ?r inte bara en kvinnas dr?m

Det tredje kapitlet i boken, "The Descent of Man and Sexual Selection", ?gnas ?t en j?mf?relse av m?nniskors och djurs mentala f?rm?gor. Darwins grundtanke som presenteras i detta kapitel ?r att det inte finns n?gon grundl?ggande, djup, kvalitativ skillnad vad g?ller mentala f?rm?gor mellan m?nniskan och de h?gre d?ggdjuren. Darwin f?rs?ker bevisa att man hos h?gre d?ggdjur kan se manifestationen i rudiment?r form av alla m?nskliga k?nslor, nyfikenhet, imitation, uppm?rksamhet, minne, fantasi och till och med de f?rm?gor f?r vilka m?nniskor vanligtvis kontrasteras med djur - f?rnuft, f?rm?gan att anv?nda verktyg och f?rb?ttra dem, tal, sk?nhetsk?nslor och liknande.

Modern forskning bekr?ftar dessa slutsatser fr?n Darwin, och de f?rm?gor som avsl?jas hos vissa h?gre djur f?rv?nar ibland helt enkelt v?r fantasi. S?, s?g, n?r man studerade livet f?r en flock schimpanser, uppt?cktes de att de var kapabla till ?ven s?dana aktiviteter, som vi hos m?nniskor skulle kalla politik. Samtidigt visade aporna inte bara "politiskt" beteende i den aktuella momentana situationen, utan kunde ocks? agera p? ett s?dant s?tt att de uppn?dde ett ?kat inflytande p? sina sl?ktingar i en avl?gsen framtid!

En betydande plats i det tredje kapitlet upptas av fr?gan om talets ursprung. Darwin kommer till slutsatsen om ursprunget till artikulerat tal fr?n imitation och modifiering av olika naturliga ljud, r?ster fr?n andra djur, s?v?l som m?nniskans egna instinktiva rop. Skillnaden i detta avseende mellan m?nniska och djur, enligt Darwin, ?r bara att m?nniskan har en o?ndligt mycket st?rre f?rm?ga att i sitt sinne associera en m?ngd olika ljud och id?er. Detta har han naturligtvis att tacka f?r den h?ga utvecklingen av sina mentala f?rm?gor.

Ris. 39.Schimpansflocken har sin egen hierarki

Det fj?rde kapitlet ?gnas ?t m?nniskans sociala b?jelser och hennes moraliska k?nslor. Darwins huvudslutsats ?r att den f?rsta grunden f?r en persons moraliska karakt?r ligger i hans sociala instinkter. Det enorma inflytandet av dessa sociala instinkter hos m?nniskor, deras f?rm?ga att ?vervinna k?nslan av hunger eller sj?lvbevarelsedrift, f?rklaras av det faktum att sociala instinkter ?r mycket mer konstanta ?n alla andra och dessutom uppmuntras av samh?llet.

Och som senare studier har visat, ligger grunderna f?r moraliskt beteende i djurv?rlden l?ngt f?re m?nniskans framtr?dande.

"I m?nga djursamh?llen finns det lagar som vi med r?tta kan kalla moralens rudiment: i en flock skadar djur som regel inte varandra, tv?rtom hj?lper de ofta sina br?der - de f?rsvarar sig tillsammans, f? ihop mat, strikt ordning r?der i deras grupper, komplex hierarki. D?rf?r ?r de grundl?ggande morallagarna instinktiva! Ingen ?r f?rv?nad ?ver instinkten f?r individuell sj?lvbevarelsedrift som ?r inneboende i varje djur; Men instinktiv moral – ?nskan att inte skada varandra, borde kallas instinkten f?r kollektiv sj?lvbevarelsedrift – utan en s?dan instinkt skulle flockdjur helt enkelt d?. Det kan antas att instinkten f?r kollektiv sj?lvbevarelsedrift, som f?rbjuder att d?da sl?ktingar och tvingar en att imitera deras ?ldre, ?rvdes av m?nniskan fullt ut fr?n sina djurf?rf?der” (M. Chulaki, “Andens eviga rastl?shet”).

Ris. 40.Elefanter ?r inte heller fr?mlingar f?r moraliska k?nslor.

I det femte kapitlet analyserar Darwin fr?gan om hur utvecklingen av mentala och moraliska f?rm?gor skedde i primitiva tider och bland civiliserade folk. Enligt hans ?sikt var dessa f?rm?gor av exceptionellt h?g betydelse f?r den primitiva m?nniskan och hennes apliknande f?rf?der, och som ett resultat ans?g Darwin det n?dv?ndigt att anta att de f?rb?ttrades och utvecklades under inflytande av naturligt urval.

Darwin f?reslog att m?nniskor skaffar sig vanan att hj?lpa andra fr?mst av sj?lviska motiv, och f?rv?ntar sig att f? hj?lp i sin tur, och vanan att g?ra gott under flera generationer kan bli ?rftlig, liksom den k?nsla av sympati som denna vana genererar. Ett ?nnu starkare incitament f?r utvecklingen av moral, enligt Darwin, var godk?nnande eller kritik fr?n den egna sorten. Men denna sociala instinkt f?rv?rvades genom naturligt urval. Slutligen, om en moralisk k?nsla p? en h?g niv? av sin utveckling gav mycket sm? f?rdelar till sin ?gare j?mf?rt med andra medlemmar i laget, d?, som Darwin h?vdar, fick hela laget som helhet enorma f?rdelar gentemot andra grupper p? grund av det faktum att det hade ett stort antal moraliska m?nniskor i din omgivning.

Men i den del som ?gnas ?t det naturliga urvalets inflytande p? civiliserade folk, tvingades Darwin sj?lv deklarera att teorin om naturligt urval ?r maktl?s f?r att f?rklara exempelvis fenomenen med kulturens uppg?ng och nedg?ng.

Ris. 41.Naturligt urval f?rklarar inte kulturens uppg?ng och fall

Kapitel sex ?gnas ?t exakt vad allm?nheten har v?ntat p? s? l?nge fr?n Darwin - fr?gan om m?nniskans h?rkomst, s?v?l som platsen och tiden f?r hennes ursprung.

Enligt Darwin utg?r m?nniskan ur genealogisk synvinkel endast en speciell familj, och kanske till och med bara en underfamilj. Baserat p? det stora antalet liknande strukturella egenskaper hos m?nniskor och antropomorfa apor, kommer han till slutsatsen att "v?r f?rfader var en gammal medlem av den antropoida undergruppen." Samtidigt g?r Darwin en mycket viktig varning och p?pekar att man inte b?r anta att den antika f?rfadern till hela apsl?ktet, inte uteslutande m?nniskor, var identisk eller ens bara n?ra lik n?gon av de f?r n?rvarande existerande aporna.

Darwin anser inte att det ?r m?jligt att exakt best?mma perioden d? den m?nskliga grenen separerade fr?n primaternas sl?kttr?d. Han antyder att denna separation kan ha intr?ffat under eocenen, som b?rjade f?r 56 miljoner ?r sedan och slutade cirka 34 miljoner ?r f?re nutiden.

N?r det g?ller platsen f?r m?nniskans ursprung, utesluter Darwin f?rst och fr?mst b?de de amerikanska kontinenterna, Australien och de oceaniska ?arna, och begr?nsar m?nniskans f?rf?ders hem till den gamla v?rlden. Samtidigt pekar han ut Afrika som den region d?r med all sannolikhet gorillornas och schimpansernas f?rf?der levde.

"...och eftersom dessa tv? arter ?r de n?rmaste sl?ktingarna till m?nniskor, blir antagandet att v?ra gamla f?rf?der levde p? Afrika, och inte p? n?gon annan kontinent, ?nnu mer troligt" (C. Darwin, "The Origin of Man and Sexual) Val ").

S?lunda g?r moderna studier av en m?ngd olika profiler, som h?vdar m?nniskans ursprung just p? den afrikanska kontinenten, tillbaka till Darwins antagande, som dock var tvungen att reservera att uppt?ckten av m?nniskoapan (Dryopithecus) i de miocen skikten av Europa till?ter oss inte att ?verv?ga fr?gan om afrikanska f?rf?ders hem f?r m?nniskan ?r slutligen avgjort.

Till f?rm?n f?r den afrikanska versionen f?resl?r Darwin att h?ravfallet intr?ffade i ett varmt klimat. Enligt hans ?sikt ?r det heta klimatet i m?nniskans f?rf?ders hem bevisat av det faktum att v?r f?rfader ?t fr?mst v?xtfrukter (baserat p? analogin med apor).

L?t oss i f?rbig?ende notera att de argument som Darwin gav f?r att st?dja versionen av det afrikanska f?rf?dets hem ?r v?ldigt, v?ldigt svaga...

Genom att ?terst?lla de l?gre stadierna i m?nsklig sl?ktforskning, skisserar Darwin f?ljande fallande serie av v?ra f?rf?der - l?gre apor, lemurer, forntida f?rf?der till levande d?ggdjur, forntida pungdjur, forntida monotremes, amfibier, fiskar som liknar lansetten, varelser som liknar lansetten, marina djur. djur som liknar larver av levande ascidianer.

Darwin avslutar sitt kapitel med erfarenheten av att rekonstruera v?r f?rfaders utseende och struktur p? basis av material p? rudiment?ra organ.

Ris. 42.Dryopithecus (rekonstruktion)

I kapitel sju ?verv?ger Darwin ett antal fr?gor som r?r m?nniskosl?ktet. Efter att ha v?gt in i detalj de m?nga fakta och ?verv?ganden som kan anf?ras till f?rm?n f?r att erk?nna m?nniskosl?ktet som separata arter, unders?ker Darwin sedan argumenten till f?rm?n f?r den motsatta synvinkeln. Han drar slutligen slutsatsen att "...det ?r av liten betydelse att avg?ra om de s? kallade m?nskliga raserna ska ses som raser, arter eller underarter, ?ven om det senare namnet verkar mer korrekt." Vad Darwin insisterar p? ?r att alla m?nskliga raser h?rstammar fr?n f?rf?der som tillh?r samma art, det vill s?ga fr?n en gemensam rot. Darwin ?r ?vertygad om denna ursprungsenhet f?r m?nniskosl?ktet genom den enorma likheten mellan de olika raserna.

Med tanke p? fr?gan om orsakerna till uppkomsten av raser kommer Darwin till slutsatsen att de mest karakteristiska egenskaperna hos m?nskliga raser inte kan f?rklaras av det direkta inflytandet av olika livsvillkor. Darwin ?r redo att tilldela en viss, om ?n obetydlig, roll i processen f?r rasbildning till minskad eller ?kad tr?ning av organ, s?v?l som till relativ variabilitet. N?r det g?ller naturligt urval, anser Darwin inte att det ?r m?jligt att l?gga stor vikt vid det i detta fall, eftersom "ingen av de yttre skillnaderna mellan m?nniskosl?ktet ger dem direkta eller speciella f?rdelar." Enligt hans ?sikt bevisas bristen p? adaptiv, anv?ndbar betydelse av rasegenskaper av deras stora variation.

Darwin ins?g om?jligheten att f?rklara ursprunget f?r olika raser genom naturligt urval, och upph?jde det sexuella urvalet till rollen som den fr?msta drivande faktorn i denna process. ?ven om han samtidigt tvingades reservera att han inte ans?g denna st?ndpunkt vara strikt bevisad och att inte alla skillnader mellan raser kunde f?rklaras med denna princip.

F?r att vara r?ttvis noterar vi att modern vetenskap inte ?r l?ngt fr?n Darwin - rasernas ursprung har ?nnu inte f?rklarats. Hittills har ingen kunnat bygga upp n?gon form av begriplig teori, vilket s?rskilt h?mmas av den negativa inst?llningen i det moderna samh?llet i allm?nhet att ta upp fr?gan om skillnaderna mellan raser fr?n varandra...

Ris. 43.M?nniskorasernas ursprung ?r en ol?st fr?ga

F?r att underbygga upph?jningen av principen om sexuellt urval till status som den fr?msta drivkraften i m?nniskans bildningsprocess, citerar Darwin ett omfattande faktamaterial som han h?mtat fr?n zoologin. ?verv?gande av denna fr?ga och analys av sekund?ra sexuella egenskaper i de l?gre klasserna av djurv?rlden, sedan i insekter, fiskar, amfibier, reptiler, d?ggdjur, inklusive apor, tar upp lejonparten av Darwins hela bok - fr?n den ?ttonde till den artonde kapitel inklusive. F?rst i det nittonde kapitlet ?terv?nder Darwin till m?nniskan igen och underkastar i detalj detta och det tjugonde kapitlet m?nniskans sekund?ra sexuella egenskaper och deras bildningsprocess.

Kapitel tjugoett ger en ?versikt och avslutning av hela boken.

Detta ?r kortfattat inneh?llet i verket "The Descent of Man and Sexual Selection", som inom darwinismen anses vara det grundl?ggande arbetet i denna fr?ga ...

Under f?rra seklet fanns det tv? svar: det ena gavs i Bibeln, det andra i Charles Darwins teori. Var, n?r och hur uppstod m?nniskosl?ktet? De mest ortodoxa anh?ngarna av den bibliska versionen tror att varje art, inklusive m?nniskor, skapades av Gud. Forskningsomr?det som syftar till att hitta vetenskapliga bevis f?r denna version kallas kreationism.

Charles Darwin f?rnekade inte Guds existens, utan trodde att Gud endast skapade den ursprungliga arten, medan resten uppstod under inflytande av naturligt urval. Alfred Wallace, som kom till uppt?ckten av principen om naturligt urval n?stan samtidigt med Darwin, till skillnad fr?n den senare, h?vdade att det finns en skarp gr?ns mellan m?nniska och djur i f?rh?llande till mental aktivitet. Han kom till slutsatsen att den m?nskliga hj?rnan inte kan anses vara resultatet av naturligt urval. Wallace f?rkunnade att detta t?nkande instrument uppstod som ett resultat av dess ?gares behov och antog ingripandet av en h?gre intelligent varelse.

Erk?nnande av Darwins arbete Existensen av evolution erk?ndes av de flesta vetenskapsm?n under Darwins livstid; hans teori om naturligt urval, som den huvudsakliga f?rklaringen till evolution, blev allm?nt accepterad f?rst p? 30-talet av 1900-talet. Darwins id?er och uppt?ckter, som reviderade, utg?r grunden f?r den moderna syntetiska evolutionsteorin och utg?r grunden f?r biologin, som en logisk f?rklaring till biologisk m?ngfald. anh?ngare av Darwins l?ror utvecklar riktningen f?r evolution?rt t?nkande som b?r hans namn (darwinismen).

Darwinism Betydande bidrag till darwinismens propaganda och utveckling gjordes av T. Huxley (1860 f?reslog han termen "darwinism"), F. M?ller och E. Haeckel, A. O. och V. O. Kovalevsky, N. A. och A. N. Severtsov, I.I. Timiryazev, I.I Shmalgauzen, etc. Under de tidiga ?rhundradena bildades en syntetisk evolutionsteori, som kombinerade klassisk darwinism och genetikens prestationer. evolutionsteorin f?r jordens organiska v?rld, baserad p? Darwins ?sikter. Evolutionens drivkrafter ?r ?rftlig variation och naturligt urval, vars konsekvens ?r uppkomsten av nya arter. Det ?r betydelsefullt att organismernas anpassningsf?rm?ga till milj?n ?r relativ.

Kreationism ?r ett begrepp d?r grundformerna f?r den organiska v?rlden, m?nskligheten, planeten Jorden, s?v?l som v?rlden som helhet, ses som skapade av en Skapare eller Gud. Kreationister bekr?ftar Bibelns texter med exakta ber?kningar. f?r det mesta avvisar de evolutionen, samtidigt som de citerar obestridliga fakta till deras f?rdel. Till exempel rapporteras datorexperter ha hamnat i en ?terv?ndsgr?nd i sitt f?rs?k att replikera m?nsklig syn. De tvingades erk?nna att det var om?jligt att artificiellt reproducera det m?nskliga ?gat

Kreationismens ursprung Vetenskapen om v?rldens skapelse eller kreationismen har sitt ursprung efter att evolutionsteorin vunnit popularitet, och den fick sin snabba utveckling efter att kreationisternas antaganden funnit vetenskaplig bekr?ftelse, och de kunde svara p? fr?gorna om skapandet av v?rlden mer underbyggd.

Best?mma graden av sl?ktskap Denna metod anv?ndes ?ven p? m?nniskoapor. Efter j?mf?relse visade det sig att m?nniskor skiljer sig fr?n schimpanser med endast 2,5 %, lite mer fr?n gorilla och fr?n l?gre apor med mer ?n 10 %. stora apor. m?nniskor skiljer sig fr?n schimpanser med endast 2,5 %. Nyligen har forskare f?reslagit ett helt nytt s?tt att best?mma graden av sl?ktskap mellan levande organismer. De j?mf?r hur lika DNA-strukturen hos tv? levande varelser ?r. Ju f?rre matchningar, desto l?ngre ?r relationen.

Dryopithecus Allt detta betyder inte att levande schimpanser eller gorillor ?r exakta kopior av m?nskliga f?rf?der. Det ?r bara det att m?nniskor har en gemensam f?rfader med dessa apor. Forskare kallade det Dryopithecus (latin f?r "tr?dapa"), eftersom. han bodde i tr?d. ?r 1856 hittades delar av skelettet av denna f?rfader till schimpanser, gorillor och m?nniskor i Frankrike.

G? ner fr?n tr?den till marken Under Dryopithecus liv p?verkades en betydande del av landet av klimatf?r?ndringarna: tropiska djungler f?rsvann och ersattes av utrymmen utan skog. Denna omst?ndighet kunde inte annat ?n p?verka djurens levnadss?tt. En del drog sig tillbaka i skyddet av den f?rsvinnande skogen, andra f?rs?kte anpassa sig till livet p? det ?ppna omr?det. Det var s? livet tvingade Dryopithecus "att g? ner fr?n tr?den till marken."

Australopithecines East Africa, f?r miljoner ?r sedan. Denna art existerade l?nge och kan ha gett upphov till flera evolution?ra linjer. Resterna av mer ?n 300 individer har hittats (inklusive den ber?mda "Lucy").(inklusive den ber?mda "Lucy"). Det finns m?nga "apa"-funktioner: ett l?ngstr?ckt (prognatiskt) ansikte, en U-formad gom (med rader av molarer parallella med varandra); liten hj?rnl?da (430 cc). Men det finns ocks? m?nga skillnader fr?n apor, varav den fr?msta ?r att g? p? tv? ben och den gradvisa f?rlusten av en "rock av tjock ull". g?r p? tv? ben

Att g? p? tv? ben Att g? p? tv? ben har medf?rt mycket besv?r f?r en person. Hastigheten i hans r?relse avtog omedelbart, och f?rlossningen blev sm?rtsam (till skillnad fr?n fyrbenta djur). Men f?rdelarna med denna transportmetod uppv?gde. H?nderna fria. Nu kunde de h?lla stenar, pinnar och andra verktyg.

Homo habilis ("h?ndig man") var den f?rsta k?nda arten av v?rt sl?kte Homo. Vikt - cirka 50 kg, H?jd inte h?gre ?n 1,5 m Denna art existerade f?r cirka 2-1,5 miljoner ?r sedan. ?r 1960 hittade den engelske antropologen Louis Leakey de ?ldsta verktygen skapade av m?nskliga h?nder i Oldowai Gorge (Tanzania) bredvid resterna av "Handy Man The most ancient tools".

Verktyg A - Grov yxa (hackare) gjord av lava; den anv?ndes f?r att sk?ra k?tt eller klyva ben. B - Polyeder (polyeder) med tre eller fler sk?reggar. B - Discoid med skarpa kanter. G - Skrapa f?r bearbetning av hudar. D - Stenhammare.

Erigerad man Homo erectus. Denna art inkluderar Pithecanthropus (p? latin "apa-m?nniska"), Sinanthropus ("kinesisk man"; dess kvarlevor hittades i Kina) och n?gra andra underarter. Representanter f?r H. erectus, som levde f?r 1,5 miljoner ?r sedan, hade en hj?rnvolym p? cirka 900 kubikcentimeter. Senare erectus, som levde f?r tusentals ?r sedan, hade hj?rnor med en volym p? cirka 1100 kubikcentimeter. En av de karakteristiska egenskaperna hos dessa hominider var mycket tjocka ?gonbrynsryggar och en l?ngstr?ckt, l?g skalle.

Neandertalare Neandertalare ?r fossiliserade forntida m?nniskor som skapade de arkeologiska kulturerna fr?n den tidiga paleolitikum. Skelettrester av neandertalare har uppt?ckts i Europa, Asien och Afrika. Tid f?r existens f?r tusen ?r sedan. Som studier av neandertalarnas genetiska material har fastst?llt ?r de tydligen inte direkta f?rf?der till moderna m?nniskor.

Fysisk typ av neandertalare De k?nnetecknades av en t?t muskul?s byggnad med en liten resning (cm hos m?n), ett massivt skelett, en volumin?s br?stkorg och ett extremt h?gt f?rh?llande mellan kroppsmassa och dess yta, vilket minskade den relativa v?rme?verf?ringsytan. Neandertalarna hade en stor, men fortfarande primitiv hj?rna (cm 3 och h?gre), en l?ng massiv skalle med en utvecklad supraorbital kam, en sluttande panna och en l?ngstr?ckt "chignon-formad" baksida; ett mycket s?reget "neandertalansikte" med sluttande kindben, en kraftigt utskjutande n?sa och en avskuren haka.

Cro-Magnons Cro-Magnons, tidiga representanter f?r moderna m?nniskor i Europa och delvis utanf?r dess gr?nser, som levde f?r tusentals ?r sedan; m?jliga kaukasiska f?rf?der. Alla tidigmoderna m?nniskor kallas ofta Cro-Magnons, oavsett var de hittades, vilket knappast ?r r?ttvist, eftersom flera olika varianter funnits bara i Europa.

Fysisk typ av Cro-Magnons Kropparnas kroppsbyggnad var mindre grov och massiv ?n neandertalarnas. De var h?ga (upp till cm h?ga) och hade l?ngstr?ckta "tropiska" (det vill s?ga karakteristiska f?r moderna tropiska m?nskliga populationer) kroppsproportioner. Deras skalle, j?mf?rt med neandertalarnas skalle, hade en h?gre och rundad b?ge, en rak och sl?tare panna och en utskjutande haka. M?nniskor av Cro-Magnon-typ utm?rkte sig genom ett l?gt men brett ansikte, kantiga ?gonh?lor, en smal, starkt utskjutande n?sa och en stor hj?rna (i genomsnitt 1800 cm 3 f?r fynd fr?n Menton-grottorna).

Homo georgicus En annan sensationell uppt?ckt de senaste ?ren. Hittades i Dmanisi (Georgien) 2001, beskrevs 2002 (huvudf?rfattare - David Lordkipanidze). ?lder 1,8 miljoner ?r. Detta ?r den ?ldsta uppt?ckten av hominider (och m?nniskor) utanf?r Afrika (och ?ven den mest primitiva). Formen tolkas f?rmodligen som en ?verg?ng mellan H. habilis och H. ergaster. Hj?rnvolym kubik cm. H?jd 1,5 m.

Homo ergaster Tidigare kombinerades dessa afrikanska forntida m?nniskor (som levde f?r miljoner ?r sedan) till en art med den asiatiska Homo erectus, men senare b?rjade de flesta forskare klassificera dem som en separat art. Skallen ?r rundad, ?gonbrynsryggarna ?r starkt utvecklade. T?nderna ?r sm?, speciellt j?mf?rt med australopithecines. Skiljer sig fr?n erectus i tunnare kranialben, svagt occipitalt utspr?ng etc. Hj?rnvolymen ?r 880 kubikmeter. cm.

Homo rudolfensis Levde f?r 1,8 miljoner ?r sedan i ?stafrika. Denna skalle tillskrevs f?rst H. habilis, men V.P. Alekseev identifierade den 1986 som en separat art, H. rudolfensis. Skallevolym 775 kubikmeter. cm - mycket st?rre ?n i Australopithecus, och st?rre ?n i typisk habilis. H.rudolfensis k?nnetecknas ocks? av den svaga utvecklingen av den supraorbitala ?sen.

Homo floresiensis P? ?n Flores (Indonesien) hittades nyligen resterna av en tidigare ok?nd dv?rgart av m?nniskor som levde f?r tusentals ?r sedan. Denna art (som heter Homo floresiensis) tros vara en sidogren av det m?nskliga evolution?ra tr?det, som h?rstammar fr?n isolerade ?populationer av Homo erectus (Pithecanthropus). Att d?ma av stenverktyg d?k Pithecanthropus upp p? Flores f?r 850 tusen ?r sedan. D?r, under f?rh?llanden med ?isolering, krossades och modifierades de s? mycket att deras ?ttlingar m?ste separeras i en separat art. Phys. typ Fysisk typ

Fysisk typ av Homo floresiensis H?jden p? Homo floresiensis var bara cirka en meter, hj?rnans volym var cirka 380 kubikmeter. se (ungef?r som schimpanser), de var uppr?ttst?ende, utan h?r. De k?nnetecknades av djupt liggande ?gon, en platt n?sa och utst?ende k?kar med stora t?nder. De beh?rskade eld, tillverkade ganska avancerade stenredskap och kan ha jagat stora djur (lokala dv?rgelefanter - stegodons). se material fr?n aprilnumret (2005) av National Geographic - Ryssland