Begreppet tillst?nd

Den centrala institutionen i det politiska systemet ?r staten. Huvudinneh?llet i politiken ?r koncentrerat till dess verksamhet. Sj?lva termen "stat" anv?nds vanligtvis i tv? betydelser. I vid mening f?rst?s staten som en gemenskap av m?nniskor, representerad och organiserad av en h?gsta myndighet och som bor i ett visst territorium. Det ?r identiskt med landet och det politiskt organiserade folket. I denna mening talar de till exempel om den ryska, amerikanska, tyska staten, allts? hela samh?llet som den tillhandah?ller.

Fram till omkring 1600-talet tolkades staten vanligtvis brett och var inte skild fr?n samh?llet. M?nga specifika termer anv?ndes f?r att beteckna staten: "politik", "furstend?me", "rike", "regering" och andra. Machiavelli var en av de f?rsta som avvek fr?n traditionerna om statens breda betydelse. En tydlig distinktion mellan staten och samh?llet motiverades av Hobbes, Locke, Rousseau och andra f?retr?dare f?r liberalismen vetenskap f?rst?s staten i sn?v mening som en organisation, ett system av institutioner som har den h?gsta makten i ett visst territorium. Det finns tillsammans med andra politiska organisationer: partier, fackf?reningar, etc.

F?ljande funktioner ?r gemensamma f?r staten:

1. Separation av offentlig makt fr?n samh?llet, dess diskrepans med organisationen av hela befolkningen, uppkomsten av ett lager av professionella chefer.

2. Det territorium som avgr?nsar statens gr?nser. Statens lagar och befogenheter g?ller f?r m?nniskor som bor i ett visst territorium. Den i sig ?r inte baserad p? sl?ktskap eller religion, utan p? den territoriella och vanligtvis etniska gemenskapen av m?nniskor.

3. Suver?nitet, d.v.s. h?gsta makten i ett visst territorium. I alla moderna samh?llen finns det m?nga auktoriteter: familj, industri, parti, etc.

4. Monopol p? laglig anv?ndning av v?ld och fysiskt tv?ng. F?rm?gan att ber?va medborgarna de h?gsta v?rdena, som ?r liv och frihet, avg?r statens speciella effektivitet, det finns speciella medel (vapen, f?ngelser, etc.), s?v?l som organ - arm?n, polisen, s?kerhetstj?nster, domstolar, ?klagare.

5. R?tten att ta ut skatter och avgifter fr?n befolkningen.

6. Obligatoriskt medlemskap i staten.

7. G?r anspr?k p? att representera helheten och skydda gemensamma intressen och det gemensamma b?sta. Ingen annan organisation, f?rutom kanske totalit?ra partier-stater, g?r anspr?k p? att representera och skydda alla medborgare och har inte de n?dv?ndiga medlen f?r detta.

Att fastst?lla en stats allm?nna s?rdrag har inte bara vetenskaplig utan ocks? praktisk politisk betydelse, s?rskilt f?r internationell r?tt. Staten ?r f?rem?l f?r internationella relationer.

Introduktion

Fr?gor:

1. Ursprung, v?sen och huvuddrag f?r staten som en "s?rskild kraftorganisation"

2. Institutionella styrelseformer och styrelseformer

3. Funktioner i den strukturella och funktionella organisationen av statsmakten i Ryska federationen

4. Val som institution f?r reproduktion och f?rnyelse av statsmakten

Som ett resultat av att framg?ngsrikt studera ?mnet kommer du att l?ra dig:

· grundl?ggande begrepp om statens ursprung och v?sen som en universell organisation utformad f?r att producera det minimum av reglering och ordning som kr?vs f?r samh?llet

· statens struktur och funktioner som ett omfattande system av institutioner och institutioner, som omfattar tre regeringsgrenar: lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga

· essensen och den materiella inneb?rden av parlamentarismen som en grundl?ggande demokratiinstitution, d?r principen om folksuver?nitet ?r mest direkt manifesterad

· huvudtyper av stat, klassificerade p? s?dana grunder som regeringsform, regeringsform

· k?rnan och grunderna f?r r?ttsstatsprincipen som en institution som s?kerst?ller lagens och lagens ?verh?ghet i det offentliga livet

· k?rnan och grunderna f?r v?lf?rdsstaten som en institution som garanterar sina medborgare en viss niv? av social trygghet och s?kerhet

· plats och roll i systemet av regeringsorgan f?r institutionen f?r presidentskap och parlamentarism: gemensamma drag och egenskaper hos president- och parlamentariska republiker

· Rollen och betydelsen av institutionen f?r fria demokratiska val i organisationen och funktionen av statsmakten: huvudtyperna av valsystem

· funktioner i den strukturella och funktionella organisationen av statsmakten i det moderna Ryssland och genomf?randet av principen om "maktseparation"

och skaffa dig f?ljande kompetenser:

· formulera grundl?ggande skillnader i tillv?gag?ngss?tt f?r att analysera statens ursprung och v?sen, k?nnetecknande f?r marxismen och den liberala v?sterl?ndska traditionen

· avsl?ja inneh?llet i principen om maktdelning som ett system av kontroller och balanser i organisationen av statsmakten, vilket s?kerst?ller frihet och demokrati

· ge en ?vergripande beskrivning av mekanismerna f?r bildandet av varje regeringsgren, samt deras funktionella och ?ndam?lsenliga syfte

· s?rskilja (med hj?lp av exemplet med specifika l?nder) s?rdragen i statsbyggnaden i villkoren f?r enhetsstater, federationer och konfederationer

· bevisa det direkta beroendet av det civila samh?llets uppkomst och utveckling av den form och metod f?r regering som finns i en given stat

· korrelera begrepp som "parlamentarisk republik" och "presidentrepublik", "absolut monarki" och "parlamentarisk monarki"

· genomf?ra en j?mf?rande analys och formulera skillnader mellan regeringsorganisationssystemet i USA och i Ryska federationen

· avsl?ja inneh?llet i valkampanjen som en komplex lagstiftningsm?ssigt reglerad process, som delas upp i ett antal p? varandra f?ljande stadier

· se "f?r- och nackdelarna" med majorit?ra och proportionella valsystem och funktionerna i deras anv?ndning f?r att organisera val i v?rt land

N?r du beh?rskar ?mnet, fokusera p? f?ljande begrepp:

stat- en organisation av offentlig politisk makt som str?cker sig till hela samh?llet, agerar som dess officiella representant och vid behov f?rlitar sig p? tv?ngsmedel och ?tg?rder

Lagstiftande f?rsamling- en av tre makter som balanserar varandra i staten. Det ?r en upps?ttning befogenheter att utf?rda lagar, s?v?l som ett system av statliga organ som ut?var dessa befogenheter

Verkst?llande gren– representerar en upps?ttning befogenheter att hantera offentliga angel?genheter

Konfederation- en form av union av stater d?r de stater som ing?r i unionen beh?ller sin suver?nitet fullt ut. Kombinerar funktionerna hos b?de internationella juridiska och statliga organisationer

Majorit?rt valsystem- en av de tv? huvudtyperna av valsystem, d?r den kandidat som f?r flest r?ster v?ljs

Monarki- en regeringsform d?r statschefen ?r monarken. Hans kraft (med s?llsynta undantag) ?r f?r livet och ?r ned?rvd.

Proportionellt valsystem– en av de tv? huvudtyperna av valsystem, d?r f?rdelningen av mandat sker i enlighet med den erh?llna r?standelen

republik– en regeringsform d?r alla h?gsta regeringsorgan antingen v?ljs eller bildas av representativa nationella institutioner (parlament), och medborgarna har personliga och politiska r?ttigheter

Juridisk avdelning– representerar en upps?ttning befogenheter att skipa r?ttvisa, d.v.s. befogenheter att ?verv?ga och l?sa straffr?ttsliga, civila, administrativa och konstitutionella m?l (tvister)

Enhetsstat- en av tv? former av territoriell organisation av staten. En stat ?r enhetlig (sammanslagen, enkel) om majoriteten av delarna av denna stat inte har status som en statlig enhet

Federation- en regeringsform, som ?r en komplex (facklig) stat som best?r av statliga enheter som har juridiskt definierat politiskt oberoende

F?r att studera ?mnet:

L?sa:

O.Z. Mushtuk. Statsvetenskap. Handledning. – M.: Marknad DS. 2006. Avsnitt 4. Staten som den centrala institutionen i det politiska systemet. Kapitel: 4.1. Statens ursprung, v?sen och huvuddrag som en ”s?rskild maktorganisation” (s. 259 – 275); 4.2. Institutionella styrelseformer och styrelseformer (s. 276 – 291); 4.3. Drag av den strukturella och funktionella organisationen av statsmakten i Ryska federationen (s. 292 - 317); 4.4. Val som institution f?r reproduktion och f?rnyelse av statsmakten (s. 318 – 345).

Uppm?rksamma:

Om vikten av detta ?mne f?r att f?rv?rva n?dv?ndiga f?rdigheter f?r att rationellt och kritiskt analysera politiska fenomen och processer relaterade till organisationen och funktionen av statsmakt i olika l?nder och politiska system, mekanismerna f?r bildandet av politiska maktinstitutioner och strukturer i dem, f?rdelningen av sf?rer (och volymer) dem emellan.

Dessutom talar vi om f?rdigheterna och f?rm?gan att i denna analys (med j?mf?rande statsvetenskapliga metoder) identifiera inte bara vad som ?r vanligt och liknande, utan ocks? vad som utm?rker, vad som ger upphov till nationell s?rart och som inte bara ?r f?rknippat med skillnader i historiska erfarenhet och traditioner, men ocks? med den subjektiva sidan av politiken, inklusive makthavarnas ideologiska attityder och v?rdeinriktningar, graden av deras engagemang f?r demokratiska former och regeringsmetoder, inst?llning till m?jligheten (och n?dv?ndigheten) av kontroll av offentliga osv.

"Varje regering har r?d med exakt s? mycket som folket till?ter det" - detta normativa demokratiideal ?r ett ideal eftersom det, precis som alla andra ideal, inte har n?got slut. Men att komma n?rmare det i en eller annan grad ?r en helt genomf?rbar uppgift (som erfarenheterna fr?n v?sterl?ndska l?nder visar). Men detta kr?ver b?de gedigna kunskaper om genom vilka kanaler och med vilka medel det ?r m?jligt att beh?lla makt och makthavare inom ramen f?r de skyldigheter som samh?llet ?l?gger dem, samt praktiska f?rdigheter i en rimlig (rationell) anv?ndning av dessa mekanismer.

Om vi i Ryssland vill ha en verkligt demokratisk och socialt ansvarsfull regering, d? m?ste vi v?nja v?ra "h?rskare" (stora och sm?) att inte uppfatta sig sj?lva som "hjordens herdar" s?nda av Gud, d.v.s. av folket, men endast och uteslutande i rollen som dess "utbildade tj?nare", yrkesverksamma som anst?lls (och underh?lls) av folket f?r att sk?ta gemensamma angel?genheter, auktoriserade av dem att styra landet enligt laglig (d.v.s. r?ttvis) lag i namnet p? varken privat eller f?retag, utan det gemensamma b?sta.

Och som avl?gsnas (utvisas) av folket om de inte f?ljer (eller oprofessionellt uppfyller) de skyldigheter som ?tagits enligt samh?llskontraktet. Om de, ist?llet f?r att bry sig om att fr?mja gemensamma statliga intressen, endast agerar f?r att tillfredsst?lla sina personliga egocentriska ambitioner och planer.

Och f?r detta finns det bara ett s?tt - att l?ra sig att verkligen (effektivt) anv?nda (bland annat) ett s?dant tillg?ngligt verktyg f?r kontroll och rotation av makthavare som fria (alternativa) val. Endast genom denna f?rm?ga att v?lja "ledare" och "f?rvaltare" som ?r v?rdiga oss sj?lva, och efter att ha valt att klara av dem, kan vi verkligen komma till verklig demokrati, en demokrati av rationellt medvetet och ansvarsfullt deltagande, i vilken makt kommer att ut?vas (och st?ndigt f?rnyas) av dem som fritt uttrycker sig av majoriteten.

Kolla in f?ljande ytterligare resurser:

1. Ryska federationens konstitution. Officiell publikation. – M.: F?rlaget "Legal Literature", 1997

2. O.Z.Mushtuk, E.A.Kiselev. Moderna valsystem och valteknologier - M.: Publishing house MESI, 1999 - sid. 4 – 77 (Introduktion, kapitel 1 – 5)

3. Mushtuk O.Z. Att bryta ?r inte att bygga. Myndigheternas n?sta uppgifter. – M.: Observat?r-observat?r. 2002. Nr 2 – sid. 69 – 76

Uppm?rksamma:

I dessa publikationer finns en analys av den strukturella och funktionella maktorganisationen i Ryska federationen inom ramen f?r dess ?verg?ng till en marknad och genomf?randet av politisk modernisering "i bilden och likheten" av vad som finns i utvecklade v?sterl?ndska demokratier, inklusive faktorer som ”drar” landet tillbaka, och vad som avg?r den st?ndiga reproduktionen i politisk praktik av det vi f?rs?ker fly.

Svara p? f?ljande fr?gor:

1. Det politiska systemets struktur och funktioner och mekanismer f?r dess interaktion med omgivningen

2. De politiska systemens f?rm?ga som best?mningsfaktorer f?r effektivitet

3. Grundl?ggande kriterier f?r klassificering av politiska system och deras typologiska m?ngfald

4. Konceptet med en politisk regim som en funktionell sida av det politiska systemet

5. Inledande s?rdrag och "generiska egenskaper hos totalitarism som en regim av "allt uppslukande styre"

7. Demokrati som v?rdem?ssig och politisk form av sociala framsteg

8. Grundl?ggande principer och attribut f?r pluralistisk (representativ) demokrati

9. M?nskliga r?ttigheter och friheter och internationella standarder p? detta omr?de

10. Huvudriktningar och effektiviteten av politisk modernisering (demokratisering) av Ryssland

Teoretiskt material om ?mnet:

Teoretiskt material f?r fr?ga 1:

N?r du studerar den f?rsta fr?gan – Ursprung, v?sen och huvuddrag f?r staten som en "s?rskild maktorganisation" – du b?r f?rst och fr?mst bekanta dig med de olika teorierna om ursprunget till denna institution. F?rst? inneh?llet i s?dana teorier som:

· teokratisk teori(inom vilken statens uppkomst tolkas som resultatet av ett kontrakt mellan m?nniskan och Gud)

· patriarkal teori(inom ramen f?r vilken staten kr?ner processen f?r integrering mellan stam och stam och framst?r som den h?gsta (i slut?ndan utvecklade) formen av patriarkal makt)

· sociala kontrakt teori ( inom vilken staten agerar som resultatet av ett frivilligt avtal mellan m?nniskor)

· teorin om v?ld(d?r uppkomsten av staten ?r f?rknippad med er?vringen och f?rslavandet av vissa stammar av andra stammar)

· klassteori(inom ramen f?r vilken staten uppst?r var och n?r uppdelningen av samh?llet i antagonistiska (socialt of?rsonliga) klasser skedde).

Man m?ste komma ih?g att alla dessa teorier inte kan bed?mas entydigt. Var och en av dem inneh?ller ett rationellt korn och avsl?jar p? sitt eget s?tt (med h?nsyn till den kunskap som ackumulerats vid den tiden) en eller annan sida (eller manifestation) av tillst?ndets tillkomst och utveckling - processer som i allm?nhet var objektiva till sin natur. ett institutionellt uttryck f?r det sociala behovet av att effektivisera det gemensamma livet och centraliseringen.

I juridiska termer Huvuddragen i en stat ?r: tv?ng(lydnad till regeringens mekanism enligt tvingande lagar); suver?nitet(statsmaktens ?verh?ghet inom landet och oberoende i f?rbindelserna med andra stater); universalitet(staten agerar p? uppdrag av hela samh?llet och utvidgar sin makt ?ver hela samh?llet).

P? ett socialt plan– befolkning (en gemenskap av m?nniskor som bor inom en given stats gr?nser och som ?r dess medborgare eller unders?tar), samt institutioner som t.ex. politisk elit(utf?r funktionen av strategisk ledning av f?retaget) och administrativ apparat(ett s?rskilt lager av statliga tj?nstem?n och anst?llda involverade i direkt statlig f?rvaltning).

I geografisk mening– tydligt avgr?nsad av statsgr?nser territorium som den fysiska (materiella) grunden f?r staten, som k?nnetecknas av: odelbarhet, okr?nkbarhet, exklusivitet och of?rytterlighet. En stat som f?rlorat sitt territorium upph?r att vara en stat.

P? organisatorisk och institutionell niv?– ett omfattande n?tverk av institutioner och institutioner som representerar tre regeringsgrenar– lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga, som i demokratiska system bygger p? separationsprincipen, d.v.s. ?r autonoma och oberoende av varandra och har (var och en) en konstitutionellt fastst?lld omfattning av befogenheter och prerogativ.

Ang?ende det huvudsakliga statens funktioner som h?gsta chef f?r offentliga angel?genheter, d? bland dem ?r det n?dv?ndigt att skilja mellan funktionerna inre(relaterade till f?rvaltningen av vissa omr?den av det offentliga livet och s?kerst?llande av social stabilitet i samh?llet, skydd av det konstitutionella systemet) och funktioner extern(som syftar till att s?kerst?lla nationell s?kerhet och skydda landets intressen p? den internationella arenan).

Studiet av den f?rsta fr?gan b?r avslutas med att f?rst? vad som ligger bakom begreppen "konstitutionell stat" Och "v?lf?rdsstat".

Teoretiskt material f?r fr?ga 2:

N?r du studerar den andra fr?gan – Institutionella styrelseformer och styrelseformer – Man b?r f?rst och fr?mst f?rst? vad de h?r begreppen betyder. Begrepp "regeringsform" indikerar metoden f?r att organisera den h?gsta statsmakten, principerna f?r relationer mellan dess individuella konstituerande institutioner och institutioner, graden av folkets deltagande i bildandet av statliga organ och kontroll av deras verksamhet. Begrepp "regeringsform"– om statens nationellt-territoriella organisation och arten av f?rh?llandet mellan centrala och regionala (lokala) administrativa och ledningsstrukturer.

Ur synvinkel regeringsformer Man b?r skilja p? stater i form av en monarki (?rftlig makt) och i form av en republik (vald makt). Monarkier det finns tv? typer: absolut och konstitutionell. I absoluta monarkier Obegr?nsad makt av n?gon eller n?got ?r koncentrerad i h?nderna p? en person (kung, tsar, sultan, etc.). Det finns inga representativa organ, liksom politiska partier och organisationer.

I konstitutionella monarkier Monarkens makt ?r inte l?ngre helt?ckande och begr?nsas inom lagstiftningsomr?det av ett representativt organ, d.v.s. parlament (dualistisk, eller dubbel, monarki), eller ?r "rent" symbolisk (formell) makt, n?r monarken verkar "regera" men inte regerar, koncentreras den verkliga makten inte i h?nderna p? monarken, utan i h?nderna p? det folkvalda parlamentet och den bildade regeringen av den p? partibasis, ledd av premi?rministern - ledaren f?r partiet (eller partiblocket) som vann valet (parlamentarisk monarki).

Bland republikerna b?r man ocks? urskilja republiker med presidentstyre och republiker med parlamentarisk styrelseform. Men man m?ste komma ih?g att i sin "rena form" ?r dessa tv? typer av republiker s?llsynta och de flesta av dem som f?r n?rvarande finns tillh?r kategorin blandade (president-parlamentariska eller parlamentariska-presidentiella republiker).

I detta avseende ?r det tillr?dligt att j?mf?ra ordningen f?r bildande och statusbefogenheter f?r de lagstiftande och verkst?llande makterna i republiker av olika slag. Vad som i detta avseende ?r typiskt f?r USA som en presidentrepublik av klassisk typ, Frankrike som en semi-presidentiell republik och Tyskland som en parlamentarisk republik. Och ?ven f?r olika typer av monarkier: Saudiarabien - som en absolut monarki, Jordanien - som en dualistisk monarki, Storbritannien - som en parlamentarisk monarki.

Man b?r ocks? skilja p? tillst?ndens typologiska heterogenitet vad g?ller former regeringsstruktur. Enligt detta kriterium ?r de indelade i stater enhetlig,statlig Och konfedererade. De f?rra dominerar, de senare ?r s?llsynta och som regel kortlivade. Det ?r viktigt att ta h?nsyn till att en eller annan styrelseform best?ms av otaliga faktorer (sociala, politiska, ekonomiska, historiska, kulturella, geografiska, etc.). Ju mer olika levnadsvillkor enskilda l?nder och folk har, desto st?rre ?r sannolikheten f?r inte en enhetlig, utan en federal eller konfederal statsform, desto mer specifika drag finns det mellan dem, ?ven inom samma typ. Och f?r att f?rst? skillnaderna mellan enhetsstater och federationer n?r det g?ller centralisering och decentralisering av makt och privilegier ?r det n?dv?ndigt att g?ra en j?mf?rande analys av dem med exemplet USA eller Tyskland (federala republiker) och Storbritannien eller Frankrike (enhetsstater).

Teoretiskt material f?r fr?ga 3:

N?r du studerar den tredje fr?gan – Funktioner i den strukturella och funktionella organisationen av statsmakten i Ryska federationen – Vi b?r f?rst och fr?mst v?nda oss till Ryska federationens konstitution, popul?rt antagen 1993, som landets huvudlag, enligt vilken Ryska federationen ?r en demokratisk, federal, laglig stat med en republikansk regeringsform . Och p? denna grund ?r det n?dv?ndigt att ?verv?ga:

· Presidentens juridiska status av Ryska federationen som statschef och garant f?r Ryska federationens konstitution, m?nniskors och medborgares r?ttigheter och friheter och de funktioner som f?ljer av denna status som den f?rsta tj?nstemannen i staten som representerar landet p? den internationella arenan och best?mma utrikespolitikens huvudriktningar, hans befogenheter och privilegier relaterade till den verkst?llande grenens organisation och funktion, relationer med andra regeringsgrenar (lagstiftande och r?ttsliga)

· Plats och roll i systemet f?r organisation och funktion av statsmakten i Ryska federationens federala f?rsamling - en institution som f?rkroppsligar parlamentarism som ett ledarskapssystem baserat p? principen om maktdelning, som fungerar som ett representativt organ utformat f?r att uttrycka och genomf?ra viljan och suver?niteten hos det multinationella folket i Ryssland, spela rollen som lagstiftande organ med exklusiv r?tt att stifta lagar

· Skillnader i ordningsf?ljden f?r bildandet och statusbefogenheter mellan de tv? kamrarna i den federala f?rsamlingen– den ?vre, representerad av federationsr?det, utformad f?r att uttrycka intressen f?r alla unders?tar i Ryska federationen, och den nedre, representerad av statsduman, som representerar befolkningens intressen i landet som helhet. Fr?gan om b?da kamrarnas m?jligheter och kanaler f?r inflytande p? den verkst?llande makten vid bildandet, liksom formerna f?r kontroll ?ver nuvarande verksamhet, f?rtj?nar s?rskild uppm?rksamhet.

· F?rfarandet f?r bildande och statusbefogenheter f?r Ryska federationens regering som h?gsta verkst?llande organ, s?v?l som m?jligheten att han avg?r fr?n statsduman, med tanke p? att Ryska federationens regering inte ?r f?dd fr?n parlamentet (den senares deltagande i regeringsbildningsprocessen beror endast p? godk?nnandet av den ryska federationens regering). premi?rministerns kandidatur). Nyckelfiguren i denna process ?r Ryska federationens president

· Juridisk status och skillnader i kompetensomr?den tre konstituerande myndigheter i Ryska federationens r?ttssystem p? federal niv? - f?rfattningsdomstolen, h?gsta skiljedomstolen och h?gsta domstolen.

S?rskild uppm?rksamhet b?r ?gnas fr?gor relaterade till den ryska statens federala struktur, och f?rst? att de republiker som ?r en del av Ryska federationen inte har status som suver?na och oberoende. Ryska federationens suver?nitet ?r odelbar och str?cker sig till hela dess territorium, vilket (bland annat) manifesteras i det faktum att det ?ver hela Ryska federationens territorium inte ?r republikanska f?rfattningar och republikansk lagstiftning som har ?verh?ghet, utan snarare Ryska federationens konstitution och federala lagar. Och den f?rsta (dvs republikanska f?rfattningar och lagar) b?r inte mots?ga den andra (dvs federala lagar och den federala konstitutionen).

Teoretiskt material f?r fr?ga 4:

N?r du studerar den fj?rde fr?gan – Val som institution f?r reproduktion och f?rnyelse av statsmakten – Man b?r komma ih?g att ?ven om det inte finns n?gon demokrati utan val, ?r inte varje val en manifestation av det, utan bara de som bygger p?:

· r?stfrihet, dvs. allm?n och lika r?str?tt enligt principen "en person, en r?st"

· nomineringsfrihet och den tillh?rande alternativa valen och r?ttvis konkurrens

· frihet och j?mlikhet alla anm?lda deltagare i valloppet i r?tt till information och valkampanj

· sj?lvbest?mmandefrihet varje potentiell v?ljare ang?ende personligt deltagande i val (p? niv?n f?r b?de aktiv och passiv r?str?tt)

· skyldighet och frekvens, n?r val inte h?lls tillf?lligt, utan regelbundet - inom de tidsfrister som anges i lag.

Val ?r en ganska komplicerad juridiskt reglerad process, som omfattar en helhet en serie steg i f?ljd. I detta avseende ?r det n?dv?ndigt att s?rskilja och tydligt f?rst? inneh?llet:

· inledande skede i samband med tillk?nnagivandet av valdatum och bildandet av deras institutionella infrastruktur

· nominering och registrering av kandidater till representativa organ och valda regeringsuppdrag

· organisera och genomf?ra en valkampanj(kampanj) av kandidater och valf?reningar

S?rskild uppm?rksamhet b?r ?gnas den ekonomiska sidan av valet och de befintliga lagbest?mmelserna och ”tabun” p? detta omr?de med avseende p? bildandet av valfonder och deras k?llor, begr?nsningar av kretsen av juridiska personer och individer som har r?tt till frivilliga donationer till dessa fonder, regler och principer f?r anv?ndningen av mottagna medel , etc.

Fr?gan om valsystem. H?r ?r det n?dv?ndigt att klarg?ra k?rnan i tv? av de mest anv?nda systemen, n?mligen: majorit?r system (eller majoritetssystem) och proportionell system (eller system f?r proportionell representation), s?v?l som "f?r- och nackdelar" med var och en av dem med avseende p? m?jligheterna till verklig representation av de politiska krafter som verkar i landet och ?terspegling av majoritetens vilja, skapande av kapabla regeringar, utveckling av vissa typer av partipolitiska system m.m.

F?r att avsluta studien av ?mnet b?r ?verv?gas praxis f?r att organisera och genomf?ra val i Ryska federationen genom att h?nvisa till relevant lagstiftning. Och, f?rst och fr?mst, till de federala lagarna: "Om de grundl?ggande garantierna f?r valr?ttigheter och r?tten att delta i folkomr?stningar f?r medborgare i Ryska federationen" daterad 12 juni 2002, "Om valet av deputerade i statsduman av ryska federationens federala f?rsamling" daterad 20 december 2002 och "Om valet av Rysslands president" daterad 10 januari 2003.

F?r att f?rbereda seminariet:

?verv?g ditt svar p? f?ljande fr?gor f?r diskussion:

Staten existerar inte f?r att f?rvandla jordelivet till ett paradis, utan f?r att f?rhindra att det slutligen f?rvandlas till ett helvete.” (V.S. Solovyov - rysk filosof). "Statsstrukturen ?r f?rst och fr?mst viktigare ?n ekonomin, eftersom den ?r en f?ruts?ttning f?r att man ?verhuvudtaget ska kunna leva." (A.I. Solzjenitsyn - rysk f?rfattare). "?ven ett d?ligt tillst?nd ?r b?ttre ?n anarki" (Kirill – Metropolit av Smolensk och Kaliningrad). Med h?nsyn till dessa p?st?enden, fundera ?ver ditt svar p? f?ljande fr?gor:

1. Vilka faktorer avg?r objektivt behovet av staten som politisk institution?

2. Vad ligger bakom definitionen av staten som en ”s?rskild organisation av v?ld”?

3. Vilka funktioner har staten som den h?gsta "chefen-chefen" f?r offentliga angel?genheter?

4. F?rnekar demokratin behovet av en stark stat och hur ska denna styrka manifesteras?

Skriv en kort uppsats (2-3 sidor) om en av f?ljande fr?gor:

Korta ess?fr?gor:

1. Vilka ?r marxismens huvudpostulat i fr?gan om statens ursprung och v?sen?

2. Vad k?nnetecknar parlamentet och parlamentarismen som den representativa demokratins grundl?ggande institutioner?

3. Vilka faktorer avg?r behovet av en federal struktur i staten

5. Vad ?r det funktionella syftet med statens administrativa apparat och hur f?rh?ller sig begreppen ”byr?krati” och ”byr?krati”?

6. Hur bildas Ryska federationens regering och vem spelar en nyckelroll i denna process?

7. Vilka strukturella element och teknologier utg?r kandidatens och valf?rbundets valkampanj?

8. Fr?n vilka finansieringsk?llor bildas kandidaternas valfonder och vilka lagstiftande f?rbud och "tabun" finns i detta avseende?

G?r sj?lvutv?rderingsprov

· Test av avsnitt 4. Staten som det politiska systemets centrala institution fr?n boken: O.Z. Statsvetenskap. Handledning. – M.: Marknad DS. 2006. – s.331 – 339

F?r att f?rbereda f?r konsultationen:

· Skriv ner de fr?gor som svaren p? som orsakade dig sv?righeter och kr?ver ytterligare konsultation fr?n l?raren

· G? igenom den virtuella konsultationsklassen f?r en lista med vanliga fr?gor. Kanske hittar du svar p? dina fr?gor d?r

Den centrala institutionen f?r politisk makt ?r staten. Statlig makt ut?vas genom inr?ttandet av lagar, administration och domstolar. ?ven inom politiken skiljde Aristoteles mellan institutionernas lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga verksamhet. Idag ?r det demokratiska politiska systemet baserat p? maktdelningsmekanismen, mekanismen f?r att balansera intressen och politiska motvikter. Kombinationen av makter ?r inte till?ten. Kombinationen av lagstiftande och verkst?llande makt undergr?ver allts? r?ttsstatsprincipen. Om domare inte bara d?mer, utan ocks? lagstiftar, kommer m?nniskors liv att bli offer f?r godtycke. Kombinationen av tre makter betyder despotism.

I v?rt land, tills nyligen, var det sv?rt att s?rskilja komponenterna i den lagstiftande, verkst?llande och d?mande makten. Alla drogs samman till en nod, d?r den st?rsta koncentrationen l?g p? den verkst?llande komponenten. Den lagstiftande grenen hade ingen makt. K?rnan i lagarna f?rvanskades av sekund?rlagstiftningen. Domstolarna var beroende av telefonlagstiftningen och ?tnj?t inte auktoritet. Dessutom var alla tr?dar av statsmakt knutna till partiapparaten, och lagarnas roll spelades av gemensamma resolutioner fr?n SUKP:s centralkommitt? och Sovjetunionens ministerr?d. Dagens politiska reform ?r utformad f?r att s?kerst?lla maktdelning och skapandet av ett system av "kontroller och balanser" som garanterar mot maktmissbruk. Men idag finns det ingen fast r?ttsstat eller stabil lag och ordning i landet. P? m?nga s?tt f?rblir den politiska och juridiska situationen enligt Gilyarovsky densamma: "Det finns tv? olyckor i Ryssland: Nedan finns m?rkrets makt, och ovanf?r ?r maktens m?rker!" .

Ett annat stort problem ?r problemet med delegering av makt. Eftersom alla inte kan styra, bara en del av m?nniskor, ett socialt skikt av samh?llet, har en grupp denna r?tt, s? fr?gan om delegering av makt uppst?r.

L?t oss f?rst betrakta processen med delegering av makt "upp?t", n?r en maktsubjekt ?verf?r en del av kontrollen till en annan subjekt som har en st?rre f?rm?ga att agera ?n han sj?lv. Denna fr?ga ?r relevant idag i v?rt land i samband med att l?sa problemet med lokala f?rvaltningars befogenheter i Ryska federationens konstituerande enheter. Ett problem uppst?r: finns det en risk att delegerad makt kan v?ndas mot strukturens l?gre niv?? Det finns en s?dan fara. Uppkomsten av sekter, diktaturer och totalit?ra regimer ?r ett exempel p? detta. Vid ett tillf?lle utvecklade M. Bakunin, P. Kropotkin, R. Michels, M. Weber detta problem grundligt. Ett historiskt exempel p? detta ?r den maktstruktur som utvecklades i v?rt land efter 1917, d? bolsjevikpartiet fr?n en politisk organisation faktiskt urartade till en statsmaktskropp som inte tolererar opposition. I decennier stod samma personer vid rodret f?r regeringen och f?rde en politik som speglade intressen hos dem som delegerade makten och inte de som delegerade den.

Hur g?r processen att delegera makt "ned" till? En maktsubjekt p? det ?vre skiktet delegerar en del av sina f?rm?gor att agera "ned?t", samtidigt som han f?rblir innehavaren av st?rre makt. Detta ?r f?rdelaktigt f?r centralregeringen, men det finns ocks? en risk, eftersom subjektet f?r den l?gre maktniv?n ofta f?rs?ker ta sig ur centrumets ledning och diktera sina egna beteenderegler. Innehavaren av centralmakten blir i denna situation beroende av de l?gre maktskiktens beslut och bed?mningar och f?rlorar successivt f?rm?gan att styra. Vad ?r v?gen ut? Delegering av volymen av befogenheter "ned?t" m?ste alltid ha en viss gr?ns, bortom vilken det kan finnas en risk f?r att inte bara subjekten f?rlorar makten, utan ocks? att alla regerings?renden st?rs, f?rlusten av oberoende och enhet. landet. Statsmakt ?r inte n?got fruset och of?r?nderligt. Med samh?llets utveckling f?r det mer utvecklade former.

Hur ut?vas makt? Det finns vanligtvis tv? aspekter p? ut?vandet av politisk makt:

processen f?r att fatta politiska beslut och b) processen f?r att genomf?ra de antagna politiska besluten. Dessa tv? aspekter av processen att ut?va politisk makt ?r sammanl?nkade, eftersom det vid genomf?randet av fattade beslut beh?vs justeringar, f?rtydligande av den politiska kursen och antagande av ytterligare beslut. Man b?r komma ih?g att genomf?randet av de fattade besluten ?r villkorat av att ett antal villkor ?r uppfyllda:

Den politiska ledningen ska konsekvent se till att beslut genomf?rs. Om en lag, dekret eller resolution antas, m?ste de genomf?ras s? att det inte r?der n?got tvivel om den politiska maktens fasthet;

den politiska ledningens f?rm?ga att mobilisera n?dv?ndiga materiella och m?nskliga resurser f?r att genomf?ra de beslut som fattas;

ge st?d till de grupper i samh?llet som kan bidra till genomf?randet av fattade beslut;

den politiska ledningens f?rm?ga att neutralisera de politiska krafternas agerande som mots?tter sig de fattade besluten.

Ett av de viktigaste medlen f?r att p?verka processen att fatta och genomf?ra politiska beslut ?r p?tryckningsgrupper - dessa ?r organiserade grupper vars uppgift ?r att uppn? ett m?l, f?r vars genomf?rande de m?ste s?tta press p? politiska institutioner (olika ekonomiska f?reningar, f?reningar). , grupper som representerar det milit?rindustriella komplexets intressen, nationella, religi?sa, maffiagrupper, etc.). En betydande del av dem samarbetar aktivt och har kontakt med politiska partier och olika departement i fr?mmande stater. M?let f?r p?tryckningsgrupper ?r att anv?nda alla tillg?ngliga medel f?r att f?rm? politiska subjekt att vidta ?tg?rder som ?r f?rdelaktiga f?r dem, f?r att p?tvinga genomf?randet av det politiska beslut de beh?ver. Samtidigt anv?nder de alla slags medel, ?ven kriminella. En speciell plats i den politiska processen upptas av en s?dan p?tryckningsgrupp som lobbyn - en kraftfull mekanism f?r att p?verka statliga organ, en informell institution i det politiska systemet. Lobbyns huvudm?l ?r att s?tta press p? lagstiftningsprocessen genom att s?tta press p? suppleanter, tvinga dem att fatta de lagf?rslag och politiska beslut de beh?ver.

Diskretion ?r viktigt i den politiska maktens teknologi - att ge en specifik artist auktoritet att tolka, tolka lagar och till?mpa dem i denna tolkning, och f?ra bort massornas levande kreativitet.

Huvudkriterierna f?r en persons tillh?righet till en viss social grupp ?r hans plats i systemet f?r ?gande-f?rfogandef?rh?llanden och f?ljaktligen inkomstniv?n och livskvaliteten i allm?nhet. Dessa kriterier ?r relativa, eftersom till exempel den "nya medelklassen" i Ryssland endast kan korreleras med vissa "?vre" och "l?gre" sociala skikt f?r ett givet samh?lle och under givna f?ruts?ttningar.

I det sovjetiska samh?llet, som ett administrativt samh?lle, var nyckelkriteriet f?r stratifiering niv?n p? administrativa och administrativa funktioner som utf?rs av representanter f?r olika sociala grupper. I det moderna Ryssland har indikatorn "fastighetsstorlek" ocks? lagts till detta kriterium. Inkomstsystemet baserat p? distribution har ersatts av ett system med "absolut inkomst", som inneb?r att man i utbyte mot monet?ra resurser tar emot alla varor och produkter till verkligt marknadsv?rde, och inte fr?n statliga papperskorgar - genom "pull", position eller till reducerade f?rm?nliga priser. M?nniskors inkomstniv? och levnadsstandard blir d?rmed nyckelkriterierna f?r deras sociala v?lbefinnande och medlemskap i en viss social grupp.

I helheten av gamla och nya samh?llsgrupper kan man skilja tv? huvudsakliga "makrogrupper" f?rknippas med f?rfogande eller ?gande av tv? huvudtyper av resurser - administrativt-politiska och faktiskt materiella, ekonomiska.

Dynamiken i utvecklingen av dessa tv? grupper i Ryssland under de senaste 10 ?ren ?r s?dan att de administrativt-politiska grupperna gradvis f?rsvagas, eftersom administrativa funktioner blir mindre och mindre betydelsefulla, den "gamla politiska klassen" (administrat?rer) 2 dels urholkas och g?r till intet, dels omvandlas det och fl?dar in i den "nya politiska klassen", och administrativa metoder f?r att hantera ekonomin och samh?llet som helhet ger gradvis vika f?r marknadsm?ssiga, fr?mst finansiella och skattem?ssiga metoder f?r f?rvaltning. .

F?ljaktligen ?kar de ekonomiska gruppernas roll, och i synnerhet grupperna i den nya ekonomin, f?r n?rvarande tv?rtom. Dessutom: utvecklingen av nya ekonomiska strukturer ligger f?re bildandet av nya politiska f?retag. Avhandlingen bygger p? ett v?lk?nt m?nster: m?nniskor blir f?rst medvetna om sina materiella, ekonomiska intressen, och f?rst n?r samh?llet utvecklas v?xer de till att ?vers?tta dessa intressen till politiskt spr?k.

Huvudfaktorn i utvecklingen av den politiska processen i det moderna Ryssland (fr?n 1991 till ungef?r 2010-2015) ?r den framv?xande MARKNADEN i landet: privatisering, utveckling av kredit- och aktiemarknaderna, kampen f?r inflytande och uppr?ttandet av vissa regler p? v?rdepappersmarknaderna, fastigheter, mark och naturresurser. Med h?nsyn till detta, s?v?l som m?nstret vi formulerade ovan av "den accelererade utvecklingen av nya ekonomiska strukturer i j?mf?relse med utvecklingen av nya politiska f?retag", kan vi h?vda att under den ovan angivna tidsperioden ?r "intressegrupper" dominerande sammantaget, och

Det inneb?r att det i det politiska systemet som helhet kommer att finnas grupper som har de st?rsta materiella resurserna. Naturligtvis ?r dessa ?nnu inte rent ekonomiska, utan snarare administrativa och ekonomiska grupper. S?ledes ?r en integrerad del av "intressegrupperna" i landets br?nsle- och energikomplex de relevanta avdelningarna i den federala regeringen och avdelningarna f?r lokala f?rvaltningar;

nya finansiella grupper integreras i finansministeriet och Ryska federationens centralbank, i kommitt?er och avdelningar f?r f?rvaltning av statlig egendom och finans p? alla niv?er; och de ledande Moskva "intressegrupperna" kunde inte utveckla de finansiella, byggande och andra sektorerna av huvudstadens ekonomi om de inte bildade en enda helhet med Moskvas regering.

S? n?r vi talar om grupper som ?ger eller kontrollerar materiella resurser, kan vi s?rskilja tv? huvudundergrupper:
A) "nya ekonomiska grupper" - fr?mst finansiella, finansiell handel och finansindustriella grupper;

b) "gamla ekonomiska grupper" - f?rst och fr?mst industrigrupperingar, grupper av ledare f?r postsovjetiska monopol (inklusive "naturliga") och de st?rsta, inte bara stats?gda, utan ?ven privatiserade eller redan privatiserade industrikoncerner och f?retag.

Historiskt sett kan staten betraktas som den f?rsta politiska organisationen. Det ?r naturligt att termen "politik" och ord som h?rr?r fr?n den h?rstammar fr?n ordet "polis", som de gamla grekerna anv?nde f?r att beteckna sina stadsstater. F?r olika folk uppstod stater p? olika s?tt, i olika utvecklingsstadier, under olika historiska tidsperioder. Men gemensamma f?r dem alla var s?dana faktorer som f?rb?ttringen av arbetsredskapen och dess uppdelning, uppkomsten av marknadsrelationer och egendomsj?mlikhet, bildandet av sociala grupper, gods, klasser och m?nniskors medvetenhet om gemensamma och grupp(klass)intressen. .

Begreppen "stat" och "samh?llets politiska system" ?r korrelerade som en del och en helhet. Staten koncentrerar i sig all m?ngfald av politiska intressen. Det ?r i denna egenskap som staten spelar en speciell roll i det politiska systemet, vilket ger det ett slags integritet och stabilitet. Den bedriver huvuddelen av f?rvaltningsaktiviteter, anv?nder samh?llets resurser och effektiviserar sina livsaktiviteter.

Staten intar en central dominerande plats i det politiska systemet eftersom den:

Agerar som den enda officiella representanten f?r hela folket, f?renat inom dess territoriella gr?nser p? grundval av medborgarskap;


?r ensam b?rare av suver?nitet;


har en speciell apparat (offentlig makt) utformad f?r att styra samh?llet; har maktstrukturer (v?pnade styrkor, polis, s?kerhetstj?nster etc.);


Som regel har den monopol p? lagstiftning;


?ger en specifik upps?ttning materiella tillg?ngar (statlig egendom, budget, valuta, etc.);


Best?mmer de viktigaste riktningarna f?r samh?llets utveckling 1 . Staten agerar inte bara som ett sj?lvst?ndigt politiskt subjekt, utan uppmanas ocks? att reglera beteendet hos andra subjekt i politiska relationer, med mycket breda befogenheter p? detta omr?de:


kan i lagstiftning fastst?lla den r?ttsliga ordningen f?r organisation och funktion av alla andra politiska subjekt - politiska partier, r?relser, p?tryckningsgrupper, etc.;


registrerar deras skapande av de relevanta myndigheterna (vanligtvis justitieministeriet) och uppmanar dem att delta i offentliga och statliga angel?genheter;


Kan ?vervaka lagligheten av alla andra policyenheters aktiviteter och till?mpa verkst?llighets?tg?rder f?r relevanta brott 2 .


Men om vi talar om den n?rmaste framtiden, verkar det som om staten kommer att beh?lla sin institutionella st?llning i internationella relationer, men dess utveckling i samband med globaliseringen kommer att ?tf?ljas av institutionella och statuseftergifter (till civilsamh?llets strukturer, nya ?mnen av internationella relationer), vars volym kommer att best?mmas av processen f?r anpassning av interna egenskaper tillst?nd och dess l?mplighet till f?r?ndringar i den yttre milj?n. Och med tiden utvecklas staten till en ny form av politisk organisation av samh?llet som m?ter strukturen i den globala politiska ordningen 3 .


Enligt A.S. Blinov, den framtida staten m?ste ha s?dana obligatoriska egenskaper som s?kerst?ller det civila samh?llets fria funktion och tillr?ckliga takter f?r sociala, vetenskapliga och tekniska framsteg; att garantera en h?g grad av s?kerhet f?r det internationella samfundet inf?r globala hot och en effektiv l?sning av storskaliga utmaningar som den m?nskliga civilisationen st?r inf?r 1 .


Staten blev den f?rsta, men inte den sista och inte den enda politiska organisationen av klassamh?llet. Objektivt etablerade m?nskliga relationer gav upphov till nya politiska former f?r r?relse av social materia. Historien visar att det, tillsammans med staten och inom dess ramar, uppst?r olika slags icke-statliga sammanslutningar, som speglar vissa klassers, st?nders, gruppers, nationers intressen och tar del av samh?llets politiska liv. Till exempel n?mner Aristoteles bergen, sl?tterna och kustdelarna i slavstaden Aten. I ett feodalt samh?lle hade olika ?garf?reningar – samfund, skr?n, skr?n – ett betydande inflytande p? den politiska maktut?vningen. En s?rskild roll i detta avseende spelades av kyrkliga institutioner, som fungerade som organisatoriskt och ideologiskt st?d f?r de h?rskande klasserna. I ett borgerligt och socialistiskt samh?lle finns det f?rutom staten olika slags politiska partier, fackf?reningar, kvinno- och ungdomsf?reningar, organisationer av industrim?n och jordbrukare, som i sin verksamhet speglar vissa samh?llskrafters intressen och p?verkar politiken. Och ?nd? intar staten en central plats i det politiska och sociala livet i vilket land som helst. Detta beror p? f?ljande.


1. Staten agerar f?rst och fr?mst som ett alternativ till den fruktl?sa kampen mellan olika sociala grupper, skikt, klasser med deras motstridiga intressen. Det f?rhindrade det m?nskliga samh?llets sj?lvf?rst?relse i det tidigaste skedet av v?r civilisation och f?rhindrar det idag. I denna mening "gav" det liv ?t samh?llets politiska system i dess moderna f?rst?else.


Samtidigt har ingenting annat ?n staten genom m?nsklighetens historia kastat sina unders?tar i inb?rdes och regionala v?pnade konflikter och krig, inklusive tv? v?rldskrig, tusentals g?nger. I vissa fall (som angripare) var och ?r staten ett instrument f?r vissa politiska grupperingar som speglar de styrande skiktens och samh?llsklassernas intressen. I andra fall (som f?rsvarare) uttrycker det ofta hela folkets intressen.


2. Staten kan betraktas som en organisationsform, som en sammanslutning av m?nniskor f?renade f?r att leva tillsammans. Individers historiska, ideologiska, socioekonomiska band med staten f?r koncentrerat uttryck i den politiska och juridiska kategorin medborgarskap. Var och en av medlemmarna i "statsgemenskapen" ?r intresserade av dess existens, eftersom personligt oberoende och frihet i kommunikation med medborgare, skydd av familj och egendom och en garanti f?r s?kerhet mot invasion av personligt liv fr?n utsidan s?kerst?lls av stat. Som medborgare f?rv?rvar en individ stabila prim?ra politiska egenskaper, som blir grunden f?r hans deltagande i det politiska livet i landet, i verksamheten i sociopolitiska f?reningar och r?relser, politiska partier, etc. Med andra ord, f?rst och fr?mst, genom staten, "inkluderas" individen i samh?llets politiska system.


Samtidigt finns det mellan staten och enskilda medborgare (oavsett vilken klass de tillh?r) en upps?ttning mots?ttningar, som generellt karakt?riseras som en av de viktigaste interna mots?ttningarna i samh?llets politiska system. Det handlar om mots?ttningar mellan demokrati och byr?krati inom den lagstiftande och verkst?llande maktens sf?r, mellan trenderna i utvecklingen av sj?lvstyret och de begr?nsade m?jligheterna till dess genomf?rande etc. Dessa mots?ttningar f?rst?rks kraftigt n?r staten efterstr?var en uttalad klass, nationell, raspolitik i f?rh?llande till medborgare som inte tillh?r politiskt dominerande samh?llsgrupper.


3. Bland de faktorer som avgjorde statens framv?xt intar samh?llets sociala och klassm?ssiga skiktning en viktig plats. D?rav f?ljer att staten agerar som en politisk organisation av den ekonomiskt dominerande klassen.


Och ?nd? ?terspeglar den marxist-leninistiska karakt?riseringen av statens klassv?sende som ett undertryckningsorgan p? ett korrekt s?tt endast en speciell stat i samh?llsutvecklingen, n?r s?dan klasssp?nning uppst?r i den (som i regel orsakas av milit?ra konflikter, ekonomisk och andlig kris), som kan spr?nga samh?llet och leda till ett tillst?nd av kaos. Under vanliga normala perioder i klassamh?llet r?der allm?nna sociala band, starkare och mer kreativa ?n klassmots?ttningar. V?rd att uppm?rksammas f?rblir F. Engels tanke att i den verkliga v?rlden existerar metafysiska pol?ra motsatser endast under kriser, att hela det stora utvecklingsf?rloppet sker i form av interaktion. Staten kan p? grund av sitt sociala syfte inte existera. st?ndigt fungerande i en regim av dominans och v?ld. Som historien visar har aktiviteten i en stat av denna typ (despotisk, auktorit?r) sina egna tidsgr?nser, som blir allt sn?vare i takt med att civilisationen utvecklas.


Statens klasskarakt?r f?rbinder den med andra politiska fenomen. D?rf?r st?lls staten och det politiska systemet som helhet inf?r samma uppgifter: att inf?ra klasskampen i huvudstr?mmen av en civiliserad politisk kamp baserad p? principerna om demokrati och lag: att styra anstr?ngningarna fr?n de motsatta skikten, klasserna och deras politiska organisationer mot en konstruktiv l?sning p? allm?nna sociala och d?rf?r samtidigt klassproblem.


4. Staten blev det f?rsta resultatet av den politiska aktiviteten hos m?nniskor som var organiserade p? n?got s?tt och representerade vissa sociala gruppers och skikts intressen. Detta best?mde hans anspr?k p? universaliteten i bevakningen av politiska fenomen, och tecknen p? territorialitet och offentlig makt gjorde statens betydelse verklig som en form av politisk gemenskap av olika sociala och nationella formationer, s?v?l som olika typer av organisationer och organisationer. parter som uttrycker sina intressen. Statsskap ?r en form av existens f?r ett klassamh?lle.


I detta avseende spelar staten rollen som en ?verklassdomare. Lagstiftningsm?ssigt fastst?ller den "spelreglerna" f?r politiska partier och offentliga f?reningar, och f?rs?ker i sin politik ta h?nsyn till m?ngfalden av deras olika, ibland motstridiga intressen. En demokratisk stat str?var efter att s?kerst?lla inte bara ett normalt fredligt politiskt liv, utan ocks? en fredlig f?r?ndring av statsmakten om en s?dan historisk n?dv?ndighet uppst?r. Staten som en form av politiskt samh?lle sammanfaller ?ver hela territoriet med det politiska samh?llets system. Enligt dess inneh?ll och funktionella egenskaper fungerar den som en del av det politiska systemet.



5. Staten ?r den viktigaste integrerande faktorn som binder samman det politiska systemet och det civila samh?llet till en helhet. P? grund av sitt sociala ursprung tar staten hand om gemensamma angel?genheter. Man tvingas ta itu med allm?nna sociala problem – fr?n byggnation av ?ldreboenden, kommunikationer, transportv?gar till energi- och milj?st?d till kommande generationer av m?nniskor. Som huvud?gare av produktionsmedlen, marken och dess undergrund, finansierar den de mest kapitalintensiva grenarna av vetenskap och produktion och b?r b?rdan av f?rsvarskostnaderna. Som ett organ som sk?ter offentliga angel?genheter uppr?tth?ller staten, genom sina apparater och materiella bihang (polis, f?ngelse, etc.), en viss integritet hos det politiska systemet och s?kerst?ller lag och ordning i samh?llet.


H?r uppst?r f?rst?s en hel del mots?ttningar, som villkorligt kan reduceras till en ?verdriven f?rst?else av statens roll i samh?llets liv och f?rringande av individens betydelse. D?rf?r kan endast den stat anses vara social och demokratisk d?r f?ruts?ttningar har skapats f?r f?rverkligandet av m?nskliga r?ttigheter och friheter.


F?r det politiska samh?llets system ?r statsmaktens suver?na karakt?r av stor konsoliderande betydelse. Endast staten har r?tt att tala i och utanf?r landet f?r folkets och samh?llets v?gnar. Intr?det f?r ett visst samh?lles politiska system i det v?rldspolitiska samfundet beror till stor del p? genomf?randet av statens suver?na kvaliteter.


6. Det politiska systemet, p? grund av r?rligheten i ekonomiska, sociala och klassrelationer, variationen i den ideologiska och psykologiska auran, ?r i st?ndig r?relse. Alla dess element och komponenter fungerar som om de ?r lika, kopplar ihop och samordnar sociala gruppers intressen, utvecklar politiska beslut. N?r sociala n?dsituationer uppst?r (naturkatastrofer intr?ffar, regeringsformen eller politiska regimf?r?ndringar) spelar staten en s?rskild roll f?r att l?sa dem. Dessutom talar vi i det h?r fallet inte bara om staten, utan dess v?sentliga manifestation - statsmakt. Endast legitim statsmakt kan s?kerst?lla en relativt sm?rtfri och blodfri ?verg?ng till ett nytt samh?llstillst?nd.


All politisk verksamhet ?r ytterst p? ett eller annat s?tt kopplad till statsmakten. Man kan argumentera om vilka faktorer som ligger till grund f?r framv?xten av staten, vars intressen uttrycks av vissa moderna statsbildningar. Men det ?r ett axiom att det huvudsakliga resultatet av m?nniskors och deras sammanslutningars politiska verksamhet ?r statsmakt. Och oavsett vad som fastst?lls i programdokumenten fr?n olika politiska partier fr?n olika tider, ?r en sak klar: de beh?ver statsmakt f?r att genomf?ra deklarativa eller hemliga m?l. Det viktigaste i en stat ?r inte m?jligheten att f?rena m?nniskor, inte territoriet, utan maktinnehavet. D?rf?r ?r det oerh?rt viktigt f?r hela samh?llet att skapa en tydlig, oavbruten juridisk mekanism f?r bildande och ut?vande av statsmakt.


I utvecklingen av den moderna staten observeras tv? inb?rdes relaterade trender. Den f?rsta manifesteras i st?rkandet av statens roll i samh?llet, framv?xten av statsapparaten och dess materialiserade strukturer. Den andra trenden ?r avstatistisk, den ?r motsatsen till den f?rsta och ?r f?rknippad med att begr?nsa statens makt, dess ?verf?ring fr?n staten till andra politiska och icke-politiska strukturer.


B?da dessa trender genereras av ett antal sk?l. En av dem ?r relaterad till behovet av statlig reglering av information och andra nya omr?den i samh?llet, utvecklingen av l?mplig lagstiftning, kampen mot nya typer av brott (till exempel inom informationsteknologi) och bildandet av relaterade statliga organ.


F?rst?rkningen av statens roll i det ekonomiska livet i utvecklade l?nder orsakas ocks? av marknadsmekanismens begr?nsade m?jligheter f?r att reglera ekonomin. Det statliga kapitalet har blivit mer aktivt involverat i att fylla ekonomiska nischer med ogynnsamma reproduktionsf?rh?llanden, bland annat f?r utveckling av avancerade, kunskapsintensiva industrier som inte ger snabb avkastning, men kr?ver betydande initialkostnader, och d?rf?r ?r oattraktiva f?r privata f?retag. Stats?gda f?retag, skyddade av budget- och skatteincitament, ?r inriktade p? att uppn? makroekonomisk effektivitet.


Andra sk?l har gett upphov till ?kat statligt inflytande i utvecklingsl?ndernas ekonomier. De ?r vanligtvis f?rknippade med de nationella ekonomiernas svaghet, otillr?cklig ackumulering av privat nationellt kapital och dess s?rbarhet f?r m?ktiga transnationella f?retag, s?v?l som den arkaiska ekonomiska strukturens of?rberedelse att acceptera ny progressiv teknologi. Av dessa sk?l syssels?tter den offentliga sektorn i afrikanska l?nder 50–55 % av den egenf?retagare befolkningen.


Tillsammans med statens ekonomiska roll har ocks? dess sociala roll st?rkts avsev?rt, vilket ?r f?rknippat med behovet av att reglera de sociala konsekvenserna av konjunkturf?r?ndringar i produktionen, s?rskilt f?r att minska arbetsl?sheten, och f?ra en aktiv politik som syftar till att j?mna ut. mots?ttningar och obalanser mellan enskilda regioner i landet. Det ?kade behovet av att reglera det sociala livet, s?kerst?lla social stabilitet, ?vervinna sociala konflikter och ge socialhj?lp har ?kat kraven p? statens sociala roll.


Resultatet av denna politik, genomf?rd under n?stan fyra decennier (fr?n 40-talet till 70-talet), var statens ingripande inte bara i den monet?ra sf?ren och omf?rdelningen av nationalinkomsten, utan ocks? i produktionen av varor och tj?nster. S?ledes ?gs postkontoret (i n?stan alla utvecklade l?nder), j?rnv?gar (n?stan ?verallt utom USA), flygtransporter, gasindustrin och elkraft n?stan helt av staten.


Utbyggnaden av staten genereras ocks? av expansionen av internationella relationer, bildandet av ett globalt politiskt system och motsvarande utveckling av diplomatisk, ideologisk, utl?ndsk ekonomisk, underr?ttelsetj?nst, etc. statliga tj?nster.


"F?rst?rkningen" av staten dikteras ocks? av den objektiva komplikationen av policyer och f?rfaranden f?r att fatta politiska beslut. Som ett resultat ?kar hj?lpapparatens roll – teknisk och informativ – och betydelsen av politisk kommunikation ?kar.


Tillsammans med permanenta omst?ndigheter kan det ocks? finnas tillf?lliga s?dana som orsakar en intensifiering av den statistiska tendensen - inrikes- och utrikespolitikens aggressiva, totalit?ra karakt?r, tillv?xten av den paramilit?ra sektorn och v?ldsstrukturer.


Statens v?xande roll begr?nsas av ett antal sociala faktorer. I samh?llen med utvecklade politiska system och en rationell typ av politisk kultur ?r statens makt alltid begr?nsad till representativa institutioner, utvecklat politiskt initiativ, massr?relser och opposition.


Statens v?xande ekonomiska roll har ocks? sina begr?nsningar. Det avsl?jades att statligt ?gda f?retag ?r svagt mottagliga f?r innovation, s?v?l som byr?kratisering av ledningsstrukturen och mekanismen f?r att fatta ledningsbeslut. Personalen hos chefer i statliga myndigheter ?r tv? till tre g?nger fler ?n personalen i liknande privata f?retag. De beslut som fattas i dem genomg?r ett kr?ngligt godk?nnandef?rfarande ?nda upp till de h?gsta myndighetsniv?erna.


Ett akut problem ?r inkompetensen hos ledningspersonal, utvald genom beskydd, under p?verkan av ?msesidiga f?rpliktelser, familje- och v?nskapsband, baserat p? personlig h?ngivenhet till seniora administrat?rer.


Ett partis seger i valet orsakar byte av regeringstj?nstem?n under n?sta kabinettsbyte, vilket st?r kontinuiteten i styrningen.


Alla dessa omst?ndigheter minskar den offentliga sektorns effektivitet avsev?rt. I en studie som genomf?rdes i b?rjan av 80-talet i fem utvecklade l?nder (USA, Kanada, Tyskland, Australien, Schweiz) visade sig endast tre statligt ?gda f?retag av femtio unders?kta vara mer effektiva ?n privata.


Dessa sk?l f?rklarar till stor del f?r?ndringen i politisk kurs och privatiseringspolitik som f?rts i utvecklade l?nder sedan mitten av 80-talet.


I utvecklingsl?nder motarbetas den centrala statsmakten av institutionen av stamledare, lokala maktstrukturer som f?rlitar sig p? sina egna resurser, religi?sa och etniska traditioner, deras eget system f?r representation och legitimering av ledarnas makt, och informell beskyddare-klient strukturer. I muslimska l?nder begr?nsas statens makt av islamiska traditioner, som fastst?ller den viktiga rollen f?r institutionen f?r privat egendom och muslimsk r?ttvisa.


1.2. Huvuddragen i r?ttsstatsprincipen


R?ttsstaten ?r en form av statsmakts organisation och verksamhet d?r staten och medborgarna ?r bundna av ?msesidigt ansvar under grundlagens ovillkorliga f?retr?de, demokratiska lagar och allas likhet inf?r lagen.


Id?er om staten som en organisation som bedriver sin verksamhet p? grundval av lag b?rjade bildas redan i de tidiga stadierna av utvecklingen av den m?nskliga civilisationen. Id?n om r?ttsstaten var f?rknippad med s?kandet efter mer perfekta och r?ttvisa former av socialt liv. Antikens t?nkare (Sokrates, Cicero, Demokritos, Aristoteles, Platon) f?rs?kte identifiera s?dana kopplingar och v?xelverkan mellan lag och statsmakt som skulle s?kerst?lla en harmonisk funktion av samh?llet under den tiden. Forntidens vetenskapsm?n ans?g att det mest rimliga och r?ttvisa bara ?r den politiska formen av samh?llsliv d?r lagen i allm?nhet ?r bindande b?de f?r medborgarna och f?r staten sj?lv.


Statsmakt som erk?nner lag och samtidigt begr?nsas av den, enligt forntida t?nkare, anses vara en r?ttvis stat. "D?r det inte finns n?gon r?ttsstat", skrev Aristoteles, "finns det ingen plats f?r (n?gon) form av regering." 1 . Cicero talade om staten som en "folkets sak", som en fr?ga om juridisk kommunikation och "allm?n r?ttsordning" 2 .


Statliga juridiska id?er och institutioner i antikens Grekland och Rom hade ett betydande inflytande p? bildandet och utvecklingen av senare l?ror om r?ttsstatsprincipen.


Tillv?xten av produktivkrafter, f?r?ndringar i sociala och politiska relationer i samh?llet i en tidevarv av ?verg?ngen fr?n feodalism till kapitalism ger upphov till nya f?rh?llningss?tt till staten och f?rst?else f?r dess roll i organisationen av offentliga angel?genheter. Den centrala platsen i dem upptas av problemen med den r?ttsliga organisationen av statslivet, vilket utesluter monopolisering av makt i h?nderna p? en person eller myndighet, h?vdar allas likhet inf?r lagen och s?kerst?ller individuell frihet genom lag.


De mest k?nda id?erna om r?ttsstatskap skisserades av den tidens progressiva t?nkare N. Machiavelli och J. Bodin 3 . I sin teori f?rklarade Machiavelli, baserat p? erfarenheten av existensen av stater fr?n f?rr och nu, politikens principer och f?rstod de drivande politiska krafterna. Han s?g syftet med staten i m?jligheten till fri anv?ndning av egendom och att s?kerst?lla trygghet f?r alla. J. Bodin definierar staten som m?nga familjers r?ttsliga f?rvaltning och vad som tillh?r dem. Statens uppgift ?r att s?kerst?lla r?ttigheter och friheter.


Under perioden med borgerliga revolutioner gav de progressiva vetenskapsm?nnen B. Spinoza, J. Locke, T. Hobbes, C. Montesquieu och andra ett betydande bidrag till utvecklingen av begreppet r?ttsstat.


Det b?r noteras att bland ryska filosofer ?terspeglades ocks? r?ttsstatens id?er. De presenterades i verk av P.I. Pestelya, N.G. Chernyshevsky, G.F. Shershenevich. S?ledes noterar Shershenevich f?ljande s?tt att bildas och de viktigaste parametrarna f?r r?ttsstatsprincipen: "1) f?r att eliminera godtycke ?r det n?dv?ndigt att uppr?tta normer f?r offentlig r?tt som best?mmer gr?nserna f?r allas frihet och begr?nsar vissa intressen fr?n andra, inklusive statlig organisation - d?rav id?n om r?ttsstatsprincipen i f?rvaltningen; 2) om personligt initiativ kr?ver utrymme, s? r?cker det f?r staten att begr?nsa sig till skyddet av subjektiva r?ttigheter; 3) s? att den nya ordningen inte kr?nks av myndigheterna sj?lva, ?r det n?dv?ndigt att strikt definiera de senares befogenheter, separera den lagstiftande fr?n den verkst?llande makten, fastst?lla r?ttsv?sendets oberoende och till?ta valda offentliga element att delta i lagstiftningen. ” 1 .


Under perioden efter oktober i v?rt land, p? grund av objektiva och subjektiva faktorer, absorberades r?ttsstatens id?er f?rst av kraven fr?n det revolution?ra r?ttsmedvetandet och utesl?ts sedan helt fr?n det verkliga livet. Juridisk nihilism med maktkoncentrationen i h?nderna p? parti-statsapparaten, separeringen av denna makt fr?n folket ledde till ett fullst?ndigt f?rnekande i teori och praktik av den juridiska organisationen av det offentliga livet p? principerna om r?ttvisa och, i slut?ndan, till uppr?ttandet av en totalit?r stat.


Sovjetisk stat under totalitarismens period accepterade inte id?n om en laglig stat, eftersom den ans?g att den var borgerlig, diametralt motsatt statens klassbegrepp.


L?t oss ?verv?ga de grundl?ggande grunderna f?r r?ttsstaten.


Den ekonomiska grunden f?r en r?ttsstat ?r produktionsf?rh?llanden baserade p? olika former av ?gande (statligt, kollektivt, hyresr?tt, privat, kooperativ och andra) som lika och lika r?ttsligt skyddade.


I ett r?ttsligt tillst?nd tillh?r egendom direkt producenter och konsumenter av materiella varor: en enskild producent agerar som ?gare till produkterna av sitt personliga arbete. Den r?ttsliga principen om statsskap realiseras endast i n?rvaro av oberoende, vilket ekonomiskt s?kerst?ller r?ttsstatsprincipen, j?mlikhet mellan deltagare i produktionsf?rh?llanden, konstant tillv?xt i samh?llets v?lbefinnande och dess sj?lvutveckling.


R?ttsstatens sociala grund ?r ett sj?lvreglerande civilsamh?lle, som f?renar fria medborgare – b?rare av sociala framsteg. Fokus f?r en s?dan stat ?r personen och hennes intressen. Genom ett system av sociala institutioner och PR skapas de n?dv?ndiga f?ruts?ttningarna f?r varje medborgare att f?rverkliga sin kreativa potential och arbetskraft, och en m?ngfald av ?sikter, personliga r?ttigheter och friheter s?kerst?lls.


?verg?ngen fr?n totalit?ra metoder till r?ttslig stat ?r f?rknippad med en kraftig omorientering av statens sociala aktiviteter. Statens andra sociala grund best?mmer stabiliteten i dess r?ttsliga grunder.


Den moraliska grunden f?r r?ttsstatsprincipen bildas av de universella principerna humanism och r?ttvisa, j?mlikhet och personlig frihet. Specifikt uttrycks detta i demokratiska styrelsemetoder, r?ttvisa och r?ttvisa, prioriteringen av individuella r?ttigheter och friheter i relationer med staten, skydd av minoriteters r?ttigheter och tolerans f?r olika religi?sa v?rldsbilder.


En r?ttsstat ?r en suver?n stat som i sig koncentrerar suver?niteten f?r de m?nniskor, nationer och nationaliteter som bor i landet. Genom att ut?va maktens ?verh?ghet, universalitet, fullst?ndighet och exklusivitet s?kerst?ller en s?dan stat frihet f?r sociala relationer baserade p? r?ttvisa principer f?r alla medborgare utan undantag. Tv?ng i en r?ttsstat utf?rs p? grundval av lag, begr?nsas av lag och utesluter godtycke och lagl?shet. Staten anv?nder v?ld inom den r?ttsliga ramen och endast i de fall d?r dess suver?nitet och medborgarnas intressen kr?nks. Det begr?nsar en individs frihet om hans beteende hotar andra m?nniskor.


Bland de viktigaste elementen som uppfyller egenskaperna hos en r?ttsstat (dess huvuddrag) ?r: 1 :


1) Genomf?randet av ?kta demokrati, distribuerad till alla aspekter av det civila samh?llets organisation och livssf?rer och fungerar som ett integrerat system f?r utveckling av demokrati.


2) Konstitutionell best?mmelse om maktdelning, som uttrycker olika statliga former av ut?vande av folkets enhetliga makt.


3) R?ttsstatsprincipen och statsmaktens bindning genom r?ttsliga best?mmelser.


4) R?ttsstaten, enligt vilken det ?r lagen som har den h?gsta r?ttskraften i systemet f?r andra r?ttsakter och s?kerst?ller otill?tligheten av godtyckliga statliga ingripanden i det civila samh?llets liv, d.v.s. ingrepp som inte grundar sig p? lagens best?mmelser.


5) F?rh?llandet mellan r?ttigheter och skyldigheter och statens och individens ?msesidiga ansvar, samt garantin f?r m?nskliga r?ttigheter och friheter, som s?kerst?ller att de genomf?rs i livets politiska, sociala och kulturella sf?rer.


7) Bildande av effektiva institutioner f?r konstitutionell kontroll ?ver r?ttsstatsprincipen.


1.3. Parlamentarism som grund f?r r?ttsstaten


I enlighet med begreppet maktdelning tillh?r den lagstiftande grenen en s?rskild plats bland regeringsgrenarna. De verkst?llande och r?ttsliga myndigheterna agerar, ?ven om de har sin egen verksamhetssf?r, p? uppdrag av och i enlighet med lagen.


Den lagstiftande makten ut?vas i f?rsta hand av ett nationellt representativt organ, som kan kallas olika (nationalf?rsamling, folkf?rsamling, kongress, majlis etc.), men som har ett allm?nt namn - parlament. Parlamentets institution har en hundra?rig historia. De f?rsta representativa institutionerna med lagstiftande befogenheter uppstod i det antika Grekland (ecclesia - en folkf?rsamling av medborgare i de antika grekiska staterna, s?rskilt i Aten, var det h?gsta organet av statsmakt, som antog lagar, sl?t fred, f?rklarade krig, ratificerade f?rdrag och avgjorde andra statliga angel?genheter) och i antikens Rom (senaten ?r republikens h?gsta institution). Man tror dock att parlamentets f?delseplats ?r England, d?r sedan 1200-talet. kungens makt, i enlighet med Magna Carta (1215), begr?nsades till en f?rsamling av de st?rsta feodalherrarna (herrarna), de h?gsta pr?sterna (prelaterna) och representanter f?r st?der och l?n. Liknande klass- och klassrepresentativa institutioner uppstod senare i Frankrike (Generalstaterna), Tyskland (Reichstag och Landtags), Spanien (Cortes), Polen (Sejm) och andra l?nder, och f?rvandlades sedan till parlamentariska institutioner av modern typ.


P? tal om parlamentets plats i statsmekanismen och dess funktioner, teoretiker om maktdelning J. Locke och; C. Montesquieu begr?nsade detta organs roll till genomf?randet av en i f?rsta hand lagstiftande funktion, medan J.J. Rousseau, en konsekvent anh?ngare av folksuver?nitetens odelbarhet, underbyggde id?n om den h?gsta maktens enhet, fr?n vilken r?tten f?r den lagstiftande grenen att kontrollera den verkst?llande makten fl?dade.


F?ljaktligen, i konstitutionella och juridiska termer, best?ms st?llningen f?r den folkliga representationen helt av regeringsformen. I en parlamentarisk republik och en parlamentarisk monarki bildar och kontrollerar parlamentet, som personifierar den h?gsta makten, regeringen, och i en presidentiell (semi-presidentiell) republik och dualistisk monarki delar det makten med statschefen, som sj?lv bildar och kontrollerar regeringen (det utesluter dock inte parlamentets separata kontrollbefogenheter). Ett regeringssystem baserat p? parlamentets ?verh?ghet kallas parlamentarism. Denna term g?ller inte f?r andra regeringsformer: n?rvaron av parlament i ett land betyder ?nnu inte uppr?ttandet av parlamentarism. Det moderna Ryssland ?r inte heller en parlamentarisk stat.


Parlamentet ?r det h?gsta organet av folkrepresentation, som uttrycker folkets suver?na vilja, utformat f?r att reglera de viktigaste sociala relationerna fr?mst genom antagande av lagar, ut?var kontroll ?ver verkst?llande myndigheters och h?gre tj?nstem?ns verksamhet. Det lagstiftande organet har ocks? andra befogenheter: det bildar andra h?gsta organ i staten (till exempel i vissa l?nder v?ljer det presidenten, bildar regeringen), utser en f?rfattningsdomstol, ratificerar internationella f?rdrag som ing?tts av regeringen, f?rklarar amnesti, etc. Parlamentet f?rst?s vanligtvis som en enkammarlig representativ institution eller l?gre kammare i ett tv?kammarparlament, ?ven om detta begrepp ur juridisk synvinkel ?r mycket bredare. I anglosaxisk lag ?r parlamentet en treenig institution, inklusive statschefen (till exempel monarken i Storbritannien, presidenten i Indien), ?ver- och underhuset. I l?nder som p?verkas av anglosaxisk lag, d?r statschefen ?r presidenten och det finns en kammare, fungerar parlamentet som en dubbel institution best?ende av statschefen och nationalf?rsamlingen. I kontinental lag (i Tyskland, Frankrike) h?nvisar parlamentet till sina tv? kammare, men statschefen ?r inte en integrerad del av parlamentet. Slutligen, i vissa l?nder (Egypten) anses statschefen vara en del av ett enkammarparlament.


F?r n?rvarande ?verstiger inte antalet kamrar i parlamenten i l?nder runt om i v?rlden tv?, men i slutet av 80-talet - b?rjan av 90-talet bestod till exempel parlamentet i Sydafrika (f?re antagandet av den interimistiska konstitutionen 1994) lagligt av tre kammare, ?ven om statsmaktens verkliga kropp var den vita befolkningens hus. Det jugoslaviska parlamentet p? 70-talet hade fem kammare.


Historiskt sett existerade tv?kammarsystemet (bicameralism) f?r att s?kerst?lla representation av olika samh?llssektorer. ?verhuset tj?nade till att representera aristokratin, det l?gre - den bredare befolkningen, vilket f?rklarar den mer demokratiska karakt?ren av dess verksamhet.


Under moderna f?rh?llanden finns vanligtvis ett tv?kammarsystem i federala stater, d?r ?verhuset representerar federationens konstituerande enheter. I enhetsstater med ett tv?kammarparlament bildas dess ?verhus vanligtvis enligt den administrativt-territoriella principen De flesta l?nder i v?rlden har f?r n?rvarande tv?kammarparlament, och i Grekland, Egypten, Danmark, Kina, Portugal, Finland, Ungern, Sverige. , till exempel, - enkammar.


2. PARLAMENTARISM I STAT- OCH R?TTSTEORIN


2.1. Evolution av teorin om parlamentarism


Utvecklingen av begreppet parlamentarism antyder att dess bildande ?gde rum under en tid pr?glad av borgerliga revolutioner under 1600- och 1800-talen och initierades av konflikten mellan det framv?xande civila samh?llet och absolutismen, som gjorde anspr?k p? obegr?nsad makt. I detta avseende var de teoretiska regeringsmodeller som skapades under den granskade perioden fokuserade p? s?kandet efter normativa (konstitutionella) och organisatoriska (parlamentariska) medel f?r att begr?nsa statens maktm?jligheter och f?rhindra "maktens godtycke". I europeiska l?nder, i enlighet med principen om "separation of power", underbyggd av J. Locke och C. Montesquieu, f?rankrade konstitutionella handlingar i praktiken en teori, vars huvudsakliga inneh?ll var f?rknippat med de restriktioner som ?lades statsmakten, med ordningen f?r dess organisation och funktion, med metoderna dess legitimering, inf?ra principerna om frihet och j?mlikhet i den offentligr?ttsliga sf?ren. Enligt J. Locke, C. Montesquieu ?r n?rvaron av makt alltid beh?ftad med faran f?r dess missbruk, d?rf?r ?r en funktionell och sociopolitisk maktdelning, deras ?msesidiga kontroll och ?msesidiga ansvar n?dv?ndiga.


Under andra h?lften av 1800-talet – b?rjan av 1900-talet. Parlamentarism, som byggde p? de klassiska principerna om separation och maktbalans, kontroll och balans, betraktades som ett sociopolitiskt och juridiskt fenomen, vars inneb?rd var att s?kerst?lla frihet, f?rst?tt i andan av den "engelska traditionen". som minoritetens frihet fr?n majoriteten, frihet fr?n inblandning i privatlivet. Garanten f?r parlamentarism ans?gs vara en skriftlig konstitution, som fastst?llde de statliga organens kompetens och stod ?ver dem, eftersom den antogs av ett speciellt skapat organ och kr?vde ett s?rskilt f?rfarande f?r ?ndring, s?v?l som den konstitutionella konsolideringen av separationssystemet av befogenheter och kontroller och balanser.


Den parlamentariska modellen f?r att begr?nsa statens makt uppstod i Storbritannien som ett resultat av en l?ng evolution?r process av omvandling av en absolut monarki till en begr?nsad s?dan, med start fr?n 1600-talet. Ett k?nnetecken f?r det brittiska politiska och r?ttsliga systemet ?r den brittiska konstitutionens oskrivna karakt?r och dess sammans?ttning. Sv?righeten med att analysera denna modell ligger i att f?rst? den viktigaste komponenten i den engelska konstitutionen - konstitutionella ?verenskommelser. Det ?r ?verenskommelser som fungerar som en form av uttryck f?r mekanismerna f?r inneslutning och ?msesidig kontroll av regeringsgrenarna. Med andra ord s?kerst?lls principen om maktdelning och dess logiska forts?ttning - systemet med kontroller och avv?gningar - i den brittiska konstitutionen i f?rsta hand genom konstitutionella ?verenskommelser (Konventioner i konstitutionen). Enligt A. Dicey representerar konstitutionella ?verenskommelser "reglerna som styr ut?vandet av alla sk?nsm?ssiga befogenheter som fortfarande finns kvar hos kronan - b?de de som anv?nds av kungen sj?lv och de som ut?vas av ministeriet" 1 .


Sedan det parlamentariska systemet i Storbritannien p? 1700-talet - b?rjan av 1900-talet. var tydligast institutionaliserad, baserade de flesta juridiska forskare sin j?mf?rande juridiska analys av europeisk parlamentarism i f?rsta hand p? Westminstermodellen, med h?nsyn tagen till s?rdragen i den historiska utvecklingen i andra europeiska l?nder, balansen mellan politiska krafter i samh?llet, niv?n p? r?ttskulturen, traditioner och andra faktorer. Samtidigt b?r det erk?nnas att de systembildande delarna av parlamentarismen, karakteristiska f?r Storbritannien, antogs inte bara i konstitutionella monarkier, utan ?ven i republiker, b?de parlamentariska och presidenter. I den politiska och juridiska litteraturen under andra h?lften av 1800-talet – b?rjan av 1900-talet. teorin har blivit utbredd "riksdagens ?verh?ghet".


J. St. Mill ans?g parlamentarismens ?verh?ghet vara ett karakteristiskt k?nnetecken f?r parlamentarismen, han menade att dess v?sen kr?ver "att den verkliga ?vervikten i statens angel?genheter b?r ligga i h?nderna p? folkets representanter" 1 . En av grundarna till denna teori, den engelske statsmannen A. Dicey, skrev att parlamentarismen k?nnetecknas av allmakt det h?gsta representativa organet, eftersom det inte finns n?gra begr?nsningar f?r det f?rutom den allm?nna opinionen, liksom parlamentets r?tt att i lag reglera alla sociala relationer, r?tten att blanda sig i angel?genheter f?r inte bara statliga organ, utan ?ven privatpersoner 2.


I b?rjan av 1900-talet. teorin om "parlamentarisk ?verh?ghet" b?rjade gradvis f?rlora sin ledande position. Men trots f?rsvagningen av parlamentets roll "som en organiserande kraft" i lagstiftning och styrning, beh?ll det sin betydelse som "en sammanbindande apparat som s?kerst?ller omvandlingen av den allm?nna opinionen till en levande kraft som s?tter ig?ng hela den komplexa mekanismen av styr landet” 3 .


N?sta steg i utvecklingen av parlamentarismen intr?ffade under f?rsta h?lften av 1900-talet. - kristiden f?r sociopolitiska institutioner under f?rsta och andra v?rldskrigets f?rh?llanden, uppkomsten av anarkosyndikalism, kommunism och fascism, vilket ifr?gasatte sj?lva m?jligheten att bevara det parlamentariska systemet. Den liberala tolkningen av parlamentarism har utsatts f?r omfattande kritik. I synnerhet betonade den ber?mda tyske advokaten K. Schmitt i sina verk upprepade g?nger den parlamentariska demokratins interna mots?ttningar, som fr?ntog parlamentet dess r?ttskapacitet. Enligt vetenskapsmannen ?r sj?lva begreppen liberal parlamentarism och demokrati till sin natur of?renliga 4 .


Ett slags ?terupplivning av begreppet parlamentarism intr?ffade under 1960-1970-talet, n?r det politiska och juridiska t?nkandet ?terigen v?nde sig till principen om maktdelning, och d?ri s?g h?rnstenen i den parlamentariska demokratin och en garanti mot ?terupplivandet av det totalit?ra hotet. Det var under andra h?lften av 1900-talet. maktf?rdelningssystemet, kontroll och avv?gningar fick en s?rskild betydelse som en princip som genomsyrade hela det politiska systemet, som omfattade inte bara de h?gsta myndigheternas organisation och verksamhet utan ?ven federalism och valsystemet, d.v.s. maktf?rdelning horisontellt mellan de h?gsta myndigheterna, vertikalt mellan staterna och federationen, och i sociopolitiska termer mellan cheferna och de styrda, mellan majoriteten och minoriteten.


Den "integrationsdoktrin" som har f?tt stor spridning de senaste decennierna
tolkar
parlamentarisk kamp som en integrerande kraft, utformad f?r att inte alienera, utan f?r att f?rena medborgare, attrahera minoriteten, integrera den i det befintliga systemet, eftersom en f?rst?rkning av rollen f?r de viktigaste sociala samh?llsskikten kr?ver att den styrande eliten anv?nder demokratiska metoder f?r att hantera samh?llet. och staten. K?rnan i ”integrationsdoktrinen” ?r att alla mots?ttningar i samh?llet och staten kan l?sas genom parlamentarisk kamp f?r att f?rhindra konfrontation mellan olika politiska krafter p? utomparlamentarisk basis.


2.2 Parlamentarism och maktdelning: aspekter av f?rh?llandet


"Maktdelningen uppst?r ur maktens egenskap att vara ett f?rh?llande mellan subjekten (den f?rsta eller aktiva), fr?n vilken den viljem?ssiga impulsen, handlingsdriften kommer, och subjektet (det andra eller passiva), som uppfattar denna impuls och utf?r impulsen, blir maktens b?rare, dess utf?rare. Denna enkla struktur f?r uppdelning och makt?verf?ring blir vanligtvis mer komplicerad, s?rskilt i en institutionell politisk (liksom icke-politisk - ekonomisk, juridisk, ideologisk) process, n?r det andra subjektet ?verf?r en viljem?ssig impuls till n?sta subjekt, etc. ?nda ner till den slutliga verkst?llaren (en process som kallas kommando, eller order, och som utg?r maktens v?sen)” 1.


S?ledes ?r begreppet "maktseparation" ganska brett och oskiljaktigt fr?n begreppet "makt" och tar sig en m?ngd olika uttrycksformer. I detta avseende f?refaller det l?mpligt att sp?ra maktdelningens historiska utvecklingsv?g till ?gonblicket f?r dess moderna uppfattning i en r?ttsstat som en av de grundl?ggande principerna.


Statsmakten i en r?ttsstat ?r inte absolut. Detta beror inte bara p? lagens dominans, statsmaktens bindning i lag, utan ocks? p? hur statsmakten ?r organiserad, i vilka former och av vilka organ den ut?vas. H?r ?r det n?dv?ndigt att v?nda sig till teorin om maktdelning. Enligt denna teori ?r f?rvirring, kombinationen av befogenheter (lagstiftande, verkst?llande, r?ttsliga) i ett organ, i h?nderna p? en person, beh?ftat med faran att uppr?tta en despotisk regim d?r personlig frihet ?r om?jlig. D?rf?r, f?r att f?rhindra uppkomsten av auktorit?r absolut makt som inte ?r bunden av lag, m?ste dessa maktgrenar avgr?nsas, separeras och isoleras.


Med hj?lp av maktdelningen ?r r?ttsstaten organiserad och fungerar p? ett lagligt s?tt: statliga organ agerar inom ramen f?r sin kompetens, utan att ers?tta varandra; ?msesidig kontroll, balans, j?mvikt etableras i relationerna mellan statliga organ som ut?var lagstiftande, verkst?llande och d?mande makt 2 .


Principen om maktdelning i lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga inneb?r att var och en av makterna agerar sj?lvst?ndigt och inte inkr?ktar p? den andras befogenheter. N?r det konsekvent genomf?rs utesluts varje m?jlighet f?r en eller annan regering att till?gna sig en annans befogenheter. Principen om maktdelning blir genomf?rbar om den ocks? ?tf?ljs av ett system med "kontroller och avv?gningar" av myndigheter. Ett s?dant system med "kontroller och avv?gningar" eliminerar alla grunder f?r att en annan regerings befogenheter tillskansas och s?kerst?ller att statliga organ fungerar normalt.


Det klassiska exemplet i detta avseende ?r USA. Enligt teorin om maktdelning fungerar den lagstiftande, d?mande och verkst?llande makten som tre krafter i en sluten krets av sina befogenheter. Men samtidigt tillhandah?lls former av inflytande fr?n en regerings organ p? en annans organ. S?ledes har presidenten r?tt att l?gga veto mot lagar som antagits av kongressen. I sin tur kan det ?vervinnas om, n?r lagf?rslaget ompr?vas, 2/3 av deputerade i varje kongresskammare r?star f?r dess f?rdel, senaten har befogenhet att godk?nna medlemmar av regeringen som utsetts av presidenten. Han ratificerar ocks? f?rdrag och andra internationella ?verenskommelser som ing?tts av presidenten. Om presidenten beg?r brott g?r senaten till domstol f?r att besluta om han ska ”riksr?tta”, d.v.s. om avs?ttning fr?n ?mbetet. Representanthuset "initierar" riksr?ttsfallet. Men senatens makt f?rsvagas av att dess ordf?rande ?r vicepresidenten. Men den senare kan delta i omr?stningen endast om r?sterna ?r lika f?rdelade. Konstitutionell kontroll i landet ut?vas av USA:s h?gsta domstol.


Det ?r n?dv?ndigt att uppm?rksamma det faktum att i moderna demokratiska stater (som USA, Tyskland), tillsammans med den klassiska uppdelningen av statsmakten i "tre makter", ?r den federala strukturen ocks? ett s?tt f?r decentralisering och "uppdelning" makt, f?rhindrar dess koncentration.


F?r n?rvarande ?r problemet med interaktion mellan delade makter ganska komplext. Teorin om maktdelning lyfte fram representativa organs roll i samh?llets politiska system. Konsekvensen av detta under 1800-talet blev att parlamentets roll i regeringen st?rktes. Den engelska modellen, d?r parlamentet intog en dominerande st?llning och i Europa ans?gs vara den mest framg?ngsrika l?sningen p? problemet med offentlig f?rvaltning, var s?rskilt popul?r. Parlamentets dominerande roll i systemet med andra statliga myndigheter ledde till att det under 1800-talet uppstod politiska regimer som b?rjade kallas parlamentariska, och teorier som f?rklarade och f?rsvarade s?dana regimer b?rjade kallas teorier om parlamentarism. Generellt sett bygger det parlamentariska systemet p? tre principer. F?r det f?rsta uttrycks representationsorganets dominerande st?llning i det faktum att det best?mmer riktningarna f?r statens inrikes- och utrikespolitik. F?r det andra bildas regeringen av det ledande politiska partiet (koalitionen), som har en majoritet av platserna i parlamentet. F?r det tredje ?r regeringen politiskt ansvarig inf?r parlamentet. Vid missn?je med regeringens verksamhet kan riksdagen uttrycka ett misstroendevotum mot regeringen eller en enskild minister och avs?tta denne. Det parlamentariska regeringssystemet fick stor spridning p? 1800-talet. – XX ?rhundraden och installerades i de flesta v?steuropeiska l?nder. P? 1900-talet st?rks emellertid den verkst?llande makten p? grund av den ?kade volymen av statligt arbete och kompliceringen av den offentliga f?rvaltningens funktioner. Nyckeln till denna regerings dynamik ligger i dess funktioner, konventionellt kallade brottsbek?mpande och brottsbek?mpande. Dessa funktioner kokar f?rst och fr?mst ned p? nuvarande ledning, som huvudsakligen ?r operativ till sin karakt?r. Den verkst?llande makten organiserar genomf?randet av de grundl?ggande principer som antagits i lagarna, vilket inneb?r l?sningen av m?nga specifika fr?gor. Under f?rh?llanden d?r i samh?llet eller inom vissa omr?den kan den verkst?llande makten ofta inte ha en lagstiftningsgrund f?r att l?sa aktuella politiska fr?gor. Inom gr?nserna f?r allm?nna befogenheter vidtar den specifika ?tg?rder efter eget gottfinnande. Den verkst?llande makten antar inte bara lagar och implementerar de best?mmelser som ?r inskrivna i dem, utan utf?rdar ocks? sj?lv f?rordningar eller tar lagstiftningsinitiativ. Under mellankrigstiden b?rjade regler dyka upp i konstitutioner som etablerade institutionen f?r delegerad lagstiftning, som nu anv?nds flitigt av regeringarna i m?nga l?nder. Under efterkrigstiden fanns en ?kande tendens att inf?ra best?mmelser i f?rfattningar som syftade till att uppr?tth?lla stabiliteten i regeringen. S?ledes f?reskriver F?rbundsrepubliken Tysklands konstitution en konstruktiv misstroendevotum mot regeringen: f?rbundskanslern kan avs?ttas endast genom att en ny f?rbundskansler v?ljs. Spanien har inf?rt ett krav p? ett annat antal r?ster f?r ledam?terna i underhuset n?r regeringen f?r ett misstroendevotum p? dess initiativ (enkel majoritet av r?sterna) och n?r man r?star om en resolution om misstroendevotum som inf?rts av ledam?terna i kammaren ( absolut majoritet av r?sterna). Resultatet av f?rst?rkningen av den verkst?llande makten var uppr?ttandet av det s? kallade semi-presidentiella regeringssystemet (Frankrike, Ryssland). Det str?var efter att kombinera stark presidentmakt med effektiv parlamentarisk kontroll ?ver regeringens verksamhet. Presidenten bildar regeringen (i Ryssland kr?ver utn?mningen av premi?rministern samtycke fr?n statsduman), best?mmer dess struktur, som regel ordf?rande ?ver m?ten i ministerkabinettet (Frankrike) och godk?nner dess beslut. Regeringen har dubbelt ansvar gentemot presidenten och parlamentet. Dessutom, om parlamentet uttrycker ett misstroendevotum mot regeringen, kan presidenten avs?tta regeringen eller uppl?sa parlamentets underhus. Inf?randet av konstitutionell kontroll ?ver statliga organs verksamhet ?r av avg?rande betydelse f?r maktdelningssystemet. Den f?rsta modellen f?r konstitutionell ?versyn uppstod i USA och anses vara traditionell. Den ?r diffus till sin natur, d.v.s. Kontroll av att en nationell r?ttsakt ?verensst?mmer med grundlagen anf?rtros varje domstol eller domare. Domstolarnas befogenheter ?r inte direkt inskrivna i den amerikanska konstitutionen, utan bildades p? grundval av r?ttsliga prejudikat (1803 gav USA:s h?gsta domstol r?tten till konstitutionell kontroll). Under mellankrigstiden utvecklade europeiska l?nders konstitutioner sin egen modell f?r konstitutionell kontroll - ?sterrike (1920), Tjeckoslovakien (1920), republikanska Spanien (1931), som f?r n?rvarande ?r etablerad i de flesta l?nder p? den europeiska kontinenten. Den skiljer sig v?sentligt fr?n den amerikanska och ?r centraliserad. Kontrollen utf?rs av s?rskilt skapade organ som verkar utanf?r ordinarie och administrativ r?ttvisa. Detta ger den europeiska modellen vissa f?rdelar j?mf?rt med den traditionella amerikanska.

2.3. Utveckling av parlamentarism, bildande av r?ttsstatsprincipen i Ryssland


Statens grundlag - Ryska federationens konstitution - proklamerar Ryssland som en laglig stat (del 1, artikel 2).


I enlighet med best?mmelserna i Ryska federationens konstitution ut?var folket sin makt genom de lagstiftande organen. Parlamenten personifierar f?rst och fr?mst statens demokratiska principer och agerar som garanter f?r demokratin. Detta best?mmer upps?ttningen av deras befogenheter, deras roll och betydelse i systemet av statliga organ. Lagstiftande organ best?mmer inneh?llet i lagstiftningen och p?verkar aktivt till?mpningen av den. Deras verksamhet p?verkar givetvis niv?n av v?lbefinnande f?r b?de landets befolkning som helhet och inv?nare i enskilda regioner, s?v?l som tillst?ndet f?r skyddet av den allm?nna ordningen, medborgarnas f?rverkligande av sina konstitutionella r?ttigheter och friheter, deras garantier och skydd. Verkligheten i den ryska verkligheten ?r s?dan att takten i utvecklingen av Ryska federationen som en demokratisk federal r?ttsstat, skapandet av f?ruts?ttningar f?r ideologisk m?ngfald och flerpartisystem, inneh?llet i de statliga organens kompetens och den politiska och juridiska medborgarnas verksamhet till stor del beror p? de lagstiftande organen. Lagstiftande organs verksamhet p?verkar avsev?rt processerna f?r att s?kerst?lla Ryska federationens territoriella integritet och st?rka den r?ttsliga statusen f?r dess unders?tar. Och slutligen, utan parlament ?r det om?jligt f?r Ryssland att ansluta sig till de europeiska och internationella samfunden i l?nder med en h?g r?ttskultur och ett effektivt system f?r genomf?rande och skydd av m?nskliga och medborgerliga r?ttigheter och friheter.


Nu, baserat p? Ryska federationens konstitution, l?t oss ?verv?ga principen om maktdelning i Ryssland. Konst. 10 i Ryska federationens konstitution s?ger: "Statsmakt i Ryska federationen ut?vas p? grundval av uppdelningen i lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga. De lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga myndigheterna ?r oberoende." 1 . De lagstiftande organen i Ryska federationen inkluderar: den federala f?rsamlingen (federationsr?det och statsduman - tv? kamrar i f?rsamlingen), de lagstiftande f?rsamlingarna i de republiker som ?r en del av den ryska federationen; myndigheter i andra konstituerande enheter i Ryska federationen; lokala myndigheter.


Ryska federationens konstitution ?r den r?ttsliga grunden f?r all lagstiftning, som f?rankrar grunderna f?r samh?llets ekonomiska, sociala och politiska organisation, etablerar mekanismen f?r statsmakt och administration, medborgarnas grundl?ggande r?ttigheter och skyldigheter. D?rav betydelsen av konstitutionen som statens grundlag. Det ?r n?dv?ndigt att s? mycket som m?jligt str?va efter att grundlagen intar en verklig plats i r?ttssystemet och har praktiskt v?rde. Konstitutionen f?rankrar de grundl?ggande best?mmelserna f?r alla aspekter av staten och det offentliga livet, d?rf?r, f?r det praktiska genomf?randet av dess normer, ?r som regel sekund?rlagstiftning n?dv?ndiga, som specificerar konstitutionella best?mmelser i den utstr?ckning som ?r n?dv?ndig f?r deras genomf?rande. Men i de viktigaste fr?gorna m?ste grundlagen i sig vara tillr?ckligt specifik f?r att fungera som en k?lla till regler f?r direkta ?tg?rder, bindande f?r statliga organ och tj?nstem?n. Dessa normer inkluderar de som fastst?ller medborgarnas grundl?ggande r?ttigheter, friheter och skyldigheter, vars verklighet inte b?r vara kopplad till n?rvaron eller fr?nvaron av en s?rskild handling ang?ende mekanismen f?r att genomf?ra denna grupp av konstitutionella normer. 1 .


De verkst?llande myndigheterna i Ryska federationen inkluderar: Ryska federationens president; Ryska federationens ministerr?d; De h?gsta tj?nstem?nnen i republikerna, valda av medborgare eller lagstiftande f?rsamlingar; republikernas regering; f?rvaltningsorgan f?r andra konstituerande enheter i Ryska federationen.


De r?ttsliga myndigheterna i Ryska federationen inkluderar: Ryska federationens f?rfattningsdomstol; Ryska federationens h?gsta domstol; Ryska federationens h?gsta skiljedomstol; domstolar i republiker och andra konstituerande enheter i Ryska federationen; distriktsdomstolar; domstolar med s?rskild jurisdiktion.


Federala f?rsamlingen - Ryska federationens parlament ?r Ryska federationens representativa och lagstiftande organ. Federationsr?det godk?nner lagar som antagits av statsduman.


Ryska federationens konstitution inr?ttar den federala f?rsamlingen (Federationsr?det och Statsduman) som ett av de organ som ut?var statsmakt i Ryska federationen (del 1 av artikel 11 i Ryska federationens konstitution). Eftersom den h?r artikeln ?r placerad i kapitlet "Grunderna i det konstitutionella systemet", ?r det endast m?jligt att ?ndra federala f?rsamlingens position i systemet med statliga organ genom ett komplext f?rfarande f?r att ?ndra sj?lva Ryska federationens konstitution. Den federala f?rsamlingens starka st?llning s?kerst?lls s?ledes av den h?gsta konstitutionella och r?ttsliga garantin - s? stark att f?rbundsf?rsamlingen sj?lv inte har r?tt att revidera sin st?ndpunkt (detta f?ljer av del 1 i artikel 135 i Ryska federationens konstitution ).


En annan viktig garanti som finns inskriven i ”Fundamentals of the Constitutional Order” ?r att det lagstiftande organet, som en del av maktf?rdelningssystemet, ?r oberoende i f?rh?llande till andra. F?rbundsf?rsamlingens st?llning best?ms allts? av principen om maktdelning, som ?r lika emot den orimliga h?jningen av n?gon av de tre makterna och m?jligheten att kontrollera en makt av en annan.


Oberoende ?r det viktigaste villkoret f?r att parlamentet ska kunna utf?ra sina uppgifter framg?ngsrikt. Ryska federationens konstitution definierar inte de exakta gr?nserna f?r lagstiftningens omfattning som kan antas av den federala f?rsamlingen, som ett resultat av vilket parlamentet har r?tt att anta (eller inte anta) n?gra lagar utan n?gons order. Den federala f?rsamlingen ?r inte f?rem?l f?r n?gon kontroll av den verkst?llande grenen. Den best?mmer sj?lvst?ndigt behovet av sina utgifter, som registreras i statsbudgeten, och f?rvaltar dessa medel utan kontroll, vilket s?kerst?ller dess ekonomiska oberoende. B?da kamrarna i den federala f?rsamlingen skapar en hj?lpapparat f?r sig sj?lva, i vars verksamhet den verkst?llande grenen inte st?r. Parlamentet best?mmer sj?lv sin interna organisation och f?rfarande, endast styrt av kraven i Ryska federationens konstitution. Och viktigast av allt: ingen kan ingripa i den federala f?rsamlingens privilegium att anta lagar, som s?kerst?ller parlamentets sanna allsm?ktighet och dess oberoende i utf?randet av dess huvudsakliga funktion.


Det lagstiftande oberoendet ?r dock inte absolut. Det ?r begr?nsat genom s?dana institutioner av konstitutionell r?tt som presidentens veto, folkomr?stning, eftersom med dess hj?lp kan vissa lagar godk?nnas utan parlamentet, undantagstillst?nd och krigslagar, som avbryter till?mpningen av lagar, r?tten f?r f?rfattningsdomstolen i Ryska federationen att f?rklara lagar f?rfattningsstridiga, r?tten f?r Ryska federationens president att uppl?sa statsduman under vissa omst?ndigheter, ratificerade internationella f?rdrag som har h?gre r?ttskraft ?n lagar, kravet i Ryska federationens konstitution f?r att statsduman ska anta finansiella lagar endast om det finns en slutsats fr?n Ryska federationens regering. Dessa restriktioner h?rr?r fr?n principen om maktdelning med dess "kontroller och avv?gningar". De f?rringar dock inte den federala f?rsamlingens oberoende st?llning i den ryska statens organsystem.


Ryska federationens konstitution (artikel 94) fastst?ller att den federala f?rsamlingen ?r Ryska federationens parlament, vilket ger den inget annat ?n den mest allm?nna egenskapen genom en vanlig term. Men l?ngre fram i samma artikel karakteriseras den federala f?rsamlingen som ett representativt och lagstiftande organ f?r Ryska federationen, vilket redan avsl?jar huvudsyftet med denna parlamentariska institution.


Den federala f?rsamlingen ?terspeglar verklig federalism, byggd p? en strikt uppdelning av jurisdiktion och befogenheter f?r federationens och dess unders?tars regeringsorgan. Som ett representativt organ fungerar den federala f?rsamlingen som en talesman f?r hela det multinationella folkets intressen och vilja, det vill s?ga medborgare i Ryska federationen.


Prof. S.A. Avakyan talar om en hel rad funktioner f?r den federala f?rsamlingen: 1) funktionen att f?rena folket och representera deras intressen; 2) lagstiftande funktion; 3) deltagande i den h?gsta ledningen av statliga angel?genheter; 4) funktionen att bilda eller delta i bildandet av ett antal statliga organ i Ryska federationen; 5) funktionen f?r parlamentarisk kontroll (inom omr?det f?r statsbyggnad, budgetgenomf?rande); 6) inom vissa gr?nser, funktionen av enande, bist?nd och organisatoriskt och metodologiskt bist?nd i f?rh?llande till l?gre representativa organ 1 .


En annan konstitutionell egenskap hos den federala f?rsamlingen ?r att den ?r Ryska federationens lagstiftande organ. Denna funktion inneb?r att f?rbundsf?rsamlingen har ensamr?tt att anta lagar, det vill s?ga r?ttsakter med h?gsta juridiska kraft, och det kan inte finnas n?got annat statligt organ som skulle ha en liknande r?tt. Detta ?r parlamentets allmakt, det vill s?ga f?rm?gan att, inom dess kompetensomr?de, p? ett avg?rande s?tt p?verka statens inrikes- och utrikespolitik genom att anta lagar.


Den lagstiftande grenens autonomi och oberoende v?xer ocks? fr?n principerna om folksuver?nitet och maktdelning. Denna makt bildas p? grundval av det direkta uttrycket av folkets vilja, och d?rf?r ?r det lagstiftande organet inte beroende av presidenten och r?ttsv?sendet under sin verksamhet, ?ven om det har ett n?ra samarbete med dem. Ryska federationens president deltar i lagstiftningsprocessen, har vetor?tt och Ryska federationens f?rfattningsdomstol har r?tt att f?rklara vilken lag som helst - helt eller delvis - f?rfattningsstridig, d.v.s. har f?rlorat r?ttskraft. . Dessutom har Ryska federationens president r?tt att uppl?sa en av kamrarna i federala f?rsamlingen (statsduman) om det finns sk?l som anges i konstitutionen och d?rmed avsluta federala f?rsamlingens verksamhet som helhet. Men den federala f?rsamlingen har i sin tur konstitutionell inflytande ?ver Ryska federationens president och bildandet av r?ttsv?sendet. Denna ?msesidiga maktbalans hj?lper till att uppr?tth?lla konstitutionell r?ttsordning och ger faktiskt den federala f?rsamlingen dess h?ga konstitutionella och juridiska status.


F?rbundsf?rsamlingen best?r av tv? kammare - f?rbundsr?det och statsduman. Den federala f?rsamlingens tv?kammarkarakt?r ?r inte etablerad som ett obligatoriskt inslag i en formell federal struktur, utan som den grundl?ggande grunden f?r verklig federalism, utformad f?r att ut?ka folkets r?ttigheter och oberoende och s?kerst?lla djupg?ende reformer i det politiska och ekonomiska systemet. landet.


En radikal reform genomf?rdes av den federala lagen "Om f?rfarandet f?r att bilda federationsr?det f?r Ryska federationens federala f?rsamling" daterad den 5 augusti 2000, som avskaffade representationen av konstituerande enheter i Ryska federationen i federationsr?det i personen f?r cheferna f?r den verkst?llande makten (presidenter, guvern?rer) och cheferna f?r lagstiftande organ f?r konstituerande enheter i Ryska federationen och fastst?llt att representanter f?r de konstituerande enheterna i Ryska federationen i federationsr?det ?r personer som utses av cheferna f?r den verkst?llande makten och v?ljs av lagstiftande organ. Detta skapade f?ruts?ttningarna f?r att omvandla f?rbundsr?det till ett permanent organ (nu ?r lagen i kraft med ?ndringar den 16 december 2004).


Den fortsatta utvecklingen av parlamentarismen i Ryssland b?r bidra till att st?rka demokratin, ?ka effektiviteten hos den statliga mekanismen f?r att s?kerst?lla m?nskliga r?ttigheter och inneb?ra att l?sa ett antal grundl?ggande problem. Detta:


S?kerst?lla genomf?randet av principen om maktdelning, deras balans och oberoende vid genomf?randet av deras funktioner, konstitutionens ?verh?ghet och federala lagar ?ver hela statens territorium;


Utvidga parlamentets kontrollbefogenheter, f?rst och fr?mst genom att ge det p? konstitutionell niv? r?tten att inr?tta kommissioner f?r att genomf?ra parlamentariska utredningar;


Konsolidera gr?nserna och gr?nserna f?r f?rbundsf?rsamlingens lagstiftande beh?righet n?r det g?ller att fastst?lla fr?gor som kr?ver lagstiftande reglering och fr?gor som faller inom den verkst?llande grenens beh?righet;


F?rb?ttra f?rfarandet f?r att avs?tta Ryska federationens president fr?n sitt ?mbete genom att anpassa konstitutionens normer i denna del till principerna f?r presumtionen om oskuld och immunitet f?r statschefen;


F?rb?ttra andra institutioner inom parlamentarisk r?tt.


Att l?sa dessa problem ?r endast m?jligt under f?rh?llanden av konstitutionell stabilitet och demokrati. Parlamentarism ?r en indikator p? demokrati, d?rf?r best?ms dess utveckling och f?rb?ttring av de m?l som ligger i spetsen f?r Ryska federationens konstitution.


Det politiska systemet ?r allts? ett system av interagerande normer och politiska institutioner baserade p? dem, institutioner som organiserar den politiska maktens funktion. Huvudsyftet med denna flerdimensionella formation ?r att s?kerst?lla integritet, enhet i m?nniskors handlingar i politiken, f?rh?llandet mellan medborgare och staten. Det politiska systemet ?r en dialektisk enhet av fyra sidor: institutionell (staten, politiska partier, socioekonomiska och andra organisationer som tillsammans bildar samh?llets politiska organisation); reglering (lagar, politiska normer, traditioner, moraliska normer, etc.); funktionella (metoder f?r politisk aktivitet); ideologisk (politisk medvetenhet, fr?mst den dominerande ideologin i ett givet samh?lle).


I sin tur avsl?jades det under kursforskningen att den centrala l?nken i det politiska systemet ?r staten. Det ?r detta som fungerar som huvudl?nken f?r f?rvaltningen i politiken och s?kerst?ller enheten mellan dess olika komponenter. Det uppmanas att inte bara vara ett sj?lvst?ndigt subjekt f?r politiska f?rbindelser, att utf?ra de uppgifter som tilldelats den f?r att hantera samh?llets angel?genheter, utan ocks? att skapa de n?dv?ndiga f?ruts?ttningarna f?r att verkligen tillhandah?lla de konstitutionella principerna f?r organisationen och verksamheten. av det politiska systemet, den verkliga driften av ryska medborgares politiska r?ttigheter och friheter. F?r dessa ?ndam?l ?r den utrustad med mycket breda befogenheter, och i synnerhet: r?tten att uppr?tta den r?ttsliga ordningen f?r det politiska systemets organisation och verksamhet, inklusive reglering av statens egen verksamhet; registrera offentliga f?reningar, politiska partier, religi?sa organisationer; involvera offentliga f?reningar och politiska partier, lokala myndigheter och arbetskollektiv i deltagande i statliga angel?genheter; ut?va tillsyn ?ver lagligheten av offentliga f?reningars verksamhet och andra delar av det politiska systemet; till?mpa ?tg?rder av statligt tv?ng p? allm?nna sammanslutningar och andra medlemmar av samh?llets politiska organisation som bryter mot r?ttsstatsprincipen och inkr?ktar p? medborgares, organisationers och andra personers r?ttigheter och friheter. F?r att g?ra detta har den en omfattande tv?ngsapparat som kan s?kerst?lla ett konsekvent genomf?rande av sina uppgifter och vilja.


Samarbetet mellan staten och andra delar av det politiska systemet ?r differentierat. Den n?rmaste interaktionen observeras mellan verkst?llande myndigheter och lokala myndigheter, som direkt implementerar en betydande del av statens politiska och r?ttsliga beslut inom ekonomi, utbildning, kultur, h?lsov?rd och allm?n ordning. Eftersom staten ?r sekul?r involverar staten inte religi?sa organisationer i sin verksamhet och bek?mpar aktivt kriminella grupper. Samtidigt tar staten mycket ofta till hj?lp av offentliga f?reningar och politiska partier. F?ljande omr?den f?r deras mest aktiva samarbete kan identifieras.


Den f?rsta riktningen best?r av statliga organs verksamhet f?r att s?kerst?lla ?ppenhet, uppm?rksamma offentliga f?reningar, andra medlemmar av den politiska organisationen av samh?llet och samh?llet som helhet information om tillst?ndet i det relevanta statliga organet, de beslut den g?r, l?ngsiktiga arbetsplaner, s?tt och medel f?r att ?vervinna negativa sociala fenomen och processer.


Den andra och huvudsakliga samverkansriktningen mellan staten och offentliga f?reningar och politiska partier ?r deras gemensamma aktiviteter som syftar till att l?sa eventuella politiska, ekonomiska och andra socialt betydelsefulla problem. Staten, som s?kerst?ller medborgarnas deltagande i den politiska processen, s?kerst?ller politiska r?ttigheter och friheter p? konstitutionell niv?; r?str?tt; frihet f?r fackf?reningar och f?reningar; m?tes- och yttrandefrihet.


Det tredje omr?det f?r interaktion mellan statliga organ, offentliga f?reningar och politiska partier ?r problemen med lagstiftning och lagstiftning. Offentliga f?reningar och politiska partier ?r involverade av representativa och verkst?llande myndigheter f?r att utarbeta utkast till federala lagar och stadgar, studera den allm?nna opinionen om g?llande lagregler, befolkningens sociala intressen och granska utkast till f?rordningar och lagar. Drobishevsky S.A. Historisk plats f?r den politiska organisationen av samh?llet och juridik: kontroversiella fr?gor // R?ttsvetenskap. 1991. Nr 4. S. 14 – 15. Statsformen som s?tt att organisera den politiska makten Begreppet och huvudgrundelementen i staten som r?ttslig samh?llsbildning

1. koncept, tecken, teorier om statens uppkomst.

2. statens funktioner.

3. regeringsformer.

4. form av territoriell struktur.

FR?GA 1. KONCEPT, TECKEN, TEORIER OM STATENS URSPRUNG

Statens v?sen

Staten ?r den huvudsakliga institutionen i samh?llets politiska system, som organiserar, styr och kontrollerar gemensamma aktiviteter och relationer mellan m?nniskor, sociala grupper, klasser och f?reningar. Staten representerar den centrala maktinstitutionen i samh?llet och det koncentrerade genomf?randet av politiken av denna makt. I i vidare mening staten f?rst?s som en gemenskap av m?nniskor, representerad och organiserad av den h?gsta myndigheten och som bor i ett visst territorium.

Ur moderna id?ers synvinkel b?r staten fungera som ett maktsystem som organiserar samh?llet i m?nniskors intresse. Och, som vilket system som helst, m?ste staten vara integrerad: b?de i termer av makt och organisation, och i territoriella termer. Staten ?r ett "skal" som bevarar integriteten hos en viss social gemenskap.

Termen "stat" b?rjade anv?ndas inom statsvetenskapen kring andra h?lften av 1500-talet. Fram till denna tid anv?ndes s?dana begrepp som "polis", "furstend?me", "rike", "rike", "republik", "imperium", etc. f?r att beteckna staten termen "stat" till vetenskaplig anv?ndning. Han tolkade det brett som varje h?gsta makt ?ver en person.

I modern vetenskap ?r staten i i sn?v mening f?rst?s som en organisation, ett system av institutioner som har den h?gsta makten i ett visst territorium, och identifieras ofta med en viss etnisk grupp, med den administrativa apparaten, med r?ttvisa.

Tecken p? staten

De flesta moderna f?rfattare tror det stat?r en offentlig maktorganisation som har suver?nitet, verkar i ett visst territorium och l?gger under sig hela befolkningen som bor i detta territorium.

Huvudsakliga strukturella element stater ?r de lagstiftande, verkst?llande och r?ttsliga myndigheterna, skyddet av allm?n ordning och statens s?kerhet, de v?pnade styrkorna och delvis media. Av definitionen framg?r att en stat, som ett folkr?ttssubjekt, m?ste ha ?tminstone suver?nitet, territorium och befolkning.

Dessutom ?r egenskaperna hos en stat:

1. Tv?ng. Ingen kan godtyckligt fatta beslut om sin existens utanf?r staten, om olydnad mot statsmakten. Att tillh?ra staten ?r socialt n?dv?ndigt, p?tvingat ("Du v?ljer inte ditt hemland") och regleras av statlig och internationell lag.

Ur den senares synvinkel ses apatritism (statsl?shet) som ett o?nskat och onormalt fenomen. Man b?r komma ih?g att ett godtyckligt beslut av statliga myndigheter att ber?va en person medborgarskapet ocks? ?r ett brott mot internationell r?tt, i synnerhet den allm?nna f?rklaringen om de m?nskliga r?ttigheterna, som antogs av FN 1948.

2. R?tten att anv?nda v?ld – legitimt v?ld. Anses av m?nga som en nyckelfunktion i staten. M. Weber skrev om detta: "Staten ?r den m?nskliga gemenskap som, inom ett visst omr?de, h?vdar ett monopol p? legitimt fysiskt v?ld."

Man b?r komma ih?g att syftet med legitimt v?ld fr?n statens sida ?r att s?kerst?lla ordning, att skydda samh?llet och medborgarna fr?n godtyckliga handlingar fr?n individer (grupper) som skadar samh?llet och medborgarna.

Legitimisering av v?ld s?kerst?lls genom att det endast kan anv?ndas:

central regering;

de som ges en s?dan r?tt;

strikt inom lagen;

att uppr?tta och uppr?tth?lla ordning i samh?llet.

3. Suver?nitet(h?gsta makten). Suver?nitet ?r statens oberoende och oberoende i dess inre angel?genheter och i utrikespolitikens genomf?rande.

Begreppet statssuver?nitet har allts? yttre och inre dimensioner.

Ur den yttre dimensionens synvinkel inneb?r suver?nitet icke-inblandning i statens angel?genheter i alla andra stater, respekt f?r dess oberoende och bevarande av integritet.

Ur den interna dimensionens synvinkel inneb?r suver?nitet att staten har den h?gsta makten i f?rh?llande till interna subjekt och b?st specificeras av n?sta egenskap hos staten - universalitet.

4. Universalitet. Staten t?cker med sitt inflytande de m?nniskor som finns p? dess territorium, inklusive medborgare i andra stater.

Med andra ord ?r medborgare i andra stater skyldiga att lyda lagarna i den stat inom vars territorium de ?r bel?gna.

5. R?tt. Det ?r ett obligatoriskt attribut f?r staten. Varje stat verkar inom den etablerade r?ttsordningen. Lagen ger legitimation ?t alla statens handlingar, inklusive anv?ndningen av v?ld. R?ttssystemet best?mmer ordningen och tekniken f?r statlig verksamhet, f?rfarandet f?r att reglera relationer och samexistensen av medborgare, organisationer, institutioner etc.

Det juridiska dokumentet nr 1 i staten ?r konstitutionen, som inte av misstag kallas statens grundl?ggande lag.

Konstitutionen definierar:

grundl?ggande principer f?r statlig verksamhet;

statens struktur;

organisation av statliga organ och deras befogenheter;

arten av f?rh?llandet mellan stat och samh?lle, stat och individ.

Ryska federationen har en konstitution som antogs den 12 december 1993 som ett resultat av allm?n r?str?tt.

6. Offentlig makt. Varje stat har ett omfattande system av statliga organ och institutioner. De viktigaste inkluderar:

representativ-lagstiftande;

verkst?llande ledning;

r?ttslig;

statlig kontroll och ?klagarmyndighet;

byr?krati (administration).

Byr?krati, i detta fall f?rst?s som ett speciellt lager av m?nniskor som specialiserar sig p? regering, ?r ett obligatoriskt fenomen i staten. Samh?llets uppgift ?r att hitta s?tt att kontrollera byr?kratins verksamhet, att f?rhindra att den f?rvandlas till en sluten kast, som lever p? samh?llets bekostnad och sn?lar med sitt ansvar gentemot staten.

7. Territorium. Varje stat ?r "bunden" till ett visst territorium, separerat av gr?nser fr?n andra staters territorium. Dessutom har staten inom sina inre gr?nser en viss administrativ-territoriell struktur.

8. De m?nniskor som bebor en viss stats territorium. En historiskt etablerad nationell eller multinationell gemenskap av m?nniskor, som lyder under statens lagar och politiska makt.

9. Skatter. Ett obligatoriskt attribut f?r vilken stat som helst. Endast den har r?tt att fastst?lla och uppb?ra skatter. Genom skatter p?visas statens suver?nitet (h?gsta makt) och universalitet. Detta ?r ett starkt s?tt att kontrollera medborgarna och en indikator p? statens inflytande. Skatter anv?nds av staten:

att utf?ra sina funktioner, socialt i f?rsta hand.

10. Monet?r enhet. Varje stat har sin egen monet?ra enhet. Endast den har r?tt att ge ut (ge ut) pengar. Detta g?r det m?jligt f?r staten att kontrollera samh?llets ekonomiska system.

11. Statssymboler. De viktigaste symbolerna f?r staten inkluderar statens emblem, flagga och hymn. Vapensk?lden och flaggan ?r de officiella s?rskiljande k?nnetecknen f?r staten, vars beskrivning ?r fastst?lld i lag. De ?r en symbol f?r statens suver?nitet. Statens emblem ?r avbildat p? flaggor, sigill och mynt. Nationalflaggan ?r en enf?rgad eller flerf?rgad panel med ett vapen eller andra emblem och tecken. Nationals?ngen ?r en h?gtidlig s?ng (motiv) som glorifierar ett givet tillst?nd.