60 ?r har g?tt sedan denna intervju, som Erich Fromm gav till den amerikanske journalisten och TV-presentat?ren Mike Wallace. Det handlade om det samtida amerikanska samh?llet p? den tiden. Lite mer ?n ett halvt sekel har g?tt, och allt som har sagts kan h?nf?ras till absolut vilket land som helst med en utvecklad ekonomi, d?r ett stort ord "F?RBRUKNING" ?r i framkant.

Du kan ha olika attityder till Fromm, vissa gillar hans arbete, andra inte, jag ska bara notera att han har intressanta tankar.

H?r ?r till exempel vad han skrev i inledningen till sin bok To Have or To Be:

Man beh?ver visualisera de stora f?rv?ntningarnas enorma omfattning, den industriella tids?lderns fantastiska materiella och andliga prestationer, f?r att f?rst? traumat som orsakas m?nniskor idag av vetskapen om att dessa stora f?rv?ntningar misslyckas. F?r den industriella tids?ldern har verkligen misslyckats med att uppfylla sina stora l?ften, och fler och fler m?nniskor b?rjar inse att:

- Obegr?nsad tillfredsst?llelse av alla ?nskningar bidrar inte till v?lbefinnande, det kan inte vara v?gen till lycka eller till och med f? maximal njutning.

Dr?mmen om att vara sj?lvst?ndiga m?stare i v?ra egna liv tog slut n?r vi b?rjade inse att vi hade blivit kuggar i den byr?kratiska maskinen och v?ra tankar, k?nslor och smaker manipuleras av myndigheter, industri och media de kontrollerar.

Ekonomiska framsteg har bara n?tt ett begr?nsat antal rika nationer, och klyftan mellan rika och fattiga nationer ?kar alltmer.

Teknologiska framsteg i sig har skapat en fara f?r milj?n och hotet om k?rnvapenkrig, som var och en f?r sig - eller b?da tillsammans - ?r kapabla att f?rst?ra all civilisation och, m?jligen, allt liv p? jorden.

N?r Albert Schweitzer anl?nde till Oslo f?r att ta emot Nobels fredspris 1952, uppmanade han v?rlden att "v?ga m?ta den nuvarande situationen...

M?nniskan har blivit en ?verm?nniska... Men ?verm?nniskan, utrustad med ?verm?nsklig styrka, har ?nnu inte stigit till niv?n av ?verm?nsklig intelligens.

Ju mer hans makt v?xer, desto fattigare blir han... V?rt samvete m?ste v?ckas till insikten att ju mer vi blir ?verm?nskliga, desto mer om?nskliga blir vi".

Moderna filosofer och sociologer har gjort f?rs?k att studera "konsumtionssamh?llet" det har ocks? gjorts f?rs?k till olika klassificeringar av detta samh?lle. Allt detta kan l?tt hittas p? Internet.

Till exempel kommer jag att ge bara n?gra s?rdrag f?r det moderna samh?llet:

Huvuddragen i det moderna konsumtionssamh?llet:

1. Att dra in den absoluta majoriteten av befolkningen i konsumtionsprocessen.

Konsumtion upph?r att vara ett s?tt att k?mpa f?r fysisk ?verlevnad och f?rvandlas till ett verktyg f?r att konstruera social identitet och sociokulturell integration i samh?llet.

Dessa. Om n?gra hush?llsartiklar eller, s?g, kl?der tidigare byttes ut n?r de blev utslitna, k?per en viss fashionista sig helt enkelt en kl?nning f?r att spendera en kv?ll i den, och gl?mmer sedan framg?ngsrikt det och k?per sig en ny kl?nning eller skor. Jag minns att jag tittade p? en video d?r en kvinna stolt visar i sitt lyxiga hus ett separat rum, som ?r upptaget av hennes skor, rummet, jag ska ber?tta direkt, ?r ganska stort, och inte n?gon liten garderob. Tja, vissa bil?lskare byter helt enkelt sina bilar som handskar, min granne bytte dem och jag beh?ver dem ocks?.

2. Revolutionerande f?r?ndringar i organisationen av handel och tj?nster.

Nyckelpositioner upptas av stora k?pcentrum, stormarknader som h?ller p? att f?rvandlas till fritidsplatser och museer f?r modern konsumtionskultur. Samtidigt f?r?ndras k?parnas beteende radikalt: den s? kallade shopping om - shopping utan ett mer eller mindre tydligt f?rverkligat m?l, som h?ller p? att bli en utbredd form av fritid, tar allt st?rre plats.

Denna aktivitet ?r s?kert bekant f?r m?nga, eller hur? Det ?r bara att shoppa, utan n?got speciellt syfte, f?r att "gawk", s? att s?ga.

3. Revolution inom kommunikation.

Ett nytt informationsrum v?xer fram d?r traditionella id?er om rum och tid inte g?ller. En m?ngd olika sociala n?tverk bildas och uppr?tth?lls genom det: familj, v?nskap, professionella, etc. Kommunikationen ?verg?r i allt h?gre grad till Internet, vanliga telefonn?t och det mobila kommunikationssystemet. Allt detta g?r det m?jligt f?r oss att avsev?rt intensifiera kommunikationen och ut?ka kretsen av m?nniskor som ?r involverade i den. Men samtidigt f?rvandlas kommunikation till en betaltj?nst: det ?r sv?rt att f?rest?lla sig moderna mellanm?nskliga relationer utan f?rmedling av en leverant?r.

H?ll med om att detta ?r bekant f?r alla, om tidigare kommunikation var "live", dvs. de kom p? bes?k, diskuterade n?got, kommunicerade, men nu ?r det fr?mst en mobiltelefon och internet. Du och jag betalar b?de f?r mobiloperat?rens och leverant?rens tj?nster, d.v.s. i sj?lva verket betalar vi tredje part f?r kommunikation som brukade vara "live". Naturligtvis finns det ett undantag n?r det g?ller n?gon som bor l?ngt ifr?n dig, men moderna m?nniskor, ?ven med sina grannar eller bara bekanta, kommunicerar nu oftare via telefon eller via internet.

4. Framv?xten av ett utvecklat kreditsystem.

Framv?xten av olika former av elektroniska bankkort har dramatiskt p?skyndat processen att fatta beslut om mer eller mindre stora k?p och har minimerat tiden f?r eftertanke. Kulturen av ackumulation h?ller p? att bli ett minne blott. Pengar, s? snart de dyker upp, anv?nds omedelbart f?r att k?pa varor p? kredit. Inflation, ?ven i m?ttliga takter, stimulerar utvecklingen av en avfallskultur: pengar som lagras hemma eller i en bank f?rs?mras, s? det ?r mer effektivt att omedelbart anv?nda dem f?r konsumtion.

5. Omvandling av systemet med masskonsumentkrediter till en ny form av social kontroll.

N?r ett hus, en bil eller en m?bel k?ps p? kredit, beror familjens v?lbefinnande mycket strikt p? stabiliteten p? arbetsplatsen. Varje form av protest eller konflikt p? arbetsplatsen ?r fylld av dess f?rlust och kollapsen av kreditv?lf?rd. Att arbetsl?shetsfaktorn kvarst?r ?kar denna r?dsla och viljan att kompromissa med arbetsgivaren.

F?r m?nga m?nniskor har att leva p? kredit blivit en integrerad del av deras liv. Vi betalar av ett l?n och tar sedan omedelbart ett till, eller kanske 2 eller 3 samtidigt, det h?r ?r verkligheten i det moderna livet.

Reklam blir en typ av produktionsmedel: den producerar ?nskningar, upplevda behov och intressen. Samtidigt ger rationella och funktionella argument f?r att v?lja en given produkt alltmer plats f?r dess presentation som en symbol f?r en viss prestigefylld livsstil. Reklam f?r ett konsumtionssamh?lle skapar ?nskem?l om att tillh?ra en viss grupp eller typ av m?nniskor p? grund av innehavet av en specifik produkt.

7. Bildande av en varum?rkeskult.

Resultatet av produktionen ?r inte varor utrustade med n?gra funktionella egenskaper, utan varum?rken - varum?rken som har f?rvandlats till fenomen av massmedvetande (bilder, utv?rderingar, f?rv?ntningar, symboler, etc.). Att producera och s?lja varum?rken blir en effektiv ekonomisk verksamhet eftersom m?nniskor betalar f?r sina egna representationer.

8. Skapa en ny personlighetstyp.

Ett nyckeldrag i det moderna konsumtionssamh?llet ?r tendensen att konsumera som ett s?tt att konstruera sin identitet. P? grund av detta blir fullst?ndig tillfredsst?llelse av ?ven grundl?ggande behov om?jlig, eftersom identitet kr?ver daglig reproduktion. D?rav paradoxen med den h?ga arbetsaktiviteten hos en person som redan ?r v?lmatad, har tak ?ver huvudet och har en ganska omfattande garderob. Den logiska konsekvensen av utvecklingen av det kapitalistiska produktionss?ttet ?r bildandet av en om?ttlig konsument, f?r vilken konsumtionen fungerar som huvudinneh?llet i hans liv.

Hela essensen av denna punkt finns i bara ett ord, som upprepas i o?ndlighet, eller s? kan du s?ga det i en cirkel, ordet ?r "k?p"... k?p... och k?p igen.

Det finns ocks? argument f?r och emot konsumtionssamh?llet.

"F?R"

1. Konsumtion fr?mjar en god och ansvarsfull f?rvaltning som fr?mjar den l?ngsiktiga sociala stabilitet som ?r n?dv?ndig f?r samh?llet.

("bra och ansvarsfull regering" - detta argument ?r mycket likt en godnattsaga)

2. I ett konsumtionssamh?lle har producenterna incitament att f?rb?ttra och skapa nya varor och tj?nster, vilket bidrar till framsteg i allm?nhet.

(Fr?gan ?r, vad ?r allt detta till f?r, till gagn f?r samh?llet som helhet eller f?r att tj?na pengar? Det ?r tv? helt olika saker, hela samh?llets intressen och intressen f?r en separat grupp m?nniskor f?r vilka endast deras egen ficka ?r viktigt)

3. H?ga konsumentstandarder ?r ett incitament att tj?na pengar och, som ett resultat, h?rt arbete, l?ngtidsstudier och avancerad utbildning.

(Och finns det lycka i detta? Jobbar 12-15 timmar om dagen f?r att tillfredsst?lla dina otyglade ?nskningar, k?pa s? mycket som m?jligt, ?ga s? mycket som m?jligt.)

4. Konsumtion hj?lper till att minska sociala sp?nningar.

(Du menar att k?pa den och inte t?nka p? n?got annat?)

5. Konsumenternas beteendemotiv d?mpar nationella och religi?sa f?rdomar, vilket bidrar till att minska extremism och ?ka toleransen. Dessutom ?r en person i ett konsumtionssamh?lle vanligtvis mindre riskvillig.

(Du kan inte s?ga detta i det moderna samh?llet)

6. Konsumtion av r?varor och varor fr?n tredje v?rldens l?nder bidrar till deras utveckling.

(Du m?ste hj?lpa dem som bor p? samma planet med dig, och inte konsumera dina grannar).

"MOT"

• Konsumtionssamh?llet g?r en person beroende och beroende.
• Individens huvudm?l blir konsumtion, och h?rt arbete, studier och avancerad tr?ning ?r bara en bieffekt.
• Grunden f?r ett konsumtionssamh?lle ?r naturresurser, varav de flesta ?r icke-f?rnybara.
• Konsumtionssamh?llet existerar uteslutande i h?gt utvecklade l?nder, medan tredje v?rldens l?nder anv?nds som r?varubihang.
• I ett konsumtionssamh?lle uppmuntras accelerationen av processer. Negativa, destruktiva processer p?skyndas ocks?.
• I ett konsumtionssamh?lle minskar individens ansvar. Ansvaret f?r milj?f?roreningar genom utsl?pp fr?n fabriker ligger till exempel helt p? tillverkaren och inte p? konsumenten.
• Dualitet i utvecklingsprocessen. F?r att ett konsumtionssamh?lle ska fungera r?cker bara ett tunt lager av m?nniskor f?r att s?kerst?lla framsteg. Det st?lls ?kade krav p? dem. Resten, majoriteten av samh?llet, ?r engagerade i att s?kerst?lla att tekniken fungerar smidigt. Kraven p? s?dana personer minskar.
• . Detta leder till dupering av m?nniskor, deras f?rnedring som individer och masskulturens nedg?ng. Dessutom f?renklar detta manipulationen av medvetandet, eftersom m?rka, okunniga m?nniskor ?r mycket l?tta att lura. Doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper, akademiker vid Ryska vetenskapsakademin Vladimir Arnold skrev:

Amerikanska kollegor f?rklarade f?r mig att den l?ga niv?n p? allm?n kultur och skolutbildning i deras land ?r en avsiktlig prestation i ekonomiska syften. Faktum ?r att efter att ha l?st b?cker blir en utbildad person en s?mre k?pare: han k?per mindre tv?ttmaskiner och bilar och b?rjar f?redra Mozart eller Van Gogh, Shakespeare eller teorem framf?r dem. Ekonomin i ett konsumtionssamh?lle lider av detta och framf?r allt livs?garnas inkomster - s? de str?var efter att f?rhindra kultur och utbildning (som dessutom hindrar dem fr?n att manipulera befolkningen som en flock utan intelligens)

Och nu f?resl?r jag att titta p? det moderna samh?llet i bilder (roligt och inte alls roligt).

Moderna m?nniskor ?r zombies, de tillbringar st?rre delen av sitt liv med en telefon i h?nderna. F?r dem ?r telefonen det n?rmaste och k?raste f?rem?let, och ?garen sj?lv ?lskar denna leksak mer ?n m?nniskorna omkring honom, och vissa ?gare av dessa enheter till och med stryker och kysser dem och pratar k?rleksfullt med dem.

"N?jda" bil?gare. N?r de sitter stolta i sitt f?rv?rv, l?gger de ibland inte m?rke till m?nniskorna omkring dem, och vissa av dem verkar vara s? viktiga. Parkera din bil p? ett s?dant s?tt att det inte finns n?got utrymme f?r andra att g?, samtidigt som du hittar tusentals urs?kter: det finns ett ?verg?ngsst?lle framf?r dig, men varf?r beh?ver verkligen sakta ner? De v?ntar, f?r jag har br?ttom! Detta ?r huvudessensen hos vissa "glada" bil?gare.

Den moderna v?rlden har f?tt en ny typ av hj?lte. Och om de episka hj?ltarna tidigare st?lldes inf?r ett val: "Vid gaffeln p? stigarna ligger den profetiska stenen, och p? den finns inskriptionen: "Om du g?r till h?ger kommer du att f?rlora din h?st, du kommer att r?dda dig sj?lv; om du g?r till v?nster, kommer du att f?rlora dig sj?lv, kommer du att r?dda din h?st, kommer du att f?rlora b?de dig sj?lv och din h?st.

"Rabatt" och "Rea" ?r tv? magiska ord som g?r en modern person... men leta sj?lv, vem ser dessa m?nniskor ut som?

Vad tycker du om operat?rens n?jda ansikte? vem filmar allt detta (p? n?st sista bilden).

N?sta bild: en person beh?ver hj?lp, l?t oss s?ga att han halkade och f?ll. Det kommer definitivt att finnas n?gon som ist?llet f?r att hj?lpa honom upp, tar sin favoritleksak ur fickan och b?rjar filma denna olyckliga person. Och s? kommer han att l?gga upp allt p? Internet i kategorin humor.

Speciellt f?r dessa skulle jag vilja s?tta f?ljande bild:

Reklamens v?rld. Gatorna i moderna st?der ?r f?r det mesta en stor skylt med ordet "k?p". Jag best?mde mig f?r att titta p? tv och de p?minner dig direkt om att du m?ste k?pa n?got. Jag gick online, och vad, vill du inte k?pa n?got?

TV-man. Han tillbringar st?rre delen av sin fritid med att titta p? denna mirakell?da. Otaliga talkshower och tv-serier, beh?vs det verkligen n?got mer? En TV-man beh?ver inget annat, det ?r en naturlig ?nskan att spionera p? hur andra lever, ?ven om det bara ?r en uppfinning av manusf?rfattarna. Sj?lva lusten best?ms av den nyfikenhet som finns hos varje person, men du kan till exempel studera v?rlden omkring dig, eller s? kan du helt enkelt spionera p? andra. Och livet g?r f?rbi...

Syftet med denna artikel ?r inte att analysera det moderna samh?llet i detalj, jag visade bara n?gra bilder fr?n en modern persons liv. Och var har vi kommit till denna punkt? Jag har en till, sista bilden.

Avslutningsvis skulle jag vilja ?terv?nda till Fromm igen. Detta ?r vad han skriver om ?gandets natur. Han skriver ganska intressant, enligt mig. Han konstaterar att det bara ?r en illusion att ?ga vad som helst eftersom... m?nniskan sj?lv ?r inte evig, och det en person str?var efter att ?ga ?r inte heller evigt, det finns inget evigt i denna materiella v?rld. Dessutom blir en person beroende av vad han str?var efter att ?ga (en slav under sina egna beg?r). En person sj?lv blir en sak pga det beror direkt p? vad han vill ha (alla ?r bekanta med tv?ngstankar p? att skaffa n?got som snurrar i cirklar i huvudet). Fromm konstaterar att en s?dan koppling ?r d?dlig, inte livgivande.

BES?TTELSENS ART

Innehavandets natur f?ljer av den privata egendomens natur. I detta tillvaros?tt ?r det viktigaste f?rv?rvet av egendom och min obegr?nsade r?tt att beh?lla allt som jag har f?rv?rvat. Besittningss?ttet utesluter alla andra; det kr?ver inte att jag g?r n?gra ytterligare anstr?ngningar f?r att underh?lla min egendom eller att anv?nda den produktivt. I buddhismen beskrivs detta beteende som "frosseri", och judendomen och kristendomen kallar det "girighet"; han f?rvandlar allt och allt till n?got livl?st, underkastat n?gon annans makt.

P?st?endet "jag har n?got" betyder en koppling mellan subjektet "jag" (eller "han", "vi", "du", "de") och objektet "O".

Det inneb?r att subjektet ?r konstant, precis som objektet. Men ?r denna best?ndighet inneboende i ?mnet? Eller ett f?rem?l? Jag kommer trots allt att d? en dag; Jag kan f?rlora min position i samh?llet, vilket garanterar att jag ?ger n?got. Ett f?rem?l ?r lika permanent: det kan g? s?nder, g? vilse eller f?rlora sitt v?rde. Att prata om of?r?nderlig besittning av n?got ?r f?rknippat med illusionen om materiens best?ndighet och of?rst?rbarhet. Och ?ven om det verkar f?r mig att jag ?ger allt, ?ger jag faktiskt ingenting, eftersom mitt ?gande, innehav av ett f?rem?l och makt ?ver det bara ?r ett f?rbig?ende ?gonblick i livets process.

I slut?ndan uttalandet "Jag ?r definitionen av "jag" genom min besittning av "O".

?mnet ?r inte "jag som s?dant", utan "jag som det jag ?ger." Min egendom skapar mig och min identitet. P?st?endet "Jag ?r jag" har undertexten "Jag ?r jag f?r att jag har X", d?r X betecknar alla naturliga f?rem?l och levande varelser som jag f?rh?ller mig till genom min r?tt att kontrollera dem och g?ra dem till min permanenta egendom.

Med en besittningsorientering finns det ingen levande koppling mellan mig och det jag ?ger. B?de f?rem?let f?r min ?godel och jag f?rvandlades till saker, och jag ?ger f?rem?let eftersom jag har makten att g?ra det till mitt. Men det finns ocks? feedback h?r:

objektet besitter mig eftersom min identitetsk?nsla, det vill s?ga mental h?lsa, bygger p? mitt innehav av f?rem?let (och s? m?nga saker som m?jligt). Denna existensform etableras inte genom en levande, produktiv process mellan subjekt och objekt; den f?rvandlar b?de subjekt och objekt till saker. Sambandet mellan dem ?r d?dligt, inte livgivande.

Och f?r ett halvt sekel sedan och nu finns det m?nniskor som t?nker och undrar: ”?r allt okej med oss? Med m?nskligheten i allm?nhet, vart har detta konsumtionssamh?lle lett oss och finns det en v?g ut?” Jag lyfte fram en, enligt min mening, viktig punkt i texten och jag kommer att kopiera den.

« Konsumtionssamh?llets moraliska v?rden f?rnekar behovet av en omfattande mental, moralisk och andlig utveckling av en person »

Det noterades ocks? vem som drar nytta av ett s?dant samh?lle, d?r det inte finns plats f?r m?nniskors moraliska och andliga utveckling, vilket ?kar deras utbildningsniv?. Det ?r f?rdelaktigt f?r de s? kallade "livets m?stare", f?r vilka det ?r l?ttare att hantera ett konsumtionssamh?lle, eftersom detta samh?lle ?r som en flock djur. P? bilderna jag tillhandah?llit ?r denna bes?ttning mycket tydligt synlig under rubriken "Rabatt och rea".

?r det f?rdelaktigt f?r dig? F?r dem som l?ser eller kommer att l?sa den h?r artikeln, ge dig sj?lv ett ?rligt svar. Skulle du vilja att dina barn skulle leva i just detta konsumtionssamh?lle, eller kanske samh?llet borde vara annorlunda, med en ?vervikt av helt andra v?rderingar? Med andra v?rderingar menar jag f?rst?s f?rst och fr?mst den moraliska och andliga utvecklingens ?verv?gande i samh?llet.

V?rlden n?rmar sig nu ett nytt (?ven om detta ?r relativt, med tanke p? att historien ?r cyklisk) skede av sin existens. Det h?r ?r en tid av globala katastrofer, och efter sl?ppet av programmet "This Is Coming" ?r det redan klart f?r m?nga att vi redan ?r mycket n?ra detta stadium. F?r de som inte tror kan jag bara s?ga att du snart kommer att se allt sj?lv, s? att s?ga, med dina egna ?gon. Hur konstigt det ?n l?ter s? finns det ett plus i det h?r skedet. Under de f?rh?llanden som m?nskligheten kommer att placeras i, eller mer korrekt, som den har placerat sig i, kommer ett ?kande antal m?nniskor att b?rja st?lla den enkla fr?gan "Finns det en utv?g?" N?r allt kommer omkring fungerar regler som p? konstgjord v?g p? samh?llet, med tyst samtycke fr?n just detta samh?lle, helt enkelt inte i en tid av katastrofer. Och mycket kommer att bero p? svaret p? denna fr?ga f?r varje person. Hela m?nsklighetens ?de som helhet.

F?rberedd av: Igor (Vyatka)

Sida 1

Masskonsumtionssamh?llet p? 50- och 60-talen, som v?xte fram ur de gigantiska milit?ra och civila omv?lvningarna i b?rjan av seklet och bildade i grunden nya k?rnfamiljer (som sociala enheter och konsumentenheter), utvecklade en ny id? om rikedomen av nationer som ett tecken p? h?llbar konsumentefterfr?gan, vilket ger dynamiska f?rs?ljningsmarknader. Man hittade demokratiska kompromissl?sningar p? akuta sociala och politiska problem. Denna obi utvecklades snabbt b?de ekonomiskt (tack vare den snabba massproduktionen av tidigare ok?nda h?gkvalitativa varor och tj?nster tillg?ngliga f?r befolkningen) och socialt, och ?vervann medborgarnas tidigare fattigdom tack vare heltidsanst?llning, h?ga l?ner och socialt v?lf?rdssystem.

50-60-talets masskonsumtionssamh?lle, som v?xte fram ur de gigantiska milit?ra och civila omv?lvningarna i b?rjan av seklet och bildades. Man hittade demokratiska kompromissl?sningar p? akuta sociala och politiska problem. Denna industri har ocks? snabbt utvecklats ekonomiskt (tack vare radproduktionen av tidigare ok?nda h?gkvalitativa tonnageprodukter. M?nga av dess prestationer ?r betydande.

Dessutom innebar bilen f?delsen av ett masskonsumtionssamh?lle i Amerika, ?kade amerikanernas territoriella r?rlighet och ut?kade dramatiskt det geografiska omr?det f?r deras dagliga aktiviteter.

D?rf?r, om levnadskostnaderna i Ryssland best?ms av den primitiva upps?ttningen kalorier i mat, s? best?ms den i utvecklade l?nder av det minimum av olika ekonomiska f?rdelar som scenen i ett masskonsumtionssamh?lle kan ge (garanti) till varje medborgare .

Galbraith), ett samh?lle av masskonsumtion, som upph?r att vara ett samh?lle som s?ker efter en ny livskvalitet (W.

Toffler, USA), blir nationernas struktur en utvecklad intellektuell (given, vilket s?kerst?ller fl?det av innovation och effektiv produktion. Massindividualitetens funktionsm?nster ?r lika mycket olika de i ett masskonsumtionssamh?lle, eftersom det senare skiljdes ?t. fr?n: r?tteg?ng.

Ju mer materialf?rbrukningen ?kar, menade de. ekonomer och sociologer, desto mindre exploatering. Att ?ga en bil eller att ?ga ett hem agerade i propagandan f?r det ?k?nda amerikanska levnadss?ttet, masskonsumtionssamh?llet, som symboler f?r v?lbefinnande f?r arbetare och anst?llda, som p?st?s vara helt eller n?stan helt fria fr?n exploatering.

Nya hus fylldes med nya familjer n?r befolkningsexplosionen b?rjade. Varje familj beh?vde ett stort antal av alla m?jliga nya apparater och - eftersom f?rorterna fortfarande var utan kollektivtrafik - en bil f?r att ta sig runt ?verallt. Den tidens m?nga filmer, producerade av b?de privata och offentliga f?retag, ?r fascinerande att se. B?de f?ngar och hyllar det nyligen framv?xande masskonsumtionssamh?llet.

Det r?cker med att p?minna om nyckelpositionen i Keynes ekonomiska teori, p?st?endet att h?ga ekonomiska utvecklingstakt ?r f?rutbest?md av h?ga konsumtionshastigheter, eller aggregerad efterfr?gan. Att stimulera den samlade efterfr?gan ?r, enligt hans mening, en av huvudprioriteringarna i statens ekonomiska politik. Men detta ?r ocks? tillverkarnas uppgift, eftersom f?retagets utvecklingstakt och f?ljaktligen den mottagna vinsten direkt beror p? efterfr?gan p? dess produkter. Och d?rf?r blir producenternas uppgift inte s? mycket att tillgodose befintlig efterfr?gan som att skapa den genom olika former av press p? konsumenterna. Han uppm?rksammar det faktum att det ?r industriell propaganda som hos en person utvecklar attityden att ha (eller f?rv?rva) och inte att vara. Det ?r ingen slump att Veblens teori om fritidsklassen skrevs under 1800-talets sista decennium. Det s? kallade masskonsumtionssamh?llet b?rjar bildas i USA.

Sidor: 1

(17 betyg i genomsnitt: 5,00 av 5)

Vi - konsumtionssamh?llet. Och det h?r ?r ganska tr?kigt... Idag vill jag uppm?rksamma dig p? n?gra av mina tankar om denna fr?ga, och ?ven ?verv?ga de viktigaste egenskaperna hos ett konsumtionssamh?lle d?r du l?tt kan k?nna igen den omgivande verkligheten. Jag skulle verkligen vilja att du t?nker p? detta och kanske ?ndrar din inst?llning till vissa saker som l?nge har ?verg?tt till vanor, d?liga vanor.

Vad ?r ett konsumtionssamh?lle?

I klassisk mening ?r ett konsumtionssamh?lle ett samh?lle d?r den ledande rollen upptas av m?nniskors konsumtion av materiella varor och tj?nster. Med andra ord, m?nniskor i ett konsumtionssamh?lle lever f?r att konsumera, f?r att konsumera s? mycket som m?jligt, eftersom detta ?r ett mycket betydande v?rde. Vissa m?nniskor bildar ?sikter om andra baserat p? hur mycket de konsumerar. De som konsumerar mer har en h?gre position i samh?llet, de som konsumerar mindre har en l?gre position.

Det klassiska konsumtionssamh?llet har sina f?r- och nackdelar. F?rdelarna inkluderar f?ljande:

• Incitament och motivation f?r utveckling av b?de producenter och konsumenter;
• Allt utvecklas i en v?ldigt snabb takt;
• M?nniskor vill arbeta och tj?na pengar;
• M?nniskor spenderar snabbt vad de tj?nar - pengar ?r alltid i r?relse, i omlopp;
• Relativ social stabilitet i samh?llet;
• L?g social sp?nning - alla funderar p? hur man tj?nar och spenderar pengar.

L?t oss nu titta p? de st?rsta nackdelarna med ett konsumtionssamh?lle:

• M?nniskor i ett konsumtionssamh?lle blir v?ldigt beroende och beroende;
• I jakten p? konsumtion gl?mmer m?nniskor bort viktigare m?nskliga v?rden;
• P? grund av h?ga produktionshastigheter f?rbrukas naturresurser snabbt, mycket ofta ?terst?lls de inte;
• Alla processer sker mycket snabbt, inklusive destruktiva s?dana;
• M?nniskor har inte en utvecklad ansvarsk?nsla, en individs ansvar f?r samh?llet ?r mycket litet;
• M?nniskor ?r f?r det mesta analfabeter och underutvecklade, de vet inte hur de ska t?nka, de ?r l?tta att kontrollera och manipulera sina sinnen;
• M?nniskor ?r of?rm?gna att fatta beslut de ?r vana vid att andra best?mmer allt ?t dem.

Den mest k?nda beskrivningen av konsumtionssamh?llet finns i boken "The Consumer Society" av Jean Baudrillard, en fransk sociolog, kulturvetare och filosof, publicerad 1970. Boken publicerades i rysk ?vers?ttning f?rst 2006.

Karakteristiska drag f?r ett konsumtionssamh?lle.

L?t oss nu skissera huvuddragen som kan karakterisera ett konsumtionssamh?lle:

• V?xande behov hos m?nniskor och utgifter f?r personliga behov;
• Att minska de sm? butikernas roll till f?rm?n f?r stora k?pcentrum och stormarknader;
• Utbredd utveckling av utl?ning f?r konsumentbehov:, etc.;
• Bred utveckling av alla typer av rabattkort, rabattsystem och andra produkter som stimulerar konsumtion;
• Produkter blir "moraliskt f?r?ldrade" snabbare ?n de fysiskt slits ut eller misslyckas;
• Reklam p?tvingar aktivt en "konsumtionskultur": det ?r inte sj?lva varorna och tj?nsterna som annonseras, utan smaker, v?rderingar, ?nskningar, beteendenormer, intressen som involverar k?p av dessa varor och tj?nster;
• Begreppet ”varum?rke” fr?mjas aktivt, som n?got man m?ste ”betala” f?r;
• Alla viktiga omr?den f?r m?nsklig utveckling placeras p? en kommersiell grund: utbildning (tr?ningscenter, betalda kurser, utbildningar), sport, h?lsa (tr?ningscenter, gym, sportklubbar), till och med sk?nhet och utseende (betald kroppsv?rd, anti-aging-procedurer) , plastikkirurgi) – allt detta annonseras aktivt och stimuleras.

M?rker du den omgivande verkligheten i detta? Detta tyder p? att v?rt konsumtionssamh?lle aktivt utvecklas.

Konsumentsamh?llet och v?r verklighet.

Men det konsumtionssamh?lle som ni alla kan observera omkring er, och som ni med stor sannolikhet kan r?knas till direkt, har g?tt ganska l?ngt fr?n sitt klassiska exempel, och till det s?mre. Den anv?nder praktiskt taget inte de klassiska f?rdelarna med konsumtionssamh?llet, men den har absorberat alla nackdelar i flera m?ngder.

F?r det mesta vill och vet v?rt folk absolut inte hur de ska ta ansvar f?r sina liv och ?r vana vid att l?gga det p? n?gon annan: som regel p? staten eller till och med personligen p? presidenten.

Titta p? vilka begrepp politiker som g?r till val oftast fokuserar p? f?r att h?ja sina betyg: l?ner, pensioner, jobb – kanske ?r dessa topp 3. Varf?r just dessa begrepp? F?r det folk vill h?ra mest av allt ?r konsumtionssamh?llet. F?r folk vill att n?gon "god farbror" som kom till makten ska ge dem allt: l?ner, pensioner och jobb. Ju fler, desto b?ttre. F?r allt detta kommer att g?ra det m?jligt att konsumera mer.

Och ocks? f?r att m?nniskor sj?lva inte kan och vill ta hand om sina egna jobb, sin inkomst och f?rs?rjning f?r ?lderdom. F? m?nniskor t?nker p? att ha, eller skapa f?r sig sj?lva. M?nniskor f?redrar att vara beroende av n?gon som g?r det ?t dem: av staten, av arbetsgivaren. ?ven om det ?r mycket mindre l?nsamt ekonomiskt. F?r det ?r l?ttare s? h?r: du beh?ver inte t?nka h?rt, du beh?ver inte ta risker, du beh?ver inte fatta beslut, du beh?ver inte ta ansvar. Typiskt konsumtionssamh?lle.

Under tiden finns inte allt detta d?r (?nskade jobb, h?ga l?ner och pensioner), du kan sk?lla p? regeringen, organisera en protest eller helt enkelt klaga p? livet.

Situationen i det moderna Ryssland ?r mycket intressant: n?r vissa lokala problem uppst?r, till exempel p? en separat ort eller p? ett separat f?retag, vad g?r folk ofta? De skriver ett kollektivt brev till presidenten: bara han kommer att l?sa alla deras problem! En enda person som hela landet ser p? med hopp! Konsumentsamh?llet...

Men det mest deprimerande ?r att v?rderingarna i ett konsumtionssamh?lle inte p? n?got s?tt kombineras med de verkliga f?rm?gorna hos v?rt folk och v?r ekonomi. Och vad som ?r v?ldigt viktigt, med niv?n.

I utvecklade l?nder finns och utvecklas ocks? ett konsumtionssamh?lle, men d?r p?verkar det inte varje enskild m?nniska s? negativt som det g?r i v?rt land.

D?m sj?lv: i Ryssland och Ukraina fr?n 2000 till 2012 observerades konsumtionstillv?xt n?stan varje ?r, dess takt n?dde 10-15% per ?r, medan konsumtionstillv?xten ofta avsev?rt ?versteg produktionstillv?xten och tillv?xten av realinkomster p? medborgare. Dessutom, ?ven under kris?ren 2008-2009, skedde ocks? en ?kning av konsumtionen, men takten minskade. Det slutade och b?rjade minska f?rst 2014-2015, n?r det redan hade n?tt mycket allvarliga proportioner.

Vad tyder p? att konsumtionen ?verstiger BNP-tillv?xten? Det faktum att konsumtionssamh?llet har ett s? starkt inflytande att m?nniskor k?pte ?nnu mer ?n vad landet producerade, det vill s?ga de k?pte importerade produkter, vilket stimulerar utvecklingen av fr?mmande l?nders ekonomier.

Och denna situation har en mycket negativ inverkan p? landets egen ekonomi. Det stimulerar till en orimlig pris?kning och leder som ett resultat till att lokalt producerade varor inte kan konkurrera med importerade.

Vad indikerar ?verskottet av konsumtionshastigheter j?mf?rt med inkomst?kningstakten? Det faktum att en betydande del av varor och tj?nster f?rbrukades p? kredit. M?nniskor i ett konsumtionssamh?lle h?ller med, s? l?nge de f?ljer detta samh?lles principer.

Under v?ra f?rh?llanden, f?r en s?dan m?jlighet, gav m?nniskor under m?nga ?r banker och andra kreditorganisationer tiotals och till och med hundratals (!) procent per ?r, vilket absolut inte kombinerades med tillv?xten av deras inkomst och f?rm?gan att sm?rtfritt betala tillbaka l?nen mottagen. Som ett resultat ?r ett stort antal m?nniskor nu i skulder som m?nga g?nger ?verstiger deras ?terbetalningsf?rm?ga f?r m?nga, dessa ?r 5-10 krediter och l?n fr?n olika organisationer. Det vill s?ga att folk l?nade till sista minuten, medan de fortfarande hade pengar. Detta beror p? stereotyperna som p?tvingats av konsumtionssamh?llet, och, naturligtvis, den l?ga niv?n av finansiell l?skunnighet och l?skunnighet i allm?nhet (vi kommer ih?g att m?nniskor som lever i ett konsumtionssamh?lle inte ?r vana vid att t?nka).

Konsumtionssamh?llet i kombination med v?ra l?nevillkor ?r en av huvudorsakerna till att ett stort antal m?nniskor hamnar i ett ekonomiskt h?l.

V?rt folk vet absolut inte hur de ska leva inom sina resurser, de vill inte bara konsumera mycket, utan till och med konsumera vad de ?nnu inte har tj?nat! Detta kr?vs trots allt av konsumtionssamh?llets normer.

L?t oss ta ett slitet exempel: varf?r skulle v?r person k?pa den senaste modellen iPhone, som kostar, s?g, 3 g?nger hans l?n? K?p p? kredit och betala f?r ungef?r h?lften av kostnaden. Och ett ?r senare, k?p en ny modell p? kredit igen, eftersom den redan ?r f?r?ldrad (vi minns tecknet p? snabb "moralisk f?r?ldrad" i ett konsumtionssamh?lle).

Varf?r k?pa en m?rkesvara om en vara fr?n ett ok?nt m?rke inte p? n?got s?tt ?r s?mre i kvalitet, men, s?g, 2 g?nger billigare? (kom ih?g vikten av varum?rkeskonceptet).

Varf?r g? till en dyr idrottsklubb f?r att tr?na ist?llet f?r gratis tr?ning p? den lokala arenan, som kanske ?r lika bra i kvalitet och ?nnu mer anv?ndbar?

T?nk p? hur m?nniskor oftast motiverar sin ?verdrivna konsumtion:

• Du lever bara en g?ng!
• Jag har r?d!
• ?r jag s?mre ?n andra?

Men det h?r ?r inte p? n?got s?tt en persons egna tankar - det h?r ?r stereotyper som p?tvingats honom av konsumtionssamh?llet. S? h?r kommer en konsument som ?r l?ttp?verkad att s?ga. Och han kommer att vara s?ker p? att han som ett resultat hamnade i ett ekonomiskt h?l inte p? grund av sitt eget fel, utan till exempel p? grund av sin arbetsgivares fel (han sparkade honom och slutade betala hans l?n) eller p? grund av statens fel (det skapade inget nytt jobb f?r honom) eller bankens fel (han, blodsugaren, tar bort det sista). Det vill s?ga att alla omkring honom ?r skyldiga, men inte honom sj?lv - en typisk situation f?r ett konsumtionssamh?lle.

Varf?r ?gnade jag en separat artikel ?t detta ?mne och gjorde det s? k?nslosamt?

Jag vill att alla ska inse att de han kan g?ra sitt eget val. Antingen lever efter konsumtionssamh?llets lagar som p?tvingades honom, och har ganska dystra framtidsutsikter, eller lever efter sina egna regler, som kan strida mot den allm?nna opinionen, men kommer att vara mer effektiva och anv?ndbara f?r honom specifikt. Personligen valde jag det andra alternativet f?r mig sj?lv f?r l?nge sedan, vilket ?r vad jag ?nskar f?r alla. Men sj?lvklart ?r valet ditt och du ?r ansvarig f?r det. Ja, ja, detta h?nder n?r en person kan v?lja och ta ansvar f?r sitt val.

Tack f?r din fortsatta uppm?rksamhet. Jag ?r alltid glad att h?ra n?gon av dina ?sikter i kommentarerna eller p? forumet. Vi ses igen kl! L?r dig att anv?nda privatekonomin p? ett kompetent och effektivt s?tt.

10 043 visningar

Kommentarer till detta inl?gg: 20

Jag s?g verkligen fram emot den h?r artikeln, du l?ser mina tankar. Ibland k?nns det som att konsumtionen t?r p? hj?rnan. F?rresten, fr?gan ?r utanf?r ?mnet: "Hur v?ljer man v?rd?"

1. Tack Garry, ju fler vi ?r desto b?ttre ?

Tror du ocks? att det ?r acceptabelt att k?pa en telefon f?r $50 om en persons inkomst inte ?verstiger $3 000 per ?r? Jag skulle bara vilja h?ra din ?sikt.

• Jag tycker att det ?r acceptabelt, men inte n?dv?ndigt.
  Till exempel hade jag fram till b?rjan av 2014 en v?ldigt enkel telefon, som vid den tiden f?rmodligen kostade 30 dollar ny. ?nnu tidigare fanns det en officiell enhet som jag fick p? jobbet – ?nnu enklare. N?v?l, det h?ll redan p? att falla is?r f?r mig (han var ungef?r 5 ?r gammal, han hade varit i olika "skrapningar")), och jag bytte ut den mot en smartphone f?r ungef?r 200 dollar. F?rst och fr?mst att kunna logga in p? E-num-tj?nsten, l?sa QR-koder och alltid ha internet till hands – detta var n?dv?ndigt f?r arbetet. D? var mitt internet d?r helt gratis. Men nu anv?nder jag inte ens internet p? det f?r pengar, f?rutom Wi-Fi ibland).
  S? det finns bara 3 telefoner sedan 2004, en av dem ?r en servicetelefon, gratis)
  PS: min fru har haft en telefon sedan 2006, p? den tiden var den modern, nu ?r den v?ldigt f?r?ldrad, men det r?cker).
  H?r ?r en telefonhistoria :)

Konstantin, vi ?r alla medlemmar i konsumtionssamh?llet, vare sig vi vill det eller inte. Vi ?r konsumenter, och vi kan sj?lva v?lja i vilken utstr?ckning vi vill konsumera. En person som t?nker och vet hur man separerar det han beh?ver, som inte kan manipuleras, kommer att vinna och g? vidare till n?sta utvecklingsstadium. Vi vet hur vi ska skilja v?ra egna intressen fr?n en annan persons. Detsamma kan man g?ra i f?rh?llande till samh?llet, tycker jag.

Bra artikel! Allt ?r rakt p? sak. Det enda jag inte h?ller med f?rfattaren ?r ?sikten: "varf?r k?pa en bil om du inte har en l?genhet." Jag tror att det ?r en mycket ol?nsam aff?r att investera i fastigheter i investeringssyfte. ?ven om du helt enkelt s?tter ett belopp som motsvarar kostnaden f?r l?genheten p? deposition (?ven i utl?ndsk valuta), s? kommer den m?natliga r?nteint?kten att vara det n?dv?ndiga beloppet f?r att hyra en utm?rkt l?genhet och kommer till och med att h?lla f?r livet. F?r att inte tala om om du investerar pengar i en verksamhet d?r inkomsten ?r l?ngt ifr?n 10-15% per ?r :) Men v?ra folk har m?nga stereotyper om detta, att det ?r ”p?litlighet, stabilitet, du beh?ver din egen mink osv. ” Men detta ?r min ?sikt)

• Yuri, tack f?r din ?sikt. Jag menade att k?pa fastigheter f?r din egen bostad, om det inte finns n?gon. Enligt min mening ?r det i de flesta fall mer l?nsamt och intressant att ?ga sin egen fastighet ?n att hyra den. Fastigheter ?r bland de viktigaste personliga tillg?ngarna en person eller familj beh?ver f?r att leva. Men f?r vissa kanske detta inte ?r fallet.

  Jag h?ller ocks? helt med om att om du f?rst investerar pengar i ett f?retag s? kan du snabbt spara ihop till just denna fastighet. Men jag h?ller inte med om att det ?r viktigare att k?pa en bil f?r personliga behov ?n att k?pa ett hem f?r personliga behov). ?terigen, till var och en sin egen).

Hej. N?stan samma telefonhistorik som Kostya :):). Fj?rde sedan 2000. Jag tror att det skulle vara anv?ndbart f?r m?nniskor att gl?mma sin telefon hemma en g?ng i veckan som ett s?tt att tr?na sin egen viljestyrka. Tankarna i mitt huvud blir ljusare. Och konsumtion har blivit normen, eftersom folket var hungriga och okunniga under sovjettiden, men nu, med de b?sta avsikterna, pressar de sina barn in i detta slaveri, s?ger de, vi hade det inte, l?t dem ?tminstone ha det. N?got annat ?r obehagligt. De lokala h?rskarna p? planeten drar nytta av ett s? rikt land i rollen som ett "tredje v?rldens land". Dvs en sorts slav, annars reser han sig, gud f?rbjude, fr?n kn?na, vad ska man g?ra med honom d?. Observera att det inte finns n?got kvar f?rutom Kalashen och resterna av rymdforskningens lyx. Ett yrke, och det ?r vad deras h?gsta chefer l?r oss p? utbildningar. Det ?r skr?mmande att sm? f?retag f?rst?rs eller krossas under detaljhandelskedjor, vilket dikterar produktionsf?rh?llandena. ?ven om, i detta sv?ra ?gonblick f?r landet, l?s m?nniskor, IMHO, hantverk kan r?dda oss. Liten produktionsverksamhet - bin, gurkor, lerkrukor. Det ?r dags att ta sig samman och b?rja g?ra ?tminstone n?got. Importsubstitution. L?t regeringen ta ?t sig ?ran f?r dessa prestationer. Jag har inget emot det.

"Och den h?r situationen har en mycket negativ inverkan p? landets egen ekonomi. Det stimulerar en orimlig prish?jning och leder som ett resultat till att lokalt producerade varor inte t?l konkurrensen med importerade.” Varf?r minskar stigande priser konkurrenskraften f?r inhemska varor och inte konkurrenskraften f?r utl?ndska?

N?r allt kommer omkring r?r sig utl?ndsk produktion ofta n?rmare konsumenten, det vill s?ga Ryssland. D?rf?r borde ekonomin s?tta press p? dem p? samma s?tt som p? v?r producent.

• F?r att det blir mindre l?nsamt att producera inhemska varor. Kostnaden f?r deras produktion blir h?gre ?n produktionen av importerade varor med en l?gre kvalitet p? produkterna. F?rresten, det ?r i Ryssland som detta fenomen observeras mycket tydligt p? m?nga omr?den.

2. Tack, Ivan. Jag h?ller med, allt ?r s?.. Jag skrev ocks? mycket om detta).

Artikeln ?r korrekt, men jag skulle vilja uttrycka ett par av mina tankar i denna fr?ga.
F?r det f?rsta, som Konstantin noterade, ?r vi ett konsumtionssamh?lle, vi lever i detta samh?lle, och det betyder att vi ?r skyldiga att ta h?nsyn till konsumtionssamh?llets regler (vi ?r skyldiga att ta h?nsyn, men ?r inte skyldiga att f?lja dem).
L?t mig ge dig ett exempel: en man best?mde sig f?r att f? ett jobb som generaldirekt?r, kom till en intervju i en gammal utsliten kostym (en ekonomiskt kunnig person best?mde sig f?r att han inte beh?vde en ny snygg kostym eftersom han var ?ver detta o?ndlig konsumtion), och som ett resultat fick han avslag, eftersom "De h?lsar dig med sina kl?der." I v?rt konsumtionssamh?lle ?r det viktigt inte bara vad som finns bakom ens rygg, utan ocks? vad som visas upp, med andra ord bilden (inte bara show-off, utan en bild som tj?nar till att uppn? vissa m?l). En scen fr?n filmen "Duel of Brothers" kommer att t?nka p?. Historien om Adidas och Puma”, d?r en av br?derna tog ett l?n till en bil f?r att verka framg?ngsrik och l?nades av banken. Naturligtvis kan detta betraktas som en investering i n?ringslivet, men ?nd? kan det vara t?tt sammanfl?tat i v?ra liv.

F?r det andra, ang?ende varum?rken. I vissa fall inneb?r att k?pa ett varum?rke verkligen att man betalar f?r mycket pengar f?r on?dig show-off. Men ofta agerar varum?rket som en garant f?r att varan kommer att vara av h?g kvalitet (vad man ?n kan s?ga, varum?rken ?r fr?mst stora f?retag som har tekniska f?rdelar j?mf?rt med sm? f?retag), och genom att v?lja en m?rkesvara, den tid som g?r ?t till att s?ka efter en icke -m?rkt produkt av god kvalitet sparas avsev?rt, det vill s?ga det sparar tid, vilket ?r viktigt. Och naturligtvis kan ett varum?rke ?ka den sociala statusen och fungera som grund f?r att skapa en bild (varf?r detta ska beskrivas i f?rsta stycket).

F?r det tredje beh?ver du inte ha en negativ inst?llning till detta fenomen, men du m?ste l?ra dig att dra nytta av det. M?nniskor i allm?nhet kan inte f?r?ndras, och du, med kunskap om konsumtionssamh?llets principer, kan tj?na bra pengar p? detta. Warren Buffett, till exempel, ?r en mycket listig bugg i detta avseende - han tj?nar bara p?, men spenderar inte mycket, f?rnekar reglerna f?r o?ndlig konsumtion, men t?nk om alla ?r lika sparsamma som v?r ber?mda investerare? Med st?rsta sannolikhet kommer det att bli problem i ekonomin. Men vem har sagt att det ?r bra att spara s? mycket? Jag tror att detta ?r en omv?nd reaktion p? konsumtionssamh?llets principer, att konsumera mycket ?r d?ligt och att konsumera lite ?r bra, men enligt min ?sikt ?r detta bara den andra ytterligheten, och det h?r ?r inte bra.

Avslutningsvis vill jag s?ga att du m?ste h?lla dig till regeln om den gyllene medelv?gen ?verallt, som, som jag har m?rkt, kan till?mpas p? n?stan alla omr?den i livet. Genom att till?mpa regeln p? ovanst?ende punkter kan vi dra en enkel och viktig slutsats att du beh?ver leva inom dina resurser. Inga extremer. Inte p? kredit, som m?nniskor i ett ekonomiskt h?l, men inte heller som Warren Buffett, som k?r en gammal bil, har m?jlighet att k?pa en ny. Egentligen, vad ?r det f?r fel med att ha pengar (att vara i ett tillst?nd av ekonomiskt oberoende) kommer jag att konsumera mer och d?rigenom ge mig sj?lv en h?gre livskvalitet? Varf?r beh?ver jag annars detta ekonomiska oberoende?

Jag skulle vilja h?ra Konstantins ?sikt om dessa argument :)

• Daniel, underbart resonemang, jag gillar det verkligen! Speciellt f?r att "g?ra det b?sta" av alla situationer. Tack f?r ett s? genomt?nkt till?gg! ?

3. F?rl?t mig sj?lv konsumerar jag dyra m?rken, men jag har bara k?pt v?ra l?nge (och ang?ende TV:n, jag har inte haft en p? 7 ?r, men det finns ett internet v?rre ?n TV!!! Du och jag ?r en. konsumentsamh?llet, vare sig vi gillar det eller inte, vi har inget val, vi ?ter det som erbjuds oss, vi ser, till och med internetleverant?ren ?r ett konsumtionssamh?lle, men de f?rst?r inte och tar det inte p? allvar, Jag gav upp min mobiltelefon i mer ?n tv? m?nader (folk f?rst?r inte l?ngre att man kan komma och prata personligen, vilket ?r viktigare och effektivare ?n p? mobilen) Alla flippar ut H?r ?r konsumtionssamh?llet, du v?grade deras regler och du ?r fienden!!

   Detta ?r vad Pavel Durov skrev om detta f?r inte s? l?nge sedan (han postade hela sitt inl?gg i VK-gruppen och p? forumet). Han skrev om att ge upp oh?lsosam mat, men han skrev ocks? om TV. Jag har mycket respekt f?r den h?r mannen, och jag tycker att han ?r v?rd att lyssna p?. H?r ?r hans ord, citat:

   Vissa unga m?nniskor k?nner ett behov av att leva en h?lsosam livsstil, men bryter samman under social press. De f?r h?ra: "Det ?r brukligt", "Det ?r om?jligt annars", "Detta ?r respektl?shet."

   Jag skriver detta f?r att visa att "p? det h?r s?ttet" ?r m?jligt. Om du k?nner att den h?r v?gen ?r den r?tta, ignorera din omgivning.

   Ett samh?lle vars traditioner bygger p? sj?lvf?rgiftning har ingen framtid. Vi kan mycket v?l bygga v?ra liv och v?r v?rld p? andra v?rderingar - v?rdena skapande, sj?lvutveckling och h?rt arbete.

Relationer organiserade utifr?n principen om individ konsumtion. Det k?nnetecknas av masskonsumtion av materiella varor och bildandet av ett l?mpligt system av v?rderingar och attityder. Att ?ka antalet m?nniskor som delar samh?llets v?rderingar konsumtion, ?r en av den moderna m?nsklighetens egenskaper.

Samh?lle konsumtion uppst?r som ett resultat utveckling kapitalismen, ?tf?ljd av snabb ekonomisk och teknisk utveckling och sociala f?r?ndringar s?som stigande inkomster, vilket v?sentligt f?r?ndrar strukturen konsumtion; minskad arbetstid och ?kad fritid; erosion av klassstrukturen; individualisering konsumtion.

F?r f?rsta g?ngen termen `samh?lle konsumtion` introducerad av den tyske socialpsykologen, filosofen, psykoanalytikern Erich Fromm.

Samh?llets egenskaper konsumtion

Den stora majoriteten av befolkningen deltar i varierande grad i konsumtion som g?r ut?ver kampen f?r den fysiska tillvaron. Under de senaste 40 ?ren har personliga utgifter f?r varor och tj?nster ?ver hela v?rlden mer ?n fyrdubblats, fr?n 4,8 miljarder dollar 1960 till 20 miljarder dollar 2000.
– Inom handeln och tj?nstesektorn minskar de sm? butikernas roll. Stora k?pcentrum och stormarknader b?rjar spela en stor roll. Shopping blir utbredd och blir en popul?r form av fritid.
– Revolutionen inom kommunikationsomr?det (spridningen av internet, mobiln?t) leder till bildandet av ett nytt informationsutrymme och expansionen av kommunikationssf?ren. Dessutom blir tillg?ng till detta utrymme och deltagande i kommunikation betaltj?nster, om?jliga utan n?rvaro av en mellanhand (leverant?r).
– Det ekonomiska systemet ?r t?tt sammanfl?tat med kulturen konsumtion. F?retag producerar kulturella fenomen som smak, ?nskningar, v?rderingar, beteendenormer och intressen. Reklam spelar en viktig roll i detta och tr?nger in i socialitetens djupaste skikt.
– Konkurrens bland producenter skapar konkurrens bland konsumenter. M?nniskan i samh?llet konsumtion str?var efter att konsumera p? ett s?dant s?tt att han ? ena sidan "inte ?r s?mre ?n andra" och ? andra sidan "inte sm?lter in i m?ngden." Individuell konsumtion ?terspeglar inte bara konsumentens sociala egenskaper, som en demonstration av hans sociala status, utan ocks? egenskaperna hos hans individuella bild liv .
– Ett utvecklat kreditsystem dyker upp, bankkort, resecheckar, lojalitetskort etc. Allt detta g?r snabbare behandla fatta k?pbeslut.
– Kreditsystemet f?rvandlas till grunden f?r social kontroll, n?r v?lm?endet bygger p? saker k?pta p? kredit och ?r beroende av stabil intj?ning. F?rutom direktl?n betalar konsumenten kostnaden f?r l?n till tillverkare och distribut?rer. Enligt unders?kningar utf?rda av anst?llda vid JAK-banksystemet (Sverige) n?dde den genomsnittliga "procentandelen" i Tyskland 1993 50 % av den totala kostnaden f?r varor och tj?nster. ?r 2000 betalade 80 % av befolkningen, n?r de k?pte varor, slutligen mer ?n 50 % av beloppet f?r "procentsatsen", f?r 10 % var denna b?rda n?got mindre ?n 50 %, och endast f?r de ?terst?ende 10 % ytterligare p?slag var mindre ?n 30 % av den slutliga ink?pskostnaden.
– Strukturen f?r kostnaden f?r varor och tj?nster f?r?ndras avsev?rt. Ofta inkluderar det ett symboliskt pris f?r ett "varum?rke" (varum?rke), n?r produkter fr?n "v?lk?nda" f?retag kan kosta mycket mer ?n analoger som inte skiljer sig fr?n dem.
– Tempot i modef?r?ndringen accelererar. Saker f?rs?mras och blir f?r?ldrade snabbare ?n de fysiskt slits ut. Ett systematiskt ers?ttande av en generation saker med en annan inf?rs. I samh?llet konsumtion en person "bakom mode" k?nner sig symboliskt fattig.
– Utbildning, framf?r allt h?gre utbildning, h?ller p? att bli en betald marknadstj?nst k?pt i massskala.
– Idrott och idrott genomg?r en kommersialiseringsprocess. Professionella idrottsklubbar blir producenter av glas?gon och k?pare av idrottare. Tillg?ng till idrott blir en marknadstj?nst.

Allm?n historia. Senaste historien. 9:e klass Shubin Alexander Vladlenovich

§ 18. Framv?xten av ett "konsumtionssamh?lle"

"Konsumentsamh?llet"

Efter andra v?rldskriget och genomf?randet av Marshallplanen gick v?stl?nderna in i en period av ekonomisk tillv?xt. Denna uppg?ng avbr?ts ibland av ekonomiska kriser, men trots detta av 1960-talet. Industrin i det st?rsta kapitalistiska landet - USA - v?xte en och en halv g?ng. Realinkomster (justerat f?r inflation) p? 1950-talet i V?steuropa f?rdubblades de och i USA - med mer ?n en femtedel. Antalet personbilar i USA ?kade mellan 1941 och 1959. dubbelt. Men 15% av USA:s befolkning l?g under den officiellt erk?nda fattigdomsniv?n, ?ven om denna niv? i sig inte var den mest el?ndiga - 2 tusen dollar per ?r.

"American Dream". Familj tittar p? TV i sitt eget hem

Den sociala staten, som ocks? kom att kallas "v?lf?rdsstaten", garanterade de ?ldre och en del av de arbetsl?sa fr?n fattigdom. De fattigaste delarna av befolkningen fylldes p? i f?rsta hand av emigranter som till varje pris f?rs?kte ta sig till de rikaste l?nderna i v?rlden. Samtidigt fick allt bredare lager av arbetare, b?nder och anst?llda tillg?ng till s?dana f?rdelar med civilisationen som avlopp, rinnande vatten, gasspis, tv?ttmaskin, TV, bil och slutligen sitt eget hem. Medelklassen v?xte i storlek. F?retag som tillhandah?ll massproduktion av konsumtionsvaror t?vlade om en v?xande konsumentmarknad. Allst?des n?rvarande reklam, filmer, andra verk av popul?rkultur och till och med politiska personer fr?mjade de nya framg?ngarna fr?n konkurrerande f?retag, vare sig det var en turistresa till det tropiska Afrika eller tandkr?m. Produkterna tillverkades med f?rv?ntningen att de skulle bytas ut ofta - efter ett haveri eller helt enkelt n?r mode dikterat av f?retag f?r?ndrades. Ju oftare mode f?r?ndrades, desto mer s?ldes kl?der, m?bler och hus. Konsumtionen av livets varor blev m?let f?r m?nniskors liv. Det s?kerst?llde ekonomiskt v?lst?nd, satte smak ?t livet efter monotont arbete p? en fabrik eller kontor, gjorde en hemmafrus vardag l?ttare och best?mde en persons position i samh?llet. M?nniskor behandlades utifr?n vilka butiker de k?pte saker fr?n. Termen "konsumtionssamh?lle" uppstod, som definierade ett nytt steg i utvecklingen av ett statligt monopolindustrisamh?lle. Detta skede k?nnetecknades av tillv?xten av befolkningens v?lbefinnande och m?nskligt liv och landets beroende av konsumtion av s? m?nga varor som m?jligt.

Enast?ende f?rfattare fr?n mitten av 1900-talet. motsatte sig konsumtion och masskultur. En kritisk bild av det v?sterl?ndska levnadss?ttet m?lades upp av italienska regiss?rer som tillh?rde den neorealistiska r?relsen (Roberto Rossellini, Luchino Visconti, Vittorio de Sica). I filmerna "Rome - Open City", "Bicycle Thieves" och andra visade de utan utsmyckning det sv?ra livet f?r de sociala l?gre klasserna. Romanen "Lolita" av den ryske emigranten Vladimir Nabokov, som utmanade det v?sterl?ndska samh?llets traditionella moral, gjorde ett chockerande intryck p? den amerikanska l?saren. Idealet f?r s?dana f?rfattare som Ernest Hemingway, Heinrich B?ll och Albert Camus var en person som vet hur man f?rsvarar sin frihet och v?rdighet inf?r sv?ra, ibland hoppl?sa omst?ndigheter. Samma problem ?r ett av de viktigaste i verk av utl?ndsk science fiction, som har n?tt stora framg?ngar sedan 1950-talet. Men framtidsbilden f?r s?dana klassiker inom engelskspr?kig science fiction som Ray Bradbury, Isaac Asimov och Arthur Clarke ?r dyster – m?nniskan ?r inkl?md i den ram som definieras av tekniken, samh?llet ber?vas utvecklingsm?jligheter. Personligheten s?ker sm?rtsamt efter en v?g ut ur denna ?terv?ndsgr?nd. Genom sina f?rfattares mun uttryckte det v?sterl?ndska samh?llet r?dslan f?r ett nytt s?tt att leva, n?r m?nniskan inte bara blev en konsument, utan ocks? en slav av tekniken.

President John Kennedy n?gra minuter f?re sin d?d. Dallas. 1963

Det nya s?ttet att leva kr?vde ocks? nya politiska ledare – unga, dynamiska, moderiktiga. USA:s president John Kennedy blev en symbol f?r b?rjan p? en ny era i v?stl?nderna. Kennedy var mycket popul?r p? grund av sin personliga charm. Han ans?gs vara en symbol f?r en riktig man, och denna bild st?ddes aktivt av demokraternas propagandaapparat. En lysande karri?r, hans vackra fru Jacqueline och till och med presidentens romans med filmstj?rnan Marilyn Monroe bidrog till Kennedys f?rvandling till en symbol f?r "den amerikanska dr?mmen". Men presidentens st?d f?r den svarta befolkningens kamp f?r deras r?ttigheter och ett f?rs?k att ?terst?lla ordningen i underr?ttelsetj?nsternas arbete och stora entrepren?rers verksamhet ledde till att den 22 november 1963 under ett bes?k i centrumet fr?n Texas - Dallas - Kennedy sk?ts. Officiellt var hans enda m?rdare Lee Oswald, en man med ett obalanserat psyke, vars ?sikter stod kommunisterna n?ra. Oswald d?dades direkt efter gripandet. Vissa forskare av Kennedymordet h?vdar att presidenten sk?ts av flera personer och att han f?ll offer f?r en bred konspiration. Mordet p? Kennedy bekr?ftade att "konsumtionssamh?llet" ocks? korroderas av akuta mots?ttningar.

Framv?xten av Europeiska ekonomiska gemenskapen

Europ?er f?rs?kte ?vervinna de tragiska mots?ttningarna mellan l?nder som ledde till tv? v?rldskrig. Den europeiska integrationsprocessen b?rjade i V?steuropa. 1949 skapades Europar?det - en politisk sammanslutning av v?steuropeiska l?nder redo att f?lja demokratiska normer i utrikes- och inrikespolitiken.

Lista de viktigaste h?ndelserna i historien om den fransk-tyska konflikten.

Sedan 1800-talet Den fransk-tyska konflikten verkade ol?slig, vilket ledde till krig. Landet, som besegrades i kriget, s?kte h?mnd. Vinnaren utnyttjade situationen f?r att f?r?dmjuka och f?rsvaga motst?ndaren. Efter andra v?rldskriget kunde situationen ha upprepat sig, men Marshallplanen var det f?rsta tecknet p? motsatsen: ist?llet f?r att betala skadest?nd fick V?sttyskland hj?lp. Sedan, p? initiativ av den franske utrikesministern Robert Schuman, sl?ts Parisf?rdraget 1951, vilket uppr?ttade Europeiska kol- och st?lgemenskapen, en tullunion inom flera industrier. Det inkluderade Frankrike, Tyskland, Italien, Belgien, Nederl?nderna och Luxemburg. Denna enande gjorde det m?jligt f?r de deltagande l?nderna att dela resurser som hade varit en stridspunkt under m?nga ?r. Ekonomiskt samarbete (samarbete) har gjort det m?jligt att mer effektivt hantera den industriella kapaciteten i flera utvecklade europeiska l?nder. Detta bidrog till deras ekonomiska tillv?xt.

Charles de Gaulle och Konrad Adenauer

L?nderna som undertecknade Parisf?rdraget blev k?rnan p? den paneuropeiska marknaden. 1957 undertecknades f?rdraget om uppr?ttandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) i Rom, vilket utvidgade tullunionen till att omfatta hela ekonomin i de deltagande l?nderna. EEC-deltagarna enades ocks? om att gemensamt reglera anv?ndningen av k?rnenergi. P? 1960-1980-talet. N?stan alla v?steuropeiska l?nder gick med i EEC.

"V?sttyska ekonomiska mirakel"

Efter andra v?rldskriget l?g Tyskland i ruiner. En del av befolkningen fortsatte att vara i f?ngenskap, n?gra tyskar vr?ktes fr?n ?steuropeiska l?nder och befann sig p? F?rbundsrepubliken Tysklands territorium utan f?rs?rjningsm?jligheter. Miljontals m?nniskor var p? gr?nsen till sv?lt. Men upph?randet av skadest?ndsbetalningar, etableringen av en ny stabil valuta av de allierade, Marshallplanen och inf?randet av Tyskland i systemet med v?sterl?ndska allianser hj?lpte den tyska ekonomin att komma p? f?tter igen.

Till detta bidrog ocks? landets politiska system. Enligt konstitutionen fr?n 1949 blev Tyskland en federal parlamentarisk republik. Staterna hade ett brett sj?lvstyre, premi?rministern (kanslern) godk?ndes av parlamentet (Bundesdagen). Presidentens befogenheter var kraftigt begr?nsade, han valdes av parlamentet. Det fanns tv? stora krafter som verkade i Tyskland - den konservativa kristdemokratiska unionen (CDU) och dess allierade Kristen-sociala unionen, ? ena sidan, och det socialdemokratiska partiet i Tyskland (SPD) ? andra sidan. CDU fick st?d av det lilla liberala Fria demokratiska partiet (FDP), och CDU-ledaren Konrad Adenauer blev kansler.

Adenauer f?ddes 1876. Till en b?rjan blev han ber?mmelse som advokat. Under f?rsta v?rldskriget och Weimarrepubliken var Adenauer borgm?stare i K?ln. Efter andra v?rldskriget grundade Adenauer CDU. Han trodde att Tyskland bara kunde utvecklas tillsammans med v?stl?nder. D?rf?r n?r 1952–1953. Sovjetunionen f?reslog skapandet av ett enat men neutralt Tyskland, Adenauer avvisade detta f?rslag.

Tillverkning av den miljonte bilen vid Volkswagenfabriken. 1960

1955 gick Tyskland med i Nato. Under t?ckmantel av det nordatlantiska blocket och under villkor f?r restriktioner f?r utvecklingen av de v?pnade styrkorna spenderade F?rbundsrepubliken Tyskland obetydliga medel p? milit?ra behov. Nybyggare fr?n ?st och f?re detta krigsf?ngar som ?terv?nt fr?n Sovjetunionen efter 1955, tillsammans med v?sttyskar som var ivriga att ta sig ur fattigdom, utgjorde en k?lla till relativt billig och h?rt arbetande arbetskraft. Tyskland beh?ll en kader av produktionsorganisat?rer som snabbt ?terst?llde m?ktiga industrif?retag. Ekonomiminister Ludwig Erhard skapade konceptet social marknadsekonomi, som var den socioekonomiska politikens teoretiska grund. Privata f?retag betalade regelbundet skatt, och dessa medel anv?ndes p? att hj?lpa de ekonomiskt svagare delarna av befolkningen och p? utvecklingen av ny produktion. R?d skapades p? f?retag, med hj?lp av vilka arbetare och anst?llda kunde delta i att fatta de viktigaste produktionsbesluten. Alla dessa faktorer, tillsammans med traditionell tysk organisation och h?g kvalitet p? arbetet, gjorde det m?jligt att tredubbla Tysklands bruttonationalprodukt p? 1950-talet - f?rsta h?lften av 1960-talet. Detta gjorde Tyskland till ett av de mest utvecklade v?stl?nderna och gjorde det m?jligt att tala om det "v?sttyska ekonomiska miraklet".

Ludwig Erhard

Framv?xten av den femte republiken i Frankrike

V?lst?ndet i "konsumtionssamh?llet" baserades till stor del p? resurserna i asiatiska och afrikanska l?nder, s?rskilt billig olja fr?n Mellan?stern. Men koloniala mots?ttningar splittrade, snarare ?n f?rde samman, v?stl?nder och st?rde d?rf?r den europeiska integrationen. Samtidigt ledde enandet i en stat av folk p? helt olika utvecklingsstadier till en f?rv?rring av etniska (nationella) mots?ttningar i Europa. Miljontals m?nniskor fr?n Asien och Afrika kom hit p? jakt efter ett b?ttre liv och blev "andra klassens medborgare". Kolonialt f?rtryck gjorde ocks? tillv?xten av nationella befrielser?relser i asiatiska och afrikanska l?nder oundviklig. Det blev allt sv?rare f?r europeiska stater att h?lla kolonier i sina h?nder. Dessutom var det m?jligt att exploatera r?varuk?llor p? ett rent ekonomiskt s?tt. Allt detta f?rvandlade det koloniala systemet till en anakronism. Men att ?verge det visade sig vara sm?rtsamt, eftersom f?rst?relsen av detta system ledde till ekonomisk omstrukturering och vidarebos?ttning av miljontals m?nniskor fr?n tidigare kolonier till europeiska l?nder. Frankrike upplevde denna ?verg?ng s?rskilt sv?rt.

1954, s? snart Frankrike lyckades befria sig fr?n b?rdan av kriget i Indokina, b?rjade ett uppror i dess n?rliggande koloni Algeriet. Det var inte l?tt att l?mna detta land, eftersom miljontals fransm?n bodde h?r. Gerillakriget, ledd av Algerian National Liberation Front (FLN), v?xte, och Frankrike var tvungen att spendera mycket mer pengar p? att underh?lla kolonin ?n vad det fick fr?n den.

Skingringen av den algeriska demonstrationen av fransm?nnen. december 1960

Den ena delen av fransm?nnen insisterade p? att f? ett slut p? kriget, medan den andra – s?rskilt inv?narna i Algeriet – kr?vde att upproret skulle sl?s ned. I maj 1958 motsatte sig bef?lhavarna f?r de trupper som var stationerade i kolonin regeringens obeslutsamma agerande och meddelade att de var beredda att landa i Frankrike och ta makten. Under dessa f?rh?llanden ?tergick general de Gaulle till politisk aktivitet.

Charles de Gaulle f?ddes 1890 i en aristokratisk familj och hade en lysande milit?r karri?r. Id?n om Frankrikes storhet stod i centrum f?r de Gaulles politiska ?sikter. Efter landets kapitulation 1940 grundade han den fria franska patriotiska r?relsen i London. Efter andra v?rldskriget ledde han den franska regeringen och insisterade p? att konstitutionen ger starka presidentbefogenheter. Men f?rfattarna till den fj?rde republikens konstitution, antagen 1946, h?ll inte med om detta, och de Gaulle avgick.

Charles de Gaulle tr?ffar bef?let f?r franska trupper i Algeriet

H?gerextrema anh?ngare av diktaturen ("ultra") s?g i allm?nhet en "stark personlighet" som kunde bevara Algeriet som en koloni. Liberala ledare trodde att han kunde hindra milit?ren fr?n att genomf?ra en kupp. De Gaulle gick med p? att leda staten under f?ruts?ttning att Frankrike blir en presidentrepublik. I juni 1958 blev han premi?rminister med n?dbefogenheter och i september r?stade fransm?nnen i en folkomr?stning f?r den konstitution han tog fram. Presidenten, vald f?r 7 ?r, blev inte bara statschef, utan ocks? chef f?r den verkst?llande grenen, och fick m?jlighet att f?rkasta lagar som antagits av parlamentet och anta sina egna lagstiftningsakter - dekret. I december 1958 valdes de Gaulle till Frankrikes president. Det nya politiska systemet kallades den femte republiken.

Kom ih?g n?r de tidigare fyra republikerna fanns i Frankrike.

N?r de Gaulle blev president i Frankrike 1958 f?rv?ntade de sig ett mirakel fr?n honom – ett snabbt och segerrikt slut p? kriget, vilket s?kerst?llde ekonomisk tillv?xt och social stabilitet. 1960 skildes de Gaulle beslutsamt fr?n kolonierna och gav sj?lvst?ndighet till n?stan alla utomeuropeiska ?godelar, utom Algeriet. Frankrikes ekonomiska och politiska inflytande fanns kvar i dessa l?nder. Vid det h?r laget ins?g de Gaulle att det inte skulle vara m?jligt att hantera de algeriska partisanerna med milit?ra medel. Men s? snart presidenten inledde f?rhandlingar med FLN, gjorde den franska "ultra" i Algeriet uppror mot honom i januari 1960. De Gaulle undertryckte resolut denna protest. 1962 undertecknade han ett avtal som gav Algeriet sj?lvst?ndighet. Det franska folket st?dde presidenten i folkomr?stningen. Efter detta f?rklarade "ultra" honom som en f?rr?dare och skapade Secret Army Organization (SLA), vars huvudm?l var att f?rst?ra presidenten och ta makten i landet. OAS st?ddes av tusentals fransm?n som tvingades fly fr?n Algeriet. Organisationen gjorde flera f?rs?k p? de Gaulles liv, men 1963 besegrades den. Frankrike, liksom Tyskland, lyckades anst?lla sina flyktinglandsm?n, vilket i slut?ndan bara bidrog till landets ekonomiska ?terh?mtning.

Demonstration av anh?ngare av Algeriets sj?lvst?ndighet

De Gaulle satte en kurs f?r att modernisera den franska ekonomin. Flygindustrin och k?rnkraften grundades och regeringens kontroll ?ver ekonomin st?rktes. De Gaulle f?rde en sj?lvst?ndig utrikespolitik. 1966 l?mnade Frankrike Natos milit?ra organisation och stannade bara kvar i sin politiska struktur. Presidenten lade fram id?n om ett "gemensamt europeiskt hem" (integrering av V?st- och ?steuropa utan Amerika) och b?rjade n?rma sig Sovjetunionen och lade grunden till politiken f?r "avsp?nning" tillsammans med Tysklands socialdemokrater.

Konservativa och Labour Storbritannien

Storbritannien utvecklades l?ngsammare efter andra v?rldskriget ?n andra stora v?sterl?ndska stater. Tv? krafter k?mpade i landet - traditionell konservatism och den v?xande makten hos organiserat arbete. Den f?rsta styrkan representerades av det konservativa partiet, som st?ddes av f?retr?dare f?r storkapitalet, och den andra av Labourpartiet, som fick st?d av fackf?reningarna. Rivaliteten mellan de tv? partierna ledde till den gradvisa bildandet av en social stat, utan chocker eller st?rningar. 1945–1951, under Labourledaren Clement Attlees regeringstid, skapade regeringen ett system med gratis sjukv?rd och f?rstatligade ett antal industrier, inklusive metallurgisk industri och kolindustri, transport och energi. Statlig f?rgasning av London gjorde det m?jligt att bli av med smog (r?k) som ?r skadlig f?r m?nniskors h?lsa i samband med koluppv?rmning. Labour hoppades att deras f?rstatligande skulle ge pengar till sociala f?rm?ner. Men den konservativa brittiska byr?kratin kunde inte etablera en effektiv f?retagsledning. N?r Churchill ?terv?nde till makten 1951 genomf?rde han en partiell avnationalisering, men beh?ll det sociala trygghetssystemet som Labour inf?rde.

De konservativa regeringstiden blev en tid av relativt v?lm?ende "stagnation" i britternas liv. Regeringen f?rs?kte undvika f?r?ndring. Ekonomin utvecklades l?ngsamt i takt med att brittiska f?retag blev vana vid att arbeta med kolonierna, d?r de befriades fr?n utl?ndsk konkurrens. Efter det brittiska kolonialsystemets kollaps 1945-1960. Landets industri hade sv?rt att anpassa sig till nya f?rh?llanden. Landet avsk?rmade sig fr?n EEC med tulltaxor, och n?r det slutligen best?mde sig f?r att g? med i denna organisation kunde det inte g?ra det p? l?nge p? grund av de Gaulles oenighet. Storbritannien blev medlem i EEC f?rst 1973.

Harold Wilson

1964 kom Harold Wilsons Labour-regering till makten. Han f?rstatligade ?terigen st?lindustrin och ingick ett "socialt kontrakt" med fackf?reningarna, som innefattade att frysa b?de priser och l?ner medan arbetare frivilligt v?grade strejka. Men i samband med den framv?xande ekonomiska krisen steg priserna och skatterna och snart ?terupptogs strejker. Labour Storbritannien har undg?tt sitt eget partis kontroll. ?nd? gav Wilsons reformer ny fart ?t utvecklingen av landets ekonomi.

L?t oss sammanfatta det

Efter andra v?rldskriget, som ett resultat av den snabba ekonomiska tillv?xten i v?stl?nder, uppstod ett "konsumtionssamh?lle". I detta samh?lle genomf?rdes socialt skydd av m?nniskor fr?n fattigdom och arbetsl?shet. Det var en konvergens av ekonomierna i v?steuropeiska l?nder inom Europeiska ekonomiska gemenskapen. Ekonomiska framg?ngar skyddade dock inte v?stl?nderna fr?n politiska omv?lvningar, som var f?rknippade b?de med kolonialsystemets kollaps och med arbetare organiserade i fackf?reningar med entrepren?rer. Men regeringarna i v?steuropeiska l?nder lyckades under 1950-talet och f?rsta h?lften av 1960-talet. ?vervinna kriser genom reformer.

Social marknadsekonomi – Ett ekonomiskt system baserat p? en kombination av marknadsekonomins resultat och omf?rdelningen av medel till f?rm?n f?r de beh?vande befolkningsgrupperna. 1957 – bildandet av Unified Energy System.

1958 - bildandet av den femte republiken i Frankrike.

1954–1962 - Algeriets sj?lvst?ndighetskrig.

1963 – Mordet p? USA:s president John Kennedy.

”Fr?ga inte vad ditt land kan g?ra f?r dig; fr?ga vad du kan g?ra f?r ditt land.”

(John Kennedy)

1. Vad ?r ett ”konsumentsamh?lle”, hur skiljer det sig fr?n andra former av industrisamh?lle?

2. Vilka ?r orsakerna till det "v?sttyska ekonomiska miraklet"?

3. Varf?r tror du att de Gaulle j?mf?rdes med Napoleon Bonaparte?

4. Varf?r utvecklades Storbritannien l?ngsammare ?n Tyskland och Frankrike?

1. Inledningsvis j?mf?rde vissa ideologer de Gaulle-regimen med den fascistiska. Peka p? de viktigaste skillnaderna mellan den femte republiken och de fascistiska regimerna.

2. SLA ans?g sig vara eftertr?daren till motst?ndsr?relsen. N?gra SLA-medlemmar deltog i motst?ndet. Vilka ?r likheterna och skillnaderna mellan SLA och motst?ndet?

*3. L. Erhard skrev: ”Fler och fler nya grupper kr?ver mer av den nationella ekonomin ?n vad den kan ge. Alla framg?ngar som uppn?s p? detta s?tt ?r vilseledande; Varje medborgare betalar f?r dem i form av h?gre priser.” Vilka "grupper" riktar sig detta uttalande till?

Fr?n boken Den ryska ortodoxa kyrkan och L.N. Konflikt genom samtida ?gon f?rfattare Orekhanov ?rkepr?st Georgy

Fr?n boken The Great Fraud, or A Short Course in Falsifying History f?rfattare Shumeiko Igor Nikolaevich

Kapitel 15 "F?RBRUKNINGSL?P"

Fr?n boken Everyday Life of the United States in the Era of Prosperity and Prohibition av Kaspi Andre

Konsumentsamh?llet F?r att bed?ma amerikanernas levnadsstandard b?r man komma ih?g att de lever i ett konsumtionssamh?lle. I grund och botten kan man till exempel f?rest?lla sig att en familj best?mmer sig f?r att inte k?pa en bil och att utgifterna f?r kl?der och underh?llning h?lls till ett minimum.

Fr?n boken Transition to NEP. ?terst?llande av den nationella ekonomin i Sovjetunionen (1921-1925) f?rfattare Team av f?rfattare

3. F?rb?ttring av den offentliga konsumtionen Som ett resultat av arbetarklassens och de arbetande b?ndernas enorma anstr?ngningar uppn?ddes stora framg?ngar f?r att ?terst?lla den nationella ekonomin. Landets industri var i princip ?terst?lld av 1926. Produktionen av m?nga viktiga

Fr?n boken History of the Ancient East f?rfattare Avdiev Vsevolod Igorevich

Framv?xten av ett klassamh?lle De ?ldsta egyptiska inskriptionerna, de ?ldsta kr?nikorna av Gamla kungariket, de senare sl?ktstammarna f?r de egyptiska faraonerna och de kungliga listorna ?ver Manetho bevarade de helt historiska namnen p? de egyptiska kungarna i de tv? f?rsta dynastierna. Historicitet

Fr?n boken Ten Centuries of Belarusian History (862-1918): H?ndelser. Datum, illustrationer. f?rfattaren Orlov Vladimir

Framv?xten av ett hemligt studentsamh?lle av Philomaths Den nationella befrielser?relsen stannade inte p? de vitryska l?nderna som f?ngats av Ryssland. Vilna universitet var ett kraftfullt centrum f?r frihets?lskande id?er och str?vanden. Den var d?r, p? initiativ av studenter

f?rfattare Gudavi?ius Edwardas

A. Framv?xten av ett avl?gset samh?lle Litauens ekonomiska utveckling under tidig medeltid best?mdes av tv? ?kande faktorer: ?kerbruk och metallurgi, baserad p? utvinning av lokala myrmalmer. Ralo och h?stdragen plog gjorde det m?jligt att odla omr?det och sk?rda

Fr?n boken Litauens historia fr?n antiken till 1569 f?rfattare Gudavi?ius Edwardas

Kapitel III UPPKOMST OCH F?RST?RKNING AV KLASS

Fr?n boken Varf?r Europa? The Rise of the West in World History, 1500-1850 av Goldstone Jack

Fr?n ?ngtiden till rymd?ldern: Framv?xten av det moderna milit?r-industriella samh?llet UTVECKLING av modern vetenskaplig ingenj?rskonst som standardkomponent i ekonomisk produktion f?r?ndrar st?ndigt den ekonomiska tillv?xtprocessen. I slutet av 1700-talet. Adam

Fr?n boken Rysslands historia. Faktoranalys. Volym 2. Fr?n slutet av oroligheternas tid till februarirevolutionen f?rfattare Nefedov Sergey Alexandrovich

6.2. Produktions- och konsumtionsniv? Som n?mnts ovan, under f?rsta h?lften av 1800-talet, i enlighet med malthusiansk teori, ?tf?ljdes befolkningstillv?xt och f?rt?tning av en minskad konsumtion, och p? 1850-talet n?rmade sig konsumtionen den l?gsta m?jliga normen. P? landet

f?rfattare Semenov Yuri Ivanovich

2.6.4. Framv?xten av vetenskapen om primitiv historia (paleohistoriologi) och dess kvalitativa skillnad fr?n det civiliserade samh?llets historiologi (neohistoriology) Framv?xten av primitiv arkeologi, primitivitetens etnografi och paleoantropologi banade v?g f?r

Ur boken Historiefilosofi f?rfattare Semenov Yuri Ivanovich

2.8.5. Uppkomsten och nedg?ngen av begreppen om det postindustriella samh?llet Efter att reflektera ?ver v?r tids problem kom J. Fourastier till slutsatsen att den moderna tidens industriella expansion med alla dess sociala, demografiska och psykologiska omv?lvningar ?r r?ttvisa

Ur boken NUMMER I. PROBLEM OCH KONCEPTAPPARAT. DET M?NNISKA SAMH?LLETS UPPKOMST f?rfattare Semenov Yuri Ivanovich

FR?GA I. PROBLEM OCH KONCEPTAPPARATER. THE EMERGENCE OF HUMAN SOCIETY Moscow 1997 UDC 930.9BBK T3 (0) Granskare: Institutionen f?r etnologi, Moscow State University. M.V. Lomonosova, doktor i historiska vetenskaper N.B. Ter-Hakopyan ISBN 5-7417-0067-5 Bibliografi: 38 titlar Ansvarig redakt?r: Doctor of Philosophy

f?rfattare Semenov Yuri Ivanovich

2.5. Fortsatt utveckling av det gamla politiska samh?llet. Framv?xten av v?rldssystemet i Mellan?stern. Processen f?r m?nsklighetens ytterligare ?verg?ng fr?n ett primitivt samh?lle till ett klassamh?lle fortskred olika i olika regioner. Tv? huvudsakliga utvecklingsv?gar kan urskiljas

Fr?n boken NUMMER 3 HISTORY OF CIVILIZED SOCIETY (XXX-talet f.Kr. - XX-talet e.Kr.) f?rfattare Semenov Yuri Ivanovich

4.6. Framv?xten av klassamh?llet i Central-, ?st- och Nordeuropa och bildandet av tv? nya zoner i det centrala historiska utrymmet. Alla tre ovan diskuterade zoner (v?steuropeiska, bysantinska och islamiska) t?ckte det territorium d?r.

Fr?n boken Min "v?g till primitivitet" f?rfattare Semenov Yuri Ivanovich

13. Hur boken "The Emergence of Human Society" skrevs I kandidatens avhandling, tillsammans med problemet med framv?xten av arbete, som i princip l?stes d?r, st?lldes en annan, om?tligt mer komplex - bildandet av det m?nskliga samh?llet. Men bara