Skolastik - "skolfilosofi". Skolastikerna s?kte rationellt underbygga och systematisera den kristna l?ran. Historiskt sett ?r skolastik indelad i tre perioder:

tidiga - XI-XII ?rhundraden. (Neoplatonism),

klassisk - XII-XIII ?rhundraden. ("kristen aristotelism"),

sent - 13-14 ?rhundraden. (mot Thomism).

Fr?n mitten av 1100-talet. Aristoteles verk ?versattes till latin. Aristoteles l?ror erk?nns som den filosofiska grunden f?r kristendomen. Fr?n och med nu f?rvandlas l?rare i skolastik till uttolkare och systematiserare av Aristoteles: de assimilerar dogmatiskt f?r?ldrade delar av Aristoteles v?rldsbild och avvisar alla s?kande efter n?got nytt inom vetenskapen. Bland s?dana systematiserare: Albertus Magnus, Thomas Aquinas och John Duns Scotus.

Skaparen av katolsk teologi och systematiserare av skolastik anses vara Thomas av Aquino(1225-1274). Hans huvudverk: "Summa Theology", "Summa Philosophy", "Summa Against the Pagans". I dem f?rlitar han sig p? Aristoteles verk, som han blev bekant med under korst?get i ?st. I Thomas Aquinos ontologi anses varat b?de som m?jligt och som verkligt. Vara ?r existensen av individuella ting, vilket ?r substans Thomas av Aquino introducerar kategorierna: m?jlighet och verklighet, materia och form. I detta fall betraktas materia som en m?jlighet och form som verklighet.

Han h?vdade att personlighet ?r "det ?dlaste fenomenet i all rationell natur." Den pr?glas av intellekt, k?nslor och vilja. Intellektet har ?verl?gsenhet ?ver viljan. Han s?tter dock kunskapen om Gud l?gre ?n k?rleken till honom, d.v.s. k?nslor kan ?vertr?ffa f?rnuftet om de inte relaterar till vanliga saker, utan till Gud.

Thomas Aquinos teocentriska koncept: Gud ?r en absolut varelse, och m?nniskan, som sin skapelse, ?r en exceptionell varelse, som ges, med hj?lp av f?rnuftets medel, att o?ndligt n?rma sig denna varelse, att tr?nga in i den "f?rsta orsaken", in i sj?lva essensen av saker...

Thomas Aquinos filosofi b?rjade p? 1300-talet. den dominikanska skolastikens fana, och fr?n 1500-talet. propagerades intensivt av jesuiterna, vars ideologer kommenterar och moderniserar Thomas Aquinos filosofiska system. Fr?n andra h?lften av 1800-talet. hans undervisning blir grunden f?r neo-thomism, som ?r en av de kraftfulla str?mningarna i modernt filosofiskt t?nkande

Skillnaden mellan begreppen "Gud" i filosofi och teologi.
Teologi eller teologi ?r en upps?ttning religi?sa doktriner om Guds v?sen och existens. Teologi uppst?r uteslutande inom ramen f?r en v?rldsbild som teism.
Theia?zm- (tro p? Gud eller gudar) i sn?v mening - en religi?s och filosofisk v?rldsbild som h?vdar att v?rlden skapades av Gud, och att skaparen forts?tter sin verksamhet i den v?rld han skapade

Den 28 januari firar katoliker h?gtiden St. Thomas av Aquino, eller, som vi brukade kalla honom, Thomas av Aquino. Hans verk, som kombinerade kristna doktriner med Aristoteles filosofi, erk?ndes av kyrkan som en av de mest underbyggda och bepr?vade. Deras f?rfattare ans?gs vara den mest religi?sa av filosoferna fr?n den perioden. Han var beskyddare av romersk-katolska h?gskolor och skolor, universitet och akademier och f?r teologer och apologeter sj?lva. En sedv?nja har fortfarande bevarats, enligt vilken skolbarn och elever ber till skyddshelgonet Thomas av Aquino innan de tar prov. F?rresten, forskaren fick smeknamnet "?ngeldoktorn" p? grund av sin "tankekraft".

Biografi: f?delse och studier

Saint Thomas Aquinas f?ddes de sista dagarna av januari 1225 i den italienska staden Aquina i en familj av aristokrater. Fr?n tidig barndom gillade pojken att kommunicera med franciskanermunkarna, s? f?r att f? sin grundutbildning skickade hans f?r?ldrar honom till en klosterskola, men d? ?ngrade de det verkligen, eftersom den unge mannen verkligen gillade klosterlivet och inte alls gjorde det. som de italienska aristokraternas s?tt att leva. Sedan gick han f?r att studera vid universitetet i Neapel, och d?rifr?n skulle han till K?ln f?r att g? in p? teologiska fakulteten vid det lokala universitetet.

Sv?righeter p? v?g att bli

Tomas br?der tyckte inte heller om att deras bror skulle bli munk, och de b?rjade h?lla honom som gisslan i sin fars palats s? att han inte kunde bli Herrens tj?nare. Efter tv? ?r av avskildhet lyckades han fly till K?ln, och d? var hans dr?m att studera vid den ber?mda Sorbonne vid Teologiska fakulteten. N?r han fyllde 19 avlade han ett l?fte och blev en av dem. Efter det ?kte han till Paris f?r att uppfylla sin l?nga dr?m. I studentmilj?n i den franska huvudstaden k?nde sig den unge italienaren v?ldigt begr?nsad och var alltid tyst, f?r vilket hans klasskamrater gav honom smeknamnet "den italienska tjuren". ?nd? delade han sina ?sikter med n?gra av dem, och redan under denna period var det uppenbart att Thomas av Aquino talade som en representant f?r skolastiken.

Ytterligare framg?ngar

Efter att ha studerat vid Sorbonne, efter att ha f?tt akademiska examina, tilldelades han det dominikanska klostret Saint-Jacques, d?r han skulle h?lla klasser med noviser. Tomas fick dock ett brev fr?n Ludvig den nionde sj?lv, den franske kungen, som uppmanade honom att ?terv?nda till domstolen och ta st?llning som sin personliga sekreterare. Utan att tveka ett ?gonblick gick han till r?tten. Det var under denna period som han b?rjade studera doktrinen, som senare kallades f?r Thomas Aquinos skolastik.

En tid senare sammankallades ett generalr?d i staden Lyon med m?let att f?rena de romersk-katolska och grekisk-ortodoxa kyrkorna. P? order av Louis skulle Frankrike representeras av Thomas av Aquino. Efter att ha f?tt instruktioner fr?n kungen begav sig filosofen-munken till Lyon, men han lyckades aldrig ta sig dit, eftersom han p? v?gen blev sjuk och skickades f?r behandling till cistercienserklostret n?ra Rom.

Det var inom detta klosters v?ggar som sin tids store vetenskapsman, den medeltida skolastikens ljusare, Thomas Aquinos dog. Han helgonf?rklarades senare. Verken av Thomas Aquinas blev den katolska kyrkans egendom, s?v?l som dominikanernas religi?sa ordning. Hans reliker transporterades till ett kloster i den franska staden Toulouse och f?rvaras d?r.

Legender om Thomas av Aquino

Historien har bevarat olika ber?ttelser relaterade till detta helgon. Enligt en av dem h?rde Thomas en dag i klostret vid m?ltidstid en r?st fr?n ovan, som ber?ttade f?r honom att d?r han var nu, det vill s?ga i klostret, var alla m?tta, men i Italien sv?lte Jesu efterf?ljare. Detta var ett tecken f?r honom att han skulle ?ka till Rom. Han gjorde just det.

Thomas Aquinos b?lte

Enligt andra uppgifter ville inte Thomas Aquinas familj att deras son och bror skulle bli dominikaner. Och sedan beslutade hans br?der att ber?va honom kyskhet och f?r detta ?ndam?l ville de beg? elakhet, de kallade en prostituerad f?r att f?rf?ra honom. Men de misslyckades med att f?rf?ra honom: han ryckte ett kol fr?n kaminen och hotade den och drev ut sk?kan ur huset. Det s?gs att innan detta hade Thomas en dr?m d?r en ?ngel omgjorde honom med ett b?lte av evig kyskhet som gavs av Gud. Detta b?lte f?rvaras f?rresten ?n idag i klosterkomplexet Scieri i staden Piemonte. Det finns ocks? en legend enligt vilken Herren fr?gar Thomas hur han ska bel?na honom f?r hans lojalitet, och han svarar honom: "Bara med dig, Herre!"

Thomas Aquinos filosofiska synpunkter

Huvudprincipen i hans undervisning ?r f?rnuftets och trons harmoni. Under m?nga ?r s?kte vetenskapsmannen-filosofen efter bevis f?r att Gud existerade. Han f?rberedde ocks? svar p? inv?ndningar mot religi?sa sanningar. Hans l?ra erk?ndes av katolicismen som "den enda sanna och sanna". Thomas av Aquino var en representant f?r teorin om skolastik. Men innan vi g?r vidare till analysen av hans undervisning, l?t oss f?rst? vad skolastik ?r. Vad ?r det, n?r uppstod det och vilka ?r dess anh?ngare?

Vad ?r skolastik

Detta ?r en religi?s filosofi som har sitt ursprung i och kombinerar teologiska och logiska postulat. Sj?lva termen, ?versatt fr?n grekiska, betyder "skola", "l?rd". Skolastikens dogmer l?g till grund f?r undervisningen i den tidens skolor och universitet. Syftet med denna undervisning var att f?rklara religi?sa ?sikter genom teoretiska slutsatser. Ibland liknade dessa f?rs?k ett slags explosion av grundl?sa anstr?ngningar av logik f?r fruktl?sa resonemangs skull. Som ett resultat var skolastikens auktoritativa dogmer inget annat ?n stabila sanningar fr?n de heliga skrifterna, n?mligen uppenbarelsens postulat.

Att d?ma av dess grund var skolastik en formell l?ra, som bestod av spridning av h?gtravande resonemang som var of?renliga med praxis och liv. Och s? ans?gs Thomas Aquinos filosofi vara skolastikens h?jdpunkt. Varf?r? Ja, f?r hans undervisning var den mest mogna av alla liknande.

Fem Guds bevis av Thomas Aquino

Enligt denna store filosofs teori ?r ett av bevisen p? Guds existens r?relse. Allt som r?r sig idag sattes en g?ng ig?ng av n?gon eller n?got. Thomas trodde att grundorsaken till all r?relse ?r Gud, och detta ?r det f?rsta beviset p? dess existens.

Han ans?g det andra beviset p? att ingen av de f?r n?rvarande existerande levande organismerna kan producera sig sj?lva, vilket betyder att allt ursprungligen producerades av n?gon, det vill s?ga av Gud.

Det tredje beviset ?r n?dv?ndighet. Enligt Thomas Aquinos har varje sak m?jligheten till b?de sin verkliga och potentiella existens. Om vi antar att alla saker utan undantag ?r i potential, s? kommer detta att betyda att ingenting har uppst?tt, f?r f?r att g? fr?n potential till faktiskt m?ste n?got eller n?gon bidra till detta, och detta ?r Gud.

Det fj?rde beviset ?r n?rvaron av grader av vara. N?r man talar om olika grader av perfektion j?mf?r m?nniskor Gud med de mest perfekta. N?r allt kommer omkring ?r bara Gud den vackraste, den ?dlaste, den mest perfekta. Det finns inte och kan inte finnas s?dana m?nniskor bland m?nniskor;

Jo, det sista, femte beviset p? Guds existens i Thomas Aquinos skolastik ?r m?let. B?de rationella och irrationella varelser lever i v?rlden, men oavsett detta ?r b?de den f?rsta och den andras aktiviteter m?lmedvetna, vilket inneb?r att allt styrs av en rationell varelse.

Skolastik - Thomas Aquinos filosofi

Den italienske vetenskapsmannen och munken i b?rjan av sitt vetenskapliga arbete "Summa Theologica" skriver att hans undervisning har tre huvudriktningar.

• Den f?rsta ?r Gud - ?mnet filosofi, som utg?r allm?n metafysik.
• Den andra ?r r?relsen av alla rationella medvetanden mot Gud. Han kallar denna riktning f?r etisk filosofi.
• Och den tredje ?r Jesus Kristus, som framst?r som v?gen som leder till Gud. Enligt Thomas av Aquino kan denna riktning kallas fr?lsningsl?ran.

Filosofins betydelse

Enligt Thomas Aquinos skolastik ?r filosofin teologins tj?narinna. Han tillskriver vetenskapen i allm?nhet samma roll. De (filosofi och vetenskap) finns f?r att hj?lpa m?nniskor att f?rst? den kristna religionens sanningar, f?r ?ven om teologi ?r en sj?lvf?rs?rjande vetenskap, finns det ett behov av att anv?nda naturvetenskap och filosofisk kunskap f?r att tillgodog?ra sig n?gra av dess sanningar. Det ?r d?rf?r den m?ste anv?nda filosofi och vetenskap f?r att f?rklara kristna doktriner klart, tydligt och mer ?vertygande f?r folket.

Problemet med universaler

Thomas Aquinos skolastik inkluderar ocks? problemet med universaler. H?r sammanf?ll hans ?sikter med Ibn Sinas. Det finns tre typer av universal i naturen - i sj?lva sakerna (i rebus), i det m?nskliga sinnet och efter saker (post res). De f?rsta utg?r essensen av en sak.

N?r det g?ller det senare, utvinner sinnet, genom abstraktion och genom det aktiva sinnet, universal fr?n vissa saker. Ytterligare andra indikerar att universal existerar efter saker och ting. Enligt Thomas formulering ?r de "mentala universaler".

Men det finns en fj?rde typ - universaler, som finns i det gudomliga sinnet och de existerar f?re saker och ting (ante res). De ?r id?er. H?rifr?n drar Thomas slutsatsen att bara Gud kan vara den prim?ra orsaken till allt som finns.

Fabrik

Thomas Aquinos huvudsakliga vetenskapliga verk ?r Summa Theologica och Summa Contra Pagans, som ocks? kallas Summa Philosophia. Han skrev ocks? ett s?dant vetenskapligt och filosofiskt arbete som "On the Rule of Sovereigns." Huvuddraget i Saint Thomas filosofi ?r aristotelianismen, eftersom den b?r s?dana drag som livsbejakande optimism i samband med m?jligheterna och betydelsen av teoretisk kunskap om v?rlden.

Allt som finns i v?rlden framst?lls som enhet i m?ngfald, och det singulara och individuella som huvudv?rden. Thomas ans?g inte att hans filosofiska id?er var original och h?vdade att hans huvudsakliga m?l var att korrekt ?terge huvudid?erna hos den antika grekiska filosofen - hans l?rare. ?nd? satte han Aristoteles tankar i en modern medeltida form, och s? skickligt att han kunde h?ja sin filosofi till rangen av en sj?lvst?ndig undervisning.

Vikten av en person

Enligt Saint Thomas skapades v?rlden just f?r m?nniskans skull. I sin undervisning upph?jer han det. I hans filosofi, s?dana harmoniska kedjor av relationer som "Gud - m?nniska - natur", "sinne - vilja", "essens - existens", "tro - kunskap", "individ - samh?lle", "sj?l - kropp", "moral". - lag", "stat - kyrka".

Vilka fenomen f?rknippades med den akuta "troskrisen" i det medeltida V?steuropa? Vem och hur f?rs?kte i motsats till detta kombinera logik och tro? Vad ?gnas Thomas Aquinos verk ?t? Vilka bevis ger han f?r Guds existens? Ber?ttad av Viktor Petrovich Lega.

Traditionellt f?rknippas skolastik med namnet Thomas Aquinas, som levde p? 1200-talet, en av de mest k?nda f?retr?darna f?r denna r?relse.

Men f?r att f?rst? hans filosofi och sk?len som ledde honom till hans egen filosofiska metod m?ste du g? tillbaka flera ?rhundraden och ?tminstone kortfattat ?verv?ga arabisk filosofi.

Fr?n v?st till ?st och tillbaka till v?st igen

S?, l?t oss g? tillbaka till 400- och 600-talen - en tid d? filosofiska skolor st?ngdes en efter en. F?rst, enligt kejsar Zenons p?bud, st?ngdes den aristoteliska skolan, sedan st?ngde kejsar Justinianus Platons skola - Akademien. Anledningen ?r helt klar: kampen mot k?tterier, kampen mot origenismen, som mycket v?l kunde ha drivits p? av dessa filosofiska skolor. M?nga filosofer, av r?dsla f?r f?rf?ljelse, flyttar med sina bibliotek till ?st - till Damaskus och Bagdad, d?r det s? kallade "Visdomens hus" uppst?r, d?r dessa b?cker kommer att f?rvaras.

Verken av Platon, Aristoteles, Hippokrates, Galenos, Ptolemaios hittar sin v?g in i arabv?rlden... Och p? m?nga s?tt orsaken till den s? kallade "arabiska ren?ssansen" - framv?xten av arabisk filosofi, matematik, medicin, astronomi - beror just p? att araberna visade sig vara mycket duktiga elever och efterf?ljare till det stora grekiska och bysantinska stipendiet. De ?vers?tter m?nga saker till arabiska. ?ven denna roliga sak: vi s?ger att Ptolemaios skrev ett verk som heter "Almagest"; men det verkliga namnet p? den store grekiske astronomens verk ?r "Den stora konstruktionen." Ordet "stor" p? grekiska l?ter som "megiste" och med den arabiska artikeln "al" kom det in i v?rt lexikon. Men f?rvirring uppstod ocks?: Plotinus verk hittade ocks? sin v?g in i arabv?rlden, men ingen visste vems verk de var, och de best?mde att detta ocks? var Aristoteles - s? Plotinus verk kallades "Aristoteles teologi."

Det var p? denna grund som en anm?rkningsv?rd arabisk filosofi senare uppstod, under 900-1000-talen, som representeras av s?dana namn som al-Farabi (872–950) och Ibn Sina (980–1037), mest k?nd i Europa under namn Avicenna. Dessa tv? t?nkare sammanst?llde ett filosofiskt och religi?st system, d?r de f?rklarade huvudbest?mmelserna i islam, en monoteistisk religion, baserat p? Aristoteles id?er och, utan att m?rka det, p? Plotinus id?er.

Men i slutet av 11-talet - b?rjan av 1100-talet attackerade den ber?mde muslimske teologen al-Ghazali (1058–1111) dem med avg?rande kritik. Al-Ghazali b?rjade h?vda att filosofer som Platon, Aristoteles, al-Farabi och Ibn Sina ?r de farligaste f?r islam, eftersom de under religionens t?ckmantel predikar den mest radikala ateismen, eftersom deras l?ror inte s?ger n?got om det postuma ?det f?r m?nniskor , om en personlig Gud, som oroar sig f?r varje persons ?de, det finns ingen undervisning om v?rldens skapelse, eftersom de skriver att v?rlden ?r evig och att Gud bara ?r dess drivkraft.

Ett f?rs?k att f?rsvara filosofin fr?n kritiken av al-Ghazali gjordes av Ibn Rushd (1126–1198), mer k?nd i Europa under namnet Averroes. Det b?r noteras att Ibn Rushd bodde i Spanien, som vid den tiden er?vrades av araberna. Och tillsammans med er?vrarna kom naturligtvis vetenskapsm?n och filosofer, s? Spanien visade sig vara mycket utvecklat vetenskapligt, kulturellt och filosofiskt. D?r fanns ocks? Aristoteles b?cker.

Ibn Rushd b?rjade argumentera med al-Ghazali och visade att filosofin inte mots?ger islam – tv?rtom, den bevisar samma sak – bara p? ett annat spr?k. Och om mots?gelser uppst?r s? uppst?r de f?r att Koranen, bokstavligt taget, faktiskt leder oss till en felaktig l?ra om Gud, till en f?rst?else av Gud som en sorts person som kan vara arg och gl?djas. Men det finns ingen f?r?ndring i Gud, Han ?r evig, existerar utanf?r tiden, och d?rf?r kan undervisningen om Honom bara vara filosofisk. Och Koranen, med sina enkla ord, exempel och bilder, skrevs f?r en vanlig m?nniska som inte f?rst?r filosofi han m?ste skr?mmas av evig pl?ga eller omv?nt utlovad evig salighet, eftersom detta ?r det enda s?ttet att etablera moral i; samh?lle.

Tiden var dock redan en annan, islam blev allt starkare, Ibn Rushds l?ror st?ddes inte i islam. Nedg?ngen av filosofiskt och allm?nt vetenskapligt t?nkande i den islamiska v?rlden kommer. Och tack vare att det fanns n?ra handelsband mellan Spanien och det medeltida katolska Europa, skulle Aristoteles och andra forntida filosofers b?cker med kommentarer av arabiska filosofer redan leta sig in i den v?steuropeiska katolska v?rlden. Konsekvensen av detta kommer att bli en mycket allvarlig kris, som kommer att kallas "Averroist-krisen" - efter den arabiska filosofen Averroes (det vill s?ga Ibn Rushd).

Aristoteles attack

S? vad ?r k?rnan i denna kris? Som vi redan har noterat i v?ra tidigare samtal var V?steuropa, kulturellt och intellektuellt, mycket s?mre ?n Bysans och, som vi ser, arabv?rlden. Antikens filosofiska arv var praktiskt taget ok?nt f?r v?stv?rlden. ?terber?ttelser av Augustinus eller Cicero, n?gra ?vers?ttningar av de logiska avhandlingarna av Aristoteles och Platons Timaeus - det ?r f?rmodligen allt som skolastikerna hade. Och, naturligtvis, dr?mde de om att l?sa verk av Platon och Aristoteles, otillg?ngliga f?r dem. De trodde att Aristoteles, som skapade vetenskapen om t?nkande, angav den absoluta sanningen om naturen och m?nniskan. Och nu, genom arabv?rlden, kommer Aristoteles verk till v?st - och vad s?? Det visar sig att den h?r grekiske filosofen bevisar n?got helt annat ?n vad vi l?ser i de heliga skrifterna och kyrkans f?der. Det visar sig att Aristoteles p? ett ?vertygande och logiskt s?tt bevisar att v?rlden ?r evig och inte skapad av Gud; bevisar att den m?nskliga sj?len faktiskt ?r trefaldig, att v?xt- och djursj?larna d?r tillsammans med kroppen, och den rationella sj?len sm?lter samman med Gud. Det finns dock ingen personlig od?dlighet. Det visar sig att Gud bara k?nner sig sj?lv, han k?nner inte till enskilda saker och fenomen, inklusive m?nniskan, och d?rf?r h?r han inte v?ra b?ner. Ja, och det finns ingen Guds f?rsyn.

Det visar sig att Aristoteles p? ett ?vertygande och logiskt s?tt motbevisar kristendomen. Den katolska kyrkans reaktion var omedelbar: f?rbjud Aristoteles. Reaktionen fr?n v?sterl?ndska intellektuella ?r ocks? uppenbar: om Aristoteles f?rbj?ds, d? ?r det br?dskande att ?vers?tta honom till latin f?r att veta vad som f?rbj?ds. Den f?rbjudna frukten ?r k?nd f?r att vara s?t. S? framtr?der Aristoteles anh?ngare. Eftersom Aristoteles avhandlingar ?r ganska sv?ra att f?rst?, och Averroes tolkade dem ganska popul?rt och fr?n monoteismens position, kallades denna r?relse latinsk averroism.

Siger av Brabant f?rstod: b?de kristendomen ?r sanningen och Aristoteles filosofi ?r sanningen. Hur kan detta vara?

En av huvudrepresentanterna f?r denna r?relse var dekanus f?r filosofiska fakulteten vid universitetet i Paris, Siger av Brabant (1240–1280). Han kan kallas en ganska dramatisk figur: som kristen f?rstod Seeger perfekt att kristendomen ?r sanningen; som filosof kunde han inte vederl?gga Aristoteles - han f?rstod att Aristoteles verk ocks? inneh?ll sanning. Sedan f?reslog Seeger ett koncept som kallas "konceptet med tv? sanningar". Det finns tv? sanningar: sanningen om f?rnuftet och sanningen om tron. De mots?ger varandra. De kan inte anslutas. Men uppenbarligen ?r detta m?nsklig natur, f?r?ndrad av synd.

Kyrkan ins?g att f?rbud ensamma inte kunde l?sa "Aristoteles problem" s? l?tt. En kommission skapades som arbetade i mer ?n ett decennium och l?ste problemet med hur man kombinerar kristendomen med Aristoteles, men dess arbete ledde inte till n?got resultat.

Och bara tv? personer kunde utveckla acceptabla koncept: Albertus Magnus (eller Albert von Bolstedt; 1206–1280) och hans elev, den ber?mda och ?nnu st?rre tack vare hans ber?mmelse, Thomas Aquino (1225–1274). Albert den store kommer att glorifieras av den katolska kyrkan, ?ven om det ?r ganska sent - 1931 f?rklarades han som skyddshelgon f?r vetenskapsm?n och vetenskaper. Albert studerade alla vetenskaper, hans arv ?r enormt - cirka 40 volymer. Han var intresserad av allt: fysik, medicin, filosofi, teologi... Och han litade p? Aristoteles, ?ven om han inte kunde f?rklara hur man skulle koppla ihop Aristoteles och kristendomen. Han skrev emellertid: ”N?r det inte finns n?gon ?verenskommelse mellan dem [filosofi och uppenbarelsebok], d? m?ste man i tros- och moralfr?gor lita mer p? Augustinus ?n p? filosoferna. Men om vi pratade om medicin skulle jag tro mer p? Hippokrates och Galenos; och om vi pratar om fysik, s? tror jag p? Aristoteles - trots allt k?nde han naturen b?ttre ?n n?gon annan." Albert f?rklarade dj?rvt: Aristoteles fysik ?r den mest korrekta och verkliga.

Alberts f?rtroende f?r grekiska filosofers och vetenskapsm?ns korrekthet skulle ?verf?ras till Thomas av Aquino.

Till Paris, till Paris!

Thomas f?ddes i s?dra Italien, i kungariket Neapel, n?ra staden Aquino, i en adlig riddarfamilj. Hans far, en rik feodalherre, skickade pojken f?r att studera i en skola i ett benediktinerkloster, varefter Thomas gick in p? universitetet i Neapel. Medan han fortfarande var elev vid klosterskolan visade Thomas en s?dan anm?rkningsv?rd framg?ng att klostrets abbot beslutade att Thomas skulle bli hans eftertr?dare. Thomas far motsatte sig inte en s?dan karri?r f?r sin son, men Thomas sa att han redan hade blivit munk, men... bara av dominikanerordningen. Eftersom Dominikanerorden st?ller som sin uppgift att f?rsvara den katolska kyrkans sanning fr?n olika typer av k?tterier. Thomas hade redan k?nt smak f?r seri?s teologi, och benediktinerna var en vanlig klosterordning som inte var djupt involverad i vetenskaperna.

Fadern var arg, l?ste in Thomas p? ?versta v?ningen i sitt slott och sa: du kommer att g? h?rifr?n f?rst n?r du g?r med p? att bo i ett benediktinerkloster (abboten i klostret fick till och med p?vens samtycke f?r att en dominikanmunk skulle bli klostrets abbot - allt f?r en unik Thomass skull!). Foma satt i husarrest i n?stan tv? ?r. Men antingen s?g fadern sin sons envishet och gav efter, eller s? kom Thomass syster med en repstege till honom, l?ngs vilken han kunde fly fr?n sin f?ngenskap, men den unge mannen hamnade i Paris. Han blev student vid universitetet i Paris, d?r han b?rjade studera hos Albertus Magnus, som ingav honom f?rtroende f?r sanningen om b?de kristendomen och Aristoteles. Albert ans?g Thomas som sin b?sta elev och d?rf?r, n?r han flyttade till K?ln, tog han honom med sig.

I K?ln skapade Albert ett eget centrum f?r studier av teologi. Under en tid arbetade och studerade Thomas i K?ln hos Albert, f?r att sedan ?terv?nda till Paris – nu som en ?rev?rdig teolog. Han undervisade vid universitetet i Paris; Efter en tid kallades han till Rom, d?r han bodde och undervisade i tio ?r, men ?terv?nde sedan till Paris.

Acceptera utmaningen

Att Thomas s?rskilt kallades till Paris berodde p? den ?kade populariteten f?r verk av Siger av Brabant: han hade f?r m?nga studenter och anh?ngare. Averroism var en utmaning f?r kristendomen fr?n vetenskapen: kunde kyrkan st? emot detta slag?

1200-talet var ett sekel av allvarliga pr?vningar f?r kristendomen i V?steuropa. Denna situation liknade i viss m?n den som den moderna kristna v?rlden befann sig i och st?ndigt h?rde f?rebr?elser fr?n vetenskapen: "Vetenskapen har bevisat att det inte finns n?gon Gud." P? 1200-talet kunde den h?r frasen l?ta ungef?r s? h?r: "Aristoteles - det vill s?ga vetenskapen - bevisade att Gud ?r annorlunda. Han ?r inte Skaparen, Han ?r inte Fr?lsaren, inte F?rs?rjaren. Han ?r det eviga, passionerade sinnet. Och m?nniskan ?r ett d?dligt djur.”

Under 1900-talet, efter m?nga ?rhundraden av gl?mska, ?kade intresset f?r Thomas Aquinos l?ror ovanligt. Till och med en hel r?relse, mycket auktoritativ, uppstod i katolicismen - neo-thomism (fr?n det latinska uttalet av namnet Thomas - Thomas). Anledningen till detta intresse ?r ganska tydlig: ?terigen uppst?r en konflikt mellan vetenskap och kristendom. Naturligtvis skiljer sig karakt?ren av denna konflikt fr?n situationen p? 1200-talet, men den metod som Thomas f?reslagit – att det finns en sanning och att det d?rf?r i princip inte kan finnas n?gon mots?ttning mellan sann vetenskap och kristendom – kan till?mpas i den moderna v?rlden.

Det enda vi har gemensamt ?r f?rnuftet, och verktyget f?r driftf?rnuftet ?r filosofin

N?r han bor och undervisar i Paris, polemiserar Thomas med averroisterna, med Siger av Brabant, skriver sina huvudverk, bland vilka utm?rker sig "Summa Theologica", som Thomas kommer att skriva i m?nga ?r, men aldrig avslutar detta enorma flervolymsverk, och verket som kommer att bli k?nt under titeln "Summa of Philosophy", ?ven om dess verkliga titel ?r "Summa of the Truths of the Catholic Faith Against the Pagans." Varf?r blev det kallat "filosofins summa"? Anledningen ?r enkel. Thomas utvecklar en metod f?r tvist. F?r att debattera m?ste man f?rlita sig p? n?got gemensamt som b?da disputanterna ?r ?verens om. Om vi diskuterar med en k?ttare, s? ?r den heliga skriften gemensam f?r oss, vi ?r b?da ?verens om dess sanning. Om vi diskuterar med en annan monoteist – en muslim eller en jude, ?r det vi har gemensamt v?r f?rst?else av Gud. Hur diskuterar man med en ateist eller en hedning? Det enda vi har gemensamt ?r f?rnuftet, och verktyget f?r driftf?rnuftet ?r filosofin.

"The Summa of Philosophy" ?r naturligtvis ett mer filosofiskt verk, och "The Summa of Theology", som namnet antyder, ?gnas ?t teologiska fr?gor, men Thomas l?ser teologiska fr?gor, till stor del f?rlitar sig p? filosofi. Det ?r ingen slump att det ber?mda uttalandet felaktigt tillskrivs honom: "Filosofin ?r teologins tj?narinna", ?ven om denna id? uttrycktes redan p? 300-talet av Clement of Alexandria. Men metoden som Thomas anv?nder visar att han h?ller helt med om detta p?st?ende.

Thomas dog ganska tidigt, efter att ha levt i cirka 50 ?r, p? v?gen till konciliet i Lyon, d?r ett f?rs?k gjordes att f?rena katoliker och ortodoxa.

Utsikt fr?n b?da sidor

L?t oss nu ?verg? till Thomas verk, Summa Theologica. Den skrevs naturligtvis p? latin - det spr?k som d?tidens vetenskapsm?n och teologer skrev och kommunicerade p?. En underbar uppfinning ?r f?rresten ett gemensamt spr?k, som g?r att vi kan f?rena teologer fr?n alla europeiska l?nder.

Thomas konstaterar att filosofin inte kan l?sa alla fr?gor. Det finns fr?gor som ?verskrider v?rt f?rnuft – de mots?ger inte f?rnuftet, utan ?verskrider det: det h?r ?r fr?gor om Guds inkarnation, om den heliga treenigheten, om fr?lsning. Men ?ven om detta ?r rent teologiska fr?gor, kan filosofin hj?lpa till att l?sa dem, till exempel ge bevis p? Guds existens, hans unika, hans evighet, etc. Och ?ven om m?nga, inklusive averroisterna, s?ger att det inte finns n?gon enhet mellan tro och f?rnuft och att det ?r om?jligt att med f?rnuft n?rma sig det som bara kan k?nnas av tron, s? motbevisar Thomas i b?rjan av Summa Theologica denna synpunkt, vilket bevisar att det inte bara ?r m?jligt, utan det ?r ocks? korrekt att n?rma sig fr?gor om kunskap om Gud och f?rlita sig p? b?de tro och f?rnuft. Han f?rklarar detta med mycket enkla exempel. Det finns tv? typer av vetenskaper, till exempel geometri och perspektivteori. Konstn?ren kommer inte att bevisa satsen han kommer att lita p? geometern, som kommer att bevisa den utifr?n sin vetenskaps axiom. S? det finns prim?ra vetenskaper, s?som geometri, och det finns sekund?ra vetenskaper, s?som teorin om perspektiv, som bygger p? tron p? sanningen i geometriska p?st?enden. Och i kunskapen om Gud finns prim?ra och sekund?ra vetenskaper. Naturligtvis vet Gud sj?lv b?st om Gud, och vi f?r uppenbarelse fr?n honom och tror p? denna uppenbarelse, och f?r d?rigenom sanningens fullhet.

Dessutom, f?rklarar Foma, kan samma objekt n?rma sig fr?n olika vinklar. H?r ?r till exempel jorden. Jorden kan betraktas som en planet - ur astronomisynpunkt, eller den kan betraktas som ett fysikobjekt. Detta kommer inte att vara en mots?gelse, det kommer att vara en ?verv?gande av samma objekt fr?n olika synvinklar. Varf?r talar vi d?rf?r inte om att Gud anv?nder tv? olika vetenskaper: gudomlig uppenbarelse mottagen fr?n Gud sj?lv, denna sanningsfullhet och filosofi, som f?rst?r Gud med f?rnuft. Det kan inte finnas n?gon mots?gelse h?r, eftersom objektet ?r detsamma - Gud. En mots?gelse kommer bara att uppst? om ett misstag g?rs n?gonstans. D?r? Naturligtvis kan Gud inte g?ra ett misstag i sin uppenbarelse. Bara en filosof kan g?ra ett misstag. S? om det uppst?r en mots?ttning mellan filosofi och teologi, s? ?r det uppenbart att filosofen hade fel.

Hausse tryck

Ett s?dant fall ?r k?nt. En dag Thomas, som fick smeknamnet Dumb Bull... Jag ska g?ra en utvikning om detta smeknamn. Varf?r "stum" ?r f?rst?eligt: Thomas var alltid f?rsjunken i sina tankar och undvek alla typer av samtal och samh?lle. Fr?n utsidan s?g det ut som om han var stum. Varf?r "tjur"? Olika f?rklaringar ?r m?jliga. Foma var naturligt ?verviktig, och detta ?r ett slags barnslig "rets", men troligen fick han smeknamnet tjuren f?r att han gick rakt fram som en tjur, utan att uppm?rksamma n?gonting. H?r ?r ett exempel. F?r katoliker p? sin tid var Aristoteles uppenbarligen en icke-kristen filosof. Thomas argumenterade: "Du f?rst?r ingenting. Sanningen ?r en. Det kan inte finnas tv? sanningar. Och Aristoteles undervisar om naturen korrekt, utan att mots?ga kristendomen.” Inte ens p? kommentarerna fr?n biskopen av Paris, som inkluderade n?gra av Thomas Aquinos teser, tillsammans med Siger av Brabants teser, bland de k?tterska best?mmelserna, reagerade Thomas inte p? n?got s?tt. Jag best?mde mig f?r att biskopen inte f?rstod problemet.

Thomas slog sin enorma n?ve i bordet: "Detta ?r vad som kommer att f? manik?erna till sinnes!"

Men l?t oss ?terg? till fallet jag ville prata om. Thomas bj?ds p? middag med kungen. Han satt vid bordet, f?rsjunken, som vanligt, i sina tankar. S?llskapet hade n?gon form av konversation n?r det pl?tsligt h?rdes ett d?n. Thomas, en ganska korpulent man, slog sin enorma n?ve i bordet och sa: "Detta ?r vad som kommer att f? manik?erna till sinnes!" Ja, Thomas polemiserade inte bara med averroismen, utan ocks? med kristendomens ?ldsta fiende - manikeismen, vars felaktighet visades av den salige Augustinus.

N?r det g?ller averroismen, uppstod den skenbara mots?ttningen mellan kristendomen och Aristoteles bland de latinska averroisterna, enligt Thomas, p? grund av f?r stort f?rtroende f?r Averroes. Av n?gon anledning trodde alla att Averroes f?rstod Aristoteles helt exakt. Araberna hade till och med ett tales?tt att Aristoteles f?rklarade naturen, och Averroes f?rklarade Aristoteles. Averroes k?nde Aristoteles logik s? subtilt att han v?grade att tolka en bok som heter Aristoteles teologi! (Denna arabiska forskare visste inte att detta var Plotinus verk, men k?nde att de inte var Aristoteles).

Man trodde att Averroes f?rstod Aristoteles ande s? exakt som m?jligt. Mycket b?ttre ?n Ibn Sina och andra tolkar. Men Thomas b?rjade h?vda att Averroes inte f?rstod Aristoteles och d?rf?r m?ste man v?nda sig direkt till Aristoteles sj?lv, f?rbi alla tolkare. Tillv?gag?ngss?ttet var detta: vi kommer att besegra averroisterna genom att ta bort Averroes. ?ven om Thomas av Aquino har m?nga fler citat inte fr?n Aristoteles, utan fr?n Areopagiten Dionysius. Och det ?r ingen slump att det hederssmeknamn som Thomas av Aquino gav de stora skolastikerna p? den tiden l?t som ?ngladoktorn. Kanske ?r det kopplat till Areopagiten Dionysius l?ra om de nio ?nglarna.

Thomas system

N?gra ord om hur Summa Theologica, Thomas Aquinos huvudverk, konstruerades. Detta arbete ?r uppdelat i avhandlingar; Varje avhandling best?r av en serie stycken, som Thomas kallar fr?gor. Varje fr?ga best?r av ett antal avsnitt och varje avsnitt ?r skrivet med samma mall. Allt ?r v?ldigt tydligt och metodiskt, vilket har gett vissa vetenskapshistoriker anledning att tro att modern vetenskap b?rjar med Thomas.

Strukturen f?r varje avsnitt ?r som f?ljer. F?rst listar Thomas alla m?jliga felaktiga ?sikter i n?gon fr?ga, inklusive averroistiska. Sedan citerar han antingen den heliga skriften eller n?gon av kyrkof?derna, vars ?sikt vi antar tro och den st?mmer inte ?verens med vad som s?gs i de anf?rda k?tterska best?mmelserna. Thomas forts?tter sedan till sin egen utst?llning. Han skriver: "Jag svarar" - och med utg?ngspunkt i filosofin, fr?mst p? Aristoteles filosofi, f?rklarar han med f?rnuftsargument varf?r vi b?r h?lla med kyrkans apostel eller fader. I slutet av avsnittet, baserat p? den filosofiska position som just bevisats, svarar Thomas p? var och en av de ursprungliga k?tterska positionerna. D?rmed ?r fr?gan utt?md, och Thomas g?r vidare till n?sta, som ?r utt?md enligt samma schema.

V?gen till Gud g?r genom r?relse

S? Thomas av Aquino l?r att det finns tv? s?tt att l?ra k?nna Gud: genom tro och f?rnuft, och i princip finns det inga mots?gelser i denna kunskap, f?r det finns en sanning. Och om mots?ttningar uppst?r, uppst?r de som ett resultat av filosofers misstag, och kyrkan m?ste p?peka f?r filosoferna att de har fel. Det skulle vara ?nnu b?ttre om filosofer letade efter dessa fel sj?lva. Detta ?r vad Thomas g?r och letar efter fel i verken av Siger av Brabant, Jean Jeandin, Boethius av Dacia och andra averroister - v?sterl?ndska anh?ngare av Ibn Rushd.

Efter att ha motiverat m?jligheten att anv?nda b?de f?rnuft och tro redan i b?rjan av Summa Theologiae, g?r Thomas vidare till f?ljande fr?gor - han ?verv?ger dem i delen som kallas "Avhandling om den ende Guden."

Den f?rsta fr?gan i denna avhandling ?r formulerad p? f?ljande s?tt: "Om Gud: Finns Gud?" Och h?r ger Thomas bevis p? Guds existens – hans ber?mda fem bevis. Men f?rst anser han naturligtvis de best?mmelser som han anser vara felaktiga. Bland dem listar han positionerna f?r Augustine och Anselm av Canterbury, utan att namnge dem vid namn. ? ena sidan, skriver Thomas, verkar det f?r vissa som om Gud existerar f?r att det finns sanning - detta ?r Augustinus st?ndpunkt; och ? andra sidan h?vdar vissa - och h?r syftar Thomas p? Anselm fr?n Canterbury - att Guds existens ?r uppenbar eftersom vi har begreppet "Gud". Thomas h?ller inte med Augustinus av denna anledning: ingen kommer att argumentera med det faktum att det finns sanna p?st?enden, men det faktum att det finns sanning och att den existerar precis som Gud ?r ganska tveksamt. Det ?r l?ttare f?r Thomas att "f?rst?" Anselm: alla m?nniskor t?nker olika om Gud, inte alla kommer att tro att Gud ?r n?got st?rre ?n det som inte kan t?nkas; Hedningar t?nker i allm?nhet p? gudar som materiella.

D?rf?r, skriver Thomas, m?ste man bevisa Guds existens utifr?n det uppenbara, fr?n det som ingen kommer att argumentera mot. Detta ?r sensorisk perception. Inte en enda person, inte ens en som inte kan filosofi, kommer att argumentera med vissa egenskaper hos den sensoriska materiella v?rlden. Med det faktum att det finns r?relse i v?rlden, att allt i den h?nger ihop av ett orsak-verkan-f?rh?llande, och s? vidare. Detta ?r grunden f?r de ber?mda fem bevisen p? Guds existens, som Thomas av Aquino kallar fem s?tt - inte bevis, med f?rst?else f?r att strikta bevis bara kan finnas i geometrin. Det h?r ?r n?gra v?gar, reflektioner som kan leda en person till Gud, och d? m?ste du f?lja trons v?g.

Det f?rsta s?ttet - det f?rsta beviset - ?r fr?n r?relse. Den mest k?nda och f?rmodligen den enklaste. Uppenbarligen kan en kropp inte r?ra sig av sig sj?lv, den s?tts alltid i r?relse av en annan kropp. Thomas bevisar ocks? att den inte kan r?ra sig sj?lv. N?r allt kommer omkring, om en kropp r?r sig, s? visar det sig att den r?r sig, f?r att den r?r sig sj?lv, och inte r?r sig, f?r att den beh?ver flyttas. Men kroppen kan inte r?ra sig eller inte r?ra sig. Vi f?r en logisk mots?gelse, d?rf?r kan en kropp inte r?ra sig sj?lv, den f?rflyttas med n?dv?ndighet av en annan kropp. Och d? m?ste kroppen r?ra sig med en tredje kropp osv, men vi kan inte f?rl?nga denna kedja i det o?ndliga. Om vi kommer till o?ndligheten svarar vi inte p? fr?gan om orsaken till r?relsen, vi undviker praktiskt taget fr?gan. D?rf?r ?r det n?dv?ndigt att anta att det finns n?gon or?rlig drivkraft, som alla vanligtvis kallar Gud. Thomas avslutar sitt resonemang med denna fras. Han s?ger inte att det finns en Gud, utan "de brukar namnge allt", som om de syftar p? den gemensamma f?rst?elsen av Gud.

S? Gud ?r den or?rliga drivkraften. Beviset ?r redan bekant f?r oss, g? tillbaka till Aristoteles.

Och mer bevis

Det andra beviset kommer fr?n en effektiv orsak. Det ?r ocks? uppenbart f?r alla att allt i v?rlden ?r kopplat till varandra genom en orsak-verkan-relation. En sak kan inte vara orsaken till sig sj?lv, f?r i det h?r fallet kommer saken eller fenomenet att f?reg? sig sj?lv, konstaterar Thomas. Men orsaken g?r alltid f?re effekten. Om n?got ?r en orsak och en verkan samtidigt, s? visar det sig att det existerar f?re sig sj?lv och inte f?re sig sj?lv, vilket leder till en paradox. D?rf?r har varje kropp, vilket fenomen som helst en annan orsak, och den har en tredje orsak, etc. Det ?r s? vi stiger upp till den f?rsta saken, som alla kallar Gud.

St?ller fr?gan: "Vad ?r Guds f?rnuft?" ?r som att fr?ga "Vad ?r orsaken till orsaken?" – Det h?r ?r logiskt nonsens

Mycket ofta reagerar moderna ateister p? detta argument genom att s?ga: om allt har en orsak, s? m?ste Gud ha en orsak. Som, h?r ?r Thomas inte logisk, inte konsekvent. Men det ?r inte s?: Gud, enligt Thomas, ?r den f?rsta orsaken, och att s?ga: "Vad ?r Guds sak?" ?r detsamma som att s?ga "Vad ?r orsaken till orsaken?" – och detta ?r logiskt nonsens. Gud ?r inte en sak, han ?r orsaken till alla orsaker.

Thomas Aquinos tredje bevis kallas "fr?n n?dv?ndighet och slump". N?gon kropp i v?r v?rld existerar inte s? absolut n?dv?ndigt. Det kanske finns eller inte. Dess existens f?ljer inte av ett objekts v?sen. F?r dess utseende m?ste det finnas m?nga yttre sk?l som kanske inte ansluter p? n?got s?tt. Men om v?r v?rld existerar fr?n s?dant som antingen kan existera eller inte existera, s? kan v?r v?rld som helhet antingen existera eller inte existera. Det visar sig att det n?gon g?ng kan upph?ra att existera, precis som vad som helst i den h?r v?rlden kan upph?ra att existera. Och om v?rlden upph?rde att existera, s? kunde den inte uppst? igen, eftersom ingenting kan uppst? ur ingenting utan orsak. Men v?r v?rld finns. Och om v?rlden existerar, och existensen av denna v?rld, som vi ser, inte kan vara orsaken till denna v?rld sj?lv, eftersom v?r v?rld sj?lv inte har en s?dan essens, d? m?ste orsaken till v?r v?rld vara en s?dan essens som inte kan men existerar, vars existens best?ms av dess v?sen. Denna essens brukar kallas Gud.

Det fj?rde beviset ?r fr?n grader av perfektion. Allt i v?rlden har olika grader. L?t oss s?ga, bland m?nniskor noterar vi mer intelligenta och mindre intelligenta, mer sn?lla och mindre sn?lla. Det vill s?ga, vi j?mf?r med n?gon sorts absolut kunskap, med absolut helighet, med absolut godhet, med absolut sk?nhet, etc. D?rf?r ?r det n?dv?ndigt att anta existensen av Gud, som alla vanligtvis kallar sanning, god i absolut grad.

Och det sista, femte beviset ?r "fr?n m?let". Allt i v?rlden ?r fantastiskt vackert, enkelt och perfekt arrangerat. Men v?rlden i sig har ingen intelligent b?rjan. Perfektion och enkelhet ?r egenskaperna hos ett visst sinne, som kan ordna allt enklare och mer ?ndam?lsenligt. Thomas ger f?ljande exempel: om vi ser att pilen tr?ffade exakt mitten av m?let, s? f?rst?r vi att pilen avfyrades av en skicklig b?gskytt; s? om vi i v?r v?rld ser sk?nhet, ordning och harmoni, d? m?ste vi anta att denna v?rld ocks? har en Skapare, Som skapade allt p? ett s? vackert och harmoniskt s?tt.

P? tv? fronter

I senare delar av sin Summa Theologica tar Thomas upp m?nga andra fr?gor och problem. Han bevisar att Gud ?r en. Bevisar att Gud inte ?r en kropp. Bevisar att Gud ?r till. Eftersom Gud ?r evig, ?r han orubblig; eftersom det i Gud inte finns n?gon passiv potential, Gud ?r ren verklighet, ren handling, d?rf?r f?rsvinner Gud aldrig, Han ?r of?rg?nglig. Eftersom Gud ?r enkel och en, har han ingen komplexitet, d?rf?r ?r han inte en kropp. Eftersom Gud ?r enkel och hans eget v?sen, kan han inte definieras. S?ledes ger Thomas av Aquino en logisk grund f?r negativ, apofatisk teologi.

Det ?r betydelsefullt hur Thomas argumenterar med averroisterna om huruvida v?rlden skapades av Gud eller om den existerar f?r evigt. Averroister s?ger: "V?rlden ?r evig." Aristoteles h?vdade detta eftersom han ans?g att det var ologiskt att anta v?rldens b?rjan. Du kan alltid fr?ga: vad h?nde innan v?rlden b?rjade? Det kan inte finnas ett ?gonblick i tiden som bara har en framtid och inget f?rflutet. Dessutom ?r materien, som en av de fyra orsaker som Aristoteles f?reslagit, inte beroende av den formella orsaken och d?rf?r ?r den evig - sam-evig med Gud. Thomas svar ?r f?ljande. Thomas p?minner oss om vad materia ?r. Materia ?r trots allt m?jlighet, enligt Aristoteles. Hur kan man s?ga att materia finns f?r alltid om materia ?r en m?jlighet? Det ?r samma sak som att s?ga: "M?jligheten att v?rlden existerar finns f?r alltid." Ja, m?jligheten finns f?r alltid, men f?r att det ska finnas verklighet m?ste form l?ggas till materien. Verkligheten har en formell orsak, och formen, som samma universella, existerar endast i Gud, och d?rf?r kan v?rldens evighet l?tt vederl?ggas av en enkel f?rst?else av materien som en m?jlighet.

I l?ran om m?nniskan argumenterar Thomas p? tv? fronter: med averroisterna och till och med med Augustinus. Averroisterna sa, efter Aristoteles, att m?nniskan har tre sj?lar: v?xt- och djursj?larna ?r d?dliga och den rationella sj?len ?r f?renad med Gud. Thomas i denna tvist f?ljer, som vi tror, munken Johannes av Damaskus. Johannes av Damaskus var en ivrig anh?ngare av Aristoteles filosofi; vid den tiden var han redan f?rh?rligad som ett helgon; och Thomas, efter att ha blivit bekant med hans verk, ins?g att ?stkyrkan praktiskt taget hade l?st sin tids heta fr?gor, men i v?st visste de inte detta.

S? Thomas m?rker att Aristoteles faktiskt inte skrev n?got s?dant. ?nd?! Thomas f?rvr?nger n?got Aristoteles l?ror, men g?r det s? subtilt att m?nga inte m?rkte det. (?ven om de kanske medvetet inte m?rkte det, eftersom de vill ha denna enhet av fysik och teologi.) S?, Thomas skriver att Aristoteles inte har en l?ra om tre sj?lar, utan det finns en l?ra om en sj?l, som har tre krafter , tre f?rm?gor. V?xt, djur, rationellt - det h?r ?r inte tre sj?lar, utan tre f?rm?gor, och v?xt- och djurf?rm?gor manifesterar sig n?r en person har en kropp. Sj?len ?r en, och d?rf?r ?r den betydande. Thomas h?ller med Augustinus om att sj?len kan existera utanf?r kroppen – och med detta motbevisar han averroisterna. Men han h?ller inte med Augustinus, en anh?ngare av Platon, om att sj?lens existens utan kroppen ?r fullst?ndig. Thomas Aquinas s?ger: ”Det ?r inte s?. Om detta var s?, d? ?r det inte klart varf?r uppst?ndelsen fr?n de d?da ?r n?dv?ndig.”

Platons f?rst?else av sj?len utesluter de d?das uppst?ndelse. Aristoteles, tv?rtom, hj?lper till att f?rst? denna dogm

Platons f?rst?else av sj?len ?r farlig; den utesluter de d?das uppst?ndelse. Aristoteles, tv?rtom, hj?lper oss att f?rst? denna kristna tes, eftersom existensen av en sj?l utan en kropp ?r, ?ven om det ?r betydande - sj?len kan existera utan en kropp - men ofullst?ndig: sj?lens v?xt- och djurkrafter ?r utan anv?ndning, sj?len kan inte g?ra n?gonting utan kroppen, den kan bara veta, eftersom den rationella delen av sj?len inte beh?ver en kropp. S?, sj?len vet, men kan inte g?ra n?gonting, d?rf?r, naturligtvis, fram till uppst?ndelsen fr?n de d?da, ?r sj?len bara i ett tillst?nd av vila, och inte i aktiv aktivitet. Naturligtvis kan en s?dan sj?l bara v?nta tills den igen har en kropp, med vars hj?lp den ?terigen kommer att bli en fullfj?drad personlighet, en fullfj?drad person, kommer att agera och manifestera sig i all sin fullhet.

Dygd och kunskap

En av avhandlingarna i Summa Theologica ?gnas ?t moraliska problem. Thomas, som till stor del f?rlitar sig p? aristotelisk etik, diskuterar tv? typer av dygd. L?t oss komma ih?g att Aristoteles skrev om moralisk, eller etisk, dygd och dianoetisk, rationell dygd. Ber?rande av etisk dygd unders?ker Thomas i detalj de olika m?nskliga passionerna och klassificerar dem efter deras orsaker och syften. Detta ?r vad som i den moderna katolska kyrkan representeras av en utvecklad moralteologi, d?r varje passion, varje handling kan demonteras i sina best?ndsdelar. N?r det g?ller dianoetisk dygd h?ller Thomas inte med Aristoteles i m?nga avseenden. S? till exempel st?ller han fr?gan: ?r studiet av vetenskap en dygd? F?r Aristoteles var detta den fr?msta dygden, eftersom en persons huvudsakliga egenskap, hans v?sen, ?r att t?nka, och om en person t?nker, s? motsvarar han sin egen essens och uppn?r d?rf?r lycka. Nej, att t?nka, s?ger Thomas, ?r en av v?r sj?ls krafter, d?rf?r kan den inte inneh?lla fullheten av en persons v?sen. Att studera vetenskap, ?ven om det ?r anv?ndbart, leder d?rf?r inte till sann lycka. K?rnan i m?nniskan ?r att hon ?r Guds avbild. Och d?rf?r "kan den ultimata och perfekta lyckan inte best? i n?got annat ?n kontemplationen av den gudomliga essensen."

Fyra mnemoniska regler, fem bevis p? att Gud finns, teologins uppgifter, det muntliga talets ?verl?gsenhet ?ver det skrivna spr?ket, anledningarna till att dominikanernas aktiviteter ?r meningsfulla och andra viktiga uppt?ckter, s?v?l som fakta om siciliansk biografi. Bull

Utarbetad av Svetlana Yatsyk

Sankt Thomas av Aquino. Fresk av Fra Bartolomeo. Omkring 1510-1511 Museo di San Marco dell'Angelico, Florens, Italien / Bridgeman Images

1. Om ursprung och ogynnsamt sl?ktskap

Thomas Aquinas (eller Aquinas; 1225-1274) var son till greve Landolfo d'Aquino och brorson till greve Tommaso d'Acerra, storr?ttsminister i kungariket Sicilien (det vill s?ga den f?rsta av de kungliga r?dsherrarna med ansvar f?r r?ttvisa och finans), och ?ven andra kusin till Fredrik II av Staufen. F?rh?llandet till kejsaren, som, i ett f?rs?k att underkuva hela Italien sitt inflytande, st?ndigt k?mpade med p?varna, kunde inte annat ?n g?ra den unge teologen en otj?nst - trots Aquinos ?ppna och till och med demonstrativa konflikt med sin familj och det faktum att han gick med dominikanerorden, lojal mot p?ved?met. ?r 1277 f?rd?mdes en del av Thomas teser av biskopen av Paris och kyrkan – tydligen fr?mst av politiska sk?l. D?refter blev dessa teser allm?nt accepterade.

2. Om skolans smeknamn

Thomas av Aquino k?nnetecknades av sin h?ga kroppsbyggnad, skrymmande och klumpighet. Man tror ocks? att han k?nnetecknades av ?dmjukhet, ?verdriven ?ven f?r kloster?dmjukhet. Under diskussioner med sin mentor, teologen och dominikanen Albertus Magnus, talade Thomas s?llan, och andra studenter skrattade ?t honom och kallade honom Siciliens tjur (?ven om han var fr?n Neapel, inte Sicilien). Albertus Magnus tillskrivs en profetisk kommentar, som p?st?s ha yttrats f?r att lugna eleverna som retade Thomas: ”Kallar du honom en tjur? Jag s?ger er, den h?r tjuren kommer att ryta s? h?gt att hans d?n kommer att d?va v?rlden.”

Postumt tilldelades Aquinos m?nga andra, mer smickrande smeknamn: han kallas f?r "?nglarnas mentor", "universella mentorn" och "filosofernas prins".

3. Om mnemoniska enheter

Tidiga biografer om Thomas Aquinas h?vdar att han hade ett fantastiskt minne. Redan under skol?ren kom han ih?g allt som l?raren sa, och senare, i K?ln, utvecklade han sitt minne under ledning av samme Albertus Magnus. Samlingen av kyrkof?dernas ord om de fyra evangelierna som han f?rberedde f?r p?ven Urban sammanst?lldes utifr?n vad han mindes genom att titta igenom, men inte kopiera, manuskript i olika kloster. Hans minne, enligt hans samtid, hade s?dan styrka och envishet att allt han n?gonsin l?st bevarades i det.

Minnet f?r Thomas Aquinos, som f?r Albertus Magnus, var en del av den klokskapens dygd, som borde v?rdas och utvecklas. F?r att g?ra detta formulerade Thomas ett antal mnemoniska regler, som han beskrev i kommentaren till Aristoteles avhandling "On Memory and Recollection" och i "Summa Theology":

- F?rm?gan att minnas finns i den "k?nsliga" delen av sj?len och ?r kopplad till kroppen. D?rf?r ?r "f?rnuftiga saker mer tillg?ngliga f?r m?nsklig kunskap." Kunskap som inte ?r f?rknippad med n?gon kroppslig likhet gl?ms l?tt bort. D?rf?r b?r man leta efter "symboler som ?r inneboende i de saker som beh?ver komma ih?g. De borde inte vara f?r k?nda, eftersom vi ?r mer intresserade av ovanliga saker, de ?r djupare och tydligare inpr?ntade i sj?len.<…>Efter detta ?r det n?dv?ndigt att komma med likheter och bilder." Summa Theologiae, II, II, quaestio XLVIII, De partibus Prudentiae..

"Minnet styrs av f?rnuftet, s? Thomas andra mnemoniska princip ?r "att ordna saker [i minnet] i en viss ordning, s? att man, efter att ha kommit ih?g en egenskap, l?tt kan g? vidare till n?sta."

- Minnet ?r kopplat till uppm?rksamhet, s? du m?ste "k?nna dig f?st vid det du beh?ver komma ih?g, eftersom det som ?r starkt inpr?ntat i sj?len inte flyr fr?n det s? l?tt."

— Och slutligen, den sista regeln ?r att regelbundet reflektera ?ver vad du beh?ver komma ih?g.

4. Om f?rh?llandet mellan teologi och filosofi

Aquinas identifierade tre typer av visdom, som var och en ?r utrustad med sitt eget "sanningens ljus": n?dens visdom, teologisk visdom (uppenbarelsens visdom, anv?ndning av f?rnuft) och metafysisk visdom (f?rnuftets visdom, som f?rst?r essensen av varelse). Baserat p? detta trodde han att ?mnet vetenskap ?r "f?rnuftets sanningar", och ?mnet teologi ?r "uppenbarelsens sanningar."

Filosofi kan, med hj?lp av sina rationella kognitionsmetoder, studera omv?rldens egenskaper. Trons grundsatser, bevisade med hj?lp av rationaliserade filosofiska argument (till exempel dogmen om Guds existens), blir mer begripliga f?r en person och st?rker d?rmed honom i tron. Och i denna mening ?r vetenskaplig och filosofisk kunskap ett seri?st st?d f?r att underbygga den kristna l?ran och vederl?gga troskritik.

Men m?nga dogmer (till exempel id?n om v?rldens skapade natur, begreppet arvsynd, Kristi inkarnation, de d?das uppst?ndelse, den sista domens oundviklighet, etc.) kan inte vara rationellt motiverade, eftersom de ?terspeglar Guds ?vernaturliga, mirakul?sa egenskaper. Det m?nskliga sinnet ?r inte kapabelt att f?rst? den gudomliga planen till fullo, d?rf?r ?r sann, h?gre kunskap utom r?ckh?ll f?r vetenskapen. Gud ?r omr?det f?r superrationell kunskap och d?rf?r ?mnet f?r teologi.

Men f?r Thomas finns det ingen mots?ttning mellan filosofi och teologi (precis som det inte finns n?gon mots?ttning mellan "f?rnuftets sanningar" och "uppenbarelsens sanningar"), eftersom filosofi och kunskap om v?rlden leder en person till trons sanningar . D?rf?r, enligt Thomas Aquinos uppfattning, n?r han studerar saker och naturfenomen, har en sann vetenskapsman r?tt endast n?r han avsl?jar naturens beroende av Gud, n?r han visar hur den gudomliga planen ?r f?rkroppsligad i naturen.

5. Om Aristoteles

Albertus Magnus, l?raren till Thomas Aquino, var f?rfattaren till den f?rsta kommentaren till Aristoteles nikomakiska etik som skrevs i V?steuropa. Det var han som introducerade den katolska teologin i bruk av Aristoteles, tidigare k?nda i v?sterlandet huvudsakligen som de presenterades av den arabiske filosofen Averroes. Albert visade p? fr?nvaron av mots?gelser mellan Aristoteles l?ror och kristendomen.

Tack vare detta kunde Thomas av Aquino kristna den antika filosofin, fr?mst Aristoteles verk: i str?van efter en syntes av tro och kunskap kompletterade han kristendomens doktrin?ra dogmer och religi?sa och filosofiska spekulationer med social, teoretisk och vetenskaplig reflektion baserad p? Aristoteles logik och metafysik.

Thomas var inte den enda teologen som f?rs?kte v?dja till Aristoteles verk. Detta gjordes till exempel av hans samtida Siger av Brabant. Emellertid ans?gs Seegers aristotelianism som "averroistisk" och beh?ll n?gra av de id?er som introducerades i Aristoteles verk av hans arabiska och judiska ?vers?ttare och tolkar. Tomas "kristna aristotelism", baserad p? den antika grekiska filosofens "rena" l?ra, som inte mots?ger kristendomen, vann - och Siger av Brabant st?lldes inf?r r?tta av inkvisitionen och d?dades f?r sin tro.

6. Om samtalsgenren

Thomas Aquinos svarade p? fr?gan varf?r Kristus predikade men inte skrev ner postulaten f?r sin undervisning, och noterade: "Kristus, som v?nder sig till hj?rtan, st?ller ordet ?ver skriften." Summa Theologiae, III, quaestio XXXII, articulus 4.. Denna princip var allm?nt popul?r p? 1200-talet: till och med systemet med skolastisk universitetsundervisning byggde p? quaestio disputata, diskussion om ett givet problem. Aquinas skrev de flesta av sina verk i genren "summa" - en dialog best?ende av fr?gor och svar, som tycktes honom vara mest tillg?nglig f?r teologiska studenter. Summa Theologica, till exempel, en avhandling han skrev i Rom, Paris och Neapel mellan 1265 och 1273, best?r av artikelkapitel, vars titel inneh?ller en kontroversiell fr?ga. Till var och en ger Thomas flera argument som ger olika, ibland motsatta, svar, och i slutet redovisar han motargument och den korrekta l?sningen, ur hans synvinkel.

7. Bevis p? Guds existens

I den f?rsta delen av Summa Theologica underbygger Aquino behovet av teologi som en vetenskap med eget syfte, ?mne och forskningsmetod. Han anser att dess ?mne ?r grundorsaken och det yttersta m?let f?r alla ting, det vill s?ga Gud. Det ?r d?rf?r avhandlingen b?rjar med fem bevis p? Guds existens. Det ?r tack vare dem som Summa Theologica i f?rsta hand ?r k?nd, trots att av de 3 500 sidor som denna avhandling upptar ?r bara en och en halv ?gnade ?t Guds existens.

F?rsta beviset Guds existens bygger p? den aristoteliska f?rst?elsen av r?relse. Thomas s?ger att "det som r?r sig m?ste f?rflyttas av n?got annat" H?r och vidare: Summa Theologiae, I, quaestio II, De Deo, an Deus sit.. Att f?rs?ka f?rest?lla sig en serie objekt, som vart och ett f?r det f?reg?ende att r?ra sig, men samtidigt s?tter n?sta i r?relse, leder till o?ndligheten. Ett f?rs?k att f?rest?lla oss detta m?ste oundvikligen leda oss till f?rst?elsen att det fanns en viss drivkraft, "som inte p?verkas av n?gonting, och av vilken alla f?rst?r Gud."

Andra beviset p?minner lite om den f?rsta och f?rlitar sig ocks? p? Aristoteles, denna g?ng p? hans l?ra om fyra orsaker. Enligt Aristoteles m?ste allt som existerar ha en effektiv (eller genererande) orsak, n?got fr?n vilken existensen av en sak b?rjar. Eftersom ingenting kan producera sig sj?lv, m?ste det finnas n?gon f?rsta orsak, b?rjan p? alla b?rjan. Det h?r ?r Gud.

Tredje beviset Guds existens ?r ett bevis "fr?n n?dv?ndighet och slump". Thomas f?rklarar att det bland enheterna finns de som antingen kan existera eller inte existera, det vill s?ga att deras existens ?r oavsiktlig. Det finns ocks? n?dv?ndiga enheter. "Men allt n?dv?ndigt har antingen en anledning till sin n?dv?ndighet i n?got annat, eller s? har det inte. Det ?r dock om?jligt f?r [en serie] n?dv?ndiga [v?sen], som har en anledning till deras n?dv?ndighet [i n?got annat], att g? in i o?ndligheten.” D?rf?r finns det en viss essens som ?r n?dv?ndig i sig. Denna n?dv?ndiga enhet kan bara vara Gud.

Fj?rde beviset"kommer fr?n de grader [av perfektion] som finns i saker. Bland annat uppt?cks mer och mindre gott, sant, ?delt och s? vidare.” Graden av godhet, sanning och adel kan dock bara bed?mas i j?mf?relse med n?got "det sannaste, det b?sta och det ?dlaste." Gud har dessa egenskaper.

I det femte beviset Aquino f?rlitar sig ?terigen p? Aristoteles' doktrin om orsakerna. Baserat p? den aristoteliska definitionen av ?ndam?lsenlighet, konstaterar Thomas att alla existensobjekt ?r riktade i sin existens mot n?got m?l. Samtidigt "n?r de sitt m?l inte av misstag, utan avsiktligt." Eftersom objekt i sig sj?lva ?r "ber?vade f?rst?else", d?rf?r "finns det n?got t?nkande genom vilket alla naturliga ting riktas mot [sitt] m?l. Och detta kallar vi Gud."

8. Om det sociala systemet

Efter Aristoteles, som utvecklade dessa fr?gor i Politik, reflekterade Thomas Aquinos ?ver karakt?ren och karakt?ren hos h?rskarens ensammakt. Han j?mf?rde kungamakten med andra styrelseformer och talade i enlighet med traditionerna f?r det kristna politiska t?nkandet otvetydigt till f?rm?n f?r monarkin. Ur hans synvinkel ?r monarki den mest r?ttvisa regeringsformen, s?kerligen ?verl?gsen aristokratin (de b?stas makt) och ordning (majoritetens makt i det allm?nnas b?sta).

Thomas ans?g att den mest p?litliga typen av monarki var valbar, inte ?rftlig, eftersom valbarhet kan hindra h?rskaren fr?n att f?rvandlas till en tyrann. Teologen ans?g att ett visst antal personer (han menade troligen att biskopar och en del av den sekul?ra adeln deltar i valet av sekul?ra suver?ner, i f?rsta hand den helige romerske kejsaren och p?ven) borde ha laglig m?jlighet att inte bara ge kungen makten ?ver sig sj?lva, men och ber?var honom denna makt om den b?rjar f? karakt?ren av tyranni. Enligt Aquinos ?sikt borde denna "m?ngd" ha r?tt att ber?va h?rskaren hans makt, ?ven om de "tidigare hade underkastat sig honom f?r alltid", eftersom den d?liga h?rskaren "?verskrider gr?nserna" f?r sitt ?mbete och d?rmed bryter mot villkoren av det ursprungliga avtalet. Denna tanke om Thomas av Aquino utgjorde sedan grunden f?r begreppet "socialt kontrakt", mycket betydelsefullt i modern tid.

Ett annat s?tt att bek?mpa tyranni, som Aquinos f?reslog, g?r det m?jligt att f?rst? vilken sida han stod p? i konflikten mellan imperiet och p?ved?met: mot en tyranns ?verdrifter, trodde han, kunde ingripande av n?gon h?gre ?n denna h?rskare hj?lpa till. - vilket l?tt skulle kunna tolkas samtida som ett godk?nnande av p?vens ingripande i "d?liga" sekul?ra h?rskares angel?genheter.

9. Om avlat

Thomas Aquinas l?ste ett antal tvivel i samband med bruket att bevilja (och k?pa) avlat. Han delade konceptet om "kyrkans skattkammare" - ett slags "?verdrivet" utbud av dygder, p?fyllda av Jesus Kristus, Jungfru Maria och helgonen, fr?n vilka andra kristna kan h?mta. P?ven kan g?ra sig av med denna "skattkammare" genom att utf?rda s?rskilda handlingar som ?r lagliga till sin natur - avlat. Avlat fungerar bara f?r att heligheten hos vissa medlemmar av den kristna gemenskapen uppv?ger andras syndighet.

10. Om dominikanmissionen och predikan

?ven om Dominikanerorden grundades av Saint Dominic 1214, redan innan Aquinos f?delse, var det Thomas som formulerade de principer som blev motiveringen f?r deras verksamhet. I Summan mot hedningarna skrev teologen att v?gen till fr?lsning ?r ?ppen f?r alla, och mission?rens roll ?r att ge en specifik person den kunskap som beh?vs f?r hans fr?lsning. ?ven en vild hedning (vars sj?l str?var efter det goda) kan r?ddas om mission?ren lyckas f?rmedla den fr?lsande gudomliga sanningen till honom.