Ett av de viktigaste tecknen p? naturvetenskapliga framsteg i v?rt ?rhundrade ?r integrationen av vetenskaplig kunskap. Uttrycken av denna integration ?r olika. Detta ?r uppkomsten av tv?rvetenskapliga grenar som biofysik, och f?delsen av vetenskaper som studerar en upps?ttning objekt som tidigare studerats av olika discipliner, och syntesen av speciella teorier p? en enda axiomatisk grund, och ?verf?ringen av teoretiska begrepp utvecklade i en omr?de av fenomen till ett annat, ofta v?ldigt l?ngt ifr?n f?rst, och mycket mer.

Alla dessa trender ?r ett m?ngfacetterat uttryck f?r 1900-talets tankestil inom vetenskapen, p? tr?skeln till det nya millenniet. Medvetenhet om detta faktum fungerade som en drivkraft f?r analysen av metodologiska prioriteringar som best?mmer denna stil, vilket ledde till utvecklingen av en kognitiv strategi som kallas systematiskt tillv?gag?ngss?tt.

Konceptet med ett system d?k upp inom vetenskapen relativt nyligen. Det har m?nga olika definitioner. H?r ?r en av de enklaste. Systemet - det ?r ett komplex av sammankopplade och interagerande element; som ett resultat av deras interaktion uppn?s ett visst anv?ndbart resultat.

S?ledes best?r systemet av br?kdelar - element, och dessa element representerar inte en slumpm?ssig samling, utan interagerar p? n?got s?tt. D?rf?r finns det vissa kopplingar mellan dem.

Det ?r mycket viktigt att notera f?ljande funktion. Det finns system av olika ordning. I detta fall fungerar ett l?gre ordningssystem som en del av ett h?gre ordningssystem. Det visar sig n?got som liknar h?ckande dockor.

S?, till exempel, om vi betraktar "m?nsklighets"-systemet, s? ?r en individuell person en del av detta system. I sin tur ?r m?nniskokroppen ocks? ett system d?r ett organ, som hj?rtat, ?r ett element. N?r vi g?r l?ngre kan vi ?verv?ga "hj?rtsystemet", vars ett av delarna ?r sinusnoden, och cellerna som det best?r av ?r element i "sinusnodsystemet", etc.

Systemklassificeringar

Klassificering av system kan g?ras enligt en m?ngd olika indelningsgrunder. F?rst och fr?mst kan alla system delas in i material och ideal, eller konceptuella. TILL materialsystem De allra flesta system ?r av oorganisk, organisk och social karakt?r. Alla materialsystem kan i sin tur delas in i huvudklasser efter materiens r?relseform , som de representerar. I detta avseende brukar man skilja mellan gravitationssystem, fysikaliska, kemiska, biologiska, geologiska, ekologiska och sociala system. Bland materialsystemen finns ocks? konstgjorda, speciellt skapade av samh?llet, tekniska och tekniska system som tj?nar till produktion av materiella varor.

Alla dessa system kallas material eftersom deras inneh?ll och egenskaper inte beror p? det erk?nnande subjektet, som allt djupare, fullst?ndigt och noggrant kan k?nna igen deras egenskaper och m?nster i de begreppssystem han skapar. De senare kallas ideal eftersom de representerar en ?terspegling av materiella system som objektivt existerar i naturen och samh?llet.

Det mest typiska exemplet p? ett begreppssystem ?r en vetenskaplig teori, som med hj?lp av sina begrepp uttrycker generaliseringar och lagar, objektiva, verkliga samband och samband som finns i specifika naturliga och sociala system.

Andra klassificeringar, som grund f?r uppdelning, beaktar egenskaper som k?nnetecknar systemets tillst?nd, dess beteende, interaktion med omgivningen, m?lmedvetenhet och f?ruts?gbarhet hos beteende och andra egenskaper.

Den enklaste klassificeringen av system ?r att dela upp dem i statiska och dynamiska , vilket i viss m?n ?r villkorligt, eftersom allt i v?rlden ?r i st?ndig f?r?ndring och r?relse. Eftersom vi emellertid i m?nga fenomen skiljer mellan statik och dynamik, verkar det l?mpligt att specifikt ?ven beakta statiska system.

Bland dynamiska system brukar deterministiska och stokastiska (probabilistiska) system urskiljas. Denna klassificering ?r baserad p? karakt?ren av att f?ruts?ga dynamiken i systemets beteende. Som noterats i tidigare kapitel ?r f?ruts?gelser baserade p? studier av beteendet hos deterministiska system ganska entydiga och tillf?rlitliga. Dynamiska system som studeras inom mekanik och astronomi ?r just s?dana system. D?remot hanterar stokastiska system, som oftast kallas probabilistisk-statistiska, massiva eller upprepade slumpm?ssiga h?ndelser och fenomen. D?rf?r ?r f?ruts?gelserna i dem inte tillf?rlitliga, utan bara probabilistiska.

Baserat p? naturen av interaktion med omgivningen, som noterats ovan, s?rskiljs ?ppna och slutna (isolerade) system, och ibland delvis ?ppna system s?rskiljs ocks? . Denna klassificering ?r huvudsakligen villkorad, eftersom id?n om slutna system uppstod i klassisk termodynamik som en viss abstraktion, som visade sig vara of?renlig med objektiv verklighet, d?r den stora majoriteten, om inte alla, av system ?r ?ppna.

M?nga komplexa system som finns i den sociala v?rlden ?r m?lmedvetna , det vill s?ga fokuserat p? att uppn? ett eller flera m?l, och i olika delsystem och p? olika niv?er i organisationen kan dessa m?l vara olika och till och med komma i konflikt med varandra.

Klassificeringen av system g?r det m?jligt att betrakta m?nga system som existerar inom vetenskapen retrospektivt och ?r d?rf?r av stort intresse f?r forskaren.

N?r man studerar n?gon vetenskap och l?ser dess problem ?r det ofta n?dv?ndigt att best?mma p? niv?n f?r vilket system ?verv?gandet ska utf?ras.

Specificiteten i v?rldsbilden f?r en matematiker, fysiker, kemist, biolog p? denna niv? verkar bara vara specialfall av kunskapens dialektik, och ?mnesinneh?llet i dessa vetenskaper betraktas som en illustration av naturens dialektik. D?rf?r, f?r representanter f?r var och en av dessa discipliner, intresserade av konstruktiva metodologiska tekniker f?r att l?sa sina specifika problem, beh?vs en mindre abstrakt, men mer inneh?llsm?ssigt meningsfull arsenal av metodiska verktyg, fokuserad p? ett specifikt omr?de av vetenskapen och, viktigast av allt, underl?tta valet av en rationell strategi f?r vetenskaplig forskning. En systemansats uppfyller dessa krav.

F?r en kreativ uppfattning av detta metodologiska koncept ?r det n?dv?ndigt att f?lja dess bildande i processen f?r utveckling av naturvetenskap.

Forskarnas uppm?rksamhet p? systemansatsen lockades av L. Bertalanffys arbeten om allm?n systemteori. Efter detta b?rjade systemanalys alltmer att involveras inom olika vetenskapsomr?den.

F?r n?rvarande representerar systemmetoden den mest rationella tankestilen n?r man studerar f?rem?l av levande natur. Systemiska syns?tt syntetiserar hela den metodologiska erfarenheten av naturvetenskap i det f?rflutna. Genom att avsl?ja ensidigheten hos tidigare existerande kognitiva strategier, best?mmer det systematiska tillv?gag?ngss?ttet deras plats och roll i processen f?r kognition av omv?rlden i det nuvarande skedet.

Framv?xten av systemansatsen, utan tvekan den centrala metodologiska riktningen f?r modern vetenskap, ?r ofta f?rknippad med att ?vervinna den vetenskapliga kunskapskrisen vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet. Det var s? allvarligt vid den h?r tiden mots?gelser mellan niv?n p? ackumulerad kunskap och metodiken f?r vetenskaplig kunskap. Inom olika vetenskapsomr?den d?k det upp nya id?er, begrepp och id?er som skilde sig radikalt fr?n det r?dande s?ttet att t?nka. Den progressiva karakt?ren av denna trend l?g i det faktum att exponenterna f?r dessa nya ?sikter v?gleddes av de element som mognade inom det existerande paradigmet f?r den riktningen i kunskapens framsteg, som har utvecklats brett under v?rt ?rhundrade. Huvuddraget i denna riktning n?r det g?ller inneh?ll b?r kallas integration av vetenskaplig kunskap.

M?nniskan under sin utveckling utforskar och studerar en stor variation av objekt, fenomen och processer i omv?rlden. Det enklaste och mest naturliga s?ttet att f? en uppfattning om ett obekant f?rem?l ?r att ta reda p? vilka element det best?r av. Om vi pratar om en process ?r det anv?ndbart att ta reda p? vilka stadier den best?r av och om den kan representeras som en upps?ttning enklare r?relser. I praktiken ledde detta till uppt?ckten av en gemensam element?r grund f?r f?rem?l av olika karakt?r.

I kemi denna gemensamma grund visade sig vara de kemiska grund?mnena, som sedan organiserades i Mendeleevs periodiska system (uppt?ckten av den periodiska lagen markerade b?rjan p? ett nytt steg i utvecklingen av kemiska begrepp – syntetiska).

I fysik Typer av kraftinteraktion och elementarpartiklar som bildar atomer blev s?dana element?ra enheter.

B?rjan av biologi modern tid b?rjade med studiet av m?ngfalden av biologiska former av animaliskt och vegetabiliskt ursprung, och sedan s?kandet efter tecken genom vilka denna m?ngfald kunde systematiseras.

Uppkomsten av fysiologi f?regicks av en anatomisk studie av m?nnisko- och djurkroppens struktur. Cellteorin om organismers struktur spelade en betydande roll i den efterf?ljande utvecklingen av biologi. Exakt helhetssyn var den metodologiska grunden f?r id?n om den organiska v?rldens enhet i dess evolution?ra utveckling.

L?ngt f?re tillkomsten av det systematiska tillv?gag?ngss?ttet b?rjade en f?rst?else bildas att det f?r kunskap inte r?cker att fokusera enbart p? denna metod.

Det f?rsta betydande steget i denna riktning togs av I. Kant, som p?pekade kognitionsprocessens beroende inte bara av studieobjektet utan ocks? av det vetande subjektet, hans s?tt att t?nka . Enligt Kant ?r kunskap inte en enkel ?terspegling av verkligheten, utan kreativ f?rst?else, som kr?ver konstruktiv mental aktivitet.

N?sta steg togs av G. Hegel. Hegeliansk dialektik var i grunden ett nytt s?tt att t?nka, inriktat p? s?kandet efter inre k?llor till existens och utveckling av objekt, f?rutsatt den dialektiska enheten av helheten och dess delar.

Nya metodologiska tillv?gag?ngss?tt uppstod samtidigt inom fysiken. De f?rknippades med f?rdjupade id?er om kausalitet. Den tidigare dominerande laplaceska determinismen – tron att alla processer i slut?ndan ?r f?rutbest?mda av entydiga orsakssamband – har gett vika f?r den probabilistiska f?rklaringsprincipen.

Slutligen, i matematiken p? 1800-talet intr?ffade en stor h?ndelse som proklamerade symmetribegreppet, som blev en av de metodologiska grunderna f?r v?rt sekels teoretiska och fysiska t?nkande.

1872 publicerades Erlangen-programmet av F. Klein. "Programmet" lade fram en syntetisk princip som f?renade p? en enda konceptuell bas olika geometrier (euklidiska, icke-euklidiska, projektiva, konforma, etc.), som tidigare studerats isolerat. Olika matematiska riktningar (element) t?cktes av sammankopplingar och bildade en strukturell helhet, som redan i b?rjan av 1900-talet fick ontologiskt (fr?n grekiskans ontos - existerande och logos - undervisning, ord) inneh?ll.

S? i b?rjan av 1900-talet var alla f?ruts?ttningar f?r den intensiva utvecklingen av den allm?nna systemteorin n?rvarande.

Systemansatsteori

Systemr?relsen, som fick stor spridning inom vetenskapen efter andra v?rldskriget, syftar till att ge en helhetssyn p? v?rlden, avsluta det sn?va disciplin?ra f?rh?llningss?ttet till sin kunskap och fr?mja utvecklingen av m?nga program f?r tv?rvetenskaplig forskning av komplexa problem. Det var inom ramen f?r denna r?relse som s? viktiga omr?den av tv?rvetenskaplig forskning som cybernetik och synergetik bildades.

Systemteori som presenteras av en ?sterrikisk teoretisk biolog Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) och hans anh?ngare, fokuserar generellt p? att uppr?tth?lla och bevara stabiliteten och stabiliteten i dynamiska system. Det ?r k?nt att cybernetisk sj?lvorganisering av tekniska kontrollsystem syftar till att bibeh?lla deras dynamiska stabilitet genom negativ feedback. En ny, mer generell dynamisk systemteori b?r uppenbarligen bygga p? de grundl?ggande resultat som uppn?tts inom vetenskapen och framf?r allt inom teorin om dissipativa strukturer. Utan detta ?r det om?jligt att f?rst? mekanismen f?r uppkomsten av en ny ordning och strukturer, och f?ljaktligen den verkliga utvecklingen av system som ?r f?rknippade med uppkomsten av n?got nytt i utvecklingen. Det ?r d?rf?r moderna f?rfattare har v?nt sig till teorin om dissipativa strukturer och synergetik f?r att f?rklara betydelsen av systemansatsen i kognitionsprocessen.

I ordets mest allm?nna och vida bem?rkelse f?rst?s systematisk studie av f?rem?l och fenomen i omv?rlden som en metod d?r de betraktas som delar eller element i en viss holistisk formation. Dessa delar eller element, som interagerar med varandra, best?mmer nya holistiska egenskaper hos systemet som saknas i dess individuella element. Vi m?tte st?ndigt denna f?rst?else av systemet under presentationen av allt tidigare material. Det ?r dock endast till?mpligt f?r att karakterisera system som best?r av homogena delar och har en v?ldefinierad struktur. Men i praktiken inkluderar system ofta samlingar av heterogena objekt kombinerade till ett f?r att uppn? ett specifikt m?l.

Det viktigaste som definierar ett system ?r det inb?rdes f?rh?llandet och interaktionen mellan delar inom helheten. Om s?dan interaktion existerar, ?r det till?tet att tala om ett system, ?ven om graden av interaktion mellan dess delar kan vara annorlunda. Du b?r ocks? vara uppm?rksam p? att varje enskilt objekt, ?mne eller fenomen kan betraktas som en viss integritet, best?ende av delar, och studeras som ett system.

I en implicit form har systemansatsen i sin enklaste form anv?nts inom vetenskapen fr?n b?rjan av dess uppkomst. ?ven n?r hon var engagerad i ackumuleringen och generaliseringen av initialt faktamaterial, l?g id?n om systematisering och enhet till grund f?r hennes s?kande och konstruktion av vetenskaplig kunskap.

I v?r tid sker en o?vertr?ffad kunskapsutveckling, som ? ena sidan har lett till uppfinnandet och ackumuleringen av mycket ny information och faktorer fr?n olika omr?den i livet, och d?rmed st?llt m?nskligheten inf?r behovet av att systematisera dem, f?r att hitta det allm?nna i det s?rskilda, det of?r?nderliga i det f?r?nderliga. Det finns inget entydigt koncept f?r ett system. I den mest allm?nna formen f?rst?s ett system som en upps?ttning sammankopplade delar som bildar en viss integritet, en viss enhet.

En systemansats ?r en metod f?r att ?verv?ga olika typer av komplex, som m?jligg?r en djupare och b?ttre f?rst?else av deras v?sen (struktur, organisation och andra funktioner) och f?r att hitta optimala s?tt och metoder f?r att p?verka utvecklingen av s?dana komplex och deras ledningssystem.

Ett systematiskt tillv?gag?ngss?tt ?r en n?dv?ndig f?ruts?ttning f?r anv?ndningen av matematiska metoder, men dess betydelse g?r utanf?r denna ram. Systemansatsen ?r ett helt?ckande, integrerat tillv?gag?ngss?tt. Det inneb?r en multilateral ?verv?gande av de specifika egenskaperna hos motsvarande objekt som best?mmer dess struktur och f?ljaktligen organisation.

Varje system har sina egna inneboende egenskaper. Den egna reaktionen p? ledningen, den egna f?rm?gan att reagera p? olika slags p?verkan, de egna former av eventuell avvikelse fr?n programmet.

Produktionsanl?ggningar ?r komplexa hierarkiska system som best?r av en upps?ttning sammankopplade och ?msesidigt beroende delsystem: ett f?retag, en verkstad, ett produktionsomr?de, ett "m?nniska-maskin"-omr?de.

Arbetet med att organisera och styra produktionen best?r i att utforma och s?kerst?lla att systemen fungerar. Dessa inkluderar:

• 1) Fastst?llande av f?rh?llandet mellan systemelement (delsystem) och de kanaler genom vilka kommunikationer utf?rs inom systemet;
• 2) Skapande av f?ruts?ttningar f?r en samordnad utveckling av delar av systemet och uppn?endet av de m?l som det ?r avsett f?r;
• 3) Skapande av en mekanism f?r att s?kerst?lla denna samordning;
• 4) Organisatorisk uppbyggnad av ledningsorgan, utveckling av metoder och tekniker f?r att hantera systemet.

Det systematiska f?rh?llningss?ttet till produktionsstyrning (organisation) ?r mest utbrett i USA och anv?nds i n?stan alla l?nder. Det handlar om att betrakta f?retaget som ett komplext system best?ende av olika delsystem och funktioner. Detta best?mmer klassificeringen av delsystem som utg?r antingen f?retagets organisationsstruktur eller produktionsstrukturen.

Begreppet "system" f?ruts?tter att alla delsystem som ing?r i det ?r n?ra sammankopplade och har olika kopplingar till den yttre milj?n. F?retaget betraktas som en organisation som ?r ett komplex av sammanh?ngande element. Samtidigt till?ter den interna strukturen i organisationssystemet den relativa autonomin hos delsystem som bildar en hierarki av delsystem.

Systemansatsen f?ruts?tter n?rvaron av en speciell enhet av systemet med omgivningen, det definieras som en upps?ttning externa element som p?verkar interaktionen mellan elementen i systemet.

F?r att uttrycka systemets v?sen anv?nds olika medel: grafiska, matematiska, matriser, "beslutstr?d", etc. Var och en av dessa medel kan inte helt ?terspegla systemets v?sen, som best?r i sammankopplingen av dess element. chefspension Chelyabinsk

En omfattande studie av inb?rdes samband mellan element (delsystem) ?r n?dv?ndig f?r att bygga en modell av ett f?rvaltningsobjekt - ett f?retag eller f?retag. Experiment med modellen g?r det m?jligt att f?rb?ttra ledningsbeslut, det vill s?ga att hitta de mest effektiva s?tten att uppn? m?l.

Att studera kopplingarna mellan element (delsystem) ?r n?dv?ndigt f?r att representera modellen f?r kontrollobjektet. Detta g?r det m?jligt att f?rb?ttra ledningens beslut och hitta mer effektiva s?tt att n? m?len.

Ett systematiskt tillv?gag?ngss?tt f?r produktionsstyrning bygger p? det faktum att utvecklingen av planer f?r diversifierad och decentraliserad produktion ?r f?rem?l f?r intressen f?r samspelet mellan produktionsenheter som utg?r produktionssystemet (operativsystemet). Detta tillv?gag?ngss?tt utvecklades genom anv?ndning av datorteknik och skapandet av centraliserade informationssystem.

Anv?ndningen av datorteknik baserad p? ett systemansats g?r det m?jligt att f?rb?ttra metoder och struktur f?r produktionsledning.

Systemansatsen som en allm?n metodisk princip anv?nds inom olika grenar av vetenskap och m?nsklig verksamhet. Den epistemologiska grunden (epistemologi ?r en gren av filosofin som studerar formerna och metoderna f?r vetenskaplig kunskap) ?r den allm?nna systemteorin, som startades av den australiensiske biologen L. Bertalanffy. Han s?g syftet med denna vetenskap i s?kandet efter strukturella likheter mellan lagar etablerade inom olika discipliner, fr?n vilka systemomfattande m?nster kan h?rledas.

I detta avseende representerar systemansatsen en av formerna av metodisk kunskap som ?r f?rknippad med forskning och skapande av objekt som system, och relaterar endast till system (det f?rsta k?nnetecknet i systemansatsen).

Det andra s?rdraget i systemansatsen ?r kognitionshierarkin, som kr?ver en studie p? flera niv?er av ?mnet: studie av sj?lva ?mnet; "egen" niv?; studiet av samma ?mne som en del av ett bredare system - en "h?gre" niv? och, slutligen, studiet av detta ?mne i f?rh?llande till de element som utg?r detta ?mne - en l?gre niv?.

N?sta inslag i systemmetoden ?r studiet av de integrerande egenskaperna och m?nstren hos system och systemkomplex, avsl?jandet av de grundl?ggande mekanismerna f?r integration av helheten. Och, slutligen, ett viktigt inslag i systemansatsen ?r dess fokus p? att erh?lla kvantitativa egenskaper och skapa metoder som begr?nsar tvetydigheten i begrepp, definitioner och bed?mningar. Med andra ord, ett systematiskt tillv?gag?ngss?tt kr?ver att man inte betraktar problemet isolerat, utan i enheten av f?rbindelser med omgivningen, att man f?rst?r essensen av varje koppling och individuellt element, och g?r associationer mellan allm?nna och specifika m?l. Allt detta bildar ett speciellt s?tt att t?nka som g?r att du kan reagera flexibelt p? f?r?ndringar i situationen och fatta v?lgrundade beslut.

Med h?nsyn till ovanst?ende kommer vi att definiera begreppet systemansats.

En systemansats ?r ett tillv?gag?ngss?tt f?r att studera ett objekt (problem, fenomen, process) som ett system d?r de element, interna och externa kopplingar som mest signifikant p?verkar de studerade resultaten av dess funktion identifieras, och m?len f?r varje element. best?ms utifr?n objektets allm?nna syfte.

I praktiken, f?r att implementera ett systematiskt tillv?gag?ngss?tt, ?r det n?dv?ndigt att tillhandah?lla f?ljande sekvens av ?tg?rder:

formulering av forskningsproblemet;

identifiera studieobjektet som ett system fr?n omgivningen;

uppr?ttande av systemets interna struktur och identifiera externa anslutningar;

best?mning (eller inst?llning) av m?l f?r element baserat p? det manifesterade (eller f?rv?ntade) resultatet av hela systemet som helhet;

utveckla en systemmodell och forska om den.

F?r n?rvarande ?gnas m?nga arbeten ?t systemforskning. Gemensamt f?r dem ?r att de alla ?gnar sig ?t att l?sa systemproblem d?r forskningsobjektet representeras som ett system.

formulera m?l och f?rtydliga deras hierarki innan n?gon verksamhet relaterade till f?rvaltning p?b?rjas, s?rskilt beslutsfattande;

uppn? uppsatta m?l till minimal kostnad genom en j?mf?rande analys av alternativa s?tt och metoder f?r att uppn? m?l och g?ra l?mpliga val;

kvantitativ bed?mning (kvantifiering) av m?l, metoder och medel f?r att uppn? dem, inte baserad p? delkriterier, utan p? en bred och helt?ckande bed?mning av alla m?jliga och planerade resultat av verksamheten.

Den bredaste tolkningen av metodiken f?r systemansatsen tillh?r professor Ludwig Bertalanffy, som lade fram id?n om en "allm?n systemteori" redan 1937.

Bertalanffy definierar ?mnet "allm?n systemteori" som bildandet och fixeringen av allm?nna principer som ?r giltiga f?r system i allm?nhet. "En konsekvens av f?rekomsten av gemensamma egenskaper hos system," skrev han, "?r manifestationen av strukturella likheter, eller isomorfismer, inom olika omr?den. Denna korrespondens orsakas av det faktum att dessa enheter i vissa avseenden kan betraktas som "system", de komplex av element som samverkar. Faktum ?r att liknande koncept, modeller och lagar ofta har uppt?ckts i mycket avl?gsna omr?den, oberoende och utifr?n helt andra fakta.”

Systemuppgifter kan vara av tv? typer: systemanalys eller systemsyntes.

Analysuppgiften inneb?r att best?mma egenskaperna hos ett system baserat p? dess k?nda struktur, och syntesuppgiften inneb?r att best?mma strukturen f?r ett system baserat p? dess egenskaper.

Syntesens uppgift ?r att skapa en ny struktur som ska ha de ?nskade egenskaperna, och analysuppgiften ?r att studera egenskaperna hos en redan existerande formation.

Systemanalys och syntes inneb?r studier av stora system och komplexa problem. N.N. Moiseev noterar: "Systemanalys... kr?ver analys av komplex information av olika fysisk natur." Utifr?n detta har F.I. Peregudov definierar att "...systemanalys ?r teorin och praktiken f?r att f?rb?ttra intervention i problemsituationer." L?t oss ?verv?ga funktionerna i implementeringen av systemmetoden. Varje studie f?reg?s av sin formulering, av vilken det b?r framg? vad som beh?ver g?ras och p? vilken grund det ska g?ras.

Vid formuleringen av forskningsproblemet m?ste man f?rs?ka skilja p? generella och specifika planer. Den allm?nna planen best?mmer typen av uppgift - analys eller syntes. En s?rskild uppgiftsplan speglar systemets funktionella syfte och beskriver de egenskaper som ska studeras.

Till exempel:

• 1) utveckla (generell plan - syntesuppgift) ett rymdsystem utformat f?r operativ observation av jordens yta (s?rskild plan);
• 2) best?mma (generell plan - analysuppgift) effektivitet, observation av jordens yta med hj?lp av ett rymdsystem (s?rskild plan).

Problemformuleringens specificitet beror till stor del p? forskarens kunskap och tillg?nglig information. Id?n om systemet f?r?ndras och detta leder till att det n?stan alltid finns skillnader mellan problemet och problemet som l?ses. F?r att de ska vara obetydliga m?ste formuleringen av problemet justeras i processen att l?sa det. ?ndringarna kommer fr?mst att g?lla den s?rskilda planen f?r den formulerade uppgiften.

Det speciella med att isolera ett objekt som ett system fr?n milj?n ?r att det ?r n?dv?ndigt att v?lja s?dana delar av det, vars aktiviteter eller egenskaper manifesteras i studieomr?det f?r detta objekt.

Behovet av att identifiera (eller skapa) ett visst samband best?ms av graden av dess inverkan p? de egenskaper som studeras: de som har en viktig inverkan b?r beh?llas. I de fall sambanden ?r oklara ?r det n?dv?ndigt att konsolidera systemets struktur till k?nda niv?er och bedriva forskning f?r att d?refter f?rdjupa detaljerna till ?nskad niv?. Element som inte har n?gra kopplingar till andra b?r inte inf?ras i systemets struktur.

Med detta tillv?gag?ngss?tt betraktas vilket system eller objekt som helst som en upps?ttning sammankopplade och interagerande element, som har en input, kopplingar till den yttre milj?n, output, m?l och feedback.

N?r man g?r en studie av ett ledningssystem inneb?r en systemansats att betrakta organisationer som ett ?ppet multifunktionssystem som har ett visst ramverk som samverkar med varandra, interna och externa milj?er, externa och interna m?l, delm?l f?r varje delsystem, strategier f?r att n? m?l osv.

Dessutom orsakar en f?r?ndring av ett av elementen i vilket system som helst en f?r?ndring av andra element och delsystem, vilket ?r baserat p? ett dialektiskt f?rh?llningss?tt och sammankopplingen och ?msesidigt beroende av alla fenomen i naturen och samh?llet.

Systemansatsen inneb?r att studera hela upps?ttningen parametrar och indikatorer f?r hur systemet fungerar i dynamik, vilket kr?ver studier av intraorganisatoriska processer f?r anpassning, sj?lvreglering, sj?lvf?rverkligande, prognoser, planering, koordinering, beslutsfattande , etc.

Systemansatsen betraktar studiet av ett visst objekt som ett system av ett integrerat komplex av sammankopplade och interagerande element i enhet med milj?n d?r det ?r bel?get. Ett av de viktigaste omr?dena som utg?r den metodologiska grunden f?r forskningen f?r relativt komplexa styrsystem ?r systemanalys. Dess till?mpning ?r relevant f?r s?dana uppgifter som analys och f?rb?ttring av ledningssystemet under omstrukturering av organisationer, diversifiering av produktion, teknisk omutrustning och andra uppgifter som st?ndigt uppst?r under marknadsf?rh?llanden, och d?rf?r dynamiken i den yttre milj?n. Ett k?nnetecken f?r systemanalys ?r dess kombination av olika analysmetoder med allm?n systemteori, operationsforskning och verktyg f?r hantering av h?rdvara och mjukvara.

Operationsforskning som vetenskaplig riktning anv?nder matematisk modellering av processer och fenomen. Anv?ndningen av operationsforskningsmetoder inom ramen f?r ett systemansats ?r s?rskilt l?mpligt n?r man studerar organisatoriska system f?r att fatta optimala beslut. Av ovanst?ende f?ljer slutsatsen: att etablera en intern struktur ?r inte en operation endast i det inledande skedet av forskningen, det kommer att f?rtydligas och f?r?ndras allt eftersom forskningen genomf?rs. Denna process skiljer komplexa system fr?n enkla, d?r elementen och kopplingarna mellan dem inte bara ?r en operation i det inledande skedet av forskning, det kommer att f?rfinas och f?r?ndras n?r forskningen utf?rs. Denna process skiljer komplexa system fr?n enkla, d?r elementen och sambanden mellan dem inte f?r?ndras under hela forskningscykeln.

I vilket system som helst fungerar varje element i dess struktur baserat p? n?got syfte. Vid identifiering (eller inst?llning) b?r det v?gledas av kravet p? att underordna sig systemets allm?nna m?l. Det b?r noteras h?r att ibland de privata m?len f?r elementen inte alltid ?verensst?mmer med de slutliga m?len f?r sj?lva systemet.

Komplexa system studeras vanligtvis med hj?lp av modeller. Syftet med modellering ?r att fastst?lla systemets reaktioner p? p?verkan, gr?nserna f?r systemets funktion och effektiviteten hos kontrollalgoritmer. Modellen ska ge utrymme f?r m?jlighet till variationer i antalet element och samband mellan dem f?r att studera olika alternativ f?r att konstruera systemet. Processen att studera komplexa system ?r iterativ. Och antalet m?jliga approximationer beror p? a priori kunskap om systemet och str?ngheten i kraven f?r noggrannheten hos de erh?llna resultaten.

Baserat p? den genomf?rda forskningen utvecklas rekommendationer:

av karakt?ren av interaktionen mellan systemet och milj?n;

systemets struktur, typer av organisation och typer av kopplingar mellan element;

systemkontrolllagen.

Den huvudsakliga praktiska uppgiften f?r systemansatsen i studiet av styrsystem ?r att, efter att ha uppt?ckt och beskrivit komplexitet, ocks? bevisa ytterligare fysiskt realiserbara kopplingar som, n?r de ?verlagras p? ett komplext styrsystem, skulle g?ra det kontrollerbart inom de erforderliga gr?nserna, med bibeh?llen s?dana omr?den av oberoende, som bidrar till att ?ka effektiviteten i systemet.

De ing?ende nya ?terkopplingarna ska ?ka gynnsamma och f?rsvaga ogynnsamma tendenser i kontrollsystemets beteende, bibeh?lla och st?rka dess fokus, men samtidigt orientera det mot supersystemets intressen.

en metodologisk riktning inom vetenskapen, vars huvuduppgift ?r att utveckla metoder f?r forskning och design av komplexa objekt - system av olika typer och klasser.

Utm?rkt definition

Ofullst?ndig definition ?

systemtillv?gag?ngss?tt

SYSTEMINST?LLNINGAR- en riktning av filosofi och vetenskapsmetodik, speciell vetenskaplig kunskap och social praktik, som bygger p? studiet av objekt som system. S.P. fokuserar forskning p? att avsl?ja integriteten hos ett objekt och de mekanismer som tillhandah?ller det, identifiera de olika typerna av kopplingar av ett komplext objekt och f?ra dem samman till en enda teoretisk bild. Konceptet "S. P." (engelska "systems approach") b?rjade anv?ndas flitigt fr?n slutet av 60-talet - b?rjan av 70-talet. 1900-talet p? engelska och ryska. filosofisk och systemlitteratur. N?ra inneh?llet till "S. P." ?r begreppen ”systemforskning”, ”systematisk princip”, ”allm?n systemteori” och ”systemanalys”. S. p. ?r en tv?rvetenskaplig filosofisk, metodologisk och vetenskaplig inriktning av forskning. Utan att direkt l?sa filosofiska problem beh?ver S. p. en filosofisk tolkning av dess best?mmelser. En viktig del av den filosofiska motiveringen av S. p systematisk princip. Historiskt sett uppstod id?erna om en systematisk studie av v?rldens f?rem?l och kognitionsprocesser i antikens filosofi (Platon, Aristoteles), utvecklades brett inom modern tiders filosofi (I. Kant, F. Schelling), och studerades av K. Marx i f?rh?llande till det kapitalistiska samh?llets ekonomiska struktur. Teorin om biologisk evolution skapad av Charles Darwin formulerade inte bara en id?, utan en id? om verkligheten av supraorganismniv?er i livsorganisationen (den viktigaste f?ruts?ttningen f?r systemt?nkande inom biologi). S.p. representerar ett visst stadium i utvecklingen av metoder f?r kognition, forskning och designaktiviteter, metoder f?r att beskriva och f?rklara arten av analyserade eller artificiellt skapade objekt. Principerna i S. p. ers?tter de som var utbredda under 1600-1800-talen. begrepp om mekanismer och motarbeta dem. S.P.-metoder anv?nds mest i studiet av komplexa utvecklingsobjekt - flerniv?er, hierarkiska, sj?lvorganiserande biologiska, psykologiska, sociala och andra system, stora tekniska system, "man-maskin"-system, etc. De viktigaste uppgifterna f?r vetenskaplig forskning inkluderar: 1) utveckling av medel f?r att representera objekt som studeras och konstrueras som system; 2) konstruktion av generaliserade modeller av systemet, modeller av olika klasser och specifika egenskaper hos systemen; 3) studie av systemteoriernas struktur och olika systemkoncept och utvecklingar. I systemforskning betraktas det analyserade objektet som en viss upps?ttning element, vars sammankoppling best?mmer de integrerade egenskaperna f?r denna upps?ttning. Huvudvikten ligger p? att identifiera m?ngfalden av samband och relationer som ?ger rum b?de inom det f?rem?l som studeras och i dess relationer med den yttre milj?n. Egenskaperna f?r ett objekt som ett integralt system best?ms inte bara och inte s? mycket av summan av egenskaperna hos dess individuella element, utan av egenskaperna hos dess struktur, speciella systembildande, integrerande kopplingar av objektet i fr?ga. F?r att f?rst? systemens beteende (fr?mst ?ndam?lsenligt) ?r det n?dv?ndigt att identifiera de styrprocesser som implementeras av ett givet system - formerna f?r informations?verf?ring fr?n ett delsystem till ett annat och de s?tt p? vilka vissa delar av systemet p?verkar andra, samordningen av de l?gre niv?erna av systemet genom element av dess h?gsta niv? av kontroll, p?verkan p? det sista av alla andra delsystem. Betydande vikt i vetenskaplig forskning l?ggs p? att identifiera den probabilistiska karakt?ren av beteendet hos de f?rem?l som studeras. En viktig egenskap hos vetenskaplig forskning ?r att inte bara objektet utan ?ven sj?lva forskningsprocessen fungerar som ett komplext system, vars uppgift i synnerhet ?r att kombinera olika modeller av objektet till en enda helhet. Systemobjekt ?r mycket ofta inte likgiltiga f?r processen f?r sin forskning och kan i m?nga fall ha en betydande inverkan p? den. I samband med utvecklingen av den vetenskapliga och tekniska revolutionen under andra h?lften av 1900-talet. Det finns ett ytterligare f?rtydligande av inneh?llet i den vetenskapliga processen - avsl?jandet av dess filosofiska grunder, utvecklingen av logiska och metodologiska principer och ytterligare framsteg i konstruktionen av en allm?n systemteori. S. p. ?r en teoretisk och metodologisk grund systemanalys. F?ruts?ttningen f?r den vetenskapliga forskningens penetration i vetenskapen under 1900-talet. det skedde f?rst och fr?mst en ?verg?ng till en ny typ av vetenskapliga problem: inom ett antal vetenskapsomr?den b?rjade problemen med komplexa objekts organisation och funktion att inta en central plats; kognition arbetar med system vars gr?nser och sammans?ttning ?r l?ngt ifr?n sj?lvklara och kr?ver s?rskild forskning i varje enskilt fall. Under andra h?lften av 1900-talet. uppgifter av liknande typ uppst?r i social praxis: i social f?rvaltning, ist?llet f?r de tidigare r?dande lokala, sektoriella uppgifterna och principerna, b?rjar stora komplexa problem spela en ledande roll, vilket kr?ver n?ra sammankoppling av ekonomiska, sociala, milj?m?ssiga och andra aspekter av sociala aspekter. liv (till exempel globala problem, komplexa problem med socioekonomisk utveckling av l?nder och regioner, problem med att skapa moderna industrier, komplex, stadsutveckling, milj?skydds?tg?rder, etc.). F?r?ndringen i typen av vetenskapliga och praktiska problem ?tf?ljs av uppkomsten av allm?nna vetenskapliga och speciella vetenskapliga begrepp, som k?nnetecknas av anv?ndningen i en eller annan form av den vetenskapliga forskningens grundid?er Tillsammans med spridningen av principerna f?r vetenskaplig forskning till nya omr?den av vetenskaplig kunskap och praktik, fr?n mitten av 20-talet V. Den systematiska utvecklingen av dessa principer i metodologiska termer b?rjar. Inledningsvis grupperades metodologiska studier kring uppgifterna att konstruera en generell systemteori. Utvecklingen av forskningen i denna riktning har emellertid visat att helheten av problem i systemforskningens metodik avsev?rt g?r utanf?r ramen f?r uppgifterna att endast utveckla en allm?n systemteori. F?r att beteckna denna bredare sf?r av metodologiska problem, termen "S. P."". S. p. existerar inte i form av ett strikt teoretiskt eller metodologiskt koncept: det utf?r sina heuristiska funktioner, f?rblir en upps?ttning kognitiva principer, vars huvudsakliga betydelse ?r den l?mpliga inriktningen av specifik forskning. Denna orientering ?stadkoms p? tv? s?tt. F?r det f?rsta g?r den vetenskapliga forskningens materiella principer det m?jligt att dokumentera otillr?ckligheten hos gamla, traditionella studie?mnen f?r att st?lla upp och l?sa nya problem. F?r det andra bidrar begreppen och principerna f?r vetenskaplig forskning avsev?rt till att konstruera nya studie?mnen, fastst?lla de strukturella och typologiska egenskaperna hos dessa ?mnen och d?rmed bidra till bildandet av konstruktiva forskningsprogram. Den vetenskapliga forskningens roll i utvecklingen av vetenskaplig, teknisk och praktiskt inriktad kunskap ?r f?ljande. F?r det f?rsta avsl?jar samh?llsvetenskapens begrepp och principer en bredare kognitiv verklighet j?mf?rt med den som registrerades i tidigare kunskap (till exempel begreppet biosf?r i begreppet V. I. Vernadsky, begreppet biogeocenos i modern ekologi, det optimala tillv?gag?ngss?ttet i ekonomisk f?rvaltning och planering etc.). F?r det andra, inom ramen f?r vetenskaplig forskning, utvecklas nya f?rklaringsscheman, i j?mf?relse med de tidigare stadierna av utvecklingen av vetenskaplig kunskap, som bygger p? s?kandet efter specifika mekanismer f?r ett objekts integritet och identifiering av typologin. av dess f?rbindelser. F?r det tredje, av avhandlingen om m?ngfalden av typer av kopplingar f?r ett objekt, vilket ?r viktigt f?r samh?llsvetenskapen, f?ljer att varje komplext objekt till?ter flera uppdelningar. I det h?r fallet kan kriteriet f?r att v?lja den mest adekvata indelningen av objektet som studeras vara i vilken utstr?ckning det ?r m?jligt att konstruera en "enhet" av analys som g?r att man kan registrera objektets integralegenskaper, dess struktur och dynamik. . Vidden av den vetenskapliga forskningens principer och grundl?ggande begrepp s?tter den i n?ra anslutning till andra metodomr?den inom modern vetenskap. N?r det g?ller dess kognitiva attityder har S. p strukturalism och strukturell-funktionell analys, med vilken den ?r kopplad inte bara genom att arbeta med begreppen system, struktur och funktion, utan ocks? genom en betoning p? studiet av olika typer av anslutningar av ett objekt. Samtidigt har principerna f?r social trygghet ett bredare och mer flexibelt inneh?ll; de utsattes inte f?r en s?dan stelbent konceptualisering och absolutisering, vilket var karakteristiskt f?r vissa tolkningar av strukturalism och strukturell-funktionell analys. I.V. Blauberg, E.G. Yudin, V.N. Sadovsky Lit.: Problem med systemforskningsmetodik. M., 1970; Blauberg I.V., Yudin E.G. Bildandet och essensen av systemansatsen. M., 1973; Sadovsky V.N. Grunder f?r allm?n systemteori: logisk och metodologisk analys. M., 1974; Uemov A.I. Systemansats och allm?n systemteori. M., 1978; Afanasyev V.G. Systematik och samh?lle. M., 1980; Blauberg I.V. Problemet med integritet och ett systematiskt f?rh?llningss?tt. M., 1997; Yudin E.G. Vetenskapens metodik: Systematik. Aktivitet. M, 1997; Systemforskning. ?rsbok. Vol. 1-26. M., 1969-1998; Kyrkomannen C.W. Systemmetoden. N.Y., 1968; Trender inom allm?n systemteori. N.Y., 1972; Allm?n systemteori. ?rsbok. Vol. 1-30. N.Y., 1956-85; Kritiskt systemt?nkande. Regisserad l?sning. N.Y., 1991.

Naturvetenskapen under den klassiska perioden av dess utveckling f?ljde till stor del de kartesiska reglerna f?r den vetenskapliga metoden, vars andra och tredje regler orienterade vetenskapsmannen enligt f?ljande: om du har att g?ra med ett komplext problem, bryt f?rst och fr?mst ned det i enkla ettor, l?s dem och s?tt sedan ihop dem i omv?nd ordning fr?n de enkla problem ?r som byggstenar i ett komplext problem, och att veta svaret p? enkla problem kommer att ge svaret p? ett komplext problem. Denna regel skapar tron att ett komplext problem inte inneh?ller n?gra ytterligare omst?ndigheter ut?ver dem som finns i enkla. D?rf?r, genom att noggrant studera det enkla, kommer vi inte att f?rlora n?got som ?r inneboende i komplexet. Du beh?ver bara kunna t?nka professionellt analytiskt (analys kontra syntes). Det ?r po?ngen elementarism(med andra ord - reduktionism) som ett metodologiskt program f?r klassisk vetenskap.

Den elementaristiska attityden ?tf?ljdes av konstruktionen av en bild av v?rlden d?r det inte finns n?gra uttalanden om integritet, som ?r fundamentalt annorlunda ?n kunskap om delar. Helheten och delen ans?gs i princip vara identiska till sina egenskaper. Helheten hade inte n?gon speciell egen kvalitet som dess delar inte hade, och helhetens egenskaper p?verkade inte p? n?got s?tt dess delars egenskaper och beteende. Med andra ord, ur denna synvinkel ?r "att vara hel, att vara hel" bara ett fiktivt fenomen som verkar f?r det ytliga sinnet. Det ?r resultatet av okunskap, men inte verkligheten i sig. En analogi kan vara den ber?mda antika grekiske atomisten Demokritos ontologi: allt ?r atomer och tomhet.

Galileo och Descartes formulerade f?rst principen analytisk procedur som vetenskapens grundl?ggande metod, som s?ger att den enhet som studeras m?ste delas upp i delar och sedan kan ?terskapas fr?n de samlade delarna. Framg?ngsrik till?mpning av analytiska f?rfaranden ?r endast m?jlig om f?ljande villkor ?r uppfyllda:

• - Det b?r inte finnas n?gon interaktion mellan delarna av detta fenomen (eller vara f?rsumbar).
• - relationer som beskriver delars beteende m?ste vara linj?ra.

I det h?r fallet m?ste formen av ekvationen som beskriver beteendet hos helheten sammanfalla med formen av ekvationerna f?r delarna av denna helhet. Men som det visade sig ?r detta i grunden om?jligt f?r att beskriva verkliga system. Detta ?r huvudskillnaden mellan systemisk metodik och den klassiska vetenskapens elementaristiska metodologi.

?ven om stora framg?ngar har uppn?tts p? grundval av den element?ra strategin, med utvecklingen av nya vetenskapsomr?den, utvidgningen av ?mnesomr?det f?r forskning och f?rb?ttringen av vetenskapliga instrument, b?rjade de ursprungliga principerna f?r denna strategi att gradvis f?rlora sin attraktionskraft och auktoritet som den enda vetenskapliga grunden f?r att se v?rlden. Den ber?mda fysikern A. Eddington uppm?rksammade specifikt forskare p? det faktum att de ofta tror att de, efter att ha studerat ett objekt, vet allt om tv? exakt samma objekt, eftersom tv? ?r "ett och ett." Men samtidigt gl?mmer dessa forskare att det ocks? ?r n?dv?ndigt att utforska vad som d?ljer sig bakom detta "och". Sedan b?rjan av 1900-talet. Den motsatta, anti-element?ra strategin f?r vetenskaplig forskning b?rjade f? styrka, och under andra halvan blev den n?stan dominerande.

Den centrala punkten i denna nya strategi, trots all m?ngfald av dess verkliga inkarnationer, var ?vertygelsen att det finns helheter som har sina egna egenskaper, sin egen individualitet, som underkuvar de element som ing?r i den. Helhet ?r inte bara verklig, utan ocks? prim?r i f?rh?llande till dess delar. Och naturligtvis ?r integritet inte en produkt av omoget t?nkande. P? matematikens spr?k beskrivs systemobjekt vanligtvis av system av icke-linj?ra differentialekvationer. I matematiken b?rjade man prata p? allvar om strukturer. Dessutom, som den ber?mda Bourbaki h?vdade, ?r det strukturer som borde vara och ?r matematikens huvud?mne.

Diskussioner om f?ljande problem spelade en stor roll i bildandet av antireduktionistisk metodik inom vetenskapen: vilken plats har fysik och kemi i studiet av levande varelser. Finns det n?got "biologiskt" som inte kan reduceras till det fysiska och kemiska? Vad ?r livet ur en fysikers och biologs synvinkel? Vad ?r det som ?r s? speciellt med det "levande" - ?mnet f?r en biologs forskning - som inte finns i den fysiska och kemiska verkligheten? Id?n om att livet ?r en egenskap av integritet har l?nge tagit sig in i biologin. Men den aktiva och fruktbara anv?ndningen av fysikalisk-kemiska metoder i studien av levande varelser ifr?gasatte ofta denna id?.

Den gamla id?n att helheten ?r st?rre ?n summan av dess delar fick en ny inneb?rd. Den framst?ende lingvisten F. Saussure skrev att lingvistik kommer att bli vetenskaplig f?rst n?r den b?rjar studera inte enskilda tecken, s?som ord, ljud, meningar, utan n?r den b?rjar studera spr?kets system och strukturer.

P? 1900-talet Den anti-element?ra strategin fann sin slutliga konsolidering i systemansatsen. Integritet b?rjade kallas ett system. Att se (f?rst?) vilket ?mnesomr?de som helst som ett system ?r systemt?nkande. Den m?lmedvetna till?mpningen av ett systemt?nkande f?r att l?sa vetenskapliga problem har kommit att kallas ett systemansats. Och hela upps?ttningen studier som inkluderar systemfr?gor kallas systemisk forskning.

Gradvis blev begreppet "system" ett av de vanligaste inom vetenskap, filosofi och dagligt tal. Samtidigt ledde en s? utbredd anv?ndning av detta begrepp i en m?ngd olika sammanhang oundvikligen till polysemi och os?kerhet om dess inneb?rd och betydelse. Fr?nvaron av n?gon entydig, exakt betydelse av detta ord ber?vade det faktiskt all heuristisk kraft. Inte direkt p? 1900-talet. verk d?k upp som gjorde det m?jligt att prata om system n?got djupt och meningsfullt. Olika vetenskapsm?n har gjort f?rs?k att omvandla systemt?nkande till rigor?st t?nkande, d.v.s. ett slags t?nkande som lyder vissa regler. Successivt har systemansatsen f?rvandlats till en tv?rvetenskaplig vetenskaplig riktning.

Anv?ndningen av systemmetoder f?r att l?sa olika typer av vetenskapliga och praktiska problem kr?vde utveckling av strikta formella definitioner av systemet. S?dana definitioner konstruerades med hj?lp av spr?ken f?r m?ngdteori, matematisk logik, cybernetik och andra vetenskaper. Detta gjordes ofta i relation till specifika uppgifter och problem inom motsvarande forskningsomr?de: ledning av rymdflyg, transport, produktion, global modellering, milit?r strategi, aff?rsproblem, etc. Vid mitten av 1900-talet. systemmetodik har f?rvandlats till en kraftfull och mycket omfattande intellektuell r?relse, realiserad inom systemforskning. Den har tr?ngt in i olika omr?den av m?nsklig verksamhet och antagit mycket olika former. ?mnet f?r systemforskning har blivit best?mning av allm?nna egenskaper hos system, best?mning av skillnader mellan system, klassificering av system, design av system, analys av system (till exempel att studera ett systems beteende, best?mma dess m?l och f?rst? dess funktion ), modelleringssystem etc. Olika versioner av systemansatsen har utformats i enlighet med de verktyg som anv?nds och problemens karakt?r.

Systemisk diskurs ?r mycket heterogen n?r det g?ller fr?gest?llningar, forskningsmetoder, anv?nda terminologi, rigoritetsniv? och f?ljaktligen niv? av validitet och bevis. Ofta, och ?n i dag, kallas systematisk forskning en vanlig omfattande studie, n?r data fr?n olika vetenskaper helt enkelt summeras n?r man l?ser ett problem. Systematisk kallas ocks? studiet av ett visst fenomen i "alla" dess relationer med andra fenomen. Men kravet p? komplexitet och kravet p? fullst?ndig t?ckning av inb?rdes samband inneh?ller i sig ?nnu inget systemiskt. Inom sj?lva systemforskningen str?cker sig rigoritetsniv?n fr?n rigoriteten i de teoretiska konstruktionerna av allm?n systemteori (logisk och matematisk) till anv?ndningen av en mer eller mindre definierad term "system" och tillh?rande systemkoncept.

Det centrala begreppet inom systemforskning ?r f?rvisso kategorin ”system”. Men om vi anv?nder ordet "system", m?ste vi vara fullt medvetna om de skyldigheter som detta ?l?gger oss.

• Bourbaki (Nicolas Bourbaki), en samlad pseudonym under vilken en grupp matematiker i Frankrike (sedan 1939) gjorde ett f?rs?k att presentera modern matematik p? ett okonventionellt s?tt utifr?n den axiomatiska metoden.

Utbildningsinstitution "Belarusian State University of Informatics and Radioelectronics"

Filosofiska institutionen

Systemansats inom modern vetenskap och teknik

(abstrakt)

Ivanov I.I.

doktorand vid Institutionen f?r XXX

Introduktion................................................. ...................................................................... 3

1 Begreppet "system" och "systemansats"................................... ............ 5

2 Ontologisk inneb?rd av begreppet "system".......................................... ......... 8

3 Epistemologisk inneb?rd av begreppet "system".......................................... ......... 10

4 Utveckling av systemets v?sen inom naturvetenskap................................... 12

5 ”System” och ”systemansats” i v?r tid................................... 14

Slutsats................................................. ........................................ 26

Litteratur................................................. ........................................ 29

Introduktion

Mer ?n ett halvt sekel av systemisk r?relse initierad av L. von Bertalanffy har passerat. Under denna tid har id?erna om systematik, konceptet med ett system och systemansatsen f?tt universellt erk?nnande och utbredd anv?ndning. M?nga systemkoncept har skapats.

En n?rmare analys visar att m?nga av de fr?gor som behandlas i systemr?relsen inte bara tillh?r vetenskapen, s?som den allm?nna teorin om system, utan t?cker ett stort omr?de av vetenskaplig kunskap som s?dan. Systemr?relsen har p?verkat alla aspekter av vetenskaplig verksamhet, och ett ?kande antal argument f?rs fram till dess f?rsvar.

Grunden f?r systemansatsen, som en metodik f?r vetenskaplig kunskap, ?r studiet av objekt som system. Ett systematiskt tillv?gag?ngss?tt bidrar till adekvat och effektivt avsl?jande av problemens v?sen och deras framg?ngsrika l?sning inom olika vetenskaps- och teknikomr?den.

Det systematiska tillv?gag?ngss?ttet syftar till att identifiera de olika typerna av samband f?r ett komplext objekt och reducera dem till en enda teoretisk bild.

Inom olika vetenskapsomr?den b?rjar problem med organisation och funktion av komplexa objekt att inta en central plats, vars studie utan att ta h?nsyn till alla aspekter av deras funktion och interaktion med andra objekt och system ?r helt enkelt ot?nkbar. Dessutom representerar m?nga av dessa objekt en komplex kombination av olika delsystem, som vart och ett i sin tur ocks? ?r ett komplext objekt.

Systemansatsen existerar inte i form av strikta metodologiska begrepp. Den fyller sina heuristiska funktioner samtidigt som den f?rblir en upps?ttning kognitiva principer, vars huvudsakliga mening ?r att p? l?mpligt s?tt orientera specifika studier.

F?rdelarna med systemansatsen ?r f?r det f?rsta att den ut?kar kunskapsomf?nget j?mf?rt med vad som fanns tidigare. Ett systematiskt tillv?gag?ngss?tt, baserat p? s?kandet efter mekanismer f?r ett objekts integritet och identifiering av tekniken f?r dess anslutningar, till?ter oss att f?rklara essensen av m?nga saker p? ett nytt s?tt. Vidden av principerna och grundl?ggande begrepp f?r systemansatsen s?tter dem i n?ra anslutning till andra metodiska omr?den inom modern vetenskap.

1 Begreppet "system" och "systemansats"

Som n?mnts ovan anv?nds systemmetoden f?r n?rvarande inom n?stan alla omr?den av vetenskap och teknik: cybernetik, f?r analys av olika biologiska system och system f?r m?nsklig p?verkan p? naturen, f?r konstruktion av transportkontrollsystem, rymdflyg, olika system av organisation och produktionsledning, teoriuppbyggnad av informationssystem, i m?nga andra, och ?ven inom psykologi.

Biologi var en av de f?rsta vetenskaperna d?r studieobjekt b?rjade betraktas som system. Systemansatsen inom biologi inneb?r en hierarkisk struktur, d?r elementen ?r ett system (delsystem) som interagerar med andra system som en del av ett st?rre system (supersystem). Samtidigt ?r sekvensen av f?r?ndringar i ett stort system baserad p? m?nster i en hierarkiskt underordnad struktur, d?r "orsak-och-verkan relationer l?per fr?n topp till botten och s?tter v?sentliga egenskaper till dem nedan." Med andra ord studeras hela m?ngfalden av samband i levande natur, och p? varje niv? av biologisk organisation identifieras dess egna speciella ledande samband. Id?n om biologiska objekt som system m?jligg?r ett nytt f?rh?llningss?tt till vissa problem, s?som utvecklingen av vissa aspekter av problemet med f?rh?llandet mellan en individ och milj?n, och ger ocks? impulser till det neo-darwinistiska konceptet, ibland kallas makroevolution.

Om vi v?nder oss till socialfilosofin, s? leder ?ven h?r analysen av huvudproblemen inom detta omr?de till fr?gor om samh?llet som en integritet, eller mer exakt, om dess systematik, om kriterierna f?r att dela upp den historiska verkligheten, om samh?llets delar som ett system.

Populariteten f?r systemansatsen underl?ttas av den snabba ?kningen av antalet utvecklingar inom alla omr?den av vetenskap och teknik, n?r en forskare, med hj?lp av standardmetoder f?r forskning och analys, fysiskt inte kan hantera en s?dan m?ngd information. Det f?ljer av detta att endast genom att anv?nda den systemiska principen kan man f?rst? de logiska sambanden mellan individuella fakta, och endast denna princip kommer att m?jligg?ra mer framg?ngsrik och h?gkvalitativ design av ny forskning.

Samtidigt ?r betydelsen av begreppet ”system” mycket stor inom modern filosofi, vetenskap och teknik. Tillsammans med detta har det nyligen funnits ett ?kande behov av att utveckla ett enhetligt f?rh?llningss?tt till olika systemstudier i modern vetenskaplig kunskap. De flesta forskare inser f?rmodligen att det fortfarande finns en del verklig gemensamhet i denna m?ngfald av riktningar, vilket borde f?lja av en gemensam f?rst?else av systemet. Men verkligheten ?r att en enhetlig f?rst?else av systemet ?nnu inte har utvecklats.

Om vi betraktar historien om utvecklingen av definitioner av begreppet "system", kan vi se att var och en av dem avsl?jar en ny aspekt av dess rika inneh?ll. I detta fall s?rskiljs tv? huvudgrupper av definitioner. Den ena dras mot en filosofisk f?rst?else av begreppet system, den andra gruppen av definitioner bygger p? den praktiska anv?ndningen av systemmetodik och dras mot utvecklingen av ett allm?nt vetenskapligt systembegrepp.

Arbeten inom omr?det f?r teoretiska grunder f?r systemforskning omfattar s?dana problem som:

· ontologiska grunder f?r systematisk forskning av v?rldens f?rem?l, systematik som v?rldens v?sen;

· epistemologiska grunder f?r systemisk forskning, systemiska principer och principer f?r kunskapsteorin;

· metodologiska etableringar av systemisk kognition.

Blandningen av dessa tre aspekter skapar ibland en k?nsla av mots?gelse i olika f?rfattares verk. Detta best?mmer ocks? inkonsekvensen och m?ngfalden av definitioner av sj?lva begreppet "system". Vissa f?rfattare utvecklar det i ontologisk mening, andra i kunskapsteoretisk mening och i olika aspekter av epistemologi, och ytterligare andra i metodologisk.

Det andra karakteristiska s?rdraget f?r systemproblem ?r att genom hela utvecklingen av filosofin och vetenskapen i utvecklingen och till?mpningen av begreppet "system" s?rskiljs tre riktningar tydligt: en ?r f?rknippad med anv?ndningen av termen "system" och dess icke - rigor?s tolkning: den andra ?r med utvecklingen av essensen av systemkonceptet, men som regel utan att anv?nda denna term: den tredje - med ett f?rs?k att syntetisera begreppet systematik med begreppet "system" i dess strikt definition.

Samtidigt har det historiskt alltid funnits en tolkningsdualitet, beroende p? om ?verv?gandet g?rs fr?n ontologiska eller epistemologiska st?ndpunkter. D?rf?r ?r den initiala grunden f?r att utveckla ett enhetligt systembegrepp, inklusive begreppet "system", f?rst och fr?mst uppdelningen av alla fr?gor i historisk ?verv?gande enligt principen om deras tillh?righet till ontologiska, epistemologiska och metodologiska grunder.

2 Ontologisk inneb?rd av begreppet "system"

N?r man beskriver verkligheten i antikens Grekland och faktiskt fram till 1800-talet. inom vetenskapen fanns det ingen tydlig ?tskillnad mellan sj?lva verkligheten och dess ideala, mentala, rationella representation. Den ontologiska aspekten av verkligheten och den epistemologiska aspekten av kunskap om denna verklighet identifierades i betydelsen absolut ?verensst?mmelse. D?rf?r hade den mycket l?nga anv?ndningen av termen "system" en uttalad ontologisk betydelse.

I det antika Grekland f?rknippades betydelsen av detta ord fr?mst med sociala och vardagliga aktiviteter och anv?ndes f?r att betyda struktur, organisation, f?rening, system etc. Vidare ?verf?rs samma term till naturliga f?rem?l. Universum, filologiska och musikaliska kombinationer osv.

Det ?r viktigt att bildandet av begreppet "system" fr?n termen "system" kommer genom medvetenheten om integriteten och styckningen av b?de naturliga och konstgjorda f?rem?l. Detta uttrycktes i tolkningen av systemet som "en helhet som best?r av delar."

Praktiskt taget utan avbrott g?r denna linje av medvetenhet om system som integrerade och samtidigt dissekerade fragment av den verkliga v?rlden genom New Age, R. Descartes och B. Spinozas filosofi, franska materialister, naturvetenskap p? 1800-talet, vara en konsekvens av den rumsliga-mekaniska visionen av v?rlden, n?r alla andra former av verklighet (ljus, elektromagnetiska f?lt) endast betraktades som en yttre manifestation av denna verklighets rums-mekaniska egenskaper.

Faktum ?r att detta tillv?gag?ngss?tt tillhandah?ller en viss prim?r uppdelning av helheten, som i sin tur ?r sammansatt av enheter separerade (spatialt) av naturen sj?lv och i interaktion. P? samma s?tt anv?nds termen "system" flitigt idag. Det ?r just denna f?rst?else av systemet som ger upphov till termen materialsystem som en integrerad upps?ttning materiella objekt.

En annan riktning p? den ontologiska linjen involverar anv?ndningen av termen "system" f?r att beteckna integritet, definierad av n?gon organiserande gemenskap av denna helhet.

I det ontologiska syns?ttet kan tv? riktningar urskiljas: systemet som en upps?ttning objekt och systemet som en upps?ttning egenskaper.

Generellt sett ?r anv?ndningen av termen "system" i den ontologiska aspekten improduktiv f?r vidare studier av objektet. Den ontologiska linjen kopplade samman f?rst?elsen av systemet med begreppet "sak", vare sig det ?r "en organisk sak" eller "en sak som best?r av saker." Den st?rsta nackdelen i den ontologiska linjen f?r att f?rst? systemet ?r identifieringen av begreppet "system" med ett objekt eller helt enkelt med ett fragment av verkligheten. Faktum ?r att anv?ndningen av termen "system" i f?rh?llande till ett materiellt objekt ?r felaktig, eftersom varje fragment av verkligheten har ett o?ndligt antal manifestationer och dess kunskap ?r uppdelad i m?nga aspekter. D?rf?r, ?ven f?r ett naturligt dissekerat objekt, kan vi bara ge en allm?n indikation p? faktumet av n?rvaron av interaktioner, utan att specificera dem, eftersom det inte ?r klart vilka egenskaper hos objektet som ?r involverade i interaktionerna.

Den ontologiska f?rst?elsen av systemet som ett objekt till?ter oss inte att g? vidare till kognitionsprocessen, eftersom den inte tillhandah?ller en forskningsmetodik. I detta avseende ?r det felaktigt att f?rst? systemet enbart i den presenterade aspekten.

3 Epistemologisk betydelse av begreppet "system"

Ursprunget till den epistemologiska linjen ligger i antik grekisk filosofi och vetenskap. Denna riktning gav tv? grenar i att utveckla en f?rst?else av systemet. En av dem ?r relaterad till tolkningen av sj?lva kunskapens systematiska natur, f?rst filosofisk, sedan vetenskaplig. En annan gren var f?rknippad med utvecklingen av begreppen "lag" och "regelbundenhet" som k?rnan i vetenskaplig kunskap.

Principerna f?r systematisk kunskap utvecklades i antik grekisk filosofi och vetenskap. Faktum ?r att Euklid redan byggde sin geometri som ett system, och det var just denna presentation som Platon gav den. Men i f?rh?llande till kunskap anv?ndes inte termen "system" av antik filosofi och vetenskap.

?ven om termen "system" n?mndes s? tidigt som 1600, anv?nde ingen av den tidens vetenskapsm?n det. Allvarlig utveckling av problemet med systematisk kunskap med f?rst?elsen av begreppet "system" b?rjade f?rst p? 1700-talet. Vid den tiden identifierades tre viktigaste kraven f?r kunskapens systematiska karakt?r, och d?rf?r egenskaperna hos ett system:

· fullst?ndighet av de ursprungliga grunderna (element fr?n vilka annan kunskap h?rr?r);

· deducerbarhet (definierbarhet) av kunskap;

· integriteten hos den konstruerade kunskapen.

Med ett kunskapssystem innebar denna riktning dessutom inte kunskap om verklighetens egenskaper och samband (alla f?rs?k till en ontologisk f?rst?else av systemet gl?ms bort och utesluts fr?n beaktande), utan som en viss form av kunskapsorganisation.

N?r Hegel utvecklade ett universellt kunskapssystem och ett universellt system av v?rlden ur objektiv idealisms st?ndpunkt, ?vervann han en s?dan distinktion mellan de ontologiska och epistemologiska linjerna. I allm?nhet i slutet av 1800-talet. Kunskapens ontologiska grunder f?rkastas helt, och systemet betraktas ibland som ett resultat av kunskapssubjektets aktivitet.

Som ett resultat av utvecklingen av den epistemologiska riktningen visade sig s?dana egenskaper som helhet, fullst?ndighet och deducerbarhet vara fast f?rknippade med begreppet "system". Samtidigt f?rbereddes ett avsteg fr?n att f?rst? systemet som en global omfamning av v?rlden eller kunskap. Problemet med kunskapens systematik minskar gradvis och f?rvandlas till problemet med teoriernas systematik, problemet med de formella teoriernas fullst?ndighet.

4 Utveckling av systemets v?sen inom naturvetenskap

Inte i filosofin, utan inom vetenskapen sj?lv fanns det en epistemologisk linje, som, samtidigt som den utvecklade essensen av att f?rst? systemet, under l?ng tid inte anv?nde denna term alls.

Sedan starten har vetenskapens m?l varit att hitta samband mellan fenomen, saker och deras egenskaper. Fr?n och med Pythagoras matematik, genom G. Galileo och I. Newton, bildas en f?rst?else inom vetenskapen att uppr?ttandet av vilket m?nster som helst inkluderar f?ljande steg:

· hitta den upps?ttning egenskaper som kommer att vara n?dv?ndiga och tillr?ckliga f?r att bilda ett samband, ett m?nster;

· s?ka efter typen av matematiskt samband mellan dessa egenskaper;

· fastst?lla repeterbarhet och n?dv?ndigheten av detta m?nster.

S?kandet efter den egenskapen som borde ing? i m?nstret p?gick ofta i ?rhundraden (om inte f?r att s?ga ?rtusenden). Tillsammans med s?kandet efter m?nster har fr?gan om grunden f?r dessa m?nster alltid uppst?tt. Sedan Aristoteles tid m?ste beroendet ha haft en kausal grund, men ?ven Pythagoras satser inneh?ll en annan grund f?r beroende - ?msesidigt samband, ?msesidigt beroende av kvantiteter, som inte inneh?ller en kausal betydelse.

Denna upps?ttning egenskaper som ing?r i m?nstret bildar n?gon enda, integrerad grupp just f?r att den har egenskapen att upptr?da deterministiskt. Men d? har denna grupp av fastigheter egenskaperna hos ett system och ?r inget annat ?n ett "fastighetssystem" - det ?r namnet den kommer att f? p? 1900-talet. Endast termen "ekvationssystem" har l?nge varit fast etablerad i vetenskapligt bruk. Medvetenheten om ett identifierat beroende som ett system av egenskaper uppst?r n?r man f?rs?ker definiera begreppet "system". J. Clear definierar ett system som en upps?ttning variabler, och inom naturvetenskapen har definitionen av ett dynamiskt system som ett system av ekvationer som beskriver det blivit traditionell.

Det ?r viktigt att inom ramen f?r denna riktning har den viktigaste egenskapen hos systemet utvecklats - tecknet p? sj?lvbest?mmande, sj?lvbest?mmande av upps?ttningen egenskaper som ing?r i m?nstret.

S?lunda, som ett resultat av utvecklingen av naturvetenskap, utvecklades s? viktiga funktioner i systemet som fullst?ndigheten hos upps?ttningen egenskaper och sj?lvbest?mmandet f?r denna upps?ttning.

5 ”system” och ”systemansats” i v?r tid

Den epistemologiska tolkningslinjen av kunskapens systematiska natur, efter att ha utvecklat betydelsen av begreppet "system" och ett antal av dess viktigaste egenskaper avsev?rt, har inte tagit v?gen att f?rst? den systematiska karakt?ren hos sj?lva kunskapsobjektet. Tv?rtom st?rks st?ndpunkten att ett kunskapssystem inom vilken disciplin som helst bildas genom logisk deduktion, likt matematik, att vi har att g?ra med ett system av p?st?enden som har en hypotetisk-deduktiv grund. Detta ledde, med h?nsyn till matematikens framg?ngar, till att naturen b?rjade ers?ttas av matematiska modeller. Matematiseringens m?jligheter avgjorde b?de valet av studieobjekt och graden av idealisering vid probleml?sning.

En v?g ut ur denna situation var konceptet av L. von Bertalanffy, med vars allm?nna systemteori diskussionen om m?ngfalden av egenskaper hos "organiska helheter" b?rjade. Den systemiska r?relsen har i huvudsak blivit en ontologisk f?rst?else av egenskaper och kvaliteter p? olika organisationsniv?er och de typer av relationer som ger dem, och B.S. Fleishman lade grunden f?r systemologi genom att ordna principerna f?r allt mer komplext beteende: fr?n material-energibalans via homeostas till m?lmedvetenhet och l?ngsiktig aktivitet.

S?ledes finns det en v?ndning mot ?nskan att betrakta objektet i all dess komplexitet, m?ngfald av egenskaper, kvaliteter och deras inb?rdes samband. F?ljaktligen bildas en gren av ontologiska definitioner av systemet, som tolkar det som ett objekt av verkligheten, f?rsett med vissa "systemiska" egenskaper, som en integritet som har en organiserande gemenskap av denna helhet. Anv?ndningen av begreppet "system" som ett komplext objekt av organiserad komplexitet v?xer gradvis fram. Samtidigt upph?r "matematiserbarhet" att vara filtret som f?renklade uppgiften extremt. J. Clear ser den grundl?ggande skillnaden mellan de klassiska vetenskaperna och "systemvetenskapen" i det faktum att systemteorin utg?r f?rem?l f?r forskning i dess naturliga yttringars fullhet, utan att anpassa sig till den formella apparatens f?rm?gor.

F?r f?rsta g?ngen var diskussionen om systemproblem en sj?lvreflektion av systemiska vetenskapsbegrepp. F?rs?k utan motstycke i omfattning b?rjar f?rst? essensen av den allm?nna teorin om system, systemansats, systemanalys, etc. och framf?r allt att utveckla sj?lva konceptet ”system”. Samtidigt, i motsats till m?nghundra?rig intuitiv anv?ndning, ?r huvudm?let metodologiska etableringar, som b?r f?lja av begreppet "system".

Generellt sett ?r det karakteristiskt att inga explicita f?rs?k g?rs att h?rleda dess epistemologiska f?rst?else fr?n den ontologiska f?rst?elsen av systemet. En av de framst?ende representanterna f?r f?rst?elsen av ett system som en upps?ttning variabler som representerar en upps?ttning egenskaper, J. Clear, betonar att han l?mnar ?t sidan fr?gan om vilka vetenskapliga teorier, vetenskapsfilosofi eller ned?rvd genetisk medf?dd kunskap som best?mmer den ”meningsfulla val av fastigheter”. Denna gren av att f?rst? ett system som en upps?ttning variabler ger upphov till matematisk systemteori, d?r begreppet "system" introduceras genom formalisering och definieras i m?ngdteoretiska termer.

S? sm?ningom utvecklas det en situation d?r den ontologiska och epistemologiska f?rst?elsen av systemet fl?tas samman. Inom till?mpade omr?den behandlas ett system som ett "integrerat materialobjekt", och inom teoretiska vetenskapsomr?den kallas ett system f?r en upps?ttning variabler och en upps?ttning differentialekvationer.

Den mest uppenbara orsaken till of?rm?gan att uppn? en gemensam f?rst?else av systemet ?r de skillnader som ?r f?rknippade med svaret p? f?ljande fr?gor:

1. Avser begreppet system

· till ett f?rem?l (sak) i allm?nhet (vilket som helst eller specifikt),

· till en upps?ttning objekt (naturligt eller artificiellt dissekerat),

· inte till objektet (saken), utan till representationen av objektet,

· till representationen av ett objekt genom en upps?ttning element som ?r i vissa relationer,

· till en upps?ttning element som ?r i ett f?rh?llande?

2. Finns det ett krav p? att en upps?ttning element ska bilda integritet, enhet (definierad eller ej specificerad)?

3. ?r "helheten"

prim?r i f?rh?llande till helheten av element,

· h?rledd fr?n en upps?ttning element?

4. Avser begreppet system

· till allt som "differentieras av forskaren som system",

· endast till en s?dan upps?ttning som inneh?ller en specifik "systemisk" funktion?

5. Allt ?r ett system, eller kan "icke-system" betraktas tillsammans med system?

Beroende p? ett eller annat svar p? dessa fr?gor f?r vi m?nga definitioner. Men om ett stort antal f?rfattare har definierat ett system genom olika egenskaper under loppet av 50 ?r, ?r det fortfarande m?jligt att urskilja n?got gemensamt i deras definitioner? Till vilken grupp av begrepp, vilken grupp av kategorier tillh?r begreppet ”system”, om man ser det utifr?n m?nga existerande definitioners perspektiv? Det blir tydligt att alla f?rfattarna talar om samma sak: genom systembegreppet str?var de efter att spegla presentationsformen f?r ?mnet vetenskaplig kunskap. Dessutom, beroende p? kognitionsstadiet, har vi att g?ra med olika representationer av subjektet, vilket inneb?r att definitionen av systemet ocks? f?r?ndras. S?ledes h?nvisar de f?rfattare som vill till?mpa detta begrepp p? "organiska helheter", p? en "sak", det till ett utvalt kognitionsobjekt, n?r kognitionsobjektet ?nnu inte har identifierats. Detta motsvarar den allra f?rsta handlingen av kognitiv aktivitet.

F?ljande definition, med vissa reservationer, speglar sj?lva handlingen att identifiera kunskaps?mnet: ”Begreppet system st?r h?gst upp i begreppshierarkin. Ett system ?r allt som vi vill betrakta som ett system...”

Vidare, p?st?endet att ett "system" ?r en lista med variabler... relaterat till n?got huvudproblem som redan har definierats, till?ter oss att g? till n?sta niv?, d?r en viss sida, en del av objektet och en upps?ttning egenskaper som k?nnetecknar denna sida ?r markerade. De som tenderar att representera ?mnet kunskap i form av ekvationer kommer till definitionen av ett system genom en upps?ttning ekvationer.

S?ledes orsakas m?ngfalden och m?ngfalden av definitioner av systemet av skillnaden i stadierna av bildningen av ?mnet f?r vetenskaplig kunskap.

S?ledes kan vi dra slutsatsen att systemet ?r en form av representation av ?mnet vetenskaplig kunskap. Och i denna mening ?r det en grundl?ggande och universell kategori. All vetenskaplig kunskap sedan starten i antikens Grekland har byggt kunskaps?mnet i form av ett system.

?tskilliga diskussioner om alla de f?reslagna definitionerna v?ckte som regel fr?gan: av vem och vilka ?r dessa viktigaste "systembildande", "definitiva", "begr?nsande" egenskaper som bildar systemet? Det visar sig att svaret p? dessa fr?gor ?r generellt, om vi tar h?nsyn till att formen f?r representation av kunskapsobjektet m?ste korreleras med sj?lva kunskapsobjektet. F?ljaktligen ?r det objektet som kommer att best?mma den integrerande egenskapen (vald av subjektet) som g?r integriteten "definitiv". Det ?r i denna mening som p?st?endet att helheten f?reg?r helheten av element b?r tolkas. H?rav f?ljer att definitionen av ett system inte bara m?ste omfatta en m?ngd, en sammans?ttning av element och relationer, utan ocks? en integrerad egenskap hos sj?lva objektet, i f?rh?llande till vilket systemet ?r uppbyggt.

Principen om systematik ligger till grund f?r metodiken, som uttrycker de filosofiska aspekterna av systemansatsen och tj?nar som grund f?r att studera essensen och allm?nna s?rdragen hos systemisk kunskap, dess epistemologiska grunder och kategorisk-begreppsapparat, historien om systemiska id?er och systemcentrerad. metoder f?r t?nkande, analys av systemiska m?nster av olika omr?den av objektiv verklighet. I den verkliga processen av vetenskaplig kunskap av specifika vetenskapliga och filosofiska riktningar, kompletterar systemisk kunskap varandra och bildar ett system av kunskap till systematik. I kunskapshistorien associerades identifieringen av systemiska drag hos integralfenomen med studiet av relationer mellan del och helhet, m?nster av sammans?ttning och struktur, inre kopplingar och interaktioner mellan element, egenskaper hos integration, hierarki och underordning. Differentieringen av vetenskaplig kunskap ger upphov till ett betydande behov av en systematisk syntes av kunskap, f?r att ?vervinna den disciplin?ra inskr?nkning som genereras av ?mnes- eller metodisk specialisering av kunskap.

? andra sidan best?mmer multiplikationen av kunskaper p? flera niv?er och i flera ordningar om ett ?mne behovet av en s?dan systemisk syntes, som vidgar f?rst?elsen av kunskaps?mnet i studiet av allt djupare grunder f?r att vara och en mer systematisk studie av externa interaktioner. Den systematiska syntesen av olika kunskaper, som ?r ett s?tt att l?ngsiktigt planera, f?rutse resultaten av praktiska aktiviteter, modellera utvecklingsm?jligheter och deras konsekvenser etc. ?r ocks? viktig.

Sammanfattningsvis ?r det tydligt att i processen med m?nsklig aktivitet ?r principen om konsekvens och konsekvenserna av den fyllda med specifikt praktiskt inneh?ll, medan implementeringen av denna princip kan forts?tta l?ngs f?ljande strategiska huvudriktningar.

1. Verkligt existerande objekt, betraktade som system, studeras utifr?n en systemansats, genom att identifiera systemiska egenskaper och m?nster i dessa objekt, som senare kan studeras (visas) med privata metoder inom specifika vetenskaper.

2. Baserat p? systemansatsen, enligt a priori-definitionen av systemet, som f?rfinas iterativt under forskningsprocessen, byggs en systemmodell av ett verkligt objekt. Denna modell ers?tter sedan det verkliga objektet under forskningsprocessen. Samtidigt kan studiet av en systemmodell implementeras utifr?n b?de systemologiska begrepp och privata metoder f?r specifika vetenskaper.

3. En upps?ttning systemmodeller, betraktade separat fr?n de objekt som modelleras, kan i sig utg?ra ett objekt f?r vetenskaplig forskning. Samtidigt beaktas de mest allm?nna invarianterna, metoderna f?r att konstruera och fungera systemmodeller, och omfattningen av deras till?mpning best?ms.

S?, till exempel, anv?nder vi definitionen som presenteras i: "System" ?r en upps?ttning sammankopplade komponenter av en eller annan karakt?r, ordnade efter relationer som har v?ldefinierade egenskaper; denna upps?ttning k?nnetecknas av enhet, vilket uttrycks i upps?ttningens integralegenskaper och funktioner. F?ljaktligen noterar vi att f?r det f?rsta: alla system best?r av initiala enheter - komponenter. Objekt, egenskaper, samband, relationer, tillst?nd, funktionsfaser, utvecklingsstadier kan betraktas som komponenter i ett system. Inom detta system och p? denna abstraktionsniv? presenteras komponenter som odelbara, integrerade och s?rskiljbara enheter, det vill s?ga att forskaren abstraherar fr?n sin interna struktur, men beh?ller information om sina empiriska egenskaper.

Objekten som utg?r ett system kan vara materiella (till exempel atomer som utg?r molekyler, celler som utg?r organ) eller idealiska (till exempel olika typer av tal utg?r elementen i ett teoretiskt system som kallas talteori).

Systemegenskaper som ?r specifika f?r en given klass av objekt kan bli komponenter i systemanalys. Till exempel kan egenskaperna hos ett termodynamiskt system vara temperatur, tryck, volym och f?ltstyrkan, mediets dielektricitetskonstant, polariseringen av dielektrikumet ?r v?sentligen egenskaper hos elektrostatiska system. Egenskaper kan vara antingen f?r?ndrade eller of?r?ndrade under givna villkor f?r systemets existens. Fastigheter kan vara interna (egna) och externa. Inneboende egenskaper beror endast p? kopplingarna (interaktionerna) inom systemet. Dessa ?r egenskaperna hos systemet "i sig." Externa egenskaper existerar faktiskt bara n?r det finns kopplingar och interaktioner med externa objekt (system).

Det studerade objektets kopplingar kan ocks? vara komponenter i dess systemanalys. Anslutningar har en materialenergi, v?sentlig karakt?r. I likhet med egenskaper kan anslutningar vara interna och externa till ett givet system. S? om vi beskriver den mekaniska r?relsen av en kropp som ett dynamiskt system, s? ?r anslutningarna externa i f?rh?llande till denna kropp. Om vi betraktar ett st?rre system av flera samverkande kroppar, s? b?r samma mekaniska anslutningar betraktas som interna i f?rh?llande till detta system.

Relationer skiljer sig fr?n samband genom att de inte har en uttalad materiell-energikarakt?r. ?nd? ?r det viktigt att ta h?nsyn till dem f?r att f?rst? ett visst system. Till exempel rumsliga relationer (ovanf?r, under, till v?nster, till h?ger), tidsm?ssiga (tidigare, senare), kvantitativa (mindre, mer).

Tillst?nd och funktionsfaser anv?nds i analysen av system som fungerar ?ver en l?ng tidsperiod, och sj?lva funktionsprocessen (sekvensen av tillst?nd ?ver tid) ?r k?nd genom att identifiera samband och relationer mellan olika tillst?nd. Exempel inkluderar faser av hj?rtfrekvensen, alternerande processer av excitation och h?mning i hj?rnbarken, etc.

I sin tur fungerar stadier, stadier, steg, utvecklingsniv?er som komponenter i genetiska system. Om tillst?nd och funktionsfaser relaterar till beteendet ?ver tid hos ett system som bibeh?ller sin kvalitativa s?kerhet, s? ?r en f?r?ndring i utvecklingsstadier f?rknippad med systemets ?verg?ng till en ny kvalitet.

F?r det andra, mellan komponenterna i den upps?ttning som bildar systemet, finns det systembildande kopplingar och relationer, tack vare vilka den enhet som ?r specifik f?r systemet realiseras. Systemet har allm?nna funktioner, integralegenskaper och egenskaper som varken dess best?ndsdelar, taget separat, eller en enkel "aritmetisk summa" av element besitter. En viktig egenskap hos ett systems inre integritet ?r dess autonomi eller relativa oberoende av beteende och existens. Genom graden av autonomi kan man i viss m?n bed?ma niv?n och graden av deras relativa organisation och sj?lvorganisering.

Viktiga egenskaper hos alla system ?r deras inneboende organisation och struktur, till vilken den matematiska beskrivningen av system ?r knuten.

F?r att betona giltigheten av ovanst?ende resonemang kommer vi att anv?nda definitionen som ges i arbetet, enligt vilken: "Ett system ?r en upps?ttning sammankopplade element som bildar en enda helhet."

N?r det g?ller relativiteten f?r begreppen "komponent" ("element") och "system" ("struktur"), b?r det noteras att vilket system som helst kan i sin tur fungera som en komponent eller delsystem i ett annat system. ? andra sidan manifesterar sig komponenter som i analysen av ett system som odelade helheter vid en mer detaljerad unders?kning som system. I vilket fall som helst ?r kopplingarna mellan element inom ett delsystem starkare ?n kopplingarna mellan delsystem, och starkare ?n kopplingarna mellan element som tillh?r olika delsystem. Det ?r ocks? viktigt att antalet typer av element (delsystem) ?r begr?nsat, systemets interna m?ngfald och komplexitet best?ms som regel av m?ngfalden av kopplingar mellan element och inte av m?ngfalden av typer av element .

N?r man analyserar n?gra system ?r det viktigt att ta reda p? vilken typ av koppling det ?r mellan delsystem och hierarkiska niv?er inom systemet; systemet kombinerar sammankopplingen av dess delsystem i vissa egenskaper och f?rh?llanden och relativ oberoende i andra egenskaper och f?rh?llanden. I sj?lvstyrande system uttrycks detta s?rskilt i kombinationen av centralisering av alla delsystems verksamhet med hj?lp av en central f?rvaltningsmyndighet med decentralisering av verksamheten p? niv?er och delsystem som har relativ autonomi.

Det b?r ocks? beaktas att ett komplext system ?r resultatet av utvecklingen av ett enklare system. Ett system kan inte studeras om inte dess tillkomst studeras.

Med andra ord b?r kunskap om ett objekt som ett system innefatta f?ljande huvudpunkter: 1) best?mning av systemets struktur och organisation; 2) best?mning av systemets egna (interna) integrerade egenskaper och funktioner; 3) definiera systemets funktioner som reaktioner vid utg?ngarna som svar p? p?verkan av andra objekt p? ing?ngarna; 4) best?mning av systemets tillkomst, dvs. metoder och mekanismer f?r dess bildande, och f?r att utveckla system - s?tt att vidareutveckla dem.

En s?rskilt viktig egenskap hos ett system ?r dess struktur. En enhetlig beskrivning av system i ett strukturellt spr?k f?ruts?tter vissa f?renklingar och abstraktioner. Om man, n?r man best?mmer komponenterna i ett system, kan abstrahera fr?n deras struktur, betrakta dem som odifferentierade enheter, s? ?r n?sta steg att abstrahera fr?n komponenternas empiriska egenskaper, fr?n deras natur (fysiska, biologiska, etc.) medan uppr?tth?lla kvalitetsskillnader.

Metoderna f?r kommunikation och typer av relationer mellan komponenterna i systemet beror b?de p? komponenternas natur och p? systemets existensvillkor. Strukturbegreppet ?r specifikt f?r en speciell och samtidigt universell typ av relationer och samband - f?rh?llandet mellan sammans?ttning av element. Ordningsf?rh?llanden (ordning och reda) i ett system finns i tv? former: stabila och instabila i f?rh?llande till exakt definierade existensvillkor f?r systemet. Begreppet struktur speglar stabil ordning. Strukturen av ett system ?r en upps?ttning stabila kopplingar och relationer som ?r of?r?nderliga med avseende p? v?ldefinierade f?r?ndringar och transformationer av systemet. Valet av dessa transformationer beror p? systemets gr?nser och existensvillkor. Strukturerna f?r objekt (system) i en viss klass beskrivs i form av lagar f?r deras struktur, beteende och utveckling.

Vi noterar ocks? att n?r ett eller flera element tas bort fr?n systemet kan strukturen f?rbli of?r?ndrad, och systemet kan beh?lla sin kvalitativa s?kerhet (i synnerhet funktionsduglighet). I vissa fall kan borttagna element bytas ut mot nya av annan kvalitet utan skador. Detta visar dominansen av interna strukturella kopplingar framf?r externa. Strukturen existerar inte som en organiserande princip oberoende av elementen, utan best?ms sj?lv av dess best?ndsdelar. En upps?ttning element kan inte kombineras p? ett godtyckligt s?tt, d?rf?r best?ms s?ttet som elementen ?r sammankopplade p? (strukturen av det framtida systemet) delvis av egenskaperna hos elementen som anv?nds f?r att bygga det. Till exempel best?ms strukturen av en molekyl (delvis) av vilka atomer den ?r gjord av. Intr?det av ett element i en struktur p? h?gre niv? har liten effekt p? dess inre struktur. En atoms k?rna f?r?ndras inte om atomen blir en del av en molekyl, och mikrokretsen "bryr sig inte" vilken enhet den fungerar i. Ett element kan utf?ra sina inneboende funktioner endast som en del av ett system, endast i samordning med angr?nsande element. I vissa fall ?r det om?jligt f?r ett element att bibeh?lla sin kvalitativa s?kerhet ?ven under en l?ngre tid utanf?r systemet.

S?lunda, n?r man anv?nder en systemansats, ?r det f?rsta steget uppgiften att representera objektet som studeras i form av ett system.

I det andra steget ?r det n?dv?ndigt att genomf?ra en systemisk studie. F?r att f? en fullst?ndig och korrekt f?rst?else av systemet ?r det n?dv?ndigt att genomf?ra denna forskning i ?mnesm?ssiga, funktionella och historiska aspekter.

Syftet med inneh?llsanalys ?r att besvara fr?gor som: vad ?r systemets sammans?ttning och vad ?r f?rh?llandet mellan komponenterna i dess struktur. ?mnesforskningen utg?r fr?n systemets huvudegenskaper – integritet och delbarhet. I detta fall m?ste komponentsammans?ttningen och upps?ttningen av kopplingar mellan komponenterna i systemet vara n?dv?ndiga och tillr?ckliga f?r att systemet sj?lvt ska existera. Uppenbarligen ?r en strikt separation av komponent- och strukturanalys om?jlig p? grund av deras dialektiska enhet, d?rf?r utf?rs dessa studier parallellt. Det ?r ocks? n?dv?ndigt att fastst?lla platsen f?r systemet i fr?ga i supersystemet och identifiera alla dess kopplingar med andra element i detta supersystem. I detta skede av ?mnesanalys g?rs en s?kning efter svar p? fr?gor om supersystemets sammans?ttning, vilket inkluderar det studerade systemet, och om det studerade systemets koppling till andra system genom supersystemet.

N?sta viktiga aspekt av systemforskning ?r den funktionella aspekten. I huvudsak ?r det en analys av dynamiken i de samband som avsl?jades och identifierades vid ?mnesanalysstadiet och svarar p? fr?gor om hur en given komponent i systemet fungerar och hur det studerade systemet fungerar i ett givet supersystem.

N?r det g?ller historisk forskning kan det tillskrivas dynamiken i utvecklingen av ett system, och livscykeln f?r alla system ?r uppdelad i flera stadier: uppkomst, bildning, evolution, f?rst?relse eller transformation. Historisk forskning inneb?r att utf?ra genetisk analys, som sp?rar historien om systemets utveckling och best?mmer det aktuella skedet av dess livscykel, och prognostisk analys, som beskriver v?garna f?r dess vidare utveckling.

F?r att sammanfatta analysen ovan, noterar vi att grunden f?r systemansatsen ?r att betrakta varje system som ett visst delsystem av ett mer generellt system. N?r det g?ller egenskaperna hos ett delsystem best?ms de av kraven f?r ett system som ligger p? en h?gre niv? i hierarkin, och n?r man designar eller analyserar ett delsystem ?r det n?dv?ndigt att ta h?nsyn till dess interaktion med andra delsystem som ligger p? samma niv?. niv?n p? den hierarkiska stegen. N?r man anv?nder en systemansats ?r det n?dv?ndigt att ta h?nsyn till vilka komponenter systemet ?r bildat av och hur de interagerar. Dessutom f?rtj?nar noggrann uppm?rksamhet vilka funktioner systemet och dess best?ndsdelar utf?r och hur det ?r sammankopplat med andra system, b?de horisontellt och vertikalt, vilka ?r mekanismerna f?r att underh?lla, f?rb?ttra och utveckla systemet. Fr?gan om systemets uppkomst och utveckling m?ste studeras.

Dessa stadier kan upprepas m?nga g?nger, varje g?ng f?r att klarg?ra id?n om systemet som studeras, tills alla n?dv?ndiga aspekter av kunskap ?verv?gs p? den n?dv?ndiga abstraktionsniv?n.

SLUTSATS

Varje era har sin egen tankestil, som best?ms av m?nga faktorer, och framf?r allt utvecklingsniv?n f?r produktivkrafter, inklusive vetenskap och sociala relationer. En individs verkliga liv, vare sig han vill det eller inte, har en direkt inverkan p? hans v?rldsbild och f?r honom att se v?rlden genom modernitetens prisma. Oavsett hur beg?vad och objektiv en vetenskapsman ?r, kommer han oundvikligen att l?gga huvudvikten i sin forskning p? de fenomen, processer och interaktioner som mest ber?r samh?llet i hans tid. Med andra ord, som det sociala livet ?r, s? ?r v?rldsbilden som helhet.

N?r det g?ller sanning, att vara oberoende till sitt inneh?ll fr?n det erk?nnande subjektet, samtidigt kan den reflekteras p? olika s?tt i en persons medvetande. Det m?nskliga medvetandet formas av samh?llet. Sanning ?r inte n?got kontinuerligt, j?mnt och monokromatiskt. Den ?r, liksom verkligheten sj?lv, m?ngfacetterad och outt?mlig. Vilken sida, fasett, nyans av sanningen att erk?nna som hela sanningen, i vilken grad av approximation till det absoluta f?r att se den, beror till stor del p? personen som lever vid en given tidpunkt och i ett givet samh?lle. Det ?r d?rf?r f?rst?elsen av sanning som relaterar till samma saker, fenomen, processer varierar och f?r?ndras under olika tidsepoker och i olika sociala system. Ett specifikt samh?lle, ett specifikt s?tt att leva, p? ett eller annat s?tt, f?r?ndrar en persons syn p? v?rlden.

D?rf?r ?r varje absolutisering av inneb?rden av n?got fenomen, lag, process, interaktion, f?rknippad med dess tolkning som utt?mmande av verklighetens m?ngfald, djupt felaktig och hindrar den konstruktiva utvecklingen av teoretisk kunskap och praktik. Sanningen ?r alltid relevant. Att uppdatera kunskap ?r vad varje forskare medvetet eller omedvetet str?var efter. F?rverkligandet av sanningen utesluter inte alls n?rvaron av absoluta sanningar. Jordens rotation runt solen ?r en absolut sanning, men f?rst?elsen av denna sanning, s?g av Copernicus, skiljer sig fr?n dess f?rst?else av moderna vetenskapsm?n. Som vi ser uppdateras den absoluta sanningen ocks? och berikas med nya uppt?ckter och nya id?er. Metodiken f?r systemisk kognition och transformation av v?rlden ?r ett effektivt s?tt att uppdatera kunskap.

En systematisk f?rst?else av verkligheten, ett systematiskt f?rh?llningss?tt till teoretisk och praktisk verksamhet ?r en av dialektikens principer, precis som kategorin ”system” ?r en av kategorierna av dialektisk materialism. Idag har begreppet "system" och principen om systematik b?rjat spela en viktig roll i m?nskligt liv. Faktum ?r att den allm?nna progressiva r?relsen av vetenskap och kunskap sker oj?mnt. Vissa omr?den identifieras alltid som utvecklas snabbare ?n andra situationer uppst?r som kr?ver en djupare och mer detaljerad f?rst?else, och f?ljaktligen ett speciellt f?rh?llningss?tt till studiet av det nya vetenskapsl?get. D?rf?r ?r fr?mjandet och intensiv utveckling av individuella aspekter av den dialektiska metoden, vilket bidrar till en djupare penetration i objektiv verklighet, ett helt naturligt fenomen. Kognitionsmetoden och kognitionens resultat h?nger samman och p?verkar varandra: kognitionsmetoden bidrar till en djupare insikt om sakers och fenomens v?sen; i sin tur f?rb?ttrar den samlade kunskapen metoden.

I enlighet med m?nsklighetens nuvarande praktiska intressen f?r?ndras den kognitiva betydelsen av principer och kategorier. En liknande process observeras tydligt n?r, under p?verkan av praktiska behov, det sker en intensifierad utveckling av systemiska id?er.

Systemprincipen fungerar f?r n?rvarande som ett element i den dialektiska metoden som ett system och utf?r sin specifika funktion i kognition tillsammans med andra element i den dialektiska metoden.

F?r n?rvarande ?r principen om konsekvens ett n?dv?ndigt metodologiskt villkor, ett krav f?r all forskning och praxis. Ett av dess grundl?ggande k?nnetecken ?r begreppet systematisk existens, och d?rmed enheten av de mest allm?nna lagarna f?r dess utveckling.

LITTERATUR

1. Knyazeva E.N. Komplexa system och olinj?r dynamik i natur och samh?lle. // Questions of Philosophy, 1998, nr 4

2. Zavarzin G.A. Individualistiskt och systemiskt f?rh?llningss?tt i biologi // Questions of Philosophy, 1999, nr 4.

3. Filosofi: L?robok. En manual f?r universitetsstudenter. / V.F. Berkov, P.A. Vodopyanov, E.Z. Volchek et al.; under allm?nt ed. Yu.A. Kharina. - Mn., 2000.

4. Uemov A.I. Systemansats och allm?n systemteori. – M., 1978.

5. Sadovsky V.N. Grunderna f?r den allm?nna teorin om system - M., 1974

6. Clear J. Systemology. Automatisering av att l?sa systemproblem - M., 1990.

7. Fleshiman B.C. Systemologins grunder. - M., 1982.

8. Balashov E. P. Evolution?r syntes av system. - M., 1985.

9. Malyuta A.N. M?nster f?r systemutveckling. – Kiev, 1990.

10. Tyukhtin V.S. Reflektion, system, cybernetik. – M., 1972.

11. Titov V.V. Systematiskt tillv?gag?ngss?tt: (Tutorial) /H?gre tillst?nd avancerade utbildningar f?r chefer, tekniska ingenj?rer och forskare om patentvetenskap och uppfinning. – M., 1990.