Hej alla! F?rfattaren till denna blygsamma blogg, Vladimir Raichev, ?r med dig. V?nner, sn?lla ber?tta f?r mig, har ni n?gonsin varit r?dda? Men de som s?g olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk var mycket r?dda, och nu ska jag ber?tta hur det h?nde.

Jag minns att jag var v?ldigt r?dd n?r min bil snurrade p? en vinterv?g och kastades av v?gen i h?g hastighet. Det var inte l?skigt direkt, inte n?r jag f?rs?kte f?nga en utomkontrollerad bil och frenetiskt vred p? ratten fr?n sida till sida, utan n?r allt var ?ver. F?rresten, ig?r gav jag flera rekommendationer om hur man f?rbereder sig f?r vinterperioden f?r bilister.

Jag skriver ofta om katastrofer och olyckor, till exempel Titanics f?rlisning eller jordb?vningen i Messina, l?s det om du ?r intresserad. S? jag skriver ofta, men jag t?nkte bara p? hur l?skigt det var en g?ng, n?r och hur det h?nde, det ska jag ber?tta i slutet av artikeln.

Och idag l?t mig forts?tta ber?ttelsen om katastrofen vid vattenkraftverket. N?r jag letade efter information f?rest?llde jag mig hur r?dda folk var. Det h?r ?r verkligen hemskt. Jag kommer inte att tr?ka ut dig med f?rv?ntningar och g? ner till huvud?mnet.

Den 17 augusti 2009 tittade flera dussin personer f?rv?nade p? n?r locket slets av fr?n hydraulenheten nr 2 i Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk. ?gonvittnen minns:

"Mina ?gon trodde inte p? det. Rotorn fl?g ut ur enhetens korrugerade h?lje och fl?g upp cirka tre meter. Det snurrade! Betong- och metallbitar fl?g, vi f?rs?kte undvika dem."

F?r att f?rst? exakt vad stationens personal s?g, l?t oss komma ih?g att rotorenhetens totala vikt ?r 1300 ton. Det var han som lyfte upp i luften. F?rest?ll dig storleken p? en s?dan koloss.

S? efter att ha flugit ut ur sitt f?ste landar rotorn tillbaka. Turbinrummet ?versv?mmades inom n?gra minuter. 75 m?nniskor d?dades, 13 skadades. Vattenkraftverket fungerar faktiskt inte alla huvudkomponenter i stationen ?r skadade p? ett eller annat s?tt. Jenisej vinner en tillf?llig seger ?ver m?nniskan. Skr?mmande?

Vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya tog mycket l?ng tid att bygga, fr?n 1968 till 2000. Men i sj?lva verket innebar detta bara en stegvis uppstart av stationens kapacitet den producerade sin f?rsta str?m redan 1978, och 1985 lanserades alla tio hydrauliska enheter. De senaste femton ?ren har bara varit allm?nna f?rb?ttringar. Detta ?r det kraftfullaste vattenkraftverket i Ryssland och 13:e i v?rlden (ironiskt nog).

Den st?rsta vattenkraftstationen ligger i Kina (Three Gorges) och dess parametrar ?r cirka 4 g?nger st?rre ?n v?r (22 500 MW mot 6 400).

Vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya ?r ett unikt objekt. ?gs av RusHydro. Bel?get i Khakassia vid floden Yenisei.

Bakgrunden till katastrofen

Vid tidpunkten f?r olyckan var nio av tio enheter i drift, den sj?tte var under reparation. Personalen har l?nge m?rkt att n?got ?r fel med den andra maskinen tydligen ?r ett av lagren utslitet. Vibrationerna ?r h?gre ?n normalt. De f?rs?ker stoppa turbinen, men ledningen ?r emot det, det r?cker med att en annan redan repareras.

Natten mellan den 16 och 17 augusti blir vibrationerna helt enkelt skr?mmande. Ett f?rst?rkt team av reparat?rer anl?nder, klartecken ges att stanna och de f?rs?ker g?ra det tv? g?nger.

Enheten spricker i s?mmarna, det ?r kraftiga stryk och de kan inte best?mma sig f?r att g?ra ett helt stopp. P? morgonen den 17 augusti kommer ?veringenj?ren och ger kommandot att bromsa f?rbandet till slutet. Vi k?nner alla till resultatet: stiften som h?ller fast turbink?pan slits av och rotork?pan flyger ut i turbinrummet. Diametern p? en stift ?r ungef?r 15 centimeter i sj?lva verket ?r det ett metall?mne med en g?nga. Men det sparar inte.

Tragedi

Efter att rotorn lyfter och faller intr?ffar huvudkatastrofen. Vatten str?mmade ut fr?n den skadade hydraulenheten. Det dr?nker turbinhallen, alla rum under den och alla andra enheter. Det ?r kortslutningar p? dem, ganska spektakul?ra.

I en s?dan situation b?r n?dskydd aktiveras, vilket stoppar turbinen och ger ett n?davlopp f?r vatten. Det fungerade bara p? den femte. Resten snurrade fortfarande, kortslutna och utan ordentliga st?dsystem. Detta ledde till haveri i n?stan alla tio turbiner, som skadades p? ett eller annat s?tt. P? n?gra minuter sj?nk helt enkelt hela Sibiriens energisystem.

Ett annat problem var det totala str?mavbrottet till stationen, inklusive sk?tarens konsol. Vattenkraftverket livn?rde sig, centralt. Det fanns ingen n?doberoende str?mf?rs?rjningsv?g inte en enda designer kunde f?rest?lla sig en situation d?r det kunde beh?vas i hans v?rsta dr?mmar.

Det fanns f?rst?s en dieselgenerator, men i en situation d?r alla ledningar var helt kortslutna var det till liten nytta.

S?, vatten rinner in i sju hydrauliska enheter och fr?n en till (den femte stannade normalt, den sj?tte stod fr?n b?rjan). Yenisei-vattnet har tv? v?gar - genom stationen eller genom dammen f?r sanit?r passage av vatten.

Stationen ?r avstannad och ?versv?mmad. Dammen ?r st?ngd. F?r att p? n?got s?tt sl?ppa ut vatten m?ste du ?ppna dammen och st?nga ventilerna p? de hydrauliska enheterna. Men det finns inget att g?ra det h?r med - allt ?r str?ml?st, standardsystemen ?r f?rst?rda.

Men p? dammens kr?n finns ett speciellt rum med m?jlighet att st?nga portarna manuellt. ?tta modiga anst?llda kl?ttrar dit. De bryter ner j?rnd?rren och sp?rrar, efter att ?terigen ha kontaktat maskinchefen via mobiltelefon, av den.

Samtidigt anv?ndes samma dieselgenerator f?r att driva portalkranen f?r att lyfta dammportarna. P? n?got s?tt ?ppnas dammen och den b?rjar sl?ppa igenom vatten. Allt. Stationen ?r str?ml?s, t?ckt av vatten, som gradvis l?mnar, 75 personer finns kvar i dess djup. Men Jenisej flyter vidare. Klockan ?r 13:07. Tre och en halv timmes vattenhelvete ?r ?ver.

Likvidation

Ministeriet f?r n?dsituationer anl?nder omedelbart till platsen och deltar tillsammans med personalen i vattenutsl?ppsoperationen och organiserar dykoperationer i de ?versv?mmade lokalerna och pumpar ut vattnet. Mestadels d?d, men tv? timmar efter olyckan tog den f?rsta r?ddade sin tillflykt till en luftficka. 15 timmar senare - den andra. Det kommer inte att ske fler mirakel; bara 75 personers kroppar kommer att resas upp.

Det sibiriska regionala centret organiserar ?verf?ringen av ytterligare styrkor till Khakassia, stationen demonteras av hela v?rlden. En dag senare anl?nder Shoigu till olycksplatsen.

I allm?nhet finns det inga klagom?l p? r?ddarnas arbete i denna situation. Allt h?nde f?r snabbt och ?nd? r?ddades de som kunde r?ddas.

Orsaker

Det tr?kigaste i den h?r historien ?r att ingen kunde n?mna orsakerna till olyckan. Det har fastst?llts exakt hur f?rst?relsen av enhet nr 2 intr?ffade, varje detalj beskrivs minut f?r minut. Men ingen kan svara p? din specifika fr?ga om grundorsaken.

Det fanns vissa specifika problem i driften av enheten, men inget av dem kunde kallas kritiska ingenting som detta har n?gonsin lett till att rotorn flyger ut ur sin sockel. Till slut best?mde de sig f?r det. H?r ?r den officiella formuleringen av Rostechnadzors slutsatser:

"P? grund av den upprepade f?rekomsten av ytterligare variabla belastningar p? den hydrauliska enheten i samband med ?verg?ngar genom den icke-rekommenderade zonen, bildades och utvecklades utmattningsskador p? hydraulenhetens monteringspunkter, inklusive turbink?pan. F?rst?relsen av dubbarna orsakade av dynamiska belastningar ledde till att turbink?pan revs av och tryckavlastning av vattentillf?rselv?gen f?r den hydrauliska enheten."

F?r att uttrycka det enkelt, vatten rinner inte j?mnt; Som ett resultat ackumulerades tr?tthet i den hydrauliska enheten, som visade sig inte vara konstruerad f?r ett s?dant dynamiskt driftl?ge, och den sprack. Yenisei visade sig vara starkare ?n s?kerhetsmarginalen som ursprungligen byggdes in i stationen. ?ven om det finns flera andra teorier, inklusive en terroristattack, ?r dessa mer sannolika inom konspirationsteoriernas rike.

Sju stationsanst?llda, ledning och medlemmar i bevakningstj?nsten ?talades f?r v?rdsl?shet. Utredningen varade i fem ?r i december 2014, alla fick straff fr?n fyra till sex ?r, men den f?rsta fick amnesti i r?ttssalen, och de andra tv? fick amnesti f?r att hedra 70-?rsdagen av segern. Det finns uppgifter om att alla de d?mda redan ?r fria.

Fr?n och med 2016 har vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya totalrenoverats och levererar ?ter elektricitet till Sibirien. Men kraftingenj?rer tittar p? Jenisej med f?rdubblad f?rsiktighet. Och de g?r det r?tt.

Det ?r bara n?gon form av mystik: orsaken kunde inte fastst?llas, i v?rt 2000-tal. Kan du f?rest?lla dig?

Och nu ber?ttar jag vilken katastrof som gjorde mig r?dd. Naturligtvis ?r detta kraschen av v?rt plan i Egypten. N?r allt kommer omkring skulle jag och Yulia sedan flyga till Egypten p? semestern, resorna var redan best?llda och betalda.

V?nner, prenumerera p? mina blogguppdateringar och f? nyhetsbrev om alla nyheter som h?nder p? min blogg. Dela den h?r artikeln med dina v?nner p? v?ggarna i dina sociala n?tverk, jag ?r s?ker p? att den h?r historien kommer att ber?ra dem ocks?. Tills vi ses igen, hejd?.

Tidigt p? morgonen den 17 augusti intr?ffade en olycka vid Rysslands st?rsta vattenkraftverk, Sayano-Shushenskaya, som l?mnade minst ?tta m?nniskor d?da och mer ?n 50 saknade. Lokalbefolkningen, undervisad av den bittra erfarenheten fr?n tidigare konstgjorda katastrofer, b?rjade l?mna sina hem i panik. Lokala myndigheter f?rs?ker lugna folk och s?ger att det inte finns n?got hot om ?versv?mningar i staden.

Olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk intr?ffade runt ?tta p? morgonen lokal tid (cirka 4:00 Moskva-tid). Till en b?rjan var lite k?nt om olyckans natur - endast vissa skador rapporterades p? vattenkraftverkets tredje och fj?rde vattenledningar, vilket ledde till f?rst?relse av v?ggen och ?versv?mning av turbinrummet. F?r icke-specialister - och de flesta av dem ?r journalister - sa dessa ord praktiskt taget ingenting, precis som det faktum att n?dsituationen intr?ffade under reparationen av en av de hydrauliska enheterna.

Det faktum att det intr?ffade d?dsoffer till f?ljd av denna h?ndelse tydde dock tydligt p? en sak - det h?r var inte ett vanligt fall. D?dssiffran har f?r?ndrats hela tiden och har ?nnu inte fastst?llts med s?kerhet. F?rutom de ?tta arbetarna vid vattenkraftverket som officiellt f?rklarats d?da, saknas ?tta (enligt andra k?llor - sju) offer och mer ?n femtio (enligt RF SKP - 54, enligt det regionala ministeriet f?r n?dsituationer - 68) personer rapporteras.

Uppgifterna om sj?lva olyckan skiljer sig ocks? ?t p? m?nga s?tt. ?klagarmyndighetens utredningskommitt?, som inledde ett brottm?l enligt artikeln "?vertr?delse av arbetss?kerhetsreglerna", tror att en explosion intr?ffade vid stationen. Som ITAR-TASS officiella representant f?r SKP Vladimir Markin rapporterade, reparerades en av enheterna i turbinrummet, d? en oljetransformator exploderade. Explosionen br?t igenom v?ggen i hallen och kollapsade taket. Efter detta b?rjade rummet fyllas med vatten, vilket kan ha orsakat m?nniskors d?d.

I sin tur h?vdar f?retaget RusHydro, som driver vattenkraftverket, att det inte var n?gon explosion, och olyckan intr?ffade som ett resultat av "en kraftig chock (f?rmodligen en vattenhammare), vars orsak h?ller p? att klarl?ggas." Enligt f?retaget f?rst?rdes efter denna chock den andra hydrauliska enheten i vattenkraftverket helt och turbinhallen delvis f?rst?rdes. Dessutom skadades den sjunde och nionde hydraulenheten allvarligt.

H?r beh?vs ett f?rtydligande. Totalt i turbinrummet i Sayano-Shushenskaya HPP finns 10 hydrauliska enheter som omvandlar energin fr?n vattenfl?det till elektricitet. D?rmed ?r det rum som f?rst?rts till f?ljd av olyckan en av de viktigaste vid hela vattenkraftverket.

Ungef?r en timme efter n?dsituationen st?ngde stationsspecialister och r?ddare fr?n ministeriet f?r n?dsituationer n?dventilerna p? alla hydrauliska enheter, varefter vattentillf?rseln stannade. RusHydro noterade att ingen f?rst?relse av dammen, hydrauliska strukturer eller vattenledningar uppt?cktes.

Olyckan p?verkade dock allvarligt arbetet i m?nga f?retag som f?r el fr?n vattenkraftverket. I synnerhet, enligt RIA Novosti, st?ngdes aluminiumsm?ltverken Sayan och Khakass av, belastningen p? aluminiumsm?ltverket Krasnoyarsk, ferrolegeringsverket i Kuznetsk och aluminiumsm?ltverket Novokuznetsk minskade. Sex fabriker st?ngdes i Altai. Ett antal Kuzbass kolgruvor har m?tt begr?nsningar i tillg?ngen p? el. Dessutom b?rjade Tomsks kraftingenj?rer s?tta p? str?mavbrott, och detta p?verkade b?de f?retag och bostadshus. Det beslutades ocks? att begr?nsa energif?rs?rjningen till Khakassia, Altai-territoriet och Kemerovo-regionen.

Samtidigt f?rs?krar b?de kraftingenj?rer och r?ddare att inv?narna i Sibirien inte ?r i fara. Men kort efter n?dsituationen informerades b?de president Dmitrij Medvedev och premi?rminister Vladimir Putin om den aktuella situationen. De instruerade chefen f?r det ryska ministeriet f?r n?dsituationer, Sergei Shoigu, att flyga till Abakan och personligen ?vervaka arbetet f?r att eliminera olyckan. Dessutom gavs samma order till chefen f?r energiministeriet, Sergei Shmatko. Vice premi?rminister Igor Sechin har f?tt i uppdrag att bilda en kommission f?r att snabbt ?terst?lla driften av vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya.

Ett operativt h?gkvarter var redan i drift p? olycksplatsen, skapat kort efter incidenten, ledd av den tillf?rordnade styrelseordf?randen f?r JSC RusHydro, Vasily Zubakin. Dessutom, enligt RIA Novosti, fl?g hela ledningen f?r organisationen som designade stationen, St. Petersburg Lenhydroproekt, till vattenkraftstationen.

Strax efter olyckan h?ll Sergei Shoigu en briefing d?r han ?terigen konstaterade att det inte fanns n?got hot mot inv?nare i bos?ttningar som ligger i omr?det f?r vattenkraftverket, eftersom dammen inte skadades. Han varnade f?r att det i s?dana h?r situationer alltid kommer att finnas m?nniskor som skapar panik. Men det var f?r sent – paniken hade redan b?rjat.

Enligt ?gonvittnen som kontaktade RIA Novosti, Komsomolskaya Pravda och andra publikationer var det f?rsta som f?ngade deras uppm?rksamhet inv?narna i byn Cheryomushki, den n?rmaste bos?ttningen till vattenkraftverket. Panik uppstod p? grund av rykten om att dammen kanske inte skulle h?lla och Jenisejs vatten skulle sk?lja bort allt som kom i deras v?g. D? grep dessa r?dslor inv?narna i Sayanogorsk, Shushenskoye och Minusinsk. Och vi n?dde Khakassias huvudstad - Abakan.

Vid det h?r laget var kolumner med bilar av dem som best?mde sig f?r att det skulle vara s?krare d?r ?n hemma redan p? v?g till Abakan. M?nga kilometer av trafikstockningar bildades vid bensinstationer och motorv?gar; folk k?pte t?ndstickor, ljus, mat och basf?rn?denheter fr?n butiker som gradvis h?ll p? att st?nga. Mobilkommunikation och Internet b?rjade misslyckas - n?tverket kunde inte st? emot belastningen.

Samtidigt fanns det inga riktiga sk?l f?r s?dan panik - vattenniv?n i Yenisei steg inte, st?derna b?rjade inte ens ?versv?mmas och ingen evakuering tillk?nnagavs. Dessutom tilltalades lokalbefolkningen av ledarna i regionen - ordf?randen f?r Khakassias regering Viktor Zimin och borgm?staren i Abakan Nikolai Bulakin, som f?rnekade rykten om m?jliga ?versv?mningar och bad folk att lugna sig. Detta var dock inte s? l?tt att g?ra – minnet av tystnaden om vad som h?nde vid k?rnkraftverket i Tjernobyl ?r f?rskt ?ven efter 23 ?r.

Samtidigt finns det redan spekulationer om n?r Sayano-Shushenskaya vattenkraftstation kommer att b?rja fungera igen. Chefen f?r JSC RusHydro, Vasily Zubakin, f?reslog att det skulle ta flera m?nader att ?terst?lla vattenkraftstationen. Han tillade dock att restaurering av helt f?rst?rda hydrauliska enheter kan ta ?r. Sergei Shoigu h?ll med om detta och betonade vikten av att distribuera energifl?den p? ett s?dant s?tt att lokalbefolkningen och f?retagen inte upplever brist p? elf?rs?rjning.

Efter olyckan uppstod ytterligare flera fr?gor som m?ste l?sas s? snart som m?jligt. Den f?rsta av dem ?r elimineringen av en fem kilometer l?ng oljefl?ck som bildades till f?ljd av olyckan. Enligt presstj?nsten f?r JSC RusHydro har denna plats redan lokaliserats i omr?det kring Mainskayas vattenkraftverk, men r?ddningspersonalen m?ste fortfarande h?mta den.

En annan uppgift ?r att betala ut ers?ttning till anh?riga till d?da och skadade. Som RIA Novosti rapporterar med h?nvisning till presstj?nsten fr?n ROSNO-f?retaget, som f?rs?krar HPP-anst?llda, kan de f? upp till 500 tusen rubel i f?rs?kringsbetalningar. Samtidigt kan, som redan n?mnts, antalet d?da och skadade inte fastst?llas f?rr?n ett 50-tal f?rsvunna stationsanst?llda hittas.

Det verkar som om de har identifierats och f?r?varna st?llts inf?r r?tta. Det finns dock fortfarande en uppfattning om att olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk var planerad.

Multipel faktor

Som regel best?r varje katastrof som orsakats av m?nniskor av sm?saker d?r den m?nskliga faktorn ?r inblandad, och det spelar ingen roll om det ?r brottsligt medvetande eller element?r v?rdsl?shet. Olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP (SSHHPP), som intr?ffade p? morgonen den 17 augusti 2009, var inget undantag. P? grund av utsl?ppet av tusentals kubikmeter vatten och efterf?ljande f?rst?relse dog 75 m?nniskor och ytterligare 13 skadades.

Vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya togs officiellt i drift 2000: motsvarande dokument undertecknades av Anatoly Chubais. Unders?kningen noterade att chefen f?r RAO UES i Ryssland godk?nde centralkommissionens lag om att SSHHPP-vattenkraftkomplexet skulle tas i drift "utan en helt?ckande bed?mning av den information som fanns tillg?nglig vid den tidpunkten om dess funktion."

Vad som f?ljde var en kedja av byr?kratiska ?vergrepp och kr?nkningar av operativa standarder, som i slut?ndan ledde till katastrofala konsekvenser. Som chefen f?r Rostechnadzor Nikolai Kutin noterade intr?ffade olyckan p? grund av en kombination av olika orsaker: design, drift och reparation. [C-BLOCK]

I synnerhet fann man att n?gra timmar f?re olyckan n?dde den andra vattenkraftsenheten i Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk ?verdriven kapacitet sex g?nger, och vibrationerna under denna tid fyrdubblades. Ingen slog dock larm.

Den huvudsakliga orsaken till katastrofen sades vara sp?nningsutmattning av f?stelementen (bultar) i strukturen av hydraulisk enhet nr 2, vilket med ?kade vibrationer ledde till deras brott och, som en konsekvens, till f?rst?relsen av turbinen t?ckning och vattengenombrott. Som en sammanfattning av unders?kningen sa ordf?randen f?r den sibiriska grenen av den ryska vetenskapsakademin, akademikern Alexander Aseev, att f?stbultarna var gjorda av st?l, "inte kan motst? de n?dv?ndiga belastningarna."

Stor katastrof

Hittills ?r olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk den st?rsta katastrofen i en vattenkraftanl?ggning i rysk historia. Sergei Shoigu j?mf?rde denna olycka n?r det g?ller dess inverkan p? de ekonomiska och sociologiska aspekterna av livet i Ryssland med katastrofen vid k?rnkraftverket i Tjernobyl. Olyckan vid SSHPP orsakade ett stort offentligt ramaskri och blev kanske den mest diskuterade h?ndelsen 2009 i media. I synnerhet publicerades m?nga recensioner fr?n vittnen till denna katastrof.

Till exempel mindes Oleg Myakishev, en anst?lld p? SSHHPP, hur han h?rde ett v?xande d?n och sedan s?g hur h?ljet p? den hydrauliska enheten stod p? ?nda och steg. "D? s?g jag rotorn stiga upp under den. Han snurrade. – Myakishev forts?tter. – Mina ?gon trodde inte p? det. Han steg tre meter. Stenar och f?rst?rkningsbitar fl?g, vi b?rjade smita undan dem. Jag t?nkte: vattnet stiger, 380 kubikmeter per sekund, och - jag ?r p? v?g mot den tionde enheten. Jag trodde att jag inte skulle hinna i tid."

Rasande vattenstr?mmar ?versv?mmade turbinrummet och rummen under det p? n?gra sekunder. Samtliga 10 hydraulenheter stod under vatten, varefter en rad kortslutningar intr?ffade som gjorde maskinerna ur funktion. Hydrauliska enheter nr 7 och nr 9 f?rst?rdes helt under fl?det av vatten och flygande skr?p av strukturer, v?ggarna och taken i turbinrummet i omr?det f?r hydrauliska enheter nr 2, nr 3 och nr. 4 kollapsade ocks?. F?rst?relseomr?det n?dde 1200 kvadratmeter.

Konsekvenser

Olyckan vid SSHHPP ledde till en stor str?mbrist i hela det sibiriska energisystemet. Tillf?rseln av elektricitet till ett antal f?retag i Kuzbass var begr?nsade tillf?lliga restriktioner p?verkade de st?rsta metallurgiska f?retagen, inklusive Novokuznetsk metallurgiska anl?ggning och v?stsibiriska metallurgiska anl?ggningen, samt ett antal kolgruvor och dagbrott.

Energiarbetare har p? allvar minskat belastningen p? aluminiumsm?ltverket i Krasnoyarsk och ferrolegeringsverket i Kemerovo och helt st?ngt av str?mmen vid aluminiumsm?ltverken Sayan och Khakass. Mindre ?n ett dygn efter olyckan b?rjade en massiv ?ringd?d i flera fiskeodlingar bel?gna nedstr?ms Jenisej. [C-BLOCK]

All egendom hos Sayano-Shushenskaya HPP var f?rs?krad av ROSNO f?r ett belopp av 200 miljoner dollar. Dessutom var varje anst?lld i komplexet f?rs?krad av ROSNO f?r 500 tusen rubel. 18 d?da och 1 skadade var f?rs?krade av Rosgosstrakh LLC, det totala beloppet av betalningar ?versteg 800 tusen rubel.

Fastighetsrisker ?terf?rs?krades ocks? internationellt, fr?mst av Munich Re Group. Med det tyska f?retaget l?stes alla tvister utan problem, men med det schweiziska f?rs?kringsbolaget Infrassure Ltd drog r?ttstvister om betalning av mer ?n 800 miljoner rubel ut p? tiden s? l?nge som 3 ?r.

Katastrofen vid SSHPP tvingade myndigheterna att ?vervaka tillst?ndet f?r andra vattenenergikomplex. I den analytiska noten fr?n Ryska federationens kontokammare, som behandlade problemen med JSC RusHydro, noterades det att p? m?nga av f?retagets stationer "drift av f?r?ldrad och fysiskt utsliten utrustning som har n?tt dess standardlivsl?ngd p? 25-30 ?r, vars slitage ?r n?stan 50% ", och "graden av slitage f?r vissa typer av hydraulisk utrustning - hydrauliska turbiner och hydrauliska generatorer, hydrauliska strukturer - ?versteg 60% eller n?dde en kritisk niv? ."

Cyberattack?

Inte alla slutsatserna fr?n de kommissioner som unders?kte olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk tillfredsst?llde Gennady Rassokhin, en energiingenj?r till yrket. Enligt dokument fr?n Rostechnadzor och den parlamentariska kommissionen var den fr?msta orsaken till olyckan metallutmattning av dubbarna som s?krar turbink?pan p? hydraulenhet nr 2.

Rassokhin st?ller sig dock fr?gan varf?r det p? ytorna av trasiga reglar finns sp?r av de s? kallade "skamlade f?rgerna", som endast ?r karakteristiska f?r "f?rska" ytor av metallbrott, och inte av ytor med l?nga avbrott? En s?dan inkonsekvens kan tyda p? en planerad katastrof.

Vid ett tillf?lle sl?ppte Edward Snowden material som bekr?ftar att USA:s nationella s?kerhetsbyr? ?r i full g?ng med att f?rbereda sig f?r framtida digitala krig, vars m?l ?r fullst?ndig kontroll ?ver v?rlden via Internet. Det noterades s?rskilt att Politerain-projektet, som drivs av NSA, skapar ett team av s? kallade "digitala krypskyttar" vars uppgift ?r att inaktivera datorer som styr driften av vattenf?rs?rjningssystem, kraftverk, fabriker, flygplatser, samt avlyssna kassafl?den. [C-BLOCK]

En bloggare, programmerare och fysiker av utbildning, som presenterar sig sj?lv under smeknamnet Mr. Andrey, lade fram en alternativ version av olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk. Enligt hans ?sikt var grundorsaken till katastrofen Stuxnet-viruset, som, som en del av cybervapen, tidigare hade anv?nts f?r att undergr?va den ryska ekonomin.

Milit?ranalytiker inser faktiskt att Stuxnet ?r en ny milstolpe i utvecklingen av cybervapen. Idag har den med tillf?rsikt passerat tr?skeln till virtuellt rymd och har b?rjat hota inte bara informationsobjekt, utan ?ven verkliga objekt.

Herr. Andrey beskriver sitt scenario av vad som h?nde p? SSHPP. I det ?gonblick d? en olycka intr?ffade vid den andra hydraulenheten p? grund av resonans, styrdes utrustningen automatiskt, h?vdar bloggaren. Manuell styrning f?r konstant kraftleverans inaktiverades och enheten k?rdes i belastningsrippelkompensationsl?ge f?r kraftsystemen i v?stra Sibirien. [C-BLOCK]

Programmeraren uppm?rksammar ocks? det faktum att ukrainska specialister arbetade p? anl?ggningen i mars 2009 och i f?rd med att kontrollera utrustningen (under planerade reparationer) tog de parametrarna f?r resonansfrekvenserna fr?n den andra enheten. Det ?r ok?nt var och i vilka h?nder dessa uppgifter f?ll, men man kan gissa, kommenterar Mr. Andrey.

Med dessa data var det enligt experten inte sv?rt att pumpa upp enhetens system genom styrmikrokontrollern s? att den gradvis, under loppet av flera timmar, skulle ”driva turbinenheten med elgeneratorn p? samma axel in i resonanszonen." Naturligtvis t?nkte de inte p? n?gon informationss?kerhet vid den tiden, trots att detta system hade direkt tillg?ng till Internet, avslutar bloggaren.

Stora energikomplexa anl?ggningar orsakar alltid problem f?r staten, f?r vid s?dana anl?ggningar ?r det n?stan aldrig m?jligt att uppm?rksamma alla detaljer. Men det ?r fr?n de sm? sakerna som varje katastrof som skapats av m?nniskor v?xer fram. Det ?r ?nnu v?rre n?r tekniska problem ?verlagras med byr?krati och den ?k?nda "m?nskliga faktorn". Detta ?r hur - fr?n sm? saker och misstag av m?nniskor - uppst?r f?rkrossande katastrofer, liknande det som h?nde p? morgonen den 17 augusti 2009 vid det st?rsta vattenkraftverket i Ryssland - Sayano-Shushenskaya vattenkraftstation.

Sayano-Shushenskaya HPP: sm? saker med katastrofala konsekvenser

Ett objekt: Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk (SSHPP), Yenisei-floden, n?ra byn Cheryomushki, 32 km fr?n Sayanogorsk, gr?nsen till Krasnoyarsk-territoriet och Republiken Khakassia, Ryssland. Stationen tillh?r JSC RusHydro.

Offer: 75 personer dog, 13 personer skadades.

Orsaker till katastrofen vid SSHHPP

Erfarenheterna fr?n stora katastrofer som orsakats av m?nniskor visar att fr?gan om orsakerna till olyckor i de flesta fall fortfarande ?r ofullst?ndigt klarlagd och ibland till och med ett mysterium. Men i fallet med olyckan p? SSHPP ?r allt helt annorlunda: orsakerna till olyckan ?r k?nda, alla ansvariga har identifierats och m?nga tj?nstem?n har straffats.

Huvudorsaken till katastrofen var rent teknisk. P? grund av konstruktionsegenskaperna hos hydraulisk enhet nr 2 bildades utmattningssp?nningar i dess f?sten (bultar), vilket p? grund av ?kad vibration ledde till deras f?rst?relse. Enkelt uttryckt, stiften som h?ller turbinskyddet slets s?nder, locket slets av av vattentrycket, och det som h?nde h?nde.

Men detta skedde inte, som vanligtvis ?r fallet, utan sk?l av "organisatorisk och reglerande karakt?r". Ledningen f?r SSHHPP tog inte hand om reparationerna i tid, chefsingenj?ren uppm?rksammade inte de kritiska avl?sningarna av sensorerna, underh?llspersonalen f?ljde inte noggrant arbetsinstruktionerna... Allt detta spelade en roll i uppkomsten av n?dsituationen, och det kan spela en ?nnu st?rre roll ?n bara slitage p? utrustningen.

Kr?nika av h?ndelser

Innan vi talar om h?ndelsernas kronologi och utvecklingen av katastrofen m?ste tv? viktiga anm?rkningar g?ras.

F?rst. Funktioner hos hydrauliska enheter hos SSHHPP. De hydrauliska turbinerna RO230/833-B-677 som ?r installerade vid stationen har en obehaglig egenskap: n?rvaron av en zon med icke-rekommenderad drift mellan tv? zoner med till?ten drift. Vad betyder det? Inom omr?det f?r icke-rekommenderad drift (omr?det ?r en viss kombination av hydraulisk turbinkraft och vattentryck), uppst?r ?kade vibrationer, buller och till och med vattenslag i turbinen. Det ?r dock helt enkelt om?jligt att kringg? denna zon - turbinen befann sig i ett ogynnsamt driftl?ge (om ?n inte under l?ng tid) varje g?ng kraften ?kades eller minskades. Och varje g?ng ackumulerades utmattningsstress i dubbarna. Och muttrarna p? vissa dubbar lossnade helt enkelt p? grund av vibrationer.

Andra. Egenskaper f?r driftl?gen f?r hydrauliska enheter vid SSHHPP. Stationen ?r en del av United Energy System of Siberia (UPS), och styrs av ett system f?r att automatiskt reglera regimen f?r kraftsystem efter frekvens och kraftfl?den - AFC. Ett gruppstyrsystem f?r aktiv och reaktiv effekt (GRARM) installeras direkt p? stationen. Dessa system hanterar automatiskt genereringskapaciteten f?r stora kraftverk, vilket g?r att de snabbt kan omf?rdela belastningar under toppar i energif?rbrukningen, under n?dsituationer och i andra fall.

Dessa kommentarer g?r h?ndelseutvecklingen p? stationen tydlig.

23:14 16 augusti (lokal tid). Ta bort hydraulenhet nr 2 fr?n reserv innan kv?llstoppen f?r energif?rbrukning.

0:20 17 augusti. En brand bryter ut vid Bratsks vattenkraftverk, vilket resulterar i ett behov av att omf?rdela belastningen mellan andra UES-stationer.

0:31. P? kommando av avs?ndaren ?verf?rdes kontrollen ?ver de hydrauliska enheterna i SSHHPP till GRARM. Hydraulaggregat nr 2 fungerade normalt hela natten.

8:12. Effektreduktionen av HA nr 2 har b?rjat p? kommando av GARM. Hydraulenheten g?r in i den icke-rekommenderade driftzonen.

8:13. I detta ?gonblick, p? grund av f?r h?ga vibrationsniv?er, gick de flesta av turbink?pans f?ststift s?nder, vattentrycket f?rst?rde GA nr 2, turbinrummet och rummen under b?rjade snabbt fyllas med vatten. Enligt ?gonvittnen fl?g turbinskyddet helt enkelt upp till taket och f?rst?rde det och slog ut axeln och turbinhjulet med en diameter p? 6,77 meter.

Vatten rann fritt in i turbinrummet och f?rst?rde det n?stan helt. Vattenfl?det fr?n turbinhallen rann in i de angr?nsande territorierna och v?gen som leder fr?n den (enligt ?gonvittnen var vattenfl?det minst en meter h?gt - det var en riktig flod), vilket orsakade ytterligare f?rst?relse.

Som ett resultat av den fullst?ndiga ?versv?mningen av turbinhallen f?rst?rdes och skadades alla hydrauliska enheter, n?stan alla skyddssystem fungerade inte (endast hydraulenhet nr 5 stoppades automatiskt), massiva kortslutningar intr?ffade och hela stationen var helt str?ml?s. F?r att stoppa vattenfl?det till turbinerna var det n?dv?ndigt att st?nga de tekniska portarna p? dammens kr?n. Eftersom det inte l?ngre fanns elektricitet p? stationen fick denna operation utf?ras manuellt.

8:30. Flera personer n?dde rummet d?r luckorna fanns (vilket kr?vde att metalld?rren br?ts ner) och p?b?rjade operationen f?r att st?nga dem.

9:20. Alla ventiler st?ngdes och vatten slutade rinna in i turbinrummet.

Detta gav emellertid upphov till ett nytt problem: floden blockerades faktiskt, vilket hotade att ?ka reservoarens niv? med efterf?ljande obehagliga konsekvenser, inklusive f?rst?relsen av dammen. D?rf?r b?rjade stationsanst?llda l?sa problemet med att ?ppna portarna till spilldammen, vilket var mycket sv?rt i fr?nvaro av elektricitet - det ?r om?jligt att g?ra det manuellt.

11:32. En mobil dieselgenerator sj?sattes fr?n vilken portalkranen p? dammens kr?n drevs.

11:50. Arbetet p?b?rjades med att ?ppna dammportarna, som var klara f?rst klockan 13:07.

Samtidigt och under de f?ljande dagarna genomf?rdes r?ddningsinsatser.

Konsekvenser

Olyckan vid SSHPP fick olika konsekvenser, men de var inte katastrofala. Olyckan fick de mest katastrofala konsekvenserna f?r sj?lva stationen - vattentrycket och efterf?ljande kortslutningar f?rst?rde eller inaktiverade upp till 90 % av utrustningen och strukturerna i turbinhallen.

Katastrofen hade en betydande inverkan p? Sibiriens enhetliga energisystem, som vid tidpunkten f?r olyckan omedelbart "s?nkte" med 4 500 MW. P? grund av detta st?ngdes fem stora industrif?retag, m?nga anl?ggningar och bos?ttningar i regionerna Khakassia, Altai-territoriet, Novosibirsk, Kemerovo och Tomsk helt av. Str?mf?rs?rjningen ?terst?lldes dock snabbt genom att f?rdela belastningen mellan andra kraftverk.

Katastrofen fick sm? milj?konsekvenser. Skadorna orsakades av rotorolja som kommit in i floden fr?n f?rst?rda hydraulenheter – totalt hamnade cirka 45 kubikmeter olja i Jenisejs vatten, som spred sig l?ngs floden och bildade en slicka cirka 130 km l?ng. Den 24 augusti var problemet l?st. ?verraskande nog registrerades inga fisk- eller djurd?d i sj?lva floden p? grund av oljeutsl?ppet, men fiskodlingarna som ligger nedstr?ms led skada - n?stan 400 ton kommersiell ?ring dog d?r.

Men de allvarligaste konsekvenserna fick de personer som befann sig p? stationen vid olyckstillf?llet. Totalt kr?vde katastrofen 75 m?nniskors liv. Det kunde ha varit betydligt f?rre skadade, men vid olyckstillf?llet p?gick reparationsarbeten p? hydraulaggregat nr 6 och ett stort antal personer - 63 personer - befann sig under golvet i turbinrummet, i dess interi?r. Vattnet som forsade ut ur gruvan nr 2 ?versv?mmade interi?ren p? n?gra minuter, vilket inte gav m?nniskor n?gon chans till r?ddning.

Olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk blev den st?rsta konstgjorda katastrofen vid en vattenkraftanl?ggning i rysk historia.

Nuvarande situation

Idag forts?tter Sayano-Shushenskaya HPP att fungera och genererar 3840 MW energi (f?re olyckan - 6400 MW). Sex av de tio hydrauliska enheterna ?r i drift: nr 1, 5 och 7 till 10. Hydraulenheterna nr 3, 4 och 6 ?r f?r n?rvarande under ombyggnad. Hydraulaggregat nr 2 tas ur drift (den demonterades helt v?ren 2010).

Det ?r intressant att det f?re olyckan fanns en plan f?r en storskalig rekonstruktion av alla hydrauliska enheter, som var t?nkt att b?rja 2011, men p? grund av katastrofen reviderades denna plan och tidsramen f?r dess genomf?rande reducerades avsev?rt. Efter olyckan beslutades det att helt byta ut utrustningen, fr?mst hydrogeneratorer och hydrauliska turbiner.

Men innan den f?rst?rda utrustningen ersattes med en ny, beslutades det att s?tta i drift den utrustning som var minst skadad (orsaken ?r trivial - produktionen av nya hydrauliska enheter tar minst ett ?r). S?lunda, i februari 2010, lanserades vattenkraftsenhet nr 6 (och den symboliska r?da "Start"-knappen trycktes av d?varande premi?rminister V.V. Putin), i mars b?rjade vattenkraftsenhet nr 5 att fungera, i augusti, vattenkraftsenhet nr. 4, och i december - hydraulaggregat nr 3. 2011 togs det restaurerade hydraulaggregatet nr 1 i drift, 2012 togs nya hydraulaggregat nr 7, 8 och 9 i drift och v?ren 2013 Hydraulaggregat nr 10 togs i drift N?r de ?terst?llda hydraulaggregaten togs i drift st?ngdes hydraulaggregat nr 3, 4, 5 och 6 gradvis av och stoppades f?r reparation.

Den 12 november 2014 togs den sista hydraulenheten, nr 2, i drift, och stationen n?dde sin designeffektniv? p? 6 400 MW

Liknande incidenter

I v?rldshistorien har det inte intr?ffat n?gra katastrofer som liknar det som h?nde vid SSHPP, men n?got liknande, men i mycket mindre skala, intr?ffade 1983 vid Nureks vattenkraftstation i Tadzjikistan. D? f?rst?rdes ocks? en av de hydrauliska enheterna delvis, vilket resulterade i ?versv?mning av turbinrummet. Det fanns inga d?dsoffer eller f?rst?relse.

Olyckan vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk chockade hela landet. Dess ?verraskning, omfattning och mystik v?ckte m?nga m?nniskors uppm?rksamhet. M?nga versioner har dykt upp, fr?n helt fantastiska till helt rimliga, f?r att f?rs?ka f?rklara vad som h?nde. Den 3 oktober 2009 publicerades lagen fr?n Rostechnadzor-kommissionen och den 21 december 2009 publicerades resultatet av utredningen av den parlamentariska kommissionen. Den 23 mars 2011 avslutade utredningskommitt?n sin egen utredning av orsakerna till h?ndelsen och v?ckte ?tal mot stationens ledning och tekniska personal. Det verkar som att allt ?r klart - det h?r ?r de tekniska orsakerna till det som h?nde, det h?r ?r de p?st?dda g?rningsm?nnen. Allt ?r dock inte s? enkelt.

Om du f?rv?ntar dig att se i det h?r meddelandet n?gon form av att "riva sl?jorna", en ber?ttelse om de l?mska myndigheterna som d?ljer sanningen, om det faktum att allt var stulet, etc. – Jag m?ste g?ra mig besviken, det h?r kommer inte att h?nda. Det blir en seri?s analys, rik p? en rad tekniska termer. Utan detta, tyv?rr, finns det ingen m?jlighet. Det blir m?nga bokst?ver och f? bilder. Jag ska dock f?rs?ka g?ra presentationen s? popul?r som m?jligt.

Jag hade ganska l?nge inte n?gon bildad uppfattning om orsakerna till olyckan. Trots min l?ngvariga fascination f?r vattenkraft k?nde jag mig inte kompetent i ett antal ganska specifika tekniska fr?gor. Redan i slutet av 2009 skrev jag en artikel p? Wikipedia om olyckan, d?r jag noggrant presenterade information fr?n Rostechnadzorlagen. Det fanns n?gra punkter i lagen som skr?mde mig redan d?, men jag tillskrev dem min egen inkompetens. Men i allm?nhet var sk?len tydliga i lagen - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf de anges enligt f?ljande:
“P? grund av den upprepade f?rekomsten av ytterligare variabla belastningar p? den hydrauliska enheten i samband med ?verg?ngar genom den icke-rekommenderade zonen, bildades och utvecklades utmattningsskador p? hydraulenhetens f?stpunkter, inklusive turbink?pan. F?rst?relsen av dubbarna orsakade av dynamiska belastningar ledde till att turbink?pan gick s?nder och tryckavlastning av vattentillf?rselv?gen f?r den hydrauliska enheten... en relativ ?kning av vibrationen i GA-2-turbinlagret med cirka 4 g?nger observerades ... I denna situation, f?r att s?kerst?lla s?ker drift, var chefsingenj?ren f?r SSHHPP tvungen att best?mma sig f?r att stoppa GA-2 och unders?ka orsakerna till vibrationer”
Enkelt uttryckt, den hydrauliska enheten f?rst?rdes av vibrationerna som uppstod n?r den passerade genom den icke-rekommenderade zonen. Samtidigt signalerade hydraulaggregatet sitt onormala tillst?nd med ?kade vibrationer som ?versteg till?tna standarder, vilket personalen inte uppm?rksammade.

Jag m?rkte dock snabbt att denna f?rklaring inte riktigt passar branschexperter. Detta manifesterade sig i personliga samtal, i n?gra offentligt uttalade fraser. Man k?nde att branschen f?rstod vad som hade h?nt och f?rr eller senare skulle resultaten av denna f?rst?else presenteras. Vilket faktiskt h?nde ett och ett halvt ?r efter h?ndelsen.
Den 2 februari 2011 publicerades en detaljerad artikel "Om vibration vid enhet nr. 2 av SSHHPP f?re olyckan" p? Taiga.info-resursen p? tayga.info/details/2011/02/02/~102283. Diskussion” av Alexander Klyukach, ingenj?r vid Sayano-Shushenskaya vattenkraftverk, en av de anklagade f?r incidenten.
Samtidigt publicerades en artikel i februarinumret av tidskriften "Hydraulic Engineering" (detta ?r den ledande vetenskapliga och tekniska tidskriften inom omr?det hydraulikteknik och vattenkraft) av A.P. Karpik, A.P. Epifanov (b?da doktorer i tekniska vetenskaper) ) och N.I. Stefanenko. (kandidat f?r tekniska vetenskaper, chef f?r ?vervakningstj?nsten f?r Sayano-Shushenskaya HPP) med titeln "P? fr?gan om orsakerna till olyckan och bed?mning av tillst?ndet f?r b?ggravitationsdammen i Sayano-Shushenskaya HPP."

B?da dessa verk inneh?ller vetenskapligt formulerad, och d?rf?r inte helt f?rst?elig f?r en l?sare som inte ?r insatt i ?mnet, h?rd kritik mot Rostechnadzorlagens slutsatser. P? grund av deras specifika karakt?r gick de i stort sett obem?rkta f?rbi. Men de fick mig att t?nka v?ldigt seri?st.
Den 19-20 maj 2011 h?lls konferensen "Att f?rb?ttra effektiviteten i s?kerhetsledningssystemet f?r vattenkraftverk". Denna h?ndelse var t?nkt som ett f?rs?k av branschspecialister att f?rst? orsakerna till vad som h?nde vid Sayano-Shushenskaya HPP, ett f?rs?k att dra slutsatser s? att detta inte skulle h?nda igen. Jag kommer genast att s?ga att det verkar som om detta resultat uppn?ddes.
Jag hade m?jlighet att delta i denna konferens. Det samlade eliten av inhemsk vattenkraft och vattenteknik - framst?ende forskare, specialister fr?n designorganisationer och fabriker, ledande ingenj?rer av vattenkraftverk - mer ?n 150 personer totalt, cirka 50 rapporter. Jag satt i plenum och rusade mellan fem runda bord som h?lls samtidigt; Som tur var kunde jag n?rvara vid de viktigaste rapporterna. Jag lyssnade p? vad de h?r personerna sa i rapporter, diskussioner och p? sidlinjen. Och jag ins?g en sak. De tror inte p? Rostekhnadzor-lagen. Inte allt, naturligtvis, men ett antal av dess grundl?ggande best?mmelser.
Mosaiken i mitt huvud samlades till en enda bild.

Data

S? l?t oss ta en titt p? fakta. Och de ?r s? h?r:
1. Den omedelbara tekniska orsaken till olyckan var utmattningsbrottet i dubbarna som s?krar locket till hydraulenhet nr 2 (HA nr 2). Faktumet om f?rekomsten av utmattningssprickor fastst?lldes genom att unders?ka dubbar p? TsNIITMASH, vars specialist talade p? konferensen. Ett antal viktiga detaljer:
A. Vid tidpunkten f?r olyckan var den genomsnittliga graden av utmattningsskador i dubbarna ca 60-65 %. Dubbarnas kvarvarande b?rf?rm?ga motsvarade faktiskt belastningarna p? turbinen, d.v.s. var utmattad. En olycka kan intr?ffa n?r som helst under helt normal drift av turbinen.
b. Tr?tthetsmisslyckanden utvecklades gradvis under en l?ng tidsperiod, mer ?n ett ?r. Detta f?ljer av n?rvaron av rost i sprickorna, s?v?l som n?rvaron av separata f?rst?relsezoner. Uppenbarligen ?kade utmattningsskadorna efter operationer f?r att dra ?t muttrarna, som framf?r allt utf?rdes under st?rre reparationer (det fanns fyra av dem).
Allt detta s?tter uppenbarligen slut p? alla versioner av olyckan, vilket inneb?r som grundorsaken en kraftig onormal p?verkan p? den hydrauliska enheten vid tidpunkten f?r olyckan - vattenhammare, terroristattack, elektrodynamisk p?verkan. Det fanns helt enkelt inget behov av dem.

2. Efter olyckan unders?ktes dubbarna p? andra hydrauliska enheter p? stationen med avseende p? sprickor. I synnerhet unders?ktes dubbarna p? hydraulenhet nr 1 med ultraljud av samma TsNIITMASH. Enligt hans representant var de helt ?vertygade om att de skulle se ungef?r samma m?nster av utmattningsfel p? hydraulenhet nr 1. Dock hittades inte en enda spricka i dubbarna p? hydraulaggregat nr 1. S? vitt jag vet har dubbar p? andra hydrauliska enheter studerats, med samma resultat.

Det betyder f?ljande. ?verg?ngar av den hydrauliska enheten genom den icke-rekommenderade zonen, som anges som huvudorsaken till utvecklingen av utmattningsfel i Rostekhnadzor-lagen, kan inte ha varit orsaken till olyckan. Andra hydrauliska enheter passerade genom denna zon inte mindre, om inte mer, ?n hydraulenhet nr 2; sj?lva lagen anger att 2009 arbetade hydraulaggregat nr 2 i denna zon totalt endast 46 minuter och hydraulaggregat nr 4 - dubbelt s? mycket, 1 timme 38 minuter, men inga utmattningsskador hittades i dubbarna av hydraulenhet nr 4. Enligt experter fr?n landets ledande institut inom omr?det f?r hydrauliska turbiner, TsKTI, kunde vibrationer i det icke-rekommenderade omr?det inte orsaka f?rst?relse av dubbarna.

Om vibration av hydraulaggregat nr 2

Separat b?r vi uppeh?lla oss vid fr?gan om vibrationstillst?ndet f?r hydraulisk enhet nr 2 f?re olyckan, eftersom faktumet av dess n?rvaro ?r i f?rsta hand grunden f?r anklagelserna mot anl?ggningens personal. Lagen tillhandah?ller en graf ?ver vibrationerna f?r den hydrauliska enheten m?tt av TP R NB-sensorn - radiella vibrationer i turbinens lager, bakvatten. H?r ?r han:

Det verkar som att allt ?r uppenbart - h?r ?r det, tillv?xten av transcendentala vibrationer. Men om du t?nker efter s? uppst?r fr?gan - var detta den enda sensorn p? denna turbin? Svaret finns i Klyukachs artikel - nej, det fanns 10 av dessa sensorer p? turbinen. Endast en sensor visade extrema vibrationer, medan andra installerade bredvid den och tog m?tningar i samma riktning visade normen. Dessutom visade denna sensor orimliga vibrationer ?ven n?r hydraulenheten stoppades, vilket g?r dess avl?sningar uppenbart op?litliga. Men det var dessa felaktiga och op?litliga vittnesm?l som l?g till grund f?r specifika personers anklagelser.

Otillf?rlitligheten hos avl?sningarna fr?n TP R NB-sensorn och det normala vibrationstillst?ndet f?r hydraulenhet nr 2 bekr?ftas av andra k?llor. Den tidigare chefsingenj?ren och chefen f?r stationen, nu chefstekniska inspekt?ren f?r JSC RusHydro, Valentin Stafievsky, talar om detta i Lev Gordons bok "The Sayan Miracle". Ledande specialister fr?n ORGRES, moderorganisationen som arbetar med fr?gan om vibrationskontroll av kraftutrustning, talade om detta i sin rapport. Det finns ocks? oberoende bekr?ftelse - en graf ?ver dammvibrationer (seismogram), registrerad av en automatisk seismisk station installerad p? dammen.
H?r ?r detta seismogram som ges i artikeln ovan i "Hydraulic Engineering":

Den seismiska stationen ?r mycket exakt den "f?ngar" f?r?ndringar i driftl?get f?r hydrauliska enheter - deras start, avst?ngning, ?verg?ng genom en orekommenderad zon. Sektionen mellan nummer 1 och 2, varaktighet 32,5 s, ?r f?rst?relseperioden f?r hydraulisk enhet nr 2, mellan 2 och 3, varaktighet 74 - p?verkan av vattenfl?det p? turbinrummet, efter 3 - vibrationer orsakade av den okontrollerade acceleration av hydraulaggregat nr 7 och 9. Fram till ?gonblicket olyckor, d.v.s. upp till nummer 1 ?r vibrationsdiagrammet j?mnt p? grund av bakgrundsvibrationer fr?n dammen fr?n hydrauliska enheter som arbetar i normalt l?ge. Det finns inga o?verkomliga vibrationer som f?r golvet att skaka.

Allt ovanst?ende inneb?r att hydraulaggregat nr 2 f?re olyckan inte hade ?verdrivna vibrationer detekterade av ?vervakningsutrustning, och f?ljaktligen hade stationspersonalen ingen anledning att stoppa den.

Om de troliga orsakerna till dubbfel

S? slutsatserna fr?n Rostekhnadzor-lagen ?r tveksamma. Varf?r misslyckades dubbarna? Det finns tv? versioner om denna fr?ga. Var och en av dem har sina egna styrkor och svagheter.
Den f?rsta versionen, s?rskilt uttryckt i samma artikel i "Hydraulic Engineering", ?r att utmattningsfel uppstod under drift av hydraulpump nr 2 med ett tillf?lligt pumphjul. Det ?r k?nt att GA nr 2 fr?n 1979 till 1986, under totalt cirka 20 tusen timmar, arbetade vid reducerat tryck med ett utbytbart pumphjul. Samtidigt fanns det en hydraulisk obalans i pumphjulet och betydande vibrationer som ?versteg de till?tna v?rdena. Det ?r m?jligt att de redan f?rsvagade dubbarna under st?rre reparationer "drades ?t", vilket p?skyndade deras ytterligare f?rst?relse - men det ?r inte l?ngre m?jligt att bevisa detta.
Den andra versionen, som TsKTI-specialisterna ansluter sig till, ?r att dubbarna f?rst?rde h?gfrekventa vibrationer som uppstod under normal drift av hydraulaggregatet i den rekommenderade zonen, som inte registrerades av de tillg?ngliga sensorerna, och som i allm?nhet ?r ganska d?ligt studerade .

Jag kommer nu inte att i detalj analysera styrkorna och svagheterna hos dessa versioner, de ?r mycket h?gspecialiserade och f?r att bekr?fta eller vederl?gga dem kr?vs ytterligare forskning, som s? vitt jag vet ?r p? g?ng. Men de b?da nekar till skuld f?r stationens personal och ledning som arbetade vid olyckstillf?llet.

Analoger

Mycket liknande olyckor, men med mindre konsekvenser, intr?ffade vid vattenkraftverk i Kanada, Australien, Nya Zeeland och USA. Men det n?rmaste ?r olyckan vid Nureks vattenkraftstation i Tadzjikistan.


Turbinrum i Nureks vattenkraftverk. Foto h?rifr?n - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

Den 9 juli 1983 h?rde stationspersonal ett slag och s?g en vattenstr?m komma ut ur turbinschaktet. Hydraulaggregatet stoppades och f?rturbinventilen st?ngdes. Stationens nedre lokaler ?versv?mmades med cirka tv? meter vatten.
Vid inspektion visade det sig att av 72 dubbar var 50 trasiga. Turbinen hade redan b?rjat sin uppstigning, men stoppades redan i b?rjan.
Orsaken till olyckan uppgavs vara utmattningsbrott i reglarna p? grund av otillr?cklig ?tdragning. Sedan dess, vid de tadzjikiska vattenkraftverken - Nurek och Baipazinskaya, har ultraljudstestning av dubbar varit obligatoriskt tv? g?nger om ?ret. Det utf?rdes ocks? vid vattenkraftverket Zelenchuk, vars k?rna bestod av specialister som kom fr?n Tadzjikistan.
Men tyv?rr drogs inga slutsatser av den olyckan, ingen tydlig indikation p? behovet av obligatorisk ultraljudstestning av dubbar vid alla stora vattenkraftverk. Jag skulle vilja uppm?rksamma er p? att detta inte gjordes just under sovjettiden, som ofta n?mns som en standard f?r korrekt inst?llning till s?kerhet. Faktum ?r att fr?gan om att ?vervaka dubbarna l?mnades till niv?n f?r ett specifikt vattenkraftverk p? vissa st?llen, men p? andra, med tanke p? att det inte fanns n?gra indikationer i fabrikens bruksanvisning f?r turbinerna. behov av s?dan kontroll gjordes de inte. Denna situation ?r ett av de typiska tecknen p? olyckans systemiska karakt?r.

1983 var det en blixt vid Nureks vattenkraftverk. ?r 2009 p? Sayano-Shushenskaya - nr. Olyckan utvecklades snabbare; arbetsskiftet i turbinrummet hann inte stoppa hydraulaggregatet och ?terst?lla ventilen. Skiftchefen dog och kommer inte att ber?tta n?got.

Vem ?r skyldig?

Utifr?n ovanst?ende vill jag dra en slutsats som m?nga inte kommer att gilla. Jag tror att orsakerna till olyckan inte beror p? enskildas kriminella v?rdsl?shet. De ?r systemiska till sin natur och har tagit form i m?nga ?r - ?tminstone sedan drifts?ttningen av hydraulaggregat nr 2 1979. M?nga m?nniskors misstag, som var och en i sig inte var ?desdiger, kom samman vid ett tillf?lle. N?gra av dem har redan d?tt. De kvarl?mnade kommer att k?nna ansvar f?r denna tragedi f?r resten av sina liv. Det ?r dumt att leta efter och offentligt straffa "syndabocker" i denna situation. ?ven om det ?r politiskt ?ndam?lsenligt. Massorna beh?ver specifika personer som kan f?rklaras ansvariga f?r allt. Och det ser ut som att de redan har hittats.

Vattenkraftsindustrin har successivt ?terh?mtat sig fr?n chocken som olyckan orsakade. Slutsatser har dragits och de bygger p? en f?rst?else av olyckans systemiska karakt?r. Vilket inger en viss optimism.