Oftast ?r grunden f?r att dela upp social kontroll i olika typer subjektiviteten i dess genomf?rande. ?mnena h?r ?r arbetare, administration, offentliga organisationer av arbetarkollektiv.

Beroende p? ?mnet s?rskiljs vanligtvis f?ljande: typer av social kontroll:

1. Administrativ kontroll. Utf?rs av f?retr?dare f?r f?retagsf?rvaltningen, chefer p? olika niv?er i enlighet med regulatoriska dokument. Denna typ av kontroll kallas ocks? extern, eftersom dess ?mne inte ing?r i det direkt kontrollerade systemet av relationer och aktiviteter och ligger utanf?r detta system. I en organisation ?r detta m?jligt tack vare chefsrelationer, s? h?r ?r kontrollen som f?rvaltningen ut?var extern.

F?rdelarna med administrativ kontroll beror i f?rsta hand p? att det ?r en speciell och sj?lvst?ndig verksamhet. Detta frig?r dels personal som ?r direkt involverad i de huvudsakliga produktionsuppgifterna fr?n kontrollfunktioner, dels bidrar det till implementeringen av dessa funktioner p? professionell niv?.

Nackdelarna med administrativ kontroll ?r att den kanske inte alltid ?r helt?ckande och snabb; Det ?r ocks? mycket m?jligt att han ?r partisk.

2. Offentlig kontroll. Utf?rs av offentliga organisationer inom de ramar som stadgan eller best?mmelserna om deras status f?reskriver. Den offentliga kontrollens effektivitet best?ms av de relevanta offentliga organisationernas organisation, struktur och sammanh?llning.

3. Gruppkontroll. Detta ?r ?msesidig kontroll av teammedlemmar. Det finns formell gruppkontroll (arbetsm?ten och konferenser, produktionsm?ten) och informella (allm?n opinion i teamet, kollektiva k?nslor).

?msesidig kontroll uppst?r n?r b?rarna av sociala kontrollfunktioner ?r subjekt i organisations- och arbetsrelationer som har samma status. Bland f?rdelarna med ?msesidig kontroll noteras f?rst och fr?mst enkelheten i ?vervakningsmekanismen, eftersom normalt eller avvikande beteende observeras direkt. Detta s?kerst?ller inte bara den relativt konstanta karakt?ren av kontrollfunktioner, utan minskar ocks? sannolikheten f?r fel i regulatoriska bed?mningar som ?r f?rknippade med felaktig framst?llning av fakta i processen att erh?lla information.

Den ?msesidiga kontrollen har dock ocks? nackdelar. F?rst och fr?mst ?r detta subjektivitet: om relationer mellan m?nniskor k?nnetecknas av konkurrens och rivalitet, d? ?r de naturligt ben?gna att or?ttvist tillskriva varandra vissa disciplin?vertr?delser och att f?rdomsfullt utv?rdera varandras organisations- och arbetsbeteende.

4. Sj?lvkontroll. Det representerar den medvetna regleringen av ens eget arbetsbeteende baserat p? sj?lvbed?mningar och bed?mningar av ?verensst?mmelse med befintliga krav och standarder. Som vi ser ?r sj?lvkontroll ett specifikt s?tt att upptr?da hos subjektet f?r relationer mellan organisationer och arbetstagare, d?r han sj?lvst?ndigt (oavsett faktorn f?r yttre tv?ng) ?vervakar sina egna handlingar och beter sig i enlighet med socialt accepterade normer.

Den fr?msta f?rdelen med egenkontroll ?r begr?nsningen av behovet av s?rskild kontrollverksamhet fr?n f?rvaltningens sida. Dessutom till?ter sj?lvkontroll att medarbetaren k?nner frihet, oberoende och personlig betydelse.

Sj?lvkontroll har tv? huvudsakliga nackdelar: varje subjekt, n?r han bed?mer sitt eget beteende, tenderar att underskatta sociala och normativa krav och ?r mer liberal mot sig sj?lv ?n mot andra; sj?lvkontroll ?r till stor del slumpm?ssig, det vill s?ga d?ligt f?ruts?gbar och kontrollerbar, beror p? subjektets tillst?nd som person och visar sig endast med s?dana egenskaper som medvetenhet och moral.

Beroende p? vilken typ av sanktioner eller bel?ningar som anv?nds ?r social kontroll av tv? typer: ekonomisk (bel?ning, straff) och moralisk (f?rakt, respekt).

Beroende p? arten av genomf?randet av social kontroll s?rskiljs f?ljande typer.

1. Kontinuerlig och selektiv. Kontinuerlig social kontroll ?r av en p?g?ende karakt?r. Med selektiv kontroll ?r dess funktioner relativt begr?nsade de g?ller endast de mest betydande, f?rutbest?mda aspekterna av arbetsprocessen.

3. ?ppna och g?mda. Valet av en ?ppen eller dold form av social kontroll best?ms av medvetenhetstillst?ndet, medvetenhet om kontrollobjektets sociala kontrollfunktioner. Dold kontroll utf?rs med tekniska medel eller genom mellanh?nder.

?terg? till social kontroll

Inom sociologin finns det olika typer och former av social kontroll.

Intern och extern kontroll.

En person som beh?rskar sociala normer kan sj?lvst?ndigt reglera sina handlingar och samordna dem med det allm?nt accepterade systemet av v?rderingar och godk?nda beteendem?nster. Detta ?r intern kontroll (sj?lvkontroll), vars grund ?r en persons moraliska principer. Extern kontroll ?r en upps?ttning sociala institutioner som reglerar m?nniskors beteende och s?kerst?ller efterlevnad av allm?nt accepterade normer och lagar.

Informell och formell kontroll.

Informell (inre grupp) kontroll utf?rs av deltagare i alla sociala processer och ?r baserad p? godk?nnande eller f?rd?mande av en individs handlingar av den n?rmaste omgivningen (kollegor, bekanta, v?nner, familjemedlemmar) och den allm?nna opinionen.

Formell (institutionell) kontroll utf?rs av s?rskilda offentliga institutioner, kontrollorgan, statliga organisationer och institutioner (arm?, domstol, kommunala institutioner, media, politiska partier etc.).

Beroende p? vem som ut?var social kontroll s?rskiljs f?ljande typer:

1. Administrativ social kontroll. F?r att genomf?ra det ger h?gre myndigheter administrationen av f?retaget och dess divisioner l?mpliga befogenheter. Den administrativa kontrollen bygger p? ett i f?rv?g f?reskrivet legaliserat f?rfarande, p? befintliga regleringsdokument och anv?nder de inflytandemedel som ?r tydligt fastst?llda i dem.
2. Kontroll av offentliga organisationer. Det utf?rs huvudsakligen av fackliga organisationer och olika kommissioner som bildats i enlighet med stadgan f?r fackf?reningar.
3. Grupp social kontroll, vilket h?nvisar till teamets och enskilda gruppers inflytande p? arbetare. Gruppens sociala kontroll har tv? varianter: officiell (arbetskollektivets m?ten, produktionsm?ten, etc.) och informell, sociopsykologisk, uttryckt i spontana ?msesidiga reaktioner fr?n gruppmedlemmarna p? beteendet. Den sista typen av social kontroll inkluderar avslag p? kontakter, f?rl?jligande, godk?nnande, v?nskap etc. Ofta visar sig ett s?dant informellt inflytande av teamet vara mer effektivt ?n administrativt inflytande.
4. Anst?llds sj?lvkontroll ?ver sitt beteende, det vill s?ga intern kontroll i samband med anst?lldas assimilering av v?rderingar och beteendenormer accepterade i samh?llet och teamet. Ju fler individuella v?rderingar och normer som sammanfaller med kollektiva v?rderingar, desto effektivare visar sig sj?lvkontroll vara. Med en ?kad niv? av medarbetarnas motivation kommer vikten av intern kontroll baserad p? pliktk?nsla, professionell heder och samvete att ?ka.

De mest effektiva insatserna ?r de som kombinerar extern kontroll och sj?lvkontroll. Kombinationen av extern styrning med egenkontroll avg?r ocks? f?rdelarna med att byta till ett flexibelt (glidande) arbetsschema. I det h?r fallet elimineras arbetstidsf?rluster inom skift p? grund av den anst?lldes fel, f?rseningar och f?rtida avg?ngar fr?n arbetet elimineras och tidsf?rluster p? grund av administrativ ledighet minskar kraftigt.

Utvidgningen av rollen f?r gruppkontroll och sj?lvkontroll av socialt betydelsefulla handlingar i arbetsv?rlden ?r f?rknippad med en ?kning av m?ngden ansvar f?r teamet och den anst?llde f?r de slutliga resultaten av arbetet. Ansvar som en betydande beteendeegenskap fungerar som ett medel f?r sj?lvkontroll.

Att under moderna f?rh?llanden st?rka betydelsen av s?dana ?mnen f?r social kontroll som det prim?ra arbetskollektivet och den anst?llde sj?lv inneb?r en utvidgning av deras befogenheter, r?ttigheter och skyldigheter, vilket bidrar till att de implementeras i praktiska arbetsaktiviteter. Deltagande i social kontroll inneb?r att det prim?ra teamet och varje anst?lld blir f?rem?l f?r ansvar, inklusive juridiskt, ekonomiskt och moraliskt. N?r allt kommer omkring uppst?r ansvar endast n?r en deltagare i arbetsrelationer ?r utrustad med r?ttigheter, skyldigheter och oberoende.

Ansvar som den viktigaste sociologiska kategorin k?nnetecknar medarbetarens inst?llning till samh?llet, arbetet, arbetskamrater och speglar uppfyllandet av juridiska och moraliska normer och rollansvar. Upps?ttningen av rollansvar f?r en anst?lld, fr?mst produktionsfunktionell, beroende p? de positioner han intar i systemet f?r sociala relationer, k?nnetecknar omfattningen av hans ansvar. Genom att bli en aktiv deltagare i social kontroll ansvarar medarbetaren f?r sina handlingar och handlingar i f?rsta hand gentemot sig sj?lv.

Varje anst?llds ansvar ?r n?ra relaterat till graden av hans sj?lvst?ndighet i arbetslivet. Ju h?gre produktionsoberoende arbetstagaren har, s?rskilt uttryckt i f?rm?gan att v?lja metoder f?r att utf?ra det tilldelade arbetet och f?ra register ?ver resultaten av arbetet, desto h?gre hans initiativ och k?nsla av arbetsansvar, desto mer ansvarsfullt ?r hans beteende. .

Ytterligare utveckling av problemet med ansvar ?r f?rknippat med att specificera typerna, villkoren, gr?nserna, mekanismen f?r att implementera ansvar, s?v?l som kombinationen av kollektivt och personligt ansvar i arbetsv?rlden.

Inflytandet av social kontroll avg?r v?sentligt de h?gre ekonomiska resultaten av teamarbetet j?mf?rt med de som arbetar individuellt. Gruppens ?msesidiga kontroll i team g?r det m?jligt att utv?rdera disciplinen och samvetsgrannheten hos varje gruppmedlem och att bilda en ansvarsfull inst?llning till det utf?rda arbetet. I den nya typen av brigader minskar antalet ?vertr?delser av disciplin avsev?rt.

F?r effektiviteten i gruppens ?msesidiga kontroll ?r det viktigt att fastst?lla den optimala storleken p? det prim?ra laget. Det b?r inte ?verstiga ett genomsnitt p? 7-15 anst?llda. Det stora antalet prim?rarbetare leder till brist p? information om allas bidrag till den gemensamma saken. Under dessa f?rh?llanden orsakar relationer av ?msesidigt ansvar och utbytbarhet sp?nningar i mellanm?nskliga relationer, ?ngest och missn?je. ?msesidig social kontroll slutar fungera. I praktiken underskattas emellertid de sociologiska aspekterna av deras funktion n?r man bildar team, och vederb?rlig vikt l?ggs inte vid skapandet av villkor f?r driften av en mekanism f?r ?msesidig social kontroll.

Marginell
Socialpolitik
Social roll
Social familj
Socialt system
Social struktur

Tillbaka | | Upp

©2009-2018 Ekonomistyrningscenter. Alla r?ttigheter reserverade. Publicering av material
till?tet med obligatorisk angivelse av en l?nk till webbplatsen.

Kontroll inom alla yrken g?r igenom samma utvecklingsstadier.

§ 3. Typer av social och juridisk kontroll.

Ledarna best?mmer

fr?gan om att ta in nya medlemmar, reglera befogenheter, fastst?lla praktiska normer

arbete och yrkesetik, f?rhandla fram olika niv?er av monopol p? l?sningen. Dock

Kontroll i socialt arbete uppvisar dock sina egna distinkta, karakteristiska drag.

Socialt arbete k?nnetecknas av sina speciella kopplingar till andra yrken och sociala

institutioner. Traditionellt implementerar socialarbetare ?verbryggning, f?rmedling och

skyddande sociala funktioner, samtidigt som de fyller sin huvudsakliga funktion att tillhandah?lla

individer och familjer av praktiska sociala tj?nster, vilket ut?kar omfattningen av dessa

startade efter 1991. Socialsekreterare har idag ett brett utbud av aktiviteter.

F?rst?rkningen av det sociala arbetet ?terspeglas i utvidgningen av dess omfattning och oklarhet

professionella funktioner.

Moderna professionella chefer inom socialt arbete accepterar inte bara, utan

och utnyttja denna oklarhet.

Det ?r nog om?jligt att uppn? absolut klarhet om

funktioner f?r anst?llda i organisationer socialtj?nst. Brett utbud av arter

aktiviteter och situationer som omfattas kan delvis f?rklara varf?r kontroll

?verv?ga hur utbildningsprocessen, hur f?rvaltningsprocessen, hur blandningen av b?da

Som socialtj?nsten organiseras och ut?kas, som arbete p?

att studera levnadsvillkoren f?r missgynnade familjer och hj?lpa dem i kontrollsf?ren uppstod

individuellt mentors?tt motsvarande ett individuellt f?rh?llningss?tt f?r var och en

tillf?lle. Den betoning som lagts p? kontrollens inl?rningsfunktion har ocks? p?verkats av utvecklingen

h?gskoleutbildning av yrkesverksamma. Kontroll uppfattas som ett ?verf?ringsmedel

kunskap och f?rdigheter fr?n en erfaren, utbildad arbetare till en oerfaren. Och i regionen

yrkesutbildning - fr?n l?rare och praktikansvarig till elev.

Socialarbetare uttrycker ofta missn?je med att ?vervaka och kontrollera sina

arbete, s?rskilt n?r det g?ller ?verberoende i anv?ndningen av traditionella former. De

vill ses som yrkesverksamma och inte kontrolleras.

I de tidiga stadierna av professionell utveckling baserad p? "mentor-student"-modellen

kunskap best?ms och principer f?r praktiskt arbete formas. Tills kunskap

f?rv?rva ?verf?rbara, generaliserade former, praktikanter l?r sig genom att f?lja mentorns exempel, och

B.45 Social kontroll: former och typer.

Samh?llets insatser som syftar till att f?rebygga avvikande beteende, straffa och korrigera avvikare definieras av begreppet ”social kontroll”.

Social kontroll- en mekanism f?r att reglera relationerna mellan individ och samh?lle f?r att st?rka ordning och stabilitet i samh?llet. I smal I den meningen ?r social kontroll kontroll av den allm?nna opinionen, publicitet av resultat och bed?mningar av m?nniskors aktiviteter och beteende.

Social kontrollera inkluderar tv? huvudelement: sociala normer och sanktioner. Sanktioner- varje reaktion fr?n andras sida p? en persons eller grupps beteende.

Typer:Informell(intra-grupp) - baserat p? godk?nnande eller f?rd?mande fr?n en grupp av sl?ktingar, v?nner, kollegor, bekanta, samt fr?n den allm?nna opinionen, vilket uttrycks genom traditioner och seder eller genom media.

Formell(institutionell) - baserat p? st?d fr?n befintliga sociala institutioner (arm?, domstol, utbildning, etc.)

Inom sociologisk vetenskap ?r det k?nt 4 grundl?ggande former av social kontroll:

Extern kontroll (En upps?ttning institutioner och mekanismer som garanterar efterlevnad av allm?nt accepterade normer f?r beteende och lagar)

intern kontroll (sj?lvkontroll);

Kontroll genom identifikation med en referensgrupp;

Kontroll genom skapande av m?jligheter att uppn? socialt betydelsefulla m?l med medel som ?r mest l?mpade f?r en given person och godk?nda av samh?llet (de s? kallade ”multipelm?jligheterna”).

I socialiseringsprocessen internaliseras normer s? best?mt att m?nniskor, som bryter mot dem, upplever en k?nsla av tafatthet eller skuld, samvetskval.

Allm?nt accepterade normer, som ?r rationella f?reskrifter, f?rblir i medvetandets sf?r, under vilken ligger sf?ren av det undermedvetna, eller omedvetna, best?ende av spontana impulser. Sj?lvkontroll inneb?r att h?lla tillbaka de naturliga elementen den ?r baserad p? frivillig anstr?ngning. F?ljande s?rskiljs: sociala kontrollmekanismer:

isolering - isolering av den avvikande fr?n samh?llet (till exempel f?ngelse);

isolering - begr?nsa avvikarens kontakter med andra (till exempel placering p? en psykiatrisk klinik);

rehabilitering ?r en upps?ttning ?tg?rder som syftar till att ?terf?ra den avvikande till ett normalt liv.

B.46 Det civila samh?llet och staten.

civilsamh?llet- detta ?r en upps?ttning sociala relationer, formella och informella strukturer som ger f?ruts?ttningar f?r m?nsklig politisk aktivitet, tillfredsst?llelse och genomf?rande av olika behov och intressen hos individen och sociala grupper och f?reningar. Ett utvecklat civilsamh?lle ?r den viktigaste f?ruts?ttningen f?r att bygga en r?ttsstat och dess j?mlika partner. Tecken p? civilsamh?llet: n?rvaron i samh?llet av fria ?gare av produktionsmedlen; utvecklad demokrati; r?ttsligt skydd f?r medborgarna; en viss niv? av medborgerlig kultur, h?g utbildningsniv? f?r befolkningen; det mest kompletta tillhandah?llandet av m?nskliga r?ttigheter och friheter;

sj?lvstyre; konkurrens mellan de strukturer som bildar den och olika grupper av m?nniskor; fritt bildade allm?nna ?sikter och pluralism; stark socialpolitik av staten; blandad ekonomi; en stor andel av medelklassen i samh?llet. Det civila samh?llets tillst?nd, hans behov och m?l definierar huvuddragen Och statens sociala syfte. Kvalitativa f?r?ndringar i det civila samh?llets struktur och inneh?llet i huvudsf?rerna f?r dess verksamhet leder oundvikligen till f?r?ndringar i statsmaktens natur och former. Samtidigt kan staten, som har ett relativt oberoende i f?rh?llande till det civila samh?llet, avsev?rt p?verka dess tillst?nd. Detta inflytande ?r vanligtvis positivt och syftar till att uppr?tth?lla stabilitet och progressiv utveckling av det civila samh?llet. ?ven om historien ocks? k?nner motsatta exempel. Staten som ett speciellt fenomen av social makt har kvalitativa egenskaper. Den ?r organiserad i form av en statsapparat; bedriver f?rvaltning av samh?llet genom ett system av funktioner och vissa metoder. Externt presenteras staten i olika former. Tecken p? staten— dess kvalitativa egenskaper, som uttrycker statens egenskaper i j?mf?relse med andra organisationer som ut?var makt och ledningsfunktioner i samh?llet. Statens huvuddrag inkluderar: suver?nitet, den territoriella principen om maktut?vning, s?rskild offentlig makt, ouppl?slig koppling till lag

B. 47 Massmedvetande och massaktion. Former av massbeteende.

Massmedvetande- grunden f?r massaktioner och massbeteende. Massaktioner kan vara d?ligt organiserade (panik, pogromer) eller tillr?ckligt f?rberedda (demonstration, revolution, krig). Mycket beror p? om situationen f?rverkligas eller inte, och om ledare har hittats kapabla att leda resten.

Massbeteende(inklusive spontan) ?r en term inom politisk psykologi som betecknar olika former av beteende hos stora grupper av m?nniskor, folkmassor, ryktescirkulation, panik och andra massfenomen.

Former av massbeteende inkluderar: masshysteri, rykten, skvaller, panik, pogrom, upplopp.

masshysteri- ett tillst?nd av allm?n nervositet, ?kad upphetsning och r?dsla orsakad av ogrundade rykten (den medeltida "h?xjakten", efterkrigstidens "kalla kriget", r?tteg?ngar mot "folkets fiender" under stalinismens era, medias uppspisning av hotet om ett "tredje v?rldskrig" p? 60-talet).

rykten- en upps?ttning information som h?rr?r fr?n anonyma k?llor och distribueras genom informella kanaler.

panik- denna form av massbeteende n?r m?nniskor som st?r inf?r fara uppvisar okoordinerade reaktioner. De agerar sj?lvst?ndigt, vanligtvis st?r och skadar varandra.

pogrom- en kollektiv v?ldshandling utf?rd av en okontrollerad och k?nslom?ssigt uppr?rd folkmassa mot egendom eller en person.

upplopp- ett kollektivbegrepp som betecknar ett antal spontana former av kollektiv protest: uppror, oroligheter, oroligheter, uppror.

B. 48. Kultur som v?rdesystem

kultur?r ett v?rdesystem som ackumulerats av m?nskligheten under dess l?nga utvecklingshistoria.

Koncept, struktur och typer av social kontroll

inklusive alla former och metoder f?r m?nskligt sj?lvuttryck och sj?lvk?nnedom. Kultur framst?r ocks? som en manifestation av m?nsklig subjektivitet och objektivitet (karakt?r, kompetenser, f?rdigheter, f?rm?gor och kunskaper). Grundl?ggande element i kultur: spr?k, seder, traditioner, moral, lagar, v?rderingar.

V?rderingar- Dessa ?r socialt godk?nda och delas av de flesta m?nniskors id?er om vad godhet, r?ttvisa, k?rlek och v?nskap ?r. Inget samh?lle kan existera utan v?rderingar. Det ?r v?rderingar som ?r det avg?rande elementet i kulturen, dess k?rna. De beter sig som a) det ?nskade, f?redragna tillst?ndet f?r ett givet socialt ?mne (individ, social gemenskap, samh?lle) av sociala f?rbindelser, id?inneh?ll, konstn?rlig form, etc.; b) ett kriterium f?r att bed?ma verkliga fenomen; c) de best?mmer inneb?rden av m?lmedveten verksamhet; d) reglera sociala interaktioner; e) internt uppmuntra aktivitet. I v?rdesystem social ?mnet kan innefatta olika v?rden:

1 ) livets mening (id?er om gott och ont, lycka, syfte och mening med livet);

2 ) universellt: a) livsviktigt (liv, h?lsa, personlig s?kerhet, v?lf?rd, familj, utbildning, kvalifikationer, lag och ordning, etc.); b) socialt erk?nnande (h?rt arbete, social status, etc.); c) interpersonell kommunikation (?rlighet, osj?lviskhet, v?lvilja);

d) demokratisk (yttrandefrihet, samvetsfrihet, parti, nationell suver?nitet, etc.);

3 ) s?rskilt: a) anknytning till det lilla hemlandet, familjen; b) fetischismer (tro p? Gud, str?van efter det absoluta).

Huvudtyper av social kontroll.

Social kontroll- ett system av metoder och strategier genom vilka samh?llet styr individers beteende. I vanlig mening kommer social kontroll ner p? ett system av lagar och sanktioner med hj?lp av vilka en individ samordnar sitt beteende med andras f?rv?ntningar och sina egna f?rv?ntningar fr?n den omgivande sociala v?rlden.

Social kontroll inkluderar:

· f?rv?ntningar – andras f?rv?ntningar i f?rh?llande till en given person;

· sociala normer ?r m?nster som f?reskriver vad m?nniskor ska g?ra i specifika situationer;

· social sanktion ?r ett m?tt p? inflytande.

Former av social kontroll– s?tt att reglera m?nskligt liv i samh?llet, best?mt av olika sociala processer.

De vanligaste formerna av social kontroll ?r:

v lag – en upps?ttning normativa handlingar som har r?ttskraft;

v tabu – ett system med f?rbud mot att utf?ra n?gra ?tg?rder;

v seder - beteenden hos m?nniskor som ?r vanliga i ett givet samh?lle;

v traditioner – s?dana seder som har utvecklats historiskt i samband med en given etnisk grupps kultur;

v moral – seder f?rknippade med f?rst?elsen av gott och ont i en given social grupp;

v moral - seder som k?nnetecknar beteendeformerna hos m?nniskor i ett visst socialt skikt;

v manners - en upps?ttning beteendevanor hos en given person eller social grupp;

v vana – en omedveten handling som ?r automatiserad i naturen;

v etiquette – en upps?ttning beteenderegler som h?nf?r sig till den yttre manifestationen av attityd till m?nniskor.

Sociala normer– Detta ?r etablerade beteendenormer ur samh?llets och specifika sociala gruppers synvinkel.

De flesta sociala normer ?r oskrivna regler.

Tecken p? sociala normer:

1) allm?n betydelse;

2) m?jligheten att till?mpa sanktioner (bel?ningar eller straff);

3) n?rvaron av en subjektiv sida (frihet att f?lja normer);

4) ?msesidigt beroende (system av normer som reglerar m?nniskors handlingar);

5) skalan ?r indelad i social (sed, traditioner, lagar) och grupp (seder, seder, vanor).

Social sanktion– ett m?tt p? inflytande, det viktigaste medlet f?r social kontroll.

Typer av sanktioner: negativ och positiv, formell och informell.

Negativa sanktioner riktas mot en person som har avvikit fr?n sociala normer.

Positiva sanktioner syftar till att st?dja och godk?nna en person som f?ljer dessa normer.

Formella sanktioner utd?ms av ett officiellt, offentligt eller statligt organ eller deras f?retr?dare.

Informella s?dana involverar vanligtvis reaktioner fr?n gruppmedlemmar, v?nner, kollegor, sl?ktingar etc.

Positiva sanktioner ?r vanligtvis mer inflytelserika ?n negativa. Effekten av sanktioner beror p? m?nga omst?ndigheter, varav den viktigaste ?r enighet om till?mpningen.

Begreppet social avvikelse.

Social avvikelse - socialt beteende som avviker fr?n accepterat, socialt acceptabelt beteende i ett visst samh?lle. Det kan vara b?de negativt (alkoholism) och positivt. Negativt avvikande beteende leder till att samh?llet till?mpar vissa formella och informella sanktioner (isolering, behandling, r?ttelse eller bestraffning av g?rningsmannen).

Orsaker till avvikande beteende

· Grundf?ruts?ttningen f?r alla teorier om fysiska typer ?r att vissa fysiska egenskaper hos en person f?rutbest?mmer de olika avvikelserna fr?n normen som han beg?r.

· I enlighet med sociologiska eller kulturella teorier blir individer avvikare eftersom de socialiseringsprocesser de genomg?r i en grupp ?r misslyckade i f?rh?llande till vissa v?ldefinierade normer, och dessa misslyckanden p?verkar individens inre struktur.

· avvikande beteende ?r ett av s?tten att anpassa kulturen till sociala f?r?ndringar. Det finns inget modernt samh?lle som har funnits kvar p? l?nge

Typer av sociala avvikelser

Kulturella och mentala avvikelser.

Social kontroll - typer och huvudfunktioner

Sociologer ?r fr?mst intresserade av kulturella avvikelser, det vill s?ga avvikelser hos en given social gemenskap fr?n kulturella normer.

Individuella och gruppavvikelser.

Individuell, n?r en individ f?rkastar normerna f?r sin subkultur;

Grupp, betraktad som konformt beteende hos en medlem av en avvikande grupp i f?rh?llande till dess subkultur

Prim?ra och sekund?ra avvikelser. Prim?r avvikelse avser avvikande beteende hos en individ, vilket generellt motsvarar kulturella normer som accepteras i samh?llet. Sekund?r avvikelse ?r en avvikelse fr?n existerande normer i en grupp, vilket socialt definieras som avvikande.

Kulturellt godk?nd avvikelse. Avvikande beteende bed?ms alltid utifr?n den kultur som accepteras i ett givet samh?lle:

Superintelligens.

Supermotiverad.

Stora prestationer ?r inte bara en uttalad talang och ?nskan, utan ocks? deras manifestation p? en viss plats och vid en viss tidpunkt.

Kulturellt f?rd?mda avvikelser. De flesta samh?llen st?djer och bel?nar sociala avvikelser i form av extraordin?ra prestationer och aktiviteter som syftar till att utveckla kulturens allm?nt accepterade v?rderingar.

Funktionen f?r prim?r social kontroll ?r den moraliska regleringen av familjemedlemmars beteende p? olika omr?den av livet, liksom ansvar och skyldighet i relationer mellan makar, f?r?ldrar och barn och representanter f?r den ?ldre generationen. Denna funktion utf?rs ocks? i f?rsta hand av kvinnor. Den utf?r bildandet och st?det av juridiska och moraliska sanktioner i h?ndelse av brott mot normerna f?r relationer mellan familjemedlemmar. Med en framg?ngsrik reproduktion av samh?llets sociala struktur i en liten social grupp som uppfyller allm?nna krav, s?kerst?lls tillhandah?llandet av social status till varje familjemedlem, och f?ruts?ttningar skapas f?r att tillfredsst?lla individuella behov av sociala framsteg.

Fritidsfunktion - dess huvudsakliga m?l ?r kommunikation, uppr?tth?lla harmoni i familjen mellan dess medlemmar.

Denna funktion inneb?r att organisera en rationell fritid med samtidig social kontroll och ?msesidig berikning. Genomf?ra semestrar, avkopplingskv?llar, vandringsresor, l?sa sk?nlitteratur och vetenskaplig litteratur, titta p? tv-program, lyssna p? radio, bes?ka biografer, teatrar, museer m.m.

Fritid ?r en aktivitetsbyte som utesluter sysslol?s tidsf?rdriv. Tyv?rr ?gnar f?r?ldrar, s?rskilt f?der, liten uppm?rksamhet ?t denna funktion. En kvinna ?r mer medveten om detta och inbillar sig att organiserandet av fritiden ?r en social funktion, en moralisk plikt mot samh?llet, eftersom det bidrar till den moraliska st?rkandet av familjen. Det ?r s?rskilt viktigt att st?dja barns ?nskan att kommunicera i klubbar, vandringar etc. Att v?cka en k?rlek till naturen, en k?nslig attityd till den och f?rm?gan att se sk?nhet ?r en extremt viktig punkt i familjens pedagogiska aktiviteter.

Sexuell funktion ?r l?mplig kontroll ?ver den moraliska sidan av intima relationer mellan familjemedlemmar (makar) samtidigt som den utbildar individen om verkliga id?er om intima relationer. Ur synvinkel av l?mplig uppfostran klarar f?r?ldrar d?ligt med denna funktion. Prostitution, m?nniskohandel och exploatering av kvinnor ?r utbredd i landet. Familjeutbildning mots?tts av media, som faktiskt st?der detta alarmerande sociala fenomen.

En kvinnas multifunktionella roll i en modern familj kan inte motiveras varken teoretiskt eller praktiskt.

Det ?r n?dv?ndigt att utveckla en nationell mekanism f?r att hantera sociala processer som best?mmer kvinnors st?llning i en liten social grupp och skapa f?ruts?ttningar f?r praktisk till?mpning i livet av teorin om j?mlikhet om familjer?ttigheter och skyldigheter.

S?tt att st?rka familjen.

En av manifestationerna av en familjekris ?r skilsm?ssa. Enligt statistik inleds ?ktenskapsskillnadsf?rfaranden huvudsakligen p? beg?ran av en kvinna, eftersom... En kvinna i v?r tid har blivit sj?lvst?ndig, hon arbetar, kan f?rs?rja sin familj sj?lv och vill inte st? ut med sin mans brister. I sociologiska unders?kningar vill mer ?n h?lften av m?n och kvinnor gifta om sig. Endast en liten del f?redrog ensamhet. Vid skilsm?ssor finns det f?rutom makarna ocks? intressenter - barn. Ju fler skilsm?ssor, desto f?rre barn. Detta ?r den sociala skadan av skilsm?ssa. Skilsm?ssa minskar familjens utbildningsf?rm?ga i f?rh?llande till barn. Barn drabbas av stora psykiska trauman, som f?r?ldrar ofta inte t?nker p?. M?nga vet att de orsakar lidande f?r sina barn, men inte m?nga f?rst?r vad de kan leda till, hur detta kommer att p?verka barnet i hans framtida liv.

Skilsm?ssa bed?ms som en f?rdel endast om den f?r?ndrar f?ruts?ttningarna f?r att forma barnets personlighet till det b?ttre och s?tter stopp f?r de negativa effekterna av ?ktenskapliga konflikter p? barnets psyke.

Enligt vissa psykologer ?r orsaken till de flesta familjeproblem och skilsm?ssor bristen p? k?rlek mellan makar och sinnesfrid.

Social kontroll

Med andra ord, orsaken till s?dana sociala problem som v?ld, svek, drog- eller alkoholberoende etc. Bland gifta m?n och gifta kvinnor m?ste man leta efter k?nslom?ssig fattigdom. Det ?r d?rf?r m?nga moderna t?nkare letar efter s?tt att st?rka k?rleken mellan makar.

P? statlig niv?, f?r att f?rhindra skilsm?ssor, skapar och ut?kar de ett system f?r att f?rbereda unga m?nniskor f?r ?ktenskap, samt en sociopsykologisk service f?r att hj?lpa familjer och ensamst?ende.

Tillbaka i b?rjan av 70-talet avsl?jade sociologiska och demografiska studier och befolkningsunders?kningar en f?r?ndring av personliga v?rderingar mot "materiell fetischism." P? den tiden orsakade fr?gor om familj och barn o?ndliga klagom?l om boende och ekonomiska sv?righeter. Men barn f?ds inte enbart av ekonomiska sk?l. Den intensiva anv?ndningen av h?nvisningar till materiella hinder f?r att skaffa barn, kallat "hinderbegreppet" inom sociologisk demografi och familjesociologi, indikerar alienationens universalitet p? detta omr?de.

Sidor: 1 2 3

?vrigt material:

Social kontroll kan ut?vas i institutionella och icke-institutionella former.

1. Institutionell form social kontroll genomf?rs genom en s?rskild apparat specialiserad p? kontrollverksamhet, som ?r en kombination av statliga och offentliga organisationer (organ, institutioner och f?reningar).

2. Icke-institutionell form social kontroll ?r en speciell typ av sj?lvreglering som ?r inneboende i olika sociala system, kontroll ?ver m?nniskors beteende genom massmedvetande.
Dess funktion ?r fr?mst baserad p? verkan av moraliska och psykologiska mekanismer, best?ende av kontinuerlig ?vervakning av andra m?nniskors beteende och bed?mningar av efterlevnaden av sociala f?reskrifter och f?rv?ntningar. En person blir medveten om sig sj?lv genom att observera andra medlemmar av samh?llet (organisation, grupp, gemenskap), st?ndigt j?mf?ra sig med dem, l?ra sig vissa beteendenormer i socialiseringsprocessen. Samh?llet kan inte existera utan mentala reaktioner och ?msesidiga bed?mningar. Det ?r tack vare ?msesidiga kontakter som m?nniskor blir medvetna om sociala v?rderingar, skaffar sig social erfarenhet och f?rdigheter i socialt beteende.

En typ av institutionell social kontroll ?r statlig kontroll.Bland typerna av statlig kontroll finns: politisk, administrativ och r?ttslig.

· Politisk kontroll utf?rs av de organ och personer som ut?var den h?gsta maktens befogenheter. Beroende p? den politiska och statliga strukturen ?r detta parlamentet, regionala och lokala valda organ. Politisk kontroll kan i viss m?n ut?vas av politiska partier som har f?tt st?d av majoriteten av folket, s?rskilt de som ?r representerade i statliga organ.

· Administrativ kontroll utf?rs av verkst?llande organ i alla regeringsgrenar. H?r genomf?rs som regel ?verordnade tj?nstem?ns kontroll ?ver underordnades agerande, inspektions- och tillsynsorgan skapas som analyserar genomf?randet av lagar, f?rordningar, ledningsbeslut och studerar effektiviteten och kvaliteten p? administrativ verksamhet.

· R?ttslig kontroll utf?rs av alla de domstolar som st?r till samh?llets f?rfogande: allm?nna (civila), milit?ra, skiljedomstolar och f?rfattningsdomstolar.

Det ?r dock sv?rt f?r en stat att svara p? m?nga sociala f?rfr?gningar och krav, vilket leder till att sociala konflikter f?rv?rras som har en destruktiv effekt p? det offentliga livets natur. Detta kr?ver n?rvaron av effektiv ?terkoppling som s?kerst?ller medborgarnas deltagande i den offentliga f?rvaltningen, en viktig del av detta ?r offentlig kontroll. D?rf?r representerar offentlig kontroll tillsammans med statlig kontroll en speciell form av social kontroll - offentlig kontroll fr?n samh?llets sida som representeras av allm?nheten, enskilda medborgare, sociala organisationer, f?reningar och r?relser samt den allm?nna opinionen. I ett modernt demokratiskt samh?lle ?r offentlig kontroll i f?rsta hand verksamheten av etablerade institutioner i det civila samh?llet och enskilda medborgare - deras formella och informella deltagande i det.

[redigera]Typer av social kontroll

Det finns tv? typer av sociala kontrollprocesser:

· processer som uppmuntrar individer att internalisera befintliga sociala normer, processer f?r socialisering av familje- och skolutbildning, under vilka samh?llets interna krav - sociala f?reskrifter - uppst?r;

· processer som organiserar individers sociala upplevelser, bristen p? publicitet i samh?llet, publicitet ?r en form av social kontroll ?ver de styrande skiktens och gruppernas beteende;

?mne social kontroll?r ouppl?sligt kopplat till avvikelse, avvikande beteende, ?ven om det har en bredare, sociologisk betydelse.
Det ?r m?jligt att ?nskan om ordning ?r medf?dd hos m?nniskor. I vilket fall som helst, alla vetenskapliga, filosofiska, religi?sa konstruktioner syftar till att avsl?ja v?rldens lagar (ordning!) eller inf?ra ordning i tillvarons kaos. I en bred allm?n vetenskaplig mening ?r ordning en visshet, ett m?nster av arrangemang av systemelement och deras interaktion med varandra. I f?rh?llande till samh?llet f?rst?s ordning som s?kerheten, regelbundenhet i samh?llets strukturering och samspelet mellan dess element (gemenskaper, klasser, grupper, institutioner).
Social kontrollera– en mekanism f?r sj?lvorganisering (sj?lvreglering) och sj?lvbevarande av samh?llet genom att etablera och uppr?tth?lla en normativ ordning i ett givet samh?lle och eliminera, neutralisera, minimera normbrytande - avvikande beteende.
Men detta ?r en f?r allm?n definition och kr?ver kommentarer.
En av sociologins huvudfr?gor ?r hur och varf?r ?r samh?llets existens och bevarande m?jlig? Varf?r s?nderfaller den inte under inflytande av kampen fr?n olika, inklusive antagonistiska, klassers och gruppers intressen?* Problemet med ordning och reda social kontroll diskuterades av alla sociologiteoretiker fr?n O. Comte, G. Spencer, K. Marx, E. Durkheim till P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, N. Luhmann och andra.
* Turner J. Den sociologiska teorins struktur. s. 27, 70.
O. Comte trodde allts? att samh?llet ?r bundet av "universellt samtycke" (consensus omnium). En av sociologins tv? huvudgrenar - social statisk (annan - social dynamik) - ?r, enligt Comte, en teori om social ordning och harmoni. Och grundl?ggande social institutioner (familj, stat, religion) betraktades av forskare utifr?n deras roll i integrationen av samh?llet. Med andra ord, hur institutioner social kontroll. S?ledes l?r familjen en att ?vervinna medf?dd egoism, och staten uppmanas att f?rhindra den "radikala divergensen" mellan m?nniskor i id?er, k?nslor och intressen*.
* Comte O. Kurs i positiv filosofi // Positivismens grundare. S:t Petersburg, 1912. Nummer. 4.
G. Spencer, som ocks? stod vid sociologins ursprung och h?ll fast vid organismens id?er om samh?llet, menade att den sociala organismen k?nnetecknas av tre organsystem: st?djande (produktion), distribution och reglerande. Det senare s?kerst?ller just att samh?llets komponenter (delarna) ?r underordnade helheten, dvs. det utf?r i huvudsak funktionerna social kontroll. Som evolutionist f?rd?mde G. Spencer revolutionen som ett onaturligt ordningsbrott*.
* Spencer G. Grundl?ggande principer. Sankt Petersburg, 1887.
Utg?ngspunkten f?r E. Durkheims sociologi ?r begreppet social solidaritet. Klassificering relaterad till solidaritet begrepp dubbel ("dubbel"). Det finns tv? typer s?llskaplighet: enkel, baserad p? sl?ktskap och komplex, baserad p? specialiseringen av funktioner som uppstod i processen f?r social arbetsdelning. F?r enkelt s?llskaplighet En homogen grupp k?nnetecknas av mekanisk solidaritet, medan en komplex grupp k?nnetecknas av organisk solidaritet. F?r att uppr?tth?lla mekanisk solidaritet r?cker det med repressiv lag, som ger str?nga straff f?r ?vertr?dare. Organisk solidaritet b?r k?nnetecknas av restitutiv (”?terst?llande”) lag, vars funktion reduceras till ”enkelt ?terst?llande av tingens ordning”*. N?r vi blickar fram?t noterar vi att denna id? om "?terst?llande r?ttvisa", "?terst?llande r?ttvisa" som ett alternativ till straffr?ttslig, "vederg?llande" r?ttvisa (retributiv r?ttvisa) har blivit utbredd i modern utl?ndsk kriminologi. Ju mer enat samh?llet ?r, desto h?gre grad social integration av individer, desto mindre avvikelser (avvikelser). Och oundvikliga konflikter i samh?llet m?ste l?sas fredligt.
* Durkheim E. Om f?rdelningen av socialt arbete. Sociologins metod. M., 1990. s. 109.
Forskarens ?sikter utvecklades fr?n pliktens och tv?ngsf?retr?det social normer f?r frivillighet, individers personliga intresse av deras acceptans och efterlevnad av dem. Den sanna grunden f?r solidaritet, enligt den "sen" Durkheim, ligger inte i tv?ng, utan i en internaliserad (inl?rd av individen) moralisk plikt, i en k?nsla av respekt f?r gemensamma krav (grupptryck).
B?rjan av specialforskning social kontroll, dess funktioner, institutioner, metoder ?r f?rknippade med flera namn. Olika f?rfattare l?ser fr?gan om prioritet inom detta omr?de av sociologisk kunskap p? olika s?tt.
Utan tvekan ett stort bidrag till studiet av problem social kontroll bidragit av W. Sumner. Redan i sina tidiga verk funderade han p? processerna kontrollera samh?llet ?ver milj?n och tv?ngstryck (”kollektivt tryck”) p? samh?llets medlemmar, vilket s?kerst?ller dess sammanh?llning*. Sumner f?reslog en typologi av k?llor (medel) f?r kollektivt tryck: folkliga seder, inklusive traditioner och seder; institutioner; lagar. Dessa tre social mekanismer ger ?verensst?mmelse, men ?r inte tillr?ckliga f?r solidaritet, som i sig ?r en biprodukt av ?verensst?mmelse.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Som vi redan vet ?r nyckeln i teorin om G. Tarde, en representant f?r den psykologiska trenden inom sociologi och kriminologi, "imitation", med hj?lp av vilken vetenskapsmannen f?rklarade de viktigaste social processer, karakt?r social fakta, samh?llets struktur och mekanismen f?r dess sammanh?llning*. Det ?r inte f?rv?nande s? typiskt social Relationen ?r relationen "l?rare-elev". G. Tarde ?gnade stor uppm?rksamhet ?t studiet av olika former av avvikelser och identifierade deras statistiska m?nster. Han menade att resultaten av s?dana studier g?r det m?jligt att l?gga under kontrollera spontan social processer. En viktig faktor social kontroll?r individens socialisering.
* Tard G. Laws of imitation St. Petersburg, 1892 (senaste upplagan - 1999).
F?r E. Ross ?r solidaritet och sammanh?llning sekund?rt till social kontroll. Det ?r han som binder individer och grupper till en organiserad helhet. Nyckel begrepp begreppet E. Ross – ”lydnad”*. Det kan f?rekomma i tv? former: personligt-inofficiellt och opersonligt-officiellt. Den f?rsta ?r baserad p? samtycke. Den andra tillhandah?lls genom kontrollera. Kanske f?reslog E. Ross den f?rsta klassificeringen av mekanismer social kontroll: interi?r kontrollera– etiska och externa – politiska. F?r det f?rsta ?r gruppm?l viktiga, f?r det andra - en institutionaliserad medelapparat (juridiskt, pedagogiskt, etc.). L?s mer E. Ross ser familjen som en faktor social kontroll, utforma och implementera beteendemodeller. Individens internalisering av dessa modeller som personliga ideal s?kerst?ller b?st lydnad.
* Ross E. Social kontroll. NY, 1901.
R. Park identifierade tre former social kontroll: element?ra sanktioner, den allm?nna opinionen, social institut. I en eller annan form, dessa former kontrollera recenserad av olika f?rfattare.
Fr?n M. Webers stora vetenskapliga arv ?r hans konstruktioner av tre idealtyper av dominans: rationell, traditionell, karismatisk* direkt relaterade till det aktuella problemet. De kan ocks? betraktas som typer social kontroll. M. Weber sj?lv trodde att "ordens legitimitet endast kan garanteras internt", n?mligen: effektivt och k?nslom?ssigt - genom h?ngivenhet; v?rderationell – tron p? ordningens absoluta betydelse som uttryck f?r of?r?nderliga v?rden; religi?st - tron p? beroendet av gott och fr?lsning av bevarandet av ordningen. Best?llningens legitimitet kan ocks? garanteras genom att f?rv?nta sig externa konsekvenser, inklusive lag och tv?ng. Den f?rsta typen av legitimitet - juridisk eller formellt rationell - bygger p? intresse. I ett rationellt tillst?nd lyder de inte individer, utan etablerade lagar. Deras genomf?rande utf?rs av byr?kratin (klassiska exempel ?r det samtida borgerliga England, Frankrike och USA). Den andra typen - traditionell - ?r baserad p? moral, traditioner, vanor, som tillskrivs inte bara laglighet, utan ocks? helighet. Denna typ ?r inneboende i ett patriarkalt samh?lle, och huvudrelationen ?r herre-tj?nare (ett klassiskt exempel ?r de feodala staterna i V?steuropa). Den tredje typen - karismatisk (grekisk karisma - gudomlig g?va), ?r baserad p? en persons extraordin?ra f?rm?gor - en ledare, en profet (vare sig det ?r Jesus Kristus, Mohammed, Buddha eller Caesar, Napoleon, och slutligen - A. Hitler, I . Stalin, Mao ...). Om den traditionella typen av dominans st?ds av det v?lbekanta - moral, traditioner, vanor, s? ?r den karismatiska typen baserad p? det ovanliga, extraordin?ra, fantastiska, ?vernaturliga. Weber s?g karisma som en "stor revolution?r kraft" som avbryter den gradvisa utvecklingen. Han hade turen att inte bo i sitt hemland f?r att se Hitlers karisma, liksom andra "ledare" med en extraordin?r "g?va"...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
V?r landsman P. Sorokins arbete, som tvingades leva och arbeta i exil sedan 1922, tack vare att karismatiska ledare kom till makten i Ryssland, ?r till stor del ?gnat ?t ?mnet social reglering av m?nniskors beteende. Titeln och inneh?llet i hans f?rsta stora vetenskapliga arbete under St. Petersburg-perioden, "Brott och straff, bedrift och bel?ning", ?gnas ?t mekanismen social kontroll*. Det finns stabila former social beteende – ”korrekt”, ”rekommenderas”, ”f?rbjuden” och former social reaktioner p? dem - negativa (straff) och positiva (bel?ning) sanktioner. I allm?nhet utg?r dessa formul?r den reglerande understrukturen. I "System of Sociology"** hyllar P. Sorokin problemet social ordning, ?verv?ger mekanismen f?r "organiserade" former av beteende. Sociala reaktioner p? biopsykiska stimuli, som upprepas m?nga g?nger, utvecklas till en vana och n?r de f?rverkligas till en lag. Helheten av medvetna beteendeformer inom olika omr?den av det sociala livet bildar institutioner, vars helhet utg?r social ordning eller organisation.
* Sorokin P. Brott och straff, bedrift och bel?ning. St Petersburg, 1913.
** Sorokin P. Sociologisystemet. sid., 1920. T. 1.
P. Sorokin f?ste stor vikt social stratifiering och social r?rlighet (han introducerade faktiskt dessa begrepp i vetenskaplig cirkulation). D?rav rollen begrepp"status" ("rank") som en upps?ttning av r?ttigheter och skyldigheter, privilegier och skyldigheter, makt och inflytande. Hindrad vertikal r?rlighet leder i slut?ndan till en revolution - en "shake-up" social strat. Onaturlig och v?ldsam karakt?r social revolutioner g?r dem o?nskade. Och det b?sta s?ttet att f?rhindra revolutioner ?r att f?rb?ttra kanaler f?r vertikal r?rlighet och social kontroll.
I sitt huvudverk "Social and Cultural Dynamics"* sammanfattar P. Sorokin sin f?rst?else social. Dess specificitet ?r den "immateriella" komponenten: "normer - v?rderingar - betydelser". Det ?r n?rvaron av v?rderingar och normer, s?v?l som betydelser (utan vilka det ofta ?r om?jligt att skilja mellan slagsm?l och boxning, v?ldt?kt och en frivillig sexuell handling etc.) som k?nnetecknar socialt v?sen i motsats till det oorganiska och organiska niv?er av vara.
* F?r utdrag ur detta grundl?ggande verk i fyra volymer, se: Sorokin P. Man. Civilisation. Samh?lle. M., 1992. S. 425-504.
Problem social kontroll?r v?sentlig f?r funktionalism och utg?r en betydande del av teorin social?tg?rder. Enligt dess st?rsta representant, T. Parsons, funktionerna f?r reproduktion social strukturer tillhandah?lls av ett system av ?vertygelser, moral och socialiseringsorgan (familj, utbildning, etc.), och normativ orientering i handlingsteorin spelar samma roll som rymden i klassisk mekanik. I "Struktur social handlingar" Parsons st?ller den viktigaste fr?gan f?r honom: hur ?verlever de? social system? Han ser svaret i tv? huvudmekanismer som integrerar personligheten i social system: mekanismer f?r socialisering och social kontroll*(observera att ur v?r synvinkel ?r socialisering en av mekanismerna social kontroll).
* F?r mer information, se: Turner J. Dekret. op. s. 70-72.
Socialiseringsmekanismer, enligt Parsons, ?r de medel genom vilka en individ assimilerar (interioriserar) kulturella m?nster - v?rderingar, ?sikter, spr?k. Socialiseringsmekanismer ger ocks? stabila och p?litliga mellanm?nskliga kontakter som hj?lper till att lindra sp?nningar, ?ngest och tr?tthet.
Mekanismer social kontroll inkludera s?tt att organisera rollen av individers status f?r att minska sp?nningar och avvikelser. Till mekanismerna kontrollera inkluderar: institutionalisering (s?kerst?llande av s?kerhet om rollf?rv?ntningar); interpersonella sanktioner och gester (till?mpade av sk?despelare social?tg?rder f?r ?msesidig konsekvens i sanktionerna). rituella handlingar (sl?ppa sp?nningar genom symboliska medel, st?rka dominerande kulturella m?nster); strukturer som s?kerst?ller bevarandet av v?rden och skillnaden mellan "normala" och "avvikande"; strukturer f?r ?terintegrering (som tar tillbaka tendenser till "avvikelse" till det normala); institutionalisering av ett system som kan anv?nda v?ld och tv?ng. I vid mening till mekanismer social kontroll(mer exakt, att uppr?tth?lla integrationen av det sociala systemet) inkluderar ocks? socialisering, som s?kerst?ller internalisering (assimilering) av v?rderingar, id?er och symboler. Parsons analyserade ocks? tre metoder social kontroll i f?rh?llande till avvikare: isolering fr?n andra (till exempel i f?ngelse); isolering med partiell begr?nsning av kontakter (till exempel p? ett psykiatriskt sjukhus); rehabilitering – f?rberedelse f?r en ?terg?ng till ett "normalt" liv (till exempel med hj?lp av psykoterapi, aktiviteter i offentliga organisationer som "AA" - Society of Alcoholics Anonymous).
Upplysningstiden och 1800-talet. var genomsyrade av tro och hopp om m?jligheten att lyckas social kontroll och "best?lla". Du beh?ver bara lyssna p? pedagogernas r?d, forskarnas ?sikter och arbeta lite f?r att f? verkligheten i linje med Reason...
Men flera fr?gor ?r fortfarande inte helt klara:
Vad har h?nt social"ordning", finns det objektiva kriterier f?r att bed?ma det? F?r naturvetenskap ?r detta f?rmodligen niv?n p? systemets entropi - oavsett om den (entropin) minskar eller inte ?kar. Och f?r social system? Kanske kan synergetik hj?lpa oss att svara p? denna fr?ga?
"Best?ll" f?r vem? I vems intressen? Ur vems synvinkel?
?r det m?jligt att ha ett samh?lle utan "st?rning"? Uppenbarligen inte. Organisation och desorganisation, "ordning" och "oordning" (kaos), "norm" och "avvikelse" ?r komplement?ra (i Bohrs mening). L?t oss komma ih?g att avvikelser ?r en n?dv?ndig mekanism f?r f?r?ndring och utveckling.
Hur, med vilka medel och till vilken kostnad uppr?tth?lls "ordningen" ("den nya ordningen" av A. Hitler, I. Stalins Gulag "ordning", uppr?ttandet av "ordningen" av Amerika i Vietnam och Irak, Sovjetunionen i Ungern, Tjeckoslovakien, Afghanistan, Ryssland i Tjetjenien)?
Generellt sett framst?r den ordning som h?lls samman av v?rt kulturella l?rande som extremt s?rbar och br?cklig. Detta ?r bara en av de m?jliga best?llningarna, och vi kan inte vara s?kra p? att det ?r den mest korrekta.”*
* Bauman Z. Att t?nka sociologiskt. M., 1996. s. 166.
Social praktik under 1900-talet. med tv? v?rldskrig, det kalla kriget, hundratals lokala krig, Hitler och Lenin-Stalins koncentrationsl?ger, folkmord, h?ger- och v?nsterextremism, terrorism, fundamentalism etc. - f?rst?rde alla illusioner och myter ang?ende "ordning" och m?jligheter social kontroll(en av hans samtida noterade: m?nsklighetens historia var uppdelad i "f?re" Auschwitz och "efter"). M?ngden brott som begicks av stater – ”ordningens pelare” – var hundra g?nger st?rre ?n de brott som begicks av enskilda. Samtidigt "?ngrar sig" inte stater - "sponsorer av mord" (N. Kressel) (kanske med undantag f?r Tyskland), utan f?rnekar och avs?ger sig vad de gjorde. S. Cohen i artikeln "Human Rights and State Crimes: The Culture of Denial"* n?mner tre former av s?dan f?rnekelse:
– f?rnekande av det f?rflutna. S?lunda har det i v?stv?rlden dykt upp publikationer som f?rklarar F?rintelsen som en "myt" av inhemska stalinister kallar skr?cken i Stalins f?rtryck f?r en "myt" (de senaste dumans h?ndelser p? ?rsdagen av F?rintelsen, d? m?nga av v?ra folkvalda representanter v?grade; f?r att hedra minnet av offren, indikera att vi i denna fr?ga "kommer ikapp" med v?st...);
– bokstavligt f?rnekande – enligt formeln ”vi vet ingenting”;
– particip f?rnekande (implikatoriskt f?rnekande) – enligt formeln ”ja, men...”. S?lunda erk?nner de flesta krigsf?rbrytare, under press fr?n fakta: "ja, det h?nde." Och sedan f?ljer ett "men": det fanns en order, milit?r n?dv?ndighet, etc.
* Cohen S. M?nskliga r?ttigheter och statens brott: f?rnekelsens kultur. I: Kriminologiska perspektiv. En l?sare. SAGE, 1996, sid. 489-507.
Det ?r inte f?rv?nande att postmodernismen i sociologin i slutet av 1900-talet, med b?rjan i J.-F. Lyotard och M. Foucault, kommer att f?rneka m?jligheten social kontroll?ver avvikande manifestationer, kategoriskt och kortfattat uttryckt av N. Luhmann i de ord som valts som epigraf till detta kapitel. Och ?ven om det ?r troligt att den realistisk-skeptiska postmodernismen - som en reaktion p? illusionerna om den vackra upplysningen - ?r lika ensidig som upplysningen sj?lv, finns vissa ?verv?ganden av allm?n vetenskaplig karakt?r (i synnerhet lagen om ?kande entropi i en system) luta oss till postmodernismens sida. "Ordningens seger ?ver kaos ?r aldrig fullst?ndig eller slutgiltig... F?rs?k att konstruera en artificiell ordning i enlighet med ett idealiskt m?l ?r d?mda att misslyckas."*
* Bauman Z. Att t?nka sociologiskt. M., 1996. S. 192, 193.
Detta utesluter naturligtvis inte m?jligheten och n?dv?ndigheten av system, fr?mst biologiska och social, motst? desorganiserande entropiska processer. Som cybernetikens fader N. Wiener skrev, "vi simmar uppstr?ms och k?mpar mot en enorm str?m av desorganisation, som, i enlighet med termodynamikens andra lag, tenderar att reducera allt till termisk d?d... I den h?r v?rlden, v?r f?rsta plikten ?r att skapa godtyckliga ?ar av ordning och system... Vi m?ste springa s? fort vi kan f?r att stanna kvar p? den plats d?r vi en g?ng stannade.”*
* Wiener N. Jag ?r matematiker. M., 1967. s. 311.
De flesta av oss k?mpar f?r livet till slutet, med kunskap om dess oundviklighet och beh?ller mod (eller inte s? mycket...) "trots" det oundvikliga (A. Malraux), och "bortom f?rtvivlan" (J.-P. Sartre). Men detta f?r?ndrar inte det slutliga resultatet. Varje samh?lle upph?r ocks? f?rr eller senare att existera (hur ofta minns vi idag Lydia och Kaldeen, Babylon och Assyrien, det sumeriska riket och inkacivilisationen?). Detta b?r inte fungera som ett hinder f?r anstr?ngningar att bevara sig sj?lv genom att organisera och uppr?tth?lla "ordning" och minska kaotiska processer, inklusive negativt avvikande beteende. Vi f?r inte bara gl?mma att organisation och desorganisation ?r ouppl?sligt sammanl?nkade, det ena kan inte existera utan det andra och avvikelser ?r inte bara "skadliga", utan ocks? "anv?ndbara" ur systemets ?verlevnads- och utvecklingssynpunkt.
S? problemet ?r social kontroll det ?r ganska mycket problem social ordning och s?kerhet f?r samh?llet som helhet.
Det finns olika uppfattningar social kontroll. I b?rjan av kapitlet gav vi dess mest allm?nna definition. I en sn?vare mening social kontroll?r en upps?ttning medel och metoder f?r samh?llet som p?verkar o?nskade former av avvikande beteende i syfte att eliminera (eliminera) eller minska, minimera dem.
Sociala regulatorer av m?nskligt beteende ?r v?rden som utvecklats av samh?llet (som ett uttryck f?r en persons inst?llning till vissa objekt och egenskaperna hos dessa objekt som ?r viktiga f?r m?nniskor) och de normer som motsvarar dem (juridiska, moraliska, seder, traditioner, mode, etc.), det vill s?ga regler, prover, standarder, normer f?r beteende som fastst?llts av staten (lagen) eller som bildats i processen f?r gemensam livsaktivitet. Det enklaste s?ttet att f?rmedla regler (och v?rderingar) ?r genom personligt exempel och imitation (”g?r som jag g?r”). Men f?r komplexa, "postprimitiva" samh?llen ?r det otillr?ckligt. M?nskligheten har utvecklat ett specifikt s?tt att forma, bevara och ?verf?ra (f?rmedla) v?rden och normer - genom tecken. J. Piaget h?vdade: "De grundl?ggande verkligheterna skapade social av... k?rnan ?r f?ljande: 1) regler (moraliska, juridiska, logiska, etc.), 2) v?rden som motsvarar eller inte motsvarar dessa regler, och 3) tecken”*. L?t mig notera att ur min synvinkel ?r v?rderingar prim?ra i denna serie, och regler utvecklas i enlighet med v?rderingar och inte vice versa. Men som allt inom vetenskap ?r detta en diskutabel fr?ga. Slutligen ?r ackumulering, lagring och ?verf?ring av information genom teckensystem endast m?jlig i den m?n tecknen ges betydelse, begriplig till dem som uppfattar dem.
* Piaget J. Utvalda psykologiska verk. M., 1969. S. 210.
Social kontrollera?r inte begr?nsat till den normativa regleringen av m?nniskors beteende, utan innefattar ?ven genomf?randet av normativa diktat och icke-normativ p?verkan p? samh?llets medlemmars beteende. Med andra ord att social kontroll inkludera ?tg?rder f?r att implementera regler (normer), ansvars?tg?rder f?r personer som bryter mot accepterade normer och i vissa stater - av totalit?r typ - och personer som inte delar de v?rderingar som proklameras p? samh?llets v?gnar.
Huvudmetoder social kontroll?r positiva sanktioner - uppmuntran och negativa sanktioner - straff ("morot och pinne", "bete och byte").
Till huvudmekanismerna social kontroll omfatta extern, utf?rd utifr?n, olika social institutioner, organisationer (familj, skola, offentlig organisation, polis) och deras f?retr?dare genom sanktioner - positiva (bel?ning) och negativa (straff), och interna, baserade p? internaliserade (inl?rda, uppfattade som egna) v?rderingar och normer och uttryckta begrepp heder, samvete, v?rdighet, anst?ndighet, skam (om?jligt, eftersom det ?r skamligt, samvetet till?ter det inte). Mot utsidan kontrollera?ven indirekt, f?rknippad med den allm?nna opinionen, ?sikten fr?n referensgruppen som individen identifierar sig med (f?r?ldrar, v?nner, kollegor). Den klassiska formeln f?r indirekt kontrollera vi finner i "Ve fr?n Wit" av A. Griboyedov: "Vad kommer prinsessan Marya Aleksevna att s?ga?!" (om, f?rst?s, prinsessan representerar din referensgrupp).
Det finns formella kontrollera, utf?rs av s?rskilda organ, organisationer, institutioner och deras f?retr?dare inom gr?nserna f?r officiell auktoritet och p? ett strikt etablerat s?tt, och informellt (till exempel indirekt), bestraffande (repressivt) och avskr?ckande (f?rebyggande, profylaktiskt).
Det ?r v?lk?nt att positiva sanktioner (bel?ning) ?r mycket effektivare ?n negativa (straff) och interna kontrollera mycket effektivare ?n den externa. Tyv?rr tar m?nskligheten, med att veta detta, oftare till yttre kontrollera och repressiva metoder. Man tror att detta ?r "enklare" och "mer p?litligt". De negativa konsekvenserna av "enkla l?sningar" l?ter inte v?nta p? sig...
Det finns olika modeller (former) social kontroll och deras klassificeringar*. En av dem, f?reslagen av D. Black (modifierad av F. McClintock)**, ?terges i tabell. 16.1. Var och en av formerna som anges i tabellen social kontroll har sin egen logik, sina egna metoder och spr?k, sitt eget s?tt att definiera en h?ndelse och svara p? den. I verkligheten ?r en kombination av flera former m?jlig.
* Svart D. Lagens beteende. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social kontroll: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers!:,c, 1983.
** F?r mer information, se artiklarna av L. Hulsman och F. McClintock i boken: Planning for Crime Control Measures. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
Tabell 16.1
Mekanismer social kontroll(enligt Black)

I allm?nhet social kontroll handlar om att samh?llet genom sina institutioner s?tter v?rderingar och normer; s?kerst?ller deras ?vers?ttning (?verf?ring) och socialisering (assimilering, internalisering) av individer; uppmuntrar efterlevnad av normer (konformism) eller socialt acceptabla reformer. f?rebr?elser (bestraffar) f?r brott mot normer; vidtar ?tg?rder f?r att f?rhindra (profylax, f?rebyggande) o?nskade former av beteende.
I det hypotetiskt idealiska (och d?rf?r orealistiska) fallet s?kerst?ller samh?llet en fullst?ndig socialisering av sina medlemmar, och d? kr?vs varken straff eller bel?ningar. Men ?ven i ett idealiskt samh?lle kommer medborgarna att hitta n?got att klaga p?! ”F?rest?ll dig ett samh?lle av helgon, ett m?nsterkloster av exemplariska individer. Brott i ordets r?tta bem?rkelse ?r ok?nda h?r; brott som f?refaller obetydliga f?r en lekman kommer dock h?r att orsaka exakt samma skandal som vanliga brott orsakar under vanliga f?rh?llanden.”*
* Durkheim E. Norm och patologi // Brottssociologi. M., 1966. S. 41.
Verkligt genomf?rande social kontroll?veravvikelse beror i h?g grad p? regeringen, regeringsformen och den politiska regimen i landet*. Det ?r ingen slump att G. W. F. Hegel trodde att former kontrollera ovanst?ende brott ”karakt?risera ett givet samh?lle i ?nnu st?rre utstr?ckning ?n sj?lva brottet”**. Teoretisk, baserad p? omfattande historiskt material, studie av maktens och politiska strukturers roll i social kontroll?ver avvikande beteende utf?rdes av M. Foucault***. Moderna ?tg?rder social kontroll och framf?r allt ?r f?ngelset resultatet av det kapitalistiska samh?llets allomfattande disciplin?ra makt, som str?var efter att skapa den "disciplin?ra individen". Denna kraft manifesteras inte bara i f?ngelset, utan ocks? i barackerna, det psykiatriska sjukhuset, bakom fabriksmurarna, i en skolbyggnad. Disciplin?r makt k?nnetecknas av hierarkisk ?vervakning (systemisk ?vervakning, konstant kontrollera), positiva och negativa p?f?ljder, tester (prov, granskningar, utbildning, inspektioner etc.). Syftet med det disciplin?ra kontrollera– bildandet av "formbara kroppar", och dess symbol ?r ett f?ngelse. Men s? b?rjar hela samh?llet "f? en stark likhet med ett f?ngelse, d?r vi alla ?r b?de vakter och f?ngar"****.
* F?r mer information, se: Gilinsky Ya Deviance, social kontroll och politisk regim. I: Politisk regim och kriminalitet. St Petersburg, 2001. s. 39-65.
** Hegel. R?ttsfilosofi. M., 1986. s. 256.
*** Foucault M. ?vervaka och straffa: F?ngelsets f?delse. M., 1999; Det ?r han. En historia av galenskap i den klassiska eran. St Petersburg, 1997; Det ?r han. Viljan till sanning: bortom kunskap, makt och sexualitet. M., 1996.
**** Monson P. B?t p? parkens gr?nder: Introduktion till sociologi. M., 1995. s. 63.
Detta ekar v?r samtida och landsman A. N. Oleiniks arbete "F?ngelsesubkultur i Ryssland: fr?n vardagsliv till statsmakt"*, d?r f?rfattaren, som ett resultat av empirisk forskning och noggrann analys, j?mf?r Ryssland som ett "litet samh?lle" ( skillnad fr?n det "stora samh?llet" - civiliserat) med ett f?ngelse. Jag kan inte motst? ett omfattande citat: ”Tendensen mot reproduktion av ett ”litet samh?lle” och moderniseringens ofullst?ndiga natur ?r de viktigaste faktorerna som best?mmer det postsovjetiska institutionella sammanhanget... Staten undertrycker medvetet alla f?rs?k att formalisera en kollektivt subjekt, vilket bidrar till bildandet av en ?ken mellan vardagsgrupper av "insiders" och myndigheterna... Och h?r spelar det ingen roll vilken specifik form gruppen av "insiders" tar: nomenklaturan, presidentens familj eller folk fr?n KGB... Privatisering av det offentliga rummet av grupper av "insiders", oavsett de som sitter vid maktens rodret eller inte, det betyder d?den redan innan det civila samh?llets f?delse... "Insider"-gruppen str?var efter att privatisera de materiella resurser som dess medlemmar har tillg?ng till... Postsovjetiska m?nniskor hatar staten eftersom den reproducerar logiken hos "insider"-gruppen och d?rf?r ser medborgare som "fr?mlingar". Men samtidigt kan postsovjetiska m?nniskor inte bli av med ett s?dant tillst?nd d?r deras eget s?tt att leva, deras egna ?sikter och beteende materialiseras”**.

Testa
i sociologi
p? ?mnet: Former av social kontroll

Avslutad:
2:a ?rs korrespondensstudent
grupp 080507
Lineytsev Mikhail Ilyich
Kontrollerade:

2011

Inneh?ll:

Introduktion.
Social kontroll och avvikande beteende.
Former av social kontroll.
Formell social kontroll.
Informell social kontroll.
Slutsats.

Introduktion

Social kontroll och avvikande beteende

Nu i v?rlden finns det inget s?dant idealiskt samh?lle d?r varje medlem beter sig i enlighet med accepterade krav. Mycket ofta kan det uppst? s? kallade sociala avvikelser som inte alltid speglar samh?llets struktur v?l. Former av sociala avvikelser kan vara v?ldigt olika: fr?n ofarliga till mycket, mycket farliga. Vissa har avvikelser i personlig organisation, vissa i socialt beteende, vissa i b?da. Dessa inkluderar alla typer av brottslingar, eremiter, genier, asketer, representanter f?r sexuella minoriteter, annars kallade avvikare.
”Den vid f?rsta anblickens mest oskyldiga handling, f?rknippad med en kr?nkning av den traditionella rollf?rdelningen, kan visa sig vara avvikande. Till exempel kan en h?gre l?n f?r en fru tyckas vara ett onormalt fenomen, eftersom mannen sedan urminnes tider har varit den huvudsakliga producenten av materiella tillg?ngar. I ett traditionellt samh?lle skulle en s?dan rollf?rdelning i princip inte kunna uppst?.
S?, allt beteende som orsakar ogillande av den allm?nna opinionen kallas avvikande.” Vanligtvis skiljer sociologer mellan tv? huvudtyper av avvikelse: prim?r och sekund?r. Dessutom, om den prim?ra avvikelsen inte ?r s?rskilt farlig f?r samh?llet, eftersom den betraktas som ett slags spratt, s? klistrar sekund?ra avvikelser etiketten avvikande p? individen. Sekund?ra avvikelser inkluderar brott, droganv?ndning, homosexualitet och mycket mer. Kriminellt beteende, sexuella avvikelser, alkoholism eller drogberoende kan inte leda till uppkomsten av nya kulturella m?nster som ?r anv?ndbara f?r samh?llet. Det b?r erk?nnas att det ?verv?ldigande antalet sociala avvikelser spelar en destruktiv roll i samh?llets utveckling. D?rf?r beh?ver samh?llet helt enkelt en mekanism som g?r att det kan kontrollera o?nskat avvikande beteende. En liknande mekanism ?r social kontroll. S?ledes ?r social kontroll en upps?ttning medel genom vilka ett samh?lle eller social grupp garanterar sina medlemmars konforma beteende i f?rh?llande till rollkrav och f?rv?ntningar. I detta avseende, med hj?lp av social kontroll, skapas alla n?dv?ndiga f?ruts?ttningar f?r h?llbarheten i varje socialt system, det bidrar till bevarandet av social stabilitet och st?r samtidigt inte positiva f?r?ndringar i det sociala systemet. system. D?rf?r kr?ver social kontroll st?rre flexibilitet och f?rm?ga att korrekt bed?ma olika avvikelser fr?n sociala normer f?r aktivitet som f?rekommer i samh?llet f?r att uppmuntra anv?ndbara avvikelser och bestraffa destruktiva s?dana.
En person b?rjar k?nna p?verkan av social kontroll redan i barndomen, i socialiseringsprocessen, n?r en person f?rklaras vem han ?r och varf?r han bor i v?rlden. Fr?n barndomen utvecklar en person en k?nsla av sj?lvkontroll, han tar p? sig olika sociala roller som kr?ver att m?ta f?rv?ntningarna. Samtidigt v?xer de flesta barn upp och blir respektabla medborgare i sitt land som respekterar lagen och inte f?rs?ker bryta mot de normer som accepteras i samh?llet. Social kontroll ?r m?ngsidig och ?verallt: den intr?ffar n?r minst tv? personer interagerar.

Former av social kontroll

Under de l?nga ?ren av sin existens har m?nskligheten utvecklat ett antal olika former av social kontroll. De kan vara b?de p?tagliga och helt osynliga. Den mest effektiva och traditionella formen kan kallas sj?lvkontroll. Det dyker upp omedelbart efter att en person ?r f?dd och f?ljer honom under hela hans vuxna liv. Dessutom kontrollerar varje individ sj?lv, utan tv?ng, sitt beteende i enlighet med normerna i det samh?lle han tillh?r. Normer i socialiseringsprocessen ?r mycket fast etablerade i en persons medvetande, s? best?mt att efter att ha brutit mot dem b?rjar en person uppleva de s? kallade samvetskvalen. Cirka 70 % av social kontroll uppn?s genom sj?lvkontroll. Ju mer sj?lvkontroll medlemmarna i ett samh?lle utvecklar, desto mindre m?ste samh?llet ta till extern kontroll. Och vice versa. Ju mindre sj?lvkontroll m?nniskor har, desto oftare m?ste institutioner f?r social kontroll, i synnerhet arm?n, domstolarna och staten, tr?da i kraft. Men strikt extern kontroll och liten ?vervakning av medborgarna h?mmar utvecklingen av sj?lvmedvetenhet och uttryck av vilje, och d?mpar interna frivilliga anstr?ngningar. Detta skapar en ond cirkel d?r mer ?n ett samh?lle har hamnat i genom v?rldshistorien. Namnet p? denna cirkel ?r diktatur.
Ofta uppr?ttas en diktatur f?r en tid, till f?rm?n f?r medborgarna och f?r att ?terst?lla ordningen. Men det dr?jer sig kvar l?nge, till nackdel f?r m?nniskor och leder till ?nnu st?rre godtycke. Medborgare som ?r vana vid att underkasta sig tv?ngskontroll utvecklar inte intern kontroll. Gradvis f?rs?mras de som sociala varelser, kapabla att ta ansvar och klara sig utan yttre tv?ng (d.v.s. diktatur). Med andra ord, under en diktatur l?r ingen dem att bete sig i enlighet med rationella normer. Sj?lvkontroll ?r allts? ett rent sociologiskt problem, eftersom graden av dess utveckling k?nnetecknar den r?dande sociala typen av m?nniskor i samh?llet och den framv?xande statsformen. Grupptryck ?r en annan vanlig form av social kontroll. Naturligtvis, oavsett hur stark en persons sj?lvkontroll, tillh?righet till n?gon grupp eller gemenskap har en enorm inverkan p? personligheten. N?r en individ ing?r i en av de prim?ra grupperna b?rjar han anpassa sig till grundl?ggande normer och f?lja en formell och informell uppf?randekod. Minsta avvikelse leder vanligtvis till ogillande fr?n gruppmedlemmarna och risk f?r utvisning. "Variationer i gruppbeteende till f?ljd av grupptryck kan ses i exemplet med ett produktionsteam. Varje gruppmedlem m?ste f?lja vissa beteendestandarder, inte bara p? jobbet utan ?ven efter jobbet. Och om, s?g, olydnad mot arbetsledaren kan resultera i h?rda kommentarer fr?n arbetarna f?r ?vertr?daren, d? slutar fr?nvaro och fylleri ofta i hans bojkott och avslag fr?n laget.” Men beroende p? grupp kan styrkan i grupptrycket variera. Om gruppen ?r mycket sammanh?llen, ?kar d?rf?r styrkan i grupptrycket. Till exempel i en grupp d?r en person tillbringar sin fritid ?r det sv?rare att ut?va social kontroll ?n p? en plats d?r gemensamma aktiviteter regelbundet bedrivs, till exempel i familjen eller p? jobbet. Gruppkontroll kan vara formell eller informell. Till officiella m?ten h?r alla m?jliga arbetsm?ten, ?verl?ggningsm?ten, aktie?garr?d m.m. Informell kontroll avser deltagarnas p?verkan p? gruppmedlemmarna i form av godk?nnande, f?rl?jligande, f?rd?mande, isolering och v?gran att kommunicera.
En annan form av social kontroll ?r propaganda, som anses vara ett mycket kraftfullt verktyg som p?verkar m?nniskans medvetande. Propaganda ?r ett s?tt att p?verka m?nniskor, p? n?got s?tt f?rhindra en rationell utbildning av en person, d?r individen drar sina egna slutsatser. Propagandans huvuduppgift ?r att p?verka grupper av m?nniskor p? ett s?dant s?tt att de formar samh?llets beteende i ?nskad riktning. Propaganda b?r p?verka de former av socialt beteende som ?r n?ra relaterade till systemet med moraliska v?rderingar i samh?llet. Allt ?r f?rem?l f?r propagandabearbetning, fr?n m?nniskors handlingar i typiska situationer till ?vertygelser och inriktningar. Propaganda anv?nds som ett slags tekniskt medel som ?r l?mpligt f?r att uppn? sina m?l. Det finns tre huvudtyper av propaganda. Den f?rsta typen inkluderar den s? kallade revolution?ra propagandan, som beh?vs f?r att tvinga m?nniskor att acceptera ett v?rdesystem, samt en situation som st?r i konflikt med den allm?nt accepterade. Ett exempel p? s?dan propaganda ?r kommunismens och socialismens propaganda i Ryssland i b?rjan av 1900-talet. Den andra typen ?r destruktiv propaganda. Dess huvudsakliga m?l ?r att f?rst?ra det befintliga v?rdesystemet. Det tydligaste exemplet p? s?dan propaganda var Hitlers, som inte f?rs?kte tvinga m?nniskor att acceptera nazismens ideal, utan gjorde sitt b?sta f?r att undergr?va f?rtroendet f?r traditionella v?rderingar. Och slutligen, den tredje typen av propaganda f?rst?rker. Den ?r utformad f?r att konsolidera m?nniskors f?sten vid vissa v?rderingar och inriktningar. Denna typ av propaganda ?r typisk f?r USA, d?r det befintliga v?rdesystemet f?rst?rks p? liknande s?tt. Enligt sociologer ?r denna typ av propaganda den mest effektiva, den tj?nar mycket v?l till att uppr?tth?lla etablerade v?rdeorienteringar. Dessutom speglar den etablerade, traditionella stereotyper. Denna typ av propaganda syftar fr?mst till att ingjuta konformism hos m?nniskor, vilket f?ruts?tter enighet med de dominerande ideologiska och teoretiska organisationerna.
F?r n?rvarande ?r begreppet propaganda i det allm?nna medvetandet fr?mst f?rknippat med den milit?ra sf?ren eller politiken. Slagord anses vara ett av s?tten att implementera propaganda i samh?llet. En slogan ?r ett kort tales?tt som vanligtvis uttrycker ett huvudm?l eller en v?gledande id?. Riktigheten av ett s?dant uttalande ?r vanligtvis inte ifr?gasatt, eftersom det endast ?r av allm?n karakt?r.
Under en period av kris eller konflikt i vilket land som helst kan demagoger sl?nga ut till exempel slagord som "Mitt land har alltid r?tt", "Fosterland, tro, familj" eller "Frihet eller d?d". Men analyserar de flesta m?nniskor de verkliga orsakerna till denna kris och konflikt? Eller g?r de bara med p? vad de blir tillsagda?
I sitt arbete om f?rsta v?rldskriget skrev Winston Churchill: "Med bara ett drag f?rvandlas skaror av fredliga b?nder och arbetare till m?ktiga arm?er, redo att slita fienden i stycken." Han noterade ocks? att de flesta m?nniskor utan att tveka utf?r den order som de f?tt.
Propagandisten har ocks? till sitt f?rfogande m?nga symboler och tecken som b?r den ideologiska laddning han beh?ver. Till exempel kan en flagga fungera som en liknande symbol, och ceremonier som avfyrning av tjugoen vapen och salutering ?r ocks? symboliska. K?rlek till f?r?ldrar kan ocks? anv?ndas som h?vst?ng. Det ?r uppenbart att s?dana begrepp - symboler som fosterland, fosterland eller f?rf?ders tro, kan bli ett kraftfullt vapen i h?nderna p? smarta manipulatorer av andras ?sikter.
Naturligtvis ?r propaganda och alla dess derivat inte n?dv?ndigtvis onda. Fr?gan ?r vem som g?r det och i vilket syfte. Och ?ven om vem denna propaganda riktas mot. Och om vi talar om propaganda i negativ bem?rkelse, d? g?r det att motst? det. Och det ?r inte s? sv?rt. Det r?cker f?r en person att f?rst? vad propaganda ?r och l?ra sig att identifiera det i det allm?nna informationsfl?det. Och efter att ha l?rt sig ?r det mycket l?ttare f?r en person att sj?lv best?mma hur kompatibla id?erna som ?r ingjutna i honom ?r med hans egna id?er om vad som ?r bra och vad som ?r d?ligt.
Social kontroll genom tv?ng ?r ocks? en annan vanlig form av det. Det praktiseras vanligtvis i de mest primitiva s?v?l som traditionella samh?llen, ?ven om det kan f?rekomma i mindre m?ngder ?ven i de mest utvecklade staterna. I n?rvaro av en h?g befolkning av en komplex kultur b?rjar s? kallad sekund?r gruppkontroll anv?ndas - lagar, olika v?ldsamma regulatorer, formaliserade f?rfaranden. N?r en individ inte vill f?lja dessa f?reskrifter tillgriper gruppen eller samh?llet tv?ng f?r att tvinga honom att g?ra detsamma som alla andra. I moderna samh?llen finns det strikt utvecklade regler, eller ett system f?r kontroll genom tv?ng, som ?r en upps?ttning effektiva sanktioner som till?mpas i enlighet med olika typer av avvikelser fr?n normerna.
Social kontroll genom tv?ng ?r karakteristisk f?r vilken regering som helst, men dess plats, roll och karakt?r i olika system ?r inte densamma. I ett utvecklat samh?lle inf?rs tv?ng fr?mst f?r brott som beg?s mot samh?llet. Den avg?rande rollen i brottsbek?mpningen tillh?r staten. Den har en speciell tv?ngsapparat. R?ttsliga normer avg?r varf?r statliga myndigheter kan anv?nda tv?ng. Medlen f?r tv?ng ?r fysiskt och psykiskt v?ld, d.v.s. hot. Det finns heller ingen anledning att tro att ett hot endast kan vara ett tv?ngsmedel n?r det ?r straffbart i sig. Staten ska ocks? skydda sina medborgare fr?n tv?ng genom hot, vilket i sig inte ?r straffbart om inneh?llet i hotet ?r en olaglig handling, annars skulle m?nga fall av grovt psykiskt v?ld f?rbli ostraffade. Inslaget av tv?ng, knutet till hotet, ger det en annan och st?rre inneb?rd. Det s?ger sig sj?lvt att hotet m?ste inneh?lla en indikation p? ett betydande, i ?gonen p? det hotade, illegala ont, annars kommer det inte att kunna p?verka den hotade personens vilja.
Ut?ver ovanst?ende finns det m?nga andra former av social kontroll, s?som uppmuntran, p?tryckningar fr?n auktoriteter och bestraffning. En person b?rjar k?nna var och en av dem fr?n f?dseln, ?ven om han inte f?rst?r att han blir p?verkad.
Alla former av social kontroll omfattas av dess tv? huvudtyper: formell och informell.

Formell social kontroll

Etc.............

Social kontroll ?r ett begrepp inom sociologi som betyder m?lmedveten aktivitet f?r att kontrollera ett objekts funktion f?r att uppfylla vissa kriterier. Den allm?nna ordningen uppr?tth?lls i regel p? detta s?tt. Dessutom, oftast i praktiken, ?r social kontroll kontroll ?ver en individ, ?ven om ingenting hindrar oss fr?n att ?vervaka olika organisationer, f?retag etc. p? liknande s?tt.

Det b?r noteras att avvikande beteende och social kontroll ?r ouppl?sligt sammanl?nkade. Utan en skulle det inte finnas n?gon annan och vice versa. Det ?r ganska l?tt att ge exempel h?r, l?t oss s?ga, alkoholister, drogberoende och representanter f?r vissa subkulturer lockar mest uppm?rksamhet fr?n allm?nheten. Vilket ?r ganska l?tt att f?rklara: omgivningen f?rv?ntar sig omedvetet att de ska st?ra ordningen. Och detta h?nder ganska ofta.

Det b?r noteras att tack vare social kontroll korrigeras avvikelsen antingen eller tas bort p? ett eller annat s?tt fr?n samh?llet. Som ett resultat s?kerst?lls stabilitet och s?kerhet p? detta s?tt. Och s?kerhetsfunktionerna f?r social kontroll utf?rs.

Men detta har ocks? en baksida. Kontrollerat beteende begr?nsar ofta individers f?rm?ga att f?rverkliga sig sj?lva. Och i traditionella samh?llen ganska starkt.

Ett outtalat f?rbud mot avvikande beteende f?r inte uttryckas i n?gon skriftlig form. Ibland finns det i form av moral, traditioner, seder. Och i denna manifestation ?r den periodvis ganska stel och f?rhindrar utveckling.

Utvecklingen av social kontroll har lett till uppkomsten av nya sorter. Samtidigt f?rblir de gamla ofta relevanta. S?lunda ?kar deras antal. S? social kontroll presenteras som:

1. Moralisk p?verkan. Det kan vara b?de positivt och negativt. Det h?r ?r alla m?jliga s?tt f?r moralisk uppmuntran, godk?nnande av beteende, st?d, gratulationer, uttryck f?r uppskattning, tacksamhet, ?kande popularitet etc. Samtidigt agerar bojkott, skarpt negativ reaktion, offentligt f?rl?jligande, tillr?ttavisning, kritik p? andra s?tt som en negativ reaktion.
2. Regeringens ?tg?rder. H?r f?r?ndras begreppet social kontroll n?got. M?nga markerar till och med detta alternativ i en separat kategori.
3. R?ttsligt inflytande. Juridik som ett medel f?r socialt inflytande och hinder f?r avvikande beteende har visat sig vara ett av de mest effektiva. Samtidigt kan ?vergrepp bli en kr?nkning i sig.
4. Produktionsbel?ningar och straff. I sj?lva verket ?r detta normer och sanktioner som g?ller f?r ett enda f?retag. Ofta stimuleras det ?nskade beteendet ekonomiskt.

Det ?r v?rt att notera att samh?llsvetenskapen idag identifierar andra sorter. Till exempel anser vissa forskare att det ?r n?dv?ndigt att p?peka att familjekontrollen ?r s?rskilt stark i f?rh?llande till ungdomar p? grund av f?r?ldrarnas makt ?ver barn, inklusive juridisk makt.

Social kontroll och avvikelser i n?ra interaktion kan ocks? observeras i olika religi?sa grupper. H?r kan moralisk bel?ning och bestraffning v?xlas med mycket verkliga ber?vanden och straff.

Former av social kontroll

Om vi talar om former av social kontroll s? f?r?ndrades de i takt med att samh?llet utvecklades. Historiskt sett var dessa outtalade regler f?r beteende, seder och instruktioner. I nutid har de f?tt en mer formell karakt?r: lagar, f?rordningar, f?rordningar, instruktioner, f?reskrifter m.m.

Inslag av social kontroll

Huvudelementen i social kontroll ?r normer och sanktioner. Den f?rsta h?nvisar till regler, ett specifikt beteendealternativ. Det kan antingen vara ganska strikt reglerat (endast ett s?tt och inget annat, till exempel ett visst f?rfarande f?r att l?mna in en skattedeklaration), eller inneb?ra olika alternativ.

Sanktioner handlar om samh?llets reaktion p? en persons beteende. De bel?nar eller straffar, beroende p? om individen har uppfyllt det som f?rv?ntas av honom eller inte. Dessutom beaktar ramverket f?r social kontroll ?ven informella och formella sanktioner. L?t oss ta en n?rmare titt p? varje sort.

S?, formella positiva sanktioner ?r officiella bel?ningar fr?n statliga organ, juridiska personer, tj?nstem?n, etc. De kan uttryckas i form av medaljer och order. Det ?r en ceremoni f?r utdelning av diplom, hederspriser, minnesv?rda g?vor och annat.

Informella positiva sanktioner - offentlig reaktion, komplimanger, ber?m, leenden, g?vor, appl?der, etc. De kommer ofta fr?n n?ra och k?ra eller fr?mlingar.

Formella negativa sanktioner ?r straff som f?reskrivs i lagstiftningen. De inneb?r arrestering, b?ter, avskedande, f?ngelsestraff, inskr?nkning av vissa r?ttigheter under en viss tid, fr?ntagande av privilegier osv.

Informella negativa sanktioner - v?gran att kommunicera med n?ra och k?ra, f?rsummelse, f?rebr?else, brytande av v?nskapliga band. Individen upplevs periodvis som mycket s?mre ?n de officiella.

Det b?r noteras att strukturen f?r social kontroll fullt ut till?ter anv?ndning av olika sanktioner, inklusive i riktning, f?r samma handling. Och en po?ng till: normer ?r ocks? uppdelade i tekniska och sociala. Det senare speglar socialt liv, trender och mycket mer. Sociala normer och social kontroll ?r mycket n?ra besl?ktade med varandra.

Mekanism f?r social kontroll?

Hur fungerar den offentliga kontrollen egentligen? Det finns 3 huvudriktningar:

1. Socialisering. N?r vi v?xer, kommunicerar, bygger upp ett visst beteende n?r vi kontaktar andra, l?r vi oss att f?rst? vad som f?rd?ms av samh?llet och vad som ?r godk?nt och varf?r. H?r fungerar metoder f?r social kontroll l?ngsamt och obem?rkt av m?nga, men de ?r mest effektiva. Och det ?r inte l?tt att ?vervinna dem ?ven f?r en direkt rebell. M?nga kriminella reagerade till exempel starkare p? reaktionen fr?n sin n?rmilj? ?n p? att de br?t mot lagen.
2. Gruppinflytande. Varje individ ?r en del av n?gon social grupp. Det h?r ?r en familj, ett arbetslag, n?gon slags gemenskap som han identifierar sig med. Och en s?dan enhet kan ha en ganska stark inverkan p? honom.
3. Olika former av tv?ng. Om de tv? f?rsta metoderna av n?gon anledning inte fungerar p? en person, b?rjar staten i det h?r fallet, representerad av brottsbek?mpande myndigheter, att anv?nda sin kraft.

Ofta kan alla de tre n?mnda metoderna verka samtidigt. Naturligtvis finns det inom varje grupp sin egen uppdelning, eftersom dessa kategorier i sig ?r v?ldigt generella.

Funktioner f?r social kontroll

S?kerhet har redan n?mnts. Dessutom stabiliseras ocks? den sociala kontrollen, s? att grunderna inte f?r?ndras f?r varje generation. Och normerna i sig ?r ofta en sorts standard med vilken en individ j?mf?r sina handlingar och utv?rderar sitt eget beteende. H?r ?r det vettigt att prata om internt arbete med sig sj?lv och sj?lvkontroll.

Som kombineras med extern styrning. Det ?r en upps?ttning olika institutioner som agerar p? en individ, tvingar honom p? ett eller annat s?tt till ett socialt anv?ndbart beteende och tvingar honom att ?verge det som verkligen ?r farligt f?r andra.

Meningen med social kontroll

Att ut?va kontroll fr?n samh?llets sida ?r en grundl?ggande f?ruts?ttning f?r samh?llets ?verlevnad. Annars kan individer helt enkelt f?rst?ra den. Skydd och stabilisering har redan n?mnts ovan. Det b?r ocks? noteras att s?dan kontroll fungerar som en sorts gr?ns. Det fungerar ocks? avskr?ckande.

Det vill s?ga att vilken enskild individ som helst skulle kunna f?rs?ka uttrycka sitt missn?je med en granne eller aff?rspartner p? ett kriminellt s?tt. Dessutom ?r effektiviteten hos brottsbek?mpande myndigheter i vissa regioner i Ryssland s? l?g att inte alla ?r r?dda f?r lagen.

R?dslan f?r att d?ma fr?n f?r?ldrar eller ?ldre i bos?ttningen ?r dock mycket starkare. Det etablerades genom socialiseringsprocessen. Och d?rf?r ?r nu familje?verhuvudets ord viktigare f?r enskilda f?retr?dare f?r samh?llet ?n lagen. Detta kan inte kallas entydigt positivt, men en s?dan avskr?ckande effekt fungerar. D?rf?r b?r dess betydelse inte underskattas.