F?r att f?rst? v?rlden f?rs?ker vi skapa en allm?n kunskap av privat kunskap om naturens fenomen och lagar – en vetenskaplig bild av v?rlden. Dess inneh?ll ?r de grundl?ggande id?erna f?r naturvetenskap, principer, m?nster, som inte ?r isolerade fr?n varandra, utan utg?r enheten av kunskap om naturen, som best?mmer stilen f?r vetenskapligt t?nkande i detta skede av utvecklingen av vetenskap och kultur f?r m?nskligheten .

I varje period av m?nsklig utveckling bildas en vetenskaplig bild av v?rlden, som ?terspeglar den objektiva v?rlden med den noggrannhet och adekvathet som vetenskapens och praktikens prestationer till?ter. Dessutom inneh?ller v?rldsbilden ocks? n?got som ?nnu inte har bevisats av vetenskapen i detta skede, dvs n?gra hypoteser

Vetenskapen sj?lv g?r igenom tre huvudstadier i sin utveckling: klassisk, icke-klassisk och post-icke-klassisk, vilket ?terspeglade f?r?ndringen i begreppet den vetenskapliga bilden av v?rlden i processen f?r vetenskapens utveckling.

1 . Klassisk vetenskap (XVII-XIX ?rhundraden). Den dominerande typen av kunskap ?r klassisk mekanik.

a) S –Ср - [О]. Kunskapsobjektet m?ste beskrivas i ”ren” form.

b) vetenskap ?r visuell

c) v?rlden ?r kvalitativt homogen; alla hans kroppar best?r av samma materiella substans; Det finns bara kvantitativa skillnader mellan kroppar. Lagarna i den himmelska och den jordiska v?rlden ?r desamma.

d) h?rd ("laplacian") determinism bekr?ftas, byggd p? erk?nnandet av entydiga orsak-och-verkan-samband. Slumpm?ssighet s?gs som en form av okunskap

e) v?rlden ?r i grunden k?nnbar: i slut?ndan kan man hitta den absoluta sanningen, det vill s?ga f? fullst?ndig fullst?ndig kunskap om v?rlden.

f) en anti-evolutionistisk attityd dominerar inom vetenskapen. Materia ?r en inert, icke-evolverande substans; Det finns en ?ndlig gr?ns f?r materiens delbarhet

2. Icke-klassisk vetenskap (slutet av 1800-talet - sista tredjedelen av 1900-talet) dyker relativistisk fysik och kvantmekanik upp.

a) S – [Ср - О]. Beskrivningen av kognitionsobjektet ska ?ven inneh?lla en beskrivning av kognitionsmedlen.

b) vetenskapen tappar principen om klarhet. Alltmer handlar vetenskapen om matematisk beskrivning,

c) v?rlden b?rjar betraktas som ett flerniv?system d?r det finns en mikrov?rld som beskrivs av statistiska probabilistiska lagar, det finns en makrov?rld som beskrivs av klassisk mekanik och en megav?rld som beskrivs av relativistisk fysik.

d) slumpen ?r en form av manifestation och till?gg av n?dv?ndighet. Och dessutom betraktas slumpen som en faktor som ?ger rum tillsammans med n?dv?ndighet.

e) det finns ingen absolut sanning, verkligheten ?r s? m?ngfacetterad och f?r?nderlig att alla teorier bara kan vara relativa, varje teori ?r ett sannings?gonblick. Principen om kompletterande begrepp sprider sig.

f) Den evolution?ra id?n blir normen och idealet f?r vetenskaplig f?rklaring i biologi, geologi, sociala system, men i fysiken forts?tter kunskap abstraherad fr?n id?n om evolution att byggas.

3 . Post-icke-klassisk vetenskap (sista tredjedelen av 1900-talet - nutid). De dominerande paradigmatiska id?erna ?r id?erna om evolution, sj?lvorganisering och systematik, p? grundval av vilka den moderna universella vetenskapliga bilden av v?rlden formas.

A) . Kunskapsobjektet kan inte beskrivas inte bara utan kunskapens medel och metoder, utan ocks? utan att ta h?nsyn till sociala m?l och intern vetenskaplig kunskap.

b) st?rka den tv?rvetenskapliga forskningens roll.

c) en organisk kombination av experimentell och teoretisk, grundl?ggande och till?mpad kunskap,

d) metodisk pluralism (m?nga olika lika, oberoende och irreducerbara metoder)

e) sanning betraktas inte bara som relativ och konkret, utan ocks? som konventionell.

f) det ?r inte fysiken som tar f?rsta platsen, utan biologi och antropologi.

Som man kan se fr?n dessa stadier ?r den vetenskapliga bilden av v?rlden f?rfinad och utvecklad under m?nga ?rhundraden - penetrationen i naturfenomens v?sen ?r en o?ndlig, obegr?nsad process, eftersom materien ?r outt?mlig. Med utvecklingen av vetenskapen blir m?nniskors id?er om naturen mer djupg?ende och adekvata, mer och mer ?terspeglar det sanna, verkliga tillst?ndet i omv?rlden.

Modern vetenskaplig bild av v?rlden

Grunden f?r bildandet av den moderna bilden av v?rlden gavs av en serie uppt?ckter vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet: uppt?ckten av atomens komplexa struktur, fenomenet radioaktivitet, den diskreta naturen hos elektromagnetisk str?lning , etc.

Grunderna i den nya bilden av v?rlden:

a) allm?n och speciell relativitetsteori (den nya teorin om rum och tid har lett till att alla referenssystem har blivit lika, d?rf?r ?r alla v?ra id?er meningsfulla endast i ett visst referenssystem. Bilden av v?rlden har f?tt en relativ, relativ karakt?r, nyckelid?er om rymden har f?r?ndrats, tid, kausalitet, kontinuitet, den entydiga mots?ttningen mellan subjekt och objekt avvisades, perception visade sig vara beroende av referensramen, som inkluderar b?de subjekt och objekt, metoden f?r observation etc.)

b) kvantmekanik (den avsl?jade den probabilistiska naturen hos mikrov?rldens lagar och den outtagliga v?g-partikeldualiteten i sj?lva grunden f?r materien). Det blev klart att det aldrig skulle vara m?jligt att skapa en absolut fullst?ndig och tillf?rlitlig vetenskaplig bild av v?rlden, n?gon av dem har bara relativ sanning.

Kvantmekanikens tillkomst ledde till en enorm revolution, inte bara inom fysiken, utan ocks? inom relaterade discipliner. Kvantteori hj?lpte utvecklingen av halvledarteknik, utan vilken modern elektronik ?r helt ot?nkbar, och bidrog ocks? till skapandet av kvantstr?lningsgeneratorer - lasrar, som har blivit fast etablerade i det m?nskliga livet. Den viktigaste konsekvensen av uppt?ckter inom kvantfysiken, relativitetsteorin och k?rnfysiken ?r beh?rskning av k?rnenergi.

Det ?r ocks? v?rt att notera framv?xten av nya revolution?ra teorier. Till exempel, str?ngteorin, som kombinerar kvantmekanikens id?er och relativitetsteorin och bygger p? hypotesen att alla elementarpartiklar och deras fundamentala interaktioner uppst?r som ett resultat av sv?ngningar och interaktioner mellan ultramikroskopiska kvantstr?ngar p? skalor i storleksordningen Planckl?ngden 10 -35 m.

Inom ramen f?r den nya v?rldsbilden skedde revolutioner inom de privata vetenskaperna och framv?xten av ett antal nya tv?rvetenskapliga omr?den (synergetik, astrofysik, genetik, kybernetik).

Kosmologi och astrofysik . Fysikens mest imponerande prestation i mitten av 1900-talet, som har enorma konsekvenser f?r v?rldsbild och filosofi, ?r uppt?ckten av universums expansion, och d?refter uppt?ckten av existensen av "universums b?rjan" - det stora Sm?ll. F?rekomsten av m?rk materia och m?rk energi uppt?cktes - materia och energi osynliga med moderna instrument, som dock deltar i gravitationsinteraktion. M?rk materia och energi utg?r den ?verv?ldigande delen av massan av materia i universum och best?mmer dess utveckling och framtida ?de. En imponerande manifestation av m?rk energi har uppt?ckts - accelerationen av universums expansion. F?rutsp?dda svarta h?l och planeter i andra solsystem har uppt?ckts

Synergetik . Teorin om sj?lvorganisering (synergetik) spelar en lika viktig roll i bildandet av en ny vetenskaplig bild av v?rlden. Synergetik ?r ett tv?rvetenskapligt omr?de av vetenskaplig forskning, vars uppgift ?r att studera naturfenomen och processer baserade p? principerna f?r sj?lvorganisering av system. Den studerar alla sj?lvorganiserande system som best?r av m?nga delsystem (elektroner, atomer, molekyler, celler, neuroner, organ, komplexa flercelliga organismer, m?nniskor, samh?llen av m?nniskor). Synergetics har etablerat v?rldens universella sammanl?nkning och den multivariata utvecklingen av system.

Under hela 1900-talet f?r?ndrade vetenskapen sitt utseende kraftigt, vilket orsakade skapandet av en ny modern bild av v?rlden

Vetenskaplig bild av v?rlden (SPM) - ett system av allm?nna id?er om universums grundl?ggande egenskaper och lagar, som v?xer fram och utvecklas p? grundval av generalisering och syntes av grundl?ggande vetenskapliga fakta, begrepp och principer.

NCM best?r av tv? permanenta komponenter:

konceptuell komponent inkluderar filosofiska principer och kategorier (till exempel principen om determinism, begreppen materia, r?relse, rum, tid, etc.), allm?nna vetenskapliga principer och begrepp (lagen om bevarande och omvandling av energi, relativitetsprincipen, begreppen massa, laddning, svart kropp, etc.)

sensuellt-figurativt komponent - detta ?r en upps?ttning visuella representationer av v?rldsfenomen och processer i form av modeller av f?rem?l av vetenskaplig kunskap, deras bilder, beskrivningar etc. Det ?r n?dv?ndigt att skilja NCM fr?n bilden av v?rlden baserat p? syntesen av allm?nm?nsklig id?er om v?rlden, utvecklade av olika kultursf?rer

Huvudskillnaden mellan NCM och f?rvetenskaplig (naturfilosofi) och utomvetenskaplig (till exempel religi?s) ?r att den skapas p? grundval av en viss vetenskaplig teori (eller teorier) och grundl?ggande principer och kategorier av filosofi.

N?r vetenskapen utvecklas producerar den flera varianter av vetenskaplig kunskap, som skiljer sig i niv?n p? generaliseringen av systemet f?r vetenskaplig kunskap : allm?n vetenskaplig bild av v?rlden (eller helt enkelt NCM), bild av v?rlden f?r ett visst vetenskapsomr?de (naturvetenskaplig bild av v?rlden), bild av v?rlden av ett separat komplex av vetenskaper (fysisk, astronomisk, biologisk bild av v?rlden, etc.).

Id?er om naturens egenskaper och egenskaper omkring oss uppst?r utifr?n den kunskap som i varje historisk period ges till oss av olika vetenskaper som studerar olika processer och naturfenomen. Eftersom naturen ?r n?got enhetligt och helt, d? kunskap om den m?ste vara holistisk, d.v.s. representerar ett visst system. Detta system av vetenskaplig kunskap om naturen har l?nge kallats Naturvetenskap. Tidigare omfattade Naturvetenskap all den relativt lilla kunskap som var k?nd om naturen, men redan fr?n ren?ssansen v?xte dess enskilda grenar och discipliner fram och isolerades, och processen f?r differentiering av vetenskaplig kunskap b?rjade. Det ?r tydligt att inte all denna kunskap ?r lika viktig f?r att f?rst? naturen omkring oss.

F?r att betona den grundl?ggande karakt?ren hos den grundl?ggande och viktigaste kunskapen om naturen, introducerade forskare begreppet en naturvetenskaplig bild av v?rlden, som f?rst?s som ett system av de viktigaste principerna och lagarna som ligger till grund f?r v?rlden omkring oss. Sj?lva termen "v?rldsbild" indikerar att vi h?r inte talar om en del eller ett fragment av kunskap, utan om ett helt system. Som regel, i bildandet av en s?dan bild, de viktigaste begreppen och teorierna f?r de mest utvecklade grenarna av naturvetenskap under en viss historisk period, som presenteras som dess ledare. Det r?der ingen tvekan om att de ledande vetenskaperna s?tter sin pr?gel p? id?erna och den vetenskapliga v?rldsbilden hos forskare fr?n motsvarande era.

Men det betyder inte att andra vetenskaper inte deltar i bildandet av en naturbild. I sj?lva verket uppst?r det som ett resultat av syntesen av grundl?ggande uppt?ckter och forskningsresultat fr?n alla naturvetenskapliga grenar och discipliner.

Naturvetenskapens existerande bild av naturen har i sin tur inverkan p? andra vetenskapsgrenar, inklusive sociala och humanit?ra. Denna effekt kommer till uttryck i spridningen av begrepp, standarder och kriterier f?r naturvetenskapens vetenskapliga karakt?r till andra grenar av vetenskaplig kunskap. Typiskt ?r det naturvetenskapernas begrepp och metoder och den naturvetenskapliga bilden av v?rlden som helhet som till stor del best?mmer vetenskapens vetenskapliga klimat. I n?ra samspel med naturvetenskapens utveckling sedan 1500-talet. Matematik utvecklades, vilket skapade s? kraftfulla matematiska metoder f?r naturvetenskap som differential- och integralkalkyl.

Men utan att ta h?nsyn till resultaten av forskning inom ekonomi, samh?llsvetenskap och humanvetenskap kommer v?r kunskap om v?rlden som helhet uppenbarligen att vara ofullst?ndig och begr?nsad. D?rf?r b?r man skilja mellan den naturvetenskapliga v?rldsbilden, som bildas av naturvetenskapernas prestationer och resultat av kunskaper, och bilden av v?rlden som helhet, som innefattar de viktigaste begreppen och principerna f?r det sociala. vetenskap som ett n?dv?ndigt till?gg.

V?r kurs ?gnas ?t begreppen modern naturvetenskap och f?ljaktligen kommer vi att ?verv?ga den vetenskapliga bilden av naturen som den historiskt formades under naturvetenskapens utveckling. Men redan f?re tillkomsten av vetenskapliga id?er om naturen t?nkte m?nniskor p? v?rlden omkring dem, dess struktur och ursprung. S?dana id?er d?k till en b?rjan upp i form av myter och f?rdes vidare fr?n en generation till en annan. Enligt de ?ldsta myterna h?rstammar hela den synliga ordnade och organiserade v?rlden, som i antiken kallades kosmos, fr?n en oorganiserad v?rld, eller oordnat kaos.

I den antika naturfilosofin, i synnerhet hos Aristoteles (384-322 f.Kr.), ?terspeglades liknande ?sikter i uppdelningen av v?rlden i ett perfekt himmelskt "kosmos", vilket f?r de gamla grekerna innebar all ordning och reda, organisation, perfektion, konsekvens och t.o.m. milit?r ordning. Det var just denna typ av perfektion och organisation som tillskrevs den himmelska v?rlden.

Med tillkomsten av experimentell naturvetenskap och vetenskaplig astronomi under ren?ssansen visades den uppenbara inkonsekvensen av s?dana id?er. Nya ?sikter om v?rlden omkring oss b?rjade baseras p? resultaten och slutsatserna fr?n naturvetenskaperna fr?n motsvarande era och b?rjade d?rf?r kallas den naturvetenskapliga bilden av v?rlden.

Vetenskaplig bild av v?rlden

Vetenskapen– en specifik form av m?nsklig andlig aktivitet som s?kerst?ller f?rv?rvet av ny kunskap, utvecklar medel f?r reproduktion och utveckling av den kognitiva processen och verifierar, systematiserar och sprider dess resultat. Den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden har en enorm inverkan p? bildandet av personlighet. V?rldsbild av natur, samh?lle, m?nsklig verksamhet, t?nkande m.m. ?r till stor del p?verkade av id?erna om den vetenskapliga v?rldsbilden, som en person blir bekant med i processen att l?ra sig matematik, naturvetenskap, samh?llsvetenskap och humaniora.

Vetenskaplig bild av v?rlden(NKM) - e?? en upps?ttning grundl?ggande id?er om universums lagar och struktur, ett integrerat system av ?sikter om de allm?nna principerna och lagarna f?r v?rldens struktur.

Stadier i vetenskapens utveckling i samband med omstruktureringen av vetenskapens grunder kallas vetenskapliga revolutioner. I vetenskapens historia kan tre vetenskapliga revolutioner urskiljas som ledde till f?r?ndringar i NCM.

jag. Aristotelisk CM (VI – IV ?rhundraden f.Kr.): id?n om jorden som universums centrum (geocentrism var mest fullst?ndigt underbyggd av Ptolemaios). V?rlden f?rklarades spekulativt (eftersom de gamla inte hade komplexa m?tinstrument).

II. Newtonsk CM (XVI – XVIII ?rhundraden): ?verg?ngen fr?n en geocentrisk modell av v?rlden till en heliocentrisk modell av v?rlden. Denna ?verg?ng f?rbereddes av forskning och uppt?ckter av N. Copernicus, G. Galileo, I. Kepler, R. Descartes. Isaac Newton sammanfattade deras forskning och formulerade de grundl?ggande principerna f?r det nya NCM. Objektiva kvantitativa egenskaper hos kroppar (form, storlek, massa, r?relse) identifierades, vilka uttrycktes i strikta matematiska lagar. Vetenskapen b?rjade fokusera p? experiment. Mekaniken blev grunden f?r att f?rklara v?rldens lagar. Denna NCM kan kallas mekanistisk: tron att enkla krafter som verkar mellan of?r?nderliga objekt kan f?rklara alla naturfenomen.

III. Einsteinsk CM (1800- och 1900-talsskiftet): den k?nnetecknas av anti-mekanism: universum ?r n?got o?ndligt mycket mer komplext ?n en mekanism, till och med en storslagen och perfekt s?dan. Mekaniska interaktioner i sig ?r konsekvenser eller manifestationer av andra, djupare, fundamentala interaktioner (elektromagnetiska, gravitationella, etc.). Grunden f?r den nya NCM var de allm?nna och speciella teorierna om relativitet och kvantmekanik. Denna NCM har ?vergett all centrism. Universum ?r obegr?nsat och har inget speciellt centrum. Alla v?ra id?er och alla NCM ?r relationella eller relativa.

Modern NCM ?r resultatet av den tidigare utvecklingen av vetenskap och den globala f?r?ndringen i vetenskapliga bilder av v?rlden. Grundprinciperna f?r modern NCM ?r global evolutionism, den antropiska principen, principen om v?rldens materiella enhet, principen om determinism, systematik, struktur, utveckling (dialektik), sj?lvorganisering och andra.

Vetenskaplig bild av v?rlden - koncept och typer. Klassificering och funktioner i kategorin "Vetenskaplig bild av v?rlden" 2017, 2018.

Den naturliga v?rlden omkring oss ?r enorm och m?ngfaldig. Men varje person b?r f?rs?ka f?rst? denna v?rld och inse sin plats i den. F?r att f?rst? v?rlden f?rs?ker vi skapa en allm?n kunskap av privat kunskap om naturens fenomen och lagar – en vetenskaplig bild av v?rlden. Dess inneh?ll ?r de grundl?ggande id?erna f?r naturvetenskap, principer, m?nster, som inte ?r isolerade fr?n varandra, utan utg?r enheten av kunskap om naturen, som best?mmer stilen f?r vetenskapligt t?nkande i detta skede av utvecklingen av vetenskap och kultur f?r m?nskligheten .

Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r en upps?ttning teorier som tillsammans beskriver den naturliga v?rlden som m?nniskan k?nner till, ett integrerat system av id?er om de allm?nna principerna och lagarna f?r universums struktur. Eftersom bilden av v?rlden ?r en systemisk formation kan dess f?r?ndring inte reduceras till n?gon enskild, inte ens den st?rsta och mest radikala uppt?ckten. Som regel talar vi om en hel serie av sammanh?ngande uppt?ckter inom de viktigaste grundl?ggande vetenskaperna. Dessa uppt?ckter ?tf?ljs n?stan alltid av en radikal omstrukturering av forskningsmetoden, s?v?l som betydande f?r?ndringar i sj?lva vetenskapens normer och ideal.

Syftet med detta arbete ?r att studera begreppet en vetenskaplig bild av v?rlden, dess paradigmatiska karakt?r och begreppet ett vetenskapligt paradigm.

Detta m?l uppn?s genom att avsl?ja f?ljande huvuduppgifter:

1. Betrakta konceptet med en vetenskaplig bild av v?rlden;

2. Betrakta strukturen och funktionerna hos den vetenskapliga bilden av v?rlden;

3. Beskriv typerna av vetenskapliga bilder av v?rlden;

4. Sp?ra utvecklingen av utvecklingen av vetenskapliga bilder av v?rlden;

5. Beskriva f?ruts?ttningarna f?r bildandet av en modern vetenskaplig bild av v?rlden;

6. Avsl?ja inneh?llet och skissera de grundl?ggande principerna f?r den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden;

7. Avsl?ja vad som ?r den paradigmatiska naturen hos den vetenskapliga bilden av v?rlden;

8. Betrakta konceptet med ett vetenskapligt paradigm;

9. Beskriv modellerna f?r vetenskapens utveckling av Thomas Kuhn och Imre Lakatos.

Hittills har den filosofiska litteraturen samlat p? sig en m?ngd material om dessa forskningsproblem. Forskning om den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r relevant under moderna f?rh?llanden. Den vetenskapliga bilden av v?rlden anses vara en av de viktigaste kulturella v?rdena i den teknogeniska civilisationen.

Detta bevisas ocks? av den frekventa studien av de fr?gor som tas upp i olika litteratur. M?nga verk ?gnas ?t studiet av befintliga metoder f?r vetenskaplig utveckling. I grund och botten ?r det material som presenteras i utbildningslitteraturen av allm?n karakt?r, och m?nga monografier, tidskrifter och vetenskapliga artiklar om detta ?mne diskuterar sn?vare fr?gor ang?ende detta ?mnes problem. I detta arbete valdes monografier av s?dana v?lk?nda f?rfattare som behandlar denna fr?ga som V.S. Stepin, O.A. Kornilov, s?v?l som n?gra intressanta vetenskapliga artiklar och, naturligtvis, verk av f?rfattarna till teorierna som studeras, som de analyserade litteratur.

N?r arbetet skrevs anv?ndes forskningsmetoder som filosofisk och metodologisk analys och generalisering.

Detta arbete best?r av tre huvudavsnitt. Det f?rsta avsnittet ?gnas ?t begreppet den vetenskapliga bilden av v?rlden, dess struktur, funktioner och typer. Det andra avsnittet unders?ker utvecklingen av vetenskapliga bilder av v?rlden - ?verg?ngen fr?n den klassiska bilden av v?rlden till den icke-klassiska, och sedan till den post-icke-klassiska vetenskapliga bilden av v?rlden, och unders?ker ocks? egenskaperna hos modern bild av v?rlden. Det tredje avsnittet avsl?jar begreppet ett vetenskapligt paradigm. Den unders?ker begreppen Thomas Kuhn och Imre Lakatos, som anses vara de mest inflytelserika rekonstruktionerna av logiken i vetenskapens utveckling under andra h?lften av 1900-talet.

AVSNITT 1. Vetenskaplig bild av v?rlden

Logisk och kunskapsteoretisk analys visar att begreppet "vetenskaplig bild av v?rlden" och dess komponenter ?r av en specifik historisk karakt?r och f?r?ndras genom hela utvecklingen av den m?nskliga civilisationen och vetenskapen sj?lv. Alla tre termerna - "vetenskaplig", "bild", "v?rld" - ?r mycket tvetydiga och b?r p? en betydande filosofisk och ideologisk belastning.

Bilden av v?rlden, som vilken kognitiv bild som helst, f?renklar och schematiserar verkligheten. V?rlden som en o?ndligt komplex, utvecklande verklighet ?r alltid mycket rikare ?n de id?er om den som utvecklats i ett visst skede av den sociohistoriska praktiken. Samtidigt, p? grund av f?renklingar och schematiseringar, s?rskiljer bilden av v?rlden fr?n den o?ndliga m?ngfalden av den verkliga v?rlden just de v?sentliga sambanden, vars kunskap utg?r vetenskapens huvudm?l i ett eller annat skede av dess historiska utveckling .

1.1. Konceptet med en vetenskaplig bild av v?rlden

Fr?gan om f?rekomsten av en vetenskaplig bild av v?rlden och dess plats och roll i strukturen av vetenskaplig kunskap togs f?rst upp och till viss del utvecklades av framst?ende naturvetare M. Planck, A. Einstein, N. Bohr, E. Schr?dinger m. fl. Sj?lva begreppet "vetenskaplig bild av v?rlden" d?k upp inom naturvetenskapen och filosofin i slutet av 1800-talet, men en speciell, djupg?ende analys av dess inneh?ll b?rjade genomf?ras p? 60-talet av 1900-talet. Och ?nd? har en tydlig tolkning av detta koncept ?nnu inte uppn?tts. Po?ngen ?r tydligen att detta koncept i sig ?r n?got vagt och intar en mellanposition mellan den filosofiska och naturvetenskapliga reflektionen av trender i utvecklingen av vetenskaplig kunskap.

P? senare tid har ?mnet filosofisk och metodologisk forskning i allt h?gre grad blivit de grundl?ggande begrepp och id?er som utg?r grunden f?r vilka specifika vetenskaper utvecklas. Baserat p? analysen av dessa grunder framst?r vetenskaplig kunskap som ett integrerat utvecklingssystem. Den viktigaste komponenten i vetenskapens grunder ?r den vetenskapliga bilden av v?rlden. Den vetenskapliga bilden av v?rlden identifierar utifr?n dess o?ndliga m?ngfald de v?sentliga sambanden, vars kunskap ?r vetenskapens huvudm?l i detta skede av dess utveckling. Det fungerar som en specifik form av systematisering av vetenskaplig kunskap, och ?r ocks? en ?terspegling av en viss filosofisk v?rldsbild.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden inkluderar vetenskapens viktigaste prestationer som skapar en viss f?rst?else f?r v?rlden och m?nniskans plats i den. Den inneh?ller inte mer specifik information om egenskaperna hos olika naturliga system, eller om detaljerna i sj?lva den kognitiva processen. Samtidigt ?r den vetenskapliga bilden av v?rlden inte en samling av allm?n kunskap, utan representerar ett integrerat system av id?er om naturens allm?nna egenskaper, sf?rer, niv?er och m?nster.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r ett s?tt att modellera verkligheten, som existerar vid sidan av enskilda vetenskapliga discipliner (men p? deras grund) och k?nnetecknas av universalitet, global t?ckning av alla kunskapsomr?den om v?rlden, m?nniskan och samh?llet. Experter inom detta omr?de har framf?rt tesen att det finns en speciell begreppsapparat f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden, som inte kan reduceras till det logiska spr?ket i enskilda vetenskapliga discipliner och teorier. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r "hela samlingen av vetenskaplig kunskap om v?rlden, utvecklad av alla speciella vetenskaper i ett givet utvecklingsstadium av det m?nskliga samh?llet."

Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r v?ra teoretiska id?er om v?rlden. Det ?r inte bara resultatet av kunskapsutvecklingen, utan ocks? den mest allm?nna teoretiska kunskapen – ett system av de viktigaste begreppen, principerna, lagarna, hypoteserna och teorierna som ligger till grund f?r beskrivningen av omv?rlden.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r ett speciellt lager av teoretisk kunskap och vetenskaplig f?rst?else av omv?rlden, den ?r inte slumpm?ssig, utan en systematiserad upps?ttning vetenskapliga grundid?er. Den f?renande grunden f?r den vetenskapliga v?rldsbilden ?r id?er om naturens grundl?ggande egenskaper, s?som materia, r?relse, rum, tid, kausalitet, determinism etc. Den vetenskapliga v?rldsbilden omfattar ?ven naturvetenskapens grundlagar, till exempel lagen om energibevarande. Detta kan innefatta grundl?ggande begrepp f?r individuella vetenskaper, s?som "f?lt", "materia", "elementarpartiklar" etc. I den vetenskapliga v?rldsbilden genomf?rs en syntes av olika naturvetenskapliga discipliner och filosofi. Men en enkel lista ?ver de ing?ende komponenterna etablerar inte den huvudsakliga k?rnan som best?mmer den vetenskapliga bilden av v?rlden och dess v?sen. Rollen f?r en s?dan k?rna spelas av de grundl?ggande kategorierna f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden: materia, r?relse, rum, tid, utveckling, etc.

De angivna grundl?ggande begreppen ?r filosofiska kategorier. De har ansetts av filosofer i m?nga ?rhundraden, de klassificeras till och med som "eviga problem". Men dessa begrepp ing?r i den vetenskapliga bilden av v?rlden inte i sin filosofiska tolkning, utan i den naturvetenskapliga aspekten och ?r fyllda med nytt naturvetenskapligt inneh?ll. D?rf?r ?r den vetenskapliga bilden av v?rlden inte en enkel summa av vetenskapliga och filosofiska begrepp, utan deras syntes i form av en vetenskaplig v?rldsbild. I den mest allm?nna meningen sammanfaller begreppet en vetenskaplig v?rldsbild med begreppet en vetenskaplig v?rldsbild. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r ett system av allm?nna id?er om v?rlden som utvecklats av vetenskapen fr?n en viss historisk era.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden brukar f?rst?s som den mest allm?nna ?terspeglingen av verkligheten, d?r alla vetenskapliga teorier som till?ter ?msesidig ?verenskommelse sammanf?rs till en systemisk enhet. Med andra ord ?r v?rldsbilden ett holistiskt system av id?er om de allm?nna principerna och lagarna f?r naturens struktur. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ger en person en f?rst?else f?r hur v?rlden fungerar, vilka lagar som styr den, vad som ligger bakom den och vilken plats m?nniskan sj?lv intar i universum. F?ljaktligen f?r?ndras dessa id?er radikalt under revolutionen.

Till skillnad fr?n strikta teorier har den vetenskapliga bilden av v?rlden den n?dv?ndiga klarheten och k?nnetecknas av en kombination av abstrakt teoretisk kunskap och bilder skapade med hj?lp av modeller. S?rdragen hos olika bilder av v?rlden uttrycks i deras inneboende paradigm.

1.2. Strukturen f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden

Den vetenskapliga bilden av v?rlden f?ruts?tter ett system av vetenskapliga generaliseringar som h?jer sig ?ver enskilda discipliners specifika problem. Det framst?r som ett generaliserande stadium av integration av vetenskapliga landvinningar i ett enda, konsekvent system.

Vissa forskare tror att strukturen i den vetenskapliga bilden av v?rlden inkluderar:

1) central teoretisk k?rna. Den ?r relativt stabil och beh?ller sin existens ganska l?nge. Den representerar en upps?ttning vetenskapliga och ontologiska konstanter som f?rblir of?r?ndrade i alla vetenskapliga teorier;

2) grundl?ggande antaganden - accepteras som villkorligt obestridliga. Dessa inkluderar en upps?ttning teoretiska postulat, id?er om metoderna f?r interaktion och organisering i systemet, universums tillkomst och utvecklingsm?nster;

3) privata teoretiska modeller som st?ndigt utvecklas. De kan f?r?ndras f?r att anpassa sig till anomalier.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r resultatet av ?msesidig ?verenskommelse och organisation av individuell kunskap till en ny integritet, d.v.s. in i systemet. Relaterat till detta ?r en s?dan egenskap hos den vetenskapliga bilden av v?rlden som dess systematiska natur.

N?r det kommer till den fysiska verkligheten inkluderar de superstabila elementen i varje bild av v?rlden principen om energibevarande, principen om konstant tillv?xt av entropi, grundl?ggande fysiska konstanter som k?nnetecknar universums grundl?ggande egenskaper: rum, tid, materia, f?lt. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r baserad p? en viss upps?ttning filosofiska principer som definierar en viss ontologi av universum.

I h?ndelse av en kollision mellan den existerande bilden av v?rlden och motexempel, f?r att bevara den centrala teoretiska k?rnan, bildas ytterligare ett antal modeller och hypoteser, som modifieras, anpassade till anomalierna. Den vetenskapliga bilden av v?rlden, som har en paradigmatisk karakt?r, s?tter ett system av attityder och principer f?r utvecklingen av universum, l?gger vissa begr?nsningar p? arten av antaganden om "rimliga" hypoteser och p?verkar bildandet av normer f?r vetenskaplig forskning .

Den paradigmatiska karakt?ren hos den vetenskapliga bilden av v?rlden indikerar identiteten hos ?vertygelser, v?rderingar och tekniska medel, etiska regler och normer som antagits av det vetenskapliga samfundet och som s?kerst?ller existensen av den vetenskapliga traditionen. De ?r inbyggda i strukturen f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden och definierar under en ganska l?ng tidsperiod ett stabilt kunskapssystem, som ?verf?rs och distribueras genom mekanismerna f?r tr?ning, utbildning, fostran och popularisering av vetenskapliga id?er, och ?ven t?cker samtidens mentalitet.

Eftersom det ?r ett integrerat system av id?er om den objektiva v?rldens allm?nna egenskaper och m?nster, existerar den vetenskapliga bilden av v?rlden som en komplex struktur, inklusive som komponenter den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden och bilden av de individuella vetenskapernas v?rld (fysisk , biologiska, geologiska, etc.). Bilder av de individuella vetenskapernas v?rld inkluderar i sin tur motsvarande m?nga begrepp - vissa s?tt att f?rst? och tolka alla objekt, fenomen och processer i den objektiva v?rlden som finns i varje enskild vetenskap.

1.3. Funktionaliteten hos den vetenskapliga bilden av v?rlden

Funktionerna i den vetenskapliga bilden av v?rlden inkluderar systematiserande, f?rklarande, informativ och heuristisk.

Den systematiserande funktionen hos den vetenskapliga bilden av v?rlden best?ms ytterst av den vetenskapliga kunskapens syntetiska natur. Den vetenskapliga bilden av v?rlden f?rs?ker organisera och effektivisera de vetenskapliga teorier, begrepp och principer som utg?r dess struktur, s? att de flesta av de teoretiska best?mmelserna och slutsatserna h?rr?r fr?n ett litet antal grundl?ggande lagar och principer (detta motsvarar principen). av enkelhet). S?ledes ordnade b?da versionerna av den mekaniska bilden av v?rlden kunskapssystemet fr?n den klassiska fysikens era p? grundval av r?relselagarna i deras mekanisk-dynamiska tolkning (Newtonsk version) eller p? grundval av principen om minsta handling (analytisk-mekanisk version).

Den vetenskapliga v?rldsbildens f?rklaringsfunktion best?ms av att kunskap inte bara syftar till att beskriva ett fenomen eller en process, utan ocks? till att belysa dess orsaker och existensvillkor. Samtidigt m?ste den n? niv?n av praktisk aktivitet hos det erk?nnande ?mnet, bidra till att f?r?ndra v?rlden. Denna funktion av v?rldsbilden erk?nns inte av positivister, som ?r ?vertygade om att vetenskaplig kunskap endast ?r avsedd f?r f?ruts?gelse och beskrivning, systematisering, men med dess hj?lp ?r det om?jligt att avsl?ja orsakerna till fenomen. En s?dan klyfta mellan f?rklaring och f?ruts?gelse, karakteristisk inte bara f?r positivism, utan ocks? f?r pragmatism, motsvarar inte historisk praxis. Det anses etablerat att ju mer fullst?ndig och djupare f?rklaringen ?r, desto mer exakt blir f?ruts?gelsen.

V?rldsbildens informativa funktion beror p? att den senare beskriver den materiella v?rldens f?rv?ntade struktur, sambanden mellan dess element, de processer som sker i naturen och deras orsaker. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ger en helhetssyn p? den. Den inneh?ller koncentrerad information som erh?llits under vetenskaplig forskning, och dessutom potentiell information som skapats under den kreativa utvecklingen av v?rldsbilden. S?dan potentiell information visar sig i nya f?ruts?gelser.

Den heuristiska funktionen hos den vetenskapliga bilden av v?rlden best?ms av det faktum att kunskapen om de objektiva naturlagarna som finns i den g?r det m?jligt att f?rutse f?rekomsten av f?rem?l som ?nnu inte uppt?ckts av naturvetenskapen och att f?ruts?ga deras viktigaste egenskaper.

Alla dessa funktioner ?r sammankopplade och interagerar samtidigt som de ?r i en viss underordning.

1.4. Typer av vetenskapliga bilder av v?rlden

Inom filosofisk litteratur ?r det vanligt att s?rskilja tv? huvudtyper av vetenskaplig v?rldsbild: speciella eller disciplin?ra vetenskapliga bilder av v?rlden och den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden.

Varje vetenskaplig disciplin har generaliserade scheman som representerar bilden av dess studie?mne. Dessa bilder kallas speciella vetenskapliga bilder av v?rlden: fysisk bild av v?rlden, kemisk bild av v?rlden, biologisk bild av v?rlden, etc.

S?rskilda vetenskapliga bilder av v?rlden introduceras genom id?er: om fundamentala objekt fr?n vilka alla andra objekt som studeras av en given disciplin antas vara byggda; om topologin f?r de f?rem?l som studeras; om de allm?nna m?nstren f?r deras interaktioner; om verklighetens rumsliga struktur. Alla dessa representationer kan beskrivas av ett system av ontologiska principer.

Den f?rsta strikt vetenskapliga allm?nna v?rldsbilden kan betraktas som en mekanistisk (ibland kallad mekanisk) v?rldsbild, som dominerade i Europa under den s? kallade moderna tids?ldern, p? 1600-–1700-talen. Den dominerades redan tydligt av mekanik, fysik, matematik, materialistiska och atomistiska id?er om v?rldsordningen. Universum h?r liknades vid en enorm mekanism, som den d? popul?ra mekaniska klockan, d?r alla huvudkomponenter p? alla niv?er av tillvaron var v?l anpassade till varandra, som hjul, spakar och fj?drar i en klocka. Samtidigt ?r id?n om Gud fortfarande n?rvarande h?r, men i en f?rsvagad form av deism, enligt vilken Gud bara skapade och satte ig?ng den universella mekanismen, tvingade den att arbeta enligt vissa lagar, och sedan, som det var, "dragit sig ur verksamheten" och stannade kvar f?r att observera allt som h?nde utifr?n.

I historiens fortsatta lopp uppstod fler och fler nya vetenskapliga bilder av v?rlden igen, som avl?ste varandra, och varje g?ng f?rtydligade f?rst?elsen av v?rldsordningen utifr?n samtida vetenskapliga id?ers position, samt aktivt anv?nde symbolik och allegorier som ?r bekanta f?r deras historiska era.

Inom ramen f?r den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden kan vi urskilja sektoriella bilder av v?rlden som formas i enskilda vetenskapsgrenar:

• naturvetenskap: fysikaliska, kemiska, biologiska;
• teknisk;
• humanit?r: politisk, kulturell, sociologisk, historisk, spr?klig.

Alla bilder av v?rlden uppfyller sina speciella uppgifter och tillfredsst?ller m?nsklighetens specifika behov, som helt?ckande f?rst?r v?rlden och f?r?ndrar den omgivande verkligheten. D?rf?r kan man under en given tidsperiod i ett givet samh?lle hitta en hel rad olika bilder av v?rlden. Sammantaget str?var vetenskapliga bilder av v?rlden efter att ge en holistisk och generaliserad realistisk uppfattning om v?rlden som helhet, s?v?l som m?nniskans och m?nskliga gemenskapers plats i den.

S?rskilda vetenskapliga bilder av v?rlden av olika discipliner, ?ven om de interagerar med varandra, ?r ?nd? inte direkt, deduktivt reducerade eller h?rledda fr?n n?gra enhetliga id?er om v?rlden, fr?n den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden.

AVSNITT 2. Utvecklingen av vetenskapliga bilder av v?rlden

I processen f?r evolution och framsteg av vetenskaplig kunskap ers?tts gamla begrepp med nya begrepp, mindre allm?nna teorier med mer allm?nna och grundl?ggande teorier. Och detta leder med tiden oundvikligen till en f?r?ndring av de vetenskapliga bilderna av v?rlden, men samtidigt forts?tter principen om kontinuitet, gemensam f?r utvecklingen av all vetenskaplig kunskap, att fungera. Den gamla bilden av v?rlden f?rkastas inte helt, utan forts?tter att beh?lla sin mening, bara gr?nserna f?r dess till?mplighet klarg?rs.

F?r n?rvarande presenteras utvecklingen av den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden som en r?relse fr?n klassisk till icke-klassisk och post-icke-klassisk bild av v?rlden. Europeisk vetenskap b?rjade med antagandet av den klassiska vetenskapliga bilden av v?rlden.

2.1. Klassisk vetenskaplig bild av v?rlden

Den klassiska bilden av v?rlden, baserad p? Galileos och Newtons prestationer, k?nnetecknas av en riktad linj?r utveckling med strikt best?mning av fenomen och processer, den empiriska kunskapens absoluta makt ?ver teoretisk konstruktion som beskriver fenomen i rum-tid, f?rekomsten av vissa of?r?nderliga sammankopplade materiella punkter, vars kontinuerliga r?relse ?r grunden f?r alla fenomen. Men det sista postulatet undergr?ver redan de naturvetenskapliga grunderna f?r den klassiska bilden av v?rlden - inf?randet av atomistiska element (materiella punkter) ?r inte baserat p? direkta observationer och ?r d?rf?r inte empiriskt bekr?ftat.

Den klassiska (mekanistiska) v?rldsbilden dominerade under ganska l?ng tid. Den postulerar huvuddragen i den materiella v?rlden. V?rlden uppfattades som en mekanism, en g?ng startad av skaparen och utvecklad enligt dynamiska lagar som kunde ber?kna och f?ruts?ga alla tillst?nd i v?rlden. Framtiden best?ms tydligt av det f?rflutna. Allt ?r f?ruts?gbart och f?rutbest?mt av v?rldens formel. Orsak-verkan-samband ?r entydiga och f?rklarar alla naturfenomen. Slumpen ?r utesluten fr?n naturen.

Tidens reversibilitet best?mmer likheten i alla tillst?nd av mekanisk r?relse hos kroppar. Rum och tid ?r absoluta till sin natur och ?r inte p? n?got s?tt kopplade till kroppars r?relser. Objekt existerar isolerat, utan att p?verkas av andra system. ?mnet kognition eliminerades fr?n st?rande faktorer och st?rningar.

Den f?rsta vetenskapliga bilden av v?rlden byggdes av I. Newton, trots den interna paradoxen, visade den sig vara f?rv?nansv?rt fruktbar under m?nga ?r och f?rutbest?mde sj?lvframdrivningen av vetenskaplig kunskap om v?rlden. I detta fantastiska universum fanns det ingen plats f?r olyckor; alla h?ndelser var strikt f?rutbest?mda av den strikta lagen om kausalitet. Och tiden hade en annan m?rklig egenskap: av den klassiska mekanikens ekvationer f?ljde att ingenting i universum skulle f?r?ndras om det pl?tsligt b?rjade fl?da i motsatt riktning.

Den klassiska bilden av v?rlden bygger p? principen om determinism, p? f?rnekandet av slumpens roll. Naturlagarna, formulerade inom ramen f?r klassikerna, uttrycker visshet. Det verkliga universum har liten likhet med denna bild. Det k?nnetecknas av: stokasticitet, olinj?ritet, os?kerhet, irreversibilitet.

Allt skulle vara bra om inte f?r en del av den verkliga v?rlden - dess tendens till kaotiska tillst?nd. Ur klassisk synvinkel ?r detta nonsens, n?got som inte kan h?nda. Det blev tydligt att utan att hitta ett vetenskapligt f?rh?llningss?tt till studiet av kaosfenomenen, skulle vetenskaplig kunskap om v?rlden ledas till en ?terv?ndsgr?nd. Det fanns ett enkelt s?tt att ?vervinna dessa sv?righeter: det var n?dv?ndigt att f?rvandla problemet till en princip. Kaos ?r ett fritt spel av faktorer, som var och en, taget f?r sig, kan verka sekund?ra och obetydliga. I den matematiska fysikens ekvationer beaktas s?dana faktorer i form av olinj?ra termer, d.v.s. de som har en annan examen ?n den f?rsta. D?rf?r var den icke-linj?ra vetenskapen tvungen att bli teorin om kaos.

2.2. Icke-klassisk vetenskaplig bild av v?rlden

I slutet av 1800-talet intr?ffade en kris inom den klassiska fysiken, p? grund av om?jligheten av en konsekvent f?rklaring fr?n fysikalisk vetenskap av s?dana fenomen som termisk str?lning, den fotoelektriska effekten och radioaktiv str?lning. En ny kvantrelativistisk bild av v?rlden v?xte fram i b?rjan av 1900-talet (A. Einstein, M. Planck, N. Bohr). Det f?dde en ny typ av icke-klassisk rationalitet och f?r?ndrade synen p? subjekt-objekt-relationer.

?verg?ngen till en icke-klassisk v?rldsbild skedde under inflytande av termodynamikens teorier, som utmanade universaliteten i den klassiska mekanikens lagar, och relativitetsteorin, som introducerade ett statistiskt element i den strikt deterministiska klassiska bilden av v?rlden. I den icke-klassiska bilden uppst?r ett flexibelt best?mningsschema, d?r slumpfaktorn beaktas. Men processernas determinism f?rnekas inte. Albert Einstein ins?g att kvantteorin inneh?ller n?got f?rsvagade begrepp om kausalitet, och de processer som best?mmer fenomen i oorganisk natur ?r irreversibla ur termodynamikens synvinkel och utesluter till och med helt det statistiska elementet som tillskrivs molekyl?ra processer.

Inom termodynamiken var v?tskor och gaser ett stort samling av mikropartiklar med vilka slumpm?ssiga probabilistiska processer intr?ffade, immanenta i sj?lva systemet. I termodynamiska system, gaser och v?tskor, best?ende av en stor grupp av partiklar, finns det ingen strikt determinism p? niv?n f?r individuella element i systemet - molekyler.

Men p? niv?n f?r systemet som helhet finns det kvar. Systemet utvecklas riktat och f?ljer statistiska lagar, sannolikhetslagarna och stora siffror. Termodynamiska system ?r allts? inte mekaniska system och lyder inte lagarna f?r klassisk mekanik. Detta betyder att termodynamiken har vederlagt universaliteten i den klassiska mekanikens lagar. Vid sekelskiftet 1800–1900. en ny bild av v?rlden uppst?r d?r beslutsamhetsschemat f?r?ndras - ett statistiskt m?nster d?r slumpm?ssighet blir ett m?nster. En revolution ?ger rum inom naturvetenskapen som f?rkunnar en ?verg?ng till icke-klassiskt t?nkande och en icke-klassisk tankestil.

S?lunda, n?r man byter bilder av v?rlden, bevaras inte bara deras gemensamma teoretiska k?rna, utan ocks? grundl?ggande principer, med f?rbeh?ll f?r vissa modifieringar. Processen f?r utveckling av vetenskap och arv av traditioner ?r ocks? intressant.

2.3. Post-icke-klassisk vetenskaplig bild av v?rlden

Sedan 80-talet av f?rra seklet har icke-klassisk vetenskap, som v?xte fram vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet, ersatts av post-icke-klassisk vetenskap med framv?xten av begreppet post-icke-klassisk rationalitet. Inom ramen f?r post-icke-klassisk vetenskap studeras inte bara komplexa och sj?lvutvecklande system utan ?ven superkomplexa system som ?r ?ppna f?r sj?lvorganisering fr?n alla h?ll. Samtidigt blir vetenskapsobjektet naturligt problem f?rknippade inte bara med m?nniskan och m?nsklig aktivitet, utan ocks? med de problem som uppst?r inom ramen f?r studiet av den sociala verkligheten som helhet. I st?llet f?r s?dana postulat av klassisk rationalitet inom ramen f?r klassisk vetenskap som enkelhet, stabilitet, determinism, postulat om komplexitet, sannolikhet och instabilitet framf?rs.

S?lunda, som ett resultat av att studera olika komplext organiserade system som kan sj?lvorganisera, framtr?der nytt olinj?rt t?nkande och i slut?ndan en ny post-icke-klassisk bild av v?rlden. Som f?ljer av s?rdragen i analysen av modern vetenskap kommer s?dana egenskaper som instabilitet, irreversibilitet och icke-j?mvikt i f?rgrunden. Samtidigt bildar begreppen bifurkation, fluktuation och koherens faktiskt inte bara en ny bild av v?rlden, utan bildar ocks? ett nytt spr?k riktat till problemet med denna nya konceptuella bild inom ramen f?r det problem som studeras. .

En av de angel?gna fr?gorna ?r fr?gan om att best?mma den moderna vetenskapens status, dess potential eller brist p? s?dan. L?sningen p? detta problem b?r b?rja med rekonstruktionen av begreppet "post-icke-klassisk rationalitet". I denna mening har vetenskapssamfundet l?nge ompr?vat begreppet "rationalitet", dess nya konstruktion i enlighet med de krav som st?lls av vetenskaplig praxis.

N?r vi analyserar post-icke-klassisk rationalitet talar vi om en modern typ av vetenskaplig rationalitet, som under det moderna vetenskapliga paradigmets villkor anv?nder ett antal faktorer som t?nkare fr?n den klassiska perioden inte kunde anv?nda. F?r n?rvarande kan dessa faktorer f?rknippas med attityder, v?rderingar, v?rldsbild osv. den forskaren som agerar inom ramen f?r post-icke-klassisk vetenskap.

Den post-icke-klassiska vetenskapliga bilden av v?rlden b?rjade ta form p? 70-talet av 1900-talet och p?verkades allvarligt av den belgiske vetenskapsmannen I. Prigogines arbeten om synergetik.

Synergetik ?r en teori om sj?lvorganisering, vars ?mne f?r forskning ?r att identifiera de mest allm?nna m?nstren f?r spontan strukturogenes. Synergetik k?nnetecknas av alla funktioner i den nya bilden av v?rlden: konceptet med en instabil icke-j?mviktsv?rld, fenomenet med os?kerhet i utvecklingen, id?n om uppkomsten av ordning fr?n kaos. I en generaliserad form f?rst?r det synergetiska tillv?gag?ngss?ttet ramverket f?r tidigare bilder av v?rlden, med argumentet att den linj?ra karakt?ren av utvecklingen av komplexa system inte ?r en regel, utan bara ett specialfall; utvecklingen ?r olinj?r och f?ruts?tter f?rekomsten av flera m?jliga v?gar, varav en v?ljs slumpm?ssigt. Men samtidigt betraktar synergetik samma enheter som Newton studerade i modern tid och fysiker filosofer i antiken - rum, tid, f?lt och materia. Synergetics anv?nder samma metoder f?r experiment, analys, syntes etc., men bara i kombination och p? olika forskningsniv?er. Den allm?nna trenden i utvecklingen av vetenskap och id?er om v?rlden k?nnetecknas ocks? av komplikation, f?rdjupning och viljan att g? utanf?r den befintliga ramen f?r paradigmet f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden.

Modern post-icke-klassisk vetenskap genomg?r grundl?ggande f?r?ndringar orsakade av sociokulturella transformationer. Sj?lva vetenskapens ansikte och dess plats i det moderna samh?llet h?ller p? att f?r?ndras. Och i denna mening betraktas dess uppgifter, metoder och metoder f?r interaktion p? ett nytt s?tt.

2.4. Modern vetenskaplig bild av v?rlden

Den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden utvecklas och fungerar i en speciell historisk tid. Dess allm?nna kulturella betydelse best?ms av dess engagemang i att l?sa problemet med att v?lja m?nsklighetens livsstrategier och dess s?kande efter nya v?gar f?r civilisationsutveckling.

Behoven av detta s?kande ?r relaterade till de krisfenomen som civilisationen stod inf?r i slutet av 1900-talet. och som ledde till uppkomsten av moderna globala problem. Deras f?rst?else kr?ver en ny bed?mning av utvecklingen av den teknogena civilisationen, som har funnits i fyra ?rhundraden och vars m?nga v?rderingar, relaterade till attityden till naturen, m?nniskan, f?rst?else f?r verksamhet etc., tidigare verkade vara en orubblig f?ruts?ttning f?r framsteg och f?rb?ttring av livskvalitet ifr?gas?tts idag.

Den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden skapades fr?mst av de st?rsta uppt?ckterna inom fysiken som gjordes i slutet av 1800-talet och b?rjan av 1900-talet. Dessa ?r uppt?ckter relaterade till materiens struktur och f?rh?llandet mellan materia och energi. Om tidigare atomer ans?gs vara de sista odelbara partiklarna av materia, de ursprungliga byggstenarna av vilka naturen ?r sammansatt, s? uppt?cktes i slutet av f?rra seklet elektroner som riktiga delar av atomer. Senare studerades ocks? strukturen hos atomk?rnor, best?ende av protoner (positivt laddade partiklar) och neutroner (partiklar som inte har n?gon laddning).

Som ett resultat av analysen av de fenomen som har f?rekommit inom fysiken under de senaste decennierna kan vi dra slutsatsen att m?nskligheten g?r in i en annan global revolution i processen att f?rst? verkligheten, som i sitt djup och sina konsekvenser uppenbarligen kommer att ?vertr?ffa revolutionen den 20. ?rhundrade. Det k?nnetecknas av det faktum att vetenskaplig kunskap ing?r i n?stan alla sf?rer av m?nsklighetens sociala liv, och den vetenskapliga verksamheten i sig blir n?ra f?rbunden med revolutionen n?r det g?ller s?tten att bevara och erh?lla information.

En filosofisk och metodologisk analys av uppt?ckten av materialsystemens informationsfas tillst?nd, med beaktande av de senaste naturvetenskapliga begreppen inom fysik, kemi och biologi, visar att den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden representerar v?r existens som en informationskontrollerad materiell v?rld, som genom sin struktur l?ter sin o?ndliga kunskap utf?ras av vilken rimlig person som helst ett objekt som har n?tt l?mplig utvecklingsniv?, d.v.s. som har insett sin koppling till materialsystemens enhetliga informationsf?lt.

AVSNITT 3. Vetenskapligt paradigm

Den paradigmatiska karakt?ren hos den vetenskapliga bilden av v?rlden indikerar identiteten hos ?vertygelser, v?rderingar och tekniska medel, etiska regler och normer som antagits av det vetenskapliga samfundet och som s?kerst?ller existensen av den vetenskapliga traditionen. De ?r inbyggda i strukturen f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden och definierar under en ganska l?ng tidsperiod ett stabilt kunskapssystem, som ?verf?rs och distribueras genom mekanismerna f?r tr?ning, utbildning, fostran och popularisering av vetenskapliga id?er, och ?ven t?cker samtidens mentalitet. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r historisk, den ?r baserad p? vetenskapens prestationer fr?n en viss era inom gr?nserna f?r den kunskap som m?nskligheten har.

Utvecklingen av vetenskaplig kunskap representerar bildning, konkurrens och paradigmskiften. Ett paradigmskifte ?r ett revolutionerande skifte inom vetenskapen som tar den till nya gr?nser.

3.1. K?rnan i det vetenskapliga paradigmet

Begreppet "paradigm" (fr?n grekiska - exempel, prov) betecknar en viss upps?ttning ideal och normer f?r vetenskaplig forskning som ?r allm?nt accepterade i det vetenskapliga samfundet p? ett specifikt historiskt stadium, som under en viss tid satte en modell, ett prov f?r att posera och l?sa vetenskapliga problem.

Termen blev utbredd efter verk av den amerikanske vetenskapsmannen Thomas Kuhn (1929), som anv?nde den i ett system av begrepp n?r han f?rs?kte bygga en teori om vetenskapliga revolutioner. T. Kuhn lade fram begreppet vetenskapliga revolutioner som paradigmskiften. Detta koncept anv?nds f?r att karakterisera bildandet av en vetenskaplig disciplin, beskriva de olika stadierna av vetenskaplig kunskap (pre-paradigm, d.v.s. den period d? det inte finns n?gon teori erk?nd av det vetenskapliga samfundet, och paradigmatisk), f?r att analysera vetenskapliga revolutioner.

?tminstone tre aspekter av paradigmet kan s?rskiljas:

1) ett paradigm ?r den mest allm?nna bilden av naturens rationella struktur, en v?rldsbild;

2) ett paradigm ?r en disciplin?r matris som k?nnetecknar en upps?ttning ?vertygelser, v?rderingar, tekniska medel etc. som f?renar specialister i en given vetenskapsgemenskap;

3) ett paradigm ?r ett allm?nt accepterat m?nster, en mall f?r att l?sa pusselproblem. (Senare, p? grund av det faktum att detta paradigmbegrepp orsakade en tolkning som var otillr?cklig f?r den som Kuhn gav det, ersatte han det med termen "disciplin?r matris" och fj?rmade d?rigenom detta koncept ytterligare till inneh?llet fr?n begreppet om teorin och n?rmare kopplade den till det mekaniska arbetet hos en vetenskapsman i enlighet med vissa regler.)

Enligt Kuhn ?r "ett paradigm det som f?renar medlemmar av det vetenskapliga samfundet och omv?nt best?r det vetenskapliga samfundet av m?nniskor som k?nner igen ett visst paradigm." Som regel ?r ett paradigm fixerat i l?rob?cker och forskares verk och best?mmer under m?nga ?r utbudet av problem och metoder f?r att l?sa dem inom ett visst omr?de av vetenskap eller vetenskaplig skola.

3.2. Stadier av vetenskapens utveckling av T. Kuhn

T. Kuhn ?r en amerikansk vetenskapshistoriker, en av f?retr?darna f?r den historiska skolan inom vetenskapens metodik och filosofi. I sin monografi "The Structure of Scientific Revolutions" avsl?jade han begreppet den historiska dynamiken i vetenskaplig kunskap. Den senare ?r baserad p? en id? om essensen och sambandet mellan s?dana konceptuella formationer som "normalvetenskap", "paradigm", "vetenskaplig revolution" och andra. En viss tvetydighet i begreppet paradigm h?rr?r fr?n det faktum att det, enligt Kuhn, b?de ?r en teori som erk?nns av det vetenskapliga samfundet och regler (standarder, prover, exempel) f?r vetenskaplig verksamhet och en "disciplin?r matris". Det ?r dock just f?r?ndringen av paradigm som utg?r en vetenskaplig revolution. Detta tillv?gag?ngss?tt, trots befintliga kritiska inv?ndningar, har generellt f?tt internationellt erk?nnande inom ramen f?r det postpositivistiska stadiet av metodik och vetenskapsfilosofi.

Kuhns fokus ligger p? den faktiska vetenskapens historia. Han accepterar inte konstruktionen av abstrakta vetenskapsmodeller som har lite gemensamt med historiska fakta, och kr?ver att man v?nder sig till sj?lva vetenskapen i dess historia. Det var analysen av vetenskapshistorien som fick Kuhn att formulera begreppet ”paradigm”. Ur en paradigmsynpunkt g?r vetenskapen igenom vissa cykler i sin utveckling, som var och en kan delas in i flera stadier:

1. Pre-paradigm skede av vetenskaplig utveckling. I det h?r skedet finns inget paradigm, och det finns m?nga skolor och trender i krig med varandra, som var och en utvecklar ett syns?tt som i princip kan ligga till grund f?r ett nytt paradigm i framtiden. I detta skede r?der oenighet, d.v.s. meningsskiljaktigheter i vetenskapssamfundet.

2. Stadiet av en vetenskaplig revolution, n?r ett paradigm uppst?r, accepteras det av majoriteten av det vetenskapliga samfundet, alla andra id?er som inte ?r f?renliga med paradigmet bleknar i bakgrunden, och konsensus uppn?s - enighet mellan vetenskapsm?n om grunden f?r det accepterade paradigmet. I detta skede arbetar en speciell typ av vetenskapsman, en sorts revolution?r vetenskapsman som kan skapa nya paradigm.

3. Stadium av normalvetenskap. Kuhn kallar ”normalvetenskap” vetenskap som utvecklas inom ramen f?r ett allm?nt accepterat paradigm. H?r:

1) viktiga fakta f?r paradigmet identifieras och f?rtydligas, till exempel klarg?rande av sammans?ttningen av ?mnen i kemi, best?mning av stj?rnors position i astronomi, etc.

2) arbete p?g?r f?r att f? fram nya fakta som bekr?ftar paradigmet,

3) vidareutveckling av paradigmet genomf?rs f?r att eliminera befintliga oklarheter och f?rb?ttra l?sningar p? ett antal problem i paradigmet,

4) kvantitativa formuleringar av olika lagar uppr?ttas,

5) arbete p?g?r f?r att f?rb?ttra sj?lva paradigmet: begreppen f?rtydligas, den deduktiva formen av paradigmatisk kunskap utvecklas, paradigmets till?mpningsomr?de vidgas, etc.

Kuhn j?mf?r problem som l?sts p? normalvetenskapens stadium med pussel. Detta ?r en typ av problem d?r det finns en garanterad l?sning, och denna l?sning kan erh?llas p? n?got f?reskrivet s?tt.

3.3 Forskningsparadigm f?r I. Lakatos

En alternativ modell f?r vetenskapens utveckling till Thomas Kuhn, som ocks? blev mycket popul?r, f?reslogs av matematikern och logikern Imre Lakatos (1922-1974), som f?ddes i Ungern men arbetade i England sedan 1958. Hans begrepp, kallat forskningsprograms metodologi, ligger i dess allm?nna konturer ganska n?ra begreppet T. Kuhn, men avviker fr?n det p? den mest grundl?ggande punkten. Lakatos anser att forskarsamh?llets val av ett av m?nga konkurrerande forskningsprogram kan och b?r genomf?ras rationellt, det vill s?ga utifr?n tydliga rationella kriterier.

I allm?nhet kan hans modell f?r vetenskapens utveckling beskrivas p? f?ljande s?tt. Historiskt sett ?r den kontinuerliga utvecklingen av vetenskap en t?vling av forskningsprogram som har f?ljande struktur:

I sina verk visar Lakatos att det i vetenskapshistorien mycket s?llan f?rekommer perioder d? ett program (paradigm) regerar, som Kuhn h?vdade. Vanligtvis finns det flera alternativa forskningsprogram inom vilken vetenskaplig disciplin som helst. Den d?r. historien om vetenskapens utveckling, enligt Lakatos, "har varit och kommer att vara historien om rivalitet mellan forskningsprogram (eller, om du s? vill, "paradigm"), men det var inte och b?r inte vara en v?xling av perioder av normal vetenskap: ju snabbare rivaliteten b?rjar, desto b?ttre f?r framsteg.

SLUTSATSER

Genom att sammanfatta n?gra av resultaten av det utf?rda arbetet kan vi dra f?ljande slutsatser:

1. Under den vetenskapliga kunskapens utveckling och framsteg ers?tts gamla begrepp med nya begrepp, mindre allm?nna teorier med mer allm?nna och grundl?ggande teorier. Och detta leder med tiden oundvikligen till en f?r?ndring av de vetenskapliga bilderna av v?rlden, men samtidigt forts?tter principen om kontinuitet, gemensam f?r utvecklingen av all vetenskaplig kunskap, att fungera. Den gamla bilden av v?rlden f?rkastas inte helt, utan forts?tter att beh?lla sin mening, bara gr?nserna f?r dess till?mplighet klarg?rs.

2. Den moderna v?rlden presenterar specifika villkor och speciella material f?r utformningen av den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden som unik, d?rf?r ?r det s?rskilt viktigt att studera omvandlingen av den vetenskapliga bilden av v?rlden i samband med f?r?ndringar i informationsmilj?n av m?nniskan och hennes informationskultur. Bakom omvandlingen av den moderna vetenskapliga bilden av v?rlden ligger faktiskt ett m?nster av f?r?ndringar i allm?nna id?er under den m?nskliga kulturens historiska utveckling.

3. Idag kommer den vetenskapliga bilden av v?rlden i kontakt med andra, icke-vetenskapliga och utomvetenskapliga bilder, och l?mnar sp?r av definitioner i konceptuella konstruktioner och vardagliga id?er, individuell och social medvetenhet. Samtidigt sker det motsatta inflytandet: vardagsbilder ing?r i vetenskapliga forsknings?mnen. D?rf?r ger studiet av den vetenskapliga bilden av v?rlden i det moderna samh?llets kultur grunden f?r en filosofisk analys av vetenskapens sociala betydelse som ett kulturellt fenomen, och studiet av den dynamiska sociokulturella processen leder till en f?r?ndring i en persons v?rldsbild, attityd och v?rldsbild.

4. Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r paradigmatisk till sin natur, eftersom den s?tter ett system av attityder och principer f?r v?rldens utveckling, som best?mmer stilen och metoden f?r vetenskapligt t?nkande, och styr tankens r?relse i s?kandet efter sanning .

5. Kuhns centrala begrepp ?r paradigm, d.v.s. en upps?ttning av de mest allm?nna id?erna och metodologiska riktlinjerna inom vetenskapen, erk?nda av en given vetenskapsgemenskap. Paradigmet har tv? egenskaper:

1) det accepteras av forskarsamh?llet som en grund f?r fortsatt arbete;

2) det ?ppnar utrymme f?r forskning. Ett paradigm ?r b?rjan p? all vetenskap, det ger m?jlighet till m?linriktat urval av fakta och deras tolkning.

6. I I. Lakatos id?er om vetenskapens utvecklingsm?nster ?r k?llan till vetenskapens utveckling konkurrensen mellan forskningsprogrammen.

7. Bland de m?nga begreppen av T. Kuhn och I. Lakatos anses vara de mest inflytelserika rekonstruktionerna av logiken i vetenskapens utveckling under andra h?lften av 1900-talet. Men oavsett hur olika de ?r fr?n varandra, s? tvingas de alla, p? ett eller annat s?tt, f?rlita sig p? vissa viktiga, milstolpar i vetenskapens historia, som brukar kallas vetenskapliga revolutioner.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden fungerar s?ledes inte bara som en form av systematisering av kunskap, utan ocks? som ett forskningsprogram som best?mmer formuleringen av problem med empirisk och teoretisk analys och valet av medel f?r att l?sa dem.

N?r vetenskapen och praktiken utvecklas kommer f?r?ndringar, korrigeringar och f?rb?ttringar att g?ras i den vetenskapliga bilden av v?rlden, men denna bild kommer aldrig att f? karakt?ren av absolut sanning.

LISTA ?VER ANV?NDA K?LLOR OCH REFERENSER

1. Stepin V.S. Teoretiska kunskaper: Struktur, historisk evolution. / F?RE KRISTUS. Stepin - M.: Progress-Tradition, 2000. - 743 sid.
2. Kornilov O.A. Spr?kliga bilder av v?rlden som derivat av nationella mentaliteter. / Kornilov O.A. – 2:a uppl., rev. och ytterligare – M.: CheRo, 2003. – 349 sid.
3. Kasperovich G.I. Synergetiska ledningskoncept / Kasperovich G.I., Pavlova O.S. – Mn.: Academy of Management under Republiken Vitrysslands president, 2002. – 174 sid.
4. Opanasyuk A.S. Vetenskaplig bild av v?rlden: p? tr?skeln till paradigmf?r?ndring / Opanasyuk A.S. // Dagens bild av v?rlden: integration av vetenskaplig och postvetenskaplig kunskap: zb. Sci. dra ?t helvete. Utg?va 3. – Sumi: BNP “Mriya-1” LTD, UABS, 2004. – 310 sid.
5. Molchanova N.S. Filosofisk motivering av den vetenskapliga verkligheten och betydelsen av den vetenskapliga bilden av v?rlden i den / Molchanova N.S. // Vetenskapliga bulletiner. – 2010. – T.2, nr 11 – s. 182–186.
6. Stepin V.S. Sj?lvutvecklande system och post-icke-klassisk rationalitet / Stepin V.S. // Filosofiska fr?gor. – 2003. – Nr 8. – S. 5–17.
7. Kuhn T. De vetenskapliga revolutionernas struktur. Med en inledande artikel och till?gg, 1969 / Kuhn T. - M.: Progress, 1977. - 300 sid.
8. Lakatos I. F?rfalskning och metodik f?r vetenskapliga forskningsprogram [Elektronisk resurs]: Elektron. Dan. – M.: ”Medium”, 1995. – 167 sid. - ?tkomstl?ge:

Modern naturvetenskaplig bild av v?rlden

H?r samlas den mest typiska informationen om den moderna naturvetenskapliga bilden av v?rlden, som ges i de flesta manualer och l?rob?cker. I vilken utstr?ckning dessa id?er ?r begr?nsade p? m?nga s?tt, och ibland helt enkelt inte ?verensst?mmer med erfarenhet och fakta, kan l?sarna sj?lva bed?ma.

Konceptet med en mytologisk, religi?s och filosofisk bild av v?rlden

Bilden av v?rlden ?r - ett system av syns?tt p? den objektiva v?rlden och m?nniskans plats i den.

F?ljande bilder av v?rlden urskiljs:

? mytologisk;

? religi?s;

? filosofisk;

? vetenskaplig.

L?t oss ?verv?ga egenskaperna hos den mytologiska ( Mithos- legend, logotyper- undervisning) bilder av v?rlden.

Mytologisk bild av v?rlden best?ms av den konstn?rliga och k?nslom?ssiga upplevelsen av v?rlden, dess sensoriska perception och, som ett resultat av irrationell perception, sociala illusioner. H?ndelser som h?nde runt omkring f?rklarades med hj?lp av mytiska karakt?rer, till exempel ett ?skv?der - resultatet av Zeus vrede i grekisk mytologi.

Egenskaper f?r den mytologiska bilden av v?rlden:

? humanisering av naturen ( i kursiv stil uppm?rksammar vi den breda spridningen av s?dan humanisering inom modern vetenskap. Till exempel tron p? existensen av objektiva lagar i universum, trots att sj?lva begreppet "lag" uppfanns av m?nniskan och inte uppt?cktes i experiment, och till och med lagar som tydligt uttrycks i m?nskliga termer ) , n?r naturf?rem?l ?r utrustade med m?nskliga f?rm?gor, till exempel, "rasar havet";

? n?rvaro av fantastiska, d.v.s. saknar prototyp i verkligheten gudar, till exempel kentaurer; eller antropomorfa gudar som liknar m?nniskor, som Venus ( v?ra kursiveringar uppm?rksammar universums allm?nna antropomorfism, utbredd inom vetenskapen, uttryckt till exempel i tron p? dess begriplighet av m?nniskan);

? gudars interaktion med m?nniskor, dvs. m?jligheten till kontakt inom olika sf?rer av livet, till exempel Akilles, Herkules, som ans?gs vara Guds och m?nniskors barn;

? brist p? abstrakt t?nkande, d.v.s. v?rlden uppfattades som en upps?ttning "sagobilder", kr?vde inte rationellt t?nkande ( v?r kursiv stil, precis som grundl?ggande vetenskapliga postulat inte kr?ver rationell f?rst?else idag ) ;

? Mytens praktiska inriktning, som yttrade sig i det faktum att man f?r att uppn? ett visst resultat antog upps?ttning specifika ?tg?rder t.ex. offra ( v?r kursiv stil, ?n i dag k?nner vetenskapen inte igen ett resultat som inte erh?lls genom strikt registrerade procedurer).

Varje nation har sitt eget mytologiska system som f?rklarar v?rldens ursprung, dess struktur, m?nniskans plats och roll i v?rlden.

I n?sta steg av m?nsklig utveckling, med v?rldsreligionernas tillkomst, framtr?der en religi?s bild av v?rlden.

Religi?s(religion- helighet) bild av v?rlden baserad p? tron p? det ?vernaturligas existens, s?som Gud och dj?vulen, himlen och helvetet; kr?ver inte bevis , rationell motivering av deras best?mmelser; trons sanningar anses vara ?verl?gsna f?rnuftets sanningar ( kursiv stil ?r v?r, precis som grundl?ggande vetenskapliga postulat inte kr?ver bevis).

Den religi?sa bilden av v?rlden best?ms av religionens specifika egenskaper. Detta ?r tillg?nglighet tro som ett s?tt att existera av religi?st medvetande och kult som ett system av etablerade ritualer, dogmer, som ?r en yttre form av manifestation av tro ( v?r kursiv stil, precis som i vetenskapen tron p? universums k?nnbarhet, rollen som dogmer-postulat och vetenskapliga ritualer f?r att "utvinna sanningen").

K?nnetecken f?r den religi?sa bilden av v?rlden:

? det ?vernaturliga spelar en dominerande roll i universum och m?nniskors liv. Gud skapar v?rlden och kontrollerar historiens g?ng och en individs liv;

? det ”jordiska” och det heliga skiljs ?t, d.v.s. Direktkontakt mellan en person och Gud ?r om?jlig, till skillnad fr?n den mytologiska bilden av v?rlden.

Religi?sa bilder av v?rlden skiljer sig ?t beroende p? egenskaperna hos en viss religion. I den moderna v?rlden finns det tre v?rldsreligioner: buddhism, kristendom, islam.

Filosofisk bild av v?rlden baserad p? kunskap, och inte p? tro eller fiktion, som mytologiska och religi?sa. Det inneb?r reflektion, d.v.s. inneh?ller reflektioner ?ver ens egna f?rest?llningar om v?rlden och m?nniskans plats i den. Till skillnad fr?n tidigare m?lningar ?r den filosofiska bilden av v?rlden logisk, har inre enhet och system, f?rklarar v?rlden utifr?n tydliga begrepp och kategorier. Hon pr?glas av fritt t?nkande och kritik, d.v.s. brist p? dogm, problematisk uppfattning om v?rlden.

Id?er om verkligheten inom ramen f?r den filosofiska v?rldsbilden formas utifr?n filosofiska metoder. Metodik ?r ett system av principer, generaliserade metoder f?r att organisera och konstruera teoretisk verklighet, s?v?l som l?ran om detta system.

Grundl?ggande metoder f?r filosofi:

1. Dialektik- en metod inom vilken saker och fenomen beaktas flexibel, kritisk, konsekvent, med h?nsyn till deras interna mots?ttningar och f?r?ndringar (v?r kursivering, den goda id?n inb?ddad i den dialektiska metoden ?r sv?r att genomf?ra i praktiken p? grund av de extrema begr?nsningarna av befintlig kunskap, dialektik inom vetenskap kokar ofta ?ver i vanliga smaker)

2. Metafysik- en metod som ?r motsatt dialektik, d?r objekt betraktas separat, statiskt och entydigt (genomf?rt s?ka efter den absoluta sanningen ) (v?r kursiv stil, ?ven om den moderna vetenskapen formellt erk?nner att varje "sanning" ?r tillf?llig och privat, f?rkunnar ?nd? att denna process s? sm?ningom konvergerar till en viss gr?ns som spelarde faktiskt den absoluta sanningens roll).

Filosofiska bilder av v?rlden kan skilja sig ?t beroende p? den historiska typen av filosofi, dess nationalitet och detaljerna i den filosofiska riktningen. Inledningsvis bildades tv? huvudgrenar av filosofin: ?st och v?st. ?stlig filosofi representeras huvudsakligen av filosofin i Kina och Indien. V?sterl?ndsk filosofi, dominerande i moderna naturvetenskapliga begrepp, som har sitt ursprung i antikens Grekland, g?r igenom flera stadier i sin utveckling, som var och en best?mde detaljerna i den filosofiska bilden av v?rlden.

Id?er om v?rlden, bildade inom ramen f?r den filosofiska v?rldsbilden, l?g till grund f?r den vetenskapliga bilden av v?rlden.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden som en teoretisk konstruktion

Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r en speciell form av f?rst?else av v?rlden, baserad p? vetenskaplig kunskap, som beror p? den historiska perioden och vetenskapens utvecklingsniv?. Vid varje historiskt skede i utvecklingen av vetenskaplig kunskap g?rs ett f?rs?k att generalisera den inh?mtade kunskapen f?r att bilda en helhetsbild av v?rlden, som kallas den ”allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden”. Den vetenskapliga bilden av v?rlden skiljer sig ?t beroende p? ?mnet f?r forskning. En s?dan v?rldsbild kallas en speciell vetenskaplig v?rldsbild, till exempel en fysisk v?rldsbild, en biologisk bild av v?rlden.

Den vetenskapliga bilden av v?rlden formas i processen att utveckla vetenskaplig kunskap.

Vetenskap ?r en form av andlig aktivitet av m?nniskor, som syftar till att producera kunskap om naturen, samh?llet och sj?lva kunskapen, med m?let f?rst?else av sanningen (v?r kursiv stil betonar vi den underliggande tron p? att det finns n?gon objektiv sanning oberoende av m?nniskan) Och uppt?ckt av objektiva lagar (i kursiv stil uppm?rksammar vi tron p? att det finns "lagar" utanf?r v?rt sinne).

Stadier av utveckling av modern vetenskap

Klassisk vetenskap (XVII-XIX ?rhundraden), som utforskade dess f?rem?l, f?rs?kte eliminera, s? l?ngt som m?jligt, allt som relaterar till ?mnet, medel, tekniker och operationer f?r dess verksamhet i deras beskrivning och teoretiska f?rklaring. S?dan eliminering ans?gs vara ett n?dv?ndigt villkor f?r att f? objektiv och sann kunskap om v?rlden. H?r dominerar den objektiva tankestilen, ?nskan att k?nna igen ett objekt i sig, oavsett f?ruts?ttningarna f?r dess studie av subjektet.

Icke-klassisk vetenskap (f?rsta h?lften av det tjugonde ?rhundradet), vars utg?ngspunkt ?r f?rknippad med utvecklingen av relativistisk och kvantteori, avvisar den klassiska vetenskapens objektivism, avvisar id?n om verklighet som n?got oberoende av medlen f?r dess kunskap , en subjektiv faktor. Den f?rst?r sambanden mellan kunskapen om objektet och arten av ?mnets medel och operationer. F?rklaringen av dessa samband anses vara f?ruts?ttningarna f?r en objektiv och sann beskrivning och f?rklaring av v?rlden.

Post-icke-klassisk vetenskap (andra h?lften av 20-talet - b?rjan av 2000-talet) k?nnetecknas av den st?ndiga inkluderingen av subjektiv aktivitet i "kunskapskroppen". Det tar h?nsyn till korrelationen mellan den f?rv?rvade kunskapens natur om ett objekt, inte bara med s?rdragen hos det erk?nnande subjektets s?rdrag och verksamhet, utan ocks? med dess v?rde-m?lstrukturer.

Var och en av dessa stadier har sina egna paradigm (en upps?ttning teoretiska, metodologiska och andra riktlinjer), din egen bild av v?rlden, dina grundl?ggande id?er.

Klassisk scen har mekanik som sitt paradigm, dess bild av v?rlden ?r byggd p? principen om h?rd (laplacisk) determinism, och den motsvarar bilden av universum som en urverksmekanism. ( Fram till nu upptar mekanistiska id?er ungef?r 90 % av volymen i vetenskapliga sinnen, vilket ?r l?tt att etablera genom att bara prata med dem)

MED icke-klassisk Vetenskap ?r f?rknippat med paradigmet relativitet, diskrethet, kvantisering, sannolikhet och komplementaritet. ( ?verraskande nog intar id?n om relativitet fortfarande en obetydlig plats i forskarnas praktiska aktiviteter; ?ven den enkla relativiteten f?r r?relse/or?rlighet kommer s?llan ih?g, och ibland f?rnekas den direkt.)

Post-icke-klassisk Stadiet motsvarar bildningens och sj?lvorganiseringens paradigm. Huvuddragen i den nya (post-icke-klassiska) bilden av vetenskap uttrycks av synergetik, som studerar de allm?nna principerna f?r sj?lvorganiseringsprocesser som f?rekommer i system av mycket olika karakt?r (fysisk, biologisk, teknisk, social, etc.). ). Orientering mot "synergetisk r?relse" ?r en orientering mot historisk tid, systematik och utveckling som de viktigaste egenskaperna hos varat. ( dessa begrepp ?r ?n s? l?nge tillg?ngliga f?r verklig f?rst?else och praktisk anv?ndning endast av ett litet antal vetenskapsm?n, men de som har bem?strat dem och faktiskt anv?nder dem, ompr?var som regel sin vulg?rt avvisande inst?llning till andliga praktiker, religion, mytologi)

Som ett resultat av vetenskapens utveckling, en vetenskaplig bild av v?rlden .

Den vetenskapliga v?rldsbilden skiljer sig fr?n andra v?rldsbilder genom att den bygger sina id?er om v?rlden utifr?n orsak-verkan-samband, det vill s?ga att alla omv?rldsfenomen har sina egna orsaker och utvecklas enl. vissa lagar.

Specificiteten hos den vetenskapliga bilden av v?rlden best?ms av egenskaperna hos vetenskaplig kunskap. Vetenskapens k?nnetecken.

? Aktiviteter f?r att skaffa ny kunskap.

? Eget v?rde - kunskap f?r skull han sj?lv kunskap ( v?ra kursiveringar, faktiskt - kunskap f?r erk?nnandes skull, positioner, utm?rkelser, finansiering).

? Rationell karakt?r som f?rlitar sig p? logik och bevis.

? Skapande av holistisk, systemisk kunskap.

? Vetenskapens uttalanden n?dv?ndig f?r alla m?nniskor ( v?r kursivering ans?gs ?ven religionens best?mmelser under medeltiden vara obligatoriska).

? Beroende p? experimentell metod.

Det finns allm?nna och speciella bilder av v?rlden.

S?rskild vetenskapliga bilder av v?rlden representerar ?mnena f?r varje enskild vetenskap (fysik, biologi, samh?llsvetenskap, etc.). Den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden presenterar de viktigaste systemiska och strukturella egenskaperna hos ?mnesomr?det f?r vetenskaplig kunskap som helhet.

Allm?n Den vetenskapliga bilden av v?rlden ?r en speciell form av teoretisk kunskap. Den integrerar de viktigaste resultaten inom naturvetenskap, humaniora och teknisk vetenskap. Dessa ?r till exempel id?er om kvarkar ( v?r kursiv stil visar det sig att kvarkar, aldrig isolerade fr?n elementarpartiklar av n?gon och till och med anses vara fundamentalt oskiljaktiga, ?r "den viktigaste bedriften"!) och synergetiska processer, om gener, ekosystem och biosf?ren, om samh?llet som ett integrerat system, etc. Inledningsvis utvecklas de som grundl?ggande id?er och representationer av relevanta discipliner, och ing?r sedan i den allm?nna vetenskapliga bilden av v?rlden.

S? hur ser den moderna bilden av v?rlden ut?

Den moderna bilden av v?rlden skapas p? basis av klassiska, icke-klassiska och post-icke-klassiska bilder, intrikat sammanfl?tade och upptar olika niv?er, i enlighet med graden av kunskap om vissa omr?den.

En ny bild av v?rlden h?ller just p? att bildas, den m?ste fortfarande f?rv?rva ett universellt spr?k som ?r l?mpligt f?r naturen. I. Tamm sa att v?r f?rsta uppgift ?r att l?ra oss att lyssna p? naturen f?r att f?rst? dess spr?k. Den v?rldsbild som den moderna naturvetenskapen tecknar ?r ovanligt komplex och samtidigt enkel. Dess komplexitet ligger i det faktum att det kan f?rvirra en person som ?r van vid att t?nka i klassiska begrepp med sin visuella tolkning av fenomen och processer som f?rekommer i naturen. Ur denna synvinkel ser moderna id?er om v?rlden till viss del "galna". Men inte desto mindre visar modern naturvetenskap att allt som inte ?r f?rbjudet enligt dess lagar f?rverkligas i naturen, hur galet och otroligt det ?n kan verka. Samtidigt ?r den moderna bilden av v?rlden ganska enkel och harmonisk, eftersom det inte kr?vs m?nga principer och hypoteser f?r att f?rst? den. Dessa egenskaper ges till den genom s?dana ledande principer f?r konstruktion och organisation av modern vetenskaplig kunskap som systematik, global evolutionism, sj?lvorganisering och historicitet.

Systematik reflekterar vetenskapens reproduktion av det faktum att universum framst?r f?r oss som det st?rsta systemet vi k?nner till, best?ende av ett stort antal delsystem med varierande niv?er av komplexitet och ordning. Effekten av systematik best?r i uppkomsten av nya egenskaper i systemet, som uppst?r p? grund av interaktionen av dess element med varandra. En annan av dess viktigaste egenskaper ?r hierarki och underordning, d.v.s. den konsekventa inkluderingen av system p? l?gre niv?er i system p? h?gre niv?er, vilket ?terspeglar deras grundl?ggande enhet, eftersom varje element i systemet ?r kopplat till alla andra element och delsystem. Det ?r just denna i grunden f?renade karakt?r som naturen visar oss. Modern naturvetenskap ?r organiserad p? liknande s?tt. F?r n?rvarande kan man h?vda att n?stan hela den moderna bilden av v?rlden genomsyras och omvandlas av fysik och kemi. Dessutom inkluderar den en observat?r, p? vars n?rvaro den observerade bilden av v?rlden beror p?.

Global evolutionism inneb?r ett erk?nnande av det faktum att Universum har en evolution?r karakt?r - Universum och allt som finns i det utvecklas och utvecklas st?ndigt, d.v.s. I hj?rtat av allt som existerar ?r evolution?ra, irreversibla processer. Detta vittnar om v?rldens grundl?ggande enhet, vars varje best?ndsdel ?r en historisk konsekvens av den evolution?ra process som p?b?rjades av Big Bang. Id?n om global evolutionism till?ter oss ocks? att studera alla processer som sker i v?rlden fr?n en enda synvinkel som komponenter i den ?vergripande v?rldsutvecklingsprocessen. D?rf?r blir huvudobjektet f?r studier av naturvetenskap ett enda odelbart sj?lvorganiserande universum, vars utveckling best?ms av de universella och praktiskt taget of?r?nderliga naturlagarna.

Sj?lvorganisering- detta ?r materiens f?rm?ga att komplicera sig sj?lv och skapa mer och mer ordnade strukturer under evolutionens g?ng. Uppenbarligen sker bildandet av allt mer komplexa strukturer av den mest varierande karakt?ren enligt en enda mekanism, som ?r universell f?r system p? alla niv?er.

Historicitet ligger i att erk?nna den grundl?ggande ofullst?ndigheten i den nuvarande vetenskapliga bilden av v?rlden. I sj?lva verket kommer samh?llets utveckling, f?r?ndringar i dess v?rdeorientering, medvetenhet om vikten av att studera det unika hos hela upps?ttningen naturliga system, d?r m?nniskan ?r en integrerad del, kontinuerligt f?r?ndra strategin f?r vetenskaplig forskning och v?r inst?llning till v?rlden, eftersom hela v?rlden omkring oss befinner sig i ett tillst?nd av konstant och o?terkallelig historisk utveckling.

En av huvuddragen i den moderna bilden av v?rlden ?r dess abstrakt karakt?r Och bristande synlighet, s?rskilt p? en grundl?ggande niv?. Det senare beror p? det faktum att vi p? denna niv? upplever v?rlden inte genom sinnena, utan genom att anv?nda en m?ngd olika instrument och anordningar. Samtidigt kan vi i grunden inte bortse fr?n de fysiska processer med hj?lp av vilka vi f?r information om de f?rem?l som studeras. Som ett resultat visade det sig att vi inte kan tala om en objektiv verklighet som existerar oberoende av oss, som s?dan. Endast den fysiska verkligheten ?r tillg?nglig f?r oss som en del av den objektiva verkligheten, som vi k?nner igen med hj?lp av erfarenhet och v?rt medvetande, d.v.s. fakta och siffror som erh?llits med hj?lp av instrument. N?r vi f?rdjupar och f?rtydligar det vetenskapliga begreppssystemet tvingas vi g? l?ngre och l?ngre bort fr?n sinnesf?rnimmelser och fr?n de begrepp som uppst?tt p? grundval av dessa.

Data fr?n modern naturvetenskap bekr?ftar det i allt h?gre grad den verkliga v?rlden ?r o?ndligt m?ngfaldig. Ju djupare vi tr?nger in i hemligheterna bakom universums struktur, desto fler olika och subtila kopplingar uppt?cker vi.

L?t oss kort formulera de egenskaper som ligger till grund f?r den moderna naturvetenskapliga bilden av v?rlden.

. Rum och tid i den moderna bilden av v?rlden

L?t oss kort sammanfatta hur och varf?r v?ra till synes sj?lvklara och intuitiva id?er om rum och tid ur fysisk synvinkel f?r?ndrades och utvecklades.

Redan i den antika v?rlden utvecklades de f?rsta materialistiska id?erna om rum och tid. D?refter gick de igenom en sv?r utvecklingsv?g, s?rskilt under 1900-talet. Den speciella relativitetsteorin etablerade det ouppl?sliga sambandet mellan rum och tid, och den allm?nna relativitetsteorin visade p? vilken enhet denna enhet ?r beroende av materiens egenskaper. Med uppt?ckten av universums expansion och f?ruts?gelsen av svarta h?l kom f?rst?elsen att det finns materiatillst?nd i universum d?r egenskaperna hos rum och tid borde vara radikalt annorlunda ?n de som ?r bekanta f?r oss under jordiska f?rh?llanden.

Tid j?mf?rs ofta med en flod. Tidens eviga flod flyter av sig sj?lv strikt j?mnt. "Tiden flyter" - det h?r ?r v?r k?nsla av tid, och alla h?ndelser ?r involverade i detta fl?de. M?nsklighetens erfarenhet har visat att tidens fl?de ?r of?r?ndrat: det kan varken accelereras, bromsas ner eller v?ndas. Det verkar oberoende av h?ndelser och framst?r som en varaktighet oberoende av n?gonting. S? h?r uppstod id?n om absolut tid, som tillsammans med det absoluta rummet, d?r alla kroppars r?relser sker, utg?r grunden f?r klassisk fysik.

Newton trodde att absolut, sann, matematisk tid, tagen av sig sj?lv utan relation till n?gon kropp, flyter j?mnt och j?mnt. Den allm?nna bilden av v?rlden som Newton tecknar kan kort uttryckas p? f?ljande s?tt: i ett o?ndligt och absolut of?r?nderligt utrymme sker v?rldarnas r?relse ?ver tiden. Det kan vara mycket komplext, processerna p? himlakroppar ?r varierande, men detta p?verkar inte p? n?got s?tt rymden - "stadiet" d?r dramat om universums h?ndelser utspelar sig i konstant tid. D?rf?r kan varken rum eller tid ha gr?nser, eller bildligt talat har tidens flod inga k?llor (b?rjan). Annars skulle detta bryta mot principen om tidens of?r?nderlighet och skulle inneb?ra "skapandet" av universum. L?t oss notera att redan f?r de materialistiska filosoferna i det antika Grekland verkade tesen om v?rldens o?ndlighet bevisad.

I Newtons bild var det ingen fr?ga vare sig om strukturen av tid och rum, eller om deras egenskaper. F?rutom varaktighet och f?rl?ngning hade de inga andra fastigheter. I denna v?rldsbild var begrepp som "nu", "tidigare" och "senare" helt uppenbara och begripliga. F?rloppet f?r jordens klocka kommer inte att f?r?ndras om du ?verf?r den till n?gon kosmisk kropp, och h?ndelser som h?nde med samma klockavl?sning var som helst b?r betraktas som synkrona f?r hela universum. D?rf?r kan en klocka anv?ndas f?r att fastst?lla en entydig kronologi. Men s? fort klockorna r?r sig bort till allt st?rre avst?nd L uppst?r sv?righeter p? grund av att ljusets hastighet c, ?ven om den ?r h?g, ?r ?ndlig. Faktum ?r att om vi observerar avl?gsna klockor, till exempel genom ett teleskop, kommer vi att m?rka att de sl?par efter med m?ngden L/c. Detta ?terspeglar det faktum att det helt enkelt inte finns n?got "tidsfl?de i en enda v?rld".

Special relativitetsteori har avsl?jat en annan paradox. N?r man studerade r?relse med hastigheter j?mf?rbara med ljusets hastighet visade det sig att tidens flod inte ?r s? enkel som man tidigare trott. Denna teori visade att begreppen "nu", "senare" och "tidigare" har en enkel betydelse endast f?r h?ndelser som intr?ffar n?ra varandra. N?r h?ndelserna som j?mf?rs intr?ffar l?ngt borta ?r dessa begrepp entydiga endast om signalen, som f?rdades med ljusets hastighet, lyckades n? fr?n platsen f?r en h?ndelse till platsen d?r en annan intr?ffade. Om s? inte ?r fallet ?r f?rh?llandet "tidigare" - "senare" tvetydigt och beror p? observat?rens r?relsetillst?nd. Det som var "tidigare" f?r en observat?r kan vara "senare" f?r en annan. S?dana h?ndelser kan inte p?verka varandra, d.v.s. kan inte vara orsakssamband. Detta beror p? att ljusets hastighet i vakuum alltid ?r konstant. Den beror inte p? observat?rens r?relse och ?r extremt stor. Ingenting i naturen kan f?rdas snabbare ?n ljus. ?nnu mer ?verraskande var att tidens g?ng beror p? kroppens hastighet, d.v.s. Tv?an p? en r?rlig klocka blir "l?ngre" ?n p? en stillast?ende klocka. Tiden flyter l?ngsammare ju snabbare kroppen r?r sig i f?rh?llande till betraktaren. Detta faktum har m?tts tillf?rlitligt b?de i experiment med elementarpartiklar och i direkta experiment med klockor p? ett flygande flygplan. Tidens egenskaper verkade allts? bara of?r?ndrade. Relativistisk teori etablerade ett ouppl?sligt samband mellan tid och rum. F?r?ndringar i processernas tidsm?ssiga egenskaper ?r alltid f?rknippade med f?r?ndringar i rumsliga egenskaper.

Tidsbegreppet vidareutvecklades i den allm?nna relativitetsteorin, som visade att tidens tempo p?verkas av gravitationsf?ltet. Ju starkare gravitationen ?r, desto l?ngsammare flyter tiden j?mf?rt med dess fl?de bort fr?n graviterande kroppar, d.v.s. tiden beror p? egenskaperna hos r?rlig materia. Tid som observeras utifr?n p? en planet flyter l?ngsammare ju mer massiv och t?t den ?r. Denna effekt ?r absolut. Tiden ?r allts? lokalt inhomogen och dess f?rlopp kan p?verkas. Det ?r sant att den observerade effekten vanligtvis ?r liten.

Nu tycks tidens flod inte flyta lika och majest?tiskt ?verallt: snabbt i avsmalningar, l?ngsamt i str?ckor, uppdelat i m?nga grenar och b?ckar med olika fl?deshastighet beroende p? f?rh?llandena.

Relativitetsteorin bekr?ftade den filosofiska id?n att tiden saknar oberoende fysisk verklighet och tillsammans med rymden endast ?r ett n?dv?ndigt medel f?r observation och kunskap om den omgivande v?rlden av intelligenta varelser. S?ledes f?rst?rdes begreppet absolut tid som en enda str?m som flyter enhetligt oavsett observat?r. Det finns ingen absolut tid som en varelse separerad fr?n materia, men det finns en absolut hastighet f?r varje f?r?ndring och till och med universums absoluta ?lder, ber?knad av forskare. Ljushastigheten f?rblir konstant ?ven under oj?mn tid.

Ytterligare f?r?ndringar i id?er om tid och rum intr?ffade i samband med uppt?ckten av svarta h?l och teorin om universums expansion. Det visade sig att i en singularitet upph?r rum och tid att existera i ordets vanliga bem?rkelse. Singulariteten ?r d?r det klassiska begreppet rum och tid bryts ner, liksom alla k?nda fysiklagar. I singulariteten f?r?ndras tidens egenskaper radikalt och f?r kvantdrag. Som en av v?r tids mest k?nda fysiker, S. Hawking, bildligt skrev: "... tidens kontinuerliga fl?de best?r av en oobserverbar verkligt diskret process, som ett kontinuerligt fl?de av sand i ett timglas sett p? avst?nd, ?ven om detta fl?det best?r av diskreta sandkorn - tidens flod splittras h?r i odelbara droppar...” (Hawking, 1990).

Men vi kan inte anta att singularitet ?r tidens gr?ns, bortom vilken existensen av materia sker utanf?r tiden. Det ?r bara det att h?r f?r de rums-temporala formerna av materiens existens en helt ovanlig karakt?r, och m?nga v?lbekanta begrepp blir ibland meningsl?sa. Men n?r vi f?rs?ker f?rest?lla oss vad det ?r, hamnar vi i en sv?r situation p? grund av s?rdragen i v?rt t?nkande och v?rt spr?k. ”H?r uppst?r en psykologisk barri?r framf?r oss p? grund av att vi inte vet hur vi ska uppfatta begreppen rum och tid i detta skede, n?r de ?nnu inte fanns i v?r traditionella f?rst?else. Samtidigt f?r jag en k?nsla av att jag pl?tsligt befann mig i en tjock dimma, d?r f?rem?l tappar sina vanliga konturer” (B. Lovell).

Naturlagarnas natur i singulariteten gissar man fortfarande bara p?. Detta ?r den moderna vetenskapens framkant, och mycket av detta kommer fortfarande att klarg?ras. Tid och rum f?r helt andra egenskaper i singulariteten. De kan vara kvanta, ha en komplex topologisk struktur, etc. Men f?r n?rvarande ?r det inte m?jligt att f?rst? detta i detalj, inte bara f?r att det ?r v?ldigt sv?rt, utan ocks? f?r att experter sj?lva inte vet s? v?l vad allt detta kan inneb?ra, och d?rigenom betonar att visuella intuitiva id?er om tid och rum ?r of?r?nderliga. varaktigheter av allt ?r korrekta endast under vissa f?rh?llanden. N?r vi flyttar till andra f?rh?llanden m?ste v?ra id?er om dem ocks? f?r?ndras avsev?rt.

. F?lt och materia, interaktion

Begreppen f?lt och materia, bildade inom ramen f?r den elektromagnetiska bilden, vidareutvecklades i den moderna v?rldsbilden, d?r inneh?llet i dessa begrepp avsev?rt f?rdjupades och berikades. Ist?llet f?r tv? typer av f?lt, som i den elektromagnetiska bilden av v?rlden, betraktas nu fyra, medan elektromagnetiska och svaga interaktioner har beskrivits av en enhetlig teori om elektrosvaga interaktioner. Alla fyra f?lten tolkas p? korpuskul?rt spr?k som grundl?ggande bosoner (totalt 13 bosoner). Varje naturobjekt ?r en komplex formation, d.v.s. har en struktur (best?r av vilka delar som helst). Materia best?r av molekyler, molekyler - av atomer, atomer - av elektroner och k?rnor. Atomk?rnor ?r uppbyggda av protoner och neutroner (nukleoner), som i sin tur ?r uppbyggda av kvarkar och antikvarkar. De senare ?r sj?lva i ett fritt tillst?nd, existerar inte och har inte n?gra separata delar, som elektroner och positroner. Men enligt moderna id?er kan de potentiellt inneh?lla hela slutna v?rldar som har en egen inre struktur. I slut?ndan best?r materia av fundamentala fermioner - sex leptoner och sex kvarkar (antileptoner och antikvarkar r?knas inte med).

I den moderna bilden av v?rlden ?r det huvudsakliga materiella objektet det allest?des n?rvarande kvantf?ltet, dess ?verg?ng fr?n ett tillst?nd till ett annat ?ndrar antalet partiklar. Det finns inte l?ngre en o?verstiglig gr?ns mellan materia och f?lt. P? niv?n av elementarpartiklar sker st?ndigt ?msesidiga transformationer av f?lt och materia.

Enligt moderna ?sikter har interaktion av alla slag sin fysiska mellanhand. Denna id? bygger p? det faktum att hastigheten f?r ?verf?ring av p?verkan begr?nsas av en grundl?ggande gr?ns - ljusets hastighet. D?rf?r ?verf?rs attraktion eller repulsion genom vakuumet. En f?renklad modern modell av interaktionsprocessen kan representeras enligt f?ljande. Fermionladdningen skapar ett f?lt runt partikeln som genererar dess inneboende bosonpartiklar. Till sin natur ligger detta f?lt n?ra det tillst?nd som fysiker tillskriver vakuum. Vi kan s?ga att laddningen st?r vakuumet, och denna st?rning ?verf?rs ?ver ett visst avst?nd med d?mpning. F?ltpartiklarna ?r virtuella - de existerar under en mycket kort tid och observeras inte i experimentet. Tv? partiklar, en g?ng inom intervallet f?r sina laddningar, b?rjar utbyta virtuella partiklar: en partikel avger ett boson och absorberar omedelbart ett identiskt boson som emitteras av den andra partikeln som den interagerar med. Utbytet av bosoner skapar effekten av attraktion eller repulsion mellan interagerande partiklar. S?ledes har varje partikel som deltar i en av de grundl?ggande interaktionerna sin egen bosoniska partikel som b?r denna interaktion. Varje grundl?ggande interaktion har sina egna bosonb?rare. F?r gravitationen ?r dessa gravitoner, f?r elektromagnetiska interaktioner - fotoner, stark interaktion tillhandah?lls av gluoner, svag interaktion - av tre tunga bosoner. Dessa fyra typer av interaktioner ligger bakom alla andra k?nda former av materiar?relse. Dessutom finns det anledning att tro att alla grundl?ggande interaktioner inte ?r oberoende, utan kan beskrivas inom ramen f?r en enda teori, som kallas superunification. Detta ?r ytterligare ett bevis p? naturens enhet och integritet.

. Interomvandlingar av partiklar

Interkonvertibilitet ?r en karakteristisk egenskap hos subatom?ra partiklar. Den elektromagnetiska bilden av v?rlden k?nnetecknades av stabilitet; Inte konstigt att den ?r baserad p? stabila partiklar - elektron, positron och foton. Men stabila elementarpartiklar ?r undantaget och instabilitet ?r regeln. N?stan alla elementarpartiklar ?r instabila - de s?nderfaller spontant och f?rvandlas till andra partiklar. Inb?rdes omvandlingar sker ?ven vid partikelkollisioner. Som ett exempel kommer vi att visa m?jliga transformationer vid kollisionen av tv? protoner vid olika (?kande) energiniv?er:

p + p -> p + n + p+, p + p -> p +L0 + K+, p + p -> p +S+ + K0, p + p -> n +L0 + K+ + p+, p + p -> p +TH0 + KO + K+, p + p -> p + p + p +?p.

H?r ?r p? en antiproton.

L?t oss betona att det som faktiskt sker under kollisioner inte ?r spj?lkningen av partiklar, utan f?delsen av nya partiklar; de f?ds p? grund av energin fr?n kolliderande partiklar. I detta fall ?r inte alla partikelomvandlingar m?jliga. De s?tt p? vilka partiklar omvandlas under kollisioner ?r f?rem?l f?r vissa lagar som kan anv?ndas f?r att beskriva subatom?ra partiklars v?rld. I en v?rld av elementarpartiklar finns en regel: allt ?r till?tet som inte ?r f?rbjudet enligt bevarandelagar. De senare spelar rollen som uteslutningsregler som styr interkonvertering av partiklar. F?rst och fr?mst ?r dessa lagarna f?r bevarande av energi, momentum och elektrisk laddning. Dessa tre lagar f?rklarar elektronens stabilitet. Av lagen om bevarande av energi och r?relsem?ngd f?ljer att den totala massan av s?nderfallsprodukter ?r mindre ?n resten av den s?nderfallande partikeln. Det finns m?nga specifika "laddningar", vars bevarande ocks? regleras av inb?rdes omvandlingar av partiklar: baryonladdning, paritet (spatial, temporal och laddning), konstighet, charm, etc. Vissa av dem bevaras inte i svaga interaktioner. Bevarandelagar ?r f?rknippade med symmetri, vilket, som m?nga fysiker tror, ?r en ?terspegling av harmonin mellan de grundl?ggande naturlagarna. Tydligen var det inte f?r inte som forntida filosofer ans?g symmetri som f?rkroppsligandet av sk?nhet, harmoni och perfektion. Man skulle till och med kunna s?ga att symmetri i enhet med asymmetri styr v?rlden.

Kvantteorin har visat att materia st?ndigt ?r i r?relse och aldrig f?rblir i vila f?r ett ?gonblick. Detta talar om materiens grundl?ggande r?rlighet, dess dynamik. Materia kan inte existera utan r?relse och bildning. Partiklarna i den subatom?ra v?rlden ?r aktiva inte f?r att de r?r sig mycket snabbt, utan f?r att de ?r processer i sig sj?lva.

D?rf?r s?ger de att materia har en dynamisk natur, och atomens best?ndsdelar, subatom?ra partiklar, existerar inte i form av oberoende enheter, utan i form av integrerade komponenter i ett ouppl?sligt n?tverk av interaktioner. Dessa interaktioner drivs av ett o?ndligt fl?de av energi, manifesterat i utbyte av partiklar, den dynamiska v?xlingen av stadier av skapande och f?rst?relse, s?v?l som i de oupph?rliga f?r?ndringarna i energistrukturer. Som ett resultat av interaktioner bildas stabila enheter, fr?n vilka materiella kroppar ?r sammansatta. Dessa enheter oscillerar ocks? rytmiskt. Alla subatom?ra partiklar ?r relativistiska till sin natur, och deras egenskaper kan inte f?rst?s utanf?r deras interaktioner. Alla ?r ouppl?sligt f?rbundna med utrymmet runt dem och kan inte betraktas isolerat fr?n det. ? ena sidan p?verkar partiklar rymden, ? andra sidan ?r de inte oberoende partiklar, utan snarare koaguler av ett f?lt som genomsyrar rymden. Studiet av subatom?ra partiklar och deras interaktioner avsl?jar f?r oss inte en v?rld av kaos, utan en h?gst ordnad v?rld, trots det faktum att rytm, r?relse och st?ndiga f?r?ndringar h?rskar i den h?r v?rlden.

Universums dynamiska natur visar sig inte bara p? niv?n av det o?ndliga, utan ocks? i studiet av astronomiska fenomen. Kraftfulla teleskop hj?lper forskare att ?vervaka materias st?ndiga r?relse i rymden. Roterande moln av v?tgas, som kondenserar, blir t?tare och f?rvandlas gradvis till stj?rnor. Samtidigt ?kar deras temperatur kraftigt, de b?rjar gl?da. Med tiden brinner v?tebr?nslet ut, stj?rnor v?xer i storlek, expanderar, drar ihop sig och slutar sina liv i gravitationskollaps, med vissa f?rvandlas till svarta h?l. Alla dessa processer sker i olika delar av det expanderande universum. S?ledes ?r hela universum involverat i en o?ndlig r?relseprocess eller, med ?sterl?ndska filosofers ord, i en konstant kosmisk dans av energi.

. Sannolikhet i den moderna v?rldsbilden

Mekaniska och elektromagnetiska bilder av v?rlden bygger p? dynamiska lagar. Sannolikhet till?ts d?r endast i samband med ofullst?ndigheten i v?r kunskap, vilket inneb?r att med tillv?xten av kunskap och f?rtydligande av detaljer kommer sannolikhetslagar att ge vika f?r dynamiska. I den moderna v?rldsbilden ?r situationen fundamentalt annorlunda - h?r ?r probabilistiska m?nster grundl?ggande, irreducerbara till dynamiska. Det ?r om?jligt att f?ruts?ga exakt vilken omvandling av partiklar som kommer att ske, vi kan bara prata om sannolikheten f?r en eller annan omvandling; det ?r om?jligt att f?ruts?ga ?gonblicket f?r partikels?nderfall osv. Men detta betyder inte att atomfenomen uppst?r p? ett helt godtyckligt s?tt. Beteendet hos n?gon del av helheten best?ms av dess m?nga samband med det senare, och eftersom vi i regel inte k?nner till dessa samband, m?ste vi g? fr?n de klassiska kausalitetsbegreppen till begreppen statistisk kausalitet.

Atomfysikens lagar har karakt?ren av statistiska lagar, enligt vilka sannolikheten f?r atomfenomen best?ms av hela systemets dynamik. Om i den klassiska fysiken helhetens egenskaper och beteende best?ms av egenskaperna och beteendet hos dess individuella delar, s? ?r allt i kvantfysiken helt annorlunda: beteendet hos helhetens delar best?ms av helheten sj?lv. I den moderna v?rldsbilden har slumpm?ssighet blivit en fundamentalt viktig egenskap; den upptr?der h?r i ett dialektiskt f?rh?llande till n?dv?ndigheten, som f?rutbest?mmer sannolikhetslagarnas grundl?ggande natur. Slumpm?ssighet och os?kerhet ?r k?rnan i sakens natur, s? sannolikhetsspr?ket har blivit normen n?r man beskriver fysiska lagar. Sannolikhetens dominans i den moderna v?rldsbilden understryker dess dialektiska natur, och stokasticitet och os?kerhet ?r viktiga attribut f?r modern rationalism.

. Fysiskt vakuum

Fundamentala bosoner representerar excitationer av kraftf?lt. N?r alla f?lt ?r i marktillst?ndet (oexciterat) s?ger de att detta ?r ett fysiskt vakuum. I tidigare bilder av v?rlden s?gs vakuum helt enkelt som tomhet. I modern tid ?r detta inte tomhet i vanlig mening, utan grundtillst?ndet f?r fysiska f?lt, vakuumet ?r "fyllt" med virtuella partiklar. Begreppet "virtuell partikel" ?r n?ra relaterat till os?kerhetsrelationen f?r energi och tid. Den ?r fundamentalt annorlunda ?n en vanlig partikel som kan observeras i experiment.

Den virtuella partikeln existerar under s? kort tid ?t att energin ?E = ~/?t som best?ms av os?kerhetsrelationen visar sig vara tillr?cklig f?r "f?delse" av en massa lika med den virtuella partikelns massa. Dessa partiklar uppst?r av sig sj?lva och f?rsvinner omedelbart, man tror att de inte kr?ver energi. Enligt en av fysikerna beter sig den virtuella partikeln som en bedr?glig kass?rska som regelbundet lyckas l?mna tillbaka pengarna som tagits fr?n kassan innan de m?rker det. Inom fysiken ?r det inte s? ovanligt att vi st?ter p? n?got som existerar ganska realistiskt, men som inte visar sig f?rr?n vid tillf?llet. Till exempel s?nder inte en atom i sitt grundtillst?nd ut str?lning. Det betyder att om du inte agerar p? det, kommer det att f?rbli oobserverbart. De s?ger att virtuella partiklar ?r oobserverbara. Men de ?r oobserverbara tills de agerar p? ett visst s?tt. N?r de kolliderar med riktiga partiklar som har l?mplig energi, s? intr?ffar f?delsen av riktiga partiklar, d.v.s. virtuella partiklar f?rvandlas till riktiga.

Det fysiska vakuumet ?r ett utrymme d?r virtuella partiklar skapas och f?rst?rs. I denna mening har det fysiska vakuumet en viss energi som motsvarar energin i grundtillst?ndet, som st?ndigt omf?rdelas mellan virtuella partiklar. Men vi kan inte anv?nda vakuumenergin, eftersom detta ?r det l?gsta energitillst?ndet i f?lten, vilket motsvarar den allra minsta energin (den kan inte vara mindre). I n?rvaro av en extern energik?lla kan exciterade tillst?nd av f?lt realiseras - d? kommer vanliga partiklar att observeras. Ur denna synvinkel verkar en vanlig elektron nu vara omgiven av ett "moln" eller "p?ls" av virtuella fotoner. En vanlig foton r?r sig "ledsagad" av virtuella elektron-positronpar. Elektron-elektronspridning kan betraktas som ett utbyte av virtuella fotoner. P? samma s?tt ?r varje nukleon omgiven av moln av mesoner, som varar mycket kort tid.

Under vissa omst?ndigheter kan virtuella mesoner f?rvandlas till riktiga nukleoner. Virtuella partiklar uppst?r spontant fr?n tomrummet och l?ses upp i det igen, ?ven om det inte finns n?gra andra partiklar i n?rheten som kan delta i starka interaktioner. Detta vittnar ocks? om den ouppl?sliga enheten mellan materien och det tomma rummet. Ett vakuum inneh?ller otaliga slumpm?ssigt upptr?dande och f?rsvinnande partiklar. Kopplingen mellan virtuella partiklar och vakuum ?r dynamisk till sin natur; bildligt talat ?r vakuumet en "levande tomhet" i ordets fulla bem?rkelse, o?ndliga rytmer av f?delse och f?rst?relse har sitt ursprung i dess pulseringar.

Som experiment visar p?verkar virtuella partiklar i ett vakuum ganska realistiskt verkliga objekt, till exempel elementarpartiklar. Fysiker vet att enskilda virtuella partiklar av vakuum inte kan detekteras, men erfarenheten m?rker deras totala effekt p? vanliga partiklar. Allt detta motsvarar principen om observerbarhet.

M?nga fysiker anser att uppt?ckten av vakuumets dynamiska v?sen ?r en av modern fysiks viktigaste prestationer. Fr?n att ha varit den tomma beh?llaren f?r alla fysiska fenomen har tomrummet blivit en dynamisk enhet av stor betydelse. Fysiskt vakuum ?r direkt involverat i bildandet av kvalitativa och kvantitativa egenskaper hos fysiska f?rem?l. Egenskaper som spinn, massa, laddning framtr?der precis n?r de interagerar med vakuum. D?rf?r betraktas vilket fysiskt objekt som helst som ett ?gonblick, en del av universums kosmiska utveckling, och vakuumet anses vara v?rldens materiella bakgrund. Modern fysik visar att p? mikrov?rldens niv? har materiella kroppar inte sin egen essens, de ?r ouppl?sligt f?rbundna med sin milj?: deras egenskaper kan bara uppfattas i termer av deras effekter p? omv?rlden. S?ledes manifesterar universums ouppl?sliga enhet sig inte bara i de o?ndligt sm?s v?rld, utan ocks? i de superstoras v?rld - detta faktum ?r erk?nt i modern fysik och kosmologi.

Till skillnad fr?n tidigare bilder av v?rlden, ser den moderna naturvetenskapliga bilden v?rlden p? en mycket djupare, mer grundl?ggande niv?. Atomkonceptet fanns i alla tidigare bilder av v?rlden, men bara p? 1900-talet. lyckades skapa en teori om atomen, som gjorde det m?jligt att f?rklara grund?mnenas periodiska system, bildningen av kemiska bindningar etc. Den moderna bilden f?rklarade mikrofenomenens v?rld, utforskade de ovanliga egenskaperna hos mikroobjekt och p?verkade radikalt v?ra id?er som hade utvecklats under ?rhundraden, tvingade oss att radikalt ompr?va dem och best?mt bryta med vissa traditionella ?sikter och tillv?gag?ngss?tt.

Alla tidigare bilder av v?rlden led av metafysik; de utgick fr?n en tydlig avgr?nsning av alla studerade enheter, stabilitet, staticitet. Till en b?rjan var de mekaniska r?relsernas roll ?verdriven, allt reducerades till mekanikens lagar, sedan till elektromagnetism. Den moderna bilden av v?rlden har brutit med denna inriktning. Den bygger p? ?msesidiga f?rvandlingar, slumpens spel och m?ngfalden av fenomen. Baserad p? sannolikhetslagar ?r den moderna bilden av v?rlden dialektisk; den speglar den dialektiskt mots?gelsefulla verkligheten mycket mer exakt ?n tidigare m?lningar.

Tidigare betraktades materia, f?lt och vakuum separat. I den moderna v?rldsbilden best?r materia, som ett f?lt, av elementarpartiklar som interagerar med varandra och omvandlar varandra. Vakuum har "f?rvandlats" till en av materiavarianterna och "best?r" av virtuella partiklar som interagerar med varandra och med vanliga partiklar. D?rmed f?rsvinner gr?nsen mellan materia, f?lt och vakuum. P? en grundl?ggande niv? visar sig verkligen alla gr?nser i naturen vara villkorade.

I den moderna v?rldsbilden ?r fysiken n?ra f?renad med andra naturvetenskaper – den sm?lter faktiskt samman med kemi och agerar i n?ra f?rening med biologin; Det ?r inte f?r inte som denna bild av v?rlden kallas naturvetenskap. Det k?nnetecknas av radering av alla och varje kant. H?r fungerar rum och tid som ett enda rum-tidskontinuum, massa och energi ?r sammankopplade, v?g- och korpuskul?r r?relse kombineras och bildar ett enda objekt, materia och f?lt omvandlas till varandra. Gr?nserna mellan traditionella sektioner inom sj?lva fysiken h?ller p? att f?rsvinna, och till synes avl?gsna discipliner som partikelfysik och astrofysik visar sig vara s? sammankopplade att m?nga talar om en revolution inom kosmologin.

Den v?rld vi lever i best?r av ?ppna system av olika skalor, vars utveckling ?r f?rem?l f?r allm?nna lagar. Samtidigt har den sin egen historia, allm?nt k?nd f?r modern vetenskap, med b?rjan fr?n Big Bang. Vetenskapen k?nner inte bara till "datumen" utan ocks?, p? m?nga s?tt, sj?lva mekanismerna f?r universums utveckling fr?n Big Bang till v?ra dagar. Kort kronologi

Big Bang f?r 20 miljarder ?r sedan

3 minuter senare Bildandet av universums materiella grund

N?gra hundra ?r senare upptr?dde atomer (l?tta element)

F?r 19-17 miljarder ?r sedan Bildning av strukturer i olika skala (galaxer)

F?r 15 miljarder ?r sedan Uppkomsten av f?rsta generationens stj?rnor, bildandet av tunga atomer

F?r 5 miljarder ?r sedan Solens f?delse

4,6 miljarder ?r sedan Jordens bildande

3,8 miljarder ?r sedan Livets ursprung

450 miljoner ?r sedan Uppkomsten av v?xter

150 miljoner ?r sedan Uppkomsten av d?ggdjur

2 miljoner ?r sedan B?rjan av antropogenesen

De viktigaste h?ndelserna anges i tabell 9.1 (h?mtad fr?n boken). H?r uppm?rksammade vi i f?rsta hand fysik och kosmologis data, eftersom det ?r dessa grundl?ggande vetenskaper som bildar de allm?nna konturerna av den vetenskapliga bilden av v?rlden.

F?r?ndring av naturvetenskaplig tradition

F?rnuft ?r f?rm?gan att se sambandet mellan det allm?nna och det s?rskilda.

Naturvetenskapens, och framf?r allt fysikernas, prestationer ?vertygade en g?ng m?nskligheten om att v?rlden omkring oss kan f?rklaras och dess utveckling kan f?ruts?gas, abstrahera fr?n Gud och m?nniskan. Laplaces determinism gjorde en person till en utomst?ende observat?r, och en separat kunskap skapades f?r honom - humanit?r kunskap. Som ett resultat skapades alla tidigare bilder av v?rlden som fr?n utsidan: forskaren studerade v?rlden omkring honom frist?ende, utan f?rbindelse med sig sj?lv, i full f?rtroende om att det var m?jligt att studera fenomen utan att st?ra deras fl?de. N. Moiseev skriver: "I det f?rflutnas vetenskap, med sin ?nskan om transparenta och tydliga scheman, med sin djupa ?vertygelse om att v?rlden i grunden ?r ganska enkel, f?rvandlades m?nniskan till en utomst?ende betraktare, som studerade v?rlden "utifr?n." En m?rklig mots?gelse har uppst?tt – m?nniskan finns fortfarande, men hon existerar som f?r sig sj?lv. Och rymden, naturen ?r ocks? i sig sj?lva. Och de f?renade, om det kan kallas enande, bara p? grundval av religi?sa ?sikter.”

(Moiseev, 1988.)

I processen att skapa en modern bild av v?rlden bryts denna tradition p? ett avg?rande s?tt. Det h?ller p? att ers?ttas av ett fundamentalt annorlunda f?rh?llningss?tt till studiet av naturen; Nu skapas inte l?ngre den vetenskapliga bilden av v?rlden "utifr?n", utan "inifr?n", forskaren sj?lv blir en integrerad del av den bild han skapar. W. Heisenberg sa detta v?l: ”Inom den moderna vetenskapens synf?lt finns det f?rst och fr?mst ett n?tverk av relationer mellan m?nniska och natur, de f?rbindelser i kraft av vilka vi, kroppsliga varelser, ?r en del av naturen, beroende p? sina andra delar, och i kraft av vilka naturen visar sig vara f?rem?l f?r v?rt t?nkande och handlande endast tillsammans med m?nniskan. Vetenskapen intar inte l?ngre st?llningen som bara en observat?r av naturen, den k?nner igen sig som en speciell typ av interaktion mellan m?nniska och natur. Den vetenskapliga metoden, som kokade ner till isolering, analytisk f?rening och ordning, hade st?tt p? sina gr?nser. Det visade sig att dess handling f?r?ndrar och f?rvandlar kunskapsobjektet, vilket resulterar i att sj?lva metoden inte l?ngre kan tas bort fr?n objektet. Som ett resultat upph?r den naturvetenskapliga bilden av v?rlden i huvudsak att vara enbart naturvetenskaplig.” (Heisenberg, 1987.)

Kunskap om naturen f?ruts?tter allts? n?rvaron av en person, och vi m?ste tydligt inse att vi, som N. Bohr uttryckte det, inte bara ?r ?sk?dare av pj?sen, utan samtidigt ocks? sk?despelare i dramat. Behovet av att ?verge den existerande naturvetenskapliga traditionen, n?r m?nniskan tog avst?nd fr?n naturen och var mentalt redo att dissekera den i o?ndlig detalj, f?rstod Goethe v?l redan f?r 200 ?r sedan:

F?rs?ker avlyssna livet i allt,

De skyndar sig att avsky fenomenen,

Att gl?mma det om de kr?nks

En inspirerande koppling

Det finns inget mer att lyssna p?. ("Faust.")

Ett s?rskilt sl?ende nytt f?rh?llningss?tt till studiet av naturen demonstrerades av V. Vernadsky, som skapade l?ran om noosf?ren - f?rnuftets sf?r - biosf?ren, vars utveckling m?lmedvetet kontrolleras av m?nniskan. V. Vernadsky ans?g m?nniskan som den viktigaste l?nken i naturens evolution, som inte bara p?verkas av naturliga processer, utan ocks?, som b?rare av f?rnuftet, kan m?lmedvetet p?verka dessa processer. Som N. Moiseev noterar, "visade doktrinen om noosf?ren vara exakt l?nken som gjorde det m?jligt att koppla ihop bilden fr?n modern fysik med det allm?nna panoramat av livets utveckling - inte bara biologisk evolution, utan ocks? sociala framsteg ... Det finns fortfarande mycket som inte ?r klart f?r oss och dolt f?r v?r syn. ?nd? ser vi nu en storslagen hypotetisk bild av processen f?r sj?lvorganisering av materien fr?n Big Bang till det moderna stadiet, n?r materien k?nner igen sig sj?lv, n?r den blir pr?glad av intelligens som kan s?kerst?lla dess m?lmedvetna utveckling." (Moiseev, 1988.)

Modern rationalism

P? 1900-talet Fysiken har stigit till niv?n av en vetenskap om tillvarons grunder och dess bildning i levande och livl?s natur. Men detta betyder inte att alla former av existens av materia reduceras till fysiska grunder, vi talar om principer och tillv?gag?ngss?tt f?r att modellera och bem?stra hela v?rlden av en person som sj?lv ?r en del av den och k?nner igen sig sj?lv som s?dan. Vi har redan noterat att grunden f?r all vetenskaplig kunskap ?r rationellt t?nkande. Naturvetenskapens utveckling ledde till en ny f?rst?else av vetenskaplig rationalitet. Enligt N. Moiseev skiljer de: klassisk rationalism, d.v.s. klassiskt t?nkande - n?r en person "st?ller" fr?gor till naturen och naturen svarar p? hur den fungerar; icke-klassisk (kvantfysisk) eller modern rationalism - en person st?ller fr?gor om naturen, men svaren beror inte bara p? hur den ?r uppbyggd utan ocks? p? hur dessa fr?gor st?lls (relativitet till observationsmedel). Den tredje typen av rationalitet ?r p? v?g - post-icke-klassiskt eller evolution?rt-synergetiskt t?nkande, n?r svaren beror p? hur fr?gan st?lldes, och p? hur naturen ?r uppbyggd och vad den har f?r bakgrund. Sj?lva formuleringen av fr?gan av en person beror p? graden av hans utveckling, hans kulturella v?rden, som faktiskt best?ms av hela civilisationens historia.

. Klassisk rationalism

Rationalism ?r ett system av ?sikter och bed?mningar om v?rlden omkring oss, som bygger p? sinnets slutsatser och logiska slutsatser. Samtidigt utesluts inte p?verkan av k?nslor, intuitiva insikter etc. Men man kan alltid skilja ett rationellt s?tt att t?nka, rationella bed?mningar fr?n irrationella. Ursprunget till rationalismen som ett s?tt att t?nka ligger i antiken. Hela strukturen i det antika t?nkandet var rationalistiskt. F?delsen av den moderna vetenskapliga metoden ?r f?rknippad med Copernicus-Galileo-Newton-revolutionen. Under denna period genomgick de ?sikter som hade etablerats sedan antiken en radikal omst?rtning och begreppet modern vetenskap formades. Det var h?rifr?n som den vetenskapliga metoden att g?ra uttalanden om relationernas natur i omv?rlden f?ddes, som bygger p? kedjor av logiska slutsatser och empiriskt material. Resultatet blev ett s?tt att t?nka som numera kallas klassisk rationalism. Inom dess ram etablerades inte bara den vetenskapliga metoden utan ocks? en holistisk v?rldsbild – en slags holistisk bild av universum och de processer som sker i det. Det baserades p? id?n om universum som uppstod efter Copernicus-Galileo-Newton-revolutionen. Efter Ptolemaios komplicerade schema d?k universum upp i sin fantastiska enkelhet; Newtons lagar visade sig vara enkla och begripliga. Nya synpunkter f?rklarade varf?r allt blir som det g?r. Men med tiden blev den h?r bilden mer komplex.

P? 1800-talet v?rlden har redan framtr?tt inf?r m?nniskor som en sorts komplex mekanism, som en g?ng lanserades av n?gon och som fungerar enligt mycket specifika, en g?ng f?r alla skisserade och k?nnbara lagar. Som ett resultat uppstod en tro p? kunskapens obegr?nsade, som var baserad p? vetenskapens framg?ngar. Men p? den h?r bilden fanns ingen plats f?r mannen sj?lv. I den var han bara en observat?r, of?rm?gen att p?verka det alltid s?kra h?ndelsef?rloppet, men kapabel att registrera p?g?ende h?ndelser, uppr?tta kopplingar mellan fenomen, med andra ord, k?nna till lagarna som styr denna mekanism och d?rmed f?ruts?ga f?rekomsten av vissa h?ndelser, f?rblir en utomst?ende observat?r av allt som h?nder i universum. S?ledes ?r upplysningens man bara en utomst?ende observat?r av vad som h?nder i universum. Som j?mf?relse, l?t oss komma ih?g att i det antika Grekland likst?lldes m?nniskan med gudarna; han hade makten att ingripa i h?ndelserna som ?gde rum runt honom.

Men en person ?r inte bara en observat?r, han ?r kapabel att inse Sanningen och st?lla den till sin tj?nst, f?ruts?ga h?ndelsef?rloppet. Det var inom ramen f?r rationalismen som id?n om den absoluta sanningen uppstod, d.v.s. om vad som verkligen ?r - vad som inte beror p? en person. ?vertygelsen om existensen av Absolut sanning gjorde det m?jligt f?r F. Bacon att formulera den ber?mda tesen om er?vringen av naturen: m?nniskan beh?ver kunskap f?r att st?lla naturens krafter till sin tj?nst. M?nniskan kan inte ?ndra naturens lagar, men hon kan tvinga dem att tj?na m?nskligheten. S?ledes har vetenskapen ett m?l - att f?r?ka m?nskliga krafter. Naturen framst?r nu som en outt?mlig reservoar utformad f?r att tillfredsst?lla hans o?ndligt v?xande behov. Vetenskapen blir ett s?tt att er?vra naturen, en k?lla till m?nsklig aktivitet. Detta paradigm ledde till sist m?nniskan till avgrundens rand.

Klassisk rationalism etablerade m?jligheten att k?nna till naturens lagar och anv?nda dem f?r att h?vda m?nniskans makt. Samtidigt d?k id?er om f?rbud upp. Det visade sig att det finns olika restriktioner som i grunden ?r o?verstigliga. S?dana begr?nsningar ?r f?r det f?rsta lagen om energibevarande, som ?r absolut. Energi kan f?r?ndras fr?n en form till en annan, men den kan inte uppst? ur ingenting och kan inte f?rsvinna. Detta inneb?r om?jligheten att skapa en evighetsmaskin - dessa ?r inte tekniska sv?righeter, utan ett f?rbud mot naturen. Ett annat exempel ?r termodynamikens andra lag (lagen om icke-minskande entropi). Inom ramen f?r klassisk rationalism inser en person inte bara sin makt, utan ocks? sina egna begr?nsningar. Klassisk rationalism ?r skapandet av den europeiska civilisationen, dess r?tter g?r tillbaka till den antika v?rlden. Detta ?r m?nsklighetens st?rsta genombrott, som ?ppnar den moderna vetenskapens horisonter. Rationalism ?r ett visst s?tt att t?nka, vars inflytande har upplevts av b?de filosofi och religion.

Inom ramen f?r rationalismen har ett av de viktigaste tillv?gag?ngss?tten f?r studiet av komplexa fenomen och system uppst?tt - reduktionism, vars essens ?r att k?nna till egenskaperna hos de individuella elementen som utg?r systemet och egenskaperna i deras interaktion , kan man f?ruts?ga egenskaperna f?r hela systemet. Systemets egenskaper h?rleds med andra ord fr?n elementens egenskaper och interaktionens struktur och ?r deras konsekvens. S?ledes reduceras studiet av egenskaperna hos ett system till studiet av interaktionen mellan dess individuella element. Detta ?r grunden f?r reduktionism. Detta tillv?gag?ngss?tt har l?st m?nga av de viktigaste problemen inom naturvetenskapen och ger ofta goda resultat. N?r de s?ger ordet "reduktionism" menar de ocks? f?rs?k att ers?tta studiet av ett komplext verkligt fenomen med n?gon mycket f?renklad modell, dess visuella tolkning. Konstruktionen av en s?dan modell, enkel nog att studera dess egenskaper och samtidigt spegla vissa och viktiga egenskaper f?r studiet av verkligheten, ?r alltid en konst, och vetenskapen kan inte erbjuda n?gra generella recept. Reduktionismens id?er visade sig vara mycket fruktbara inte bara inom mekanik och fysik, utan ?ven inom kemi, biologi och andra naturvetenskapliga omr?den. Klassisk rationalism och reduktionismens id?er, som reducerar studiet av komplexa system till analysen av deras individuella komponenter och strukturen av deras interaktioner, representerar ett viktigt steg i historien om inte bara vetenskapen, utan ocks? hela civilisationen. Det ?r dem som den moderna naturvetenskapen i f?rsta hand har sina fr?msta framg?ngar att tacka. De var ett n?dv?ndigt och oundvikligt stadium i utvecklingen av naturvetenskapen och tankens historia, men ?ven om de var fruktbara p? vissa omr?den visade sig dessa id?er inte vara universella.

Trots rationalismens framg?ngar och den d?rmed sammanh?ngande snabba utvecklingen av naturvetenskaperna har rationalismen som tankes?tt och grund f?r v?rldsbilden inte f?rvandlats till n?gon sorts universell tro. Faktum ?r att i alla vetenskapliga analyser finns det delar av den sensoriska principen, forskarens intuition och det sensoriska ?vers?tts inte alltid till logiskt, eftersom i det h?r fallet en del av informationen g?r f?rlorad. Naturobservation och naturvetenskapens framg?ngar stimulerade st?ndigt rationalistiskt t?nkande, vilket i sin tur bidrog till utvecklingen av naturvetenskapen. Verkligheten i sig (d.v.s. v?rlden omkring oss uppfattad av m?nniskan) gav upphov till rationella planer. De f?dde metoder och bildade en metodik, som blev ett verktyg som gjorde det m?jligt att m?la upp en bild av v?rlden.

Separationen av ande och materia ?r den svagaste punkten i begreppet klassisk rationalism. Dessutom ledde det till den djupt rotade ?vertygelsen i forskarnas medvetande att v?rlden omkring oss ?r enkel: den ?r enkel eftersom s?dan ?r verkligheten, och all komplexitet beror p? v?r of?rm?ga att koppla det vi observerar till ett enkelt schema. Det var denna enkelhet som gjorde det m?jligt att bygga rationella system, f? praktiskt taget viktiga konsekvenser, f?rklara vad som h?nde, bygga maskiner, g?ra m?nniskors liv enklare, etc. Verklighetens enkelhet, som studerades av naturvetenskapen, baserades p? s?dana till synes "uppenbara" id?er som id?n om tidens och rummets universalitet (tiden flyter ?verallt och alltid p? samma s?tt, rummet ?r homogent), etc. Dessa id?er gick inte alltid att f?rklara, men de verkade alltid enkla och begripliga, som man s?ger, sj?lvklara och inte i behov av diskussion. Forskare var ?vertygade om att dessa var axiom, definierade en g?ng f?r alla, eftersom det i verkligheten sker p? detta s?tt och inte p? annat s?tt. Klassisk rationalism k?nnetecknades av paradigmet absolut kunskap, vilket bekr?ftades under hela upplysningstiden.

. Modern rationalism

P? 1900-talet denna enkelhet, det som verkade sj?lvklart och f?rst?eligt, m?ste ?verges och accepteras att v?rlden ?r mycket mer komplicerad, att allt kan vara helt annorlunda ?n vad vetenskapsm?n ?r vana vid att tro, utifr?n omgivningens verklighet, att klassiska id?er ?r bara delfall av vad som faktiskt kan h?nda.

Ryska forskare har ocks? bidragit v?sentligt till detta. Grundaren av den ryska skolan f?r fysiologi och psykiatri, I. Sechenov, betonade st?ndigt att en person endast kan bli k?nd i enheten av hans k?tt, sj?l och naturen som omger honom. Gradvis etablerades id?n om den omgivande v?rldens enhet, inkluderingen av m?nniskan i naturen och id?n att m?nniskan och naturen representerar en ouppl?slig enhet i det vetenskapliga samfundets medvetande. En person kan inte bara betraktas som en observat?r - han ?r sj?lv en aktiv subjekt i systemet. Denna v?rldsbild av ryskt filosofiskt t?nkande kallas rysk kosmism.

En av de f?rsta som bidrog till att f?rst?ra den omgivande v?rldens naturliga enkelhet var N. Lobachevsky. Han uppt?ckte att det f?rutom euklidisk geometri kan finnas andra konsekventa och logiskt harmoniska geometrier - icke-euklidiska geometrier. Denna uppt?ckt innebar att svaret p? fr?gan om vad den verkliga v?rldens geometri ?r inte alls ?r enkelt, och att det kan skilja sig fr?n euklidiskt. Experimentell fysik m?ste svara p? denna fr?ga.

I slutet av 1800-talet. En annan av den klassiska rationalismens grundl?ggande id?er f?rst?rdes - lagen om till?gg av hastigheter. Det visades ocks? att ljusets hastighet inte beror p? om ljussignalen riktas l?ngs med eller mot jordens hastighet (Michelson-Morley-experiment). F?r att p? n?got s?tt tolka detta var vi tvungna att acceptera existensen av en maximal utbredningshastighet f?r vilken signal som helst som ett axiom. I b?rjan av 1900-talet. Ytterligare ett antal pelare inom den klassiska rationalismen kollapsade, bland vilka f?r?ndringen av begreppet samtidighet var av s?rskild betydelse. Allt detta ledde till den slutliga kollapsen av rutin och sj?lvklarheter.

Men detta betyder inte rationalismens kollaps. Rationalismen har flyttat in i en ny form, som nu kallas icke-klassisk eller modern rationalism. Det f?rst?rde den uppenbara enkelheten i omv?rlden och ledde till kollaps av vardagsliv och sj?lvklarheter. Som ett resultat f?rlorar bilden av v?rlden, vacker i sin enkelhet och logik, sin logik och, viktigast av allt, sin klarhet. Det uppenbara upph?r att inte bara vara f?rst?eligt, utan ibland helt enkelt felaktigt: det uppenbara blir otroligt. Vetenskapliga revolutioner under 1900-talet. har lett till att en person redan ?r redo att m?ta nya sv?righeter, nya osannolikheter, ?nnu mer of?renliga med verkligheten och i strid med vanligt sunt f?rnuft. Men rationalism f?rblir rationalism, eftersom bilderna av v?rlden som skapats av m?nniskan ?r baserade p? scheman skapade av hennes sinne p? basis av empiriska data. De f?rblir en rationell eller logiskt rigor?s tolkning av experimentella data. Endast den moderna rationalismen f?r en mer frigjord karakt?r. Det finns f?rre begr?nsningar som inte kan h?nda. Men forskaren m?ste oftare fundera ?ver inneb?rden av de begrepp som hittills verkade sj?lvklara.

En ny f?rst?else av m?nniskans plats i naturen b?rjade ta form p? 20-talet av 1900-talet. med tillkomsten av kvantmekaniken. Den visade tydligt vad E. Kant och I. Sechenov l?nge hade misst?nkt, n?mligen den grundl?ggande oskiljaktigheten mellan forskningsobjektet och ?mnet som studerade detta objekt. Hon f?rklarade och visade med specifika exempel att att f?rlita sig p? hypotesen om m?jligheten att separera subjekt och objekt, vilket verkade sj?lvklart, inte b?r n?gon kunskap. Det visade sig att vi, m?nniskor, inte bara ?r ?sk?dare, utan ocks? deltagare i den globala evolutionsprocessen.

Vetenskapligt t?nkande ?r mycket konservativt, och etableringen av nya ?sikter, bildandet av en ny attityd till vetenskaplig kunskap, id?er om sanning och en ny bild av v?rlden skedde l?ngsamt och sv?rt i den vetenskapliga v?rlden. Men samtidigt ?r det gamla inte helt f?rkastat eller ?verstruket, den klassiska rationalismens v?rderingar har fortfarande kvar sin betydelse f?r m?nskligheten. D?rf?r ?r modern rationalism en ny syntes av f?rv?rvad kunskap eller nya empiriska generaliseringar, det ?r ett f?rs?k att ut?ka den traditionella f?rst?elsen och inkludera den klassiska rationalismens scheman som bekv?ma tolkningar, l?mpliga och anv?ndbara, men bara inom en viss och mycket begr?nsad ram ( l?mplig f?r att l?sa n?stan all vardags?vning). Denna expansion ?r dock helt grundl?ggande. Det f?r dig att se v?rlden och personen i den i ett helt annat ljus. Man m?ste v?nja sig vid det, och det kr?ver mycket anstr?ngning.

S?ledes blev det ursprungliga systemet av syns?tt p? omv?rldens struktur gradvis mer komplext, den ursprungliga id?n om enkelheten i v?rldsbilden, dess struktur, geometri och id?er som uppstod under upplysningstiden f?rsvann. Men inte bara ?kade komplexiteten: mycket av det som tidigare verkat sj?lvklart och vardagligt visade sig helt enkelt vara fel. Detta var det sv?raste att inse. Skillnaden mellan materia och energi, mellan materia och rymd, har f?rsvunnit. De visade sig vara relaterade till r?relsens natur.

Vi f?r inte gl?mma att alla individuella id?er ?r delar av en enda ouppl?slig helhet, och v?ra definitioner av dem ?r extremt villkorade. Och separationen av den m?nskliga observat?ren fr?n forskningsobjektet ?r inte alls universell, den ?r ocks? villkorad. Detta ?r bara en bekv?m teknik som fungerar bra under vissa f?rh?llanden, och inte en universell metod f?r kognition. Forskaren b?rjar v?nja sig vid det faktum att i naturen kan allt h?nda p? det mest otroliga, ologiska s?tt, f?r i verkligheten ?r allt p? n?got s?tt kopplat till varandra. Det ?r inte alltid klart hur, men det h?nger ihop. Och m?nniskan ?r ocks? f?rdjupad i dessa samband. Grunden f?r modern rationalism ?r uttalandet (eller systematitetens postulat, enligt N. Moiseev): universum, v?rlden representerar ett visst enhetligt system (Universum), vars alla delar av fenomenet p? n?got s?tt ?r sammankopplade. M?nniskan ?r en oskiljaktig del av universum. Detta uttalande mots?ger inte v?r erfarenhet och v?r kunskap och ?r en empirisk generalisering.

Modern rationalism skiljer sig kvalitativt fr?n den klassiska rationalismen p? 1700-talet. inte bara f?r att ist?llet f?r Euklids och Newtons klassiska id?er kom en mycket mer komplex vision av v?rlden, d?r klassiska id?er ?r en ungef?rlig beskrivning av mycket speciella fall som i f?rsta hand relaterar till makrov?rlden. Huvudskillnaden ligger i f?rst?elsen av den grundl?ggande fr?nvaron av en extern Absolut observat?r, f?r vilken den Absoluta Sanningen gradvis avsl?jas, s?v?l som fr?nvaron av den Absoluta Sanningen sj?lv. Ur den moderna rationalismens synvinkel ?r forskaren och objektet sammankopplade av ouppl?sliga band. Detta har experimentellt bevisats inom fysik och naturvetenskap i allm?nhet. Men samtidigt forts?tter rationalismen att f?rbli rationalism, eftersom logiken var och f?rblir det enda s?ttet att konstruera slutsatser.