Moralisk - Dessa ?r allm?nt accepterade id?er om gott och ont, r?tt och fel, d?ligt och bra . Enligt dessa id?er uppst?r moraliska normer m?nskligt beteende. En synonym till moral ?r moral. En separat vetenskap behandlar studiet av moral - etik.

Moral har sina egna egenskaper.

Tecken p? moral:

1. De moraliska normernas universalitet (det vill s?ga de p?verkar alla lika, oavsett social status).
2. Frivillighet (ingen tvingas f?lja moraliska normer, eftersom detta g?rs av moraliska principer som samvete, opinion, karma och andra personliga ?vertygelser).
3. ?vergripande (det vill s?ga moraliska regler g?ller inom alla verksamhetsomr?den - i politiken, i kreativiteten, i n?ringslivet, etc.).

Moralens funktioner.

Filosofer identifierar fem moralens funktioner:

1. Utv?rderingsfunktion delar in handlingar i bra och d?liga p? god/ond skala.
2. Regulatorisk funktion utvecklar regler och moraliska normer.
3. Pedagogisk funktion?r engagerad i bildandet av ett system av moraliska v?rderingar.
4. Kontrollfunktion?vervakar efterlevnaden av regler och f?rordningar.
5. Integrerande funktion uppr?tth?ller ett tillst?nd av harmoni inom personen sj?lv n?r han utf?r vissa handlingar.

F?r samh?llsvetenskap ?r de tre f?rsta funktionerna viktiga, eftersom de spelar huvudrollen moralens sociala roll.

Moraliska normer.

Moraliska normer Mycket har skrivits genom m?nsklighetens historia, men de viktigaste f?rekommer i de flesta religioner och l?ror.

1. F?rsiktighet. Detta ?r f?rm?gan att styras av f?rnuft och inte av impuls, det vill s?ga att t?nka innan man g?r.
2. Nykterhet. Det g?ller inte bara ?ktenskapliga relationer, utan ocks? mat, underh?llning och andra n?jen. Sedan antiken har ?verfl?d av materiella v?rden ansetts vara ett hinder f?r utvecklingen av andliga v?rden. V?r stora fasta ?r en av manifestationerna av denna moraliska norm.
3. R?ttvisa. Principen "gr?v inte ett h?l f?r n?gon annan, du kommer att falla i det sj?lv", som syftar till att utveckla respekt f?r andra m?nniskor.
4. Uth?llighet. F?rm?gan att uth?rda misslyckanden (som de s?ger, det som inte d?dar oss g?r oss starkare).
5. H?rt arbete. Arbete har alltid uppmuntrats i samh?llet, s? denna norm ?r naturlig.
6. ?dmjukhet. ?dmjukhet ?r f?rm?gan att stanna i tid. Det ?r en kusin till f?rsiktighet, med tonvikt p? sj?lvutveckling och introspektion.
7. Artighet. Artiga m?nniskor har alltid v?rderats, eftersom en d?lig fred, som du vet, ?r b?ttre ?n ett bra gr?l; och artighet ?r grunden f?r diplomatin.

Moralens principer.

Moraliska principer– Det ?r moraliska normer av mer privat eller specifik karakt?r. Moralens principer vid olika tidpunkter i olika samh?llen var olika, och f?ljaktligen var f?rst?elsen av gott och ont olika.

Till exempel ?r principen om "?ga f?r ?ga" (eller principen om talion) l?ngt ifr?n h?gt aktad i modern moral. Och h?r " moralens gyllene regel” (eller Aristoteles princip om den gyllene medelv?gen) har inte f?r?ndrats alls och f?rblir fortfarande en moralisk v?gledning: g?r mot m?nniskor som du vill att det ska g?ras mot dig (i Bibeln: ”?lska din n?sta”).

Av alla principer som styr den moderna undervisningen om moral kan en av de viktigaste h?rledas - humanismens princip. Det ?r m?nsklighet, medk?nsla och f?rst?else som kan pr?gla alla andra principer och moraliska normer.

Moral p?verkar alla typer av m?nsklig verksamhet och ger ur god och ond synvinkel f?rst?else f?r vilka principer man ska f?lja i politiken, i n?ringslivet, i samh?llet, i kreativiteten osv.

Att definiera ?mnet etikett och dess speciella metoder f?r att p?verka m?nskliga relationer - s? h?r kommer vi att h?rleda de principer som ligger till grund f?r detta kulturella fenomen.

Etikett– en yttre form av manifestation av m?nskliga relationer. Dessa ?r vissa normer f?r beteende och regler, vars genomf?rande anses vara en manifestation av korrekt attityd. Det finns en viss avgr?nsning av etikettstandarder inom relevanta omr?den – till exempel. aff?rsetikett, milit?r, medicinsk, diplomatisk - uppstod f?rst, sedan sekul?r.

Etik(grundaren Aristoteles) ?r vetenskapen om moral. Etikett d?k upp mycket senare - vi kan faktiskt prata om etikett sedan Ludvig XIV:s tid, d? etiketter b?rjade anv?ndas - beteendenormer inskrivna p? tr?tavlor.

Etikett och moral. Etikett ?r sv?rt att f?rena med moraliska normer: "En skurk med gott uppf?rande." Etikettregler ?r inte alltid relaterade till det moderna samh?llets moraliska normer. Inom etiketten finns det en hel grupp av normer som idag inte har n?gon moralisk betydelse, utan genomf?rs bara f?r att "det alltid har accepterats" - till exempel. en man som g?r in i ett rum m?ste ta av sig huvudbonaden - hur h?nger detta ihop med moderna moraliska normer f?r godhet, r?ttvisa, ansvar, samvete, etc.? Etikett kan skiljas fr?n moral ?ven vid extrem ritualisering – till exempel. klass (feodal) etikett med "utvecklade titlar och strikt reglering av beteende."
Etikett hanteras professionellt - i motsats till moral ("det finns inget s?dant yrke som "bra kille"). Etikett har sina egna professionella auktoriteter - ceremonim?stare, protokolltj?nster.

2. K?llor till etikettstandarder:

1) religion(moraliska normer) och mytologi(om protokollanciennitet - till exempel gudarnas anciennitet p? Olympen eller ritualernas helighet i termalbaden - offentliga bad i Rom). Konfucius : Etikett ?r grunden f?r alla dygder – men etikett utan artighet ?r ingenting. ?r 1204 skapade den spanske pr?sten Pedro Alfonso en bok om uppf?randeregler f?r pr?ster och munkar, Discipline Clericalis, och p? grundval av den sammanst?lldes manualer om civil etikett i England, Frankrike, Tyskland och de italienska furstend?mena. I Homeros Odyssey och i egyptiska och romerska manuskript n?mns redan regler f?r goda seder. Relationer mellan k?nen, h?gre och l?gre, kommunikationsmedel och mottagande av fr?mlingar var strikt reglerade. M?ngfalden av etiska l?ror (fr?mst fr?n medeltiden) kommer ner till tre huvudtyper:

- religi?st-ortodoxa: de "koncentrerade den ideologiska motiveringen f?r de h?rskande klassernas anspr?k till folkets andliga ledarskap... de kodifierade strikt vad som ?r till?tet (godk?nt), f?rd?mt och f?rbjudet (f?rbjudet) i m?nskligt beteende och livsstil" - s.417 Ivanov V.G. Etikens historia under medeltiden. St Petersburg: Lan, 2002.

- religi?st-arvsm?ssigt

- sekul?ra

2) etik– humanismens principer, moraliska principer

3) olikhet(f?rnekande av franska revolutionens slogan) – social hierarki, kr?ver underordning. Etikett betonar skillnader i social status (k?n, ?lder, social status, grad av bekantskap, relation.) - indikerar f?r alla hans plats i den sociala hierarkin (till exempel australiensiska aboriginer). Etikettens paradox; det ?r b?de ett kommunikationsmedel och ett s?tt att skilja m?nniskor ?t. Det skapar m?jlighet till kommunikation (integration) "med v?ra egna" och separation (differentiering) "med fr?mlingar". I ett aristokratiskt samh?lle var etikettens differentierande funktion mer dominerande, medan i modern etikett dominerar en annan funktion klart - den kommunikativa, integrationsfunktionen. Etikett ?r en speciell sorts "spargris" av former av situationsanpassad m?nsklig interaktion, f?rfinad av historien, det vill s?ga de former (metoder) av kommunikation som ?r kapabla att koppla samman m?nniskor av olika k?n och ?ldrar, v?ra egna och andra, med varandra, bevara sin sj?lvst?ndighet och personliga v?rdighet. Det fanns en allm?nt accepterad ordning inom och utanf?r det ryska kungliga hovet, formulerat p? 1500-talet i en regelkod kallad Domostroy. Domostroys regler byggde p? samh?llets klassdelning och underordnandet av de l?gre till de h?gre, de yngre till de ?ldre. I familjen etablerades husets ?verhuvuds orubbliga makt ?ver alla hush?llsmedlemmar och tj?nare, och i h?ndelse av olydnad mot husets ?verhuvud beordrades det att "bryta revbenen" p? den som inte lydde. En strikt hierarki av underordning skapades i samh?llet: pojkar, vicekung, tsar. Etikett vid det franska hovet p? 1600-talet
Detta system n?dde sin h?jdpunkt p? 1600-talet vid Ludvig XIV:s hov, d?r varje liten detalj ritualiserades genom anstr?ngningar fr?n "Solkungen". Ceremonierna p? den tiden h?jde kungen till niv?n av en otillg?nglig gudom.

4) kulturell tradition(fenomenet g?va). "det var just skillnaderna i beteendereglerna i liknande situationer som stimulerade det intresset f?r olika folks liv, vilket etnografin i slut?ndan har att tacka f?r sin uppkomst" - A.K. Bayburin. Vid etikettens ursprung: etnografiska ess?er: St. Petersburg: Nauka, 1990. Sociala normer ?r indelade i 2 grupper:
- institutionell

Icke-institutionell - bildas i processen f?r m?nniskors gemensamma livsaktiviteter och masskommunikation och konsolideras i vardagen.

3. Etikettfunktioner:

— Etikett ?r en form av social kontroll bakom varje persons beteende

— s?kerst?lla l?mpligheten av denna kommunikation— P? 1800-talet blev reglerna f?r kommunikation vid bordet ?nnu str?ngare. Det var n?dv?ndigt att h?lla ett allm?nt samtal och kommunicera med grannar s? att samtalet kunde h?ras av andra. Tystnad var inte v?lkommen, ?ven om det inte fanns n?got att s?ga. En etiketthandbok fr?n 1800-talet beskriver ett fall d?r en dam, som satt vid bordet bredvid sin personliga fiende, fann det n?dv?ndigt att recitera multiplikationstabellerna f?r honom under en period "tillr?ckligt f?r ett anst?ndigt samtal med sin granne". f?r att inte f?rol?mpa v?rdinnan.

— ?msesidig respekt mellan kommunikations?mnen- En kostym av en viss stil och f?rg var en symbol f?r en persons sociala status och best?mde hans tillh?righet till en grupp - universitetet och skr?bolaget, stadspatriciatet, kloster- och riddarorden hade sina egna tydligt definierade egenskaper i kl?der.
Det var om?jligt att b?ra en kostym som inte motsvarade ens status: f?r ett brott kunde en medlem i ett f?retag (och alla var det under denna period) fr?ntas r?tten att b?ra en kostym fr?n detta f?retag. Till exempel, 1462, f?rbj?d stadsfullm?ktige i Augsburg k?pmannen Ulric Dendrich att b?ra sobel, m?rd, sammet, guld och silversmycken f?r f?rskingring av stadens skattkammare.

— bidra till att bygga ditt goda rykte(positiv bild).

4. Principer som ligger till grund f?r normerna f?r etikett:

— rimlig sj?lviskhet: underordna ditt sj?lviska intresse arbetets intressen. "Etikett ?r alltid en dialog, ?ven om deltagarna i kommunikationen ?r ?tskilda av rum och tid" - Baiturin, s.6 Vild : Godt uppf?rande ?r viktigare ?n dygd. Men etikett ?r inte en "resv?ska med dubbel botten." Det speciella med det som kallas etikett ?r kombinationen av formella beteenderegler i f?rutbest?mda situationer med sunt f?rnuft, rationaliteten i inneh?llet inb?ddat i dem.

— positiv (beh?ll ditt leende): Ett leende ?r djurens f?rsta leende.

— principen om f?ruts?gbarhet av beteende: "etikett ?r ett visst system av tecken som har sin egen vokabul?r" - etikett i den semiotiska aspekten

— relevans: vissa regler vid vissa tider med vissa personer

Referenser

1. Vanderbilt E. Etiquette - M: 1995.

2. Dobrodomov I. G. Etik och etikett // Ryska tal. 1988. Nr 4.

3. Etikett som ett sj?lvst?ndigt kulturfenomen och kulturellt universellt // Kulturstudiers grundl?ggande problem: l?r. Konst. baserad p? kongressmaterial - M.: Ny kronograf: Eidos. T.6: Kulturarv: Fr?n d?tid till framtid. — 2009, sid. 146-156

4. Matveev V. Etikett: historia och modernitet // Vetenskap och liv. - 1978. - Nr 5. - S. 115.

5. Ivanov V.G. Etikens historia under medeltiden. St Petersburg: Lan, 2002.

6. A.K. Bayburin. Vid etikettens ursprung: etnografiska ess?er: St. Petersburg: Nauka, 1990.

7. E.Ya. Soloviev. Modern etikett. Aff?rsprotokoll. M., 2000

8. P.F. Lyadov. Historien om det ryska protokollet. M., 2004

9. Wood J., Serre J. Diplomatisk ceremoni och protokoll. M.: Internationella relationer, 2003.

10. Kholopova T.I., Lebedeva M.M. Protokoll och etikett f?r aff?rsm?n. – M: 1995.

12345678910111213141516N?sta =>

Publiceringsdatum: 2015-11-01; L?s: 2862 | Sidans upphovsr?ttsintr?ng

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,003 s)...

K?ra l?sare!

Den h?r boken ?r till?gnad att unders?ka m?nniskan som moralisk varelse.

F?r att avsl?ja ett s? komplext och tvetydigt fenomen som Homo moralis, ?r det n?dv?ndigt att ?tminstone kort uppeh?lla sig vid en persons generiska egenskaper, som g?r att han inte bara kan bli k?nd som, utan ocks? faktiskt vara f?rem?l f?r moraliskt beteende. Dessutom ?r det n?dv?ndigt att ta reda p? vad moral ?r, ge den en definition, och f?rst d? kan vi g? vidare till det viktigaste och mest intressanta - analysen av de etiska begrepp som ?r utformade f?r att uttrycka all rikedom och inkonsekvens i vardagen. moraliskt liv.

Sj?lvklart ?r moraliska fr?gor inte begr?nsade till de ?mnen som ligger till grund f?r min f?rel?sningskurs. Den ?r outt?mlig, precis som m?nsklig erfarenhet ?r outt?mlig. Men jag f?rs?kte v?lja de moraliska ber?ttelser ?t dig som ?r relevanta n?r som helst och som g?r igenom hela m?nsklighetens historia. Teman gott och ont, frihet och ansvar, plikt och samvete, meningen med livet ?r lika viktiga och relevanta idag som f?r tusen ?r sedan. Jag hoppas, mina l?sare, att de inte l?mnar er likgiltiga.

S? l?t oss v?nda oss till detaljerna hos en person, som avg?r hans f?rm?ga att vara moralisk. F?r det f?rsta

Se, m?nniskan ?r en av sorterna av m?nga djurarter som lever p? jorden. Enligt den antika grekiske t?nkaren Aristoteles, "har materia en aptit p? form", och i naturen ser vi m?nga djur och f?glar, fiskar och insekter som inte liknar varandra, utrustade med olika utseenden, f?rger och dispositioner. Alla ?r konkreta sensoriska, empiriska, k?ttsliga varelser, sammankopplade till en integrerad enhet genom milj?lagar. M?nniskan best?r ocks? av k?tt och ben, vill ocks? ?ta, str?var efter att fortplanta sig och underkastar sig i sin utveckling den genetiska kodens f?reskrifter. P? vissa s?tt ?r han v?ldigt lik sina "mindre br?der" - han lider p? samma s?tt och d?r p? samma s?tt. Och ?nd? ?r m?nniskan n?got fundamentalt annorlunda, f?r biologiska lagar ?r bara grunden p? vilken den m?nskliga existensens byggnad ?r byggd, bara en f?ruts?ttning f?r utvecklingen av kulturv?rlden, som ger m?nniskan m?jlighet att ha sj?lvmedvetenhet, frihet och moral.

N?rvaron av dessa speciella egenskaper hos en person har alltid skarpt skiljt honom fr?n hans djurmilj?, vilket g?r honom kvalitativt annorlunda, en konstig utomjording, som om en g?st fr?n en annan dimension.

Kultur ?r en metod f?r ?verlevnad och utveckling d?r m?nniskan inte passivt anpassar sig till naturen, utan tv?rtom anpassar naturen till sig sj?lv. Biologiskt ?r en person svagare ?n andra levande varelser - han har inga kraftfulla klor och huggt?nder, han har en l?ng barndom, n?r ett barn beh?ver hj?lp av andra, och slutligen ?r en person en "naken apa", inte t?ckt med p?ls fr?n vindar och frost. Men kultur - objektiv-praktisk aktivitet, arbete - till?t m?nniskan att bli den mest kraftfulla varelsen p? planeten, eftersom hon skapade verktyg och verktyg - forts?ttningen och f?rst?rkningen av sin potential. Med deras hj?lp s?dde han ?krar, byggde hus och skapade maskiner - lade grunden f?r hela den moderna civilisationens v?rld. Samtidigt agerade m?nniskan inte l?ngre enligt endast ett sn?vt genetiskt f?rutbest?mt biologiskt program.

gram. Han br?t ut ur gr?nserna f?r rent naturlagar till det "suprabiologiska" och kunde skapa inte bara enligt "hans arters standarder", utan enligt standarderna f?r alla arter, universellt, inklusive "enligt lagarna f?r sk?nhet” (K. Marx). Kultur ?r uppkomsten av fundamentalt nya relationer mellan "individer", som nu inte l?ngre bara ?r "medlemmar i flocken", utan m?nniskor. Medlemmar av en aptrupp kommunicerar uteslutande om sina naturliga behov, deras naturliga intresse str?cker sig inte l?ngre, och ?mnet m?nsklig kommunikation blir gemensam aktivitet, som endast ?r indirekt kopplad till tillfredsst?llelsen av fysiska behov. M?nsklig kommunikation sj?lv uppst?r, underst?lld tradition och moraliska lagar. En person f?ds som moraliskt v?sen. Inte blinda biologiska impulser, utan moralen blir nu den kraft som organiserar handlingar, passioner och tankar.

Moral eller moral(vilket i v?rt samtal kommer att vara samma sak) ?r en upps?ttning normer, v?rderingar, ideal, attityder som reglerar m?nskligt beteende och ?r kulturens viktigaste komponenter. Det speciella med moral ?r att den m?ste vara det f?r att den ska lyckas djupt internaliserad av m?nniskan, m?ste "tr?da in i hans sj?l", bli en del av hans inre v?rld. En person ?r moralisk endast n?r moraliskt beteende blir organiskt f?r honom, och han beh?ver inte en ?vervakare som kontrollerar och uppmanar. Eftersom alla m?nskliga handlingar och relationer (f?rutom rent tekniska) har en moralisk aspekt, st?lls vi inom alla omr?den av livet inf?r moral som en persons "inre r?st", vilket hj?lper honom att bete sig moraliskt i en m?ngd olika situationer.

Moralisk reglering ?r utv?rderings-imperativ karakt?r, detta betyder att moral alltid utv?rderar och befaller. Hon s?ger ?t dig att agera enligt Bra och f?rbjuder att f?lja ondska, uppmuntrar gott, r?ttvist beteende och ljusa, v?lvilliga tankar, och f?rd?mer grymheter och onda, m?rka passioner.

I centrum f?r moralen ?r f?rh?llandet mellan vad som borde vara och vad som ?r. Moralen visar oss alltid den v?sentligen n?dv?ndiga ordningen, det ideala tillst?ndet, vad vi m?ste str?va efter. Djur k?nner inte till ideal, de f?ljer en given stereotyp, men m?nniskan ?r en ?ppen, osluten varelse, och hon str?var alltid efter kulturellt erk?nda modeller och ideal, f?rh?ller sig st?ndigt till dem, ofta inser hon sin faktiska ofullkomlighet. "Jag ?r inte vad jag beh?ver vara, men jag kommer att bli s?dan!" - endast en representant f?r sl?ktet Homo sapiens kan s?ga detta.

Moral visar sig vara m?jlig eftersom en person som lever i en kultur och kommunicerar med sin egen sort har sj?lvmedvetenhet. Han skiljer sig fr?n v?rlden, har en k?nsla av "jag" och upplever sig sj?lv som en helhet, skild fr?n allt annat. Endast ett s?dant suver?nt subjekt ?r kapabelt att relatera till sina handlingar, k?nslor och tankar p? ett visst s?tt, utv?rdera dem och ta ansvar f?r vad han har gjort. Sj?lvinsikt ger m?nniskor en f?rst?else f?r sin d?dlighet, ?ndlighet, och detta bidrar ocks? till moralisk reflektion, eftersom medveten d?d ?r den gr?nsen i framtiden, innan man korsar vilken man m?ste hinna ta det godas v?g. D?den har en bindande betydelse - den tvingar oss till st?ndiga moraliska anstr?ngningar f?r andra m?nniskors skull, f?r att f?rb?ttra v?r egen sj?l och f?r att triumfen f?r h?gre principer i v?rlden.

En persons moral ?r n?ra relaterad till hans f?rm?ga att fritt val. Det uttrycks fr?mst i m?nniskors f?rm?ga att ta avst?nd fr?n sj?lviska materiella och fysiologiska behov f?r att underordna sina handlingar moraliska regler och principer. M?nniskor ges f?rm?gan att inte bara "uppleva" en upplevelse, utan ocks? att ha en moralisk inst?llning till sin upplevelse, till exempel att undertrycka sin r?dsla och uppmuntra mod. Det fria valet ?r ett val befriat fr?n det oundvikliga inflytandet fr?n yttre och inre omst?ndigheter, det ?r en handling av personligt beslut, ett uttryck f?r subjektets individualitet. Cro-

Dessutom ?r valfrihet en viktig aspekt av moraliskt beteende i sig. Naturligtvis har en verkligt moralisk person etablerade moraliska vanor och moralisk intuition kan fungera – n?got som fungerar som automatiskt. Men icke-rationella former av moral ?r inte alltid l?mpliga. I sv?ra situationer, n?r likv?rdiga v?rderingar kolliderar (plikt och k?rlek, v?nskap och sanningsenlighet, etc.), tvingas vi t?nka, reflektera, v?ga f?r- och nackdelar.

Det ?r h?r som v?r f?rm?ga att fritt v?lja och uttrycka v?r moraliska vilja f?rverkligas.

M?nniskan som moralisk varelse lever naturligtvis i den verkliga v?rlden, full av mots?gelser och ofullkomligheter. Han underkastar sig den typ av moral och de relationer som ?r accepterade bland hans folk, i hans samh?lle eller stat. Och moralen i m?nsklighetens historia ?r ofta extremt grym: inte bara hunnerna och barbarerna, utan ?ven moderna "upplysta folk" ?r ofta aggressiva och styrda av sv?r intolerans mot allt som inte ?r till deras egen ?ra.

Men inom n?stan vilket specifikt historiskt moralsystem som helst finns det fr?n, gnistor av "h?g moral".

"H?g moral" ?r en upps?ttning universella m?nskliga attityder mot en osj?lvisk, r?ttvis och v?lvillig attityd mot vilken m?nniska som helst. ?ven om det ?r f?raktat eller hatat ur synvinkeln av "h?r" och "dagens" moral. "H?g moral" ?r hj?rtat i all sann moral, det ?r det b?sta som m?nskligheten har utvecklat i sin moraliska historia. D?rf?r st?r vi i det verkliga livet alltid inf?r interaktionen av minst tre komponenter som best?mmer m?nskligt beteende: f?r det f?rsta, handlingen av enkla biologiska och materiella behov som driver individen l?ngs en grovt sj?lvisk v?g, f?r det andra ?r detta en kombination av specifika historiska traditioner och moraliska institutioner som p? ett eller annat s?tt orienterar individer mot prioriteringen av gruppintressen, och f?r det tredje ?r dessa kommandon av h?ga

moral, som talar f?r m?nskligheten som helhet och ofta p? Guds v?gnar. Den komplexa dynamiken hos dessa tre komponenter best?mmer utseendet p? moraliskt beteende och specifika m?nniskors inre v?rld. Den praktiska moralen hos var och en av oss beror p? exakt vad som r?der.

N?r vi talar om en person som en moralisk varelse f?r vi inte gl?mma att moraliska riktlinjer inte h?nger i luften, de ?r n?ra sammanfl?tade med m?nsklig psykologi och f?rverkligas i beteende genom psykologiska mekanismer. M?nniskor uppfyller inte bara morallagar eller inte uppfyller dem, de hoppas och tror, str?var och tvivlar, gl?ds och blir arga, finner eller finner inte styrkan att g? mot ett moraliskt ideal. Det ?r d?rf?r jag h?r inte bara talar om de "kategorier av etik" som har utkristalliserats i teorin, utan om hur de viktigaste moraliska teman ?r involverade i m?nniskors liv.

Moraliskt v?sen M?nniskan g?r igenom sin livsv?g, lever sitt ?de, kommer st?ndigt i kontakt med gott och ont, frihet och ansvar, ?rlighet och r?ttvisa, hon tar hand om sin v?rdighet, s?ker k?rlek och uppfostrar barn. L?t oss v?nda oss till denna rikedom i v?rt liv, fulla av passioner och

<= F?reg?ende12345678910N?sta =>

Publiceringsdatum: 2014-11-28; L?s: 781 | Sidans upphovsr?ttsintr?ng

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,005 s)...

Vid f?rsta anblicken ser moral ut som n?gra uppf?randeregler. Regler f?r attityd mot andra m?nniskor, mot samh?llet och mot sig sj?lv. I vilket fall som helst ?r de formulerade i imperativ st?mning: "var s? h?r!" eller "g?r inte det och det h?r."

Om vi forts?tter j?mf?relsen med juridik, s? reglerar den mycket specifika omr?den av relationer. N?r det g?ller moral, f?rblir inte ett enda steg av en person utan dess uppm?rksamhet, det finns inget som inte kan bed?mas ur en moralisk synvinkel. S? om du gick p? bio med en v?n, men inte h?ll ditt l?fte, ser lagen likgiltigt p? detta och betraktar det som en privat fr?ga. Moralen ?r genomg?ende. F?r att uppr?tth?lla lag och ordning finns det relevanta organ: ?klagarmyndigheten, polisen, domstolen. Det finns inga speciella organ f?r att uppr?tth?lla den moraliska niv?n. Denna funktion antas av den allm?nna opinionen, som bildas av familjen, media och "skvaller" p? b?nken vid entr?n. Den allm?nna opinionen ?r dock inte alltid r?ttvis och fungerar inte alls som en garant f?r moral. Dessutom kan olika sociala grupper ha v?sentligt olika krav.

Moraliska principer ?r huvudelementet i det moraliska systemet - dessa ?r de viktigaste grundl?ggande id?erna om korrekt m?nskligt beteende, genom vilka moralens v?sen avsl?jas, p? vilka andra delar av systemet ?r baserade. De viktigaste av dem: humanism, kollektivism, individualism, altruism, sj?lviskhet, tolerans.

Moraliska normer ?r specifika beteenderegler som best?mmer hur en person ska bete sig i f?rh?llande till samh?llet, andra m?nniskor och sig sj?lv. De visar tydligt moralens imperativ-utv?rderande natur.

Moraliska normer som typer av sociala normer, beroende p? bed?mningsmetoden, delas in i tv? typer:

1) krav - f?rbud (ljug inte, var inte lat, var inte r?dd, etc.);

2) krav - modeller (vara modig, stark, ansvarsfull, etc.).

Historiskt sett var den f?rsta som d?k upp den o?verkomliga typen av moraliska normativa attityder, som kr?ver efterlevnad av element?ra beteenderegler fr?n medlemmar av klangemenskapen. Senare uppst?r krav – m?nster som bygger p? en h?gre niv? av generaliseringar och abstraktioner j?mf?rt med ett enkelt f?rbud. F?rbud och prov utg?r tv? sidor av ett enda moraliskt krav. De definierar gr?nserna mellan oacceptabelt och ?nskv?rt beteende. Och i detta avseende ?r de inte bara sammankopplade, utan kompletterar ocks? varandra.

Moraliska v?rderingar ?r sociala attityder och imperativ, uttryckta i form av normativa id?er om gott och ont, r?ttvist och or?ttvist, meningen med livet och syftet med en person utifr?n deras moraliska betydelse.

De fungerar som en normativ form av en persons moraliska orientering i v?rlden, och erbjuder honom specifika regler f?r handlingar. Ett moraliskt ideal ?r ett holistiskt exempel p? moraliskt beteende som m?nniskor str?var efter, och anser att det ?r det mest rimliga, anv?ndbara och vackraste. Det moraliska idealet till?ter oss att utv?rdera m?nniskors beteende och ?r en riktlinje f?r sj?lvf?rb?ttring.

2. Klassificering av moraliska normer

Moraliska normer ?r beteenderegler som bygger p? samh?llets eller enskilda sociala gruppers id?er om gott och ont, ont och gott, r?ttvist och or?ttvist, ?rligt och o?rligt och liknande moraliska (etiska) krav och principer.

Moraliska normer skyddas av den allm?nna opinionens kraft och inre ?vertygelse. Implementeringen av moraliska normer styrs av samh?llet eller ett separat socialt lager (om vi talar om moralen i en social grupp). ?vertr?dare ?r f?rem?l f?r sociala sanktioner: moraliskt f?rd?mande, utvisning av g?rningsmannen fr?n samh?llet, etc.

2.1. Religi?sa normer

De h?nvisar till de regler som fastst?llts av olika religioner. De finns i religi?sa b?cker - Bibeln, Koranen, etc.

Eller i tankarna p? troende som bek?nner sig till olika religioner.

I religi?sa normer:

religionens (och d?rmed de troendes) inst?llning till sanningen, till omv?rlden best?ms;

ordningen f?r organisation och verksamhet f?r religi?sa f?reningar, samfund, kloster, br?draskap best?ms;

troendes inst?llning till varandra, till andra m?nniskor och deras aktiviteter i det ”v?rldsliga” livet ?r reglerat;

ordningen f?r religi?sa riter ?r etablerad.

S?kerhet och skydd mot kr?nkningar av religi?sa normer utf?rs av de troende sj?lva.

Lag och religi?sa normer

Lag och religi?sa normer kan samverka med varandra. I olika skeden av samh?llets utveckling och i olika r?ttssystem ?r graden och karakt?ren av deras samverkan olika. I vissa r?ttssystem var s?ledes sambandet mellan religi?sa och juridiska normer s? n?ra att de borde betraktas som religi?sa r?ttssystem. Dessa inkluderar hinduisk lag, d?r normerna f?r moral, sedvaner?tt och religion ?r n?ra sammanfl?tade, och muslimsk lag, som i huvudsak ?r en av aspekterna av religionen islam.

Under medeltiden var kanonisk (kyrko)r?tt utbredd i Europa. Den fungerar dock aldrig som ett helt?ckande och komplett r?ttssystem, utan fungerade endast som ett till?gg till den v?rldsliga lagen och reglerade de fr?gor som inte omfattades av v?rldslig lag (kyrklig organisation, regler f?r nattvard och bek?nnelse, vissa ?ktenskaps- och familjerelationer, etc.). F?r n?rvarande ?r kyrkan i de flesta l?nder skild fr?n staten och religi?sa normer ?r inte relaterade till lagen.

F?retagsstandarder

2.2. F?retagsstandarder

F?retagsnormer ?r beteenderegler skapade i organiserade samh?llen, som str?cker sig till dess medlemmar och syftar till att s?kerst?lla organisationen och funktionen av ett visst samh?lle (fackf?reningar, politiska partier, klubbar av olika slag, etc.).

F?retagsstandarder:

skapas i processen f?r organisation och aktivitet av en gemenskap av m?nniskor och antas enligt en viss procedur;

g?ller f?r medlemmar i denna grupp;

s?kerst?lls av de tillhandah?llna organisatoriska ?tg?rderna;

?r inskrivna i relevanta dokument (stadga, program, etc.).

Program inneh?ller normer som inneh?ller organisationens strategi och taktik och dess m?l.

villkor och f?rfarande f?r att f?rv?rva och f?rlora medlemskap i en organiserad gemenskap, dess medlemmars r?ttigheter och skyldigheter;

f?rfarandet f?r omorganisation och likvidation av en organiserad gemenskap;

kompetensen och f?rfarandet f?r bildandet av styrande organ, villkoren f?r deras befogenheter;

finansieringsk?llor och annan egendom.

F?retagsnormer har allts? en skriftlig uttrycksform. P? s? s?tt skiljer de sig fr?n de normer f?r moral, seder och traditioner som fr?mst finns i allm?nhetens och individens medvetande och saknar tydlig dokumentation.

Den dokument?ra, skrivna formen f?r att uttrycka f?retagsnormer f?r dem n?rmare lagar och juridiska normer. F?retagsnormer, till skillnad fr?n juridiska normer:

inte har allm?nt bindande lag;

inte tillhandah?lls av statligt tv?ng.

F?retagsnormer och lokala juridiska normer b?r inte f?rv?xlas: stadgar f?r f?retag, kommersiella och andra organisationer, etc.

De senare ?r en typ av lokala best?mmelser som ger upphov till specifika juridiska r?ttigheter och skyldigheter och skyddas mot kr?nkningar av statliga myndigheter. Vid ?vertr?delse ?r det m?jligt att kontakta de beh?riga brottsbek?mpande myndigheterna. S?lunda, vid ?vertr?delse av best?mmelserna i de ing?ende dokumenten i ett aktiebolag, till exempel f?rfarandet f?r vinstutdelning, kan den ber?rda parten ?verklaga beslutet i domstol. Och ett beslut som fattas i strid med ett politiskt partis stadga kan inte ?verklagas till domstol.

2.3. Normer som har utvecklats historiskt och blivit vanor f?r m?nniskor

Seder ?r beteenderegler som historiskt har utvecklats under flera generationers liv, som till f?ljd av upprepade upprepningar har blivit vanor. De uppst?r som ett resultat av det mest l?mpliga beteendet. Tullen har en social grund (orsak till att de intr?ffade), som kan g? f?rlorad i framtiden. Men ?ven i detta fall kan tullen forts?tta att verka av vana. S?ledes kan en modern person ofta inte g?ra utan att skaka hand med bekanta. Denna sed utvecklades under medeltiden n?r riddare sl?t fred som en demonstration av fr?nvaron av vapen i en ?ppet utstr?ckt hand, som en symbol f?r v?lvilja. Riddarna ?r sedan l?nge borta, men deras s?tt att sluta och bekr?fta v?nskap har ?verlevt till denna dag. Exempel p? sedv?njor ?r ?verl?telse av egendom till n?ra och k?ra, blodsh?mnd m.m.

Traditioner, liksom seder, har utvecklats historiskt, men ?r mer ytliga till sin natur (de kan utvecklas inom en generations livstid). Traditioner f?rst?s som uppf?randeregler som best?mmer ordningen, f?rfarandet f?r att h?lla evenemang relaterade till n?gon h?gtidlig eller betydelsefull, betydelsefull h?ndelse i en persons, f?retags, organisationers, statens och samh?llets liv (traditioner f?r att h?lla demonstrationer, fester, erh?lla en officersgrad, ceremoniellt farv?l till en anst?llds pensionering, etc.). Traditioner spelar en viktig roll i internationella relationer och diplomatiska protokoll. Traditioner har ocks? en viss betydelse i det politiska livet i staten.

Ritualer. En ritual ?r en ceremoni, en demonstrativ handling som syftar till att ingjuta vissa k?nslor hos m?nniskor. I ritualen ligger tonvikten p? den yttre formen av beteende. Till exempel ritualen att sjunga hymnen.

Ritualer, liksom ritualer, ?r demonstrativa handlingar som syftar till att ingjuta vissa k?nslor hos m?nniskor. Till skillnad fr?n ritualer tr?nger de djupare in i m?nniskans psykologi. Exempel: vigsel eller begravningsceremoni.

Aff?rssed ?r beteenderegler som utvecklas inom praktiska, industriella, utbildningsm?ssiga, vetenskapliga sf?rer och som reglerar m?nniskors vardag. Exempel: att h?lla ett planeringsm?te p? morgonen en arbetsdag; elever m?ter l?raren st?ende osv.

1. Inneh?llet i moraliska normer

Moraliska normer ?r ett slags initiala "celler" av moral fr?n vilka uppbyggnaden av samh?llets moraliska system formas. Moralen yttrar sig i form av vissa beteenderegler, eller normer, som st?ndigt reproduceras i samh?llet. Etik studerar moraliska normer b?de som vissa m?nster (standarder) f?r m?nniskors beteende i samh?llet, och som krav (recept) som reglerar m?nniskors beteende. I denna mening betraktar etiken m?nskligt beteende som normativt givet, f?reskrivet av vissa moraliska normer. Etik beskriver moraliska normer, klarg?r deras reglerande karakt?r, specificitet, struktur och inneh?ll. Hon ?r ocks? intresserad av relationerna mellan normer och reglerna (principerna) f?r bildandet av normativa bed?mningar och slutsatser, det normativa t?nkandets lagar.

Varje moralisk norm har en inre struktur1. F?r det f?rsta ?r en disposition ett recept p? ett visst beteende (handling eller passivitet). Med andra ord inneh?ller varje moralisk norm ett visst recept eller kommando, uttryckt som regel i imperativ st?mning: "du ska inte d?da", "ta", "?terv?nda", "njuta", "lev livet obem?rkt", "vara oberoende", "lyda endast moralisk plikt" etc. Moraliska normer ger inte s? mycket r?d, ?vertygelse, fr?gar, l?r ut att agera p? ett visst s?tt, eftersom de befaller, f?reskriver, kr?ver ett visst beteende.

F?r det andra har ordinationen som uttrycks i normen en omfattning av sin definition - den krets av personer som den potentiellt eller faktiskt riktar sig till. I denna mening finns det skillnader mellan individuella krav, s?rskilda normer (till exempel en l?kares, en advokats etik) och allm?nna (universella) normer riktade till varje person. I sj?lva normen ?r den specifika inneb?rden eller syftet med den f?reskrivna handlingen kanske inte alltid tydligt uttryckt, utan ?r alltid antydd p? ett eller annat s?tt. Eftersom det ?r s? kan vilken moralisk norm som helst tolkas och f?rklaras. Tolkning och f?rtydligande av betydelsen av moraliska normer utg?r en av etikens huvuduppgifter som normativ disciplin.

Ett antal moralnormer k?nnetecknas ocks? av ett s?dant strukturellt element som en hypotes, d.v.s. en uppgift om under vilka f?ruts?ttningar den ?tg?rd som f?reskrivs i normen ska utf?ras.

Med tanke p? ett s?dant strukturellt element som en hypotes ?r moraliska normer uppdelade i kategoriska (giltiga under alla f?rh?llanden) och normer som ?verensst?mmer med m?nniskors f?rm?ga och situation. Naturligtvis ?r normerna f?r kristen moral kategoriska: "du ska inte d?da", "du ska inte stj?la" etc.

En moralisk norm f?ruts?tter vissa inflytandem?tt som samh?llet kan till?mpa p? en ?vertr?dare av det i normen uttryckta budet.

Moraliska normer f?r beteende

I moral upptr?der sanktioner som regel i form av f?rd?mande, kritik och avvisande av den allm?nna opinionen och personens samvete av omoraliska handlingar, d.v.s. perfekt.

Moraliska normer skiljer sig inte bara i inneh?llet i receptet, omfattningen av deras definition, betydelse, handling, utan ocks? i deras k?lla. K?llorna till moraliska normer kan vara sedv?nja, tradition, etisk l?ra eller auktoritet (Buddha, Sokrates, Jesus Kristus, Mohammed etc.), den allm?nna opinionen och slutligen personen sj?lv, som Kant sa, hans sj?lvbindande f?rnuft. I detta avseende, f?rresten, delade Kant med r?tta in alla normer, beroende p? k?llan till deras ursprung, i tv? huvudklasser: heteronom - uppr?ttande av externa skyldigheter f?r en person, med en extern k?lla till deras skyldighet, och autonom, representerande, i huvudsak sj?lvf?reskrifter, sj?lvdekret, med k?lla till viljans autonomi.

Inom etiken betyder k?llan till moraliska normer f?r det f?rsta de historiska, objektiva, materiella f?rh?llanden som gav upphov till vissa moraliska normer. I detta avseende s?ger etiken att moraliska normer formas av livet sj?lvt, att de uppst?r i praktiken av verkliga sociala och moraliska relationer. Etiken betraktar f?r det andra det moraliska medvetandet i en viss historisk epok som en k?lla till moraliska normer. Etiken betonar att normer formas, artikuleras, uttrycks av en viss historisk tids sj?lvmedvetenhet. I detta avseende ?r k?llan till moraliska normer mytologi, stora moralisters etiska ?sikter och den allm?nna opinionen. Slutligen kan en norm h?rledas fr?n en annan, mer allm?n norm som dess konsekvens, implikation.

Sidor:1234n?sta ->

MORAL OCH LAG. JURIDISK KULTUR

KONCEPT OCH SYSTEM AV LAGSGREEN

Lagen– en upps?ttning juridiska normer som reglerar ett visst omr?de av public relations med en metod som ?r specifik f?r denna bransch (straffr?tt, civilr?tt, konstitutionell lag, etc.). Kriterierna f?r indelning i branscher ?r ?mnet och metoden f?r r?ttslig reglering.

I regel ?r varje r?ttsgren uppdelad i allm?nna och s?rskilda delar. en gemensam del fastst?ller grundl?ggande definitioner, principer och r?ttslig grund f?r industrireglering, s?rskild– specialiserade r?ttsliga institutioner.

Juridiska grenar– en central del av r?ttssystemet som best?mmer utvecklingen av g?llande lagstiftning.

Moraliska normer- Det h?r ?r regler som speglar m?nniskors id?er om gott och ont, r?ttvisa, sk?nhet, plikt, heder och v?rdighet, meningen med livet och andra moraliska ideal.

Moral representerar de r?dande moraliska kraven p? en person i det allm?nna medvetandet. Med hj?lp av moralen fastst?ller samh?llet vad som kan och b?r g?ras och vad som inte kan g?ras av en person, inte ur legalitetssynpunkt, utan i enlighet med etiska och moraliska ideal. Det ?r inte en enskild samh?llsmedlem som v?rderar sina handlingar som bra eller d?liga, utan den allm?nna opinionen som ger en moralisk bed?mning av hans beteende.

Moraliska normer skiljer sig fr?n juridiska normer p? f?ljande s?tt::

1) bildningss?tt.

Om lagen bildas av staten, utvecklas moralen sj?lvst?ndigt, gradvis, allt eftersom moraliska ideal formas i samh?llet och ocks? gradvis d?r bort, vilket ger plats f?r nya moraliska principer;

2) uttrycksform. Moraliska normer lagras i m?nniskors medvetande. Ibland kommer de till uttryck i litteratur, konst, seder och traditioner;

3) allm?nt bindande.

Moraliska normer

Till skillnad fr?n juridiska normer ?r moraliska normer inte generellt bindande f?r medlemmar i samh?llet;

4) s?kerhet. Underl?tenhet att f?lja lagen medf?r ansvar som utd?ms av staten. Underl?tenhet att f?lja moraliska normer begr?nsas endast av offentlig kritik eller andra ?tg?rder f?r negativt socialt inflytande;

5) kravens omfattning och art. Lagen reglerar endast de viktigaste sociala relationerna f?r staten, medan moralen utvidgar sin effekt till n?stan alla sf?rer av m?nniskors liv.

Samtidigt kan juridiska normer i betydelse sammanfalla med moraliska normer, men de kan ocks? direkt mots?ga dem. Ju starkare detta sammantr?ffande ?r, desto naturligare blir f?rst?elsen av juridik och genomf?randet av r?ttsnormer f?r samh?llet. Vi kan s?ga att lag och moral kompletterar varandra och s?kerst?ller varandras agerande. De huvudsakliga moraliska principerna som ?r inskrivna i lag ?r humanism, r?ttvisa och godhet.

L?s ocks?:

S?rdrag hos juridiska normer och moraliska normer.

I detta kapitel ska jag f?rs?ka avsl?ja aspekter av skillnaderna mellan juridiska normer och moraliska normer. Som Novgorodtsev noterar, "... nyligen har p?st?endet alltmer uttryckts att r?tten ?r de minimikrav som samh?llet st?ller p? en person." Juridiska regleringar som ?r viktigare f?r den yttre ordningen skyddas av str?ngare kontroll av offentlig myndighet, men tycks till sitt inneh?ll vara mer begr?nsade ?n moraliska normer. L?gger de ibland till detta att lagen ?r ett minimum av moraliska f?reskrifter, eller, som de s?ger annorlunda, ett etiskt minimum, s? kan man inte l?ta bli att se ett visst missf?rst?nd i detta. Det r?der ingen tvekan om att r?ttsomr?det inte bara kan omfatta handlingar som ?r likgiltiga ur moralisk synvinkel, utan ?ven s?dana som ?r f?rbjudna av moral. Det ?r sant att han aldrig helt kan genomsyras av principerna om r?ttvisa och k?rlek. Men om det i vissa fall kommer i konflikt med moraliska f?reskrifter, s? kan det inte kallas moraliskt, ens i minimal utstr?ckning. Detta utesluter naturligtvis inte att den ?r influerad av moral och delvis f?rkroppsligar dess krav.

Utan att vara helt moralisk ger lagen ett visst utrymme ?t personliga intressen och str?vanden, ?ven i deras egoistiska och sj?lviska manifestation. Tv?rtom ?r moral en renare gestaltning av altruistiska principer, och f?ljaktligen ?r dess krav omfattande och ovillkorliga.

Enheten av juridiska normer och moraliska normer, liksom enheten av alla sociala normer i ett civiliserat samh?lle, bygger p? gemensamma socioekonomiska intressen, samh?llets kultur och m?nniskors engagemang f?r idealen om frihet och r?ttvisa.

Samtidigt skiljer sig juridiska normer och moraliska normer fr?n varandra p? f?ljande s?tt:

1. Efter ursprung. Moraliska normer formas i samh?llet utifr?n m?nniskors f?rest?llningar om gott och ont, heder, samvete och r?ttvisa. De f?r obligatorisk betydelse n?r de f?rverkligas och erk?nns av majoriteten av samh?llets medlemmar. De lagregler som staten har fastst?llt, efter att ha tr?tt i kraft, blir omedelbart obligatoriska f?r alla personer inom ramen f?r deras handlingar.

2. Enligt uttrycksformen. Moraliska normer ?r inte inskrivna i s?rskilda akter. De finns i m?nniskors sinnen. R?ttsliga normer uttrycks i officiella statliga akter (lagar, dekret, f?rordningar).

3. Enligt metoden f?r skydd mot kr?nkningar. Moraliska normer och juridiska normer i ett legalt civilt samh?lle iakttas i den ?verv?ldigande majoriteten av fallen frivilligt p? grundval av m?nniskors naturliga f?rst?else av r?ttvisan i deras instruktioner. Genomf?randet av b?da normerna s?kerst?lls genom interna ?vertygelser, s?v?l som genom den allm?nna opinionen. S?dana skyddsmetoder ?r helt tillr?ckliga f?r moraliska normer. F?r att s?kerst?lla r?ttsliga normer anv?nds ocks? ?tg?rder f?r statligt tv?ng.

4. Enligt detaljniv?n. Moraliska normer f?rekommer i form av de mest allm?nna beteendereglerna (vara sn?ll, r?ttvis, ?rlig). Juridiska normer ?r detaljerade, i j?mf?relse med moraliska normer, beteenderegler. De fastst?ller klart definierade juridiska r?ttigheter och skyldigheter f?r deltagare i PR.

Juridiska normer och moraliska normer samverkar organiskt med varandra. De ?msesidigt betingar, kompletterar och st?djer varandra ?msesidigt i att reglera sociala relationer. Den objektiva villkoren f?r s?dan interaktion best?ms av det faktum att juridiska lagar f?rkroppsligar principerna om humanism, r?ttvisa och m?nniskors j?mlikhet. Med andra ord f?rkroppsligar r?ttsstatens lagar det moderna samh?llets h?gsta moraliska krav.

Korrekt implementering av juridiska normer inneb?r samtidigt implementering av moraliska krav i det offentliga livet. I sin tur har moraliska normer ett aktivt inflytande p? skapandet och genomf?randet av r?ttsliga normer. Kraven p? den allm?nna moralen beaktas p? alla m?jliga s?tt av regelskapande statliga organ n?r de skapar r?ttsliga normer. Moraliska normer spelar en s?rskilt viktig roll i de beh?riga myndigheternas till?mpning av r?ttsliga normer n?r de l?ser specifika r?ttsfall. Det korrekta r?ttsliga beslutet av domstolen i fr?gor om personlighetsf?rol?mpning, huliganism och andra beror till stor del p? att man tar h?nsyn till de moraliska normer som verkar i samh?llet.

Moraliska principer har en gynnsam effekt p? det korrekta och fullst?ndiga genomf?randet av juridiska normer, p? st?rkandet av lag och ordning. Brott mot en juridisk norm orsakar naturligt moraliskt f?rd?mande fr?n moraliskt mogna samh?llsmedlemmar. Skyldigheten att f?lja r?ttsreglerna ?r en moralisk plikt f?r alla medborgare i en r?ttsstat.

Lagen fr?mjar s?ledes aktivt etableringen av progressiva moraliska id?er i samh?llet. Moraliska normer fyller i sin tur lagen med djupt moraliskt inneh?ll, fr?mjar effektiviteten av juridisk reglering, andligg?r handlingar och handlingar hos deltagare i r?ttsliga relationer med moraliska ideal.

Slutsats.

Genom att analysera f?rh?llandet mellan lag och moral kan vi dra slutsatsen att genomf?randet av juridiska normer till stor del best?ms av i vilken utstr?ckning de uppfyller moraliska krav. R?ttsreglerna ska inte strida mot samh?llets positiva grundvalar. Samtidigt beaktas absolut kraven p? den allm?nna moralen av statliga myndigheter n?r de utvecklar statliga regleringar.
Lag och moral ?r i n?ra enhet och samspel. Med hj?lp av juridiska normer s?ker staten etablera progressiva moralnormer, som i sin tur bidrar till att st?rka den moraliska auktoriteten i lagen, uppfattad som ett socialt v?rde f?r hela samh?llet. Att f?lja r?ttsreglerna ?r en del av medborgarnas moraliska plikt i samh?llet. Med utvecklingen av moraliskt och r?ttsmedvetande ?kar r?ttsnormernas auktoritet, b?de moralnormer och r?ttsnormer f?rb?ttras.
Lagen ska bidra till att godhet och r?ttvisa etableras i samh?llet. R?ttsliga och andra brottsbek?mpande organ v?nder sig till moraliska normer n?r de best?mmer r?ttsliga ?tg?rder, och vissa r?ttsliga normer fastst?ller direkt moraliska normer och st?rker dem med r?ttsliga sanktioner. Genom lag genomf?rs skyddet av moraliska normer och moraliska principer.
Effektiviteten av juridiska normer och deras genomf?rande best?ms till stor del av i vilken utstr?ckning de uppfyller moraliska krav. F?r att juridiska normer ska fungera f?r de ?tminstone inte strida mot moralens regler. Lagen som helhet m?ste motsvara samh?llets moraliska ?sikter.
Moral ?r ett n?dv?ndigt tillbeh?r f?r varje samh?lle, dess betydelse ?kar stadigt, och samspelet mellan juridiska och moraliska faktorer i samh?llets liv, deras ?msesidiga st?d och inte moralens upptagande av lagar m?ste st?ndigt st?rkas; Ju b?ttre denna v?xelverkan etableras, desto mer framg?ngsrik kommer samh?llets r?relse l?ngs framstegsv?gen att bli.
Genom att p?verka samh?llets r?ttsliga liv bidrar moralen till att st?rka den sociala ordningen. Moralens tj?nstefunktion i samspel med lagen tar sig uttryck i att moralen h?jer kvaliteten p? den juridiska och i allm?nhet hela samh?llsordningen. Detta kan ses i effekten av lagbest?mmelsen ”Allt som inte ?r f?rbjudet enligt lag ?r till?tet” f?r att reglera allm?n ordning. Implementeringen av denna princip kan inte f?rst?s absolut, i den meningen att en person endast b?r v?gledas av den namngivna principen. I en individs medvetande finns faktorer som ansvar, samvete, heder, v?rdighet, plikt, som tr?nger in i personens r?ttsmedvetande, interagerar med honom och korrigerar hans juridiska beteende. I samband med framv?xten av en marknad i v?rt land f?rb?ttras den r?ttsliga grunden f?r privat egendom och avtalsf?rh?llanden. Privatintresse, entrepren?rsinitiativ och vinst f?r allt mer prioritet. Entrepren?rsetik h?ller p? att etableras och f?rb?ttras. Bland de principer som bek?nns i entrepren?riell verksamhet intar en viktig plats av propositionen: "Vinst ?r ?ver allt, men ?ra ?r ?ver vinst." Detta omd?me uttrycker moralmedvetandet hos en civiliserad entrepren?r.

Varje brott mot juridiska normer ?r en omoralisk handling, men inte varje brott mot moraliska normer ?r en olaglig handling. I vissa fall hj?lper lagar till att befria samh?llet fr?n f?r?ldrade moraliska dogmer.
F?r att avsluta ?verv?gandet av detta ?mne, verkar det n?dv?ndigt att ?terigen betona att det helt enkelt inte ?r m?jligt att ?verv?ga denna fr?ga fullt ut och anv?nda alla de exempel som tillhandah?lls av rysk lagstiftning och yttranden fr?n olika advokater, och d?rf?r endast vissa aspekter av ?mnet ?terspeglas i arbetet.

Ryska federationens konstitution Art.2, Art.18

Khropanyuk V.N. Teori om regering och r?ttigheter. L?robok f?r universitet, 3:e upplagan till?gg. och korrigerad, "Interstyle", "Omega-L", 2008, 384 sidor

Ryska federationens civillag del 1 Artikel 1

Ryska federationens civillag del 1 Artikel 10

Cherdantsev A.F. Teori om regering och r?ttigheter. L?robok. – M.: Yurait-M, 2001. – s.63.

Spiridonov L. I. Teori om regering och r?ttigheter. M.: Prospekt, 2001. – s.100.

Cherdantsev A.F. Teori om regering och r?ttigheter. L?robok f?r universitet. – M.: Yurait-M, 2001. – s.171.

Koni A.F. Utvalda verk i 2 volymer - 2:a uppl., till?gg.. - M.: Yurid.lit, 1959. T.1. – s.541.

Cherdantsev A.F. Teori om regering och r?ttigheter. L?robok f?r universitet. – M.: Yurait-M, 2001. – s.181.

Alekseev S.S. R?ttsteori. – 2:a uppl., reviderad. och ytterligare – M.: BEK, 1995. — s.119.

Allm?n teori om stat och r?tt. Akademiker kurs i 3 volymer // Redigerad av prof. M. N. Marchenko. – 2:a uppl., reviderad. och ytterligare – M.: Mirror, 2001.T.2. – s.74.

Bukreev V.I., Rimskaya I.N. . Lagetik. - M.: Yuoight, 2000. - s. 307.

Ozhegov S.I. . Ordbok f?r det ryska spr?ket. - M., 1987. — s. 291 339.

Etikordbok/Red. Kona I.S. – 3:e upplagan. – M.: Polit.lit., 1975. – s.168-172.

Alekseev S.S.. R?ttsteori. – 2:a uppl., reviderad. och ytterligare – M.: BEK, 1995. - s.135.

Ageshin Yu.A. Politik, juridik, moral. – M.: Legal lit., 1982. — s.91.

Kant I. Verk i 6 band - M.: Mysl, 1965.T.4. – s.94.

Kant I. Verk i 6 band - M.: Mysl, 1965.T.4. – s.94.

Hegel G.W.F. R?ttsfilosofi. /Trans. med honom. Stolpnera B.G., Levina M.I – M.: Mysl, 1990.T.2. – s.132.

Novgorodtsev N.

Moraliska normer och dess koncept

I. Lag och moral. //Juridik. – M., 1995. – s.371

Begreppet moral ?r dialektiskt f?r?nderligt, och det m?ste betraktas i samspel med social praxis, med de kategorier som definierar m?nsklighetens moraliska principer och som samtidigt sj?lva best?ms av social aktivitet. F. Engels hade r?tt i att "id?er om gott och ont f?r?ndrades s? mycket fr?n m?nniskor till m?nniskor, fr?n ?rhundrade till ?rhundrade, att de ofta direkt motsade varandra." Moralens inneh?ll best?ms av specifika sociala klassers intressen, samtidigt b?r det noteras att moraliska normer ocks? ?terspeglar universella moraliska v?rderingar och principer. S?dana principer och normer som humanism, medk?nsla, kollektivism, heder, plikt, lojalitet, ansvar, generositet, tacksamhet, v?nlighet har en universell betydelse. Moraliska normer av detta slag ?r grundreglerna f?r alla samh?llen.

Men id?er om en persons moraliska plikt f?r?ndras avsev?rt ?ver tiden. I varje samh?lle, p? ett visst stadium av dess utveckling, finns det en viss moral. S?lunda fick lydiga och trogna slavar en h?g moralisk bed?mning i slavsamh?llets era, och under den livegna Rysslands era v?rderades lydiga slavar, medan de f?rtrycktes mentala tillst?nd inte togs i beaktande.

I moraliskt medvetande b?r tv? huvudprinciper s?rskiljas: emotionell och intellektuell. Den emotionella principen uttrycks i form av attityd och v?rldsbild - det ?r moraliska k?nslor som representerar en personlig inst?llning till olika aspekter av livet. Den intellektuella principen presenteras i form av en v?rldsbild av moraliska normer, principer, ideal, behovsmedvetenhet, begrepp om gott, ont, r?ttvisa, samvete. Det inb?rdes f?rh?llandet och sambandet mellan dessa principer i moraliskt medvetande kan vara olika i olika historiska epoker och i olika m?nniskors v?rldsbild. Moralmedvetandet reagerar p? sin verkliga tid.

Det moraliska idealet intar en viktig plats i moralmedvetandets struktur. Det ?r det h?gsta kriteriet f?r moralisk bed?mning. En f?ruts?ttning f?r bildandet av ett moraliskt ideal bland m?nniskor ?r deras redan existerande niv? av moralisk kultur, representerad av ett m?tt p? utvecklingen av moraliska v?rden under vissa f?rh?llanden och riktningar f?r att skapa s?dana v?rden i praktiken.

Det moraliska idealet ?r abstrakt till formen, eftersom moraliska principer finns i form av begrepp och kategorier som ligger till grund f?r v?rdebed?mningar. Bildandet av moraliskt medvetande och moraliskt beteende hos m?nniskor ?r f?rknippat med att utbilda dem till ett moraliskt ideal. Det b?r noteras att uppgifterna f?r moralisk utbildning ?r bildandet av enheten av moraliskt medvetande och moraliskt beteende, bildandet av moraliska ?vertygelser. M?nniskors moraliska utveckling blir s?rskilt viktig p? grund av det moderna samh?llets behov.

Att f?rst? universella m?nskliga v?rden ?r endast m?jligt under f?ruts?ttning av individens moraliska utveckling, d.v.s. utveckling i sociala termer, n?r den stiger till niv?n av f?rst?else f?r social r?ttvisa. Denna princip kan f?rv?rvas av en person inte bara genom intellektet, utan den m?ste ocks? passera genom personens k?nslor.

M?nskliga k?nslor som en del av moraliskt medvetande ?r n?ra besl?ktade med beteende. De ?r grunden f?r en persons personliga inst?llning till alla sociala fenomen.

Moraliskt medvetande speglar sociala fenomen och m?nniskors handlingar utifr?n deras v?rde. V?rde f?rst?s som den moraliska betydelsen av en individ eller en grupp, vissa handlingar och v?rdebegrepp (normer, principer, begrepp om gott och ont, r?ttvisa). I det utv?rderande medvetandet kan vissa v?rden f?rsvinna, medan andra kan dyka upp. Det som var moraliskt f?rr kan visa sig vara omoraliskt i det moderna livet. Moralen ?r inte en dogm, den utvecklas i enlighet med den historiska processens g?ng.

Det finns situationer i en persons liv n?r det ?r n?dv?ndigt att g?ra ett moraliskt val, ett val mellan m?nga v?rderingar. Vi talar om valfrihet, och frihet f?rst?s i betydelsen av en individs oberoende fr?n omoraliska beg?r som kr?nker andra m?nniskors intressen. Moraliska begr?nsningar av friheten ?r en objektiv n?dv?ndighet f?r m?nsklig existens.

Kategorien frihet f?rknippas med begreppet ansvar och r?ttvisa. F?r det moderna samh?llet finns det ingen r?ttvisa utan frihet, precis som det inte finns n?gon frihet utan r?ttvisa och ansvar frihet fr?n v?ld, tv?ng och l?gner.

Det moraliska medvetandet ?r kopplat till andra former av socialt medvetande, det p?verkar dem och f?r det f?rsta ?r ett s?dant samband synligt med juridiskt, politiskt medvetande, estetik och religion. Moralmedvetenhet och r?ttsmedvetenhet samverkar n?rmast. B?de lag och moral reglerar relationer i samh?llet. Men om r?ttsprinciper ?r inskrivna i lagar och fungerar som ett tv?ngsmedel f?r staten, s? bygger moraliska normer p? allm?n opinion, traditioner och seder. Lagen uttrycker samh?llets juridiska organisation, och lag ?r f?rknippat med moral. Men samtidigt k?nner historien till m?nga exempel n?r helt r?ttsliga handlingar och handlingar var av omoralisk karakt?r, och omv?nt m?nniskor som br?t mot lagen var ett moraliskt exempel. Helst borde universell moral etableras i lag, men processen att utveckla lagar m?ter m?nga sv?righeter av b?de objektiv och subjektiv karakt?r. Sv?righeter av subjektiv karakt?r ?r f?rknippade med det faktum att lagen utvecklas av specifika personer som inte alltid kan vara konsekvent objektiva, dessutom speglar lagen vissa samh?llsgruppers intressen, s? lagen kan komma i konflikt med den allm?nna moralen.

Det moraliska medvetandets s?rart ligger i det faktum att det ?terspeglar spontant formade normer, bed?mningar och principer, underst?dda av seder och traditioner. Uppfyllelsen av en individs moraliska krav bed?ms av samh?llet det ?r inte relaterat till de officiella befogenheterna f?r vissa av dess f?retr?dare. En person kan sj?lv utv?rdera sina handlingar och aktuella h?ndelser, baserat p? moraliska normer, och fungerar d?rf?r som ett subjekt med en tillr?ckligt utvecklad niv? av moraliskt medvetande. Det b?r noteras att moraliska normer inte b?r vara dogmatiska i den meningen att moral skulle kunna utv?rdera icke-standardiserade handlingar och fenomen inte b?r begr?nsa den individuella utvecklingens frihet. En persons moraliska medvetande kan vara f?re sin tid, och m?nniskor pressades mycket ofta att k?mpa mot en or?ttvist strukturerad v?rld, inte bara av ekonomiska sk?l, utan ocks? av moraliskt missn?je med den befintliga situationen, viljan att f?r?ndra och f?rb?ttra v?rlden baserat p? principerna om godhet och r?ttvisa.

Under olika epoker hade olika folk m?nga moraliska principer, som b?rjade med de tio bibliska budorden och slutade med "Moralkoden f?r kommunismens byggare." Det b?r dock noteras att begreppen "moral" och "moral" huvudsakligen f?rknippas med efterlevnaden av det sjunde bibliska budet - beg? inte ?ktenskapsbrott. Kom ih?g att n?r n?gon beskrevs som "moraliskt stabil" betydde det: "han hittades inte i n?gra misskrediterade f?rbindelser."

Underl?tenhet att f?lja andra bud – d?da inte, stj?l inte, b?r inte falskt vittnesb?rd – likst?lls med brott och medf?r inte l?ngre moraliskt f?rd?mande, utan straffr?ttsligt straff.

Skillnaden mellan ett brott och en avvikelse fr?n moraliska principer ?r mycket betydande och ligger i det faktum att n?r ett brott beg?s finns det alltid en skadelidande - en juridisk person eller en individ. Inget offer - inget brott. En person ?r fri att g?ra vad han vill, f?rutsatt att han inte direkt g?r intr?ng i n?gon annans intressen. I synnerhet kan du inte ostraffat inkr?kta p? n?gon annans egendom, h?lsa, liv, frihet eller v?rdighet.

Och l?t oss ?terv?nda till de etologiska definitionerna av moral. Nuf?rtiden ?r det ingen hemlighet f?r n?gon att ursprunget och originaliteten f?r den h?r eller den andra moralen best?ms av tid, plats, men i f?rsta hand av det faktum att m?nniskan ?r ett "socialt djur" och bara kan ?verleva i en grupp. Som Dolnik skriver: "Enligt sin naturhistoria ?r m?nniskan ett mycket svagt bev?pnat djur, hon kan inte ens bita (till skillnad fr?n apor)", dessutom v?xer barn upp hos m?nniskor under l?ng tid och deras ?verlevnad ?r endast m?jlig i stabil grupp. Etologer har l?nge delat in hela djurv?rlden i tv? typer: gruppdjur (som lever i en flock, flock, myrstack, etc.) och ensamma djur (som lever i ett separat territorium). Vad ger en s?dan uppdelning? Medvetenheten om att de individer av en art som bara kan ?verleva i ett kollektiv m?ste ha n?got som g?r att de kan bevara denna grupp i generationer, och om n?dv?ndigt (till exempel f?r?ndringar i yttre f?rh?llanden - klimat, landskap, etc.) snabbt och labilt modifiera strukturen f?r intragruppsrelationer. N?r etologer svarade p? denna fr?ga i f?rh?llande till djurv?rlden var svaret uppenbart: evolution (naturligt urval) och instinktivt beteende. Om allt ?r mer eller mindre tydligt med naturligt urval (endast de som har hittat det "r?tta svaret" p? de fr?gor som naturen st?llt ?verlever och reproducerar sig (och f?ljaktligen genetiskt ?verf?rt det till sin avkomma)), s? visade sig allt med instinktivt beteende f?r att vara mycket mer intressant. Forskare har kommit till slutsatsen att djur redan har den sk. ”naturlig (allm?n biologisk) moral” (!), som s?tter (naturligtvis p? ett direktivm?ssigt s?tt) olika f?rbud och tabun. Till exempel, under en territoriell sk?rmytsling, t?vlar giftiga ormar med varandra genom att str?cka ut sig och trycka, men de biter aldrig eller visar ens sina d?dliga vapen. Liknande f?rbud uppt?cktes av etologer ang?ende attacker p? honor, andras ungar, p? en motst?ndare som har intagit en "undergiven pose", parning med en direkt sl?kting, etc.

Moral i m?nskligt liv

Detta betyder inte att ett djur inte kan kr?nka sin "naturliga moral"; annars skulle en art som har s?dana "starka bud" vara d?ligt anpassad till milj?n och kanske i n?gon hypotetisk situation riskera att bli l?mnad ensam med "fel svar till naturen". I f?rbig?ende noterar vi att ett av s?tten att bryta mot f?rbud ?r att dela upp inom en art i "oss" och "fr?mlingar". I f?rh?llande till de f?rra ?r f?rbuden mycket starka, men i f?rh?llande till andra ?r de svagare eller helt fr?nvarande.

L?GG TILL EN KOMMENTAR[m?jligt utan registrering]
Innan publicering granskas alla kommentarer av webbplatsens moderator - spam kommer inte att publiceras

"Ingen m?nniska ?r som en ?"
(John Donne)

Samh?llet best?r av m?nga individer som ?r lika p? m?nga s?tt, men ocks? extremt olika i sina str?vanden och v?rldsbilder, erfarenheter och verklighetsuppfattningar. Moralen ?r det som f?renar oss, det ?r de d?r speciella reglerna som antagits i den m?nskliga gemenskapen och som definierar en viss allm?n syn p? kategorier som gott och ont, r?tt och fel, bra och d?ligt.

Moral definieras som normer f?r beteende i samh?llet som har formats under m?nga ?rhundraden och tj?nar till r?tt utveckling av en person i det. Sj?lva begreppet kommer fr?n det latinska ordet mores, som betyder regler som ?r accepterade i samh?llet.

Moraliska egenskaper

Moralen, som till stor del ?r avg?rande f?r regleringen av livet i samh?llet, har flera huvuddrag. Dess grundl?ggande krav p? alla samh?llsmedlemmar ?r allts? desamma, oavsett position. De verkar ?ven i situationer som ligger utanf?r juridiska principers ansvarsomr?de och str?cker sig till s?dana omr?den i livet som kreativitet, vetenskap och produktion.

Normer f?r offentlig moral, med andra ord, traditioner, ?r viktiga i kommunikationen mellan specifika individer och grupper av m?nniskor, vilket g?r att de kan "tala samma spr?k." R?ttsliga principer p?tvingas samh?llet och underl?tenhet att f?lja dem medf?r konsekvenser av olika sv?righetsgrad. Traditioner och moraliska normer ?r frivilliga varje medlem av samh?llet g?r med p? dem utan tv?ng.

Typer av moraliska normer

Genom ?rhundradena har de tagit olika former. I det primitiva samh?llet var en s?dan princip som tabu s?ledes obestridlig. M?nniskor som utropades f?r att f?rmedla gudarnas vilja reglerades strikt som f?rbjudna handlingar som kunde hota hela samh?llet. Brott mot dem f?ljdes oundvikligen av det str?ngaste straffet: d?d eller landsflykt, vilket i de flesta fall var samma sak. Tabun ?r fortfarande bevarat i m?nga H?r, som en moralisk norm, ?r exempel f?ljande: man kan inte vara p? templets territorium om personen inte tillh?r pr?sterskapet. Du kan inte f? barn fr?n dina sl?ktingar.

Best?llnings

Moralnormen ?r inte bara allm?nt accepterad, som ett resultat av dess h?rledning av n?gon elit, kan den ocks? vara en sed. Den representerar ett repetitivt m?nster av handlingar som ?r s?rskilt viktigt f?r att beh?lla en viss position i samh?llet. I till exempel muslimska l?nder ?r traditioner mer v?rdade ?n andra moraliska normer. Seder baserade p? religi?s ?vertygelse i Centralasien kan kosta liv. F?r oss, som ?r mer vana vid europeisk kultur, ?r lagstiftning en analog. Det har samma inverkan p? oss som traditionella moraliska normer har p? muslimer. Exempel i detta fall: f?rbud mot att dricka alkohol, st?ngda kl?der f?r kvinnor. F?r v?rt slaviskt-europeiska samh?lle ?r sederna att baka pannkakor p? Maslenitsa och fira det nya ?ret med en julgran.

Bland moraliska normer urskiljs ocks? tradition - ett f?rfarande och beteendem?nster som bevaras under l?ng tid, f?rs vidare fr?n generation till generation. Ett slags traditionella moralnormer, exempel. I det h?r fallet inkluderar dessa: att fira det nya ?ret med ett tr?d och presenter, kanske p? en viss plats, eller g? till badhuset p? ny?rsafton.

Moraliska regler

Det finns ocks? moraliska regler - de samh?llets normer som en person medvetet best?mmer f?r sig sj?lv och f?ljer detta val och best?mmer vad som ?r acceptabelt f?r honom. F?r en s?dan moralisk norm, exempel i det h?r fallet: ge upp din plats till gravida och ?ldre m?nniskor, skaka handen till en kvinna n?r du l?mnar ett fordon, ?ppna d?rren f?r en kvinna.

Moralens funktioner

En av funktionerna ?r utv?rdering. Moralen betraktar h?ndelser och handlingar som sker i samh?llet utifr?n deras nytta eller fara f?r vidare utveckling och g?r sedan sin dom. Olika typer av verklighet bed?ms i termer av gott och ont, vilket skapar en milj? d?r var och en av dess manifestationer kan bed?mas b?de positivt och negativt. Med hj?lp av denna funktion kan en person f?rst? sin plats i v?rlden och bilda sin position.

Den reglerande funktionen ?r inte mindre viktig. Moral p?verkar aktivt m?nniskors medvetande och agerar ofta b?ttre ?n lagliga restriktioner. Fr?n barndomen, med hj?lp av utbildning, utvecklar varje medlem av samh?llet vissa ?sikter om vad som kan g?ras och vad som inte kan g?ras, och detta hj?lper honom att anpassa sitt beteende p? ett s?dant s?tt att det ?r anv?ndbart f?r honom sj?lv och f?r utveckling i allm?nhet. Moraliska normer reglerar b?de en persons interna ?sikter, och d?rf?r hans beteende, och interaktionen mellan grupper av m?nniskor, vilket m?jligg?r bevarandet av det etablerade s?ttet att leva, stabilitet och kultur.

Moralens utbildningsfunktion uttrycks i det faktum att en person under dess inflytande b?rjar fokusera inte bara p? sina egna behov, utan ocks? p? behoven hos m?nniskorna omkring honom och samh?llet som helhet. Individen utvecklar en medvetenhet om v?rdet av andra samh?llsdeltagares behov, vilket i sin tur leder till ?msesidig respekt. En person ?tnjuter sin frihet s? l?nge den inte kr?nker andra m?nniskors frihet. liknande hos olika individer, hj?lpa dem att b?ttre f?rst? varandra och agera harmoniskt tillsammans, vilket positivt p?verkar utvecklingen av var och en av dem.

Moral som ett resultat av evolutionen

De grundl?ggande moraliska principerna f?r varje tid i samh?llets existens inkluderar behovet av att g?ra goda g?rningar och inte orsaka skada p? m?nniskor, oavsett vilken position de har, vilken nationalitet de tillh?r eller anh?ngare av vilken religion de ?r.

Principerna om normer och moral blir n?dv?ndiga s? snart individer interagerar. Det var samh?llets framv?xt som skapade dem. Biologer som fokuserar p? studiet av evolution s?ger att det i naturen ocks? finns en princip om ?msesidig nytta, som i det m?nskliga samh?llet f?rverkligas genom moral. Alla djur som lever i samh?llet tvingas moderera sina egoistiska behov f?r att bli mer anpassade till senare i livet.

M?nga forskare anser att moral ?r ett resultat av den sociala utvecklingen av det m?nskliga samh?llet, som ?r samma naturliga manifestation. De s?ger att m?nga av principerna f?r normer och moral, som ?r grundl?ggande, bildades genom naturligt urval, n?r bara de individer ?verlevde som kunde interagera korrekt med andra. S? som ett exempel n?mner de f?r?ldrak?rlek, som uttrycker behovet av att skydda avkomman fr?n alla yttre faror f?r att s?kerst?lla artens ?verlevnad, och f?rbudet mot incest, som skyddar befolkningen fr?n degeneration genom blandning av alltf?r liknande gener, vilket leder till uppkomsten av svaga barn.

Humanism som grundprincip f?r moral

Humanism ?r den grundl?ggande principen f?r allm?n moral. Det syftar p? tron att varje m?nniska har r?tt till lycka och otaliga m?jligheter att f?rverkliga denna r?ttighet, och att k?rnan i varje samh?lle b?r vara tanken att alla i det har v?rde och ?r v?rda skydd och frihet.

Den viktigaste kan uttryckas i den v?lk?nda regeln: "behandla andra som du vill bli behandlad." En annan person i denna princip anses f?rtj?na samma f?rm?ner som en viss person.

Humanismen utg?r ifr?n att samh?llet m?ste garantera grundl?ggande m?nskliga r?ttigheter, s?som hemmets okr?nkbarhet och korrespondens, religionsfrihet och val av bostadsort samt f?rbudet mot tv?ngsarbete. Samh?llet m?ste anstr?nga sig f?r att st?dja m?nniskor som av en eller annan anledning ?r begr?nsade i sin f?rm?ga. F?rm?gan att acceptera s?dana m?nniskor utm?rker det m?nskliga samh?llet, som inte lever enligt naturens lagar med naturligt urval, och d?mer dem som inte ?r starka nog att d?. Humanism skapar ocks? m?jligheter f?r m?nsklig lycka, vars h?jdpunkt ?r f?rverkligandet av ens kunskaper och f?rdigheter.

Humanism som en k?lla till universella moraliska normer

Humanismen i v?r tid uppm?rksammar samh?llet p? s?dana universella m?nskliga problem som spridningen av k?rnvapen, milj?hot, behovet av utveckling och en minskning av produktionsniv?erna. Han s?ger att inneslutning av behov och engagemang av alla i att l?sa problem som m?ter hela samh?llet endast kan ske genom en ?kning av medvetandeniv?n och utveckling av andlighet. Den bildar universella m?nskliga moraliska normer.

Barmh?rtighet som grundprincip f?r moral

Barmh?rtighet f?rst?s som en persons beredskap att hj?lpa m?nniskor i n?d, att sympatisera med dem, att uppfatta deras lidande som sitt eget och att vilja lindra deras lidande. M?nga religioner ?gnar stor uppm?rksamhet ?t denna moraliska princip, s?rskilt buddhism och kristendom. F?r att en person ska vara barmh?rtig ?r det n?dv?ndigt att han inte delar upp m?nniskor i "oss" och "fr?mlingar", s? att han ser "sin egen" i alla.

F?r n?rvarande l?ggs stor vikt vid det faktum att en person aktivt ska hj?lpa dem som beh?ver barmh?rtighet, och det ?r viktigt att han inte bara ger praktisk hj?lp, utan ocks? ?r redo att st?dja moraliskt.

J?mlikhet som grundprincip f?r moral

Ur moralisk synvinkel kr?ver j?mlikhet att en persons handlingar utv?rderas oavsett hans sociala status och rikedom, och ur en allm?n synvinkel att inst?llningen till m?nskliga handlingar ?r universell. Den h?r typen av tillst?nd kan bara existera i ett v?lutvecklat samh?lle som har n?tt en viss niv? i ekonomisk och kulturell utveckling.

Altruism som grundprincip f?r moral

Denna moraliska princip kan uttryckas i frasen "?lska din n?sta som dig sj?lv." Altruism antar att en person kan g?ra n?got bra f?r en annan person gratis, att detta inte kommer att vara en tj?nst som m?ste ?terl?mnas, utan en osj?lvisk impuls. Denna moraliska princip ?r mycket viktig i det moderna samh?llet, n?r livet i storst?der alienerar m?nniskor fr?n varandra och skapar k?nslan av att det ?r om?jligt att ta hand om sin n?sta utan avsikt.

Moral och lag

Lag och moral st?r i n?ra kontakt, eftersom de tillsammans bildar reglerna i samh?llet, men de har ett antal betydande skillnader. Korrelation och moral g?r att vi kan identifiera deras skillnader.

Lagreglerna ?r dokumenterade och utvecklade av staten som tvingande regler, vars bristande efterlevnad oundvikligen medf?r ansvar. Kategorierna lagligt och olagligt anv?nds som en bed?mning, och denna bed?mning ?r objektiv, byggd p? reglerande dokument, s?som grundlagen och olika koder.

Moraliska normer och principer ?r mer flexibla och kan uppfattas olika av olika m?nniskor, och kan ocks? bero p? situationen. De finns i samh?llet i form av regler som f?rs vidare fr?n en person till en annan och inte dokumenteras n?gonstans. Moraliska normer ?r ganska subjektiva, bed?mning uttrycks genom begreppen "r?tt" och "fel" att de inte f?ljer dem kan i vissa fall inte leda till allvarligare konsekvenser ?n allm?nt misstroendevotum eller helt enkelt ogillande. F?r en person kan brott mot moraliska principer leda till samvetskval.

Sambandet mellan lagens normer och moral kan ses i m?nga fall. De moraliska principerna ”du ska inte d?da”, ”du ska inte stj?la” motsvarar allts? de lagar som f?reskrivs i brottsbalken, som s?ger att ett f?rs?k till liv och egendom leder till straffansvar och f?ngelse. En principkonflikt ?r ocks? m?jlig n?r en r?ttslig kr?nkning - till exempel d?dshj?lp, som ?r f?rbjuden i v?rt land, som anses som mord p? en person - kan motiveras av moraliska ?vertygelser - personen sj?lv vill inte leva, d?r finns inget hopp om ?terh?mtning, sjukdomen orsakar honom outh?rdlig sm?rta.

Skillnaden mellan juridiska och moraliska normer kommer allts? endast till uttryck i lagstiftning.

Slutsats

Moraliska normer f?ddes i samh?llet i evolutionsprocessen. De beh?vdes tidigare f?r att st?dja samh?llet och skydda det fr?n interna konflikter, och de utf?r fortfarande denna och andra funktioner, utvecklas och utvecklas tillsammans med samh?llet. Moraliska normer har varit och kommer att f?rbli en integrerad del av ett civiliserat samh?lle.

Moraliska normer utg?r en typ av sociala normer; Avg?rande av m?nniskans inst?llning till m?nniskan ?r moral helt och h?llet ett socialt fenomen. Eftersom en persons handlingar inte p?verkar andra m?nniskor ?r hans beteende moraliskt likgiltigt.

Denna sociala id? om moral mots?gs av vissas ?nskan att ge etiken en rent individualistisk karakt?r. Det finns en uppfattning om att moralens sf?r ?r en persons inre v?rld, att en handling kan kallas moralisk eller omoralisk endast i f?rh?llande till den person som utf?rde den. En person extraherar normerna f?r sitt beteende fr?n sig sj?lv, i sig sj?lv, i djupet av sitt hj?rta, utv?rderar han sj?lv sina handlingar * (182). Ur denna rent subjektiva synvinkel kan en person, tagen separat, isolerad, utanf?r sina relationer med andra m?nniskor, styras av moraliska regler * (183). Andra ?ndrar fr?gans formulering n?got och inser moralnormernas dubbla natur: vissa normer h?nvisar till individen sj?lv, andra till individens f?rh?llande till samh?llet. D?rav uppdelningen av etik i individuellt och socialt.

Det ?r om?jligt att k?nna igen en individuell karakt?r vare sig bakom alla moraliska normer, eller ens en del av dem. Moraliska normer ?r alltid sociala till sin natur. Moral representerar inte en persons krav p? sig sj?lv, utan snarare samh?llets krav p? en person. Det ?r inte individen som best?mmer hur han ska behandla andra, utan samh?llet som best?mmer hur en person ska behandla en annan. Det ?r inte individen som v?rderar beteende som bra eller d?ligt, utan samh?llet. Den kan betrakta en handling som moraliskt bra trots att den inte ?r bra f?r individen, och den kan anse en handling som moraliskt d?lig ?ven om den ?r bra ur individens synvinkel. En person anses vara en d?lig handlare eftersom han s?ljer d?liga varor, ?ven om han handlar bra eftersom han g?r betydande vinster.

Analys av varje moralregel kommer att indikera dess sociala karakt?r * (184). Det ?r knappast v?rt att uppeh?lla sig vid s? tydliga sociala regler som att inte ljuga, inte stj?la, inte d?da. Kravet p? sj?lvf?rb?ttring har l?nge varit grunden f?r individuell etik. Sj?lva perfektionsidealet ges av det omgivande samh?llets idealideer. Under vissa f?rh?llanden kommer m?nsklig perfektion att best? i utvecklingen av en krigisk ande och fysisk styrka, under andra - i utvecklingen av ?dmjukhet och f?rd?rvning av k?ttet, under andra - i utvecklingen av arbetsaktivitet. I str?van efter personlig f?rb?ttring uppfyller en person omedvetet kraven i ett samh?lle som ?r intresserad av dess personals egenskaper. N?r d? och d? uppmaningen h?rs att v?nda f?rhoppningar fr?n offentliga institutioner till personlig f?rb?ttring, vad finns det mer i det om inte tanken att socialt v?lbefinnande, som inte uppn?s genom anstr?ngningar att f?r?ndra tillvarons yttre villkor, kan s?kerst?llas genom varje individs anstr?ngningar att f?rb?ttra villkoren f?r sitt beteende?

Samtidigt ?r inte allt m?nskligt beteende f?rem?l f?r moralisk bed?mning. En person g?r och njuter av utsikten ?ver naturen, en person ?ter, vilar, l?ser en tidning - alla dessa handlingar ?r moraliskt likgiltiga s? l?nge de inte p?verkar andra m?nniskor p? ett eller annat s?tt. D?rf?r kan vi prata om en moralisk bed?mning av en persons handlingar endast n?r konsekvenserna av hans beteende kan p?verka andra m?nniskors intressen.

Genom att betona den sociala karakt?ren hos alla moraliska normer menar vi inte att en individs moraliska medvetande bildades under p?verkan av den sociala milj?n, kanske genom uppfattningen av andra m?nniskors moraliska erfarenheter, utan att moraliskt beteende best?ms av social auktoritet. Moraliska normer ?r krav som riktas till en person utifr?n. Den moraliska lagen finns inte i oss, utan utanf?r oss, som stj?rnhimlen. Tyngdpunkten i fr?gan om vilka handlingar som ?r moraliska r?r sig allts? fr?n det subjektiva till det objektiva. Detta betyder ?terigen inte att i moral handlar hela fr?gan om vad en person ska g?ra, och att fr?gan om moraliskt medvetande i en persons handlingar ?r helt eliminerad. Po?ngen ?r bara att fastst?lla det objektiva ?gonblickets f?retr?de, dvs. sociala krav p? individen, och det subjektiva ?gonblickets h?rledning, d.v.s. motiv f?r att uppfylla dessa krav. Individualistisk etik ?r en ?terspegling av det gamla atomistiska samh?llsbegreppet, oacceptabelt ur en modern synvinkel.

Om samh?llet kr?ver att en person f?ljer ett visst beteende som kallas moraliskt, och kr?ver avh?llsamhet fr?n beteende som kallas omoraliskt, var ?r d? kriteriet f?r en s?dan bed?mning fr?n samh?llets sida? Vad ger de normer som best?mmer m?nskligt beteende en moralisk karakt?r?

Kanske b?r ett s?dant kriterium s?kas i sj?lva inneh?llet i moraliska normer? Men finns det ett s?dant beteende som alltid och ?verallt skulle erk?nnas som moraliskt, och tv?rtom, ?r det m?jligt att hitta ett s?dant beteende som vid alla tidpunkter och bland alla folk skulle f?rd?mas som omoraliskt? Historia och etnografi f?rst?r illusionen av absolut moral och etablerar variationen i moraliska normer och relativiteten hos moraliska begrepp. Redan Locke, i fr?gan om existensen av allm?nt accepterade moraliska principer, v?djade "till alla m?nniskor som ?tminstone i viss m?n har varit involverade i m?nsklighetens historia och har sett bortom r?ken fr?n deras skorsten" * (185). Vad ?r gemensamt mellan idealet om den nordamerikanska vilden, som s?tter sitt livs h?gsta m?l att f? s? m?nga h?rbotten som m?jligt, och idealet om kv?karen, som v?grar att r?cka upp en hand mot en person ?ven n?r f?rsvaret av fosterlandet kr?ver det? mellan skyldigheten att d?da ?ldrade f?r?ldrar, som precis uppfylls av nya kaledonier med full pliktk?nsla, och skyldigheten att st?dja sjuka f?r?ldrar till slutet av deras liv, som ?l?ggs en medlem av ett modernt civiliserat samh?lle som inte endast genom moral, men ocks? genom lag; mellan den ?ra som vissa polynesiska stammar f?r n?rvarande ger den flicka som har haft det st?rsta antalet ?lskare, och den motsatta jungfrukulten; mellan Gamla testamentets vederg?llningsprincip och Nya testamentets princip om f?rl?telse till fiender? Faktumet om moraliska normers variation i tid och rum leder oss till slutsatsen att det i inneh?llet i deras krav ?r om?jligt att hitta ett kriterium f?r att best?mma vad moraliskt beteende ?r. Det ?r inte i sj?lva beteendet, utan i dess relation till n?got annat, som man ska leta efter bed?mningsgrunden. Annars ?r det n?dv?ndigt att g? fr?n det materiella ?gonblicket till det formella.

H?r st?r vi inf?r Kants formella synvinkel. Kants etik bygger p? abstraktion fr?n inneh?llet i moraliskt beteende * (186). Det handlar om bara en form av beteende, som har egenskapen att vara ett ovillkorligt krav. "Handla bara enligt en s?dan regel d?r du skulle vilja se en universell lag." Vad denna regel ?r, anger inte Kant, men han uppmanar varje individ, innan han handlar, att v?ga om han vill att alla ska agera enligt samma regel. Olika beteenden kan infogas i en s?dan formel, och inget skulle kunna inv?ndas om formeln bara till?ter olika inneh?ll i tid och rum. Men faktum ?r att det till?ter vilket inneh?ll som helst samtidigt och i samma utrymme. L?t oss f?rest?lla oss principen: "ta fr?n livet allt du kan ta." Om du fr?gar en svag person om han vill att alla ska agera enligt denna princip, kommer han f?rmodligen att svara nekande. Men den fysiskt och ekonomiskt starka kunde ge ett jakande svar i f?rtroendet att om denna princip iakttogs allm?nt, skulle han inte f?rlora. B?r vi d?rf?r erk?nna denna princip som en moralisk lag? Denna slutsats, helt korrekt gjord, beror p? att moraliska normer enligt Kant ?r uppbyggda p? en individualistisk grund. Oriktigheten i Kants formella st?ndpunkt avsl?jas ocks? i principkonflikten. Anta att en medborgare deltog i ett v?pnat uppror som han riskerar d?dsstraff f?r. En person kan inte vilja att alla ska ljuga, och d?rf?r beordrar det kategoriska imperativet honom att erk?nna f?r domstolen att han deltog i befrielsen av sitt folk fr?n despotism. Men ? andra sidan tvingar Kant honom till sj?lvbevarelsedrift, eftersom han inte kan vilja att alla ska f?rsumma sin existens. Vad ska jag g?ra? Kant kan ocks? fr?gas varf?r en individ som erk?nner livet som olycka inte kan ?nska att alla ska f?lja hans exempel och beg? sj?lvmord? Varf?r skulle inte en person ljuga? Kant sj?lv svarar p? detta: f?r d? skulle ingen lita p? en annan, och med f?rtroendets upph?rande skulle samh?llet f?rsvinna. Men med detta bevis inf?rde Kant ett teleologiskt element i den formella principen, och ett socialt d?.

Den formella id?n om moraliskt beteende som vi utvecklar skiljer sig kraftigt fr?n Kants. Den ?r ocks? abstraherad fr?n det specifika inneh?llet i moraliska normer som ges i den historiska verkligheten. Det m?jligg?r ocks? inf?randet av olika inneh?ll i normer som erk?nns som moraliska. Men den h?vdar att en moralisk egenskap inte best?ms av individen, utan av samh?llet, inte ur en individ, utan ur en social synvinkel. Det mest varierande beteendet kan av samh?llet erk?nnas som moraliskt, beroende p? de historiska f?rh?llanden under vilka bed?mningen g?rs. Beteende ?r moraliskt bra eller moraliskt d?ligt inte i sig, utan i f?rh?llande till samh?llet, i f?rh?llande till hur det p?verkar socialt v?lbefinnande. Beteende bed?ms med andra ord efter dess konsekvenser, men inte f?r individen, utan f?r samh?llet i sig.

Handlingarna i sig kan inte delas in i bra och d?liga, precis som spannm?l och ogr?s, boskap och djur, inte kan s?rskiljas av sig sj?lva. Ur en persons individuella synvinkel s?rskiljs alla hans handlingar som bra eller d?liga, d.v.s. ?ndam?lsenliga och ol?mpliga, beroende p? om de bidrar till individens sj?lvbevarelsedrift eller undergr?ver den. Ur social synvinkel ?r samma handlingar bra eller d?liga, d.v.s. moraliska eller omoraliska, beroende p? om de bidrar till samh?llets sj?lvbevarande eller undergr?ver det.

Den omst?ndighet som ger beteendet och de normer som best?mmer det en moralisk karakt?r ?r allts? den sociala nyttan av handlingar. De m?ste, enligt samh?llets uppfattning, bidra till dess sj?lvbevarande, eller ?ka dess v?lbefinnande, eller f?rhindra dess f?rst?relse. Moraliska normer kr?ver s?dant beteende som moraliskt, som enligt social erfarenhet har egenskapen social nytta, och f?rbjuder handlingar som enligt erfarenhet hotar samh?llet med skada. Bara i detta ena avseende, de moraliska id?erna hos olika folk och vid olika tidpunkter sammanfaller, endast detta tecken p? social anv?ndbarhet ?r n?dv?ndigtvis inneboende i de mest skilda handlingar, som var och ?r erk?nda som moraliska i olika epoker och p? olika platser * (187 ).

Vad som utg?r social nytta, vilka handlingar som ?r f?rdelaktiga f?r samh?llet och vilka som visar en destruktiv tendens - detta ?r en fr?ga om hela den upps?ttning f?rh?llanden som en given social grupp befinner sig i. Rikedomen eller fattigdomen hos materiella f?rs?rjningsmedel, en eller annan k?lla till dessa medel, fara eller s?kerhet fr?n yttre fiender, kulturens h?jdpunkt, religi?sa ?vertygelsers natur, politisk sammanh?llning eller oenighet, befolkningst?thet och kommunikationens styrka, som s?v?l som m?nga andra omst?ndigheter avg?r id?n om vad individers beteende ?r mest f?renligt med m?len f?r hela samh?llet. Av detta f?ljer att med tanke p? de olika f?rh?llanden som tv? samh?llen ?r placerade i, m?ste deras moral oundvikligen vara olika. Det f?ljer av detta att ju mer kulturellt tv? samh?llen kommer n?rmare varandra, desto mer lika blir deras moraliska id?er. Variabiliteten i samh?llets ?sikter om vad det anser vara anv?ndbart f?r sig sj?lvt och vilka handlingar det anser vara f?renligt med det allm?nnas b?sta ?r huvudorsaken till variationen i moraliska begrepp. Ur de f?r?ndrade livsvillkorens synvinkel d?ms beteende som tidigare erk?nts som moraliskt, till exempel h?mnd, som omoraliskt, f?rst av en del av samh?llet som b?ttre f?rst?r helhetens behov eller k?nner nackdelarna med moraliska erfarenhet, och sedan, efter mer eller mindre ih?llande kamp, och av hela samh?llet. I b?rjan av en s?dan f?r?ndring av begreppen har medlemmar av samh?llet en klar uppfattning om sambandet mellan dessa handlingar och det sociala resultatet, eftersom kampen f?r moraliska ?sikter huvudsakligen ?r inriktad p? att klarg?ra beteendets inflytande p? samh?llets intressen . D?refter observeras beteendet som r?der av enskilda medlemmar och st?ds av samh?llet utan att veta om det ?r anv?ndbart f?r samh?llet och vad det ?r f?r nytta.

F?r vem m?ste dock beteendet vara anv?ndbart f?r att det ska kunna bed?mas som moraliskt? Till samh?llet som helhet och enat? Men samh?llet ?r inte n?got skilt fr?n de individer som utg?r det. Samh?llens intressen ?r individernas intressen. D? kanske vi borde erk?nna det beteende som ?r anv?ndbart f?r alla individer som moraliskt? Men detta ?r ocks? om?jligt. Genom att tvinga fram ett visst beteende fr?n en enskild medlem eller begr?nsa denne i n?got beteende agerar samh?llet som S-1 p? en enhet, d.v.s. som majoriteten. Andra individer kan befinna sig i samma position som enheten, och f?rh?llandet mellan majoriteten (S-n) och minoriteten (n) kommer att f?r?ndras i enlighet med detta. Men majoriteten som s?tter bed?mningen av beteendet m?ste vara ganska imponerande och inflytelserik, annars kommer den inte att kunna g?ra sin bed?mning till en allm?n bed?mning.

Den objektiva grunden f?r den moraliska bed?mningen av handlingar ?r s?ledes deras ?verensst?mmelse med samh?llets villkor, med v?lbefinnandet f?r den stora majoriteten av samh?llets medlemmar.

Det b?r dock inte f?ruts?ttas att samh?llet utv?rderar varje handling separat utifr?n de konsekvenser den ger. Samh?llet inser nyttan eller skadligheten f?r sig sj?lv av en viss typ av handling och skapar f?ljaktligen moraliska normer f?r typiskt beteende. Men under p?verkan av yttre omst?ndigheter kan beteende som allm?nt erk?nns som ?nskv?rt f?r samh?llet i ett s?rskilt fall ge konsekvenser som ?r of?rdelaktiga f?r samh?llet och kan strida mot samh?llets m?l. Detta f?rklaras av att alla normer ?r baserade p? erfarenhet, att erfarenheter indikerar konsekvenserna av en given handling i de flesta fall och inte utesluter motsatta resultat i vissa fall. Ju s?llsynta undantag desto mer st?rkta normer och vice versa. Ett f?tal ogynnsamma fall kan inte alls uppv?ga f?rdelarna med att observera ett visst beteende. L?gn erk?nns som skadligt f?r samh?llet eftersom det f?rst?r det ?msesidiga f?rtroendet mellan dess medlemmar och om?jligg?r all kommunikation och som ett resultat bed?ms som en omoralisk handling, ?ven om fall kan t?nkas n?r det visar sig vara f?rdelaktigt, till exempel om en officer falska rapporter om n?rmande f?rst?rkningar st?der soldatens f?rsvagade ande och bidrar d?rmed till seger, om det med en l?gn ?r m?jligt att ta en psykiskt sjuk person till ett sjukhus, om man med en l?gn kan tvinga ett barn att ta en ot?ck medicin . Materiell hj?lp till ens n?sta anses av samh?llet vara nyttig f?r honom, och d?rf?r kan en moralisk handling, men allmosor som ges, fast?n med goda avsikter, men urskillningsl?st, till en parasit, kan d?da hans sista arbetslust och kan skapa en v?rdel?s och till och med skadlig medlem av samh?llet.

Moraliska normer uttrycks antingen i den negativa formen av f?rbud eller i den positiva formen av befallningar. Historiskt sett g?r den negativa formen f?re den positiva och detta har sin egen f?rklaring. F?rst f?rs?ker samh?llet begr?nsa individers kamp f?r sj?lvbevarelsedrift, vilket ?r skadligt eller farligt f?r andra, och f?rst d? uppmuntrar samh?llet individen att hj?lpa andra.

Moraliska normer positionerar allt som ?r bra som en viktig personlig och social komponent. De korrelerar ljusmanifestationer med m?nniskors ?nskan att uppr?tth?lla enhet i mellanm?nskliga relationer. Allt detta m?ste f?rst?s i detalj f?r att uppn? perfektion i moraliska termer.

Grund f?r att bygga ett harmoniskt samh?lle

Moraliska normer och principer s?kerst?ller uppn?endet av harmoni och integritet n?r m?nniskor inleder relationer med varandra. Dessutom finns det st?rre m?jligheter att skapa en gynnsam milj? i den egna sj?len. Om det goda har en kreativ roll, s? har det onda en destruktiv roll. Skadliga avsikter skadar mellanm?nskliga relationer; de ?r engagerade i nedbrytningen av individens inre v?rld.

En persons moraliska normer ?r ocks? viktiga eftersom deras m?l ?r integriteten av v?nlighet hos en person och begr?nsningen av dess negativa manifestationer. Du m?ste inse det faktum att sj?len m?ste uppr?tth?lla ett bra inre klimat, s?tta dig sj?lv som uppgift att bli v?luppfostrad.

Moraliska normer betonar varje persons plikt att avs?ga sig syndigt beteende b?de mot sig sj?lv och mot dem omkring honom. Vi m?ste g?ra ett ?tagande f?r samh?llet, vilket dock inte kommer att komplicera v?ra liv, utan tv?rtom f?rb?ttrar det. I vilken utstr?ckning en person respekterar moraliska och etiska normer kontrolleras av omv?rlden. Justeringar p?g?r med hj?lp av opinionen. Samvetet visar sig inifr?n, vilket ocks? tvingar oss att handla p? r?tt s?tt. Genom att ge efter f?r det inser varje person sin plikt.

Fritt beslutsfattande

Moraliska normer f?r inte med sig materiella straff. Personen best?mmer sj?lv om han ska f?lja dem eller inte. Medvetenhet om skuld ?r trots allt ocks? en individuell fr?ga. F?r att h?lla dig p? r?tt v?g med ett ?ppet sinne m?ste du se till att det inte finns n?gra ?verv?ldigande faktorer.

M?nniskor m?ste inse att de g?r det r?tta inte p? grund av eventuella straff, utan p? grund av bel?ningen som kommer att resultera i harmoni och v?lst?nd f?r alla.

Det handlar om att ha ett personligt val. Om samh?llet redan har utvecklat n?gra juridiska och moraliska normer ?r det ofta dessa som dikterar ett s?dant beslut. Det ?r inte l?tt att acceptera det ensam, eftersom saker och fenomen har precis det v?rde som vi ger dem. Alla ?r inte beredda att offra personliga intressen f?r vad som anses r?tt i allm?n mening.

Skydda dig sj?lv och andra

Ibland r?der sj?lviskhet i en persons sj?l, som sedan slukar den. Det roliga med detta obehagliga fenomen ?r att en person f?rv?ntar sig f?r mycket av andra och, som inte f?r det, anser sig vara v?rdel?s och v?rdel?s. Det vill s?ga, v?gen fr?n narcissism till sj?lvutpande och lidande p? denna grund ?r inte s? l?ngt.

Men allt ?r v?ldigt enkelt - l?r dig att ge gl?dje till andra, och de kommer att b?rja dela f?rdelarna med dig. Genom att utveckla moraliska och etiska normer kan samh?llet skydda sig fr?n f?llor som det sj?lvt hamnar i.

Olika grupper av m?nniskor kan ha olika upps?ttningar av outtalade regler. Ibland kan en individ hamna i kl?m mellan tv? positioner att v?lja mellan. Till exempel fick en ung man en f?rfr?gan om hj?lp fr?n b?de sin mamma och sin fru. F?r att behaga alla m?ste han bryta upp, i slut?ndan kommer n?gon att s?ga i alla fall att han agerade om?nskligt och att ordet "moral" uppenbarligen ?r ok?nt f?r honom.

S? moraliska normer ?r en mycket subtil fr?ga som du m?ste f?rst? grundligt f?r att inte bli f?rvirrad. Med vissa beteendem?nster ?r det l?ttare att bygga sina egna handlingar p? grundval av dem. N?r allt kommer omkring m?ste du ta ansvar f?r dina handlingar.

Varf?r beh?vs dessa standarder?

Moraliska normer f?r beteende har f?ljande funktioner:

• bed?mning av en eller annan parameter i j?mf?relse med id?er om gott och ont;
• reglering av beteendet i samh?llet, uppr?ttandet av en eller annan princip, lagar, regler enligt vilka m?nniskor kommer att agera;
• uppr?tth?lla kontroll ?ver hur standarder uppfylls. Denna process ?r baserad p? offentligt f?rd?mande, eller dess grund ?r individens samvete;
• integration, vars syfte ?r att uppr?tth?lla m?nniskors enhet och integriteten hos det immateriella utrymmet i den m?nskliga sj?len;
• utbildning, under vilken dygder och f?rm?ga att korrekt och rimligt g?ra personliga val b?r formas.

Definitionen som moralen f?r och dess funktioner tyder p? att etiken skiljer sig p?fallande fr?n andra vetenskapliga kunskapsomr?den som riktar sig mot den verkliga v?rlden. Inom ramen f?r denna kunskapsgren s?gs det att det som m?ste skapas, skulpteras av m?nskliga sj?lars "lera". I m?nga vetenskapliga diskussioner ?gnas mycket av uppm?rksamheten ?t beskrivningen av fakta. Etiken f?reskriver normer och utv?rderar handlingar.

Vilka ?r detaljerna i moraliska normer?

Det finns vissa skillnader mellan dem mot bakgrund av s?dana fenomen som sedvana eller juridisk norm. Det finns ofta fall d? moral inte strider mot lagen, utan tv?rtom st?djer och st?rker den.

St?ld ?r inte bara straffbart, utan f?rd?ms ocks? av samh?llet. Ibland ?r det inte ens s? sv?rt att betala b?ter som att f?rlora f?rtroendet hos andra f?r alltid. Det finns ocks? fall d? lag och moral skiljer sig ?t p? sin gemensamma v?g. Till exempel kan en person beg? samma st?ld om n?ra och k?ras liv st?r p? spel, d? tror individen att m?let r?ttf?rdigar medlen.

Moral och religion: vad har de gemensamt?

N?r religionsinstitutionen var stark spelade den ocks? en viktig roll i bildandet av moraliska principer. Sedan presenterades de under sken av en h?gre vilja som skickades ner till jorden. De som inte uppfyllde Guds befallning begick synd och blev inte bara d?mda, utan ans?gs ocks? d?mda till evig pl?ga i helvetet.

Religion presenterar moral i form av bud och liknelser. Alla troende m?ste uppfylla dem om de h?vdar sj?lens renhet och liv i himlen efter d?den. Som regel ?r buden lika i olika religi?sa begrepp. Mord, st?ld och l?gner f?rd?ms. ?ktenskapsbrytare anses vara syndare.

Vilken roll spelar moral i samh?llets och individens liv?

M?nniskor utv?rderar sina handlingar och andras handlingar ur en moralisk synvinkel. Det g?ller ekonomi, politik och f?rst?s pr?sterskapet. De v?ljer moraliska implikationer f?r att motivera vissa beslut som fattas inom vart och ett av dessa omr?den.

Det ?r n?dv?ndigt att f?lja normerna och beteendereglerna, f?r att tj?na m?nniskors gemensamma b?sta. Det finns ett objektivt behov av ett kollektivt uppf?rande av det sociala livet. Eftersom m?nniskor beh?ver varandra ?r det moraliska normer som s?kerst?ller deras harmoniska samexistens. N?r allt kommer omkring kan en person inte existera ensam, och hans ?nskan att skapa en ?rlig, v?nlig och sanningsenlig v?rld b?de runt sig sj?lv och i sin egen sj?l ?r ganska f?rst?elig.