Koncepcia a lokaliz?cia fenom?nu masovej kult?ry (MC). Spolo?ensk? predpoklady pre ??renie mikrokomunik?ci? v postindustri?lnej a informa?nej spolo?nosti. Trad?cia filozofick?ho ch?pania te?rie MC. Charakteristika te?rie masovej kult?ry od H. Ortegu y Gasseta.

Odoslanie dobrej pr?ce do datab?zy znalost? je jednoduch?. Pou?ite ni??ie uveden? formul?r

?tudenti, postgradu?lni ?tudenti, mlad? vedci, ktor? pri ?t?diu a pr?ci vyu??vaj? vedomostn? z?klad?u, v?m bud? ve?mi v?a?n?.

Podobn? dokumenty

?t?dium masovej kult?ry ako hierarchick?ho syst?mu. Ke? autor pova?uje g?? za najni??iu ?rove? masovej kult?ry, odha?uje jeho podstatu obr?ten?m sa k fenom?nom modernej konzumnej kult?ry (m?da, reklama, mytol?gia masm?di? at?.).

monografia, pridan? 1.11.2011


Masov? kult?ra ako syntetick? glob?lny produkt, ktor? obsahuje hlavn? pr?d ka?dodenn?ho ?ivota civiliz?cie. Dizajn ako n?stroj soci?lnej kreativity. Rozvoj ?udstva v bud?cnosti. Hedonistick? sveton?zor masovej kult?ry a umenia.

?l?nok, pridan? 23.07.2013


?ivotn? cesta Joseho Ortegu y Gasseta – ?panielskeho filozofa, syna ?panielskeho spisovate?a Ortegu Munillu. Hlavn? filozofick? n?zory a tvoriv? pr?ca autora: „Mysli na Dona Quijota“, „Star? a nov? politika“, „?panielsko bez chrbtice“, „Vzbura m?s“.

abstrakt, pridan? 05.06.2015


Hlavn? trendy a modely modern?ho filozofick?ho myslenia. Filozofia osobnosti a slobody N.A. Ber?ajev v duchu n?bo?ensk?ho existencializmu a personalizmu. Filozofick? a kult?rne ?t?die O. Spenglera. Soci?lne probl?my Ortega y Gasset.

spr?va, pridan? 2.10.2011


?vaha o tvorivej a ?ivotnej ceste Jose Ortega y Gasset. Vyhl?senie princ?pov doktr?ny „masovej spolo?nosti“ v dielach filozofa „Dehumaniz?cia umenia“, „Revolta m?s“. Ortegova defin?cia filozofie ako auton?mneho poznania, zbaven?ho mystiky.

test, pridan? 18.10.2010


Filozofick? koncept kult?ry, charakteristika jej modelov. Pr?stupy k ch?paniu kult?ry, jej technologick? interpret?cia. ?loha a miesto ?loveka vo svete kult?ry, znaky jeho spolo?ensk?ch funkci?. Formy duchovnej kult?ry. ?lovek ako tvorca a tvorca kult?ry.

test, pridan? 21.09.2017


Probl?my a potreba filozofick?ho ch?pania ?udskej existencie. Ideologick? z?klad z?padnej civiliz?cie. Hlavn? ?lohy modernej filozofie. Pojem duchovn? kult?ra, hlavn? krit?ri? spirituality. Pr?vo a veda v syst?me duchovnej kult?ry.

abstrakt, pridan? 10.12.2010


Rozdiel medzi ?pecificky vedeck?mi a filozofick?mi pr?stupmi k ?t?diu soci?lnych procesov. Pojem a hlavn? obsah, etapy a ?pecifik? soci?lneho procesu, v?znam v spolo?nosti, vz?ah antropo- a sociogen?zy ako jej momenty, klasifik?cia.

test, pridan? 17.03.2012

Odoslanie dobrej pr?ce do datab?zy znalost? je jednoduch?. Pou?ite ni??ie uveden? formul?r

?tudenti, postgradu?lni ?tudenti, mlad? vedci, ktor? pri ?t?diu a pr?ci vyu??vaj? vedomostn? z?klad?u, v?m bud? ve?mi v?a?n?.

Uverejnen? d?a http://www.allbest.ru/

?VOD

1. UMENIE MODERNIZMU

Z?VER

?VOD

T?to pr?ca bude pozost?va? z dvoch ?ast?. V prvej ?asti sa pok?sim stru?ne op?sa? umenie moderny, ako aj dehumaniz?ciu umenia.

Modernizmus je v?eobecn? pojem aplikovan? v retrospekt?ve na ?irok? oblas? experiment?lnych a avantgardn?ch hnut? v literat?re a in?ch umeniach na za?iatku dvadsiateho storo?ia. Patria sem tak? hnutia ako symbolizmus, futurizmus, expresionizmus, dadaizmus a surrealizmus, ako aj ?al?ie inov?cie majstrov ich remesla.

Modernizmus je s?hrnn? n?zov pre umeleck? smery, ktor? sa presadili v druhej polovici 19. storo?ia. v podobe nov?ch foriem kreativity, kde u? neprevl?dalo ani tak nasledovanie ducha pr?rody a trad?cie, ale sk?r slobodn? poh?ad majstra, ktor? m??e pod?a vlastn?ho uv??enia meni? vidite?n? svet pod?a osobn?ho dojmu. , vn?torn? n?pad alebo mystick? sen.

Najv?znamnej??mi, ?asto akt?vne interaguj?cimi smermi boli impresionizmus, symbolizmus a modernizmus. V sovietskej kritike bol pojem „modernizmus“ antihistoricky aplikovan? na v?etky umeleck? hnutia 20. storo?ia, ktor? nezodpovedali k?nonom socialistick?ho realizmu.

Nov? umeleck? hnutia sa zvy?ajne deklarovali ako vysoko „modern?“ umenie, najcitlivej?ie reaguj?ce na rytmus „aktu?lnej“ doby, ktor? n?s denne obj?ma. Obraz svie?ej, moment?lnej modernosti sa najjasnej?ie prejavil v impresionizme, ktor? akoby zastavil „kr?sny moment“.

Symbolizmus a modernizmus vybrali z t?chto „momentov“ tie, ktor? najv?raznej?ie vyjadrovali „ve?n? t?my“ ?udskej a prirodzenej existencie, sp?jaj?c minulos?, pr?tomnos? a bud?cnos? do jedn?ho cyklu spomienka-vn?manie-predtucha. T??ba po vytvoren? ?peci?lneho „umenia bud?cnosti“, utopick?ho – niekedy prostredn?ctvom apokalyptick?ch v?zi? – modelovania bud?cnosti zosilnela v?etk?mi mo?n?mi sp?sobmi.

Nihilistick? nepriate?stvo vo?i spolo?nosti, nevera a cynizmus, zvl??tny „zmysel pre priepas?“, zvy?ajne sp?jan? s pojmom dekadencia, ?asto stoto??ovan? s modernizmom, protire?ivo koexistoval s kon?trukt?vnymi a?pir?ciami „budovania ?ivota“, najm? v oblasti dekorat?vnych a ??itkov?ho umenia a modernej architekt?ry. Vonkaj?ia vierohodnos? obrazov, spo?iatku naru?en? len miernym, impresionisticko-subjekt?vnym rozmazan?m, sa ?asom st?va zbyto?nou a zbyto?nou a v 1900-t?ch rokoch. modernistick? umelci sa pribli?uj? k hranici abstraktn?ho umenia a niektor? ju prekra?uj?.

V skuto?nosti mala ka?d? krajina svoj vlastn? modernizmus, bez oh?adu na to, ?i vst?pila do an?lov svetovej kult?ry alebo zostala lok?lnym fenom?nom.

Samotn? podstata modernizmu, kult?rneho hnutia zroden?ho medzi svetov?mi vojnami v spolo?nosti ochudobnenej o idey minulosti, je kozmopolitn?. Pr?ve modernizmus, na rozdiel od v?etk?ch doteraj??ch hnut?, zameria svoju pozornos? na ?loveka, na jeho vn?torn? podstatu, odhod? vonkaj?ie okolie alebo ho uprav? tak, aby len zd?raz?oval hlavn? my?lienku.

Modernizmus z historick?ho h?adiska ?zko s?vis? so vznikom nov?ch re?imov. Naj?astej?ie hovor?me o n?stupe fa?izmu a komunizmu a o apelovan? liter?rnych klasikov na nov? my?lienky v o?ak?van?, ?e sa stane glob?lny „z?zrak“. A predsa je v???ina modernistov apolitick?, jedin?mi pravidlami je pre nich ich vlastn? predstavivos? a sveton?zor.

Druh? ?as? pr?ce bude venovan? kult?rnemu konceptu J. Ortegu y Gasset a fenom?nu masov?ho vedomia v tomto koncepte.

J. Ortega y Gasset bol ?panielsky filozof a kult?rny vedec, jeden z vynikaj?cich intelektu?lov 20. storo?ia.

J. Ortega y Gasset a jeho s??asn?k Miguel Unamuno s? zn?mi ako „filozofi agory“, mu?i, ktor? popularizovali svoje my?lienky prostredn?ctvom novinov?ch ?l?nkov, ?asopisov ?peci?lne vytvoren?ch na tento ??el, v knih?ch a na verejn?ch predn??kach.

Ortega y Gasset sa zameral na soci?lne ot?zky. Vedec vo svojich dielach „Dehumaniz?cia umenia“ (1925) a „Revolta m?s“ (1929) po prv? raz v z?padnej filozofii na?rtol z?kladn? princ?py doktr?ny „masovej spolo?nosti“, pod ktorou ch?pal duchovn? atmosf?ra, ktor? sa na Z?pade vytvorila v d?sledku kr?zy bur?o?znej demokracie, byrokratiz?cie verejn?ch in?tit?ci?, roz??renia menov?ch v?menn?ch vz?ahov na v?etky formy medzi?udsk?ch kontaktov.

Vznik? syst?m soci?lnych vz?ahov, v r?mci ktor?ch sa ka?d? ?lovek c?ti ako komparz, vykon?vate? ?lohy, ktor? mu bola nan?ten? zvonka, ?astica neosobn?ho princ?pu – dav.

Ortega y Gasset kritizuje t?to duchovn? situ?ciu „sprava“, pova?uje ju za nevyhnutn? v?sledok rozp?tania demokratickej aktivity m?s a v?chodisko vid? vo vytvoren? novej, aristokratickej elity – ?ud? schopn?ch svojvo?nej „vo?by“ veden? iba bezprostredn?m „?ivotn?m impulzom“ (kateg?ria bl?zka Nietzscheho „v?li k moci“).

Ortega y Gasset pova?uje racionalizmus za jedine?n? intelektu?lny ?t?l „masovej spolo?nosti“. Vol? po n?vrate k predvedeck?m form?m orient?cie vo svete, k prastarej, e?te nerozpitvanej „l?ske k m?drosti“.

Tvorca doktr?ny racionalizmu, pod?a ktorej m? by? kult?ra ?ivotne d?le?it? a ?ivot kult?rny.

Rozvinul koncepciu masovej a elitnej kult?ry, Ortega tie? veril, ?e krit?riom rozdelenia spolo?nosti by mal by? postoj k modernistick?mu umeniu.

Kr?za eur?pskej kult?ry v dvadsiatom storo??. spojen? s de?trukciou sveton?zoru, kolapsom hodnotov?ch z?kladov bur?o?znej spolo?nosti.

Hlavn? diela: „Dehumaniz?cia umenia“, „Eseje na estetick? t?my“, „Vzbura m?s“, „Umenie v s??asnosti a minulosti“ at?.

1. UMENIE MODERNIZMU

Hlavnou ?lohou umenia nie je zobrazenie konkr?tneho ?loveka, ale ch?panie ?loveka ako obyvate?a zeme, kozmickej a duchovnej bytosti. Najlep?ie je to vyjadren? v Knihe Genezis. Tam hovor?me o Adamovi v raji. Adam je ka?d? ?lovek, plne vyzbrojen? svojimi citmi a schopnos?ami, do ktor?ho nikto a ni? nezasahuje. Nebo je otvoren? svet okolo n?s. Raj je pr?roda, svet ducha a svet dej?n. V tomto svete sa realizuje ?lovek.

Ak?ko?vek druh umenia m? pod?a Ortegu svoju „supert?mu“. Umenie s? v?a?n?, citliv? n?stroje. Ka?d? umenie je navrhnut? tak, aby vyjadrovalo to, ?o je nevyjadrite?n? akouko?vek inou met?dou. Ka?d? zodpoved? jednej z funkci? du?e. Ako ??p s per?m sa pohybuje po ur?itej trajekt?rii „do dia?ky ?asu“, men? ?t?ly a ??nre a bl??i sa k cie?u.

?ahy na pl?tne nie s? umenie. Umenie za??na tam, kde pod povrchom farby c?time svet ide?lnych pulzuj?cich v?znamov, skryt? energiu ducha, ktor? vzru?uje a objas?uje to, ?o v du?i drieme. Obraz je syst?m v?znamov pren??an?ch prostredn?ctvom zobrazenia vec?. Od v?znamov umenia je u? len kr??ik k v?znamom kult?ry.

Kult?ra pod?a Ortegu nie je s?hrnom vidite?n?ch a hmatate?n?ch vec?, striktne budovan?ch ide?. Toto je svet ducha, priestor mo?nost?, z?v?zkov, hodnoten?, ide?lnych t??ob, vykoris?ovania a zlo?inov. Nie je abstraktn? a abstraktn?, ale ?ivotne d?le?it? a konkr?tne. Umenie neh?ad? a nezobrazuje ka?d? ?ivot. Sna?? sa vyjadri? kr?su.

Po dosiahnut? tohto bodu sa Ortega odv??ne vzb?ri proti uzn?van?m autorit?m a tlmo?n?kom kr?sy - Plat?novi a Kantovi. Pokrok kult?ry nespo??va v n?raste s??tu vec?, n?padov ?i vymo?enost?.

Symbolizmus je hnutie v umen? (najsk?r v literat?re a potom v in?ch form?ch umenia - vizu?lne, hudobn?, divadeln?), ktor? vzniklo vo Franc?zsku v 70-80 rokoch 19. storo?ia. a najv???? rozvoj dosiahol na konci 19. - 20. storo?ia predov?etk?m v samotnom Franc?zsku, Rusku, Belgicku, Nemecku, N?rsku a Amerike. Stalo sa jedn?m z najplodnej??ch a najsamostatnej??ch umeleck?ch hnut?.

Estetick? princ?py symbolizmu sa do zna?nej miery vracali k my?lienkam romantizmu, ako aj k niektor?m doktr?nam idealistickej filozofie A. Schopenhauera, E. Hartmanna, ?iasto?ne F. Nietzscheho, ku kreativite a teoretizovaniu nemeck?ho skladate?a R. Wagnera. . Symbolizmus staval ?iv? realitu do kontrastu so svetom v?zi? a snov. Symbol generovan? poetick?m vh?adom a vyjadruj?ci nadpozemsk? v?znam javov skryt?ch ka?dodenn?mu vedomiu bol pova?ovan? za univerz?lny n?stroj na pochopenie tajomstiev existencie a individu?lneho vedomia. Kreat?vny umelec bol vn?man? ako prostredn?k medzi skuto?n?m a nadzmyslov?m, v?ade nach?dzal „znamenia“ svetovej harm?nie, prorocky h?dal znamenia bud?cnosti ako v modern?ch javoch, tak aj v udalostiach minulosti.

Symbolisti radik?lne zmenili nielen r?zne druhy umenia, ale aj samotn? postoj k nemu. Hoci predstavitelia symbolizmu patrili k r?znym ?t?lov?m hnut?m, sp?jalo ich h?adanie nov?ch sp?sobov, ako sprostredkova? tie tajomn? sily, ktor?, ako verili, ovl?daj? svet, nejasn? ide?ly a nepolapite?n? v?znamov? odtiene.

Symbolistick? umelci odmietli realizmus a verili, ?e ma?ba by mala znovu vytvori? ?ivot ka?dej du?e, pln? z??itkov, nejasn?ch, nejasn?ch n?lad, jemn?ch pocitov, prchav?ch dojmov, mala by sprostredkova? my?lienky, n?pady a pocity, a nielen zaznamen?va? predmety vidite?n?ho sveta. Zd?raz?ujeme v?ak, ?e nep?sali abstraktn? n?mety, ale skuto?n? udalosti, skuto?n?ch ?ud?, javy skuto?n?ho sveta, ale metaforicky a na zamyslenie.

Vyjadrenie re?i du?e a my?lienok bolo zalo?en? na obraze-symbole, ktor? obsahuje v?znam umeleck?ho diela.

Medzi symbolistami sa vyvinul nep?san? „k?dex kreativity“, ktor? sp?ja n?bo?ensk?, filozofick? a umeleck? myslenie a povzbudzuje umelcov, aby sa obr?tili k ve?n?m, transtempor?lnym probl?mom. Preto ?ast?mi n?metmi ich obrazov boli t?my ?ivota a smrti, hriechu, l?sky a utrpenia, ?akania, chaosu a priestoru, dobra a zla, kr?sneho a ?kared?ho.

Vo v?eobecnosti bola symbolika ve?mi heterog?nnym a protire?iv?m javom. Bez vlastn?ho odli?n?ho ?t?lu to bolo sk?r „ideologick?“ hnutie, ktor? pri?ahovalo umelcov r?znych ?t?lov. R?znorodos? ideov?ch a sociokult?rnych tendenci?, ktor? existovali v r?mci symbolizmu, ?o viedlo k r?chlemu rozpadu jeho skup?n a polariz?cii ideologickej orient?cie.

Expresionizmus je hnutie, ktor? sa rozv?jalo v eur?pskom umen? a literat?re od roku 1905 do 20. rokov 20. storo?ia. Expresionizmus vznikol ako reakcia na najak?tnej?iu spolo?ensk? kr?zu 1. ?tvrtiny 20. storo?ia. a stal sa v?razom protestu proti ?karedosti modernej bur?o?znej civiliz?cie. Soci?lno-kritick? p?tos odli?uje mnoh? diela expresionizmu od umenia avantgardn?ch hnut?, ktor? sa vyv?jali s?be?ne s n?m alebo bezprostredne po ?om (kubizmus, surrealizmus). Protestuj?c proti svetovej vojne a spolo?ensk?m kontrastom, proti dominancii vec? a potl??aniu jednotlivca spolo?ensk?m mechanizmom, niekedy a? k t?me revolu?n?ho hrdinstva, majstri expresionizmu spojili protest s vyjadren?m mystickej hr?zy chaosu. existencie. Kr?za modernej civiliz?cie sa objavila v dielach expresionizmu ako jeden z ?l?nkov apokalyptickej katastrofy pribli?uj?cej sa pr?rode a ?udstvu. Term?n expresionizmus prv?kr?t pou?il v tla?i v roku 1911 Walden, zakladate? expresionistick?ho ?asopisu Sturm.

Nez?le?? na tom, ako sa t?to umelci naz?vaj? alebo ako ich naz?vaj? kritici umenia. V?etci boli zanepr?zdnen? t?m ist?m – snahou o zv??enie expresivity obrazu. A preto bola podroben? sk??ke ve?k? trojica v?tvarn?ho umenia - integrita, expresivita, stru?nos?. Kv?li expres?vnosti oslobodili od seba farbu, l?niu, formu a to v?etko od toho, ?o naz?vali obsahom alebo literat?rou.

Na za?iatku hnutia, samozrejme, impresionisti, potom Van Gogh, ktor? jasne hovoril o sugest?vnom efekte, teda o priamom vplyve farieb a l?ni? na na?e pocity.

Matisse a Picasso zostali vo svojom pohybe smerom k expres?vnosti v?eobecne vyv??en?mi g?niami. Najm? Matisse, ale aj rebel Picasso, pri poh?ade na Kandinsk?ho abstrakcie, pokr?il plecami – „Kde je tu t? dr?ma?...“, ?o znamen?, ?e s ?al??m rozk?skovan?m tri?dy za??na necitlivos? – strata ?iv?ch spojen?, t?ch vizu?lnych asoci?ci? , pohyb pozd?? re?aze, ktor? je hlavnou vecou pri pochopen? ak?hoko?vek umeleck?ho obrazu.

Expresionisti s? be?nou a ve?mi v?gnou defin?ciou pre v?etk?ch. Tu s? ran? Marche a Kandinsky smeruj?ci k abstrakcii a mnoho ?al??ch. Ako v?dy, v?aka talentu, ch?dza na hrane ?asto prin??a ??astie - s? tu ??asn? objavy. Obrazy si navy?e zachov?vaj? svoju celistvos?, to je hlavn? podmienka expresivity, jednoducho sa roz?iruje r?mec a limity t?kaj?ce sa ka?dej doby a kult?ry. ?ast? s? v?ak aj prehry. Strata ?iv?ch asoci?ci? s objekt?vnym svetom, zanedb?vanie s?vislost? medzi form?lnymi prvkami obrazu vedie v kone?nom d?sledku k vn?torn?mu ochudobneniu umeleck?ho obrazu. Potom ?ak? Umelca ve?k? pon??enie: mus? vysvetli? nie?o, ?o pri ??ast? vysvetlenie nepotrebuje. A umelec, ktor? c?ti nedostato?nos?, menejcennos?, vn?torn? nesamostatnos? obrazu, za??na poskytova? ideologick? z?klad pre svoju tvorbu. Je to e?te hor?ie, ak je vec od sam?ho za?iatku deklar?ciou, ilustr?ciou nejak?ho ment?lneho pl?nu, ako napr?klad Malevichov „?ierny ?tvorec“.

Zis?ovanie hran?c a limitov, cit pre slep? uli?ky je v?ak u?ito?n? ?innos?. Ukazuje sa, ?e v?tvarn? umenie je na hranici svojich mo?nost?, na hraniciach spo??va na nie?om neotrasite?nom – na fyziologick?ch schopnostiach n??ho videnia, jeho ?rt?ch. Menia sa ove?a pomal?ie a ?a??ie ako Kult?ra. Vchod do jaskyne a v?chod z nej - tmav? ?kvrna a svetl? ?kvrna - zostali hlavn?mi atrakciami pre oko a jej schopnos? s??asne obja? a zjednoti? vidite?n? svet bola dos? obmedzen?. Ak ned?jde k zjednoteniu, nast?va kolaps celistvosti a strata expresivity.

Najv???? expresionisti zomreli pred ?tyridsiatkou alebo ?ili ve?mi dlho. ?a?ko poveda?, v ?om spo??va z?hada takejto stratifik?cie. Asi nie v miere talentu, ale sk?r v ?udskej sile, ktor? je sk??an? aj na ceste za osloboden?m farieb, l?ni? a tvarov. Ale to je mimo n??ho v?skumu.

Kubizmus je hnutie vo franc?zskom umen?. Jej zakladate?mi a hlavn?mi predstavite?mi boli Pablo Picasso a Georges Braque.

V par??skych umeleck?ch kruhoch sa t?to vzbura proti sentiment?lnej a realistickej ma?be impresionistov za?ala v roku 1907 a svoj vrchol dosiahla v roku 1914. Len za p?r rokov vznikli obrazy, ktor? boli predur?en? nav?dy zmeni? n?? sp?sob vizu?lneho vn?mania.

Popul?rny franc?zsky novin?r a umeleck? kritik Louis Vauxcelles prv?kr?t pou?il slovo „kubizmus“ ako v?raz vo svojej spr?ve o Salon des Ind?pendants v roku 1909.

Od tohto momentu sa ?al?ie obrazy Pabla Picassa a Georgesa Braquea za?ali pova?ova? za vytvoren? v novovytvorenom ?t?le, bez akejko?vek ??asti oboch umelcov na vytv?ran? term?nu ozna?uj?ceho tento ?t?l. Picasso nesk?r spom?nal: „Ke? sme ‚vyna?li‘ kubizmus, neurobili sme to ?myselne. Chceli sme len vyjadri?, ?o v n?s je. Nikto n?m nediktoval ?iadny program a na?i priatelia, b?snici, pozorne sledovali na?u pr?cu, ale nikdy n?m ni? nevnucovali.“ Na inom mieste Picasso poznamen?va: „Ciele kubizmu s? celkom jasn?. Berieme to len ako sp?sob vyjadrenia toho, ?o vn?mame zrakom a duchom, prostredn?ctvom vyu?itia v?etk?ch mo?nost?, ktor? tvoria prirodzen? vlastnosti dizajnu a farby. Stal sa pre n?s zdrojom ne?akanej radosti, zdrojom objavov.“ Kubisti vo svojich dielach nezobrazovali veci tak, ako ich oko videlo z jedn?ho konkr?tneho uhla poh?adu. Rozdelili obraz, uk?zali predmety zo v?etk?ch str?n, pozreli sa dovn?tra – a to v?etko z?rove?. Dominovali v nich rovn? l?nie, hrany a kupolovit? tvary. Kol?? sa st?va jednou z techn?k kubizmu. Publik?cia obsahuje maxim?lny po?et diel charakteristick?ch pre kubizmus, ako aj portr?ty a ?ivotopisy umelcov.

Cezanne, pod?a Ortegu, pod?a trad?cie impresionizmu, ne?akane objav? objem. Na pl?tnach sa objavuj? kocky, valce a ku?ele. Na prv? poh?ad by si niekto mohol myslie?, ?e malebn? potulky sa skon?ili a za??na sa nov? kolo, n?vrat k Giottovmu poh?adu. Kubizmus Cezanna a skuto?n?ch kubistov, teda stereometrikov, je len ?al??m pokusom o preh?benie ma?by.

Pocity – t?ma impresionizmu – s? subjekt?vne stavy, a teda reality, skuto?n? modifik?cie subjektu. Jeho hlbok? obsah tvoria my?lienky. Idey s? tie? skuto?nos?ou, ale existuj? v du?i jednotlivca. Ich rozdiel od vnemov spo??va v tom, ?e obsah my?lienok je neskuto?n? a niekedy neuverite?n?. Ke? prem???am o abstraktnom geometrickom valci, moje myslenie je skuto?nou udalos?ou, ktor? sa vo mne odohr?va; Samotn? valec, nad ktor?m uva?ujem, je neskuto?n? objekt. To znamen?, ?e idey s? subjekt?vne reality obsahuj?ce virtu?lne predmety, ?plne novoobjaven? svet, odli?n? od sveta vidite?n?ho, z?hadne sa vyn?raj?ci z hlb?n psychiky.

Tak?e zv?zky vytvoren? C?zannom z poh?adu Ortegu nemaj? ni? spolo?n? s t?mi, ktor? objavil Giotto, sk?r s? ich antagonistami. Giotto sa sna?il vyjadri? skuto?n? objem ka?dej postavy, jej skuto?n? hmatate?n? fyzickos?. Pred n?m existovali iba dvojrozmern? byzantsk? tv?re. Naopak, cezanne nahr?dza telesn? formy geometriou: neskuto?n?, fikt?vne obrazy s?visiace s realitou len metaforicky.

Po?n?c Cezannom umelci zobrazuj? predstavy - tie? predmety, ale len ide?lne, imanentn? subjektu, in?mi slovami intrasubjekt?vne. To vysvet?uje nepredstavite?n? mi?ma? zvan? kubizmus. Picasso vytv?ra zaoblen? tel? s prehnane vy?nievaj?cimi objemov?mi tvarmi a z?rove? vo svojich najtypickej??ch a naj?kandal?znej??ch obrazoch ni?? uzavret? formu objektu a jeho nes?rod? fragmenty umiest?uje do ?ist?ch euklidovsk?ch rov?n - obo?ie, f?zy, nos - ktorej jedin?m ??elom je by? symbolick?m k?dom ide?.

Hnutie, pod?a Ortegu, dvojzmyselne naz?van? kubizmus, je len zvl??tnou odrodou modern?ho expresionizmu. Dominancia impresi? zn??ila vonkaj?iu objektivitu na minimum. Nov? posun poh?adu – skok za sietnicu, krehk? hranicu medzi vonkaj??m a vn?torn?m – bol mo?n? len s ?pln?m zrieknut?m sa ma?by od jej obvykl?ch funkci?. Teraz n?s neumiest?uje do sveta okolo n?s, ale sna?? sa na pl?tne stelesni? to najvn?tornej?ie - fikt?vne ide?lne predmety. V?imnite si, ?e jednoduch? pohyb poh?adu po predch?dzaj?cej a jedinej trajekt?rii viedol k ?plne neo?ak?van?mu opa?n?mu v?sledku. O?i namiesto vn?mania predmetov za?ali vy?arova? vn?torn?, skryt? obrazy fauny a krajiny. Predt?m to boli lievik, ktor? kreslil obr?zky skuto?n?ho sveta, ale teraz sa zmenili na pramene neskuto?n?ho.

Mo?no je estetick? hodnota modern?ho umenia skuto?ne mal?; ale ka?d?, kto v tom vid? len vrtoch, si m??e by? ist?, ?e o umen? nevie ni?, ani nov?, ani star?. S??asn? stav ma?by a umenia vo v?eobecnosti je ovoc?m ne?prosn?ho a nevyhnutn?ho v?voja.

Tendencia odde?ova? umenie od zobrazovania reality dostala svoje logick? vy?stenie v dielach abstraktn?ch umelcov. Ich diela sa vyzna?ovali ?pln?m nedostatkom deja a kompoz?cie.

Abstrakcionizmus je pova?ovan? za jeden z najzlo?itej??ch fenom?nov modernej kult?ry, preto?e ?plne vylu?uje ideologick? obsah a figurat?vnu formu.

Teoreti?ka abstraktn?ho umenia Michelle Seyfor definuje tento smer takto: „Abstraktn?m naz?vam ka?d? umenie, ktor? neobsahuje ?iadnu pripomienku, ?iadnu reprezent?ciu reality.“

Ke? obrazy abstraktn?ch umelcov stratili svoju vizu?lnu podobu, stali sa „majstrovsk?m podpisom na pl?tne“ a odha?ovali iba povahu jeho podpisu. Diela boli ?asto vizu?lnym s?borom znakov a hieroglyfov. Tak vznikol ?al?? druh v?tvarn?ho umenia – abstraktn? kaligrafia.

V?razn?m predstavite?om tohto ?t?lu bol nemeck? umelec franc?zskeho p?vodu Hans Hartung. Na za?iatku svojej tvorivej kari?ry sa zauj?mal o expresionizmus. V dvadsiatych rokoch, ke? prv?kr?t ma?oval abstraktn? akvarely, sa tejto ?innosti nevzdal a? do konca ?ivota.

Prv?kr?t po druhej svetovej vojne Hartung „vyna?iel“ kaligrafiu, ktor? mu priniesla popularitu. V ma?be „Pastel P“, nap?sanej jasn?m kaligrafick?m ?t?lom, autor vyna?iel zakriven? pret?naj?ce sa ?iary, vykonan? akoby ?ahom pera, na ?edo-modrom pozad?. ?al?? typ kaligrafie predstavuje obraz „Ma?ba“. Nieko?ko tmav?ch ?ahov na tmavom sivofialovom podklade pripom?na vt??ie perie. Najneobvyklej??m umelcom, ktor? pracoval v ?t?le obrazov?ho gesta a kaligrafie, bol Georges Mathieu. Na pl?tno majstrovsky h?dzal farebn? ?kvrny, bodky, ?iarky a in? znaky pripom?naj?ce hieroglyfy.

Surrealizmus je estetick? hnutie, ktor? vzniklo vo Franc?zsku v prv?ch desa?ro?iach dvadsiateho storo?ia. Surrealizmus sa najv?raznej?ie prejavil v ma?be, literat?re a kinematografii vo Franc?zsku, ?panielsku a USA.

V dadaizme nastala zmena v po?at? umelcovej ?innosti: u? nepotreboval ma? ?peci?lne odborn? zru?nosti a schopnosti, ale iba v??u, ktor? dok?zala oby?ajn? predmet „vytrhn??“ z jeho zau??van?ho kontextu a premeni? ho na dielo umenie.

Vo Franc?zsku sa dadaizmus pretransformoval na surrealizmus. Po osvojen? si my?lienok Z. Freuda o v?zname nevedomia v ?udskom ?ivote pova?ovali surrealisti za jedin? sp?sob poznania intu?ciu a nie rozum, ke??e len nevedomie m??e vyjadri? podstatu javov.

Surrealizmus bol pre nich „met?dou poznania nepoznate?n?ho“ a umeleck? diela boli ak?msi druhom informa?n?ch ?trukt?r, bez priameho v?znamu, no provokuj?cich vedomie.

Surrealisti sa sna?ili div?kov ?okova?, aby uvo?nili svoju tvoriv? energiu, „potla?en?“ kli?? vnucovanou spolo?nos?ou, na princ?pe absurdna, kombinovania nezlu?ite?n?ho, par?die, dvojv?znamov a kol??e.

Svet ?loveka, ktor? bol hlavnou t?mou svetov?ho umenia, sa v umen? 20. storo?ia prezentuje v s?lade s glob?lnymi estetick?mi a umeleck?mi a?pir?ciami smerom k humanizmu a „dehumaniz?cii“, a?pir?ci?m a trendom s r?znymi vektormi v?voja.

T?ma dehumaniz?cie umenia, ktor? nastolil Ortega y Gasset, zrete?ne zaznela nielen v z?padnej avantgarde, ale aj v na?ej, ?o op?? dokazuje jej neodmyslite?n? zhodu so svetov?m umen?m a procesmi v ?om prebiehaj?cimi.

Dehumaniz?cia umenia nenastala izolovane od reality 20. storo?ia: fa?izmus a stalinizmus rozpty?ovali il?zie a rozoberali ide?ly. Ale straten? gener?cia druhej svetovej vojny zrodila nielen anat?miu ?udskej de?trukt?vnosti, ale aj neorealizmus, pop art, abstraktn? expresionizmus, zelen? hnutie veden? Josephom Beuysom a konceptu?lne umenie.

Dehumaniz?cia umenia v 20. storo?? sa prejavila vo fantastickom, surre?lnom svete, ktor? podnietili te?rie Nietzscheho, Freuda a at?movej bomby. ?lovek – kr?? pr?rody – bol zvrhnut?, vyzle?en? a znesv?ten?.

Psychologick? probl?m odcudzenia je d?le?itou t?mou, ktor? vznik? v s?vislosti s dehumaniz?ciou. Pod?a Spenglera sa odcudzenie zvy?uje, ke? sa kult?ra transformuje na civiliz?ciu, v ktorej dominuje bezduch? intelekt, neosobn? mechanizmy soci?lnej komunik?cie, potl??aj?ce tvoriv? princ?py jednotlivca. V Simmelovi je odcudzenie vn?man? ako v?sledok ve?n?ho rozporu medzi tvoriv?mi aspektmi ?ivota a zamrznut?mi formami kult?ry. Heidegger pova?uje odcudzenie za formu ?udskej existencie v neosobnom svete ka?dodenn?ho ?ivota.

Doktr?na odcudzenia za?ala nabera? na sile s rozvojom industri?lnej spolo?nosti a svoj vrchol dosiahla v existencializme. Pokusy aplikova? kateg?riu odcudzenia na procesy sociokult?rneho ?ivota s? spojen? s byrokraciou, soci?lnymi anom?liami, ako aj pojmami charakterizuj?cimi industri?lnu spolo?nos?. Ale odcudzenie sa najviac umelecky odha?uje v dielach Sartra a Camusa.

Vedec Ya.Abdullaev n?m pod?va vy?erp?vaj?ci a stru?n? opis odcudzenia: socializ?cia v?etk?ch a v?etk?ho, vytv?ranie zjednotenia; strata viery; zni?enie syst?mu duchovn?ch hodn?t; strata vz?jomnej d?very; strata vlastnej individuality; vyl??enie zo soci?lnych v?zieb; zni?enie sf?ry osobnosti; produkt hlbok?ho odmietnutia a osamelosti.

Odcudzenie dostalo svoj logick? z?ver v postmodernej „depersonaliz?cii“.

Pozrime sa v?ak na t?mu dehumaniz?cie z in?ho uhla poh?adu, a to z poh?adu samotnej kateg?rie „estetick?ho“.

Ortega y Gasset vo svojom diele celkom spr?vne a presved?ivo uk?zal, ?e ak avantgardn? umenie odstra?uje z diela z?pletku, melodr?mu a narat?v, niekedy z diela vylu?uje obraz ?loveka (ako v abstraktnom umen?), ??m sa zameriava na umeleck? formu, potom sa do popredia nevyhnutne dost?va samotn? estetika, ak m? umelec aspo? nejak? talent a umeleck? vkus.

Ur?it? dehumaniz?cia sa tak men? na v???iu estetiz?ciu umeleck?ho diela. Toto je pod?a m?a hlavn? a najp?dnej?? argument na obranu avantgardn?ho a najm? abstraktn?ho umenia pred ?tokmi pr?rodovedcov a glazunovcov (mysl? sa t?m nepresved?iv? naturalistick? a eklektick? ?kola vplyvn?ho rusk?ho populistick?ho umelca I?ju Glazunova, ktor? vyhl?sil vojnu o ruskom modernizme).

?al?? argument na obranu avantgardy m??e by? v rozpore s n?zormi J. Ortegu y Gasset, ale nie je o ni? menej presved?iv?.

Zd? sa, ?e ?pln? dehumaniz?cia umenia je jednoducho nemo?n?. Umelec ako ?lovek nem??e a nikdy nebude m?c? opusti? antropick? svet, ktor? zah??a psychiku, ment?lnu organiz?ciu, my?lienky, pocity a ?isto ?udsk? vlastnosti vizu?lneho vn?mania.

Dielo figurat?vnej avantgardy, deformuj?ce alebo sk?r transformuj?ce obraz ?loveka, alebo nefigurat?vne, ?isto abstraktn? maliarske alebo soch?rske dielo bude st?le zobrazova? vn?torn? svet umelca ako ?loveka a nadan?ho ?loveka. a to aj pri vyh?ban? sa vonkaj?ej obraznosti a antropomorfizmu v samotnom diele.

Antropick? princ?p formuje avantgardn? dielo azda e?te vo v???ej miere ako realistick?, d?va v???? priestor fant?zii, improviz?cii a prejaveniu t?chto a in?ch ?udsk?ch schopnost?. Vynikaj?ci umelec 20. storo?ia, avantgardn? soch?r, autor mnoh?ch figurat?vnych aj ?isto abstraktn?ch diel, Henry Moore, hovor? o vplyve antropick?ho faktora na samotn? zmysel pre formu ako tak?: „Mysl?m si, ?e cel? zmysel pre forma je spojen? s ?udskou postavou. U? ako deti sa u??me, ako ?aleko je predmet od n?s, ke? natiahneme ruku a pok?sime sa ho dotkn??. Pocit hladk?ho alebo drsn?ho povrchu n?m d?va aj dotyk. Keby sme boli 6 m vysok?, mali by sme in? zmysel pre rovnov?hu. ?udsk? postava definuje architekt?ru a soch?rstvo. Ur?uje n?? zmysel pre formu. Na?e vlastn? telo je z?kladom n??ho ch?pania trojrozmern?ho priestoru. Navy?e, vn?manie tvaru u ka?d?ho s?vis? aj s vn?man?m sexu. Plnos? formy, jej elasticita - to v?etko je spojen? so sexom. A navy?e, nevedome, nie je potrebn? si nad t?m l?ma? hlavu.“

Treba poveda?, ?e v miniat?rnej aj klasickej po?zii bola v?dy pr?tomn? vynikaj?ca a rafinovan? erotick? zlo?ka. To znamen?, ?e tu na?a avantgarda neporu?uje trad?ciu, ale pokra?uje v nej.

V tejto s?vislosti by som r?d pripomenul jungovsk? psychoanal?zu a jej pr?stup ku v?etk?m t?mto ot?zkam. Jung interpretoval obraz ?eny v mu?sk?ch fant?zi?ch a snoch ako obraz ?enskej zlo?ky jeho vlastnej du?e-psychiky. Jung a jeho ?tudenti sa tie? venovali anal?ze umenia. Z?rove? videli drsn? sexualitu polozvierat v obrazoch primit?vnych „Venu?“, rafinovan?, zduchovnen?, rafinovan? kr?su - v renesan?n?ch Venu?iach a Madon?ch a androg?niu - napr?klad na obraze bojovn??ky At?ny. Ak sa z tohto h?adiska obr?time na umenie, v d?vnych dob?ch n?jdeme tie ist? primit?vne „Venu?e“, v miniat?re a napodiv aj v modernom umen? - spiritualizovan? kr?su, ktor? nie je zbaven? zmyselnosti.

Umenie bolo v?dy pova?ovan? za „kondenz?t pozit?vnych em?ci?“. Jeho zjednocuj?ci, konsoliduj?ci ??inok bolo c?ti? o to viac, ??m bol jednoduch?? a dostupnej??. A teraz sa „nov? umenie“ st?va tak komplikovan?m, ?e mu ve?a ?ud? u? nerozumie. St?va sa silou rozde?uj?cou spolo?nos? na masy a elitu. V zrelej civilizovanej spolo?nosti elita u? nepotrebuje umenie ako zjednocuj?ci faktor a vyu??va ho sk?r ako n?stroj anal?zy, kritiky, progn?zovania a h?adania u?ito?n?ch inov?ci?.

A mal ambivalentn? postoj k samotn?mu fenom?nu „dehumaniz?cie“, ktor? obsahuje pozit?vne aj negat?vne aspekty. Dehumaniz?cia umenia bola pre neho jednozna?n?m „pr?znakom“, nepochybn?m faktom, ktor? nevylu?oval humaniza?n? tendencie.

V?znam dehumaniz?cie odha?uje Ortega v mno?stve ?pecifick?ch prejavov, ktor? nie s? v?dy navz?jom konzistentn?. Ide najm? o „zhmotnenie idey“, oslobodenie umenia od v?etk?ho osobn?ho, vyh?banie sa „?ivotu“, realistick?m form?m, odmietnutie etick?ho a politick?ho p?tosu, odklon od n?bo?enstva a trad?ci? a pr??a?livos?. k hlbokej ir?nii.

Po st?ro?ia existuje umenie, ktor? fascinuje zobrazovanie ?udsk?ch osudov a charakterov, v?aka ?omu sa ?lovek vc?ti do tr?pen? a radost? hrdinov.

Ortega predklad? t?zu, ?e odd?va? sa radosti alebo s?citu prostredn?ctvom umenia je len sp?sob, ako unikn?? nude prostredn?ctvom sebaklamu. V umen? treba vidie? nie to, ?o chce vidie? masov? publikum a nie to, ?o umelca tla?? k tvorivosti, ale pr?ve to, ?o vytvoril. Umeleck? diela s? skuto?nos?ou n??ho ?ivota. Zasl??i si e?te v???iu pozornos? ako mnoh? skuto?n? udalosti.

Od zobrazovania skuto?n?ch predmetov umenie prech?dza k zobrazovaniu predst?v. Modern? dr?ma nie je, pr?sne vzat?, ?udsk? dr?ma. Toto je dr?ma n?padov, fant?mov, ktor? sa rodia v tvorivej mysli a za??naj? ?i? na javisku. Predt?m tento n?pad fungoval ako pomocn? n?stroj.

2. KULTUROLOGICK? KONCEPCIA H. ORTEGA Y GASETTA

Jos? Ortega y Gasset sk?ma umenie zo sociologickej perspekt?vy a kladie si ot?zku: „Pre?o je nie?o nov? v umen? sprev?dzan? tak?m ohlu?uj?cim ne?spechom? H?ad? a nach?dza pr??iny zjavnej neob??benosti nov?ho umenia medzi masami. ?o je to na novom umen?, kv?li ktor?mu ho spolo?nos? ?primne nech?pe a ustupuje? Ukazuje sa, ?e zlyhanie mlad?ho umenia nie je n?hoda, ale vzor. Faktom je, ?e v???ina oby?ajn?ch ?ud? neznal?ch umenia (ak to naz?vate ur??livo, ale ak to naz?vate l?skavo, tak oby?ajn? smrte?n?ci) si v umen? cen? predov?etk?m jeho bl?zkos? k ?ivotu. ??m viac sa umenie podob? na ?ivot, t?m ?plnej?ie je ??astie priemern?ho ?loveka, ktor? sa zrazu c?ti v zrozumite?nom a zn?mom, a teda jeho srdcu mimoriadne milom umeleckom prostred?. Koniec koncov, bez oh?adu na to, ?o hovoria kritici, ?udia, ktor? v rozpakoch kr??ali po opusten?ch s?lach ?stredn?ho domu umelcov, si st?le pr?du pre obr?zok na najbli??? trh na n?bre??, kde s? biele brezy tak drah?. srdce vis?, a kde je tr?va v?dy zelen? a nad?chan? a obloha je stopercentne modr?. Ale nov? umenie je st?le ?aleko od ?ud?. ?o ho ?ak?? Odpove? Ortega y Gasset sa objav? ako jack-in-the-box: „Nov? ?t?l mus? prejs? inkuba?n?m obdob?m.“ kde sa to skr?va? Mo?no v majstrovom suter?ne, kde vytv?ra nov? pr?beh, ktor? si nikto nev?imne?

Sprev?dza ka?d? nov? ?t?l ne?spech? Nie, Ortega y Gasset vysvet?uje, ?e to neohrozuje umenie, ktor? sa vyh?ba odklonu od reality, napr?klad romantizmus oslovil masy, preto?e to bol popul?rny ?t?l.

Ortega y Gasset p?sal v ?ase, ke? mohol v umen? pozorova? modernu, vtedy e?te nepri?la doba postmoderny a mo?no preto je tak? kategorick?, ke? hovor? o zmysle nov?ho umenia. V umen? je totalitn?: „...z?kladom modernej reality je hlbok? nespravodlivos? – mylne postulovan? rovnos? ?ud?“, preferuje vidie? umenie oddelene pre masy a oddelene pre „privilegovan?ch“. "V???ina ?ud? nem? rada nov? umenie, ale men?ina ?no." Degrad?cia m?s na z?klade ich anti-umelectva, necitlivos? k nov?mu umeniu: „Nov? umenie je charakteristick? t?m, ?e rozde?uje ?ud? na t?ch, ktor? mu rozumej?, a t?ch, ktor? mu nerozumej?.“ Ke??e dielo bolo nap?san? v roku 1927, mo?no predpoklada?, ?e my?lienky nadvl?dy nad svetom boli vo vzduchu a prenikli v?ade - do politiky a verejn?ho ?ivota: „Toto umenie nie je pre ?loveka v?eobecne, ale pre ?peci?lne plemeno. ?ud?, ktor? s? jasne odli?n? od ostatn?ch“

?o je podstatou nov?ho umenia? Ke??e nie je ka?d?mu zrozumite?n?, znamen? to, ?e nevych?dza z ?udsk?ho, jej z?klad je in?. ?udia a v??ne, hovor? Ortega y Gasset, s? t?mami, ktor?mi sa umenie zaober?. K?m v nich hr? umenie, ?udia mu rozumej?, no akon?hle sa povznesie nad realitu, porozumenie sa sten?uje a l?me sa ako natiahnut? ni?, ku ktorej je priviazan? hrav? bal?n.

Ortega y Gasset uv?dza metaforu: ?e vn?mate? umeleck?ho diela akoby h?adel cez sklenen? okno do z?hrady, t.j. k „?udom a v???am“, a nev??ma si sklo, t.j. najumeleckej?ie zariadenie, cez ktor? ich vid?. Samozrejme, predsa len, sofistikovan? umeleck? formy pre nesk?sen?ch s? rovnak? ako zakalen? sklo, cez ktor? sa sna?? vidie? nie?o pre neho zauj?mav?. Ak uspeje, c?ti sa vyvolen?, ak nie, strat?me ho.

Ortega y Gasset t?to stratu v?bec ne?utuje, je r?d, ?e umenie sa vracia do norm?lu a st?va sa ?delom nieko?k?ch vyvolen?ch, ?zkeho „kruhu obmedzen?ch ?ud?“.

„Bude to umenie pre umelcov, nie pre masy ?ud?. Umenie kasty, nie demokratick? umenie.“ Nov? umenie sa arogantne odvracia od div?ka, nem? z?ujem o ?spech u mnoh?ch, d?le?itej?ie je, aby bolo zn?me ako trendsetter v umeleckej m?de. Neboj? sa prevahy estetiky nad ?udsk?mi obrazmi, neboj? sa nepochopenia, preto?e to len potvrd? jeho novos? a odli?nos? od trad?ci?.

Ortega y Gasset je presved?en?, ?e je nemo?n?, aby sa umenie zameralo na kr?su umeleck?ch foriem aj na „?udskos?“ vn?mania; tak?to umenie by sa stalo „prekr??en?mi o?ami“. Realizmus a skuto?n? umenie s? pod?a neho dve nezlu?ite?n? veci. Nem??ete kombinova? sklo a z?hradu bez toho, aby ste do ur?itej miery nepo?kodili jedno alebo druh?.

Dejiny modern?ho umenia potvrdzuj? z?very Ortega y Gasseta: ak bol modernizmus pre mnoh?ch e?te zrozumite?n? a dnes u? mnoh?mi sp?sobmi zvl?dnut?, potom sa postmodernizmus zahryzol do chvosta a oto?il sa ako vrchol, ??m sa zmenil na „nekone?n? slep? uli?ku“. “, d?vaj?c v???ine absol?tnu slobodu pre nedorozumenie. Realita pripom?na hniezdo vt?ka, napr?klad ?ervienka, v ktorom sa rok ?o rok rozmno?ovali realistick? ml??at? viac-menej podobn? ich rodi?om a zrazu sa v ?om objavil modernistick? kuku?, zrete?ne odli?n? od ostatn?ch, ke? v?ak vyr?stol a odletel, hniezdo bolo pr?zdne a pri?la doba postmoderny - ka?d? vie, ?e v hniezde reality m??e ?i? ka?d? a navy?e, ?e mo?no v?bec neexistuje.

?o je podstatou nov?ho umenia? Ortega y Gasset oznamuje, ?e sa vracia k ?t?lu. K???ov?m slovom sa st?va „?tyliz?cia“. Toto je ?t?lov?, hovor?me, ale toto nie je ?t?lov?. ?tyliz?cia je deform?cia skuto?n?ho, jeho derealiz?cia. „?tyliz?cia zah??a dehumaniz?ciu. Neexistuje ?iadny in? sp?sob, ako dehumanizova?."

Ortega y Gasset presne vystihol tempo bl??iacej sa postmoderny, preto?e ke? hovor? o oddelen? od reality, neexistuje hroznej?? pr?klad ako pr?klad umieraj?ceho ?loveka a pozorovate?ov. Umelec sa uk?zal by? naj?alej od umieraj?ceho, od „?ivej reality“. „V?etky tieto skuto?nosti s? ekvivalentn?,“ objas?uje Ortega y Gasset. Realita je tu rozbit? do mnoh?ch lopti?iek, z ktor?ch ka?d? nie je o ni? viac a o ni? menej ako t? druh?, postmodernisti ich syp? na podlahu, sk??u, zr??aj? sa vo vzduchu a ?itate?a a div?ka ?plne zmiaj?.

Ako mnoh? in? z?padn? filozofi, aj ?panielsky myslite? Jos? Ortega y Gasett videl prehlbuj?cu sa kr?zu z?padnej civiliz?cie, no na jej z?chranu dal vlastn? „recept“ zalo?en? na svojom ch?pan? kult?ry, bl?zkemu Huizingovmu.

Podobne ako Nietzsche, Freud a in?, aj Ortega veril, ?e kult?ra by nemala by? v konfront?cii so ?ivotom. Prav? kult?ra je pre neho len ?iv? kult?ra, ktorej podstatou je spont?nnos? a absencia pragmatickej orient?cie.

„?ivotn? kult?ru“, ktor? je osobn?m vlastn?ctvom ?loveka, uzn?va ako spont?nnu vn?torn? potrebu.

Jednotlivec, ver? Ortega, potrebuje kult?ru nie z nejak?ch ??itkov?ch potrieb (ako masov? ?lovek), je to spont?nna vn?torn? nevyhnutnos?.

?ivot, ktor? vid? viac z?ujmu a hodnoty vo svojej vlastnej hre ako v kedysi tak prest??nych cie?och kult?ry, d? v?etk?mu jeho ?siliu radostn?, ?ahk? a trochu vyz?vav? vzh?ad, ktor? je s??as?ou ?portu. ?t?hla tv?r roboty, ktor? sa chce ospravedlni? patetick?mi ?vahami o povinnostiach ?loveka a posv?tnom diele kult?ry, ?plne vybledne. Brilantn? kre?cie vznikn? akoby v ?artu a bez akejko?vek zmysluplnej extravagancie.

Iba „?iv? kult?ra“ ako s??as? individu?lnej existencie ?loveka je schopn? obmedzi? expanziu masovej kult?ry.

Ortega vid? pr??inu kr?zy s??asnej kult?ry v „revolte m?s“.

Povstanie nie je revol?cia, ako filozof naz?va masifik?ciu kult?ry, zjednotenie v?etk?ch str?nok spolo?ensk?ho ?ivota vr?tane duchovn?ho.

Pod „masami“ m? na mysli „priemern?ho oby?ajn?ho ?loveka“ – „Zvl??tnos?ou na?ej doby je, ?e oby?ajn? du?e, bez toho, aby boli klaman? o svojej priemernosti, neboj?cne presadzuj? svoje pr?vo a vnucuj? ho v?etk?m a v?ade. Masa drv? v?etko, ?o je in?, v?etko, ?o je pozoruhodn?, osobn? a najlep?ie. T?, ktor? nie s? ako v?etci ostatn?, ktor? myslia inak ako v?etci ostatn?, riskuj?, ?e sa stan? vyvrhe?mi.“

Charakteristick?mi znakmi m?s s? agresivita, nemor?lnos?, nedostatok duchovna, nedostatok vn?tornej potreby kult?ry, najvy???m dikt?tom je pre nich sila.

Ortega ako d?vody masifik?cie spolo?nosti uv?dza predov?etk?m demokratiz?ciu a pokroky vo vede, ktor? viedli k dostupnosti soci?lnych a materi?lnych statkov, zabezpe?uj?cich vysok? ?rove? spotreby v modernej spolo?nosti, ako aj popula?n? rast.

Vznik „masov?ho ?loveka“ s jeho „hodnotami“ vyvolal zodpovedaj?ci typ kult?ry.

Ortega je presved?en?, ?e iba „?iv? kult?ra“, ktor? je s??as?ou individu?lnej existencie ?loveka, je schopn? zachr?ni? umieraj?cu „faustovsk?“ civiliz?ciu a obmedzi? agres?vnu expanziu masovej kult?ry.

Z?VER

Najvy???m cie?om umenia je v?estrann? rozvoj spolo?ensky v?znamn?ho jedinca, formovanie jeho potrieb a hodnotov?ch orient?ci?. Preto je umenie schopn? zduchovni? vedeck? a technologick? pokrok a osvetli? ho my?lienkami humanizmu. Rozvoj ?loveka, jeho neust?le zdokona?ovanie ide cez spolo?nos?, v mene ?ud? a rozvoj spolo?nosti cez ?loveka, v mene jednotlivca. V tejto dialektike ?loveka a ?udstva spo??va zmysel a podstata dej?n. Prispie? k historick?mu pokroku je najvy???m hum?nnym ??elom umenia.

Z?kladn?m z?kladom koncepcie Ortega y Gasseta bola koncepcia „dehumaniz?cie umenia“ ako t??ba po skuto?nom umen? pre? od amat?rskych m?s k ?istote estetick?ho pote?enia medzi elitou. Za hlavn? prostriedky tak?hoto pohybu boli deklarovan? ?tyliz?cia a deform?cia reality, derealiz?cia.

Modernizmus zah??a oba smery, opiera sa o subjektivizmus, ide do h?bky ?udsk?ho „ja“, ??m derealizuje realitu a podria?uje ju subjektu; Okrem toho autor text ?tylizuje, javy reality vyber? na z?klade vlastn?ch krit?ri?.

modernizmus dehumaniz?cia ortega kult?rny

ZOZNAM POU?IT?CH REFERENCI?

1. Borev Yu.B. Estetika. - 4. vyd., dod. - M., 1988.

2. Vlasov V.G. ?t?ly v umen?. - M., 2000.

3. Henry Moore. Rozhovor BBC // Anglick? ?asopis, ?. 54.

4. Dolgov K.M. Od Kierkegaarda po Camusa. - M.: Umenie, 1991.

5. Zykov? A.B. N?uka o ?loveku vo filozofii H. Ortegu y Gasseta. - M.: Nauka, 1978.

6. Ilyin I.P. Postmodernizmus od jeho po?iatkov do konca storo?ia: v?voj vedeck?ho m?tu, zv?zok 2 - M., 1998.

7. Ilyin I.P. Postmodernizmus. Slovn??ek pojmov. - M.: Intrada, 2001.

8. Ilyina T.V. Dejiny umenia. z?padoeur?pske umenie. - M., 1993.

9. Krav?enko A.I. Kulturol?gia: U?ebnica pre vysok? ?koly. - 3. vydanie - M.: Akademick? projekt, 2001.

10. Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. S??asn? rusk? literat?ra. - M.: 2001.

11. Modernizmus. Anal?za a kritika hlavn?ch smerov. - M., 1974.

12. Ortega y Gasset H. Dehumaniz?cia umenia. - M., 1991.

13. Ortega y Gasset H. O uhle poh?adu v umen?. - M., 1991.

14. Postmodernizmus: encyklop?dia. Zostavili Gritsanov A.A., Mozheiko M.A. - Minsk: 2001.

15. Rudnev V.P. Slovn?k kult?ry 20. storo?ia. - M., 1997.

16. Sokoln?kov? N.M. ?l. - Obninsk, 1996.

17. Turchinin V.S. V labyrintoch avantgardy. - M., 1993.

18. Jung K. ?lovek a jeho symboly - M.: Strieborn? nite, 1997.

Uverejnen? na Allbest.ru

Podobn? dokumenty

Kulturologick? myslenie P.Ya.Chaadaeva. N?zory na kult?ru N.Ya. Danilevsky, V.S. Solovyov a N.A. Ber?ajev. Filozofi, ktor? prispeli k rozvoju kult?rneho myslenia. Slavjanofilstvo a westernizmus ako hlavn? duchovn? smery.

abstrakt, pridan? 15.07.2009


Stru?n? inform?cie o ?ivote a diele Jos?ho Ortegu y Gasset, vynikaj?ceho ?panielskeho filozofa a sociol?ga. Predpoklady a d?vody vzniku masov?ho fenom?nu. Hlavn? ?rty masov?ho ?loveka. Vplyv masovej kult?ry na ?t?t.

abstrakt, pridan? 15.10.2015


Koncept hern?ho konceptu kult?ry ako celku. Hern? koncept kult?ry tak, ako ho interpretuj? J. Huizinga, X. Ortega y Gasset a E. Fink. Stru?n? dej a hern? koncept kult?ry v rom?ne G. Hesseho „The Glass Bead Game“. Reflexia problematick?ch ideologick?ch aspektov.

abstrakt, pridan? 10.11.2011


Kulturologick? koncept dial?gu ako formy komunik?cie v kult?re M.M. Bachtin a V.S. Biblir. Koncept individu?lneho sebaur?enia v osobnom horizonte v kult?rnom kontexte. Typy dialogickej komunik?cie: priama a sprostredkovan? textami.

pozn?mky k lekci?m, pridan? 14.08.2013


Hist?ria my?lienok o kult?re. Interakcia vedn?ch discipl?n pri ?t?diu kult?ry. Kulturologick? koncepty XIX-XX storo?ia. ?loha n?bo?ensk?ho kultu vo v?voji ?loveka. Filozofia franc?zskeho osvietenstva. Smery modern?ch kult?rnych ?t?di?.

abstrakt, pridan? 27.01.2010


Rozmanitos? umeleck?ch a spolo?ensk?ch foriem modernizmu. Gen?za predpokladov ruskej moderny. Anal?za n?rodno-romantick?ch trendov v ruskej modernite. Pokusy o vytvorenie syntetick?ch foriem umenia. Po?etn? modernistick? hnutia.

test, pridan? 01.04.2009


Kult?ra ako historicky sa rozv?jaj?ci, mnohostrann? spolo?ensk? fenom?n, ako sp?sob ?ivota ?loveka, ktor? vyjadruje ??el. Kult?ra dvadsiateho storo?ia, jej v?znam. Moderna ako umeleck? t?ma, jej smery. Secesn? ?t?l v r?znych form?ch umenia.

test, pridan? 03.05.2009


Defin?cia kult?ry, kult?rne pojmy, jej hlavn? formy. Kult?ra ako sp?sob odovzd?vania soci?lnej sk?senosti a sp?sob osobnej regul?cie. Historick? v?voj predst?v o kult?re. Kult?ra primit?vnej spolo?nosti, v?voj starovek?ch kult?r.

abstrakt, pridan? 27.10.2011


Modernizmus ako smer v umen? 20. storo?ia, jeho charakteristika. Nov? nekonven?n? za?iatky v umen?. Neust?le obnovovanie umeleck?ch foriem. Konven?nos? (schematiz?cia, abstrakcia) ?t?lu. Charakteristiky modernistick?ch hnut? a ich predstavite?ov.

prezent?cia, pridan? 18.05.2014


Kulturologick? koncept ?udsk?ho p?vodu. Formovanie kult?ry a ran? formy jej rozvoja. Materi?lna a duchovn? kult?ra primit?vnej spolo?nosti. Etapy rozvoja materi?lnej a duchovnej kult?ry Egypta. Miesto ?loveka v n?bo?enstve a umen?.

Ministerstvo ?kolstva a vedy Ruskej feder?cie

FBGOU VPO

"?T?TNA BAN?CKA UNIVERZITA URAL"

KATEDRA FILOZOFIE A KULT?RNEHO ?T?DIA

Esej

v kult?rnych ?t?di?ch

Esencia popul?rnej kult?ry v diele Jos?ho Ortegu y GassetVzostup m?s

U?ite?: Zheleznyakova A.V.

?tudent: Dyakov G.A.

Skupina: EET 14-2

Jekaterinburg 2014

?vod

Kapitola 2. Masov? kult?ra, masov? vedomie

1 Masov? kult?ra ako tak?

2 Predpoklady a d?vody vzniku masov?ho javu

3 Hromadn? vedomie

Kapitola 3. Masov? kult?ra a spolo?nos?

1 Hlavn? ?rty masov?ho ?loveka

2 Vplyv m?s na ?t?t

Z?ver

Bibliografia

?vod

Ortega y Gasseta bola prv?, ktor? identifikovala a analyzovala mno?stvo probl?mov, ktor? s? aktu?lne aj dnes. Ide predov?etk?m o „masov? kult?ru“, ako aj o porovnanie „elity“ a „masy“. Tieto probl?my charakterizuj? modern? eur?pske kult?rne ?t?di?.

Ortega - a - Gasset nielen identifikovali t?to s?riu probl?mov, ktor? teraz ?zko s?visia s kult?rnymi ?t?diami, ale prispeli aj k ich zv??eniu.

Autor rozde?uje spolo?nos? na men?iny a masy. V men?ine s? ?udia, ktor? s? schopn? myslie? a maj? na seba vysok? n?roky. Masy s? ?udia, ktor? sa nel??ia od v???iny, un??an? . Pred o?ami Ortegu – a – Gasseta sa odohr?va nie?o podobn? ako soci?lna revol?cia. Demokracia v Eur?pe naber? na obr?tkach, masy sa za??naj? c?ti? slobodnej?ie a zmoc?uj? sa t?ch miest, ktor? boli predt?m vyhraden? pre men?inu. Ke? sa to t?ka divadiel a v?stav, zdalo by sa, ?e na tom nie je ni? zl?, ale masy sa chopia moci a to vedie k nevyhnutnej katastrofe.

Od masy pod?a defin?cie by nemali a ani nem??u riadi? svoj vlastn? osud Eur?pa trp? obrovskou kr?zou.

T?to t?ma je roz??ren? a obsiahnut? v literat?re.

Nietzsche bol jedn?m z prv?ch, ktor? dokumentovali trend k masifik?cii spolo?nosti. Identifikoval hlavn? typy predst?v o mas?ch: vn?manie m?s ako nediferencovan?ho mno?stva, neosobn?ho davu, ako mechanizovan?ho spolo?enstva neschopn?ho tvorivosti. Masov? kult?ra je zlo?it? a nejednozna?n? fenom?n, existuj? r?zne interpret?cie tohto pojmu. G.M. McLuhan veril, ?e masov? kult?ra predstavuje glob?lnu dedinu, teda kontrolu nad samotn?mi komunika?n?mi spojeniami. Kontrola nad v?etk?m vedie k tomu, ?e sa ?lovek s?m zarad? do hierarchie v?eobecn?ho n?zoru.

To je dos? zauj?mav? n?zor, ale pre m?a osobne formul?cia, ktor? uviedla G.I.Markov? vo svojej knihe Teoretick? aspekty masovej kult?ry zdalo presnej?ie a jasnej?ie Masov? kult?ra je osobitn?m trendom v duchovnej kult?re 20. storo?ia, spojen?m s oslaben?m mor?lneho statusu modernej civiliz?cie.

Ka?d? de?, bez toho, aby o tom vedeli, mnoh? ?udia prich?dzaj? tak ?i onak do kontaktu s popul?rnou kult?rou, v???ina z nich nikdy neprem???ala o tom, ktor? knihy, filmy, telev?zne seri?ly s? popul?rne a ktor? elitn?. A e?te viac nad predstavite?mi akej kult?ry oni sami s?.

Cie?om mojej eseje je ?tudova? ?rty popul?rnej kult?ry.

Dal som si nieko?ko ?loh:

?tudujte popul?rnu kult?ru a masov? povedomie

Identifikujte, ako masov? kult?ra ovplyv?uje jednotlivcov a ?t?t

Kapitola 1. ?ivotopis Jose Ortega y Gasset

?udov? kult?ra ortega gasset

?panielsky filozof Jos? Ortega y Gasset (1883-1955) je jedn?m z najzn?mej??ch z?padn?ch myslite?ov 20. storo?ia. Jeho my?lienky z oblasti filozofie, hist?rie, sociol?gie a estetiky ovplyvnili ur?it? kruhy eur?pskej a americkej bur?o?znej inteligencie.

Jos? Ortega y Gasset sa narodil v rodine sl?vneho novin?ra a ?lena ?panielskeho parlamentu Ortegu y Muniya. Po?as ?t?dia na kol?giu jezuitsk?ch otcov Miroflores del Palo (Malaga) Ortega plynule ovl?dal latin?inu a star? gr??tinu. V roku 1904 ukon?il svoju doktorandsk? pr?cu na Strednej univerzite. El Milenario (Millennial ). Nasleduj?cich sedem rokov str?vi na univerzit?ch v Nemecku (hlavne v Marburgu).

Po n?vrate do ?panielska bol vymenovan? na univerzitu v Madride, kde dvadsa?p?? rokov viedol katedru metafyziky na Filozofickej a jazykovej fakulte Madridskej univerzity a s??asne sa venoval publika?nej a politickej ?innosti v radoch antimonarchistickej a nesk?r antifa?istickej inteligencie.

nesk?r antifa?istick? inteligencia.

V roku 1923 Ortega zalo?il liber?lny ?asopis Reviste de Occidente

(Z?padn? ?asopis ). Ako politicky anga?ovan? myslite? viedol intelektu?lnu opoz?ciu v rokoch diktat?ry Prima de Riveru (1923-1930), zohral d?le?it? ?lohu pri zvrhnut? kr??a Alfonsa XIII., bol zvolen? za civiln?ho guvern?ra Madridu, a preto ho bol n?ten? opusti? krajinu s vypuknut?m ob?ianskej vojny. V rokoch 1936 a? 1948 bol filozof v exile v Nemecku, Argent?ne a Portugalsku, presiaknut? my?lienkami europeizmu.

Ortega vydal svoju prv? knihu ?vahy o Donovi Quijotovi v roku 1914. Svetov? sl?va mu v?ak pri?la a? v roku 1930 vydan?m knihy - Vzostup m?s . Stoj? za zmienku, ?e v 30. rokoch. svet sa vlastne rozdelil na dve ?asti – totalitn? a demokratick?. Toto rozdelenie bolo mo?n? vysledova? nielen v politickej ?trukt?re kraj?n, ale aj v cie?och a z?meroch, ktor? si stanovili vo svojej zahrani?nej a dom?cej politike. Demokracia pod?a m?a v?razne ovplyvnila rozvoj masovej kult?ry ako takej.

Kapitola 2. Masov? kult?ra, masov? vedomie

1 Masov? kult?ra ako tak?

V knihe Vzostup m?s Ortega podporuje my?lienku, ?e norm?lny stav spolo?nosti zah??a rozdelenie na „vyvolen? men?inu“ a „masu“, teda na dva typy ?ud?: elitu (duchovn? aristokraciu) a masy. Ka?d? spolo?nos? je dynamickou jednotou dvoch faktorov, men??n a m?s. Men?iny s? jednotlivci alebo skupiny jednotlivcov s osobitnou, osobitnou d?stojnos?ou. Masy s? ve?a priemern?ch, priemern?ch ?ud?. Ch?ba im schopnos? seba?cty a v d?sledku toho s? na seba nen?ro?n?. Mu? „masy“ je priemern?, nudn? a chce zosta? tak?, ak? je, „ako v?etci ostatn?“. Masa je s?bor jednotlivcov, ktor? rad?ej „?du s pr?dom“, nepreberaj? zodpovednos? za seba, ale u??vaj? si v?etky pr?va a neber? do ?vahy nikoho okrem seba.

„Hmota“, ako ver? Ortega y Gasset, je „zbierkou jednotlivcov, ktor? sa ni??m nevyzna?uj?“. Plebejstvo a ?tlak m?s, a to aj v tradi?ne elitn?ch kruhoch, s? pod?a neho charakteristick?m znakom moderny: „oby?ajn? du?e, neklaman? vlastnou priemernos?ou, neboj?cne si na ?u uplat?uj? svoje pr?vo a vnucuj? ho ka?d?mu a v?ade“. Uk?zalo sa, ?e nov? politick? re?imy s? v?sledkom „politick?ho dikt?tu m?s“. Z?rove? pod?a presved?enia Ortegu y Gasset plat?, ?e ??m je spolo?nos? aristokratickej?ia, t?m je spolo?nos?ou viac a naopak.“ Masy, ktor? dosiahli relat?vne vysok? ?ivotn? ?rove?, „sa stali neposlu?n?mi, nepodria?uj? sa ?iadnej men?ine, nenasleduj? ju a nielen ju neber? do ?vahy, ale ju aj vytl??aj? a sami si ju komplikuj?“. Autor zd?raz?uje volanie ?ud? "by? ve?ne ods?den? na slobodu, ve?ne rozhodova? o tom, ??m sa na tomto svete stane?. A rozhodova? sa ne?navne a bez oddychu." Z?stupcovi m?s sa zd?, ?e ?ivot je „bez bari?r“: „priemern? ?lovek sa ako pravdu dozvie, ?e v?etci ?udia s? si z pr?vneho h?adiska rovn?“. „Mu? z m?s“ z?skava uspokojenie z pocitu identity s vlastn?m druhom. Jeho ment?lne zlo?enie je rozmaznan? die?a.

Masa je ka?d? a ka?d?, kto nie je ani dobr?, ani zl?, nemeria sa ?peci?lnou mierou, ale c?ti sa rovnako „ako v?etci ostatn?“ a nielen?e nie je depres?vny, ale je spokojn? aj s vlastnou nerozl??ite?nos?ou.

Filozof rozde?uje ?ud? nie do tried, ale do typov, preto?e z?stupcovia „masy“ sa nach?dzaj? medzi inteligenciou aj medzi aristokraciou a Ortega y Gasset vid? najtypickej?ieho nosite?a masov?ho vedomia v podnikoch „laborat?rnej vedy“. “

Pr?tomnos? obrovsk?ho po?tu tak?chto ?ud? je charakteristick? pre dvadsiate storo?ie. V?aka liber?lnej demokracii a technologick?mu pokroku bola mo?n? vysok? ?ivotn? ?rove?, ktor? lichotila hrdosti t?ch, ktor? si u??vali jej v?hody a nemysleli na obmedzenia svojej existencie ani na obrovsk? svet okolo seba.

A, ?ia?, pr?ve tak?to ?udia tvoria absol?tnu v???inu v modernej spolo?nosti. V s??asnosti je v?etko preplnen? - napokon, v?etky miesta neboli ur?en? pre masy; a davy st?le prich?dzaj?. To v?etko jasne a presved?ivo sved?? o novom fenom?ne: masa, bez toho, aby prestala by? masou, sa zmoc?uje miesta men?iny a vytl??a ju. Tento fenom?n – ?pln? uchopenie verejnej moci masami – naz?va Ortega y Gasset povstan?m m?s.

Ortega dobre ch?pal, ?e „ak „masy“ bud? vl?dnu? svetu a pr?vo rozhodova? im zostane, potom na?e pr?vne a technick? v?dobytky zmizn? a na?e a kontinent sa zbl?znia.

2.2 Predpoklady a d?vody vzniku masov?ho javu

Ortega sk?maj?c problematiku vzniku fenom?nu m?s podrobne rozober? eur?pske dejiny. Postupne teda prich?dza k z?veru, ?e masov? spolo?nos? a spr?vanie s? prirodzen?m v?sledkom v?voja z?padnej civiliz?cie.

Mu? 19. storo?ia poc?til vo svojom ?ivote materi?lne zlep?enie. Priemern? ?lovek e?te nikdy nevyrie?il svoje ekonomick? probl?my s takou ?ahkos?ou. Dedi?n? bohat? chudobneli, priemyseln? robotn?ci sa stali prolet?rmi a ?udia so stredn?m pr?jmom mali ?oraz v???ie pr?jmy.

Ka?d?m d?om sa poz?cia upev?ovala, r?stla nez?vislos?. To, ?o by sa predt?m pova?ovalo za priaze? osudu a vzbudzovalo v?a?nos?, sa za?alo pova?ova? za legit?mne dobro, za ktor? sa ne?akuje, ale ?iada sa. V 19. storo?? boli ur?it? oblasti spolo?nosti organizovan?, ?o povzbudzovalo masy, aby pova?ovali t?to ?trukt?ru za prirodzen?. To vysvet?uje a ur?uje absurdn? stav mysle, v ktorom sa nach?dzaj? masy: najviac sa zauj?maj? o svoje vlastn? blaho a najmenej zo v?etk?ho o zdroje tohto blahobytu. „V d?och potravinov?ch nepokojov davy zvy?ajne po?aduj? chlieb a na podporu svojich po?iadaviek zvy?ajne ni?ia pek?rne. ?o nie je symbolom toho, ako modern? masy jednaj?, len vo v???om meradle a vynaliezavej?ie, s civiliz?ciou, ktor? ich ?iv??

Tak?to slobodn? ?ivot dal be?n?mu ?loveku pocit, ktor? by sa dal op?sa? ako oslobodenie od z??a?e a v?elijak?ch obmedzen?. Predt?m bola tak?to sloboda ?ivota pre be?n?ch ?ud? absol?tne nedostupn?. Naopak, ?ivot bol pre nich v?dy ve?kou z??a?ou, fyzickou i ekonomickou. Oby?ajn? ?udia sa u? s n?lepkami narodili, od narodenia boli obklopen? z?kazmi a prek??kami, dalo by sa poveda?, ?e jednoducho existovali.

T?to zmena sa prejavila v pr?vnej a mor?lnej oblasti.

Po?n?c druhou polovicou dev?tn?steho storo?ia bol priemern? ?lovek u? bez soci?lnej nerovnosti. Be?n? ?lovek si zvykne uvedomi?, ?e v?etci ?udia s? si rovn? vo svojich pr?vach.

19. storo?ie sa stalo v podstate revolu?n?m, no nie preto, ?e by sa stalo zn?mym pre po?etn? prevraty, ale preto, ?e be?n?ho ?loveka, teda obrovsk? spolo?ensk? masy, postavilo do ?plne nov?ch ?ivotn?ch podmienok, ktor? boli radik?lne opa?n? ako tie predch?dzaj?ce.

Hlavn?m d?vodom zmeny spr?vania m?s je demokracia. To vedie Ortegu k nasleduj?cim z?verom:

Liber?lna demokracia vybaven? kreat?vnou technol?giou predstavuje najvy??iu formu spolo?ensk?ho ?ivota, ak? pozn?me;

Ak t?to forma nie je najlep?ia zo v?etk?ch mo?n?ch, potom ka?d? najlep?ia bude postaven? na rovnak?ch princ?poch;

N?vrat k ni??ej forme, ako bola z 19. storo?ia, by bol pre spolo?nos? samovra?dou.

To vedie k neuspokojiv?mu z?veru: ...teraz sa mus?me obr?ti? proti 19. storo?iu. Ak sa v niektor?ch oh?adoch uk?zal ako v?nimo?n? a neporovnate?n?, potom o?ividne trpel aj z?kladn?mi neres?ami, preto?e vytvoril nov? druh ?ud? - rebelov. ?udsk? hmotnos? . Teraz tieto povstaleck? masy ohrozuj? samotn? princ?py, ktor?m v?a?ia za svoje ?ivoty.

2.3 Hromadn? vedomie

Fenom?n „hromadn?ho vedomia“ je predmetom ?t?dia mnoh?ch vied - psychol?gie<#"justify">· be?n? vedomie spojen? so spont?nnou reflexiou minim?lneho s?boru ka?dodenn?ch, ka?dodenn?ch potrieb a vz?ahov;

· praktick? vedomie, ktor? zah??a v?etky ?ivotn? sk?senosti ?loveka – hodnotenia, sk?senosti, presved?enia, ciele, ?sudky zalo?en? na zdravom rozume. Je to zdrav? rozum, obsahuj?ci racion?lne zrno, ktor? nedovo?uje vedomiu odtrhn?? sa od reality. Vo v?eobecnosti masov? vedomie. V?aka tradi?n?m form?m konsolid?cie sa vyzna?uje zotrva?nos?ou, konzervat?vnos?ou, stereotypnos?ou.

Pod?a tohto poh?adu s? prejavy masov?ho vedomia preva?ne n?hodn?, n?hodn? a p?sobia ako znaky do?asnej, bezv?znamnej spont?nnej verzie v?voja.

Na druhej strane je masov? vedomie pova?ovan? za celkom nez?visl? fenom?n. V spolo?nosti koexistuje spolu s vedom?m klasick?ch skup?n. Vznik? ako reflexia, sk?senos? a uvedomenie si okolnost? p?sobiacich na v?znamnom spolo?enskom meradle, tak ?i onak spolo?n?ch pre pr?slu?n?kov r?znych soci?lnych skup?n, ktor? sa t?m nach?dzaj? v podobn?ch ?ivotn?ch podmienkach a tak ?i onak ich vyrovn?vaj?.

Kapitola 3. Masov? kult?ra a spolo?nos?

1 Hlavn? ?rty masov?ho ?loveka

So zmenou spolo?nosti sa men? aj vedomie m?s. To prispieva k vzniku masov?ho ?loveka. Jednotlivec, ktor? m? sklon sta? sa ?lovekom m?s a prida? sa k davu, je ?lovek vychovan? v ur?itom type ?koly, m? ur?it? sp?sob myslenia a ?ije pr?ve v atomizovanej ob?ianskej spolo?nosti masovej kult?ry. Je to ?lovek, ktor? sa ?ahko zbavuje pocitu zodpovednosti. Pom?haj? mu v tom aj politici, ktor? vyu??vaj? „davov? v?chovu“ ako behavior?lnu technol?giu.

Ortega v ?om nach?dza tieto hlavn? ?rty:

Vroden?, hlbok? d?vera, ?e ?ivot je ?ahk?, bohat? a nem? ?iadne tragick? obmedzenia; v d?sledku ?oho je oby?ajn? ?lovek naplnen? pocitom v??azstva a moci;

Tieto pocity ho povzbudzuj? k sebapotvrdeniu, k ?plnej spokojnosti so svojou mor?lnou a intelektu?lnou z??a?ou.

Samo??bos? vedie k tomu, ?e neuzn?va ?iadnu vonkaj?iu autoritu, nikoho nepo??va, neprip???a kritiku svojich n?zorov a nikoho neberie do ?vahy. Vn?torn? pocit jeho sily ho n?ti v?dy prejavova? svoju nadradenos?; spr?va sa, ako keby on a jemu podobn? boli jedin? na svete, a preto sa do v?etk?ho zapletie, vnucuje svoj vulg?rny n?zor, bez oh?adu na kohoko?vek a ?oko?vek, teda pod?a z?sady priama akcia . „Mu? z m?s“ z?skava uspokojenie z pocitu identity s vlastn?m druhom. Jeho ment?lne zlo?enie je ako rozmaznan? die?a." Pod?a Ortega y Gasset je ??achta ur?en? „dopytom a povinnos?ou“, a nie pr?vami.

Jadrom povstania m?s, zd?raz?uje Ortega, je izol?cia du?e masov?ho ?loveka. "Ke? sa svet a ?ivot dokor?n otvorili pre be?n?ho ?loveka, jeho du?a sa pred n?m pevne uzavrela a ja tvrd?m, ?e toto zablokovanie oby?ajn?ch du?? vyvolalo rozhor?enie m?s, ktor? sa pre ?udstvo st?va v??nym probl?mom." Faktom je, ?e masov? ?lovek je pr?li? sebavedom? a pova?uje sa za dokonal?ho, o svojej dokonalosti nikdy nepochybuje. Uzatvorenos? du?e ho zbavuje mo?nosti pozna? svoju nedokonalos?, ke??e jedinou cestou k tomuto poznaniu je porovn?va? sa s in?mi; ale potom mus? aspo? na chv??u prekro?i? svoje hranice, nas?ahova? sa k susedovi. Du?a oby?ajn?ho ?loveka nie je schopn? tak?chto cvi?en?. Stoj?me tu pred samotn?m rozdielom, ktor? od nepam?ti odde?uje bl?znov od m?drych. Inteligentn? ?lovek vie, ak? ?ahk? je urobi? hl?pos?, je v?dy na pozore, a to je jeho inteligencia. Bl?zon o sebe nepochybuje; pova?uje sa za najpref?kanej?ieho z ?ud?, preto ten z?videniahodn? pokoj, s ktor?m zost?va v hl?posti. Ako hmyz, ktor? sa ned? vyfaj?i? z ?k?r, ani hlup?ka nemo?no oslobodi? od hl?posti, ani na min?tu vyvies? zo slepoty alebo prin?ti? porovn?va? svoje ?boh? vzory s n?zormi in?ch ?ud?. Hl?pos? je celo?ivotn? a nevylie?ite?n?. To je d?vod, pre?o Anatole France povedal, ?e bl?zon je ove?a hor?? ako dareb?k. Bastard niekedy odpo??va, bl?zon nikdy.

Mu? z m?s v?ak v?bec nie je hl?py. Naopak, naozaj je ove?a m?drej?? a schopnej?? ako v?etci jeho predkovia. Priemern? ?lovek m? ve?a schopnost?, no vyu??va ich. Raz a nav?dy sa nau?il s?bor v?edn?ch vec?, predsudkov a stereotypov, na z?klade ktor?ch si buduje svoj jednoduch? ?ivot. Ortega tento jav nazval znakom na?ej doby: probl?m nie je v tom, ?e oby?ajn? ?lovek sa pova?uje za v?nimo?n?ho a dokonca nadraden?ho ostatn?m, ale v tom, ?e vyhlasuje a potvrdzuje pr?vo na priemernos? a samotn? priemernos? povy?uje na pr?vo. .

2 Vplyv m?s na ?t?t

Hne? v prvom odseku svojej knihy Ortega poznamen?va, ?e povstanie m?s je kr?zou, ??m je jasn?, ?e fenom?n m?s nes?ubuje rozvoj a prosperitu ?t?tu. Modern? ?t?t je najzrejmej??m a najvidite?nej??m produktom civiliz?cie. A postoj masov?ch ?ud? k nemu ve?a osvet?uje. Je hrd? na ?t?t a vie, ?e pr?ve on mu zaru?uje pr?va a slobody a berie ich ako samozrejmos?. Ale neuvedomuje si, ?e politick? syst?m vytvorili ?udia a je zalo?en? na ur?it?ch ?udsk?ch hodnot?ch. A ak sa v ?ivote krajiny vyskytn? nejak? ?a?kosti alebo konflikty, masy ?ud? uveria, ?e ide o probl?my krajiny a samotn? krajina ich vyrie?i bez pomoci svojich ob?anov. D? sa teda poveda?, ?e masov? ?lovek je apolitick?, ide mu predov?etk?m o jeho osobn? potreby.

Ale v dobre organizovanej spolo?nosti masy nekonaj? samy od seba.

Existuje preto, aby bola ovl?dan?, to sa bude dia? dovtedy, k?m neprestane by? masou, alebo sa o ?u aspo? neza?ne usilova?. Potom sa to s najv???ou pravdepodobnos?ou skon?? revol?ciou a zmenou re?imu, ale po nejakom ?ase sa v?etko vr?ti do star?ch ko?aj?, nov? vl?da zas a znova nebude vyhovova? mas?m. Neexistuje ?t?t, v ktorom by sa v?etk?m dobre ?ilo, ale masov? ?lovek sa m?li a domnieva sa, ?e jeho ?ivotn? ?rove? nez?vis? od jeho aktiv?t, ale od vl?dy a ?t?tu, v ktorom ?ije. Revol?cia vrh? ?t?t sp?? do rozvoja, preto na zlep?enie kvality ?ivota je potrebn? zlep?i? existuj?ci syst?m, namiesto boja proti ?radom radik?lnymi met?dami.

Z?ver

Poznamen?va s?m autor Pr?slu?nos? k mas?m je ?isto psychologick? znak . Vplyvom rozvoja demokracie sa radik?lne men? vedomie a sveton?zor ?ud?. Ak u? pred naroden?m mal ?lovek ur?it? soci?lne postavenie a je nepravdepodobn?, ?e by ho mohol zmeni? po?as svojho ?ivota. Teraz, v demokratickom ?t?te, sa v?etci ?udia rodia s rovnak?mi pr?vami a slobodami. Masy maj? pocit, ?e ich existencia je teraz ove?a jednoduch?ia, absencia soci?lnych bari?r a finan?n?ch probl?mov ich vedie k myln?mu n?zoru, ?e ich gener?cia je lep?ia ako tie predch?dzaj?ce. Masy sa vyzna?uj? zmyslom pre vlastn? dokonalos?, nie s? v?a?n? ?t?tu za v?hody, ktor? im boli poskytnut?, ber? ich ako samozrejmos?. Ortega nap?sal toto dielo na za?iatku 20. storo?ia, ke? „masa“ u? zaplnila cel? Eur?pu. Dobre ch?pal prich?dzaj?ce zmeny vo verejnom ?ivote a sna?il sa im odol?va?.

Vzbura m?s je teda ako kolekt?vny klam, ktor? je sprev?dzan? nen?vis?ou vo?i argumentom zdrav?ho rozumu a t?m, ktor? sa ich sna?ia prenies? do povedomia ?ud?. Hlavn?m ?spechom je pod?a m?a to, ?e Ortega y Gaset zaviedol pojem „?lovek je masa“, ?o znamen? priemern? ?lovek, ktor? sa c?ti ako v?etci ostatn?. „?lovek-masa“ je pr?li? leniv? na to, aby sa ob?a?ovala kritick?m myslen?m a nie je toho v?dy schopn?; „?udsk? masa“ sa nesna?? dok?za? svoju spr?vnos? a nechce uzna? niekoho in?ho. Ako s??as? m?s m? z defin?cie pravdu.

Bibliografia

1.Alekseev P.V. Soci?lna filozofia. -M., 2003

Gritsanov A. A. Dejiny filozofie. Encyklop?dia. -M., 2002. -S. 387

Le God. Psychol?gia m?s. M. 1996.

Markov? G.I. Teoretick? aspekty masovej kult?ry / Moskovsk? ?t?tna univerzita kult?ry a kult?ry. -M., 1996. - 35 s. - Bibliografia 19 titulov - Odd. v NIO Informkultura rusk?ho ?t?tu. b-ki. - ?. 3048

5. Machna?sk? Rusko v 20. storo?? (Diagn?za kult?rneho historika)

6. Miroshni?enko V.N., Ostapenko L.V., Shakhova E.V. Filozofick? slovn?k. -M. , 2004.

Olshansky D.V. „Z?klady politickej psychol?gie“ Ekat. 2001.

Ortega - a - Gasset. „V Kara-Murza S.G. Manipul?cia vedomia. -M.: Algoritmus, 2004. -S. 92

Orlov? E.A. Dynamika kult?ry a stanovovanie cie?ov ?udskej ?innosti // Morfol?gia kult?ry: ?trukt?ra a dynamika. M., 1994

10. Rudnev V.P. Slovn?k kult?ry masovej kult?ry dvadsiateho storo?ia

Let?k A.Ya „Masov? kult?ra a jej soci?lne funkcie“; Vy??ia ?kola kulturol?gie ?t?tnej univerzity kult?ry

Podobn? diela ako - Podstata masovej kult?ry v diele Jos?ho Ortegu y Gasseta „Vzbura m?s“