Ignorovanie ot?zok je jednou z naj?astej?ie pou??van?ch techn?k. Umo??uje v?m zachr?ni? si tv?r v nepr?jemnej situ?cii a upriami? pozornos? na osobu, ktor? kladie ot?zku. Ak ste venovali pozornos? politikom a ich prejavom, ?asto sa vyh?baj? priamym ot?zkam, tak ako v?etci ?udia [takmer v?etci], ktor? maj? v spolo?nosti vysok? postavenie. Pracuj? s nimi profesion?lni psychol?govia, ktor? vedia, ?e ka?d? slovo navy?e je d?vodom na ?toky in?ch. A potom je odpove?ou na ot?zku manipul?cia; ??m konkr?tnej?ie a pravdivej?ie odpoviete na ot?zku, ktor? v?m bola polo?en?, t?m v???iu moc nad vami z?ska v?? partner. Pri akejko?vek komunik?cii si ?udia navz?jom klad? mno?stvo r?znych ot?zok, v podstate ka?d? komunik?cia je na tom zalo?en?, komunik?cia je v?mena inform?ci? a ot?zky s? objas?uj?ci faktor alebo provokat?vnos?. Existuj? absol?tne ne?kodn? ot?zky, na ktor? nie je pre v?s v?bec ?a?k? odpoveda?, ale po tak?chto jednoduch?ch ot?zkach v?? rozhovor s partnerom plynule prejde do rozhovoru od srdca k srdcu a potom sa ot?zky stan? konkr?tnej??mi, dalo by sa poveda? , int?mne, ktor? s? zameran? na z?skavanie cenn?ch inform?ci? od partnera. Bu? sa v?s za?n? p?ta?, alebo sa ich op?tate vy a pomocou t?chto ot?zok preniknete do vn?torn?ho sveta ?loveka.

Ot?zka ?asto vnucuje osobe, ktorej sa to kladie, rolu, a ke? na ?u odpoviete, t?to rolu prevezmete. Napr?klad dostanete ot?zku: „O ko?kej sa zajtra stretneme - o piatej hodine ve?er alebo o siedmej? Tu, ako vid?te, nie je poch?b, tu sa navrhuje urobi? vo?bu, pri?om sa ?dajne p?ta osoby na jej v?ber. Netreba dod?va?, ?e politick? vo?by s? ?trukt?rovan? podobne, nikto sa nikoho na ni? nep?ta, je tam ban?lne vnucovanie ?lohy. Ak by ste napr?klad dostali ot?zku: „Si bl?zon? Je to pod?a v?s ot?zka alebo kon?tatovanie? Tak?chto ot?zok je ve?a, nie ste povinn? na ne odpoveda?, ale aby ste nep?sobili ne?ctivo a ?ahostajne, treba sa ot?zkam patri?ne vyh?ba? a z?rove? zosta? v o?iach ostatn?ch ve?mi dobr?m ?lovekom. Ignorovanie ot?zok – t?to technika je vhodn? najm? vtedy, ak sa v?s p?taj? ve?a ot?zok, jednoducho si vyberiete t? najne?kodnej?iu a spracujete ju v plnom rozsahu, podrobne ju rozoberiete a emocion?lne sa vyjadr?te. Zvy?n? probl?my by pre v?s mali by? menej d?le?it? a jednoducho na ne zabudnete. ?ahostajnos? k problematike – t?to techniku treba pou?i?, ke? sa vo?i v?m prejavuje agresivita alebo provok?cia.

Niekedy v?s m??e dr??di? nejak? ot?zka, a aj ke? je to najprovokat?vnej?ia, pok?ste sa odstr?ni? v?etky em?cie zo svojej tv?re stru?nou a jasnou odpove?ou v?eobecnou fr?zou alebo jednoducho ml?a?, hlavnou vecou je vyhn?? sa konkr?tnostiam. To sp?sob?, ?e osoba, ktor? sa v?s p?ta na t?to ot?zku, bude vyzera? ako ?pln? idiot, a aj ke? sa v?m vysmeje alebo impulz?vne nie?o povie, bude sa c?ti? ako ?pln? bl?zon. Koniec koncov, o?ak?val od v?s in? ??inok a vy ste mu prejavili ?pln? ?ahostajnos?, to znamen?, ?e ho neberiete v??ne. Odpovedzte na ot?zky, ktor? by ste chceli po?u?; t?to technika m? svoje v?hody aj nev?hody. T?mto sp?sobom, samozrejme, m??ete unikn?? mnoh?m ot?zkam, ktor? s? pre v?s nepohodln?, va?a odpove? je ako va?a ?iara, ktor? oh?bate, nech sa deje ?oko?vek. Ale to m??e ?asto dr??di? ostatn?ch, ak ste pr?li? priamo?iari a m??ete vyzera? ako idiot, ktor? nech?pe, ?o od neho chc?. Hoci ak je ot?zka dostato?ne dlh?, m??ete si z nej vytrhn?? potrebn? k?sky a odpoveda? na ne formou, ktor? v?m vyhovuje. Z?rove? m??ete v?dy prin?ti? osobu, ktor? v?m kladie t?to ot?zku, vyzera? ako idiot, v?etko z?vis? od va?ich hereck?ch schopnost?, uistite sa, ?e partner si mysl?, ?e to nie vy, kto nerozumie jeho ot?zkam, ale on sa p?ta ich nespr?vne.

?al?ou technikou, ako sa vyhn?? odpovedaniu na ot?zky, je odpoveda? na ot?zku ot?zkou. Toto je pomerne be?n? forma obrany, d? sa pou?i? v r?znych situ?ci?ch, ke? ste vyprovokovan?, ke? sa klad? nepr?jemn? ot?zky a vo v?eobecnosti sa v najbe?nej?om pr?pade m??ete jednoducho dozvedie? viac o svojom partnerovi ozna?en?m ho ako respondenta. Ke??e je t?to technika pr?li? be?n?, ?asto sp?sobuje aj podr??denie, pr?padne pocit odmietnutia a ohrozenia. Preto, ak je pre v?s v?? partner d?le?it?, je lep?ie neposiela? mu svoju ot?zku ako odpove?; je lep?ie odpoveda? na jeho ot?zku ?o najpohodlnej?ie a potom sa op?ta? svoju vlastn?. Vies? partnera k ot?zke, ktor? potrebujete, je vy??ia akrobacia, tu u? s ?lovekom manipulujete naplno, a preto mu ani nemus?te kl?s? ot?zky, sta?? ho privies? k t?me, ktor? potrebujete, a neust?le zameriava? pozornos? na ?om a sp?jal ho s ka?d?m jeho slovom. Najd?le?itej?ou vecou je vybra? si spr?vnu t?mu na rozhovor; m??ete odpoveda? na nieko?ko ot?zok od svojho partnera, aby ste ho z?skali. Potom m??ete pokra?ova? v dial?gu na t?mu, ktor? potrebujete, a ke? s vami p?jde hlb?ie, ot?zky aj va?e odpovede na ne bud? t?m, ?o potrebujete.

Povedzte, ?o chc? ?udia od v?s po?u?. Ak potrebujete niekoho podpori? alebo chcete o nie?om presved?i? in?ch ?ud?, pr?padne ich uisti?, odpovedzte na ich ot?zky tak, ako by chceli, aby ste na ne odpovedali. M??ete klama? a niekedy to dokonca mus?te urobi?, preto?e nie vy klamete ?ud?, ale oni sami chc? by? klaman?. D?te im len to, ?o chc?, d?te im il?ziu, s ktorou sa im ?ah?ie ?ije. Nevyh?bate sa odpovediam, ale odpoved?te sp?sobom, ktor? v?m prospieva. V niektor?ch pr?padoch nie je ?a?k? pochopi?, ak? ?lovek od v?s ?ak? na odpove?, samotn? ot?zka m??e by? polo?en? tak, ?e vznikne len ur?it? odpove? a ni? viac. Jednoducho si sami ur??te, ?i potrebujete takto reagova? alebo nie, ?o v?m to d?. M??ete sa tak vyhn?? r?znym ot?zkam, ktor? m??u by? pou?it? proti v?m ako prostriedok manipul?cie.

Vo v?eobecnosti v?m rad?m, aby ste sa bli??ie pozreli na ?ud?, ktor? klad? pr?li? ve?a ot?zok, alebo cel? rozhovor s nimi v?dy smeruje k ot?zke, ktor? polo?ili. Ak ste n?ten? neust?le odpoveda? na ot?zky, znamen? to, ?e je vo?i v?m ur?it? agresivita, ste manipulovan?, chc? od v?s nie?o z?ska? a vy to rozhodne nepotrebujete. S tak?mito ?u?mi bu?te opatrn? a pokia? je to mo?n?, dr?te sa od nich ?alej. Z vlastnej sk?senosti viem, ?e ?lovek, ktor? sa pr?li? ve?a p?ta, m??e pre v?s predstavova? ur?it? hrozbu, m?lokedy je to len zvedavos?, ke??e ka?d? inform?cia m??e by? v?dy pou?it? na tie najsebeckej?ie ??ely. ??m menej ?ud? o v?s vie, t?m lep?ie.

Z tohto ?l?nku sa dozviete:

• Ako odpoveda? klientovi e-mailom
• Ako odpoveda? na volanie klienta
• Ako reagova? na opr?vnen? s?a?nos? klienta
• Ako reagova? na neopodstatnen? s?a?nos? klienta

V oblasti slu?ieb z?kazn?kom sa v?dy vyskytn? mnoh? probl?my. Ak? t?n (form?lny alebo priate?sk?) je lep?ie zvoli? pre komunik?ciu? Ako r?chlo by ste mali odpoveda? na ot?zky polo?en? v liste? Je mo?n? odpoveda? na klientove ot?zky sk?r, ako ich v?bec polo??? A tak ?alej. Navy?e, ak nepozn?te odpovede, m??ete sa ocitn?? v nepr?jemn?ch situ?ci?ch. V tomto ?l?nku v?m prezrad?me, ako spr?vne odpoveda? klientovi, aby v?m spolupr?ca trvala dlho a bola ?o najprodukt?vnej?ia.

21 prik?zan?, ako spr?vne reagova? na klienta

1. V?dy reagujte r?chlo.

Listy od va?ich klientov nem??u zosta? nezodpovedan?, sp?tn? v?zba mus? by? odoslan? okam?ite. V ide?lnom pr?pade sa to stane do jednej a? dvoch hod?n. S? pr?pady, ke? z d?vodu ur?it?ch okolnost? nebude mo?n? zmysluplne odpoveda? tak r?chlo, ale mus?te odpoveda? okam?ite, len ?o list uvid?te, s uveden?m skuto?nosti jeho prijatia a s uveden?m ?asu odpovede. Text m??e znie? takto: „?akujeme, dokument sme dostali. Podrobn? odpove? budeme m?c? poskytn?? do jedn?ho d?a."

Nadviazanie kontaktu. Ako dosiahnu? ?pln? porozumenie s klientom? Zistite v tr?ningovom programe

1. Spr?vajte sa k svojmu klientovi ako k die?a?u.

Je lep?ie, ak svojho klienta prezentujete ako die?a, ktor? o va?ej pr?ci nem? ani potuchy. Hlavn? vec v tomto prik?zan? je nasledovn?: ?o je zrejm? v?m, nemus? by? v?bec zrejm? klientovi. To znamen?, ?e mus?te podrobne rozp?sa? alebo predp?sa? ak?ko?vek mal? podrobnosti, poskytn?? vysvetlenia pre svoje kroky a minimalizova? pou??vanie nejasn?ch v?razov.

1. Spr?vajte sa k svojmu klientovi ako k priate?ovi.

Komunik?cia, ktor? sa ?o najviac pribli?uje priate?skej, sa pova?uje za produkt?vnu, teda bez ?a?k?ch a stroh?ch n?vrhov, ?navnosti, ale aj bez famili?rnosti, s maxim?lnou ?ctou. Dial?g by mal by? ?trukt?rovan?, ako keby ste sa rozpr?vali s priate?mi pri ve?eri: pomerne jednoduch? fr?zy, kr?tke vety, zmes informa?n?ho obsahu s nejak?mi vtipmi, ale, samozrejme, bez excesov. Predt?m, ako poviete ak?ko?vek fr?zu, zamyslite sa: mohli by ste to poveda? svojmu priate?ovi presne v takejto forme, t?mi ist?mi slovami?

1. To?ko ot?zok, to?ko odpoved?.

Klienti zvy?ajne klad? nieko?ko ot?zok naraz v jednom liste, ?ia?, bez toho, aby ich naform?tovali do o??slovan?ho zoznamu. Va?ou ?lohou je izolova? v?etky polo?en? ot?zky z textu listu a odpoveda? na ne v rovnakom porad?.

1. Zoznam ot?zok.

Pri kladen? ot?zok klientovi pou??vajte o??slovan? zoznamy – u?ah??te tak klientovi ich zodpovedanie.

1. ?o je zahrnut?.

Ke? p??ete popis n?kladov na slu?bu, nap??te si podrobne, ?o zah??a, aj ke? sa v?m to zd? zrejm?. Povedzme, ?e ak hovor?te o n?kladoch na produkciu videa, nap??te si, ?e to zah??a v?voj scen?ra, hlasov? herectvo a hudobn? ?pravu.

1. Neust?ly kontakt.

Dlhodob? projekty, ktor? si nevy?aduj? st?lu particip?ciu klienta (povedzme, ?e pr?ve kresl?te grafiku), si v?ak vy?aduj?, aby ste nezmizli: pripom?najte klientovi o sebe pravidelne – ka?d? tri dni, nezni?ujte d?le?itos? neust?leho kontaktu. V ide?lnom pr?pade to rob?te z nejak?ho d?vodu: uv?dzate priebe?n? v?sledky a objas?ujete, ?i uspokojuj? klienta. Ak pr?ca nevy?aduje spr?vu o priebe?n?ch v?sledkoch, tak by bolo vhodn? nap?sa?, ?e pracujete na z?kazke/projekte a pl?nujete posla? fin?lnu verziu v ur?itom po?te dn?.

1. Spr?va o vykonanej pr?ci.

Ke? dostanete od klienta list so ?iados?ou, mus?te ju nielen splni?, ale aj posla? o tom p?somn? spr?vu.

1. Em?cie.

?iadne emot?vne/negat?vne/nevhodn? fr?zy alebo reakcie klienta by v?s nemali vyprovokova? k odvetnej hrubosti. Va?ou ?lohou je pochopi?, pre?o sa klient takto spr?val a odstr?ni? d?vody.

1. 24/7.

V?? klient by si mal myslie?, ?e va?a spolo?nos? pracuje sedem dn? v t??dni: slu?ba je poskytovan? 24 hod?n denne, 7 dn? v t??dni: va?a spolo?nos? sa prisp?sobuje klientovi a nie naopak.

1. V??a z kuchyne.

Klient by nemal vedie? o detailoch va?ej pr?ce: choroby, narodeniny, okolnosti vy??ej moci – zauj?ma ho len v?sledok: ako a ako r?chlo vyrie?ite jeho probl?m. S? situ?cie, ke? e?te potrebujete vysvetli?, no treba to urobi? v s?lade s ka?d?m konkr?tnym pr?padom, na z?klade va?ich sk?senost? a pocitov klienta.

1. Urobte viac, ako sa vy?aduje: zar?bajte WOW.

Ke? m??ete ?ahko urobi? viac, ako klient ?iada, urobte to bez v?hania. Usporiadanie prekladu, kr?tka verzia videa, vo?n? koment?r nieko?k?ch zabudnut?ch riadkov - to v?etko nezaberie ve?a ?asu a ?silia a klient to ocen? ako „wow“. Hranicu medzi „m??eme to urobi? zadarmo“ a „toto zv??i rozpo?et projektu o X rub?ov“ v?ak ur?uje v?? zdrav? rozum, znalos? klienta a rady od star??ch kamar?tov.

Ako zisti? skryt? potreby klienta? Zistite v tr?ningovom programe

1. Myslite za klienta.

V?dy, ke? je to mo?n?, v?ite sa do ko?e svojho z?kazn?ka. Pom??e to predv?da? jeho potreby a ot?zky a v d?sledku toho na ne odpoveda?: „Mo?no budete musie? prelo?i? aj k???ov? slov? pre svoju str?nku v App Store“ alebo „Nemysl?m si, ?e toto video je vhodn? na reklamu na Facebooku. .“

1. O krok vpred.

Ke? ??tate list od klienta, sna?te sa predv?da? vznikaj?ce ot?zky a poskytnite na ne odpovede sk?r, ako v?bec vyvstan?. To povedie k zn??eniu po?tu p?smen a op?? k wow efektu, kedy m? klient pocit, ?e je mu dokonale rozumie?. Napr?klad v odpovedi na ot?zku o cene videa m??ete zahrn?? tak? polo?ky, ako s? sp?soby a f?zy platby.

1. Bezprobl?mov? vyzdvihnutie.

Ke? kolegovia po?iadaj? o „vyzdvihnutie klienta“, je potrebn? d?kladne si pre?tudova? cel? hist?riu kore?pondencie a vyzdvihn?? ho, aby ani nepochopil, ?e jeho projekt teraz rie?i in? dod?vate?. Nep?tajte sa zbyto?n? ot?zky, ak u? boli zodpovedan? v listoch, ktor? v?m boli zaslan?. Ak list preposielate kolegovi sami, uistite sa, ?e list/listy obsahuj? v?etky potrebn? inform?cie, ktor? kolegovi pom??u vyzdvihn?? klienta bez toho, aby si to v?imol.

1. Neme?te predmet listu.

Ke? si dopisujete, neme?te predmet listu, preto?e ke? si ?lovek v e-mailovom klientovi filtruje listy pod?a predmetu, zvy?ajne prehodnocuje cel? hist?riu kore?pondencie. To znamen?, ?e ak?ko?vek zmeny v t?me poved? k tomu, ?e list nebude spada? pod tento filter a m??e sa nakoniec strati?.

Ak sa v?ak napr?klad stalo, ?e v kore?pondencii sa t?ma konverz?cie uberala z?sadne in?m smerom, mali by ste za?a? nov? t?mu; nem??ete napr?klad diskutova? o probl?moch s lokaliz?ciou vo vl?kne s t?mou „hotov? video“.

1. Hovoriaca t?ma.

T?mu je potrebn? nazva? tak, aby sa t?to kore?pondencia aj po dlh?om ?ase dala bez probl?mov n?js?.

1. Odpoveda? v?etk?m.

Ak je v kore?pondencii viac pr?jemcov, odpovedzte v?etk?m naraz kliknut?m na tla?idlo odpoveda? v?etk?m.

1. Zhrnutie a v?zva na akciu.

Ka?d? list by mal skon?i? nejak?m zhrnut?m z va?ej strany a vyhl?sen?m o tom, ak? kroky od klienta o?ak?vate. To znamen?, ?e va?ou ?lohou je vies? klienta po ceste, ktor? potrebujete, naprogramova? jeho akcie tak, ako potrebujete, a t?m mu u?ah?i? ?ivot.

1. Pokra?ujte po komunik?cii cez Skype.

Ke? dokon??te rokovania s klientom na Skype, nezabudnite duplikova? v?sledky konverz?cie v liste. Je to potrebn?, aby inform?cie zostali v hist?rii kore?pondencie a nestratili sa.

1. Posledn? slovo.

Sna?te sa zabezpe?i?, aby v?? list ukon?il kore?pondenciu: m??ete po?akova? za plodn? spolupr?cu, za?ela? ?spech s projektom alebo ma? dobr? de?.

10 z?sad pre spr?vne odpovedanie na hovory z?kazn?kov

Ak chcete zv??i? produktivitu svojho t?mu a zv??i? predaj po telef?ne, mus?te vedie?, ako spr?vne odpoveda? z?kazn?kom na telef?n. Pomocou ni??ie uveden?ch ?tandardov m??ete zlep?i? svoju efektivitu.

1. Pri odpovedan? na prich?dzaj?ci hovor ste povinn? vyrie?i? probl?m klienta. Teraz pad? zodpovednos? za cel? va?u spolo?nos? a ?truktur?lne div?zie na v?s. ?lohou mana??ra je odpoveda? klientovi spr?vne a ?o najspr?vnej?ie, inak m??e va?a nespr?vna odpove? zmari? v?etko ?silie marketingov?ho oddelenia, n?klady na reklamn? kampane a propag?ciu spolo?nosti.
2. Ten, kto odpoved? na hovory z?kazn?kov, mus? ma? kompetenciu vo v???om po?te ot?zok, ktor? klient m??e polo?i?, ako aj jasn? pochopenie toho, kam a komu m? by? hovor presmerovan?, ak je s?m v tejto veci nekompetentn?.
3. Ak chcete spr?vne reagova? na klienta, mus?te to urobi? v medziach obchodnej etikety. Pred zaznen?m tretieho sign?lu mus?te zdvihn?? telef?n. Potom by mal nasledova? pozdrav, n?zov spolo?nosti, va?e meno a funkcia. Tajomn?k sa mus? op?ta?, ako kontaktova? oponenta, objasni? probl?m, pre ktor? spolo?nos? kontaktoval, a pon?knu? mu pomoc.
4. Je potrebn? sledova? reakcie na ot?zky klienta a jeho s?a?nosti. Osoba, ktor? odpoved? na telef?n, by mala ma? ?tandardn? odpovede na naj?astej?ie ot?zky. Va?a reakcia by v ?iadnom pr?pade nemala by? negat?vna alebo agres?vna, po?akujte klientovi za polo?enie ot?zok a za kontaktovanie. Aby ste klientovi spr?vne odpovedali, mus?te ot?zku dobre pochopi?. Ak t?me nerozumiete, overte si to znova u klienta. Va?e tempo by malo by? rovnomern? a odmeran?. Jazyk je pr?stupn? a zrozumite?n?, tak?e spotrebite? sa nemus? nam?ha?, aby pochopil v?znam toho, ?o sa hovor?.
5. Ak chcete spr?vne odpoveda? klientovi na telef?n, mus?te sa uch?li? k r?znym technik?m a technik?m. Hlavnou nev?hodou je, ?e predplatite? nevid? va?u tv?r, reakciu na to, ?o bolo povedan?, at?. Preto, aby ste v rozhovore vytvorili atmosf?ru d?very, mus?te neust?le zd?raz?ova?, ?e ??astn?k rozhovoru bol vypo?ut? a pravidelne opakova? hlavn? my?lienky a slov?, ktor? boli povedan? v dial?gu. Druh? strana mus? vedie?, ?e ste prijat? inform?cie zaznamenali.
   Aby ste klientovi spr?vne odpovedali, je potrebn? zachova? aj spr?vnu inton?ciu, neby? nudn? a monot?nny, aby ste nestratili pozornos? volaj?ceho. Ovl?dajte svoju re?, hovorte ?o najjasnej?ie, najjasnej?ie a najjednozna?nej?ie.
6. Ak chcete spr?vne reagova? na klienta, mus?te ma? emocion?lnu zlo?ku rozhovoru pod kontrolou. Ak m?te pocit, ?e za??na konflikt, urobte v?etko, ?o je vo va?ich sil?ch, aby ste r?chlo vyrie?ili z?kazn?kove ot?zky a s?a?nosti. Konverz?cia v?ak mus? by? zmyslupln?, aby ste klientovi spr?vne odpovedali, odpor??a sa postupova? pod?a re?azca: nadviazanie prv?ho kontaktu - ur?enie ??elu hovoru - vyrie?enie ot?zky kupuj?ceho - zdvorilo ukon?enie rozhovoru.
7. Mus?te da? svojmu partnerovi jasne najavo, ?e je pre v?s d?le?it?, prejavi? s?cit a s?hlas. Nepreru?ujte a ve?mi pozorne po??vajte. Ak chcete konverz?ciu nasmerova? in?m smerom, n?jdite na to ten spr?vny moment. Nechajte klienta dokon?i? svoju my?lienku a potom ho vyzvite, aby sa obr?til na in? t?mu rozhovoru alebo sa pozrel na probl?m z in?ho uhla poh?adu.
8. Nikdy nenechajte svojho z?kazn?ka ?aka? na v?s, t?m menej ?aka? dlho. To m??e sp?sobi? podr??denie a negativitu a bude to ma? zl? vplyv na imid? spolo?nosti. V??te si nielen svoj ?as, ale aj ?as z?kazn?ka, najm? preto, ?e pre z?kazn?ka je jeho ?as jeho peniazmi. Kupuj?ci, ktor?ho ste si vypo?uli a r?chlo pomohli, v?m bude nesmierne v?a?n?. Ak bol predplatite? v pohotovostnom re?ime, napr?klad na objasnenie inform?ci? o po?iadavke, nezabudnite mu po?akova? za ?akanie. Ocen? v?? z?ujem.
9. Ka?d? prich?dzaj?ci hovor od klienta je v?sledkom pr?ce mnoh?ch oddelen? a div?zi? va?ej spolo?nosti.
10. Pam?tajte, ?e je d?le?it? nielen za?iatok, ale aj koniec dial?gu, preto?e pr?ve tieto ?asti rozhovoru si klient na pozad? emocion?lneho podtextu zapam?t? najlep?ie. Navy?e je to koniec dial?gu, ktor? si klient zapam?t?, preto?e toto je kone?n? v?sledok v??ho rozhovoru. Preto mus?te zobra? dostupn? kontaktn? inform?cie a urobi? si mal?, stru?n? s?hrn doh?d, ktor? boli medzi vami a z?kazn?kom dosiahnut?. Na konci by malo by? po?akovanie za uskuto?nen? hovor.

Pohovor je zlomov? bod v bud?cej kari?re ?loveka. T?, ktor? si niekedy museli prejs? podobn?m ?t?diom, vedia, ?e je tam ist? nervozita a roztr?itos?. To poc?tite najm? vtedy, ak vo?n? miesto, ktor? ste na?li, vedie k vysn?vanej pr?ci. V tomto ?l?nku sa do??tate o hlavn?ch z?ludn?ch ot?zkach, ktor? zamestn?vatelia klad?, a tie? z?skate potrebn? inform?cie o spr?van? po?as pohovoru.

Vedenie pracovn?ho pohovoru. Ako odpoveda? na ot?zky

1. Neme?kajte

Dochv??nos? je vlastnos?, ktor? chc? v?etci recruiteri bez v?nimky vidie? u bud?ceho zamestnanca. Ak je me?kanie nevyhnutn?, informujte o tom n?borov?ho pracovn?ka telefonicky a uve?te nepredv?dan? okolnosti.

1. Vzh?ad

Oble?enie sa vyber? v z?vislosti od oblasti, v ktorej h?ad?te pr?cu. Univerz?lnou mo?nos?ou je oble?enie v obchodnom ?t?le alebo zmes obchodn?ch a „le??rnych“ ?t?lov.

Hlavn? vec je ?h?adnos? vo v?etkom: v oble?en?, ??ese a make-up. Zv??te aj pohodlie. Pohodln? veci v?m dodaj? sebavedomie a nepohodln? veci v?m naopak narobia starosti e?te viac.

1. Re?

Sna?te sa by? sebavedom?. Hlas by sa nemal trias?. Ak nem?te re?n?cke schopnosti, potom je lep?ie trochu spomali? tempo re?i, ale robte to jasne. Nehovorte pr?li? potichu ani nahlas. Personalista bude unaven? z neust?leho p?tania sa na to, ?o bolo povedan?, a neprimerane hlasn? prejav v?s uk??e ako pr?li? impulz?vneho a mo?no agres?vneho ?loveka.

1. Neverb?lne znaky.

Mimika a gest? tvoria minim?lne 60 % inform?ci? o uch?dza?ovi. S ich pomocou m??ete zanecha? negat?vny dojem alebo zdvojn?sobi? pozit?vny.

Pozit?vne neverb?lne znaky:

• Udr?ujte o?n? kontakt. Vyjadruje z?ujem o slov? partnera;
• Sebavedom? podanie ruky. Hovor? o rovnosti v bud?com rozhovore;
• Hladk? dr?anie tela a mierne zdvihnut? brada. Vyjadrite sebavedomie;
• Dlane zlo?en? dohromady. D?va autoritu.

Negat?vne neverb?lne znaky:

• Zv??en? pozornos? venovan? doplnkom (napr?klad prech?dzanie kr??kami na prstoch), vlasom alebo lusknutie prstami je znakom vzru?enia;
• Nepr?tomn? alebo sklopen? poh?ad nazna?uje pocit nudy;
• Ruky prekr??en? na hrudi. Vyjadrenie obrannej poz?cie;
• Ruky vo vreck?ch. Nedostatok re?pektu a arogancie;
• Dot?kanie sa krku alebo nosa. Hovoria o pochybnostiach a ned?vere vo?i slov?m.

Ak chcete da? spr?vne odpovede na ot?zky na pohovore, mus?te by? schopn? analyzova? nielen samotn? ot?zku, ale aj ??el, na ktor? bola polo?en?. Ot?zky, ktor? sa t?kaj? profesion?lnej ?innosti ?iadate?a, s? rozdelen? do troch samostatn?ch kateg?ri?:

1. ?lohy. Ako bude bud?ci zamestnanec zvl?da? ?lohy, ktor? mu boli zveren??
2. H?adanie rie?enia. Ak? opatrenia prijme bud?ci zamestnanec v pr?pade probl?mov?
3. Okolit? osoby. Schopnos? kandid?ta n?js? spolo?n? jazyk s ?u?mi.

Po anal?ze ot?zky pre ?lenstvo v skupine bude pre v?s jednoduch?ie spr?vne odpoveda?. ?pln? odpove? by mala obsahova?: okolnosti, ktor? viedli k situ?cii, vami navrhovan? snahy o jej vyrie?enie a v?sledok t?chto sn?h.

Z?kladn? ot?zky na pracovn? pohovor

Ak m? personalista v?? ?ivotopis, potom bude nieko?ko ?tandardn?ch ot?zok o vzdelan?, pracovn?ch sk?senostiach, odborn?ch a ?al??ch zru?nostiach. Ak je v?etko uveden? vo va?om ?ivotopise pravdiv?, nebude ?a?k? na ne podrobne odpoveda?. Pozrime sa na niektor? be?n? ?asto kladen? ot?zky pri pohovore o pr?ci.

1. Povedz n?m nie?o o sebe.

Na prv? poh?ad je t?to ot?zka jednoduch?. Ale u v???iny nepripraven?ch ?ud? sp?sobuje stupor. H??ik tu spo??va v dvoch veciach: po prv?, hovori? o sebe, vymenova? svoje prednosti a schopnosti, je dos? ?a?k?, najm? pre skromn?ch alebo zakomplexovan?ch ?ud?; Po druh?, pozn?mka „trochu“ je tie? m?t?ca.

V tomto pr?pade by od v?s zamestn?vate? r?d po?ul pr?beh, ktor? nes?vis? s inform?ciami vo va?om ?ivotopise. Povedzte n?m viac o svojich osobn?ch kvalit?ch (najlep?ie s pr?kladmi), z??ub?ch alebo vedeck?ch ?spechoch a tie? spome?te svoju t??bu po zmene a profesion?lnom raste (v r?mci tejto spolo?nosti).

1. ?o v?s pri?ahuje na poz?cii v na?ej spolo?nosti?

Toto je naj?astej?ia ot?zka personalistov. P?ta sa preto, aby sa zistilo, ?i m? ?lovek skuto?ne v ?mysle dlhodobo obsadi? vo?n? miesto alebo ?i pri?iel na pohovor, aby z?skal do?asn? miesto.

Aby ste spr?vne odpovedali na ot?zku, mus?te sa vopred pripravi?. N?jdite si inform?cie o spolo?nosti, v ktorej prebieha pohovor, a zistite sami, ?i v?s perspekt?va sta? sa jej zamestnancom l?ka.

1. Kde sa vid?? o p?? rokov?

Ot?zka je polo?en?, aby sme od v?s po?uli v?? z?pal a t??bu rozv?ja? sa v tejto spolo?nosti.

Bu?te opatrn? pri odpovedi, ak je to v?? bud?ci priamy ??f. Netreba hovori?, ?e chcete zauja? jeho s??asn? poz?ciu. Bude si myslie?, ?e mierite na jeho miesto sk?r, ne? sa v?bec stihne pripoji? k t?mu. Potom je nepravdepodobn?, ?e by ste z?skali pr?cu.

1. Pre?o ste odi?li z predch?dzaj?ceho zamestnania?

??elom ot?zky je zisti? d?vody, pre?o by ste mohli od?s? z novej pr?ce alebo pre?o v?s predch?dzaj?ci ??f prepustil.

Vo vz?ahu k predch?dzaj?cemu zamestn?vate?ovi by ste mali odpoveda? opatrne, bez osobn?ch ?dajov. N?borov? pracovn?k mus? po?u? hlavne to, ?e: v?? odchod nes?vis? s neplnen?m ?radn?ch povinnost?; dobr? meno spolo?nosti, v ktorej ste pracovali, nebolo po?koden?. Je lep?ie poveda?, ?e nov? miesto poskytne viac pr?le?itost? na profesion?lny a osobn? rast.

1. Ak? s? va?e nedostatky alebo slabiny?

Cie?om n?borov?ho pracovn?ka je zisti?, nako?ko ste ochotn? by? ?primn? a prizna? si svoje vlastn? nedostatky.

Vopred si premyslite odpove? na t?to ot?zku. Mo?no m?te mal? chybu, ktor? m??ete vyrie?i?. Pr?klad: strach z verejn?ho vystupovania alebo pr?li?n? pedantnos?.

Pr?prava na pohovor je d?le?it?m krokom na va?ej kari?rnej ceste. Pom??e v?m z?ska? pr?cu, ktor? chcete, z?ska? svojho bud?ceho ??fa a z?ska? sk?senosti pre n?sledn? profesion?lne ?spechy.

M??eme poveda?, ?e nespr?vne alebo nepohodln? ot?zky s? ot?zky, do ktor?ch sa ?lovek ponor? stav nepohodlia, preto?e spravidla ovplyv?uj? tie aspekty jeho osobn?ho ?ivota, ktor? by nechcel propagova?.

Ve?mi ?asto nespr?vne ot?zky ubl??i? ?loveku, preto?e mu op?? pripom?naj? probl?my v jeho ?ivote alebo nejak? nedostatky – nie?o, o ?om je mu nepr?jemn? rozpr?va?.

Mnoh? z n?s sa u? nie raz museli pot?ka? s takouto nezdravou zvedavos?ou, ktor? prejavovali kolegovia, zn?mi a dokonca aj pr?buzn?, ktor?ch zauj?ma n?? plat, cena nejakej veci, zdravotn? detaily, osobn? vz?ahy at?. Netaktn? ot?zky sa spravidla nel??ia v rozmanitosti.

Pr?klady nespr?vnych/nespr?vnych ot?zok

Pr?klady zah??aj? nasleduj?ce:

• Pre?o s nik?m nerand?? (alebo sa neo?en??, nevyd?? sa)?
• Pre?o ste tak dlho nemali deti?
• Opustil v?s man?el (man?elka)?
• Si chor?? Va?e vlasy redn?.
• Ko?ko v?s st?la k?pa top?nok (pr?ipl???, telef?n at?.)? Viem, kde by som to mohol k?pi? ove?a lacnej?ie.
• Nezv??ili ti plat, chud??ik?
• Asi sa zle stravuje?? Va?a ple? je nezdrav?.
• Pre?o si tak? tu?n?? Nikto sa nebude ?eni?.

Mo?n?ch ot?zok je ve?a. A v?etky, bez oh?adu na ??el toho, kto sa ich p?ta, ?asto ?loveka hlboko rania. Je pozoruhodn?, ?e netaktn? ot?zky zvy?ajne ?iadan? od ?ien. Je zrejm?, ?e sa boj?m dosta? od mu?a slu?n? odpove?.

Mimochodom, nie v?etci ?udia dok??u ur?i?, ktor? ot?zka je taktn? a ktor? nie. Niekoho predsa len s rados?ou bavia o osobn?ch vz?ahoch ?i vlastnom zdrav?, in?ho mo?no uraz? ot?zka, ktor? sa zvedavcom zd? ?plne nevinn?.

Pre?o klad? nespr?vne ot?zky?

Nespr?vne ot?zky ?ud? naj?astej?ie zasko?ia. Nie ka?d? vie hne? pr?s? na to, ?o m? odpoveda?, bez toho, aby stratil d?stojnos? alebo nezni?il vz?ah s kolegom ?i zn?mym. (Adekv?tne odpovede n?s zvy?ajne napadn?, ke? u? nie s? relevantn?.)

Navy?e pri nespr?vnej ot?zke, ako sa n?m zdalo, ?lovek nem? v?dy zl? ?mysel. Preto sa pred odpove?ou oplat? zamyslie? sa nad t?m, ?o viedlo p?taj?ceho sa.

M??e to by? ??as? alebo s?cit. ?udia n?m m??u polo?i? nepr?jemn? ot?zku jednoducho preto n?m chc? pom?c?. Preto by ste im nemali odpoveda? tvrdo alebo hrubo.

Napr?klad sused, ktor? n?s vid? ka?d? de? doma, sa m??e sp?ta?, ako sme na tom s pr?cou, nie preto, ?e by sa chcel vyka??a?, ako by sa mohlo zda?, ale preto, ?e vie o vhodnom vo?nom mieste. Zn?ma sa zauj?ma o n?? rodinn? stav s t?m, ?o pova?uje za najlep?? ?mysel, preto?e m? na mysli „vhodn?ho“ ?en?cha (alebo nevestu).

Tak?to ot?zky sa, samozrejme, nedaj? nazva? taktn?mi, ale bolo by nespravodliv? hneva? sa na ?ud?, ktor? sa ich p?tali – t?to ?udia n?m predsa chceli svojim sp?sobom pom?c?. Ak nechceme pusti? cudz?ch ?ud? do n??ho osobn?ho ?ivota, je najlep?ie vyhn?? sa priamej odpovedi vtipom.

?asto nespr?vne ot?zky klad? ?udia, ktor? chc? od n?s z?ska? viac pozornosti. V???inou s? to na?i bl?zki – rodi?ia, star? rodi?ia. Napr?klad s nimi m?lo komunikujeme, no st?le sa chc? c?ti? potrebn?. D?le?it? pre nich nie s? ani tak inform?cie o na?ej pr?ci, plate, osobnom ?ivote, ale sk?r d?vern? komunik?cia, ktor? sa sna?ia vyprovokova? ot?zkami, ktor? sa n?m zdaj? nespr?vne.

Preto sa netreba roz?u?ova? a najm? im poveda?, ?e „strkaj? nos do cudzej veci“. M??ete odpoveda? na ich ot?zky vtipom a potom presun?? konverz?ciu na t?mu, ktor? ich pravdepodobne bude zauj?ma?, op?ta? sa ich na ich probl?my a vyjadri? svoje znepokojenie. Daj? sa odp?ta? od t?my kladen?m ot?zok o zdrav?, receptoch alebo zauja? nejak?mi spomienkami at?.

Bohu?ia?, ?udia ?asto klad? nespr?vne ot?zky sp?tal sa s cie?om pon??i? alebo popicha?. Niektor? to robia z?merne, in? podvedome, bez toho, aby si to uvedomovali. Ale je tu len jeden d?vod - z?vis?, vlastn? komplexy a platobn? neschopnos?. T?mto sp?sobom sa utvrdzuj? alebo chv?lia, ?e nie s? jedin?, ktor? maj? probl?my v ?ivote. A s t?mito ?u?mi mus?te „ma? o?i otvoren?“.

Niektor? ?udia radia reagova? na hrubos? hrubo s odvolan?m sa na skuto?nos?, ?e nerozumej? in?mu jazyku. No, aby to v bud?cnosti odr?dzalo. Je lep?ie, samozrejme, nedodr?iava? t?to radu. Po prv?, aby som nebol ako tak? ?lovek. A po druh?, aby sme si nerobili zlomyse?n?ho nepriate?a, ktor? sa n?m v odvete bude v?emo?ne sna?i? nasadi? ?picu do na?ich kolies.

Taktnos? v takomto pr?pade nie je o ni? menej d?le?it? ako pri komunik?cii s bl?zkymi. Koniec koncov, je celkom mo?n? odpoveda? zvedav?mu ?loveku bez toho, aby ste sa uch?lili k hrubosti, ale aby bolo jasn?, ?e jeho zvedavos? je nadmern?. Potom budeme m?c? na?alej udr?iava? vyrovnan?, neutr?lny vz?ah s danou osobou, ?o je obzvl??? d?le?it?, ak sme n?ten? denne komunikova? (napr?klad t?to osoba je na??m kolegom v pr?ci).

Samozrejme, v ka?dom pr?pade je lep?ie neukazova?, ?e nespr?vna ot?zka sa dotkla nervu.

Ako najlep?ie odpoveda? na necitliv? ot?zku

V z?vislosti od toho, ak? ciele sleduje osoba, ktor? sa pr?li? zauj?ma o na?e z?le?itosti, mus?te vybra? odpove?. Je dobr? pr?s? s mo?nos?ami odpovede vopred a jednoducho ich diverzifikova? v z?vislosti od situ?cie. Pre mnoh?ch ?ud? s? z?ludn? ot?zky tak? ne?akan?, ?e sa stratia a za?n? sa c?ti? tr?pne, ospravedl?ova? sa alebo poveda? nie?o nezrozumite?n?. Potom si v duchu prehraj? t?to situ?ciu a ?utuj? svoje spr?vanie, pri?om prich?dzaj? s mo?n?mi odpove?ami. Tak?e nie je lep?ie to urobi? vopred?

T?m, ?e na neskromn? ot?zku odpovieme vtipom a ?smevom, netaktn?ho spolubesedn?ka zm?tieme a nepokaz?me si s n?m vz?ah. Ke? vid?, ?e jeho „??pky“ nedosiahnu cie?, je nepravdepodobn?, ?e bude chcie? pokra?ova?.

Napr?klad na ot?zku o absencii det? m??ete odpoveda? nie?o ako fakt, ?e my sami sme e?te deti, ktor? miluj? pozeranie rozpr?vok a skladanie puzzle.

M??e? poveda? pravda, ale maskovan? ako vtip. Potom ten, kto polo?il ot?zku, bude bezradn? a bude sa c?ti? mimo.

Ak odpoviete na ot?zku: "A ko?ko kilogramov ste op?? pribrali - v?etk?ch 20?" odpove?: „Nem??em si odoprie?, moja milovan?, ?al?iu chutn? poch??ku - idem op?? na kol??,“ potom si p?taj?ci pomysl?, ?e probl?m s v?hou je pre n?s irelevantn? a nebude mo?n? v?tepi? in? zlo?it? s takouto ot?zkou.

Nech je probl?m hmotnosti (zdravie, pr?ca, osamelos? at?.) len na??m probl?mom.

?al?ou ??innou met?dou rie?enia nespr?vnych ot?zok je met?da bumerang („odpovede“). Ako asi tu??te, zah??a to vyh?banie sa priamej odpovedi – odpove? na ot?zku ot?zkou.

Napr?klad na ot?zku: "Pre?o ste sa rozi?li?" Nemus?te odpoveda?, ale urobte prekvapen? o?i a sp?tajte sa: „Pre?o si dnes tak? smutn?? M?? probl?my?" Alebo na ot?zku: „Ko?ko stoj? v?? kab?t? sp?taj sa: "U? dlho som sa chcel sp?ta?, ale nebola vhodn? pr?le?itos?, za ko?ko si si k?pila svoj luxusn? kab?t?"

Mo?no v tomto pr?pade bude p?taj?ci sa c?ti? netaktnos? tak?chto ot?zok.

Taktie?, ak nechceme pokazi? vz?ah, met?da „naliehav? z?le?itos?“ niekedy pom??e vyhn?? sa odpovedi na nepr?jemn? ot?zku. Namiesto odpovede si m??eme „uvedomi?“, ?e sme „zabudli“ na d?le?it? vec, ktor? ot?zka „pripom?nala“. Napr?klad v odpovedi na ot?zku: „Zv??il sa v?m plat? m??ete poveda?: "Ach, je dobr?, ?e ste mi pripomenuli - ?plne som zabudol, ?e naliehavo potrebujem zaplati? za matersk? ?kolu." Alebo: "Pre?o ste tak pribrali?" - "To je tak? dobr?, ?e si mi pripomenul - po?iadali ma, aby som si k?pil tortu!"

Tak?mto sp?sobom je zmeni? t?mu. M??ete zmeni? svoju pozornos? z ot?zky platu na pomoc pri h?adan? dobr?ho zub?ra. V odpovedi na ot?zku o man?elstve sa m??ete op?ta?, ?i m? partner nejak?ch priate?ov, ktor? prenaj?maj? byt.

Dobr? odpove? na v?etky ot?zky je „neviem“. P?taj?ceho sa to m?tie a nevyz?va na ?al?ie vypo??vanie. M??ete odpoveda? priamo: „T?to t?ma je pr?li? osobn?, ner?d by som o nej hovoril“ alebo „T?to ot?zka je pr?li? zlo?it?, teraz nie je ?as o nej diskutova?.“ Alebo tradi?n?: "Bez koment?ra."

« A ko?ko zar?ba??», « Nechce? porodi? druh??», « Kedy sa vyd???», « Rozv?dza? sa, v?ak?“- pravdepodobne sa ka?d? z n?s musel ocitn?? v nepr?jemnej situ?cii, ke? zvedav? partner naozaj chcel z?ska? inform?cie, ktor? nechcete zdie?a?, a potom ?utova? smer, ktor?m sa tento rozhovor uberal.

Predstavujeme v?m nieko?ko strat?gi?, ktor? v?m pom??u odpoveda? na tie najzlo?itej?ie ot?zky a z?rove? sa c?ti? skvele. Ak sa budete riadi? na?imi radami, v re?lnej situ?cii nebudete musie? h?ada? slov?.

Pri odpovedan? na nepr?jemn? ot?zky m?te pln? pr?vo neposkytn?? partnerovi ?iadne konkr?tne inform?cie. Spr?vajte sa ako program?tor z vtipu, ktor? na ot?zku o stratenom Holmesovi a Watsonovi cestuj?com v teplovzdu?nom bal?ne odpovedal absol?tne spr?vne, no z?rove? mu slov? boli nani?.

– Pane, m??ete n?m poveda?, kde sme?
- V ko?i bal?na, pane!

Alebo uve?te v?eobecn?, ale tie? nie pr?li? u?ito?n? inform?cie.

– Ko?ko zar?ba??
– Ako v?etci ostatn?, priemern? plat v odvetv?(v?razne menej ako Abramovi?).

2. „Zrkadlenie“

„Vr??te“ ??astn?kovi jeho ot?zku. To mo?no vykona? pomocou dvoch jednoduch?ch techn?k.

1) Formulujte „?iados?“ tak, aby sa osoba, s ktorou hovor?te, c?tila nepr?jemne v s?vislosti s jej z?ujmom. Pou?ite univerz?lnu kon?trukciu, ktor? za??na slovami „ Ch?pem spr?vne, ?e...“, a jeho koniec bude z?visie? v?lu?ne od toho, ?i budete pokra?ova? v komunik?cii, ?i si chcete „vybudova?“ svoje osobn? hranice at?.: „ Ch?pem to spr?vne, ?e by ti nevadilo dr?a? svie?ku v mojej sp?lni?", alebo " Rozumiem tomu spr?vne, ?e va??m hlavn?m probl?mom je dnes m?j osobn? ?ivot?", alebo " Rozumiem spr?vne, ?e z?ujem o probl?my in?ch ?ud? je pre v?s v poriadku?" Je skvel?, ak to v?etko hovor?te ve?mi zdvoril?m, ve?mi pokojn?m, ?adov?m t?nom a nerob?te ?iadne gest?, okrem toho, ?e mo?no prekvapene zdvihnete jedno obo?ie.

2) „Posilnite“ z?ujem o dan? t?mu osloven?m svojho partnera protiot?zkou z rovnakej kateg?rie:

– Kedy porod?? druh??
– Si tret??

3. „One-man show“

Ke? ste po?uli nejak? nepr?jemn? ot?zku, v?dy si m??ete predstavi? seba ako ve?k? dramatick? here?ku, odu?evnene sa pozrie? do o?? svojho partnera, zhlboka sa nad?chnu?, pritla?i? ruky na hru? (ak chcete, m??ete si „zlomi?“ prsty) , vykresli? priepas? z?falstva a poveda? tragick?m hlasom: „ Pros?m ?a! Nikdy, po?uje? ma, nikdy sa ma na to nep?taj!».

Druhou mo?nos?ou je, ?e stv?rnite osobu na tla?ovej konferencii (konkr?tne men? nebudeme menova?, ale odpor??ame venova? pozornos? osob?m v prvej vrstve moci) a poveda? vetu: “ ?al?ia ot?zka, pros?m!" Tretia verzia je ur?en? pre fan??ikov s?rie „Univer“. Spome?te si na karatistu Eduarda Kuzmina (alias Kuzya) a povedzte: “ Toto je tajn? inform?cia!».

4. "Nie som nuda, nie som nuda, nie som nuda!"

Namiesto toho, aby ste sa urazili, nahnevali alebo inak demon?trovali, ?e v?s ot?zka v??ho partnera urazila, za?nite odpoveda? rovnomern?m, monot?nnym hlasom. Najd?le?itej?ie s? detaily. Dajte tie najmen?ie detaily a za?nite ve?mi ?aleko!

– Kedy sa vyd???
– Astrol?govia hovoria, ?e pre ??astn? man?elstvo je potrebn?, aby sa predkovia milencov zbl??ili(nep?tajte sa n?s, ?o s? to ascendenti a ?i by sa mali skuto?ne zbli?ova? - posta?? ak?ko?vek nezrozumite?n? te?ria, v ktorej sa v?? n?protivok pr?li? nevyzn?, dokonca aj „hviezdna mapa“, dokonca aj ostr? obrat v l?nii ?ivota, dokonca aj index Nazdaka ). A to je moment, ke? si uvedom?m, ?e som stretol svoju spriaznen? du?u a zist?m, ?i sme k sebe t? prav?(budete musie? objasni?, kde a kedy sa narodil), potom mu poviem: "?no." A ani o min?tu sk?r.

5. Rob?m si srandu, je to otravn?!

–Bo?e, ko?ko si minul na tieto ?aty?
- Musel som hladova? dva t??dne, ale ?o neurob?te pre m?du!

Univerz?lne odpovede:

"Obdivujem tvoju schopnos? kl?s? ot?zky, ktor? s? m?t?ce!" Alebo: " Si ??asn? ?ena (??asn? mu?), vie? ?o ma na tebe v?dy udivovalo? Toto je va?a schopnos? kl?s? nespr?vne (zlo?it?, r?torick?) ot?zky!“

"R?d odpoviem na tvoju ot?zku, len mi najprv povedz, pre?o ?a to tak zauj?ma?"

"Na ak? ??ely ?a to zauj?ma?"

"Naozaj o tom chce? hovori??". Ak po?ujete s?hlas "?no", smelo odvetil: Ale ja nechcem“, – a usmievaj sa.

Ak nechcete ma? ni? viac s ?lovekom, ktor? kladie necitliv? ot?zky, m??ete si dovoli? trochu viac. V odpovedi si napr?klad v?imnite: „ Je to moja prekliata vec.".