Od tohto rozhovoru, ktor? Erich Fromm poskytol americk?mu novin?rovi a telev?znemu moder?torovi Mikeovi Wallaceovi, uplynulo 60 rokov. I?lo o vtedaj?iu s??asn? americk? spolo?nos?. Pre?lo nie?o viac ako polstoro?ie a v?etko, ?o bolo povedan?, mo?no prip?sa? ?plne ka?dej krajine s rozvinutou ekonomikou, kde je v popred? jedno ve?k? slovo „SPOTREBA“.

K Frommovi m??ete ma? r?zne postoje, niekomu sa jeho pr?ca p??i, niekomu nie, len podot?kam, ?e m? zauj?mav? my?lienky.

Tu je napr?klad to, ?o nap?sal v ?vode svojej knihy Ma? alebo by?:

?lovek si potrebuje predstavi? ohromnos? ve?k?ch o?ak?van?, ??asn? materi?lne a duchovn? v?dobytky priemyseln?ho veku, aby pochopil traumu, ktor? je dnes ?u?om sp?soben? vedom?m, ?e tieto ve?k? o?ak?vania zlyh?vaj?. Preto?e priemyseln? vek skuto?ne nedok?zal splni? svoje ve?k? s?uby a st?le viac ?ud? si za??na uvedomova?, ?e:

- Neobmedzen? uspokojovanie v?etk?ch t??ob neprispieva k pohode, nem??e by? cestou ku ??astiu alebo dokonca z?ska? maxim?lne pote?enie.

Sen by? nez?visl?mi p?nmi svojho ?ivota sa skon?il, ke? sme si za?ali uvedomova?, ?e sme sa stali kolieskami v byrokratickej ma?in?rii a na?ich my?lienkach, pocitoch a vkuse. manipulovan? vl?dou, priemyslom a m?diami, ktor? ovl?daj?.

Ekonomick? pokrok dosiahol len obmedzen? po?et bohat?ch kraj?n a priepas? medzi bohat?mi a chudobn?mi sa ?oraz viac prehlbuje.

Technologick? pokrok s?m o sebe vytvoril nebezpe?enstvo pre ?ivotn? prostredie a hrozbu jadrovej vojny, z ktor?ch ka?d? jednotlivo - alebo oboje dohromady - je schopn? zni?i? cel? civiliz?ciu a mo?no aj cel? ?ivot na Zemi.

Albert Schweitzer po pr?chode do Osla, kde si prevzal Nobelovu cenu za mier za rok 1952, vyzval svet, aby sa „odv??il ?eli? s??asnej situ?cii...

?lovek sa stal nad?lovekom... Ale nad?lovek obdaren? nad?udskou silou sa e?te nedostal na ?rove? nad?udskej inteligencie.

??m viac jeho moc rastie, t?m je chudobnej??... Na?e svedomie sa mus? prebudi? k poznaniu, ?e ??m viac sa st?vame nad?udsk?mi, t?m viac sa st?vame ne?udsk?mi.".

Modern? filozofi a sociol?govia sa pok??ali ?tudova? „konzumn? spolo?nos?“ a tie? sa pok??ali o r?zne klasifik?cie tejto spolo?nosti. To v?etko sa d? ?ahko n?js? na internete.

Napr?klad uvediem len nieko?ko charakteristick?ch ??t modernej spolo?nosti:

Hlavn? ?rty modernej konzumnej spolo?nosti:

1. Zatiahnutie absol?tnej v???iny obyvate?stva do procesu spotreby.

Konzum prest?va by? sp?sobom boja o fyzick? pre?itie a men? sa na n?stroj budovania soci?lnej identity a sociokult?rnej integr?cie do spolo?nosti.

Tie. Ak sa predt?m niektor? veci do dom?cnosti alebo povedzme oble?enie menili, ke? sa opotrebov?vali, teraz si ist? fashionistka jednoducho k?pi ?aty, aby v nich str?vila jeden ve?er, a potom na to ?spe?ne zabudne a k?pi si nov? ?aty alebo top?nky. Pam?t?m si, ako som sledoval video, kde jedna pani hrdo ukazuje vo svojom luxusnom dome samostatn? izbu, ktor? zaberaj? jej top?nky, t? izba, poviem v?m hne?, je dos? ve?k? a nie nejak? mal? skri?a. Nu?, niektor? milovn?ci ?ut jednoducho menia aut? ako rukavice, m?j sused ich menil a ja potrebujem tie?.

2. Revolu?n? zmeny v organiz?cii obchodu a slu?ieb.

K???ov? poz?cie zauj?maj? ve?k? obchodn? centr?, supermarkety, ktor? sa menia na miesta oddychu, a m?ze? modernej konzumnej kult?ry. Z?rove? sa radik?lne men? spr?vanie kupuj?cich: ?oraz viac zauj?ma takzvan? nakupovanie – nakupovanie bez viac-menej jasne realizovan?ho cie?a, ktor? sa st?va roz??renou formou tr?venia vo?n?ho ?asu.

T?to ?innos? je asi mnoh?m zn?ma, v?ak? Len cho?te nakupova?, bez ak?hoko?vek ?peci?lneho ??elu, takpovediac „gawk“.

3. Revol?cia v komunik?cii.

Vznik? nov? informa?n? priestor, v ktorom neplatia tradi?n? predstavy o priestore a ?ase. Prostredn?ctvom neho sa vytv?raj? a udr?iavaj? r?zne soci?lne siete: rodinn?, priate?sk?, profesion?lne at?. Komunik?cia sa ?oraz viac pres?va na internet, be?n? telef?nne siete a syst?m mobilnej komunik?cie. To v?etko n?m umo??uje v?razne zintenz?vni? komunik?ciu a roz??ri? okruh ?ud?, ktor? s? do nej zapojen?. Komunik?cia sa v?ak z?rove? men? na platen? slu?bu: je ?a?k? si predstavi? modern? medzi?udsk? vz?ahy bez sprostredkovania poskytovate?a.

S?hlaste s t?m, ?e je to zn?me ka?d?mu, ak bola predt?m komunik?cia „?iv?“, t.j. pri?li na n?v?tevu, nie?o diskutovali, komunikovali, ale teraz je to hlavne mobil a internet. Vy aj ja plat?me za slu?by mobiln?ho oper?tora aj poskytovate?a, t.j. v skuto?nosti plat?me tret?m stran?m za komunik?ciu, ktor? bola „?iv?“. Samozrejme, existuje v?nimka, ke? ide o niekoho, kto b?va ?aleko od v?s, no modern? ?udia, dokonca aj so svojimi susedmi alebo len zn?mymi, dnes u? ?astej?ie komunikuj? telefonicky alebo cez internet.

4. Vznik rozvinut?ho kreditn?ho syst?mu.

Vznik r?znych foriem elektronick?ch bankov?ch kariet dramaticky ur?chlil proces rozhodovania o viac ?i menej ve?k?ch n?kupoch a minimalizoval ?as na prem???anie. Kult?ra akumul?cie sa st?va minulos?ou. Peniaze, akon?hle sa objavia, sa okam?ite pou?ij? na n?kup tovaru na ?ver. Infl?cia aj pri miernom tempe stimuluje rozvoj kult?ry plytvania: peniaze ulo?en? doma alebo v banke sa znehodnocuj?, tak?e je efekt?vnej?ie ich okam?ite pou?i? na spotrebu.

5. Transform?cia syst?mu hromadn?ho spotrebite?sk?ho ?veru na nov? formu spolo?enskej kontroly.

Ke? sa kupuje dom, auto alebo n?bytok na ?ver, blaho rodiny ve?mi pr?sne z?vis? od stability pracoviska. Ak?ko?vek forma protestu alebo konfliktu na pracovisku je pln? straty a kolapsu ?verovej pohody. Pretrv?vanie faktora nezamestnanosti zvy?uje tento strach a ochotu ku kompromisu so zamestn?vate?om.

?ivot na ?ver sa stal pre mnoh?ch ?ud? neoddelite?nou s??as?ou ich ?ivota. Splat?me jednu p??i?ku, potom si hne? vezmeme ?al?iu, alebo mo?no 2 alebo 3 s??asne, to je realita modern?ho ?ivota.

Reklama sa st?va typom v?robn?ho prostriedku: produkuje t??by, vn?man? potreby a z?ujmy. Racion?lne a funk?n? argumenty v prospech v?beru dan?ho produktu z?rove? ?oraz viac ustupuj? jeho prezent?cii ako symbolu ist?ho prest??neho ?ivotn?ho ?t?lu. Reklama konzumnej spolo?nosti vytv?ra t??bu patri? k ur?itej skupine alebo typu ?ud? kv?li vlastneniu konkr?tneho produktu.

7. Formovanie kultu zna?ky.

V?sledkom v?roby nie je tovar obdaren? nejak?mi funk?n?mi vlastnos?ami, ale zna?ky – ochrann? zn?mky, ktor? sa zmenili na fenom?ny masov?ho vedomia (obrazy, hodnotenia, o?ak?vania, symboly at?.). V?roba a predaj zna?iek sa st?va efekt?vnou ekonomickou ?innos?ou, preto?e ?udia platia za svoje vlastn? zast?penia.

8. Vytvorenie nov?ho typu osobnosti.

K???ovou ?rtou modernej konzumnej spolo?nosti je tendencia konzumova? ako sp?sob budovania vlastnej identity. V d?sledku toho je ?pln? uspokojenie aj z?kladn?ch potrieb nemo?n?, preto?e identita si vy?aduje ka?dodenn? reprodukciu. Odtia? poch?dza paradox vysokej pracovnej aktivity ?loveka, ktor? je u? dobre ?iven?, m? strechu nad hlavou a m? dos? rozsiahly ?atn?k. Logick?m d?sledkom rozvoja kapitalistick?ho v?robn?ho sp?sobu je formovanie nen?sytn?ho konzumenta, pre ktor?ho je spotreba hlavnou n?pl?ou jeho ?ivota.

Cel? podstata tohto bodu je obsiahnut? v jedinom slove, ktor? sa donekone?na opakuje, alebo ho m??ete vyslovi? v kr??ku, slovo je „k?pi?“... k?pi?... a znova k?pi?.

Existuj? aj argumenty pre a proti konzumnej spolo?nosti.

"ZA"

1. Spotreba podporuje dobr? a zodpovedn? vl?du, ktor? podporuje dlhodob? soci?lnu stabilitu potrebn? pre spolo?nos?.

(„dobr? a zodpovedn? vl?da“ – tento argument je ve?mi podobn? rozpr?vke pred span?m)

2. V konzumnej spolo?nosti maj? v?robcovia motiv?ciu zlep?ova? sa a vytv?ra? nov? tovary a slu?by, ?o prispieva k pokroku vo v?eobecnosti.

(Ot?zka je, na ?o to v?etko je, v prospech celej spolo?nosti alebo na zar?banie pe?az?? S? to dve ?plne odli?n? veci, z?ujmy celej spolo?nosti a z?ujmy samostatnej skupiny ?ud?, pre ktor? s? len ich vlastn? vrecko je d?le?it?)

3. Vysok? spotrebite?sk? ?tandardy s? podnetom na zar?banie pe?az? a v d?sledku toho tvrd? pr?cu, dlhodob? ?t?dium a pokro?il? odborn? pr?pravu.

(A je v tom ??astie? Pracova? 12-15 hod?n denne, aby ste uspokojili svoje nesp?tan? t??by, kupova? ?o najviac, vlastni? ?o najviac.)

4. Spotreba pom?ha zni?ova? soci?lne nap?tie.

(Mysl??, ?e si to k?p a nemysl?? na ni? in??)

5. Spotrebite?sk? mot?vy spr?vania zmier?uj? n?rodnostn? a n?bo?ensk? predsudky, ?o pom?ha zni?ova? extr?mizmus a zvy?ova? toleranciu. Navy?e, ?lovek v konzumnej spolo?nosti m? zvy?ajne men?iu averziu k riziku.

(To nem??ete poveda? v modernej spolo?nosti)

6. K ich rozvoju prispieva spotreba surov?n a tovarov z kraj?n tretieho sveta.

(Mus?te pom?ha? t?m, ktor? s vami ?ij? na jednej plan?te, a nie po?iera? va?ich susedov).

"PROTI"

• Konzumn? spolo?nos? rob? ?loveka z?visl?m a z?visl?m.
• Hlavn?m cie?om jednotlivca sa st?va konzum a drina, ?t?dium a pokro?il? tr?ning s? len ved?aj??m efektom.
• Z?kladom konzumnej spolo?nosti s? pr?rodn? zdroje, z ktor?ch v???ina je neobnovite?n?.
• Konzumn? spolo?nos? existuje v?lu?ne vo vysoko rozvinut?ch krajin?ch, zatia? ?o krajiny tretieho sveta sa vyu??vaj? ako surovinov? pr?vesok.
• V konzumnej spolo?nosti sa podporuje zr?chlenie procesov. Ur?ch?uj? sa aj negat?vne, de?trukt?vne procesy.
• V konzumnej spolo?nosti sa zni?uje zodpovednos? jednotlivca. Napr?klad zodpovednos? za zne?istenie ?ivotn?ho prostredia emisiami z tov?rn? pad? v?lu?ne na v?robcu, a nie na spotrebite?a.
• Dualita v?vojov?ho procesu. Pre fungovanie konzumnej spolo?nosti je potrebn? len tenk? vrstva ?ud?, ktor? zabezpe?ia pokrok. S? na ne kladen? zv??en? n?roky. Zvy?ok, teda v???ina spolo?nosti, sa zaober? zabezpe?ovan?m plynul?ho chodu technol?gi?. Po?iadavky na tak?chto ?ud? s? zn??en?.
• . To vedie k podv?dzaniu ?ud?, ich degrad?cii ako jednotlivcov a ?padku masovej kult?ry. Okrem toho to zjednodu?uje manipul?ciu s vedom?m, preto?e temn?, nevedom? ?udia sa daj? ve?mi ?ahko oklama?. Doktor fyzik?lnych a matematick?ch vied, akademik Ruskej akad?mie vied Vladimir Arnold nap?sal:

Americk? kolegovia mi vysvetlili ?e n?zka ?rove? v?eobecnej kult?ry a ?kolsk?ho vzdelania v ich krajine je z?mern?m v?dobytkom na ekonomick? ??ely. Faktom je, ?e po pre??tan? kn?h sa vzdelan? ?lovek st?va hor??m kupcom: kupuje menej pr??ok a ?ut a za??na pred nimi uprednost?ova? Mozarta ?i Van Gogha, Shakespeara ?i vety. Trp? t?m ekonomika konzumnej spolo?nosti a predov?etk?m pr?jmy vlastn?kov ?ivota - sna?ia sa teda br?ni? kult?re a vzdelaniu (ktor? im navy?e br?nia v manipul?cii obyvate?stva ako st?da bez inteligencie)

A teraz navrhujem pozrie? sa na modern? spolo?nos? v obrazoch (z?bavn?ch a v?bec nie vtipn?ch).

Modern? ?udia s? zombie; v???inu svojho ?ivota tr?via s telef?nom v ruk?ch. Pre nich je telef?n najbli???m a najdrah??m predmetom a s?m majite? t?to hra?ku miluje viac ako ?udia okolo seba a niektor? majitelia t?chto zariaden? ich dokonca hladkaj? a bozk?vaj? a l?skyplne sa s nimi rozpr?vaj?.

„??astn?“ majitelia ?ut. Ke? hrdo sedia vo svojej akviz?cii, niekedy si nev??maj? ?ud? okolo seba a niektor? z nich sa zdaj? by? tak? d?le?it?. Zaparkujte svoje auto tak, aby pre ostatn?ch nebolo miesto na prech?dzku, a n?jdite si tis?ce v?hovoriek: pred nami je prechod pre chodcov, ale pre?o vlastne mus?te spomali?? Po?kaj?, lebo sa pon?h?am! Toto je hlavn? podstata niektor?ch „??astn?ch“ majite?ov ?ut.

Modern? svet zrodil nov? typ hrdinu. A ak sk?r epick? hrdinovia ?elili vo?be: „Na rozdvojke ciest le?? Prorock? kame? a je na ?om n?pis: „Ak p?jde? doprava, strat?? ko?a, zachr?ni? sa; ak p?jde? do?ava, strat?? seba, zachr?ni? ko?a, ak p?jde? rovno, strat?? seba aj ko?a.“ „, tak pred s??asn?mi hrdinami stoj? kame? s ?plne in?mi n?pismi.

„Z?ava“ a „V?predaj“ s? dve ?arovn? slov?, ktor? robia modern?ho ?loveka... no ve? sa pozrite, na koho sa t?to ?udia podobaj??

?o si mysl?te o spokojnej tv?ri oper?tora? kto to v?etko nat??a (na predposlednej fotke).

?al?? obr?zok: ?lovek potrebuje pomoc, povedzme, ?e sa po?mykol a spadol. Ur?ite sa n?jde niekto, kto namiesto toho, aby mu pomohol vsta?, vytiahne z vrecka jeho ob??ben? hra?ku a za?ne tohto ne??astn?ka nat??a?. A potom to v?etko zaves? na internet v kateg?rii humor.

?peci?lne pre nich by som r?d vlo?il nasleduj?ci obr?zok:

Svet reklamy. Ulice modern?ch miest s? z v???ej ?asti jedn?m ve?k?m n?pisom so slovom „k?pi?“. Rozhodol som sa pozera? telev?ziu a hne? v?m pripomen?, ?e si mus?te nie?o k?pi?. I?iel som online a ?o, nechce? si nie?o k?pi??

Telev?zny mu?. V???inu svojho vo?n?ho ?asu tr?vi pozeran?m na t?to z?zra?n? ?katu?ku. Nespo?etn? mno?stvo talkshow a telev?znych seri?lov, je naozaj potrebn? e?te nie?o? Telev?zny mu? nepotrebuje ni? in?; je to prirodzen? t??ba ?pehova?, ako ?ij? ostatn?, aj ke? je to len v?mysel scen?ristov. Samotn? t??ba je ur?en? zvedavos?ou, ktor? existuje v ka?dom ?loveku, ale m??ete napr?klad ?tudova? svet okolo v?s alebo m??ete jednoducho ?pehova? ostatn?ch. A ?ivot prech?dza...

??elom tohto ?l?nku nie je podrobne rozobera? modern? spolo?nos?, len som uk?zal nieko?ko obr?zkov zo ?ivota modern?ho ?loveka. A kam sme sa dostali do tohto bodu? M?m e?te jednu, posledn? fotku.

Na z?ver by som sa chcel op?? vr?ti? k Frommovi. Toto p??e o povahe posadnutia. P??e pod?a m?a celkom zauj?mavo. Poznamen?va, ?e vlastni? ?oko?vek je len il?zia, preto?e... ?lovek s?m o sebe nie je ve?n? a to, ?o sa ?lovek sna?? vlastni?, tie? nie je ve?n?, v tomto hmotnom svete nie je ni? ve?n?. Navy?e sa ?lovek st?va z?visl?m na tom, ?o sa sna?? vlastni? (otrok svojich vlastn?ch t??ob). ?lovek s?m sa st?va vecou, preto?e priamo z?vis? od toho, ?o chce ma? (ka?d? pozn? obsedantn? my?lienky na z?skanie nie?oho, ?o sa mu to?? v hlave v kruhoch). Fromm poznamen?va, ?e tak?to spojenie je smrte?n?, nie ?ivotodarn?.

POVAHA MAJETKU

Povaha dr?by vypl?va z povahy s?kromn?ho vlastn?ctva. V tomto re?ime existencie je najd?le?itej?ie z?skanie majetku a moje neobmedzen? pr?vo ponecha? si v?etko, ?o som nadobudol. Sp?sob posadnutia vylu?uje v?etky ostatn?; nevy?aduje si, aby som vynalo?il ?al?ie ?silie na udr?iavanie svojho majetku alebo na jeho produkt?vne pou??vanie. V budhizme je toto spr?vanie op?san? ako „ob?erstvo“ a judaizmus a kres?anstvo to naz?vaj? „chamtivos?“; ka?d?ho a v?etko premen? na nie?o nez??ivn?, podriaden? moci niekoho in?ho.

V?rok „m?m nie?o“ znamen? spojenie medzi subjektom „ja“ (alebo „on“, „my“, „ty“, „oni“) a objektom „O“.

Znamen? to, ?e subjekt je kon?tantn?, rovnako ako objekt. Je v?ak t?to st?los? vlastn? predmetu? Alebo predmet? Ve? raz zomriem; M??em pr?s? o svoje postavenie v spolo?nosti, ktor? mi zaru?uje vlastn?ctvo nie?oho. Predmet je rovnako nest?ly: m??e sa rozbi?, strati? alebo strati? svoju hodnotu. Hovori? o nemennom vlastn?ctve nie?oho je spojen? s il?ziou st?losti a nezni?ite?nosti hmoty.. A hoci sa mi zd?, ?e m?m v?etko, v skuto?nosti nevlastn?m ni?, ke??e moje vlastn?ctvo, vlastn?ctvo predmetu a moc nad n?m je len prechodn? okamih v procese ?ivota.

V kone?nom d?sledku vyjadrenie „Ja som defin?ciou „ja“ v?aka tomu, ?e m?m „O“.

Predmet nie je „ja ako tak?“, ale „ja ako to, ?o vlastn?“. M?j majetok vytv?ra m?a a moju identitu. V?rok „Ja som ja“ m? podtext „Ja som, preto?e m?m X“, kde X ozna?uje v?etky pr?rodn? predmety a ?iv? bytosti, s ktor?mi sa sp?jam prostredn?ctvom svojho pr?va ovl?da? ich a urobi? z nich svoje trval? vlastn?ctvo.

Pri orient?cii na majetok neexistuje ?iv? spojenie medzi mnou a t?m, ?o vlastn?m. Predmet m?jho vlastn?ctva aj ja som sa zmenil na veci a m?m ten predmet, preto?e m?m moc urobi? ho moj?m. Ale je tu aj sp?tn? v?zba:

objekt ma vlastn?, preto?e m?j zmysel pre identitu, teda du?evn? zdravie, je zalo?en? na mojom vlastnen? objektu (a ?o najv???ieho po?tu vec?). Tento sp?sob existencie nie je ustanoven? prostredn?ctvom ?iv?ho, produkt?vneho procesu medzi subjektom a objektom; premie?a subjekt aj objekt na veci. Spojenie medzi nimi je smrte?n?, nie ?ivotodarn?.

A pred polstoro??m a teraz s? ?udia, ktor? si myslia a p?taj? sa: „Je u n?s v?etko v poriadku? Vo v?eobecnosti, s ?udskos?ou, kam n?s t?to konzumn? spolo?nos? zaviedla a existuje v?chodisko? Zd?raznil som jeden, pod?a m?a d?le?it? bod v texte a budem ho duplikova?.

« Mor?lne hodnoty konzumnej spolo?nosti popieraj? potrebu komplexn?ho du?evn?ho, mor?lneho a duchovn?ho rozvoja ?loveka »

Bolo tie? poznamenan?, kto m? prospech z takejto spolo?nosti, v ktorej nie je miesto pre mor?lny a duchovn? rozvoj ?ud?, zvy?ovanie ich vzdelanostnej ?rovne. Je to prospe?n? pre takzvan?ch „p?nov ?ivota“, pre ktor?ch je jednoduch?ie riadi? konzumn? spolo?nos?, preto?e t?to spolo?nos? je ako st?do zvierat. Na obr?zkoch, ktor? som poskytol, je toto st?do ve?mi jasne vidite?n? pod nadpisom „Z?ava a v?predaj“.

Je to pre v?s v?hodn?? Pre t?ch, ktor? ??taj? alebo bud? ??ta? tento ?l?nok, sta?? si ?primne odpoveda?. Chceli by ste, aby va?e deti ?ili v tejto ve?mi konzumnej spolo?nosti, alebo by mo?no spolo?nos? mala by? in?, s prevahou ?plne in?ch hodn?t? In?mi hodnotami m?m samozrejme na mysli v prvom rade prevahu mravn?ho a duchovn?ho rozvoja v spolo?nosti.

Svet sa teraz bl??i k novej (hoci je to relat?vne, vzh?adom na to, ?e hist?ria je cyklick?) etape svojej existencie. Toto je ?as glob?lnych katakliziem a po vydan? programu „This Is Coming“ je u? mnoh?m jasn?, ?e sme u? ve?mi bl?zko k tejto f?ze. Pre t?ch, ktor? neveria, m??em len poveda?, ?e ?oskoro v?etko uvid?te sami, takpovediac, na vlastn? o?i. Bez oh?adu na to, ako zvl??tne to m??e znie?, v tejto f?ze je jedno plus. V podmienkach, do ktor?ch sa ?udstvo dostane, alebo presnej?ie povedan?, do ktor?ch sa dostalo, si ?oraz viac ?ud? za?ne kl?s? jednoduch? ot?zku: „Existuje cesta von? Predsa len, pravidl? umelo nan?ten? spolo?nosti s tich?m s?hlasom pr?ve tejto spolo?nosti v ?re katakliziem jednoducho nefunguj?. A ve?a bude z?visie? od odpovede na t?to ot?zku u ka?d?ho ?loveka. Osud cel?ho ?udstva ako celku.

Pripravil: Igor (Vyatka)

Strana 1

Masov? konzumn? spolo?nos? 50-tych a? 60-tych rokov, ktor? sa zrodila z gigantick?ch vojensk?ch a civiln?ch otrasov na za?iatku storo?ia a vytvorila z?sadne nov? jadrov? rodiny (ako soci?lne a spotrebite?sk? jednotky), vyvinula nov? my?lienku bohatstva. n?rodov ako znak udr?ate?n?ho spotrebite?sk?ho dopytu, ktor? poskytuje dynamick? odbytov? trhy. Na?li sa kompromisn? demokratick? rie?enia naliehav?ch soci?lnych a politick?ch probl?mov. Toto obi r?chlo napredovalo ekonomicky (v?aka r?chlej masovej produkcii dovtedy nezn?mych vysokokvalitn?ch tovarov a slu?ieb dostupn?ch pre obyvate?stvo), ako aj soci?lne, prekonalo predch?dzaj?cu chudobu svojich ob?anov v?aka zamestnaniu na pln? ?v?zok, vysok?m mzd?m a syst?m soci?lneho zabezpe?enia.

Spolo?nos? masovej spotreby 50. - 60. rokov, ktor? sa vynorila z gigantick?ch vojensk?ch a civiln?ch prevratov na za?iatku storo?ia a sformovala sa. Na?li sa kompromisn? demokratick? rie?enia naliehav?ch soci?lnych a politick?ch probl?mov. Toto odvetvie tie? r?chlo napredovalo ekonomicky (v?aka in-line hromadnej v?robe predt?m nezn?mych vysokokvalitn?ch v?robkov s ton??ou. Mnoh? z jeho ?spechov s? v?znamn?.

Okrem toho automobil znamenal zrod masovej konzumnej spolo?nosti v Amerike, zv??il ?zemn? mobilitu Ameri?anov a dramaticky roz??ril geografick? oblas? ich ka?dodenn?ch aktiv?t.

Preto, ak v Rusku s? ?ivotn? n?klady ur?en? primit?vnym s?borom kal?ri? v potravin?ch, potom vo vyspel?ch krajin?ch s? ur?en? minimom r?znych ekonomick?ch v?hod, ktor? m??e ?t?dium spolo?nosti masovej spotreby poskytn?? (zaru?i?) ka?d?mu ob?anovi. .

Galbraith), spolo?nos? masovej spotreby, ktor? prest?va by? spolo?nos?ou h?adania novej kvality ?ivota (W.

Toffler, USA), tkanivo n?rodov sa st?va rozvinut?m intelektu?lom (dan?m, zabezpe?uj?cim tok inov?ci? a efekt?vnu v?robu. Vzorce fungovania masovej individuality s? rovnako ve?mi odli?n? od vzorov masovej konzumnej spolo?nosti, ako sa odli?ovala t? druh? od: s?d.

??m viac sa zvy?uje spotreba materi?lu, tvrdili. ekon?movia a sociol?govia, t?m menej vykoris?ovania. Vlastn?ctvo auta alebo vlastn?ctvo domu p?sobilo v propagande notoricky zn?meho americk?ho sp?sobu ?ivota, masovej konzumnej spolo?nosti, ako symboly blahobytu robotn?kov a zamestnancov, ktor? boli ?dajne ?plne alebo takmer ?plne osloboden? od vykoris?ovania.

Nov? domy sa naplnili nov?mi rodinami, ke? za?ala popula?n? expl?zia. Ka?d? rodina potrebovala ve?k? mno?stvo v?emo?n?ch nov?ch zariaden? a – ke??e predmestia bola st?le bez verejnej dopravy – auto, aby sa mohla v?ade pohybova?. Mno?stvo filmov tej doby, produkovan?ch s?kromn?mi aj verejn?mi spolo?nos?ami, je fascinuj?ce sledova?. Obidve zachyt?vaj? a oslavuj? novovznikaj?cu masov? konzumn? spolo?nos?.

Sta?? si pripomen?? k???ov? poz?ciu Keynesovej ekonomickej te?rie, tvrdenie, ?e vysok? miery ekonomick?ho rozvoja s? predur?en? vysokou mierou spotreby alebo agreg?tneho dopytu. Stimul?cia agreg?tneho dopytu je pod?a neho jednou z hlavn?ch prior?t hospod?rskej politiky ?t?tu. To je v?ak aj ?lohou v?robcov, preto?e tempo rozvoja podniku a teda aj z?skan? zisk priamo z?visia od dopytu po jeho produktoch. A preto ?lohou v?robcov nie je ani tak uspokojova? existuj?ci dopyt, ako ho vytv?ra? r?znymi formami tlaku na spotrebite?ov. Upozor?uje na skuto?nos?, ?e pr?ve priemyseln? propaganda rozv?ja v ?loveku postoj ma? (alebo nadob?da?), a nie by?. Nie je n?hoda, ?e Veblenova te?ria triedy vo?n?ho ?asu vznikla v poslednom desa?ro?? 19. storo?ia. V USA sa za??na formova? takzvan? masov? konzumn? spolo?nos?.

Str?nky: 1

(17 priemern? hodnotenia: 5,00 z 5)

my - konzumn? spolo?nos?. A to je dos? smutn?... Dnes v?m chcem da? do pozornosti niektor? svoje my?lienky na t?to t?mu a tie? zv??i? hlavn? charakteristick? ?rty konzumnej spolo?nosti, v ktorej ?ahko rozpozn?te okolit? realitu. Bol by som naozaj r?d, keby ste sa nad t?m zamysleli a mo?no zmenili svoj postoj k niektor?m veciam, ktor? sa u? d?vno zmenili na n?vyky, zlozvyky.

?o je to konzumn? spolo?nos??

V klasickom zmysle je konzumn? spolo?nos? spolo?nos?, v ktorej ved?cu ?lohu zohr?va ?udsk? spotreba materi?lnych tovarov a slu?ieb. In?mi slovami, ?udia v konzumnej spolo?nosti ?ij? preto, aby spotrebovali, spotrebovali ?o najviac, preto?e to je ve?mi v?znamn? hodnota. Niektor? ?udia si vytv?raj? n?zory na druh?ch pod?a toho, ko?ko konzumuj?. T?, ktor? spotreb?vaj? viac, zauj?maj? v spolo?nosti vy??ie postavenie, t?, ktor? konzumuj? menej, maj? ni??ie postavenie.

Klasick? konzumn? spolo?nos? m? svoje v?hody aj nev?hody. Medzi v?hody patria nasledovn?:

• Stimuly a motiv?cia pre rozvoj v?robcov aj spotrebite?ov;
• V?etko sa vyv?ja ve?mi r?chlym tempom;
• ?udia chc? pracova? a zar?ba? peniaze;
• ?udia r?chlo m??aj? to, ?o zarobia – peniaze s? v?dy v pohybe, v obehu;
• Relat?vna soci?lna stabilita v spolo?nosti;
• N?zke soci?lne nap?tie – ka?d? rozm???a, ako zarobi? a utrati? peniaze.

Teraz sa pozrime na hlavn? nev?hody konzumnej spolo?nosti:

• ?udia v konzumnej spolo?nosti sa st?vaj? ve?mi z?visl?mi a z?visl?mi;
• V honbe za spotrebou ?udia zab?daj? na d?le?itej?ie ?udsk? hodnoty;
• V d?sledku vysokej miery produkcie sa pr?rodn? zdroje r?chlo vy?erp?vaj?, ve?mi ?asto sa neobnovuj?;
• V?etky procesy prebiehaj? ve?mi r?chlo, vr?tane de?trukt?vnych;
• ?udia nemaj? vyvinut? zmysel pre zodpovednos?, zodpovednos? jednotlivca vo?i spolo?nosti je ve?mi mal?;
• V???ina ?ud? je negramotn?ch a nedostato?ne rozvinut?ch, nevedia myslie?, ?ahko sa ovl?daj? a manipuluj? svojou mys?ou;
• ?udia nie s? schopn? robi? rozhodnutia, s? zvyknut?, ?e o v?etkom rozhoduj? in? za nich.

Najzn?mej?? opis konzumnej spolo?nosti je obsiahnut? v knihe „The Consumer Society“ od Jeana Baudrillarda, franc?zskeho sociol?ga, kult?rneho vedca a filozofa, vydanej v roku 1970. Kniha vy?la v ruskom preklade a? v roku 2006.

Charakteristick? ?rty konzumnej spolo?nosti.

Teraz na?rtneme hlavn? ?rty, ktor? m??u charakterizova? konzumn? spolo?nos?:

• Rast?ce potreby ?ud? a v?davky na osobn? potreby;
• Zn??enie ?lohy mal?ch obchodov v prospech ve?k?ch n?kupn?ch centier a supermarketov;
• ?irok? rozvoj poskytovania ?verov pre potreby spotrebite?ov: at?.;
• ?irok? v?voj v?etk?ch druhov z?avov?ch kariet, diskontn?ch syst?mov a in?ch produktov, ktor? stimuluj? spotrebu;
• Produkty sa „mor?lne zastar?vaj?“ r?chlej?ie, ako sa fyzicky opotrebuj? alebo zlyhaj?;
• Reklama akt?vne vnucuje „kult?ru spotreby“: nie s? to samotn? tovary a slu?by, ktor? s? propagovan?, ale chute, hodnoty, t??by, normy spr?vania, z?ujmy, ktor? zah??aj? n?kup t?chto tovarov a slu?ieb;
• Akt?vne sa presadzuje pojem „zna?ka“ ako nie?o, za ?o sa mus? „plati?“;
• V?etky d?le?it? oblasti ?udsk?ho rozvoja s? umiestnen? na komer?nej b?ze: vzdel?vanie (?koliace centr?, platen? kurzy, ?kolenia), ?port, zdravie (fitness centr?, telocvi?ne, ?portov? kluby), dokonca aj kr?sa a vzh?ad (platen? starostlivos? o telo, proced?ry proti starnutiu). , plastick? chirurgia) – to v?etko je akt?vne propagovan? a stimulovan?.

V??ma? si v tom okolit? realitu? To nazna?uje, ?e na?a konzumn? spolo?nos? sa akt?vne rozv?ja.

Konzumn? spolo?nos? a na?a realita.

Ale konzumn? spolo?nos?, ktor? m??ete v?etci okolo seba pozorova? a ku ktorej sa s vysokou pravdepodobnos?ou m??ete priamo r?ta?, za?la od svojho klasick?ho pr?kladu dos? ?aleko, a to k hor?iemu. Prakticky nevyu??va klasick? v?hody konzumnej spolo?nosti, ale v?etky nev?hody absorboval vo viacer?ch mno?stv?ch.

Na?i ?udia v???inou absol?tne nechc? a nevedia prevzia? zodpovednos? za svoj ?ivot a s? zvyknut? zvali? ju na niekoho in?ho: spravidla na ?t?t, ?i dokonca osobne na prezidenta.

Pozrite sa, na ak? koncepty sa politici, ktor? id? do volieb, naj?astej?ie zameriavaj?, aby zv??ili svoje hodnotenie: platy, d?chodky, zamestnanie – mo?no toto s? TOP 3. Pre?o pr?ve tieto pojmy? Preto?e to, ?o ?udia chc? zo v?etk?ho najviac po?u?, je konzumn? spolo?nos?. Preto?e ?udia chc? nejak?ho „dobr?ho str?ka“, ktor? sa dostal k moci, aby im dal v?etko: platy, d?chodky a pr?cu. ??m v???ie, t?m lep?ie. Preto?e toto v?etko umo?n? spotrebova? viac.

A tie? preto, ?e ?udia sami sa nedok??u a nechc? postara? o svoje zamestnanie, o svoj z?robok a zabezpe?enie na starobu. Len m?lo ?ud? prem???a o tom, ?e m? alebo tvor? pre seba. ?udia s? rad?ej z?visl? na niekom, kto to urob? za nich: na ?t?te, na zamestn?vate?ovi. Aj ke? je to finan?ne ove?a menej v?hodn?. Preto?e takto je to jednoduch?ie: nemus?te tvrdo prem???a?, nemus?te riskova?, nemus?te robi? rozhodnutia, nemus?te nies? zodpovednos?. Typick? konzumn? spolo?nos?.

A k?m toto v?etko ch?ba (vyt??en? pracovn? miesta, vysok? platy a d?chodky), m??ete nad?va? vl?de, zorganizova? protest alebo sa jednoducho s?a?ova? na ?ivot.

Situ?cia v modernom Rusku je ve?mi zauj?mav?: ke? sa objavia nejak? miestne probl?my, povedzme, v samostatnej lokalite alebo v samostatnom podniku, ?o ?udia ?asto robia? Prezidentovi p??u kolekt?vny list: len on vyrie?i v?etky ich probl?my! Jeden jedin? ?lovek, na ktor?ho cel? krajina h?ad? s n?dejou! Konzumn? spolo?nos?…

Najdeprimuj?cej?ie v?ak je, ?e hodnoty konzumnej spolo?nosti sa v ?iadnom pr?pade nesp?jaj? so skuto?n?mi schopnos?ami na?ich ?ud? a na?ej ekonomiky. A ?o je ve?mi d?le?it?, s ?rov?ou.

Vo vyspel?ch krajin?ch existuje a rozv?ja sa aj konzumn? spolo?nos?, ale tam to nem? tak? negat?vny vplyv na ka?d?ho jednotliv?ho ?loveka ako u n?s.

Pos??te sami: v Rusku a na Ukrajine bol v rokoch 2000 a? 2012 takmer ka?d? rok pozorovan? rast spotreby, jej tempo dosahovalo 10-15 % ro?ne, pri?om rast spotreby ?asto v?razne prevy?oval rast v?roby a rast re?lnych pr?jmov ob?anov. Navy?e aj v kr?zov?ch rokoch 2008-2009 doch?dzalo k n?rastu spotreby, len sa jej tempo zn??ilo. Zastavil sa a za?al klesa? a? v rokoch 2014-2015, kedy u? nadobudol ve?mi v??ne rozmery.

?o nazna?uje prekro?enie miery spotreby nad mierou rastu HDP? Skuto?nos?, ?e konzumn? spolo?nos? m? tak? siln? vplyv, ?e ?udia kupovali e?te viac, ako krajina vyrobila, teda kupovali dov??an? v?robky, ??m stimulovali rozvoj ekonom?k cudz?ch kraj?n.

A t?to situ?cia m? ve?mi negat?vny vplyv na vlastn? ekonomiku krajiny. Stimuluje neprimeran? rast cien a v d?sledku toho vedie k tomu, ?e miestne vyr?ban? tovar nem??e konkurova? dov??an?m.

?o nazna?uje prev??enie miery spotreby nad mierou rastu pr?jmov? Skuto?nos?, ?e zna?n? ?as? tovarov a slu?ieb bola spotrebovan? na ?ver. ?udia v konzumnej spolo?nosti s?hlasia, pokia? dodr?iavaj? princ?py tejto spolo?nosti.

V na?ich podmienkach ?udia za tak?to mo?nos? dlh? roky d?vali bank?m a in?m ?verov?m organiz?ci?m desiatky a dokonca stovky (!) percent ro?ne, ?o sa absol?tne nezlu?ovalo s rastom ich pr?jmov a schopnos?ou bezbolestne spl?ca? ?very. prijat?. V d?sledku toho je teraz obrovsk? mno?stvo ?ud? zadl?en?ch, mnohon?sobne prevy?uj?cich ich schopnos? spl?ca?, pre mnoh?ch je to 5-10 ?verov a p??i?iek od r?znych organiz?ci?. Teda ?udia si po?i?iavali do poslednej chv?le, k?m e?te mali peniaze. Je to sp?soben? stereotypmi vnucovan?mi konzumnou spolo?nos?ou a, samozrejme, n?zkou ?rov?ou finan?nej gramotnosti a gramotnosti v?eobecne (pam?t?me si, ?e ?udia ?ij?ci v konzumnej spolo?nosti nie s? zvyknut? myslie?).

Konzumn? spolo?nos? v kombin?cii s na?imi ?verov?mi podmienkami je jedn?m z k???ov?ch d?vodov, pre?o sa obrovsk? mno?stvo ?ud? dostane do finan?nej diery.

Na?i ?udia absol?tne nevedia ?i? v r?mci svojich mo?nost?, chc? nielen ve?a spotrebova?, ale dokonca spotrebova? aj to, ?o e?te nezarobili! Ve? to vy?aduj? normy konzumnej spolo?nosti.

Vezmime si zabehnut? pr?klad: pre?o by si n?? ?lovek kupoval najnov?? model iPhone, ktor? stoj? povedzme 3-n?sobok jeho platu? Nakupujte na ?ver a preplat?te pribli?ne polovicu n?kladov. A o rok nesk?r si op?? k?pi? nov? model na ?ver, preto?e je u? zastaran? (pripom?name si znak r?chleho „mor?lneho zastar?vania“ v konzumnej spolo?nosti).

Pre?o kupova? zna?kov? tovar, ak tovar od nezn?mej zna?ky nie je v ?iadnom pr?pade hor?ej kvality, ale povedzme 2-kr?t lacnej??? (pam?tajte na d?le?itos? konceptu zna?ky).

Pre?o chodi? cvi?i? do drah?ho ?portov?ho klubu namiesto bezplatn?ho cvi?enia na miestnom ?tadi?ne, ktor? m??e by? rovnako kvalitn? a e?te u?ito?nej?ie?

Zv??te, ako ?udia naj?astej?ie ospravedl?uj? svoju nadmern? konzum?ciu:

• ?ije? len raz!
• M??em si to dovoli?!
• Som hor?? ako ostatn??

V ?iadnom pr?pade to v?ak nie s? my?lienky ?loveka - s? to stereotypy, ktor? mu uklad? konzumn? spolo?nos?. To si povie spotrebite?, ktor? je ?ahko ovplyvnite?n?. A bude ma? istotu, ?e vo finan?nej diere skon?il nie vlastnou vinou, ale napr?klad vinou zamestn?vate?a (prepustil ho a prestal mu vypl?ca? mzdu) alebo vinou ?t?tu. (nevytvorilo mu to nov? pracovn? miesto) alebo chyba banky (on, pijavec, berie posledn?). To znamen?, ?e za to m??u v?etci naokolo, ale nie on s?m – typick? situ?cia pre konzumn? spolo?nos?.

Pre?o som tejto t?me venoval samostatn? ?l?nok a urobil som to tak emot?vne?

Chcem, aby si to ka?d? uvedomil m??e sa rozhodn?? s?m. Bu? ?i? pod?a z?konov konzumnej spolo?nosti, ktor? mu boli vn?ten?, a ma? dos? pochm?rne vyhliadky, alebo ?i? pod?a vlastn?ch pravidiel, ktor? m??u by? v rozpore s verejnou mienkou, ale konkr?tne pre neho bud? efekt?vnej?ie a u?ito?nej?ie. Osobne som si pre seba u? d?vno vybral druh? mo?nos?, ?o prajem ka?d?mu. Ale, samozrejme, v?ber je na v?s a vy za? zodpoved?te. ?no, ?no, to sa st?va, ke? si ?lovek m??e vybra? a prevzia? zodpovednos? za svoju vo?bu.

?akujem za va?u neust?lu pozornos?. V?dy si r?d vypo?ujem ak?ko?vek v?? n?zor v koment?roch alebo na f?re. Uvid?me sa znova o ! Nau?te sa pou??va? osobn? financie rozumne a efekt?vne.

10 043 zobrazen?

Koment?re k tomuto pr?spevku: 20

Na tento ?l?nok som sa ve?mi te?il, ??tate mi my?lienky. Niekedy sa zd?, ?e konzum?cia rozo?iera mozog. Mimochodom, ot?zka je mimo t?my: "Ako si vybra? hosting?"

1. ?akujem, Garry, ??m viac n?s bude, t?m lep?ie ?

Tie? si mysl?te, ?e k?pa telef?nu za 50 dol?rov je prijate?n?, ak pr?jem osoby nepresahuje 3 000 dol?rov ro?ne? Len by som chcel po?u? v?? n?zor.

• Mysl?m si, ?e je to prijate?n?, ale nie nevyhnutn?.
  Napr?klad do za?iatku roka 2014 som mal ve?mi jednoduch? telef?n, ktor? vtedy st?l asi 30 dol?rov nov?. E?te sk?r existovalo ofici?lne zariadenie, ktor? mi dali v pr?ci – e?te jednoduch?ie. No mne sa to u? rozpadalo (mal asi 5 rokov, bol v r?znych „?kraboch“) a vymenil som ho za smartf?n za cca 200 dol?rov. V prvom rade, aby som sa mohol prihl?si? do slu?by E-num, ??ta? QR k?dy a ma? internet v?dy po ruke – to bolo pre pr?cu nevyhnutn?. Vtedy bol m?j internet ?plne zadarmo. Ale teraz na ?om ani nepou??vam internet za peniaze, okrem Wi-Fi niekedy).
  Tak?e od roku 2004 existuj? iba 3 telef?ny, jeden z nich je bezplatn?)
  PS: man?elka m? jeden telef?n od roku 2006, vtedy bol modern?, teraz je ve?mi zastaral?, ale sta??).
  Tu je telef?nny pr?beh :)

Kon?tant?n, v?etci sme ?lenmi konzumnej spolo?nosti, ?i to chceme alebo nie. Sme konzumenti a sami si m??eme vybra?, do akej miery chceme konzumova?. ?lovek, ktor? prem???a a vie oddeli? to, ?o potrebuje, s ktor?m sa ned? manipulova?, vyhr? a post?pi do ?al?ej f?zy v?voja. Vieme, ako oddeli? svoje vlastn? z?ujmy od z?ujmov inej osoby. To ist? sa d? urobi? aj vo vz?ahu k spolo?nosti, zd? sa mi.

Skvel? ?l?nok! V?etko je k veci. Jedin?, v ?om s autorom nes?hlas?m, je n?zor: "na?o si kupova? auto, ke? nem?? byt." Domnievam sa, ?e investovanie do nehnute?nost? na investi?n? ??ely je ve?mi nerentabiln? podnikanie. Aj ke? jednoducho vlo??te sumu zodpovedaj?cu n?kladom na byt na z?lohu (aj v cudzej mene), potom bude mesa?n? ?rokov? pr?jem nevyhnutnou sumou na pren?jom vynikaj?ceho bytu a dokonca vydr?? na ?ivobytie. Nehovoriac o tom, ak investujete peniaze do podnikania, kde pr?jem nie je ani z?aleka 10-15% ro?ne :) Ale na?i ?udia maj? o tomto ve?a stereotypov, ?e je to „spo?ahlivos?, stabilita, potrebujete vlastn?ho norka at?. “ Ale toto je m?j n?zor)

• Yuri, ?akujem za n?zor. Mal som na mysli k?pu nehnute?nosti na vlastn? b?vanie, ak ?iadna nie je. Vlastni? vlastn? nehnute?nos? je pod?a m?a vo v???ine pr?padov v?hodnej?ie a zauj?mavej?ie ako jej pren?jom. Nehnute?nos? patr? medzi najd?le?itej?ie osobn? akt?va, ktor? ?lovek alebo rodina potrebuje k ?ivotu. Ale, samozrejme, niekomu to tak nemus? by?.

  ?plne s?hlas?m aj s t?m, ?e ak najsk?r investujete peniaze do podnikania, m??ete si r?chlo na?etri? pr?ve na t?to nehnute?nos?. Nes?hlas?m v?ak s t?m, ?e k?pa auta na osobn? potreby je d?le?itej?ia ako k?pa domu na osobn? potreby). Op?? ka?d?mu po svojom).

Ahoj. Takmer rovnak? telef?nna hist?ria ako Kostya :):). ?tvrt? od roku 2000. Mysl?m si, ?e by bolo u?ito?n?, keby si ?udia raz za t??de? zabudli telef?n doma ako sp?sob, ako si tr?nova? vlastn? v??u. My?lienky v mojej hlave s? jasnej?ie. A konzum sa stal normou, preto?e ?udia boli v sovietskych ?asoch hladn? a ignoranti, ale teraz s najlep??mi ?myslami tla?ia svoje deti do tohto otroctva, hovoria, my sme to nemali, nech maj? aspo? to. Nepr?jemn? je nie?o in?. Miestni vl?dcovia plan?ty ?a?ia z takejto bohatej krajiny v ?lohe „krajiny tretieho sveta“. Teda ak?si otrok, inak, nedajbo?e, vst?va z kolien, ?o s n?m potom. Upozor?ujeme, ?e okrem Kalash a zvy?kov luxusu vesm?rneho v?skumu nezostalo ni?. Jeden obchod, a to n?s na ?koleniach u?ia ich top mana??ri. Je desiv?, ?e mal? podniky s? zni?en? alebo rozdrven? v maloobchodn?ch re?azcoch, ktor? diktuj? v?robn? podmienky. Aj ke? v tejto ?a?kej chv?li pre krajinu, ??taj ?udia, IMHO n?s ru?n? pr?ce m??u zachr?ni?. Drobn? v?roba - v?ely, uhorky, hlinen? kvetin??e. Je ?as da? sa dokopy a za?a? robi? aspo? nie?o. N?hrada importu. Nech si vl?da prip??e uznanie za tieto ?spechy. ?iadna ??tos?.

„A t?to situ?cia m? ve?mi negat?vny vplyv na vlastn? ekonomiku krajiny. Stimuluje bezd?vodn? rast cien a v d?sledku toho vedie k tomu, ?e miestne vyr?ban? tovar nem??e obst?? v konkurencii dov??an?ch.“ Pre?o rast cien zni?uje konkurencieschopnos? dom?ceho tovaru a nezni?uje konkurencieschopnos? zahrani?n?ho?

Zahrani?n? produkcia sa toti? ?asto pres?va bli??ie k spotrebite?ovi, teda k Rusku. Ekonomika by na nich preto mala tla?i? podobne ako na n??ho v?robcu.

• Preto?e v?roba dom?ceho tovaru sa st?va menej ziskovou. N?klady na ich v?robu sa st?vaj? vy???mi ako v?roba dov??an?ho tovaru s ni??ou kvalitou v?robkov. Mimochodom, v Rusku je tento jav ve?mi zrete?ne pozorovan? v mnoh?ch oblastiach.

2. dakujem Ivan. S?hlas?m, v?etko je tak.. tie? som o tom ve?a p?sal).

?l?nok je spr?vny, ale r?d by som vyjadril p?r svojich my?lienok k tejto veci.
Po prv?, ako poznamenal Konstantin, sme konzumn? spolo?nos?, ?ijeme v tejto spolo?nosti, a to znamen?, ?e sme povinn? bra? do ?vahy pravidl? konzumnej spolo?nosti (sme povinn? bra? do ?vahy, ale nie sme povinn? sa riadi? oni).
Uvediem pr?klad: mu? sa rozhodol zamestna? sa ako gener?lny riadite?, pri?iel na pohovor v starom obnosenom obleku (finan?ne gramotn? ?lovek sa rozhodol, ?e nepotrebuje nov? ?t?lov? oblek, preto?e je nad toto nekone?n? spotreba), a v d?sledku toho bol odmietnut?, preto?e "Pozdravuj? ?a oble?en?m." V na?ej konzumnej spolo?nosti je d?le?it? nielen to, ?o je za chrbtom, ale aj to, ?o je vystaven?, in?mi slovami, imid? (nie len predv?dzanie sa, ale imid?, ktor? sl??i na dosiahnutie ur?it?ch cie?ov). Napad? ma sc?na z filmu „S?boj bratov“. Pr?beh Adidas a Puma“, kde si jeden z bratov zobral p??i?ku na auto, aby vyzeral ako ?spe?n?, a dostal p??i?ku od banky. Samozrejme, ?e to mo?no pova?ova? za invest?ciu do podnikania, no napriek tomu to m??e by? ?zko prepojen? s na?imi ?ivotmi.

Po druh?, pokia? ide o zna?ky. K?pa zna?ky v niektor?ch pr?padoch naozaj znamen? preplatenie pe?az? za zbyto?n? predv?dzanie sa. ?asto v?ak zna?ka vystupuje ako garant, ?e tovar bude vysokej kvality (nech sa d? poveda? ?oko?vek, zna?ky s? hlavne ve?k? korpor?cie, ktor? maj? technick? v?hody oproti mal?m firm?m) a v?berom zna?kov?ho tovaru sa ?as str?ven? h?adan?m in?ho -kvalitn? zna?kov? v?robok v?razne ?etr?, to znamen? ?etr? ?as, ?o je d?le?it?. A samozrejme, zna?ka m??e zv??i? soci?lny status a sl??i? ako z?klad pre vytvorenie imid?u (pre?o by to malo by? pop?san? v prvom odseku).

Po tretie, nemus?te ma? negat?vny postoj k tomuto fenom?nu, ale mus?te sa nau?i? z neho ?a?i?. ?ud? vo v?eobecnosti nemo?no zmeni? a vy, poznaj?c princ?py konzumnej spolo?nosti, m??ete na tom dobre zarobi?. Napr?klad Warren Buffett je v tomto smere ve?mi pref?kan?m chrob?kom – len ?a??, no m?lo m??a, popiera pravidl? nekone?nej spotreby, ale ?o ak s? v?etci ?etrn? ako n?? sl?vny investor? S najv???ou pravdepodobnos?ou bud? probl?my v ekonomike. Ale kto povedal, ?e ?etri? to?ko je dobr?? Mysl?m si, ?e ide o obr?ten? reakciu na princ?py konzumnej spolo?nosti, ?e konzumova? ve?a je zl? a m?lo konzumova? je dobr?, ale toto je pod?a m?a len druh? extr?m, a to nie je dobr?.

Na z?ver chcem poveda?, ?e v?ade treba dodr?iava? pravidlo zlatej strednej cesty, ktor?, ako som si v?imol, sa d? uplatni? takmer vo v?etk?ch oblastiach ?ivota. Aplikovan?m pravidla na vy??ie uveden? body m??eme vyvodi? jednoduch? a d?le?it? z?ver, ?e mus?te ?i? v r?mci svojich mo?nost?. ?iadne extr?my. Nie na ?ver, ako ?udia vo finan?nej diere, ale ani ako Warren Buffett, ktor? jazd? na starom aute a m? mo?nos? k?pi? si nov?. V skuto?nosti, ?o je zl? na tom, ?e ma? peniaze (v stave finan?nej nez?vislosti) spotrebujem viac, ??m si zabezpe??m vy??iu kvalitu ?ivota? V opa?nom pr?pade, pre?o potrebujem t?to finan?n? nez?vislos??

Chcel by som po?u? n?zor Konstantina na tieto argumenty :)

• Daniel, ??asn? zd?vodnenie, ve?mi sa mi to p??i! Najm? „vyu?i? to najlep?ie“ z akejko?vek situ?cie. ?akujem za tak? premyslen? doplnok! ?

3. Prepacte.Ja sama konzumujem drahe znacky,ale dlho som kupovala len tie nase (a co sa tyka TV,nemam uz 7 rokov,ale je internet horsi ako TV!!! Vy a ja sme napr. spolo?nos? konzumentov, ?i sa n?m to p??i alebo nie, nem?me na v?ber, jeme, ?o sa n?m pon?ka, vid?me, aj poskytovate? internetu je konzumn? spolo?nos?, ale nerozumej? tomu a neber? to v??ne, Na viac ako dva mesiace som sa vzdal mobilu (?udia u? nech?pu, ?e sa m??ete pr?s? porozpr?va? osobne, ?o je d?le?itej?ie a efekt?vnej?ie ako na mobile) V?etci sa zbl?znili!!!Prich?dza spolo?nos? konzumu, odmietli ste ich pravidl? a ste nepriate?!!

   Toto nap?sal Pavel Durov nie tak d?vno (cel? svoj pr?spevok uverejnil v skupine VK a na f?re). P?sal o vzd?van? sa nezdrav?ch jed?l, ale p?sal aj o telev?zii. Ve?mi si toho mu?a v??im a mysl?m si, ?e stoj? za to ho po??va?. Tu s? jeho slov?, cit?t:

   Niektor? mlad? ?udia c?tia potrebu vies? zdrav? ?ivotn? ?t?l, no pod tlakom spolo?nosti sa r?caj?. Hovor? sa im: "Je to obvykl?", "Inak to nie je mo?n?", "Toto je ne?cta."

   P??em to, aby som uk?zal, ?e „takto“ je mo?n?. Ak m?te pocit, ?e t?to cesta je spr?vna, ignorujte svoje okolie.

   Spolo?nos?, ktorej trad?cie s? postaven? na sebaotrave, nem? bud?cnos?. Svoj ?ivot a svet m??eme dobre postavi? na in?ch hodnot?ch – hodnot?ch tvorby, sebarozvoja a tvrdej pr?ce.

Vz?ahy organizovan? na princ?pe jednotlivca spotreba. Je charakterizovan? masovou spotrebou materi?lnych statkov a formovan?m vhodn?ho syst?mu hodn?t a postojov. Zv??enie po?tu ?ud? zdie?aj?cich hodnoty spolo?nosti spotreba, je jednou z ??t modern?ho ?udstva.

Spolo?nos? spotreba vznik? ako v?sledok rozvoj kapitalizmus, sprev?dzan? r?chlym ekonomick?m a technologick?m rozvojom a soci?lnymi zmenami ako s? rast?ce pr?jmy, v?razne meniace ?trukt?ru spotreba; skr?tenie pracovn?ho ?asu a zv??enie vo?n?ho ?asu; er?zia triednej ?trukt?ry; individualiz?cia spotreba.

Prv?kr?t v?raz „spolo?nos? spotreba` predstavil nemeck? soci?lny psychol?g, filozof, psychoanalytik Erich Fromm.

Charakteristiky spolo?nosti spotreba

Preva?n? v???ina popul?cie sa v r?znej miere podie?a na spotrebe, ktor? presahuje boj o fyzick? existenciu. Za posledn?ch 40 rokov sa osobn? v?davky na tovary a slu?by na celom svete viac ako ?tvorn?sobili, zo 4,8 miliardy USD v roku 1960 na 20 mili?rd USD v roku 2000.
- V sektore obchodu a slu?ieb sa zni?uje ?loha mal?ch obchodov. Ve?k? ?lohu za??naj? hra? ve?k? obchodn? centr? a supermarkety. Nakupovanie je ?oraz roz??renej?ie a st?va sa ob??benou formou tr?venia vo?n?ho ?asu.
- Revol?cia v oblasti komunik?ci? (??renie internetu, mobiln?ch siet?) vedie k vytvoreniu nov?ho informa?n?ho priestoru a roz??reniu sf?ry komunik?cie. Navy?e, pr?stup do tohto priestoru a ??as? na komunik?cii sa st?vaj? platen?mi slu?bami, ktor? nie s? mo?n? bez pr?tomnosti sprostredkovate?a (poskytovate?a).
- Ekonomick? syst?m je ?zko prepojen? s kult?rou spotreba. Podnikanie produkuje kult?rne fenom?ny, ako s? vkus, t??by, hodnoty, normy spr?vania a z?ujmy. D?le?it? ?lohu v tom zohr?va reklama, ktor? prenik? do najhlb??ch vrstiev spolo?nosti.
- Konkurencia medzi v?robcami vytv?ra konkurenciu medzi spotrebite?mi. ?lovek v spolo?nosti spotreba sa sna?? konzumova? tak, aby na jednej strane nebol „o ni? hor?? ako ostatn?“ a na druhej strane „nespadol s davom“. Individu?lna spotreba odr??a nielen soci?lne charakteristiky spotrebite?a, ktor? s? prejavom jeho soci?lneho postavenia, ale aj vlastnosti jeho individu?lneho imid?u. ?ivota .
- Objav? sa vyvinut? kreditn? syst?m, bankov? karty, cestovn? ?eky, vernostn? karty at?. To v?etko sa zr?ch?uje proces rozhodovanie o n?kupe.
- Kreditn? syst?m sa men? na z?klad soci?lnej kontroly, ke? blahobyt je zalo?en? na veciach k?pen?ch na ?ver a z?vis? od stabiln?ch z?robkov. Okrem priamych p??i?iek spotrebite? plat? n?klady na p??i?ky v?robcom a distrib?torom. Pod?a v?skumu zamestnancov bankov?ho syst?mu JAK (?v?dsko) v Nemecku v roku 1993 priemern? „percentu?lna“ zlo?ka celkov?ch n?kladov na tovary a slu?by dosahovala 50 %. V roku 2000 80 % popul?cie pri n?kupe tovaru v kone?nom d?sledku zaplatilo viac ako 50 % sumy za „percentu?lnu“ zlo?ku, pre 10 % bolo toto za?a?enie o nie?o menej ako 50 % a iba za zvy?n?ch 10 % dodato?n? prir??ky boli menej ako 30 % z kone?n?ch obstar?vac?ch n?kladov.
- V?razne sa men? ?trukt?ra n?kladov na tovary a slu?by. ?asto zah??a symbolick? cenu za „ochrann? zn?mku“ (zna?ku), ke? v?robky „zn?mych“ spolo?nost? m??u st?? ove?a viac ako anal?gy, ktor? sa od nich nel??ia.
- Tempo m?dnych zmien sa zr?ch?uje. Veci sa znehodnocuj? a zastar?vaj? r?chlej?ie, ako sa fyzicky opotrebuj?. Zav?dza sa systematick? nahr?dzanie jednej gener?cie vec? druhou. V spolo?nosti spotreba?lovek „za m?dou“ sa c?ti symbolicky chudobn?.
- Vzdel?vanie, najm? vysoko?kolsk?, sa st?va platenou trhovou slu?bou nakupovanou v masovom meradle.
- Telesn? v?chova a ?port prech?dzaj? procesom komercializ?cie. Profesion?lne ?portov? kluby sa st?vaj? v?robcami okuliarov a n?kupcami ?portovcov. Pr?stup k telesnej v?chove sa st?va trhovou slu?bou.

V?eobecn? hist?ria. Ned?vna hist?ria. 9. ro?n?k Shubin Alexander Vladlenovi?

§ 18. Vznik „konzumnej spolo?nosti“

"Konzumn? spolo?nos?"

Po druhej svetovej vojne a realiz?cii Marshallovho pl?nu vst?pili z?padn? krajiny do obdobia ekonomick?ho rastu. Tento vzostup bol niekedy preru?en? hospod?rskymi kr?zami, no napriek tomu v 60. rokoch. Priemysel najv???ej kapitalistickej krajiny - USA - vzr?stol jedenapolkr?t. Re?lne pr?jmy (o?isten? o infl?ciu) v 50. rokoch 20. storo?ia v z?padnej Eur?pe sa zdvojn?sobili av USA o viac ako p?tinu. Po?et osobn?ch ?ut v Spojen?ch ?t?toch sa medzi rokmi 1941 a 1959 zv??il. dvakr?t. Ale 15% obyvate?ov USA bolo pod ofici?lne uznanou ?rov?ou chudoby, hoci t?to ?rove? sama o sebe nebola najbiednej?ia - 2 tis?c dol?rov ro?ne.

"Americk? sen". Rodina pozer? telev?ziu vo svojom vlastnom dome

Soci?lny ?t?t, ktor? sa za?al naz?va? aj „?t?t blahobytu“, zaru?oval star?m ?u?om a ?asti nezamestnan?ch chudobu. Najchudobnej?ie vrstvy obyvate?stva dop??ali predov?etk?m emigranti, ktor? sa za ka?d? cenu sna?ili dosta? do najbohat??ch kraj?n sveta. Z?rove? ?oraz ?ir?ie vrstvy robotn?kov, ro?n?kov a zamestnancov z?skavali pr?stup k tak?m v?hod?m civiliz?cie, ako s? kanaliz?cia, te??ca voda, plynov? spor?k, pr??ka, telev?zor, auto a napokon aj vlastn? domov. Stredn? trieda sa zv???ovala. Korpor?cie, ktor? zabezpe?ovali masov? v?robu spotrebn?ho tovaru, s??a?ili o roz?iruj?ci sa spotrebite?sk? trh. V?adepr?tomn? reklama, filmy, in? diela popul?rnej kult?ry a dokonca aj politick? osobnosti propagovali nov? ?spechy konkuren?n?ch spolo?nost?, ?i u? to bol turistick? v?let do tropickej Afriky alebo zubn? pasta. Produkty sa vyr?bali s o?ak?van?m, ?e sa bud? ?asto vymie?a? – po akomko?vek poruche alebo jednoducho vtedy, ke? sa zmenila m?da diktovan? korpor?ciami. ??m ?astej?ie sa m?da menila, t?m viac oble?enia, n?bytku a domov sa pred?valo. Spotreba ?ivotn?ch statkov sa stala cie?om ?ivota ?ud?. Zabezpe?il ekonomick? prosperitu, dodal chu? ?ivotu po monot?nnej pr?ci v tov?rni alebo kancel?rii, u?ah?il ka?dodenn? ?ivot ?eny v dom?cnosti a ur?il postavenie ?loveka v spolo?nosti. ?udia sa spr?vali pod?a toho, v ktor?ch obchodoch si veci k?pili. Vznikol pojem „spotrebn? spolo?nos?“, ktor? definoval nov? etapu vo v?voji ?t?tno-monopolnej priemyselnej spolo?nosti. T?to etapa bola charakteristick? rastom blahobytu obyvate?stva a z?vislos?ou ?udsk?ho ?ivota a krajiny na spotrebe ?o najv???ieho mno?stva tovarov.

Vynikaj?ci spisovatelia polovice 20. storo?ia. proti konzumu a masovej kult?re. Kritick? obraz z?padn?ho sp?sobu ?ivota nakreslili talianski re?is?ri patriaci k neorealistick?mu hnutiu (Roberto Rossellini, Luchino Visconti, Vittorio de Sica). Vo filmoch „R?m – otvoren? mesto“, „Zlodeji bicyklov“ a ?al??ch uk?zali bez prikr???ovania ?a?k? ?ivot spolo?ensk?ch ni???ch vrstiev. Rom?n „Lolita“ od rusk?ho emigranta Vladimira Nabokova, ktor? spochybnil tradi?n? mor?lku z?padnej spolo?nosti, vyvolal na americk?ho ?itate?a ?okuj?ci dojem. Ide?lom spisovate?ov ako Ernest Hemingway, Heinrich B?ll ?i Albert Camus bol ?lovek, ktor? si vie ubr?ni? svoju slobodu a d?stojnos? v ?a?k?ch, niekedy bezn?dejn?ch okolnostiach. Rovnak? probl?m je jedn?m z k???ov?ch v dielach zahrani?nej sci-fi, ktor? zaznamen?vaj? ve?k? ?spech od 50. rokov minul?ho storo?ia. Ale obraz bud?cnosti tak?ch klasikov anglickej sci-fi ako Ray Bradbury, Isaac Asimov ?i Arthur Clarke je pochm?rny – ?lovek je vtesnan? do r?mca definovan?ho technol?giou, spolo?nos? je zbaven? perspekt?v rozvoja. Osobnos? bolestne h?ad? cestu z tejto slepej uli?ky. Z?padn? spolo?nos? ?stami svojich spisovate?ov vyjadrila strach z nov?ho sp?sobu ?ivota, ke? sa ?lovek stal nielen konzumentom, ale aj otrokom techniky.

Prezident John Kennedy p?r min?t pred svojou smr?ou. Dallas. 1963

Nov? sp?sob ?ivota si vy?adoval aj nov?ch politick?ch l?drov – mlad?ch, dynamick?ch, m?dnych. Symbolom n?stupu novej ?ry v z?padn?ch krajin?ch sa stal americk? prezident John Kennedy. Kennedy bol ve?mi ob??ben? v?aka svojmu osobn?mu ?armu. Bol pova?ovan? za symbol skuto?n?ho mu?a a tento obraz akt?vne podporoval propagandistick? apar?t demokratov. Brilantn? kari?ra, jeho kr?sna man?elka Jacqueline a dokonca aj prezidentov rom?nik s filmovou hviezdou Marilyn Monroe prispeli k Kennedyho premene na symbol „americk?ho sna“. No prezidentova podpora boja ?erno?sk?ho obyvate?stva za ich pr?va a pokus o nastolenie poriadku v pr?ci spravodajsk?ch slu?ieb a ?innosti ve?k?ch podnikate?ov viedli k tomu, ?e 22. novembra 1963 po?as n?v?tevy strediska z Texasu - Dallasu - Kennedyho zastrelili. Ofici?lne bol jeho jedin?m vrahom Lee Oswald, mu? s nevyrovnanou psychikou, ktor?ho n?zory boli bl?zke komunistom. Hne? po zatknut? bol zabit? aj Oswald. Niektor? v?skumn?ci atent?tu na Kennedyho tvrdia, ?e prezidenta zastrelilo nieko?ko ?ud? a on sa stal obe?ou ?irok?ho sprisahania. Atent?t na Kennedyho potvrdil, ?e aj „konzumn? spolo?nos?“ je rozleptan? ak?tnymi rozpormi.

Vznik Eur?pskeho hospod?rskeho spolo?enstva

Eur?pania sa sna?ili prekona? tieto tragick? rozpory medzi krajinami, ktor? viedli k dvom svetov?m vojn?m. V z?padnej Eur?pe sa za?al proces eur?pskej integr?cie. V roku 1949 bola vytvoren? Rada Eur?py – politick? zdru?enie z?padoeur?pskych kraj?n pripraven?ch dodr?iava? demokratick? normy v zahrani?nej a vn?tornej politike.

Uve?te hlavn? udalosti v hist?rii franc?zsko-nemeck?ho konfliktu.

Od 19. storo?ia Franc?zsko-nemeck? konflikt sa zdal nerie?ite?n?, ?o viedlo k vojn?m. Krajina, ktor? bola vo vojne porazen?, sa sna?ila pomsti?. V??az vyu?il situ?ciu na pon??enie a oslabenie s?pera. Po 2. svetovej vojne sa situ?cia mohla zopakova?, no Marshallov pl?n bol prv?m znakom opaku: namiesto zaplatenia repar?ci? dostalo Z?padn? Nemecko pomoc. Potom bola z iniciat?vy franc?zskeho ministra zahrani?n?ch vec? Roberta Schumana v roku 1951 uzavret? Par??ska zmluva, ktor? zalo?ila Eur?pske spolo?enstvo uhlia a ocele, coln? ?niu vo viacer?ch priemyseln?ch odvetviach. Zah??alo Franc?zsko, Nemecko, Taliansko, Belgicko, Holandsko a Luxembursko. Toto zjednotenie umo?nilo z??astnen?m krajin?m zdie?a? zdroje, ktor? boli jablkom sv?ru u? mnoho rokov. Hospod?rska spolupr?ca (spolupr?ca) umo?nila efekt?vnej?ie riadi? priemyseln? kapacity viacer?ch vyspel?ch eur?pskych kraj?n. To prispelo k ich ekonomick?mu rastu.

Charles de Gaulle a Konrad Adenauer

Krajiny, ktor? podp?sali Par??sku zmluvu, sa stali jadrom paneur?pskeho trhu. V roku 1957 bola v R?me podp?san? Zmluva o zalo?en? Eur?pskeho hospod?rskeho spolo?enstva (EHS), ktor? roz??rila coln? ?niu na cel? hospod?rstvo z??astnen?ch kraj?n. ??astn?ci EHS sa tie? dohodli na spolo?nej regul?cii vyu??vania jadrovej energie. V rokoch 1960-1980. Do EHS vst?pili takmer v?etky z?padoeur?pske krajiny.

"Z?padonemeck? ekonomick? z?zrak"

Po druhej svetovej vojne le?alo Nemecko v trosk?ch. ?as? obyvate?stva bola na?alej dr?an? v zajat?, ?as? Nemcov bola vys?ahovan? z v?chodoeur?pskych kraj?n a ocitli sa na ?zem? Nemeckej spolkovej republiky bez prostriedkov na ob?ivu. Mili?ny ?ud? boli na pokraji hladu. Ale zastavenie platieb repar?ci?, nastolenie novej stabilnej meny spojencami, Marshallov pl?n a za?lenenie Nemecka do syst?mu z?padn?ch alianci? pomohli nemeckej ekonomike postavi? sa na nohy.

Prispel k tomu aj politick? syst?m krajiny. Pod?a ?stavy z roku 1949 sa Nemecko stalo feder?lnou parlamentnou republikou. ?t?ty mali ?irok? auton?miu, predsedu vl?dy (kancel?ra) schva?oval parlament (Bundestag). Pr?vomoci prezidenta boli v?razne obmedzen?, volil ho parlament. V Nemecku p?sobili dve hlavn? sily – konzervat?vna Kres?anskodemokratick? ?nia (CDU) a jej spojenec Kres?anskosoci?lna ?nia na jednej strane a Soci?lnodemokratick? strana Nemecka (SPD) na strane druhej. CDU podporila mal? liber?lna Slobodn? demokratick? strana (FDP) a ??f CDU Konrad Adenauer sa stal kancel?rom.

Adenauer sa narodil v roku 1876. Najprv sa presl?vil ako pr?vnik. Po?as prvej svetovej vojny a Weimarskej republiky bol Adenauer starostom Kol?na. Po druhej svetovej vojne Adenauer zalo?il CDU. Veril, ?e Nemecko sa m??e rozv?ja? len spolu so z?padn?mi krajinami. Preto, ke? v rokoch 1952–1953. ZSSR navrhol vytvorenie zjednoten?ho, ale neutr?lneho Nemecka, Adenauer tento n?vrh odmietol.

V?roba mili?nteho auta v z?vode Volkswagen. 1960

V roku 1955 vst?pilo Nemecko do NATO. Pod z?sterkou severoatlantick?ho bloku a v podmienkach obmedzen? rozvoja ozbrojen?ch s?l vynakladala Spolkov? republika Nemecko na vojensk? potreby zanedbate?n? prostriedky. Osadn?ci z v?chodu a b?val? vojnov? zajatci, ktor? sa po roku 1955 vr?tili zo ZSSR, spolu so z?padn?mi Nemcami t??iacimi po vymanen? sa z chudoby predstavovali zdroj relat?vne lacnej a pracovitej pracovnej sily. Nemecko si udr?alo k?der organiz?torov v?roby, ktor? r?chlo obnovili siln? priemyseln? podniky. Koncept vytvoril minister hospod?rstva Ludwig Erhard soci?lne trhov? hospod?rstvo, ktor? bol teoretick?m z?kladom soci?lno-ekonomickej politiky. S?kromn? korpor?cie pravidelne platili dane a tieto prostriedky boli vynakladan? na pomoc ekonomicky slab??m vrstv?m obyvate?stva a na rozvoj novej v?roby. V podnikoch boli vytvoren? rady, pomocou ktor?ch sa pracovn?ci a zamestnanci mohli podie?a? na prij?man? najd?le?itej??ch v?robn?ch rozhodnut?. V?etky tieto faktory spolu s tradi?nou nemeckou organiz?ciou a vysokou kvalitou pr?ce umo?nili strojn?sobenie hrub?ho n?rodn?ho produktu Nemecka v 50. rokoch – prvej polovici 60. rokov. To zmenilo Nemecko na jednu z najrozvinutej??ch z?padn?ch kraj?n a umo?nilo hovori? o „z?padonemeckom hospod?rskom z?zraku“.

?udov?t Erhard

Vznik Piatej republiky vo Franc?zsku

Prosperita „spotrebnej spolo?nosti“ bola z ve?kej ?asti zalo?en? na zdrojoch ?zijsk?ch a africk?ch kraj?n, najm? na lacnej rope poch?dzaj?cej z Bl?zkeho v?chodu. Koloni?lne rozpory v?ak z?padn? krajiny sk?r rozde?ovali, ne? sp?jali, a preto zasahovali do eur?pskej integr?cie. Zjednotenie v jednom ?t?te n?rodov na ?plne odli?n?ch ?t?di?ch v?voja z?rove? viedlo k preh?beniu etnick?ch (n?rodnostn?ch) rozporov v Eur?pe. Mili?ny ?ud? z ?zie a Afriky sem pri?li h?ada? lep?? ?ivot a stali sa „ob?anmi druhej kateg?rie“. Koloni?lny ?tlak sp?sobil, ?e rast n?rodnooslobodzovac?ch hnut? v ?zijsk?ch a africk?ch krajin?ch bol nevyhnutn?. Pre eur?pske ?t?ty bolo ?oraz ?a??ie udr?a? kol?nie vo svojich ruk?ch. Okrem toho bolo mo?n? vyu??va? zdroje surov?n ?isto ekonomick?m sp?sobom. To v?etko zmenilo koloni?lny syst?m na anachronizmus. Jeho opustenie sa v?ak uk?zalo ako bolestiv?, preto?e zni?enie tohto syst?mu viedlo k hospod?rskej re?trukturaliz?cii a pres?dleniu mili?nov ?ud? z b?val?ch kol?ni? do eur?pskych kraj?n. Franc?zsko pre??valo tento prechod obzvl??? ?a?ko.

V roku 1954, len ?o sa Franc?zsko dok?zalo oslobodi? od bremena vojny v Indo??ne, za?alo v jeho ne?alekej kol?nii Al??rsko povstanie. Nebolo ?ahk? opusti? t?to krajinu, ke??e tu ?ili mili?ny Franc?zov. Partiz?nska vojna, ktor? viedol Al??rsky front n?rodn?ho oslobodenia (FLN), r?stla a Franc?zsko muselo vynaklada? ove?a viac pe?az? na udr?iavanie kol?nie, ako z nej dost?valo.

Rozpt?lenie al??rskej demon?tr?cie Franc?zmi. decembra 1960

Jedna ?as? Franc?zov trvala na ukon?en? vojny, zatia? ?o druh? – najm? obyvatelia Al??rska – po?adovali potla?enie povstania. V m?ji 1958 sa velitelia jednotiek umiestnen?ch v kol?nii postavili proti nerozhodn?m krokom vl?dy a ozn?mili svoju pripravenos? vylodi? sa vo Franc?zsku a prevzia? moc. Za t?chto podmienok sa gener?l de Gaulle vr?til k politickej ?innosti.

Charles de Gaulle sa narodil v roku 1890 v aristokratickej rodine a mal za sebou skvel? vojensk? kari?ru. My?lienka ve?kosti Franc?zska bola stredobodom de Gaullov?ch politick?ch n?zorov. Po kapitul?cii krajiny v roku 1940 zalo?il v Lond?ne vlasteneck? hnutie slobodn?ch Franc?zov. Po druhej svetovej vojne viedol franc?zsku vl?du a trval na tom, aby ?stava poskytovala siln? prezidentsk? pr?vomoci. Autori ?stavy ?tvrtej republiky prijatej v roku 1946 s t?m ale nes?hlasili a de Gaulle odst?pil.

Charles de Gaulle sa stret?va s velen?m franc?zskych jednotiek v Al??rsku

Krajne pravicov? pr?vr?enci diktat?ry („ultra“) videli vo gener?lovi „siln? osobnos?“ schopn? zachova? Al??rsko ako kol?niu. Liber?lni l?dri verili, ?e dok??e zabr?ni? arm?de vykona? prevrat. De Gaulle s?hlasil s veden?m ?t?tu pod podmienkou, ?e sa Franc?zsko stane prezidentskou republikou. V j?ni 1958 sa stal premi?rom s mimoriadnymi pr?vomocami a v septembri Franc?zi v referende odhlasovali ?stavu, ktor? vypracoval. Prezident, volen? na 7 rokov, sa stal nielen hlavou ?t?tu, ale aj ??fom v?konnej moci a dostal mo?nos? odmieta? z?kony prijat? parlamentom a prij?ma? vlastn? legislat?vne akty – dekr?ty. V decembri 1958 bol de Gaulle zvolen? za prezidenta Franc?zska. Nov? politick? syst?m sa naz?val Piata republika.

Spome?te si, ke? vo Franc?zsku existovali predch?dzaj?ce ?tyri republiky.

Ke? sa v roku 1958 stal de Gaulle prezidentom Franc?zska, o?ak?vali od neho z?zrak – r?chle a v??azn? ukon?enie vojny, ktor? zabezpe?? ekonomick? rast a soci?lnu stabilitu. V roku 1960 sa de Gaulle rozhodne rozi?iel s kol?niami a udelil nez?vislos? takmer v?etk?m z?morsk?m majetkom, okrem Al??rska. Franc?zsko si v t?chto krajin?ch zachovalo svoj ekonomick? a politick? vplyv. V tom ?ase si de Gaulle uvedomil, ?e s al??rskymi partiz?nmi nebude mo?n? bojova? vojensk?mi prostriedkami. Ale hne? ako prezident vst?pil do rokovan? s FLN, franc?zsky „ultra“ v Al??rsku sa proti nemu v janu?ri 1960 vzb?ril. De Gaulle tento protest rezol?tne potla?il. V roku 1962 podp?sal dohodu o nez?vislosti Al??rska. Franc?zi podporili prezidenta v referende. Potom ho „ultra“ vyhl?sili za zradcu a vytvorili Tajn? arm?dnu organiz?ciu (SLA), ktorej hlavn?m cie?om bolo zni?i? prezidenta a prevzia? moc v krajine. OAS podporovali tis?ce Franc?zov n?ten?ch utiec? z Al??rska. Organiz?cia urobila nieko?ko pokusov o de Gaullov ?ivot, ale v roku 1963 bola porazen?. Franc?zsku sa podobne ako Nemecku podarilo zamestna? svojich ute?eneck?ch krajanov, ?o v kone?nom d?sledku len prispelo k o?iveniu ekonomiky krajiny.

Demon?tr?cia pr?vr?encov al??rskej nez?vislosti

De Gaulle nastavil smer moderniz?cie franc?zskeho hospod?rstva. Bol zalo?en? leteck? priemysel a jadrov? energetika a posilnila sa vl?dna kontrola ekonomiky. De Gaulle presadzoval nez?visl? zahrani?n? politiku. V roku 1966 Franc?zsko opustilo vojensk? organiz?ciu NATO a zostalo len v jej politickej ?trukt?re. Prezident predlo?il my?lienku „spolo?n?ho eur?pskeho domova“ (integr?cia z?padnej a v?chodnej Eur?py bez Ameriky) a za?al sa zbli?ova? so ZSSR, ??m polo?il z?klady politiky „d?tente“ spolu so soci?lnymi demokratmi Nemecka.

Konzervat?vna a labouristick? Brit?nia

Brit?nia sa po druhej svetovej vojne rozv?jala pomal?ie ako in? ve?k? z?padn? ?t?ty. V krajine bojovali dve sily – tradi?n? konzervativizmus a rast?ca sila organizovanej pr?ce. Prv? silu predstavovala Konzervat?vna strana, ktor? podporovali predstavitelia ve?k?ho kapit?lu, a druh? stranu pr?ce, ktor? podporovali odbory. Rivalita medzi oboma stranami viedla k postupn?mu formovaniu soci?lneho ?t?tu, bez otrasov a por?ch. V rokoch 1945–1951, po?as vl?dy labouristick?ho vodcu Clementa Attleeho, vl?da vytvorila syst?m bezplatnej lek?rskej starostlivosti a zn?rodnila mno?stvo priemyseln?ch odvetv? vr?tane hutn?ckeho a uho?n?ho priemyslu, dopravy a energetiky. ?t?tna plynofik?cia Lond?na umo?nila zbavi? sa zdraviu ?kodliv?ho smogu (dymu) spojen?ho s k?ren?m uhl?m. Labouristi d?fali, ?e ich zn?rodnenie poskytne prostriedky na soci?lne d?vky. Konzervat?vna britsk? byrokracia v?ak nebola schopn? zavies? efekt?vne riadenie podnikov. Po n?vrate k moci v roku 1951 Churchill vykonal ?iasto?n? denacionaliz?ciu, ale zachoval si syst?m soci?lneho zabezpe?enia zaveden? labouristami.

Vl?da konzervat?vcov sa stala ?asom relat?vne prosperuj?cej „stagn?cie“ v ?ivote Britov. Vl?da sa sna?ila vyhn?? zmen?m. Ekonomika sa rozv?jala pomaly, preto?e britsk? spolo?nosti si zvykli na spolupr?cu s kol?niami, kde boli osloboden? od zahrani?nej konkurencie. Po p?de britsk?ho koloni?lneho syst?mu v rokoch 1945-1960. Priemysel krajiny sa len ?a?ko prisp?soboval nov?m podmienkam. Krajina sa od EHS ohradila coln?mi tarifami, a ke? sa napokon rozhodla vst?pi? do tejto organiz?cie, pre nes?hlas de Gaulla tak dlho nemohla urobi?. Spojen? kr??ovstvo sa stalo ?lenom EHS a? v roku 1973.

Harold Wilson

V roku 1964 sa k moci dostala labouristick? vl?da Harolda Wilsona. Op?? zn?rodnil oceliarsky priemysel a uzavrel „soci?lnu zmluvu“ s odbormi, ktor? zah??ala zmrazenie cien aj miezd, zatia? ?o pracovn?ci dobrovo?ne odmietli ?trajk. V kontexte vznikaj?cej hospod?rskej kr?zy v?ak ceny a dane vzr?stli a ?oskoro sa obnovili ?trajky. Labouristick? Brit?nia unikla kontrole vlastnej strany. Napriek tomu dali Wilsonove reformy rozvoju ekonomiky krajiny nov? impulz.

Po?me si to zhrn??

Po druhej svetovej vojne v d?sledku r?chleho ekonomick?ho rastu v z?padn?ch krajin?ch vznikla „konzumn? spolo?nos?“. V tejto spolo?nosti sa vykon?vala soci?lna ochrana ?ud? pred chudobou a nezamestnanos?ou. Do?lo ku konvergencii ekonom?k z?padoeur?pskych kraj?n v r?mci Eur?pskeho hospod?rskeho spolo?enstva. Ekonomick? ?spechy v?ak neochr?nili z?padn? krajiny pred politick?mi otrasmi, ktor? s?viseli tak s rozpadom koloni?lneho syst?mu, ako aj s bojom robotn?kov organizovan?ch v odboroch s podnikate?mi. Ale vl?dam z?padoeur?pskych kraj?n sa to podarilo v 50. a v prvej polovici 60. rokov. prekona? kr?zy prostredn?ctvom reforiem.

Soci?lne trhov? hospod?rstvo – ekonomick? syst?m zalo?en? na kombin?cii v?dobytkov trhov?ho hospod?rstva a prerozde?ovania financi? v prospech odk?zan?ch vrstiev obyvate?stva. 1957 – vytvorenie Jednotn?ho energetick?ho syst?mu.

1958 - vznik piatej republiky vo Franc?zsku.

1954–1962 - Al??rska vojna za nez?vislos?.

1963 – atent?t na americk?ho prezidenta Johna Kennedyho.

„Nep?tajte sa, ?o pre v?s m??e urobi? va?a krajina; op?tajte sa, ?o m??ete urobi? pre svoju krajinu."

(John Kennedy)

1. ?o je to „konzumn? spolo?nos?“, ako sa l??i od in?ch foriem industri?lnej spolo?nosti?

2. Ak? s? d?vody „z?padonemeck?ho hospod?rskeho z?zraku“?

3. Pre?o si mysl?te, ?e de Gaulla porovn?vali s Napoleonom Bonaparte?

4. Pre?o sa Ve?k? Brit?nia rozv?jala pomal?ie ako Nemecko a Franc?zsko?

1. Niektor? ideol?govia spo?iatku porovn?vali de Gaullov re?im s fa?istick?m. Pouk?za? na najd?le?itej?ie rozdiely medzi Piatou republikou a fa?istick?mi re?imami.

2. SLA sa pova?ovala za pokra?ovate?a hnutia Odboj. Niektor? ?lenovia SLA sa z??astnili na Odboji. Ak? s? podobnosti a rozdiely medzi SLA a Resistance?

*3. L. Erhard nap?sal: „?oraz viac nov?ch skup?n po?aduje od n?rodn?ho hospod?rstva viac, ako je schopn? da?. V?etky ?spechy dosiahnut? t?mto sp?sobom s? klamliv?, s? to Pyrrhove v??azstv?. Ka?d? ob?an na ne doplat? vo forme vy???ch cien.“ Na ktor? „skupiny“ je toto vyhl?senie zameran??

Z knihy Rusk? pravosl?vna cirkev a L. N. Tolstoj. Konflikt o?ami s??asn?kov autora Orekhanovsk? ve?k?az Georgij

Z knihy Ve?k? podvod alebo Kr?tky kurz fal?ovania hist?rie autora ?umeiko Igor Nikolajevi?

Kapitola 15 „SPOTREBN? PRETEKY“

Z knihy Ka?dodenn? ?ivot Spojen?ch ?t?tov v ?re prosperity a prohib?cie od Kaspi Andreho

Spotrebite?sk? spolo?nos? Pri hodnoten? ?ivotnej ?rovne Ameri?anov je potrebn? pripomen??, ?e ?ij? v konzumnej spolo?nosti. V podstate si mo?no napr?klad predstavi?, ?e sa rodina rozhodne nek?pi? si auto a ?e v?davky na oble?enie a z?bavu s? obmedzen? na minimum.

Z knihy Prechod do NEP. Obnova n?rodn?ho hospod?rstva ZSSR (1921-1925) autora Kolekt?v autorov

3. Zlep?enie verejnej spotreby V d?sledku obrovsk?ho ?silia robotn?ckej triedy a robotn?ckeho ro?n?ctva sa dosiahli ve?k? ?spechy pri obnove n?rodn?ho hospod?rstva. Priemysel krajiny bol v podstate obnoven? do roku 1926. V?roba mnoh?ch v?znamn?ch

Z knihy Dejiny starovek?ho v?chodu autora Avdiev Vsevolod Igorevi?

Vznik triednej spolo?nosti Najstar?ie egyptsk? n?pisy, najstar?ie kroniky Starej r??e, neskor?ie geneal?gie egyptsk?ch fara?nov a kr??ovsk? zoznamy Manetho zachovali ?plne historick? men? egyptsk?ch kr??ov prv?ch dvoch dynasti?. Historickos?

Z knihy Desa? storo?? bielorusk?ch dej?n (862-1918): Udalosti. D?tumy, ilustr?cie. autor Orlov Vladim?r

Vznik tajnej ?tudentskej spolo?nosti Philomaths N?rodnooslobodzovacie hnutie sa nezastavilo v bielorusk?ch krajin?ch zajat?ch Ruskom. Univerzita vo Vilne bola siln?m centrom my?lienok a t??ob miluj?cich slobodu. Bolo to tam, z iniciat?vy ?tudentov

autora Gudavi?ius Edwardas

A. Vznik vzdialenej spolo?nosti Ekonomick? rozvoj Litvy v ranom stredoveku ur?ovali dva rast?ce faktory: po?nohospod?rstvo a hutn?ctvo zalo?en? na ?a?be miestnych slatinn?ch r?d. Ralo a konsk? pluh umo??ovali obr?banie ?zemia a zber ?rody

Z knihy Hist?ria Litvy od staroveku do roku 1569 autora Gudavi?ius Edwardas

Kapitola III VZNIK A POSIL?OVANIE TRIEDY

Z knihy Pre?o Eur?pa? Vzostup Z?padu vo svetov?ch dejin?ch, 1500-1850 od Goldstone Jacka

Od veku pary po vesm?rny vek: Vznik modernej vojensko-priemyselnej spolo?nosti ROZVOJ modern?ho vedeck?ho in?inierstva ako ?tandardnej zlo?ky ekonomickej produkcie neust?le transformuje proces ekonomick?ho rastu. Koncom 18. stor. Adam

Z knihy Hist?ria Ruska. Faktorov? anal?za. Zv?zok 2. Od konca ?asu nepokojov po febru?rov? revol?ciu autora Nefedov Sergej Alexandrovi?

6.2. ?rove? v?roby a spotreby Ako sme u? uviedli, v prvej polovici 19. storo?ia v s?lade s malthusi?nskou te?riou bol rast a zahus?ovanie obyvate?stva sprev?dzan? poklesom spotreby av 50. rokoch 19. storo?ia sa spotreba pribl??ila k minim?lnej mo?nej norme. V krajine

autora Semenov Jurij Ivanovi?

2.6.4. Vznik vedy o primit?vnej hist?rii (paleohistoriol?gia) a jej kvalitat?vna odli?nos? od historiol?gie civilizovanej spolo?nosti (neohistoriol?gia) Vznik primit?vnej archeol?gie, etnografie primit?vnosti a paleoantropol?gie otvoril cestu k tzv.

Z knihy Filozofia dej?n autora Semenov Jurij Ivanovi?

2.8.5. Vznik a ?padok konceptov postindustri?lnej spolo?nosti J. Fourastier v reflexii probl?mov na?ej doby dospel k z?veru, ?e priemyseln? expanzia modernej doby so v?etk?mi jej soci?lnymi, demografick?mi a psychologick?mi prevratmi je len

Z knihy ??SLO I. PROBL?MOV? A KONCEP?N? APAR?T. VZNIK ?UDSKEJ SPOLO?NOSTI autora Semenov Jurij Ivanovi?

PROBL?M I. PROBL?MOV? A KONCEP?N? APAR?T. VZNIK ?UDSKEJ SPOLO?NOSTI Moskva 1997 MDT 930.9BBK T3 (0) Recenzenti: Katedra etnol?gie Moskovskej ?t?tnej univerzity. M.V. Lomonosov?, doktorka historick?ch vied N.B. Ter-Hakopyan ISBN 5-7417-0067-5 Bibliografia: 38 titulov Zodpovedn? redaktor doktor filozofie

autora Semenov Jurij Ivanovi?

2.5. ?al?? v?voj antickej politickej spolo?nosti. Vznik bl?zkov?chodn?ho svetov?ho syst?mu Proces ?al?ieho prechodu ?udstva z primit?vnej spolo?nosti do triednej spolo?nosti prebiehal v r?znych regi?noch odli?ne. Mo?no rozl??i? dve hlavn? cesty rozvoja

Z knihy ??SLO 3 HIST?RIA CIVILIZOVANEJ SPOLO?NOSTI (XXX. storo?ie pred Kristom - XX. storo?ie po Kr.) autora Semenov Jurij Ivanovi?

4.6. Vznik triednej spolo?nosti v strednej, v?chodnej a severnej Eur?pe a formovanie dvoch nov?ch z?n centr?lneho historick?ho priestoru V?etky tri z?ny diskutovan? vy??ie (z?padoeur?pska, byzantsk? a islamsk?) pokr?vali ?zemie, na ktorom

Z knihy Moja „cesta k primit?vnosti“ autora Semenov Jurij Ivanovi?

13. Ako vznikala kniha „Vznik ?udskej spolo?nosti“ V kandid?tskej pr?ci bol popri probl?me vzniku pr?ce, ktor? sa tam v podstate rie?il, nastolen? aj ?al??, nemerate?ne zlo?itej?? – formovanie ?udskej spolo?nosti. Ale len