B .funkcia + forma = ?t?l.

Po?me hovori? o ?t?loch dizajnu.
Predpoklad? sa, ?e formovanie ?t?lu v dizajne m? svoje vlastn? charakteristiky. Jedn?m z nich je pominute?nos? ?t?lov?ch trendov v dizajne v porovnan? s umen?m a architekt?rou. Samozrejme. Pozn?me to?ko ?t?lov v architekt?re a umen?, ktor? sa formovali v priebehu storo??! Nielen?e je dizajn mladistvej??, ale objavil sa aj v ?ase, ke? sa ?t?ly za?ali meni? v priebehu nieko?k?ch desa?ro?? alebo dokonca iba 5-10 rokov. Rovnak? modern? kost?mov? dizajn vytvoril sez?nny cyklick? charakter meniacich sa chut?. Alebo tzv styling spotrebn? tovar S?ria postupn?ch dizajnov?ch ?t?lov pripom?na pestr? stuhu neust?le sa meniacich obrazov hist?rie priemyseln?ho dizajnu.

V takomto zm?tku, najm? ke? sa do t?chto inform?ci? vrhnete bezhlavo naraz, sa nejak? ?as zd?, ?e je trochu problematick? ich pochopi?. Po ur?itom ?ase si uvedom?te, ?e je to st?le mo?n?. Vznik? logick? pocit. ?e mus? existova? ur?it? logika vo v?voji ?t?lov dizajnu, ich kontinuita, niektor? spolo?n? znaky.
ur?ite. S v???ou mierou objektivity je mo?n? zaradi? len ?t?ly, ktor? sa u? etablovali a pre?li do sekcie historizmu.
Objavil sa v?ak zauj?mav? vzorec. Vieme, ?e dizajn je o funkcii a forme. Dizajnov? ?t?ly mo?no vidie? prostredn?ctvom interakcie t?chto dvoch prvkov. A potom sa v?etka t?to pestr? stuha zlo?? do rovnomern?ch kruhov. V?voj ?t?lov sa za??na javi? ako neust?la spolupr?ca
dva aspekty: forma a funkcia objektu. Prv? z nich nie je ni? in? ako nosi?
umeleck? za?iatok – to, ?o naz?vame ?t?l. A bez druhej zlo?ky objekt prest?va by? predmetom dizajnu, preto?e dizajn mus? by? predov?etk?m funk?n?.
A teraz m?me len 4 smery v?voja dizajnov?ch ?t?lov, ktor? sa daj? ?ah?ie porovn?va?, zva?ova? a kontrastova?, ke??e v r?mci ka?dej takejto skupiny je u? mo?n? identifikova? spolo?n? ?rty.
Na z?klade povahy interakcie foriem a funkcie objektu mo?no rozl??i? ?tyri hlavn? smery, umeleck? a ?t?lov? trendy v priemyselnej form?cii dvadsiateho storo?ia:

Modernizmus: forma predmetu sleduje svoju funkciu – to raz povedal Louis Sullivan, dobr? Ameri?an. Odvtedy ho a tieto slov? ur?ite pozn? ka?d?, kto sa ako-tak dostane do hist?rie dizajnu.

Organick? dizajn: Forma a funkcia objektu spl?va do jedn?ho celku - naj??asnej??ch skup?n ?t?lov, kde je v?etko tak prirodzen? a jednotn?, ?e sa naplno realizuj? my?lienky o harmoniz?cii pr?rody, techniky, ?loveka a materi?lov.

Postmodernizmus: forma objektu nesleduje jeho funkciu. Ke? ?loveka omrz? navrhovanie funk?n?ch foriem, za??na sa hra na dizajn, sur-dizajn a in? konceptualizmus, humor v dizajne at?.

Postindustrializmus: tvar sleduje ergon?miu. Tu za??na z?bava. Ve?k? hry s modern?mi technol?giami.

Louis Sullivan (1856-1924) - architektonick? revolucion?r, tvorca prv?ch mrakodrapov v Chicagu a koncepcie organickej architekt?ry, mentor Franka Lloyda Wrighta, ideol?g Chicagskej ?koly architekt?ry, racionalista, modernista, jeden zo zakladate?ov americkej n?rodnej architekt?ra. Vo svojich ?vah?ch o architekt?re, spolo?nosti a vesm?re sa Sullivan odha?uje ako filozof.

Architekt?ra- umenie tak? u??achtil?, ?e jeho sila sa prejavuje v najjemnej??ch rytmoch, skuto?ne tak jemn?ch, ako s? rytmy hudobn?ho umenia, ktor? s n?m najviac s?visia. (1892)

Forma v?dy nasleduje funkciu- a toto je z?kon.<…>Architekt?ra sa m??e sta? op?? ?iv?m umen?m, ak sa skuto?ne budeme dr?a? tohto vzorca. (1896)

Tri element?rne formy- st?p, brvno a obl?k. S? to tie tri, tie len tri p?smen?, z ktor?ch vyr?stlo Umenie architekt?ry - jazyk tak? ve?k? a vynikaj?ci, ?e z gener?cie na gener?ciu ?lovek pomocou nej vyjadruje meniaci sa pr?d my?lienok. (1906)

Arch let? mocne a p?vabne vzduchom od opory k opore a v?dy v nej vid?m symbol a alegorick? obraz na?ej vlastnej kr?tkej cesty ?ivotom. (1918)

?udov? feder?lny ?spory a?verov? spolok, 1917

Architektonick? umenie vlastn? vlastnosti plasticity a organickosti. Tieto vlastnosti s? v?dy k dispoz?cii architektovi, ak s? vlastn? jeho vlastn?mu mysleniu. (1901)

Architekt?ra dnes podporovan? ?u?mi z „kult?ry“ alebo t?mi, ktor? s? od nej vzdialen?, ktor? veria alebo predstieraj?, ?e veria, ?e „dobr? k?pia je to najlep?ie, ?o sa d? urobi?“. Hanba! Dok??e takzvan? kult?ra e?te presved?ivej?ie demon?trova? svoju absol?tnu pr?zdnotu? (1901)

Ak slovo "?t?l" nahradi? pojmom „civiliz?cia“, potom urob?me v?znamn? krok k rozumn?mu pochopeniu „hodnoty“ historick?ch architektonick?ch pamiatok. A ak si pri poh?ade na jednu zo svojich s??asn?ch „dobr?ch k?pi?“ historick?ch pamiatok polo??te ot?zku: nie do ak?ho „?t?lu“, ale do akej „civiliz?cie“ t?to budova patr?, potom v?etka t? absurdita, v?etka vulg?rnos?, anachronizmus a omyl modern?ch budov sa pred vami odhal? t?m najmarkantnej??m sp?sobom. (1901)

Detail N?rodnej farm?rskej banky, Minnesota, 1908

?iadne autoritat?vne s?dy v architekt?re, ?iadna trad?cia ani predsudky, ?iadne zvyky by nemali st?? v ceste.<…>Aby architektonick? umenie nadobudlo okam?it? hodnotu zodpovedaj?cu svojej dobe, mus? by? plastick?: z architekt?ry mus? by? vyl??en? v?etka konven?n? tuhos? zbaven? v?znamu; mus? inteligentne sl??i?, nie potl??a?.

Budova nie je schopn? pohybu nem??e sa skry?, nem??e od?s?. Tam, kde stoj?, v?dy zostane – hovor? ove?a viac pravdy o tom, kto ho vyrobil, ako s?m tvorca naivne predpokladal; ?primne odhalil pln? hodnotu svojej mysle a srdca.

Katedr?la Najsv?tej?ej Trojice v Chicagu, 1900-1903

Napodiv, ale vzdelanie v praxi to ?asto znamen? potla?enie: namiesto snahy o svetlo vedie k temnote a ?nave mysle. Je v?ak zrejm?, ?e skuto?n?m cie?om v?chovy je teraz rozv?ja? schopnosti mysle a srdca. (1894)

Zapojte sa do tr?ningu- znamen? obr?ti? sa k srdcu a povzbudi? ho k ?innosti. (1918)

?iadna ?pln? architekt?ra sa e?te neobjavila v dejin?ch sveta, preto?e len ?udia v tejto umeleckej forme sa tvrdohlavo sna?ili vyjadri? svoje „ja“ v?lu?ne z poh?adu hlavy alebo srdca. (1894)

Aby skuto?ne odr??al v?? ?as, architekt mus? ma? v?dy sympatie a intu?ciu b?snika... Toto je najd?le?itej?? princ?p, platn? kdeko?vek a v ka?dom ?ase. (1894)

Teraz mus?me po??va? rozkazuj?ci hlas na?ich em?ci?. (1896)

Probl?m v??kov?ch kancel?rskych budov- toto je jedna z naj??asnej??ch a obrovsk?ch pr?le?itost?, ktor? P?n vo svojom milosrdenstve poskytol py?n?mu duchu ?loveka. (1896)

Budova z?ruky, 1894

Prv? alebo dve ni??ie poschodia musia ma? svoju osobitn? formu zodpovedaj?cu ich osobitn?mu ??elu. Podlahy typick?ch kancel?ri?, ktor? maj? rovnak? funkcie, sa bud? dv?ha? nad sebou a opakuj?c rovnak? tvar. Pokia? ide o horn?, korunov? poschodie, potom t?to ?pecifick? funkcia mus? by? vyjadren? v jej sile, v?zname, kontinuite a ?plnosti. Pr?ve z toho vypl?va rozdelenie na tri ?asti prirodzene a spont?nne, a nie z te?rie, symbolu alebo vykon?truovanej logiky. (1896)

Tyrania, ako s? ?t?ty a cirkvi, s? teraz vyu??van? a skuto?n? moc teraz spo??va v ?u?och, ako to v?dy malo by?. (1896)

Humanizmus pomaly rozp???a vplyv utilitarizmu a osvieten? nesebeckos? je na ceste k vytesneniu temnej chamtivosti. A toto v?etko n?s ako hlbok?, posil?uj?ca sila pr?rody preb?dza k rastu a v?voju demokracie. (1902)

Po dlhej noci a dlhom s?mraku stoj?me na prahu ?svitu novej ?ry, kde mal? z?kon trad?cie mus? ust?pi? ve?k?mu z?konu tvorivosti, kde mus? vyschn?? pocit represie. (1902)

v skuto?nosti stoj?me tv?rou v tv?r ve?k?m veciam. (1902)

Ten, kto nesn?va nedosahuje vrcholy moci a nedok??e prin?ti? svoju myse? kona?. Kto nem? sen, ni? nevytvor?. Aby sa vytvorila para, mus? pr?a?. (1902)

Najsilnej?? mu? ?inu- najv???? sn?lek. Lebo v ?om je sn?lek chr?nen? pred zni?en?m svoj?m prezierav?m poh?adom, zrelou mys?ou, silnou v??ou a zdravou odvahou.<…>Demokracia mus? chr?ni? svojich sn?vate?ov pred zni?en?m. S? jej ?ivotom, z?rukou proti rozkladu. (1902)

Naozaj potrebujeme z?hradn?ka- a ve?a z?hrad. (1918)

Logika je sila mysle; ale jeho sila vy?aduje hranice. Ned? dopusti? na rolu tyrana. (1918)

Ak? vlastnosti charakterizuj? dobr?ho architekta? V prvom rade poetick? fant?zia; po druh?, ve?k? pohotovos?, ?udskos?, zdrav? rozum, ?plne disciplinovan? myse?; po tretie, vynikaj?ce zvl?dnutie techniky v??ho remesla; a napokon obrovsk? a ve?korys? dar umeleck?ho prejavu. (1918)

Hudobn? obchodKrause, 1922

?o je to kniha okrem ?ialenstva??o je vzdelanie, ak nie ?pln? pokrytectvo? A ?o je umenie, okrem kliatby? S? tak?, ke? sa nedot?kaj? srdca a nevyz?vaj? ho k ?innosti. (1918)

Chu? je jedno z najslab??ch slov v na?om jazyku. Je to trochu menej ako ?oko?vek a trochu viac ako ni?. Je to v skuto?nosti slovo z druhej ruky, ktor? by nemalo by? v pracovnom slovn?ku t?ch, ktor? vy?aduj? myslenie a priamu akciu. Poveda?, ?e vec je elegantn? alebo vkusn?, neznamen? poveda? prakticky v?bec ni?. (1918)

Vysok? ide?ly robia ?ud? siln?m.?padok nast?va, ke? ide?ly slabn?. (1902)

Louis Sullivan publikuje ?l?nok: Vysok? administrat?vna budova umelecky zv??en?, kde formuluje svoju zn?mu z?sadu:

„Dovo?te mi teraz vyjadri? svoj n?zor, preto?e vedie ku kone?n?mu a komplexn?mu vzorcu rie?enia probl?mu. Ka?d? vec v pr?rode m? formu, in?mi slovami, svoj vlastn? vonkaj?? znak, ktor? n?m presne nazna?uje, ??m je, ??m sa l??i od n?s a od in?ch vec?. V pr?rode tieto formy v?dy vyjadruj? vn?torn? ?ivot, z?kladn? vlastnosti zviera?a, stromu, vt?ka, ryby - vlastnosti, o ktor?ch n?m ich formy hovoria. Tieto formy s? tak? charakteristick?, tak jasne rozl??ite?n?, ?e jednoducho ver?me, ?e je „prirodzen?“, aby tak? boli. Ale ke? sa pozrieme pod povrch vec?, ke? sa pozrieme cez pokojn? odraz seba a oblakov nad nami, pozrieme sa do ?ist?ch, premenliv?ch, nezmern?ch hlb?n pr?rody - ak? ne?akan? bude ich ticho, ak? ??asn? tok ?ivota , ak? tajomn? to tajomstvo! Podstata vec? sa v?dy prejavuje v mase vec? a tento nevy?erpate?n? proces naz?vame zrod a rast. Postupne duch a telo v?dn? a upadaj? a nast?va smr?. Zd? sa, ?e oba tieto procesy s? prepojen?, vz?jomne z?visl?, spojen?, ako mydlov? bublina s d?hou vznikaj?cou v pomaly sa pohybuj?com vzduchu. A tento vzduch je kr?sny a nepochopite?n?.

A srdce ?loveka, ktor? stoj? na brehu v?etk?ho, ?o existuje, a h?ad? s?stredene, s l?skou, na t? stranu vesm?ru, kde svieti slnko a v ktorej radostne spozn?vame ?ivot, srdce tohto ?loveka je naplnen? rados?ou poh?ad na kr?su a v?nimo?n? spont?nnos? foriem, ktor? ?ivot h?ad? a nach?dza v plnom s?lade s va?imi potrebami.

?i u? je to orol vo svojom r?chlom lete, rozkvitnut? jablo?, ?a?n? k?? nes?ci n?klad, ?blnkotac? potok, oblaky pl?vaj?ce na oblohe a nad t?m v?etk?m ve?n? pohyb slnka - v?ade a v?dy forma nasleduje funkciu, tak? je z?kon. Kde je funkcia kon?tantn?, forma je tie? kon?tantn?. ?ulov? skaly a pohoria zost?vaj? nezmenen? po st?ro?ia; blesk vznik?, nadob?da tvar a v okamihu zmizne. Z?kladn?m z?konom v?etkej hmoty – organickej i anorganickej, v?etk?ch javov – fyzick?ch aj metafyzick?ch, ?udsk?ch i nad?udsk?ch, ka?dej ?innosti mysle, srdca a du?e je, ?e ?ivot sa pozn? vo svojich prejavoch, ?e forma v?dy nasleduje funkciu. Toto je z?kon.

M?me pr?vo poru?ova? tento z?kon ka?d? de? v na?om umen?? Sme naozaj tak? bezv?znamn? a hl?pi, tak? slep?, ?e nie sme schopn? pochopi? t?to pravdu, tak? jednoduch?, tak ?plne jednoduch?? Je t?to pravda tak? jasn?, ?e sa cez ?u pozer?me bez toho, aby sme ju videli? Je to naozaj tak? ??asn? vec, alebo mo?no tak? ban?lna, oby?ajn?, tak? samozrejm? vec, ktor? nedok??eme pochopi? tvarom, vzh?adom, dizajnom alebo ??mko?vek in?m, ?o s?vis? s v??kovou administrat?vnou budovou zo svojej podstaty? veci, sledova? funkcie tejto budovy a ?e ak sa nemen? funkcia, tak by sa nemala meni? ani forma?

Na z?klade chicagskej ?koly s jej jasn?mi a obmedzen?mi a?pir?ciami vyr?stol komplexn? tvoriv? syst?m Louisa Sullivana. Pr?ca na mrakodrapoch sa pre neho stala impulzom, aby sa pok?sil vytvori? vlastn? „filozofiu architekt?ry“. Stavba ho zaujala v s?vislosti s ?udskou ?innos?ou, ktorej sl??ila, zaujala ho ako druh organizmu i ako s??as? v???ieho celku – mestsk?ho prostredia. Obracia sa k z?kladn?m princ?pom celistvosti kompoz?cie, ktorej ?ivotn? zmysel stratila bur?o?zna kult?ra a v ?l?nku „V??kov? administrat?vne budovy uva?ovan? z umeleck?ho h?adiska“, publikovanom v roku 1893, prv?kr?t formuluje z?kladom jeho teoretick?ho kr?da je z?kon, ktor?mu priklad? univerz?lny a absol?tny v?znam: „Nech je to orol v r?chlom lete, rozkvitnut? jablo?, ?a?n? k?? nes?ci n?klad, ?blnkotac? potok, oblaky pl?vaj?ce v obloha a nad t?m v?etk?m ve?n? pohyb slnka – v?ade a v?dy forma nasleduje funkciu“16. Sullivan sa zd? by? neorigin?lny – viac ako ?tyridsa? rokov pred n?m vyjadril podobn? my?lienky o architekt?re Rhinou a samotn? my?lienka siaha a? do antickej filozofie. Ale pre Sullivana sa tento „z?kon“ stal s??as?ou ?iroko rozvinut?ho kreat?vneho konceptu.

„Funkcia“ sa v tomto koncepte objavuje ako syntetick? koncept, ktor? zah??a nielen ??itkov? ??el, ale aj emocion?lny z??itok. ktor? musia vznikn?? pri kontakte so stavbou. V s?vislosti s „formou“ a „funkciou“ mal Sullivan na mysli vyjadrenie vo forme celej ?k?ly prejavov ?ivota. Jeho skuto?n? myslenie m? ?aleko od zjednodu?uj?cich interpret?ci? z?padoeur?pskych funkcionalistov z 20. rokov 20. storo?ia, ktor? ch?pali aforizmus „forma nasleduje funkciu“ ako volanie po ?istom utilitarizme.

Na rozdiel od svojich chicagsk?ch kolegov, Sullivan stanovil architekt?re grandi?znu utopick? ?lohu: da? impulz transform?cii spolo?nosti a vies? ju k humanistick?m cie?om. Sullivanom vytvoren? te?ria architekt?ry hrani?? vo svojej emocionalite s po?ziou. Vniesol do nej momenty soci?lnej ut?pie – sen o demokracii ako spolo?enskom poriadku zalo?enom na bratstve ?loveka. Estetick? sp?jal s etick?m, pojem kr?sy s pojmom pravdy, profesion?lne ?lohy so spolo?ensk?mi a?pir?ciami (ktor? v?ak neprekro?ili hranice idealizovan?ho sna).

S pomalos?ou zlo?it?ch rytmov a nekone?n?m hromaden?m obrazov Sullivanova v?re?nos? pripom?na „in?pirat?vne katal?gy“ 17, ktor?mi s? „Listy“ pln?.

bylinky“ od Walta Whitmana. Podobnos? nie je n?hodn? – obe predstavuj? jeden trend vo v?voji myslenia, jeden trend v americkej kult?re. A Sullivanov postoj k technol?gii je bli??ie k mestsk?mu romantizmu Whitmana ne? k vypo??tav?mu racionalizmu Jenney alebo Burnhama.

Pokia? ide o konkr?tnu t?mu, mrakodrapov? kancel?riu, Sullivanovo h?adanie formy nie je zalo?en? na priestorovej mrie?ke jej r?mu, ale na tom, ako sa budova pou??va. Doch?dza k trojit?mu rozdeleniu jej hmoty: prv?, verejne pr?stupn? poschodie - z?klad?a, potom - pl?st identick?ch buniek - kancel?rske priestory - spojen? do „tela“ budovy a nakoniec dokon?enie - technick? podlaha a r?msa. Sullivan zd?raz?uje, ?o na tak?chto budov?ch up?talo pozornos? – prevl?daj?ci vertik?lny rozmer. Bodkovan? okn? medzi pyl?nmi n?m hovoria viac o ?u?och spojen?ch s jednotliv?mi bunkami budovy ako o ?rovniach r?movej kon?trukcie, spojen?ch siln?m rytmom vertik?l.

Tak?e v s?lade so svojou te?riou Sullivan vytvoril Wainwright Building v St. Louis (1890). Tehlov? pyl?ny tu ukr?vaj? st?py oce?ov?ho skeletu. Ale tie ist? pyl?ny bez nosn?ch kon?trukci? za nimi sp?sobuj?, ?e rytmus vertik?ly je dvakr?t ?astej?? a ?ah? zrak nahor. „Telo“ budovy je vn?man? ako celok, a nie ako vrstvenie mnoh?ch rovnak?ch podla??. Skuto?n? „stupe?“ kon?trukcie sa nach?dza v prv?ch podla?iach, ktor? sl??ia ako z?klad?a, tvoria rozp?tia v?kladov a vchodov. Ornament?lny p?s ?plne prekr?va podlahu podkrovia, dotvoren? plochou r?msovou doskou.

Kr?sa v dizajne je d?sledkom ?istoty funkcie.

diplomov? pr?ca " formul?r nasleduje funkciu“ sa interpretuje jedn?m z dvoch sp?sobov: opisn?m a odpor??ac?m. Opisn? interpret?cia: Kr?sa vypl?va z ?istoty funkcie a absencie prebyto?n?ch dekorat?vnych prvkov. Odpor??an? v?klad: V dizajne by mala by? na prvom mieste funkcia a a? na druhom mieste kr?sa. vyhl?senie " formul?r sleduje funkciu“ schv?lili a roz??rili modernistick? architekti na za?iatku 20. storo?ia a odvtedy sa tento princ?p pou??va aj v in?ch oblastiach.

Opisn? v?klad, ktor? tvrd?, ?e kr?sa je v?sledkom ?istoty funkcie, bol spo?iatku zalo?en? na presved?en?, ?e v pr?rode formul?r nasleduje funkciu. Toto presved?enie je v?ak myln?, ke??e v pr?rode funkciu nasleduje formu, ak v?bec. Genetick? modely sa dedia a ka?d? organizmus si ur?uje sp?sob pou?itia zdedenej formy. Napriek tomu s? funk?n? aspekty dizajnu menej subjekt?vne ako aspekty s?visiace s estetikou, a preto je v?ber funkcie ako krit?ria na pos?denie estetiky (t. j. formy) dizajnu objekt?vnej?? ako alternat?vne met?dy. V?sledkom s? n?vrhy, ktor? s? nad?asov? a trv?cne, verejnos? ich ?asto vn?ma ako jednoduch? a nezauj?mav?.

Z deskript?vnej interpret?cie pravdepodobne vyplynie normat?vny v?klad, ktor? nazna?uje, ?e dizajn?r by mal najsk?r zv??i? funkciu dizajnu a a? potom zv??i? estetiku formy. Pomocou princ?pu formul?r sleduje funkciu“ ako odpor??anie alebo n?vod na dizajn n?ti dizajn?ra zamera? sa na rie?enie ot?zky, ktor? bola v prvom rade polo?en? nespr?vne. Ot?zkou nie je, ktor? aspekty formy mo?no obetova? funkcii, ale ktor? aspekty dizajnu s? rozhoduj?ce pre jeho ?spech. Hnacou silou pri v?voji ?pecifik?ci? by mali by? sk?r krit?ri? ?spechu ako slep? dodr?iavanie formy alebo funkcie. Ak je ?as a zdroje obmedzen?, potom pri prij?man? kompromisn?ho rozhodnutia treba urobi? v?etko tak, aby sa nezn??ila (alebo minim?lne nezn??ila) pravdepodobnos? ?spechu, ke??e ?spech je ur?uj?cim faktorom pri v?voji dizajnu. Za ur?it?ch okolnost? m??ete obetova? estetiku dizajnu, za in?ch m??ete obetova? funk?nos?. Ktor? faktor je najd?le?itej??? Ten, ktor? najlep?ie sp??a potreby spotrebite?ov.

Pou?ite opisn? v?klad t?zy " formul?r sleduje funkciu“, aby ste v dizajne zoh?adnili estetiku, ale neria?te sa odpor??an?m v?kladom ako striktn?m pravidlom. Pri rozhodovan? sa zamerajte na relat?vnu d?le?itos? v?etk?ch aspektov dizajnu (forma a funkcia), ale hlavn?m krit?riom je ?spech.

Dobr? dizajn si vy?aduje definovanie krit?ri? ?spechu. Ak predpoklad?me, ?e presnos? je tak?m krit?riom pre hodinky, je najlep?ie zvoli? elektronick? cifern?k. Ak sa zameriavate na formu (to znamen?, ?e na prv? miesto kladiete estetiku), potom by ste mali uprednostni? anal?gov? ??seln?k. Vo v?etk?ch pr?padoch je krit?rium ?spechu ur?uj?cim faktorom pri v?bere medzi formou a funkciou a pri stanovovan? po?iadaviek na dizajn.

Pr?kladom vydaren?ho spojenia formy a funkcie je nov? Humvee. Auto bolo vyvinut? pre vojensk? ??ely a preroben? do komer?n?ch modelov Hummer H1 a H2. Ka?d? z nich m? jedine?n? a podmaniv? tvar - v?sledok spojenia ?istej funk?nosti a minim?lneho zdobenia.