Scholasticizmus – „filozofia ?koly“. Scholastici sa sna?ili racion?lne zd?vodni? a systematizova? kres?ansk? doktr?nu. Historicky sa scholastika del? na 3 obdobia:

za?iatok - XI-XII storo?ia. (novoplatonizmus),

klasick? - XII-XIII storo?ia. ("kres?ansk? aristotelizmus"),

neskoro - 13-14 storo?ia. (proti tomizmu).

Od polovice 12. stor. Aristotelove diela boli prelo?en? do latin?iny. U?enie Aristotela je uzn?van? ako filozofick? z?klad kres?anstva. Odteraz sa u?itelia scholastiky menia na vyklada?ov a systematiz?torov Aristotela: dogmaticky asimiluj? zastaran? ?asti Aristotelovho sveton?zoru a odmietaj? v?etky h?adania nie?oho nov?ho vo vede. Medzi tak?chto systematiz?rov patria Albertus Magnus, Thomas Aquinas a John Duns Scotus.

Je pova?ovan? za tvorcu katol?ckej teol?gie a systematiz?tora scholastiky Tom?? Akvinsk?(1225-1274). Jeho hlavn? diela: „Summa Theology“, „Summa Philosophy“, „Summa Against the Pagans“. V nich sa opiera o diela Aristotela, s ktor?m sa zozn?mil po?as kri?iackej v?pravy na V?chode. V ontol?gii Tom??a Akvinsk?ho sa bytie pova?uje za mo?n? aj za aktu?lne. Bytie je existencia jednotliv?ch vec?, ?o je substancia Tom?? Akvinsk? uv?dza kateg?rie: mo?nos? a skuto?nos?, hmotu a formu. V tomto pr?pade sa hmota pova?uje za mo?nos? a forma za realitu.

Tvrdil, ?e osobnos? je „najvzne?enej??m fenom?nom celej racion?lnej povahy“. Vyzna?uje sa intelektom, citmi a v??ou. Intelekt m? prevahu nad v??ou. Poznanie Boha v?ak kladie ni??ie ako l?sku k nemu, t.j. city m??u prev??i? rozum, ak sa nevz?ahuj? na be?n? veci, ale na Boha.

Teocentrick? koncept Tom??a Akvinsk?ho: Boh je absol?tna bytos? a ?lovek ako svoj v?tvor je v?nimo?n? bytos?, ktorej je dan? rozumov?mi prostriedkami donekone?na sa k tejto bytosti pribli?ova?, prenika? do „prvej pr??iny“, do samotn? podstata veci...

Filozofia Tom??a Akvinsk?ho za?ala v 14. storo??. z?stava dominik?nskych scholastikov a od 16. stor. bol intenz?vne propagovan? jezuitmi, ktor?ch ideol?govia komentuj? a modernizuj? filozofick? syst?m Tom??a Akvinsk?ho. Od druhej polovice 19. stor. jeho u?enie sa st?va z?kladom novotomizmu, ktor? je jedn?m z mocn?ch pr?dov modern?ho filozofick?ho myslenia

Rozdiel medzi pojmami „Boh“ vo filozofii a teol?gii.
Teol?gia alebo teol?gia je s?bor n?bo?ensk?ch doktr?n o podstate a existencii Boha. Teol?gia vznik? v?lu?ne v r?mci sveton?zoru, ak?m je teizmus.
Theia?zm- (viera v Boha alebo bohov) v u??om zmysle - n?bo?ensk? a filozofick? sveton?zor, ktor? tvrd?, ?e svet stvoril Boh a ?e stvorite? pokra?uje vo svojej ?innosti vo svete, ktor? stvoril.

28. janu?ra katol?ci sl?via sviatok sv?t?ho Tom??a Akvinsk?ho, alebo, ako sme ho zvykli naz?va?, Tom??a Akvinsk?ho. Jeho diela, v ktor?ch sa sp?jali kres?ansk? doktr?ny s filozofiou Aristotela, boli cirkvou uznan? ako jedny z najviac podlo?en?ch a osved?en?ch. Ich autor bol pova?ovan? za najn?bo?nej?ieho z filozofov toho obdobia. Bol patr?nom r?mskokatol?ckych vysok?ch ?k?l a ?k?l, univerz?t a akad?mi?, ako aj samotn?ch teol?gov a apolog?tov. Dodnes sa zachoval zvyk, pod?a ktor?ho sa ?kol?ci a ?tudenti pred sk??kami modlia k patr?novi Tom??ovi Akvinsk?mu. Mimochodom, tento vedec bol prez?van? „Anjelsk? doktor“ kv?li jeho „sile my?lienok“.

Biografia: narodenie a ?t?dium

Sv?t? Tom?? Akvinsk? sa narodil v posledn?ch janu?rov?ch d?och roku 1225 v talianskom meste Aquina v rodine aristokratov. Chlapec od ran?ho detstva r?d komunikoval s franti?k?nskymi mn?chmi, tak?e aby z?skal z?kladn? vzdelanie, rodi?ia ho poslali do kl??tornej ?koly, ale potom to naozaj ?utovali, preto?e mlad?mu mu?ovi sa kl??torn? ?ivot naozaj p??il a v?bec sa mu nep??il. ako sp?sob ?ivota talianskych aristokratov. Potom odi?iel ?tudova? na univerzitu v Neapole a odtia? sa chystal do Kol?na nad R?nom vst?pi? na teologick? fakultu miestnej univerzity.

?a?kosti na ceste sta? sa

Tom??ov?m bratom sa tie? nep??ilo, ?e sa ich brat stane mn?chom a za?ali ho dr?a? ako rukojemn?ka v otcovom pal?ci, aby sa nemohol sta? slu?obn?kom P?na. Po dvoch rokoch odl??enia sa mu podarilo utiec? do Kol?na nad R?nom a potom bolo jeho snom ?tudova? na sl?vnej Sorbonne na teologickej fakulte. Ke? dov??il 19 rokov, zlo?il s?ub a stal sa jedn?m z nich. Potom odi?iel do Par??a, aby si splnil svoj d?vny sen. V ?tudentskom prostred? franc?zskeho hlavn?ho mesta sa mlad? Talian c?til ve?mi obmedzen? a v?dy ml?al, za ?o ho spolu?iaci prez?vali „taliansky b?k“. Napriek tomu sa s niektor?mi podelil o svoje n?zory a u? v tomto obdob? bolo zrejm?, ?e Tom?? Akvinsk? vystupuje ako predstavite? scholastiky.

?al?ie ?spechy

Po ?t?diu na Sorbonne, z?skan? akademick?ch titulov, bol pridelen? do dominik?nskeho kl??tora Saint-Jacques, kde mal vies? hodiny s novicmi. Thomas v?ak dostal list od samotn?ho ?udov?ta Deviateho, franc?zskeho kr??a, ktor? ho vyzval, aby sa vr?til na dvor a zaujal miesto svojho osobn?ho tajomn?ka. Bez chv??kov?ho zav?hania sa vybral na kurt. Pr?ve v tomto obdob? za?al ?tudova? n?uku, ktor? bola nesk?r nazvan? scholastika Tom??a Akvinsk?ho.

O nejak? ?as nesk?r bola v meste Lyon zvolan? V?eobecn? rada s cie?om zjednoti? r?mskokatol?cku a gr?cko-pravosl?vnu cirkev. Na ?udov?tov pr?kaz mal Franc?zsko zastupova? Tom?? Akvinsk?. Po obdr?an? pokynov od kr??a zamieril filozof-mn?ch do Lyonu, ale nikdy sa mu tam nepodarilo dosta?, preto?e na ceste ochorel a bol poslan? na lie?enie do cisterci?nskeho op?tstva pri R?me.

Pr?ve v m?roch tohto op?tstva zomrel ve?k? vedec svojej doby, predstavite? stredovekej scholastiky, Tom?? Akvinsk?. Nesk?r bol kanonizovan?. Diela Tom??a Akvinsk?ho sa stali majetkom katol?ckej cirkvi, ako aj rehole dominik?nov. Jeho relikvie boli prevezen? do kl??tora vo franc?zskom meste Toulouse a s? tam ulo?en?.

Legendy Tom??a Akvinsk?ho

Hist?ria si zachovala r?zne pr?behy s?visiace s t?mto sv?tcom. Pod?a jedn?ho z nich Tom?? v jeden de? v kl??tore pri jedle za?ul hlas zhora, ktor? mu povedal, ?e tam, kde je teraz, teda v kl??tore, je ka?d? pln?, ale v Taliansku Je?i?ovi nasledovn?ci hladuj?. To bolo pre neho znamenie, ?e by mal ?s? do R?ma. Pr?ve to urobil.

Opasok Tom??a Akvinsk?ho

Pod?a in?ch spr?v rodina Tom??a Akvinsk?ho nechcela, aby sa ich syn a brat stali dominik?nom. A potom sa jeho bratia rozhodli zbavi? ho cudnosti a za t?mto ??elom sa chceli dopusti? podlosti, zavolali si prostit?tku, aby ho zviedla. Nepodarilo sa im ho v?ak zvies?: vytrhol zo spor?ka uhlie a vyhr??aj?c sa, vyhnal smilnicu z domu. Hovor? sa, ?e predt?m mal Tom?? sen, v ktorom ho anjel op?sal opaskom ve?nej ?istoty, ktor? dal Boh. Mimochodom, tento p?s sa dodnes uchov?va v kl??tornom komplexe Scieri v meste Piemont. Existuje aj legenda, pod?a ktorej sa P?n p?ta Tom??a, ako ho odmeni? za jeho vernos?, a on mu odpovie: „Len s tebou, Pane!“

Filozofick? n?zory Tom??a Akvinsk?ho

Hlavn?m princ?pom jeho u?enia je s?lad rozumu a viery. Vedec-filozof dlh? roky h?adal d?kazy, ?e Boh existuje. Pripravil aj odpovede na n?mietky proti n?bo?ensk?m pravd?m. Jeho u?enie bolo uznan? katolicizmom ako „jedin? pravdiv? a pravdiv?“. Tom?? Akvinsk? bol predstavite?om te?rie scholastiky. Av?ak predt?m, ako prejdeme k anal?ze jeho u?enia, pochopme, ?o je scholastika. ?o to je, kedy vznikol a kto s? jeho nasledovn?ci?

?o je to scholastika

Ide o n?bo?ensk? filozofiu, ktor? vznikla a sp?ja teologick? a logick? postul?ty. Samotn? v?raz, prelo?en? z gr??tiny, znamen? „?kola“, „u?enec“. Dogmy scholastiky tvorili z?klad vyu?ovania na vtedaj??ch ?kol?ch a univerzit?ch. ??elom tohto u?enia bolo vysvetli? n?bo?ensk? n?zory prostredn?ctvom teoretick?ch z?verov. Niekedy tieto pokusy pripom?nali ak?si druh expl?zie nepodlo?en?ch logick?ch sn?h za ??elom neplodn?ho uva?ovania. V?sledkom bolo, ?e smerodajn? dogmy scholastiky neboli ni? in? ako stabiln? pravdy zo Sv?t?ho p?sma, konkr?tne postul?ty zjavenia.

S?diac pod?a svojho z?kladu, scholastika bola form?lnym u?en?m, ktor? pozost?valo z propag?cie vzletn?ho uva?ovania, ktor? bolo nezlu?ite?n? s praxou a ?ivotom. A tak bola filozofia Tom??a Akvinsk?ho pova?ovan? za vrchol scholastiky. pre?o? ?no, preto?e jeho u?enie bolo najvyspelej?ie spomedzi v?etk?ch podobn?ch.

P?? d?kazov Boha od Tom??a Akvinsk?ho

Pod?a te?rie tohto ve?k?ho filozofa je jedn?m z d?kazov existencie Boha pohyb. V?etko, ?o sa dnes h?be, dal kedysi niekto alebo nie?o do pohybu. Thomas veril, ?e hlavnou pr??inou v?etk?ho pohybu je Boh a toto je prv? d?kaz jeho existencie.

Za druh? d?kaz pova?oval, ?e ?iadny zo s??asne existuj?cich ?iv?ch organizmov sa nedok??e s?m vyrobi?, ?i?e spo?iatku v?etko niekto vyprodukoval, teda Boh.

Tret?m d?kazom je nevyhnutnos?. Pod?a Tom??a Akvinsk?ho m? ka?d? vec mo?nos? svojej skuto?nej aj potenci?lnej existencie. Ak predpoklad?me, ?e v?etky veci bez v?nimky s? v potenci?li, potom to bude znamena?, ?e ni? nevzniklo, preto?e na to, aby sme sa posunuli od potenci?lu k skuto?nosti, mus? k tomu nie?o alebo niekto prispie?, a to je Boh.

?tvrt?m d?kazom je pr?tomnos? stup?ov bytia. Ke? sa hovor? o r?znych stup?och dokonalosti, ?udia porovn?vaj? Boha s t?m najdokonalej??m. Ve? len Boh je najkraj??, naju??achtilej??, najdokonalej??. Medzi ?u?mi nie s? a nem??u by? tak? ?udia, ka?d? m? nejak? chybu.

No a posledn?, piaty d?kaz existencie Boha v scholastike Tom??a Akvinsk?ho je cie?om. Vo svete ?ij? racion?lne aj iracion?lne stvorenia, bez oh?adu na to s? v?ak aktivity prv?ho aj druh?ho ??elov?, ?o znamen?, ?e v?etko riadi rozumn? bytos?.

Scholasticizmus – filozofia Tom??a Akvinsk?ho

Taliansky vedec a mn?ch na samom za?iatku svojej vedeckej pr?ce „Summa Theologica“ p??e, ?e jeho u?enie m? tri hlavn? smery.

• Prv?m je Boh – predmet filozofie, tvoriaci v?eobecn? metafyziku.
• Druh?m je pohyb v?etk?ch racion?lnych vedom? smerom k Bohu. Tento smer naz?va etickou filozofiou.
• A tret?m je Je?i? Kristus, ktor? sa jav? ako cesta ved?ca k Bohu. Pod?a Tom??a Akvinsk?ho mo?no tento smer nazva? n?ukou o sp?se.

V?znam filozofie

Pod?a scholastiky Tom??a Akvinsk?ho je filozofia sl??kou teol?gie. Rovnak? ?lohu pripisuje vede vo v?eobecnosti. Oni (filozofia a veda) existuj?, aby pomohli ?u?om pochopi? pravdy kres?ansk?ho n?bo?enstva, preto?e hoci je teol?gia sebesta?n? veda, na osvojenie si niektor?ch jej pr?vd je potrebn? pou?i? pr?rodn? vedy a filozofick? poznatky. Preto mus? pou?i? filozofiu a vedu, aby ?u?om jasne, jasne a presved?ivej?ie vysvetlila kres?ansk? n?uky.

Probl?m univerz?li?

Do scholastiky Tom??a Akvinsk?ho patr? aj probl?m univerz?li?. Tu sa jeho n?zory zhodovali s n?zormi Ibn Sina. V pr?rode existuj? tri typy univerz?li? – vo veciach samotn?ch (in rebus), v ?udskej mysli a po veciach (post res). Prv? tvoria podstatu veci.

V druhom pr?pade myse? prostredn?ctvom abstrakcie a prostredn?ctvom akt?vnej mysle extrahuje z ur?it?ch vec? univerz?lie. In? nazna?uj?, ?e univerz?lie existuj? a? po veciach. Pod?a Thomasovej formul?cie s? to „ment?lne univerz?lie“.

Existuje v?ak aj ?tvrt? typ - univerz?lie, ktor? s? v bo?skej mysli a existuj? pred vecami (ante res). S? to n?pady. Odtia? Tom?? vyvodzuje z?ver, ?e iba Boh m??e by? prim?rnou pr??inou v?etk?ho, ?o existuje.

funguje

Hlavn?mi vedeck?mi pr?cami Tom??a Akvinsk?ho s? Summa Theologica a Summa Contra Pagans, ktor? sa naz?va aj Summa Philosophia. Nap?sal aj tak? vedeck? a filozofick? dielo ako „O vl?de panovn?kov“. Hlavnou ?rtou filozofie sv?t?ho Tom??a je aristotelizmus, preto?e v sebe nesie tak? ?rty ako ?ivot potvrdzuj?ci optimizmus v spojen? s mo?nos?ami a v?znamom teoretick?ho poznania sveta.

V?etko, ?o na svete existuje, je prezentovan? ako jednota v rozmanitosti a jedine?n? a individu?lne ako hlavn? hodnoty. Tom?? nepova?oval svoje filozofick? my?lienky za origin?lne a tvrdil, ?e jeho hlavn?m cie?om bolo presne reprodukova? hlavn? my?lienky starogr?ckeho filozofa – jeho u?ite?a. Napriek tomu dal Aristotelove my?lienky do modernej stredovekej podoby a to tak zru?ne, ?e dok?zal pov??i? svoju filozofiu na samostatn? doktr?nu.

D?le?itos? ?loveka

Pod?a sv?t?ho Tom??a bol svet stvoren? pr?ve pre ?loveka. Vo svojom u?en? to vyzdvihuje. V jeho filozofii s? tak? harmonick? re?azce vz?ahov ako „Boh – ?lovek – pr?roda“, „myse? – v??a“, „podstata – existencia“, „viera – poznanie“, „jednotlivec – spolo?nos?“, „du?a – telo“, „ mor?lka - pr?vo", "?t?t - cirkev".

Ak? javy s?viseli s ak?tnou „kr?zou viery“ v stredovekej z?padnej Eur?pe? Kto a ako sa v opoz?cii k tomu pok?sil spoji? logiku a vieru? ?omu s? venovan? diela Tom??a Akvinsk?ho? Ak? d?kazy poskytuje o existencii Boha? Rozpr?va Viktor Petrovi? Lega.

Tradi?ne sa scholastika sp?ja s menom Tom??a Akvinsk?ho, ktor? ?il v 13. storo??, jedn?ho z najzn?mej??ch predstavite?ov tohto hnutia.

Ale aby ste pochopili jeho filozofiu a d?vody, ktor? ho viedli k vlastnej filozofickej met?de, mus?te sa vr?ti? o nieko?ko storo?? sp?? a aspo? kr?tko sa zamyslie? nad arabskou filozofiou.

Zo z?padu na v?chod a op?? sp?? na z?pad

Vr??me sa teda do 5. – 6. storo?ia – ?asu, ke? sa filozofick? ?koly jedna po druhej zatv?rali. Najprv bola pod?a ediktu cis?ra Zena zatvoren? aristotelovsk? ?kola, potom cis?r Justini?n zatvoril Plat?novu ?kolu – Akad?miu. D?vod je celkom jasn?: boj proti her?zam, boj proti origenizmu, ktor? mohol by? ?iven? t?mito filozofick?mi ?kolami. Mnoh? filozofi sa v obave z prenasledovania s?ahuj? so svojimi kni?nicami na V?chod – do Damasku a Bagdadu, kde vznik? takzvan? „Dom m?drosti“, v ktorom bud? tieto knihy ulo?en?.

Diela Plat?na, Aristotela, Hippokrata, Galena, Ptolemaia si na?li cestu do arabsk?ho sveta... A v mnoh?ch oh?adoch d?vod takzvanej „arabskej renesancie“ - vznik arabskej filozofie, matematiky, medic?ny, astron?mie - je to pr?ve preto, ?e Arabi sa uk?zali ako ve?mi dobr? ?tudenti a pokra?ovatelia ve?kej gr?ckej a byzantskej u?enosti. Ve?a vec? prekladaj? do arab?iny. Dokonca aj t?to z?bavn? vec: hovor?me, ?e Ptolemaios nap?sal dielo s n?zvom „Almagest“; ale skuto?n? n?zov diela ve?k?ho gr?ckeho astron?ma je „Ve?k? stavba“. Slovo „ve?k?“ v gr??tine znie ako „megiste“ a s arabsk?m ?lenom „al“ sa dostalo do n??ho slovn?ka. Objavil sa v?ak aj zm?tok: Plotinove diela sa dostali aj do arabsk?ho sveta, ale nikto nevedel, ?ie diela s?, a rozhodli sa, ?e aj toto bol Aristoteles – tak?e Plotinove diela sa naz?vali „Aristotelova teol?gia“.

Na tomto z?klade n?sledne vznikla n?dhern? arabsk? filozofia – v 9. – 11. storo??, ktor? reprezentuj? tak? men? ako al-Farabi (872 – 950) a Ibn Sina (980 – 1037), najzn?mej?? v Eur?pe pod tzv. menom Avicenna. T?to dvaja myslitelia zostavili filozofick? a n?bo?ensk? syst?m, kde vysvetlili hlavn? ustanovenia islamu, monoteistick?ho n?bo?enstva, zalo?en?ho na my?lienkach Aristotela a bez toho, aby si to v?imli, na my?lienkach Pl?tina.

Ale koncom 11. – za?iatkom 12. storo?ia na nich s rozhodnou kritikou za?to?il sl?vny moslimsk? teol?g al-Ghazali (1058–1111). Al-Ghazali za?al tvrdi?, ?e pre islam s? najnebezpe?nej?? filozofi ako Plat?n, Aristoteles, al-Farabi a Ibn Sina, preto?e pod r??kom n?bo?enstva hl?saj? najradik?lnej?? ateizmus, preto?e ich u?enie nehovor? ni? o posmrtnom osude ?udia , o Osobnom Bohu, ktor? sa ob?va o osud ka?d?ho ?loveka, neexistuje ?iadne u?enie o stvoren? sveta, preto?e p??u, ?e svet je ve?n? a Boh je iba jeho hlavn?m h?bate?om.

Pokus br?ni? filozofiu pred kritikou al-Ghazaliho urobil Ibn Rushd (1126 – 1198), v Eur?pe zn?mej?? pod menom Averroes. Treba poznamena?, ?e Ibn Rushd ?il v ?panielsku, ktor? v tom ?ase dobyli Arabi. A spolu s dobyvate?mi, prirodzene, pri?li aj vedci a filozofi, tak?e sa ?panielsko uk?zalo ako ve?mi rozvinut? vedecky, kult?rne a filozoficky. Boli tam zahrnut? aj Aristotelove knihy.

Ibn Rushd za?al polemizova? s al-Ghazalim a uk?zal, ?e filozofia neodporuje islamu – naopak, dokazuje to ist? – len v inom jazyku. A ak vznikn? rozpory, vznikaj? preto, lebo Kor?n, bran? doslovne, n?s vlastne vedie k nespr?vnemu u?eniu o Bohu, k ch?paniu Boha ako ?loveka, ktor? sa vie hneva? a radova?. Ale v Bohu nie je ?iadna zmena, On je ve?n?, existuje mimo ?asu, a preto u?enie o ?om m??e by? len filozofick?. A Kor?n so svojimi jednoduch?mi slovami, pr?kladmi a obrazmi bol nap?san? pre oby?ajn?ho ?loveka, ktor? nerozumie filozofii, mus? sa z?akn?? ve?n?ho tr?penia, alebo naopak s??bi? ve?n? bla?enos?, lebo len tak sa d? nastoli? mor?lka; spolo?nosti.

Doba v?ak u? bola in?, islam naberal na sile, u?enie Ibn Rushda nebolo v islame podporovan?. Prich?dza ?padok filozofick?ho a v?eobecne vedeck?ho myslenia v islamskom svete. A v?aka tomu, ?e medzi ?panielskom a stredovekou katol?ckou Eur?pou existovali ?zke obchodn? v?zby, knihy Aristotela a in?ch antick?ch filozofov s koment?rmi arabsk?ch filozofov by si u? na?li cestu aj do z?padoeur?pskeho katol?ckeho sveta. D?sledkom toho bude ve?mi v??na kr?za, ktor? sa bude naz?va? „averroistick? kr?za“ – pod?a arabsk?ho filozofa Averroesa (?i?e Ibn Rushda).

Aristotelov ?tok

?o je teda podstatou tejto kr?zy? Ako sme u? poznamenali v na?ich predch?dzaj?cich rozhovoroch, z?padn? Eur?pa bola kult?rne a intelektu?lne ve?mi podraden? Byzancii a, ako vid?me, arabsk?mu svetu. Filozofick? dedi?stvo staroveku bolo pre z?padn? svet prakticky nezn?me. Prerozpr?vania August?na alebo Cicera, niektor? preklady logick?ch trakt?tov Aristotela a Plat?novho Timaia – to je asi v?etko, ?o scholastici mali. A, samozrejme, sn?vali o ??tan? diel Plat?na a Aristotela, ktor? im boli nedostupn?. Mysleli si, ?e Aristoteles, ktor? vytvoril vedu o myslen?, stanovil absol?tnu pravdu o pr?rode a ?loveku. A teraz, cez arabsk? svet, Aristotelove diela prich?dzaj? na Z?pad – a ?o ?alej? Ukazuje sa, ?e tento gr?cky filozof dokazuje nie?o ?plne in?, ne? ?o ??tame vo Sv?tom p?sme a v cirkevn?ch Otcoch. Ukazuje sa, ?e Aristoteles presved?ivo a logicky dokazuje, ?e svet je ve?n? a nestvoril ho Boh; dokazuje, ?e ?udsk? du?a je vlastne trojak?, ?e rastlinn? a ?ivo???na du?a umiera spolu s telom a rozumn? du?a sa sp?ja s Bohom. Neexistuje v?ak ?iadna osobn? nesmrte?nos?. Ukazuje sa, ?e Boh pozn? iba seba, nepozn? jednotliv? veci a javy, vr?tane ?loveka, a preto nevypo?uje na?e prosby. ?no, a neexistuje ?iadna Bo?ia prozrete?nos?.

Ukazuje sa, ?e Aristoteles presved?ivo a logicky vyvracia kres?anstvo. Reakcia katol?ckej cirkvi bola okam?it?: zak?za? Aristotela. Reakcia z?padn?ch intelektu?lov je tie? zrejm?: ak bol Aristoteles zak?zan?, potom je naliehav? prelo?i? ho do latin?iny, aby sme vedeli, ?o bolo zak?zan?. Je zn?me, ?e zak?zan? ovocie je sladk?. Tak sa objavuj? pr?vr?enci Aristotela. Ke??e Aristotelove trakt?ty s? dos? ?a?ko pochopite?n? a Averroes ich interpretoval pomerne ?udovo a z poz?cie monoteizmu, toto hnutie sa naz?valo latinsk? averroizmus.

Siger Brabantsk? pochopil: Kres?anstvo je pravda a Aristotelova filozofia je pravda. Ako to m??e by??

Jedn?m z hlavn?ch predstavite?ov tohto hnutia bol dekan Filozofickej fakulty par??skej univerzity Siger z Brabantu (1240–1280). Mo?no ho nazva? dos? dramatickou postavou: ako kres?an Seeger dokonale pochopil, ?e kres?anstvo je pravda; ako filozof nemohol Aristotela vyvr?ti? - pochopil, ?e Aristotelove diela obsahuj? aj pravdu. Potom Seeger navrhol koncept nazvan? „koncept dvoch pr?vd“. S? dve pravdy: pravda rozumu a pravda viery. Navz?jom si odporuj?. Nedaj? sa pripoji?. Ale o?ividne je to ?udsk? prirodzenos?, ktor? zmenil hriech.

Cirkev si uvedomila, ?e samotn? z?kazy nedok??u tak ?ahko vyrie?i? „Aristotelov probl?m“. Vznikla komisia, ktor? pracovala viac ako desa?ro?ie a rie?ila probl?m, ako spoji? kres?anstvo s Aristotelom, no jej pr?ca neviedla k ?iadnemu v?sledku.

A iba dvaja ?udia boli schopn? vyvin?? prijate?n? koncepty: Albertus Magnus (alebo Albert von Bolstedt; 1206–1280) a jeho ?tudent, sl?vny a v?aka svojej sl?ve e?te v????, Tom?? Akvinsk? (1225–1274). Alberta Ve?k?ho osl?vi katol?cka cirkev, hoci dos? neskoro – v roku 1931 ho vyhl?sili za patr?na vedcov a vied. Albert ?tudoval v?etky vedy, jeho dedi?stvo je obrovsk? - asi 40 zv?zkov. Zauj?malo ho v?etko: fyzika, medic?na, filozofia, teol?gia... A d?veroval Aristotelovi, hoci nevedel vysvetli?, ako sp?ja? Aristotela a kres?anstvo. Napriek tomu nap?sal: „Ke? medzi nimi [filozofia a Zjavenie] nie je ?iadna zhoda, potom vo veciach viery a mor?lky treba viac d?verova? August?novi ako filozofom. Ale keby i?lo o medic?nu, viac by som veril Hippokratovi a Gal?novi; a ak sa bav?me o fyzike, tak ver?m Aristotelovi – ve? pr?rodu poznal lep?ie ako ktoko?vek in?.“ Albert odv??ne vyhl?sil: Aristotelova fyzika je najspr?vnej?ia a najre?lnej?ia.

T?to Albertova d?vera v spr?vnos? gr?ckych filozofov a vedcov by sa preniesla na Tom??a Akvinsk?ho.

Do Par??a, do Par??a!

Thomas sa narodil na juhu Talianska v Neapolskom kr??ovstve ne?aleko mesta Aquino v ??achtickej rytierskej rodine. Jeho otec, bohat? feud?lny p?n, poslal chlapca ?tudova? do ?koly v benedikt?nskom kl??tore, po ktorom Thomas vst?pil na univerzitu v Neapole. Tom?? e?te ako ?tudent kl??tornej ?koly preuk?zal tak? pozoruhodn? ?spech, ?e op?t kl??tora rozhodol, ?e Tom?? sa stane jeho n?stupcom. Thomasov otec nenamietal proti takejto kari?re svojho syna, ale Thomas povedal, ?e sa u? stal mn?chom, ale... iba dominik?nskej rehole. Preto?e dominik?nsky r?d si kladie za ?lohu obranu pravdy Katol?ckej cirkvi pred r?znymi druhmi her?z. Tom?? u? poc?til chu? na seri?znu teol?giu a benedikt?ni boli oby?ajn?m mn??skym r?dom, ktor? sa do vied pr?li? nezaoberal.

Otec sa nahneval, zamkol Tom??a na najvy??om poschod? svojho z?mku so slovami: od?de? odtia?to, a? ke? bude? s?hlasi? s b?van?m v benedikt?nskom kl??tore (op?t kl??tora dokonca dostal s?hlas od p?pe?a, aby sa stal dominik?nskym mn?chom op?ta kl??tora – to v?etko kv?li jedine?n?mu Tom??ovi!). Foma bol v dom?com v?zen? takmer dva roky. Ale bu? otec videl tvrdohlavos? svojho syna a ust?pil, alebo mu Thomasova sestra priniesla povrazov? rebr?k, po ktorom mohol utiec? zo zajatia, ale mlad? mu? skon?il v Par??i. Stal sa ?tudentom par??skej univerzity, kde za?al ?tudova? u Alberta Magnusa, ktor? v ?om vzbudil d?veru v pravdu kres?anstva aj Aristotela. Albert pova?oval Thomasa za svojho najlep?ieho ?iaka, a preto, ke? sa pres?ahoval do Kol?na, vzal ho so sebou.

V Kol?ne nad R?nom Albert vytvoril vlastn? centrum pre ?t?dium teol?gie. Thomas nejak? ?as pracoval a ?tudoval v Kol?ne nad R?nom u Alberta, potom sa vr?til do Par??a – teraz ako ctihodn? teol?g. U?il na par??skej univerzite; Po nejakom ?ase bol povolan? do R?ma, kde ?il a u?il desa? rokov, ale potom sa vr?til do Par??a.

Prijmite v?zvu

Skuto?nos?, ?e Thomas bol ?peci?lne povolan? do Par??a, bola sp?soben? zv??enou popularitou diel Sigera z Brabanta: mal pr?li? ve?a ?tudentov a priaznivcov. Averroizmus bol v?zvou pre kres?anstvo zo strany vedy: mohla Cirkev odola? tomuto ?deru?

13. storo?ie bolo storo??m v??nej sk??ky kres?anstva v z?padnej Eur?pe. T?to situ?cia bola do istej miery podobn? situ?cii, v ktorej sa nach?dza modern? kres?ansk? svet, ktor? neust?le po??va v??itky vedy: „Veda dok?zala, ?e Boh neexistuje. V 13. storo?? by t?to veta mohla znie? asi takto: „Aristoteles – teda veda – dok?zala, ?e Boh je in?. On nie je Stvorite?, On nie je Spasite?, nie Poskytovate?. On je ve?n?, nezaujat? myse?. A ?lovek je smrte?n? zviera."

V 20. storo??, po mnoh?ch storo?iach zabudnutia, neobvykle vzr?stol z?ujem o u?enie Tom??a Akvinsk?ho. V katolicizme vzniklo dokonca cel? hnutie, ve?mi smerodajn? – novotomizmus (z latinskej v?slovnosti mena Tom?? – Tom??). D?vod tohto z?ujmu je celkom jasn?: op?? vznik? konflikt medzi vedou a kres?anstvom. Samozrejme, povaha tohto konfliktu je in? ako situ?cia z 13. storo?ia, ale met?du navrhnut? Tom??om – ?e existuje jedna pravda a teda v z?sade nem??e existova? rozpor medzi pravou vedou a kres?anstvom – mo?no uplatni? v r. modernom svete.

Jedin?, ?o m?me spolo?n?, je rozum, a n?strojom pre opera?n? rozum je filozofia

Thomas, ktor? ?ije a vyu?uje v Par??i, polemizuje s averroistami, so Sigerom z Brabantska, p??e svoje hlavn? diela, medzi ktor?mi vynik? „Summa Theologica“, ktor? Thomas bude p?sa? mnoho rokov, ale nikdy nedokon?? toto obrovsk? mnohozv?zkov? dielo. a dielo, ktor? sa stane zn?mym pod n?zvom „Summa filozofie“, hoci jeho skuto?n? n?zov je „Summa pr?vd katol?ckej viery proti pohanom“. Pre?o sa to za?alo naz?va? „Summa filozofie“? D?vod je jednoduch?. Thomas vyv?ja metodol?giu pre spory. Na diskusiu sa treba spolieha? na nie?o spolo?n?, na ?om sa zhodn? obaja diskut?ri. Ak diskutujeme s heretikom, tak Sv?t? p?smo je n?m spolo?n?, obaja sa zhodneme na jeho pravdivosti. Ak diskutujeme s in?m monoteistom – moslimom alebo ?idom, spolo?n? m?me na?e ch?panie Boha. Ako diskutova? s ateistom alebo pohanom? Jedin?, ?o m?me spolo?n?, je rozum, a n?strojom pre opera?n? rozum je filozofia.

„Summa filozofie“ je, samozrejme, viac filozofick? dielo a „Summa teol?gie“, ako u? n?zov napoved?, je venovan? teologick?m ot?zkam, ale Tom?? rie?i teologick? probl?my, pri?om sa do zna?nej miery spolieha na filozofiu. Nie n?hodou sa mu mylne pripisuje sl?vny v?rok: „Filozofia je sl??kou teol?gie“, hoci t?to my?lienku vyslovil u? v 3. storo?? Klement Alexandrijsk?. Ale met?da, ktor? Thomas pou??va, ukazuje, ?e s t?mto tvrden?m ?plne s?hlas?.

Thomas zomrel pomerne skoro, ke? ?il asi 50 rokov, na ceste na koncil v Lyone, na ktorom sa uskuto?nil pokus o zjednotenie katol?kov a pravosl?vnych.

Poh?ad z oboch str?n

Vr??me sa teraz k Tom??ovmu dielu Summa Theologica. Bol nap?san?, prirodzene, v latin?ine – jazyku, v ktorom vtedaj?? vedci a teol?govia p?sali a komunikovali. ??asn?m vyn?lezom je mimochodom spolo?n? jazyk, ktor? n?m umo??uje sp?ja? teol?gov zo v?etk?ch eur?pskych kraj?n.

Thomas poznamen?va, ?e filozofia nem??e vyrie?i? v?etky ot?zky. S? ot?zky, ktor? presahuj? n?? rozum – neprotire?ia rozumu, ale ho prevy?uj?: s? to ot?zky o vtelen? Boha, o Najsv?tej?ej Trojici, o sp?se. Ale hoci s? to ?isto teologick? ot?zky, filozofia m??e pom?c? pri ich rie?en?, napr?klad poskytn?? d?kazy o existencii Boha, Jeho jedine?nosti, Jeho ve?nosti at?. A hoci mnoh?, vr?tane averroistov, hovoria, ?e medzi vierou a rozumom neexistuje jednota a ?e nie je mo?n? pristupova? rozumom k tomu, ?o je poznate?n? iba vierou, hne? na za?iatku Summa Theologica Thomas tento n?zor vyvracia a dokazuje, ?e ?e je nielen mo?n?, ale aj spr?vne pristupova? k ot?zkam poznania Boha opieraj?c sa o vieru aj rozum. Vysvet?uje to na ve?mi jednoduch?ch pr?kladoch. Existuj? dva typy vied, napr?klad geometria a perspekt?vna te?ria. Umelec vetu nepreuk??e, bude d?verova? geometrovi, ktor? ju dok??e na z?klade axi?m svojej vedy. Tak?e existuj? prim?rne vedy, ako je geometria, a s? sekund?rne vedy, ako je te?ria perspekt?vy, ktor? je zalo?en? na viere v pravdivos? geometrick?ch tvrden?. A v poznan? Boha s? prim?rne a sekund?rne vedy. Samozrejme, s?m Boh vie o Bohu najlep?ie a my od Neho dost?vame zjavenie a ver?me tomuto zjaveniu, ??m prij?mame plnos? pravdy.

Navy?e, vysvet?uje Foma, k tomu ist?mu objektu mo?no pristupova? z r?znych uhlov. Tu je napr?klad Zem. Zem mo?no pova?ova? za plan?tu – z poh?adu astron?mie, alebo ju mo?no pova?ova? za objekt fyziky. Toto nebude protire?enie, bude to ?vaha o tom istom predmete z r?znych uhlov poh?adu. Pre?o teda nehovor?me o Bohu pomocou dvoch r?znych vied: Bo?ie zjavenie prijat? od samotn?ho Boha, t?to plnos? pravdy a filozofiu, ktor? ch?pe Boha rozumom. Tu nem??e existova? rozpor, preto?e objekt je ten ist? – Boh. Rozpor vznikne len vtedy, ak sa niekde stane chyba. kde? Samozrejme, Boh sa nem??e vo svojom zjaven? pom?li?. Chybu m??e urobi? len filozof. Ak teda vznikne rozpor medzi filozofiou a teol?giou, potom je zrejm?, ?e sa filozof m?lil.

B??? tlak

Tak?to pr?pad je zn?my. Jedn?ho d?a Thomas, ktor?ho prez?vali Nem? b?k... O tejto prez?vke odbo??m. Pre?o „nem?“ je pochopite?n?: Thomas bol v?dy ponoren? do svojich my?lienok a vyh?bal sa v?etk?m druhom rozhovorov a spolo?nosti. Zvonku to vyzeralo, ?e bol nem?. Pre?o "b?k"? Mo?n? s? r?zne vysvetlenia. Foma bol prirodzene ob?zny a ide o ak?si detinsk? „dr??denie“, ale s najv???ou pravdepodobnos?ou dostal prez?vku B?k, preto?e kr??al priamo vpred ako b?k a ni?omu nevenoval pozornos?. Tu je jeden pr?klad. Pre katol?kov svojej doby bol Aristoteles jednozna?ne nekres?ansk?m filozofom. Thomas argumentoval: „Ni?omu nerozumie?. Pravda je jedna. Nem??u by? dve pravdy. A Aristoteles u?? o pr?rode spr?vne, bez toho, aby odporoval kres?anstvu.“ Ani na vyjadrenia par??skeho biskupa, ktor? niektor? t?zy Tom??a Akvinsk?ho zaradil spolu s t?zami Sigera Brabantsk?ho medzi heretick? ustanovenia, Tom?? nijako nereagoval. Rozhodol som sa, ?e biskup nerozumie probl?mu.

Thomas udrel obrovskou p?s?ou do stola: "Toto privedie Manichejcov k rozumu!"

Ale vr??me sa k pr?padu, o ktorom som chcel hovori?. Thomas bol pozvan? na ve?eru s kr??om. Sedel za stolom, ponoren?, ako inak, do svojich my?lienok. Spolo?nos? bola zapojen? do nejak?ho rozhovoru, ke? sa zrazu ozval siln? hluk. Thomas, pomerne korpulentn? mu?, udrel obrovskou p?s?ou do stola a povedal: „Toto privedie Manichejcov k rozumu! ?no, Tom?? polemizoval nielen s averroizmom, ale aj s najstar??m nepriate?om kres?anstva – manicheizmom, ktor?ho omyl uk?zal blahoslaven? August?n.

?o sa t?ka averroizmu, zjavn? rozpor medzi kres?anstvom a Aristotelom medzi latinsk?mi averroistami pod?a Thomasa vznikol kv?li pr?li?nej d?vere v Averroesa. Z nejak?ho d?vodu si ka?d? myslel, ?e Averroes rozumie Aristotelovi absol?tne presne. Arabi mali dokonca pr?slovie, ?e Aristoteles vysvetlil pr?rodu a Averroes vysvetlil Aristotela. Averroes c?til Aristotelovu logiku tak jemne, ?e odmietol interpretova? knihu s n?zvom Aristotelova teol?gia! (Tento arabsk? u?enec nevedel, ?e ide o Plotinove diela, ale c?til, ?e to nie s? Aristoteles).

Verilo sa, ?e Averroes ?o najpresnej?ie pochopil ducha Aristotela. Ove?a lep?ie ako Ibn Sina a in? tlmo?n?ci. Tom?? v?ak za?al tvrdi?, ?e Averroes Aristotelovi nerozumel, a preto sa treba obr?ti? priamo na samotn?ho Aristotela a ob?s? ak?chko?vek vyklada?ov. Pr?stup bol tak?to: poraz?me averroistov odstr?nen?m Averroesa. Aj ke? Tom?? Akvinsk? m? ove?a viac cit?tov nie od Aristotela, ale od Dion?zia Areopagita. A nie je n?hoda, ?e ?estn? prez?vka, ktor? dal v t?ch ?asoch ve?k?m scholastikom Tom?? Akvinsk?, znela ako Anjelsk? doktor. Mo?no to s?vis? s u?en?m Dion?zia Areopagita o deviatich radoch anjelov.

Thomasov syst?m

Nieko?ko slov o tom, ako bola skon?truovan? Summa Theologica, hlavn? dielo Tom??a Akvinsk?ho. Toto dielo je rozdelen? na pojednania; Ka?d? pojednanie pozost?va zo s?rie odsekov, ktor? Thomas naz?va ot?zkami. Ka?d? ot?zka pozost?va z nieko?k?ch ?ast? a ka?d? ?as? je nap?san? pomocou rovnakej ?abl?ny. V?etko je ve?mi jasn? a metodick?, ?o d?va niektor?m historikom vedy d?vod domnieva? sa, ?e modern? veda za??na Tom??om.

?trukt?ra ka?dej sekcie je nasledovn?. Po prv?, Thomas vymen?va v?etky mo?n? nespr?vne n?zory na nejak? probl?m, vr?tane averroistick?ch. Potom cituje bu? Sv?t? p?smo, alebo niektor?ho z cirkevn?ch otcov, ktor?ch n?zor na vieru preber?me a nezhoduje sa s t?m, ?o sa hovor? v citovan?ch heretick?ch ustanoveniach. Thomas potom pokra?uje do svojej vlastnej expoz?cie. P??e: „Odpoved?m“ – a opieraj?c sa o filozofiu, predov?etk?m o filozofiu Aristotela, vysvet?uje argumentmi rozumu, pre?o by sme mali s?hlasi? s apo?tolom alebo otcom Cirkvi. Na konci ?asti, na z?klade pr?ve preuk?zan?ho filozofick?ho postoja, Thomas odpoved? na ka?d? z p?vodn?ch heretick?ch poz?ci?. Ot?zka je teda vy?erpan? a Thomas prech?dza na ?al?iu, ktor? je vy?erpan? pod?a rovnakej sch?my.

Cesta k Bohu vedie cez pohyb

Tom?? Akvinsk? teda u??, ?e existuj? dva sp?soby, ako spozna? Boha: vierou a rozumom a v z?sade nie s? v tomto poznan? ?iadne rozpory, preto?e pravda je jedna. A ak sa rozpory predsa len objavia, vznikaj? v d?sledku ch?b filozofov a Cirkev mus? filozofov upozorni?, ?e sa m?lia. E?te lep?ie by bolo, keby tieto chyby h?adali filozofi sami. To je to, ?o rob? Thomas, h?adaj?c chyby v dielach Sigera z Brabantska, Jeana Jeandina, Boethiusa z D?cie a ?al??ch averroistov – z?padn?ch nasledovn?kov Ibn Rushda.

Ke? Thomas hne? na za?iatku Summa Theologiae zd?vodnil mo?nos? pou?i? rozum aj vieru, prech?dza k nasleduj?cim ot?zkam – uva?uje o nich v ?asti nazvanej „Pojednanie o jedinom Bohu“.

Prv? ot?zka tohto pojednania je formulovan? takto: „O Bohu: Existuje Boh? A tu Tom?? poskytuje d?kaz existencie Boha – jeho sl?vnych p?? d?kazov. Najprv v?ak, prirodzene, pova?uje tie ustanovenia, ktor? pova?uje za chybn?. Medzi nimi uv?dza poz?cie August?na a Anselma z Canterbury bez toho, aby ich menoval. Na jednej strane, p??e Tom??, sa niektor?m zd?, ?e Boh existuje, preto?e existuje pravda – to je August?nov postoj; a na druhej strane niektor? tvrdia – a tu m? Thomas na mysli Anselma z Canterbury – ?e existencia Boha je zrejm?, preto?e m?me koncept „Boha“. Tom?? nes?hlas? s August?nom z tohto d?vodu: nikto nebude polemizova? s t?m, ?e existuj? pravdiv? v?roky, ale skuto?nos?, ?e existuje pravda a existuje presne ako Boh, je dos? pochybn?. Pre Thomasa je ?ah?ie „pochopi?“ Anselma: v?etci ?udia rozm???aj? o Bohu inak, nie ka?d? uver?, ?e Boh je nie?o v???ie, ne? ?o si nemo?no myslie?; Pohania vo v?eobecnosti pova?uj? bohov za materi?l.

Preto, p??e Tom??, treba dok?za? existenciu Boha z toho, ?o je zrejm?, z toho, s ??m nikto nebude polemizova?. Toto je zmyslov? vn?manie. Nejeden ?lovek, dokonca ani ten, kto nepozn? filozofiu, nebude polemizova? s niektor?mi vlastnos?ami zmyslov?ho hmotn?ho sveta. S t?m, ?e vo svete je pohyb, ?e v?etko je v ?om spojen? vz?ahom pr??iny a n?sledku a podobne. Toto je z?kladom pre sl?vnych p?? d?kazov existencie Boha, ktor? Tom?? Akvinsk? naz?va piatimi sp?sobmi – nie d?kazmi, pri?om ch?pe, ?e pr?sne d?kazy m??u by? len v geometrii. To s? nejak? cesty, ?vahy, ktor? m??u ?loveka nasmerova? k Bohu a potom treba ?s? cestou viery.

Prv? sp?sob – prv? d?kaz – je z pohybu. Najzn?mej?? a asi aj najjednoduch??. Je zrejm?, ?e telo sa nem??e pohybova? samo od seba, v?dy ho uv?dza do pohybu in? teleso. Thomas tie? dokazuje, ?e sa nedok??e s?m pohn??. Koniec koncov, ak sa telo pohybuje samo, potom sa ukazuje, ?e sa pohybuje, preto?e sa pohybuje samo, a neh?be sa, preto?e sa mus? pohybova?. Ale telo sa nem??e pohybova? alebo sa neh?ba?. Dost?vame logick? rozpor, teleso sa teda nem??e pohybova? samo, nutne ho h?be in? teleso. A potom sa telo mus? posun?? o tretie teleso at?., ale tento re?azec nem??eme predl?ova? donekone?na. Ak pr?deme do nekone?na, tak na ot?zku o pr??ine pohybu neodpoved?me, ot?zke sa prakticky vyh?bame. Preto je potrebn? predpoklada? existenciu nejak?ho nehybn?ho prvohybn?ho stroja, ktor?ho ka?d? zvy?ajne naz?va Bohom. Thomas kon?? svoje ?vahy touto fr?zou. Nehovor?, ?e existuje Boh, ale „zvy?ajne pomen?vaj? v?etko“, akoby odkazovali na be?n? ch?panie Boha.

Tak?e Boh je nehybn? Prim?rny h?bate?. D?kaz je n?m u? zn?my, siahaj?c a? k Aristotelovi.

A ?al?ie d?kazy

Druh? d?kaz je z efekt?vneho d?vodu. Ka?d?mu je tie? zrejm?, ?e v?etko na svete je navz?jom prepojen? vz?ahom pr??iny a n?sledku. Vec nem??e by? pr??inou sama o sebe, preto?e v tomto pr?pade vec alebo jav predbehne samu seba, poznamen?va Thomas. Ale pr??ina v?dy predch?dza n?sledku. Ak je nie?o pr??inou a n?sledkom z?rove?, potom sa ukazuje, ?e to existuje pred sebou sam?m a nie pred sebou sam?m, ?o vedie k paradoxu. Preto ka?d? teleso, ak?ko?vek jav m? v?dy in? pr??inu, a t? m? tretiu pr??inu at?. Takto st?pame k prvej pr??ine, ktor? v?etci naz?vaj? Boh.

Polo?i? si ot?zku: „Ak? je Bo?? d?vod? je ako p?ta? sa: "?o je pr??inou pr??iny?" - to je logick? nezmysel

Modern? ateisti na tento argument ve?mi ?asto odpovedaj? slovami: ak m? v?etko pr??inu, potom mus? ma? pr??inu aj Boh. Ako, tu Thomas nie je logick?, nie konzistentn?. Nie je to v?ak tak: Boh je pod?a Tom??a prvou pr??inou a poveda?: „?o je pr??inou Boha? je to ist? ako poveda?: "?o je pr??inou pr??iny?" – a to je logick? nezmysel. Boh nie je vec, on je pr??inou v?etk?ch pr??in.

Tret? d?kaz Tom??a Akvinsk?ho sa vol? „z nutnosti a n?hody“. ?iadne telo v na?om svete neexistuje ako absol?tne nevyhnutn?. M??e a nemus? existova?. Jeho existencia nevypl?va z podstaty objektu. Pre jeho vzh?ad mus? existova? ve?a vonkaj??ch d?vodov, ktor? sa nemusia nejak?m sp?sobom sp?ja?. Ale ak n?? svet existuje z tak?ch vec?, ktor? m??u existova? alebo nejestvova?, potom n?? svet ako celok m??e existova? alebo nejestvova?. Ukazuje sa, ?e v ur?itom okamihu m??e presta? existova?, rovnako ako m??e presta? existova? ak?ko?vek vec na tomto svete. A ak by svet prestal existova?, potom by nemohol znovu vznikn??, preto?e ni? nem??e vznikn?? z ni?oho bez pr??iny. Ale n?? svet existuje. A ak svet existuje a existencia tohto sveta, ako vid?me, nem??e by? pr??inou tohto sveta samotn?ho, preto?e n?? svet s?m tak? podstatu nem?, potom pr??inou n??ho sveta mus? by? tak? podstata, ktor? nem??e ale existuj?, ktor?ch existenciu ur?uje jeho podstata. T?to podstata sa zvy?ajne naz?va Boh.

?tvrt? d?kaz je zo stup?ov dokonalosti. V?etko na svete m? r?zne stupne. Povedzme, ?e medzi ?u?mi pozn?me inteligentnej??ch a menej inteligentn?ch, l?skavej??ch a menej l?skav?ch. To znamen?, ?e porovn?vame s ak?msi absol?tnym poznan?m, s absol?tnou sv?tos?ou, s absol?tnou dobrotou, s absol?tnou kr?sou at?. Preto je potrebn? predpoklada? existenciu Boha, ktor?ho ka?d? zvy?ajne naz?va pravdou, do absol?tnej miery dobr?m.

A posledn?, piaty d?kaz je „od cie?a“. V?etko na svete je usporiadan? ??asne kr?sne, jednoducho a dokonale. Samotn? svet v?ak nem? inteligentn? za?iatok. Dokonalos? a jednoduchos? s? vlastnosti istej Mysle, ktor? vie v?etko zariadi? jednoduch?ie a ??elnej?ie. Thomas uv?dza nasleduj?ci pr?klad: ak vid?me, ?e ??p zasiahol presne stred ter?a, potom ch?peme, ?e ??p vystrelil sk?sen? lukostrelec; ak teda v na?om svete vid?me kr?su, poriadok a harm?niu, potom mus?me predpoklada?, ?e aj tento svet m? Stvorite?a, ktor? v?etko stvoril tak kr?sne a harmonicky.

Na dvoch frontoch

V neskor??ch ?astiach svojej Summa Theologica Thomas nasto?uje mnoho ?al??ch ot?zok a probl?mov. Dokazuje, ?e Boh je jeden. Dokazuje, ?e Boh nie je telo. Dokazuje, ?e Boh je bytie. Ke??e Boh je ve?n?, je nehybn?; ke??e v Bohu nie je pas?vna potencialita, Boh je ?ist? skuto?nos?, ?ist? p?sobenie, preto Boh nikdy nepominie, je neporu?ite?n?. Ke??e Boh je jednoduch? a jeden, nem? ?iadnu zlo?itos?, preto nie je telom. Ke??e Boh je jednoduch? a Jeho vlastn? podstata, nem??e by? definovan?. Tom?? Akvinsk? teda poskytuje logick? z?klad pre negat?vnu, apofatick? teol?giu.

Je pr?zna?n?, ako sa Tom?? h?da s averroistami o tom, ?i svet stvoril Boh, alebo ?i existuje ve?ne. Averroisti hovoria: "Svet je ve?n?." Aristoteles to tvrdil, preto?e veril, ?e je nelogick? predpoklada? za?iatok sveta. V?dy sa m??ete op?ta?: ?o sa stalo predt?m, ako sa svet za?al? Nem??e existova? okamih v ?ase, ktor? m? iba bud?cnos? a ?iadnu minulos?. Navy?e, hmota ako jedna zo ?tyroch pr??in navrhovan?ch Aristotelom nez?vis? od form?lnej pr??iny a preto je ve?n? – spoluve?n? s Bohom. Thomasova odpove? je nasledovn?. Thomas n?m pripom?na, o ?o ide. Koniec koncov, hmota je pod?a Aristotela mo?nos?. Ako mo?no poveda?, ?e hmota existuje nav?dy, ak je hmota mo?nos?ou? Je to rovnak? ako poveda?: „Mo?nos? existencie sveta existuje nav?dy“. ?no, mo?nos? existuje nav?dy, ale aby existovala realita, mus? sa k hmote prida? forma. Realita m? form?lnu pr??inu a forma, ako t? ist? univerz?lna, existuje iba v Bohu, a preto je ve?nos? sveta ?ahko vyvr?ten? jednoduch?m ch?pan?m hmoty ako mo?nosti.

V doktr?ne ?loveka Tom?? polemizuje na dvoch frontoch: s averroistami a dokonca aj s August?nom. Averroisti v nadv?znosti na Aristotela povedali, ?e ?lovek m? tri du?e: rastlinn? a ?ivo???na du?a s? smrte?n? a rozumn? du?a je zjednoten? s Bohom. Tom?? v tomto spore nasleduje, ako si mysl?me, mn?cha J?na z Damasku. J?n z Damasku bol horliv?m z?stancom Aristotelovej filozofie; v tom ?ase u? bol osl?ven? ako sv?t?; a Thomas, ke? sa zozn?mili s jeho dielami, uvedomili si, ?e v?chodn? cirkev prakticky vyrie?ila hor?ce ot?zky jeho doby, ale na Z?pade to nevedeli.

Tom?? si teda v?imne, ?e v skuto?nosti Aristoteles ni? tak? nenap?sal. Aj tak! Tom?? mierne skres?uje u?enie Aristotela, ale rob? to tak rafinovane, ?e si to mnoh? nev?imli. (Aj ke? si to mo?no z?merne nev?imli, preto?e chc? t?to jednotu fyziky a teol?gie.) Tom?? teda p??e, ?e Aristoteles nem? u?enie o troch du?iach, ale existuje u?enie o jednej du?i, ktor? m? tri sily , tri schopnosti. Rastlinn?, ?ivo???na, racion?lna – to nie s? tri du?e, ale tri schopnosti a rastlinn? a ?ivo???ne schopnosti sa prejavia, ke? m? ?lovek telo. Du?a je jedna, a preto je podstatn?. Tom?? s?hlas? s August?nom, ?e du?a m??e existova? aj mimo tela – a t?m vyvracia averroistov. Ale nes?hlas? s August?nom, z?stancom Plat?na, ?e existencia du?e bez tela je ?pln?. Tom?? Akvinsk? hovor?: „Nie je to tak. Ak by to tak bolo, potom nie je jasn?, pre?o je potrebn? vzkriesenie z m?tvych.“

Plat?novo ch?panie du?e vylu?uje vzkriesenie m?tvych. Aristoteles naopak pom?ha pochopi? t?to dogmu

Plat?novo ch?panie du?e je nebezpe?n?, vylu?uje vzkriesenie m?tvych. Aristoteles n?m naopak pom?ha pochopi? t?to kres?ansk? t?zu, preto?e existencia du?e bez tela je s?ce podstatn? - du?a m??e existova? aj bez tela - ale ne?pln?: rastlinn? a ?ivo???ne sily du?e s? zbyto?n?, du?a nem??e robi? ni? bez tela, m??e len vedie?, ke??e rozumn? ?as? du?e telo nepotrebuje. Du?a teda vie, ale nem??e ni? robi?, preto, samozrejme, a? do vzkriesenia z m?tvych je du?a iba v stave odpo?inku a nie v akt?vnej ?innosti. Prirodzene, tak?to du?a m??e len ?aka?, k?m bude ma? op?? telo, pomocou ktor?ho bude op?? plnohodnotnou osobnos?ou, plnohodnotn?m ?lovekom, bude kona? a prejavova? sa v celej svojej plnosti.

Cnos? a vedomosti

Jeden z trakt?tov v Summa Theologica je venovan? probl?mom mor?lky. Thomas, z ve?kej ?asti opieraj?c sa o aristotelovsk? etiku, hovor? o dvoch typoch cnosti. Pripome?me si, ?e Aristoteles p?sal o mor?lnej alebo etickej cnosti a dianoetickej, racion?lnej cnosti. Dot?kaj?c sa etickej cnosti, Thomas ve?mi podrobne sk?ma r?zne ?udsk? v??ne a klasifikuje ich pod?a ich pr??in a ??elu. To je v modernej katol?ckej cirkvi reprezentovan? rozvinutou mor?lnou teol?giou, kde je mo?n? ka?d? v??e?, ka?d? ?in rozlo?i? na jednotliv? ?asti. ?o sa t?ka dianoetickej cnosti, Tom?? v mnoh?ch oh?adoch nes?hlas? s Aristotelom. Napr?klad si kladie ot?zku: je ?t?dium vedy cnos?ou? Pre Aristotela to bola hlavn? cnos?, preto?e hlavnou vlastnos?ou ?loveka, jeho podstatou, je myslenie a ak ?lovek mysl?, tak zodpoved? svojej vlastnej podstate a teda dosahuje ??astie. Nie, myslenie, hovor? Thomas, je jednou zo s?l na?ej du?e, preto nem??e obsiahnu? plnos? ?udskej podstaty. Preto ?t?dium vedy, hoci je u?ito?n?, nevedie k skuto?nej bla?enosti. Podstatou ?loveka je, ?e je obrazom Boha. A preto „kone?n? a dokonal? ??astie nem??e spo??va? v ni?om inom ako v kontempl?cii bo?skej podstaty“.

?tyri mnemotechnick? pravidl?, p?? d?kazov, ?e Boh existuje, ?lohy teol?gie, nadradenos? ?stnej re?i nad p?san?m jazykom, d?vody, pre?o m? ?innos? dominik?nov zmysel a ?al?ie d?le?it? objavy, ako aj fakty o biografii Sic?l?anov Bull

Pripravila Svetlana Yatsyk

Sv?t? Tom?? Akvinsk?. Freska od Fra Bartolomea. Okolo 1510-1511 Museo di San Marco dell'Angelico, Florencia, Taliansko / Bridgeman Images

1. O p?vode a nepriaznivom pr?buzenskom vz?ahu

Tom?? Akvinsk? (alebo Akvinsk?; 1225-1274) bol syn gr?fa Landolfa d'Aquino a synovec gr?fa Tommasa d'Acerra, ve?k?ho justici?ra Kr??ovstva Sic?lie (teda prv?ho z kr??ovsk?ch radcov zodpovedn?ch za spravodlivos? a financie) a tie? bratranec Fridricha II. zo Staufenu z druh?ho kolena. Vz?ah s cis?rom, ktor? sa sna?il podriadi? svojmu vplyvu cel? Taliansko, neust?le bojoval s p?pe?mi, nemohol mlad?mu teol?govi urobi? medvediu slu?bu – napriek otvoren?mu, ba a? demon?trat?vnemu konfliktu Akvinsk?ho s rodinou a skuto?nosti, ?e sa pridal dominik?nsky r?d, vern? p?pe?stvu. V roku 1277 ?as? Tom??ov?ch t?z ods?dil par??sky biskup a cirkev – zrejme najm? z politick?ch d?vodov. N?sledne sa tieto t?zy stali v?eobecne akceptovan?mi.

2. O prez?vke ?koly

Tom?? Akvinsk? sa vyzna?oval vysokou postavou, objemnos?ou a nemotornos?ou. Tie? sa ver?, ?e sa vyzna?oval miernos?ou, nadmernou aj pre kl??torn? pokoru. Po?as diskusi? so svoj?m mentorom, teol?gom a dominik?nom Albertom Magnusom, Thomas hovoril zriedkavo a ostatn? ?tudenti sa mu smiali a naz?vali ho Sic?lsky b?k (hoci bol z Neapola, nie zo Sic?lie). Albertus Magnus je pripisovan? prorockej pozn?mke, ?dajne vyslovenej na upokojenie ?tudentov, ktor? dr??dili Thomasa: „Naz?vate ho b?kom? Hovor?m v?m, ?e tento b?k bude reva? tak hlasno, ?e jeho rev ohlu?? svet.“

Posmrtne dostal Akvinsk? mnoho ?al??ch, lichotivej??ch prez?vok: naz?vaj? sa „anjelsk?m mentorom“, „univerz?lnym mentorom“ a „knie?a?om filozofov“.

3. O mnemotechnick?ch pom?ckach

Prv? ?ivotopisci Tom??a Akvinsk?ho tvrdia, ?e mal ??asn? pam??. Dokonca aj po?as ?kolsk?ch rokov si pam?tal v?etko, ?o povedal u?ite?, a nesk?r v Kol?ne nad R?nom rozv?jal svoju pam?? pod veden?m toho ist?ho Albertusa Magnusa. Zbierka v?rokov cirkevn?ch otcov o ?tyroch evanjeli?ch, ktor? pripravil pre p?pe?a Urbana, bola zostaven? z toho, ?o si pam?tal prezeran?m, nie v?ak kop?rovan?m, rukopisov v r?znych kl??toroch. Jeho pam?? mala pod?a jeho s??asn?kov tak? silu a h??evnatos?, ?e sa v nej zachovalo v?etko, ?o kedy ??tal.

Pam?? pre Tom??a Akvinsk?ho, ako aj pre Alberta Magnusa, bola s??as?ou cnosti rozv??nosti, ktor? treba pestova? a rozv?ja?. Na tento ??el Thomas sformuloval nieko?ko mnemotechnick?ch pravidiel, ktor? op?sal v koment?ri k Aristotelovmu pojednaniu „O pam?ti a spomienke“ a v „Teol?gii summy“:

- Schopnos? pam?ta? sa nach?dza v „citlivej“ ?asti du?e a je spojen? s telom. Preto „rozumn? veci s? pr?stupnej?ie ?udsk?mu poznaniu“. Vedomosti, ktor? nie s? spojen? „so ?iadnou telesnou podobnos?ou“, sa ?ahko zabudn?. Preto by sme mali h?ada? „symboly obsiahnut? v t?ch veciach, ktor? si treba pam?ta?. Nemali by by? pr?li? sl?vne, ke??e n?s viac zauj?maj? nezvy?ajn? veci, s? hlb?ie a zrete?nej?ie vtla?en? do du?e.<…>V nadv?znosti na to je potrebn? pr?s? s podobnos?ami a obr?zkami.“ Summa Theologiae, II, II, quaestio XLVIII, De partibus Prudentiae..

„Pam?? je riaden? rozumom, tak?e Thomasov druh? mnemotechnick? princ?p je „usporiada? veci [v pam?ti] v ur?itom porad?, tak?e po zapam?tan? si jednej vlastnosti sa d? ?ahko prejs? na ?al?iu.

- Pam?? je spojen? s pozornos?ou, preto sa mus?te „c?ti? prip?tan? k tomu, ?o si potrebujete zapam?ta?, preto?e to, ?o je silne vtla?en? do du?e, z nej len tak ?ahko neunikne.“

— A napokon posledn?m pravidlom je pravidelne prem???a? o tom, ?o si potrebujete zapam?ta?.

4. O vz?ahu teol?gie a filozofie

Akvinsk? identifikoval tri druhy m?drosti, z ktor?ch ka?d? je obdaren? vlastn?m „svetlom pravdy“: m?dros? milosti, teologick? m?dros? (m?dros? zjavenia, pou??vanie rozumu) a metafyzick? m?dros? (m?dros? rozumu, ktor? ch?pe podstatu bytie). Na z?klade toho veril, ?e predmetom vedy s? „pravdy rozumu“ a predmetom teol?gie s? „pravdy zjavenia“.

Filozofia pomocou svojich racion?lnych met?d pozn?vania je schopn? ?tudova? vlastnosti okolit?ho sveta. Z?sady viery, preuk?zan? pomocou racionalizovan?ch filozofick?ch argumentov (napr?klad dogma o existencii Boha), sa st?vaj? pre ?loveka zrozumite?nej??mi, a t?m ho posil?uj? vo viere. A v tomto zmysle s? vedeck? a filozofick? poznatky v??nou oporou pri zd?vod?ovan? kres?anskej doktr?ny a vyvracan? kritiky viery.

Ale mnoh? dogmy (napr?klad predstava o stvorenej prirodzenosti sveta, koncept prvotn?ho hriechu, vtelenie Krista, vzkriesenie z m?tvych, nevyhnutnos? posledn?ho s?du at?.) nem??u by? racion?lne opodstatnen?, preto?e odr??aj? nadprirodzen?, z?zra?n? vlastnosti Boha. ?udsk? myse? nie je schopn? ?plne pochopi? Bo?? pl?n, preto je pravdiv?, vy??ie poznanie mimo dosahu vedy. Boh je dom?nou superracion?lneho poznania, a preto je predmetom teol?gie.

Pre Tom??a v?ak neexistuje rozpor medzi filozofiou a teol?giou (rovnako ako neexistuje rozpor medzi „pravdami rozumu“ a „pravdami zjavenia“), ke??e filozofia a poznanie sveta ved? ?loveka k pravd?m viery. . Preto pod?a Tom??a Akvinsk?ho m? skuto?n? vedec pri ?t?diu vec? a pr?rodn?ch javov pravdu len vtedy, ke? odhal? z?vislos? pr?rody od Boha, ke? uk??e, ako je v pr?rode stelesnen? Bo?? pl?n.

5. O Aristotelovi

Albertus Magnus, u?ite? Tom??a Akvinsk?ho, bol autorom prv?ho koment?ra k Aristotelovej Nikomachovej etike nap?san?ho v z?padnej Eur?pe. Bol to on, kto uviedol do pou??vania katol?cku teol?giu diela Aristotela, ktor? boli predt?m na Z?pade zn?me najm? tak, ako ich prezentoval arabsk? filozof Averroes. Albert uk?zal absenciu rozporov medzi u?en?m Aristotela a kres?anstvom.

V?aka tomu mohol Tom?? Akvinsk? pokres?an?i? antick? filozofiu, predov?etk?m diela Aristotela: v snahe o synt?zu viery a poznania doplnil doktrin?lne dogmy a n?bo?ensk? a filozofick? ?pekul?cie kres?anstva o soci?lnu, teoretick? a vedeck? reflexiu zalo?en? na tzv. Aristotelova logika a metafyzika.

Tom?? nebol jedin?m teol?gom, ktor? sa sna?il apelova? na diela Aristotela. Urobil to napr?klad jeho s??asn?k Siger Brabantsk?. Seegerov aristotelizmus sa v?ak pova?oval za „averroistick?“, pri?om si zachoval niektor? my?lienky, ktor? do diel Aristotela vniesli jeho arabsk? a ?idovsk? prekladatelia a tlmo?n?ci. Zv??azil Tom??ov „kres?ansk? aristotelizmus“ zalo?en? na „?istom“ u?en? starogr?ckeho filozofa, ktor? nie je v rozpore s kres?anstvom – a Siger z Brabantska bol pre svoje presved?enie postaven? pred s?d a zabit?.

6. O konverza?nom ??nri

V odpovedi na ot?zku, pre?o Kristus k?zal, ale nezap?sal si postul?ty svojho u?enia, Tom?? Akvinsk? poznamenal: „Kristus, obr?ten? k srdciam, polo? slovo nad p?smo. Summa Theologiae, III, quaestio XXXII, articulus 4.. Tento princ?p bol v 13. storo?? v?eobecne popul?rny: aj syst?m scholastickej univerzitnej v?u?by bol zalo?en? na quaestio disputata, diskusii o danom probl?me. Akvinsk? nap?sal v???inu svojich diel v ??nri „summa“ - dial?g pozost?vaj?ci z ot?zok a odpoved?, ktor? sa mu zdal najpr?stupnej?? pre ?tudentov teol?gie. Napr?klad Summa Theologica, trakt?t, ktor? nap?sal v R?me, Par??i a Neapole v rokoch 1265 a? 1273, pozost?va z kapitol ?l?nkov, ktor?ch n?zov obsahuje kontroverzn? ot?zku. Na ka?d?ho Thomas uv?dza nieko?ko argumentov, ktor? d?vaj? r?zne, niekedy opa?n? odpovede, a na konci poskytuje protiargumenty a spr?vne rie?enie z jeho poh?adu.

7. D?kaz existencie Boha

V prvej ?asti Summa Theologica Akvinsk? zd?vod?uje potrebu teol?gie ako vedy s vlastn?m cie?om, predmetom a met?dou sk?mania. Za prvotn? pr??inu a kone?n? cie? v?etk?ch vec? pova?uje jej predmet, teda Boha. Preto sa trakt?t za??na piatimi d?kazmi o existencii Boha. Pr?ve v?aka nim je Summa Theologica predov?etk?m zn?ma, a to aj napriek tomu, ?e z 3500 str?n, ktor? tento trakt?t zaber?, je len jeden a pol venovan? existencii Boha.

Prv? d?kaz existencia Boha je zalo?en? na aristotelovskom ch?pan? pohybu. Thomas tvrd?, ?e „?oko?vek sa h?be, mus? by? pohnut? nie??m in?m“ Tu a ?alej: Summa Theologiae, I, quaestio II, De Deo, an Deus sit.. Pok??a? sa predstavi? si s?riu objektov, z ktor?ch ka?d? sp?sob?, ?e sa predch?dzaj?ci pohybuje, ale z?rove? uvedie do pohybu nasleduj?ci, vedie k nekone?nu. Pokus o predstavu n?s mus? nevyhnutne vies? k pochopeniu, ?e tu bol ist? prvotn? h?bate?, „ktor?ho ni? neh?be a ktor?m ka?d? rozumie Boha“.

Druh? d?kaz trochu pripom?na prv? a tie? sa opiera o Aristotela, tentoraz o jeho n?uku o ?tyroch pr??in?ch. Pod?a Aristotela v?etko, ?o existuje, mus? ma? ??inn? (alebo generuj?cu) pr??inu, nie?o, od ?oho sa za??na existencia veci. Ke??e sa ni? nem??e vyrobi? samo, mus? existova? nejak? prv? pr??ina, za?iatok v?etk?ch za?iatkov. Toto je Boh.

Tret? d?kaz existencia Boha je d?kazom „nevyhnutnosti a n?hody“. Thomas vysvet?uje, ?e medzi entitami s? tak?, ktor? m??u existova? alebo nie, to znamen?, ?e ich existencia je n?hodn?. Existuj? aj potrebn? subjekty. „Ale v?etko potrebn? m? bu? d?vod pre svoju nevyhnutnos? v nie?om inom, alebo nie. Je v?ak nemo?n?, aby [s?ria] nevyhnutn?ch [bytost?], ktor? maj? d?vod pre svoju nevyhnutnos? [v nie?om inom], i?la do nekone?na.“ Preto existuje ur?it? podstata, ktor? je sama o sebe nevyhnutn?. Touto nevyhnutnou entitou m??e by? jedine Boh.

?tvrt? d?kaz„poch?dza zo stup?ov [dokonalosti], ktor? sa nach?dzaj? vo veciach. Medzi vecami sa objavuje viac a menej dobr?ch, pravdiv?ch, u??achtil?ch a tak ?alej.“ Mieru dobra, pravdy a u??achtilosti v?ak mo?no posudzova? iba v porovnan? s nie??m „najpravdivej??m, najlep??m a naju??achtilej??m“. Boh m? tieto vlastnosti.

V piatom d?kaze Akvinsk? sa op?? opiera o Aristotelovu doktr?nu pr??in. Na z?klade aristotelovskej defin?cie ??elnosti Tom?? uv?dza, ?e v?etky predmety existencie smeruj? vo svojej existencii k nejak?mu cie?u. Z?rove? „dosahuj? svoj cie? nie n?hodou, ale ?myselne“. Ke??e samotn? predmety „nemaj? pochopenie“, „existuje nie?o myslenie, pomocou ktor?ho s? v?etky pr?rodn? veci nasmerovan? k [svojmu] cie?u. A tomu hovor?me Boh."

8. O soci?lnom syst?me

Po Aristotelovi, ktor? rozvinul tieto ot?zky v Politike, sa Tom?? Akvinsk? zamyslel nad povahou a charakterom jedinej moci panovn?ka. Kr??ovsk? moc porovn?val s in?mi formami vl?dy a v s?lade s trad?ciami kres?ansk?ho politick?ho myslenia sa vyslovil jednozna?ne v prospech monarchie. Z jeho poh?adu je monarchia najspravodlivej?ia forma vl?dy, ur?ite nadraden? aristokracii (moc najlep??ch) a zriadeniu (moc v???iny v z?ujme spolo?n?ho dobra).

Thomas pova?oval za najspo?ahlivej?? typ monarchie volite?n?, nie dedi?n?, ke??e volite?nos? m??e zabr?ni? tomu, aby sa vl?dca zmenil na tyrana. Teol?g sa domnieval, ?e ur?it? po?et ?ud? (pravdepodobne mal na mysli biskupov a ?as? svetskej ??achty z??ast?uj?cej sa na vo?be svetsk?ch panovn?kov, predov?etk?m cis?ra Sv?tej r??e r?mskej a p?pe?a) by mal ma? z?konn? mo?nos? nielen da? kr??ovi moc nad seba, ale a zbavi? ho tejto moci, ak za?ne nadob?da? znaky tyranie. Pod?a Akvinsk?ho by toto „mno?stvo“ malo ma? pr?vo zbavi? vl?dcu jeho moci, aj keby sa mu „predt?m nav?dy podriadilo“, preto?e zl? vl?dca „prekra?uje hranice“ svojho ?radu, ??m poru?uje podmienky p?vodnej zmluvy. T?to my?lienka Tom??a Akvinsk?ho n?sledne vytvorila z?klad konceptu „spolo?enskej zmluvy“, ve?mi v?znamn?ho v modernej dobe.

?al?? sp?sob boja proti tyranii, ktor? navrhol Akvinsk?, umo??uje pochopi?, na ktorej strane bol v konflikte medzi r??ou a p?pe?stvom: proti excesom tyrana, veril, by mohol pom?c? z?sah niekoho vy??ieho, ako je tento vl?dca. - ?o by sa dalo ?ahko interpretova? s??asn?kmi ako s?hlas so z?sahom p?pe?a do z?le?itost? „zl?ch“ svetsk?ch vl?dcov.

9. O odpustkoch

Tom?? Akvinsk? vyrie?il mno?stvo pochybnost? spojen?ch s praxou ude?ovania (a kupovania) odpustkov. Zdie?al koncept „pokladnice cirkvi“ – akejsi „nadmernej“ z?soby cnost?, doplnen?ch Je?i?om Kristom, Pannou M?riou a sv?t?mi, z ktor?ch m??u ?erpa? in? kres?ania. P?pe? m??e disponova? touto „pokladnicou“ vydan?m ?peci?lnych z?konov, ktor? s? svojou povahou z?konn? – odpustkami. Odpustky funguj? len preto, ?e sv?tos? niektor?ch ?lenov kres?ansk?ho spolo?enstva preva?uje nad hrie?nos?ou in?ch.

10. O dominik?nskej misii a k?zan?

Hoci Dominik?nsky r?d zalo?il sv?t? Dominik v roku 1214, e?te pred naroden?m Akvinsk?ho, bol to pr?ve Tom??, kto sformuloval princ?py, ktor? sa stali zd?vodnen?m ich ?innosti. V Summe proti pohanom teol?g nap?sal, ?e cesta k sp?se je otvoren? pre ka?d?ho a ?lohou mision?ra je da? konkr?tnemu ?loveku poznanie potrebn? pre jeho sp?su. Aj divok? pohan (ktor?ho du?a sa usiluje o dobro) m??e by? spasen?, ak sa mision?rovi podar? sprostredkova? mu spasite?n? bo?sk? pravdu.