gnosticizam

gnosticizam postoji kombinacija, me?avina paganskih verovanja i ideja sa hri??anskim u?enjem. Predstavlja hrabar poku?aj da se kr??anstvo dopuni vrijednostima paganske kulture - isto?nja?kim religijskim vjerovanjima i gr?kom filozofijom. Kao rezultat toga, sve ?to je kr??ansko u gnosticizmu bilo je iskrivljeno, a spasonosna su?tina kr??anstva ostala mu je skrivena. Irinej (I, 8, 1) tako jarkim bojama prikazuje ovu neprirodnu zbrku paganskih i kr??anskih koncepata od strane gnostika “...kao da bi neko, uzimaju?i kraljevski lik, koji je od dragog kamenja lijepo izradio jedan umni umjetnik, uni?tio predstavljeni oblik osobe, zamislio i doveo ovo kamenje u druga?iji oblik i od njega napravio lik psa ili lisicu, a o ovom bezvrijednom djelu bi kasnije odgovarao i rekao: “Ovo je najljep?a kraljevska slika koju je napravio pametan umjetnik.”.

Predstavnici gnosticizmapodijeljena na isto?nu, odnosno sirijsku, i zapadnu - aleksandrijsku. Prvi uklju?uju Ofite, Saturnil, Basilides, Cerdopus i Marcion, drugi uklju?uju Karpokrata i Valentina. U isto?nom gnosticizmu uticaj perzijskog ?ivog dualizma je uo?ljiviji; a u zapadnom ili aleksandrijskom, platonizam i dijelom neopitagorejstvo su jasno vidljivi.

Ali sistemi isto?nih i zapadnih gnostika imaju mnogo vi?e sli?nosti nego razlika. Uobi?ajeni znakovi to su dualizam, demijurgizam, doketizam i trihotomija. Glavna karakteristika je dualizam, a ostalo su derivati.

Demijurg potreban kao bi?e koje spasava dobrog Boga od direktnog kontakta sa zlom ili „nenose?om“ materijom tokom stvaranja kosmosa.

Doketizam, ili doktrina o iluzornoj prirodi tijela i tjelesnog ?ivota, posebno Isusa Krista, direktna je posljedica pogleda na materiju kao na zlo. Bilo je nemogu?e da pneumatsko bi?e kao ?to je Hristos do?e u blizinu zle materije; ako je, o?igledno, bilo tako, onda je samo tako ?inilo se(dokisis, fantasma), ali u stvarnosti nije bilo tako.

Trihotomija tako?e u potpunosti odgovara navedenoj doktrini o poreklu kosmosa. Demijurg, kao tvorevina, iako ni?a, dobrog Boga, ?ini posredni?ki svijet pomije?an od Duha i materije; otuda se dobija trodelna priroda ?itavog univerzuma - dobri Bog, pome?ani svet i materija. Ovo stanje svijeta odgovara trostrukoj podjeli me?u ljudima - na pneumatike, vidovnjake i gilike (yli).

Teorijski pogledi gnostika su se vrteli oko ?etiri glavne teme: Boga, materije, demijurga i Hrista. Prakti?ni ili eti?ki stavovi imaju za predmet ?ovjeka, njegovo porijeklo i sudbinu.

Mo?e se zamisliti Gnosti?ko u?enje u sljede?oj shemi:

Na ?elu svega je opskrba Gnostika vrhovno bi?e, nazvan raznim imenima kojima se ?eljela izraziti njena apsolutnost - posebna uzvi?enost, svemo?, neuporedivost, neizvjesnost i samozaklju?ak.

Ali pred o?ima Gnostika le?ao je nesre?en, nesretan svet. Trebalo je otkriti njegovo porijeklo. Ovaj svijet, za gnostika, ?inilo se, nije mogao biti prepoznat kao tvorevina Svevi?njeg Boga, jer bi se tada u njemu morao tra?iti izvor svjetskog zla, nereda. Ne, samo stvar, koje su isto?nja?ki, sirijski, gnostici predstavljali kao nezavisno, ?ivo, zlo bi?e, a zapadni su davali samo neku vrstu sablasnog postojanja.

Me?utim, zla ili inertna materija sama po sebi ne bi mogla proizvesti ovaj svijet, gdje se nesumnjivo nalaze ?estice najvi?eg Bo?anstva. Otkrivanje porijekla takvog svijeta bio je najte?i problem gnosticizma. Kada sam ga rje?avao, morao sam ga izmisliti teogonija, da bi se stvorio beskrajni svijet eona, bilo je potrebno pribje?i umjetnom pogledu na slabljenje Bo?anskog principa me?u onim eonima ili bi?ima koja su najudaljenija – po redu stvaranja – od prvog po?etka, i, kona?no, na odlu?no neta?nu izjavu o nastanku ne?iste, neprirodne ?elje u posljednjem eonu poniranja u materiju. Takvo uranjanje ?estice najvi?eg Bo?anstva u materiju nije moglo pro?i bez ostavljanja traga za potonju.

Prvi plod sjedinjenja eona sa materijom je demijurg. On je taj koji stvara takav svijet pomije?an od duhovnih principa s materijom. Ali bi?e koje je otpalo od vi?eg ?ivota i uronilo u materiju po?inje da se optere?uje svojim polo?ajem, da se kaje za svoju ne?istu ?elju, koja ga je spustila u materiju, i ?eli da se uzdigne i sjedini sa vi?im Bo?anskim ?ivotom. Ali vi?e nije sama, dala je iskru ?ivota mnogim ljudima koji tako?e ?eznu da se ujedine sa prvim bo?anstvom.

Me?utim, pali eon i ljudske du?e ne mogu se same uzdi?i do bo?anstva. Trebaju im spasenje od strane najja?eg ili mo?nog bi?a. S druge strane, i sa stanovi?ta najvi?eg bo?anskog bi?a, nemogu?e je pomiriti se s takvim poretkom stvari u kojem je ?estica najvi?eg ?ivota zatvorena u materiju i u njoj pati. A sa ove strane postoji potreba za spasenjem palog eona. Za spas, tj. osloba?aju?i duhovnu iskru iz okova tamne materije i du?u iz lavirinta zla, jedan od najvi?ih eona silazi na zemlju – Hristos, koji se naziva i Spasitelj, Isus. To je lijepo i slikovito izra?eno u jednoj ofitskoj himni. Krist preuzima eteri?no, prividno tijelo, ili se, prema drugom gledi?tu, sjedinjuje sa ?ovjekom Isusom, ili jevrejskim Mesijom, prilikom kr?tenja i ponovo ga ostavlja u njegovoj patnji. Gnostici su Hristovo ro?enje, djetinjstvo i Njegov zemaljski ?ivot smatrali neva?e?im, prividnim pojavama. Zbog toga je Tertulijan posebno o?tro zamjerio Markionu. Glavni zadatak Hrista bio je da saop?ti gnozu, da otkrije "sve misterije"(mystiria) i “tajne svetog puta” (ta kekrymena tis agias odoy) Malom Krugu iniciranih, zahvaljuju?i kojima su mogli sa jasnom sve??u da te?e ka Bo?anskom ?ivotu, u gornji svet, u pleromu. Time se eliminira nered ?ivota koji se u svijetu doga?ao eonima i sve se vra?a u prvobitni sklad. Materija je uni?tena vatrom u njoj.

Eti?ki pogledi gnostika bili su odre?eni teolo?kim ili dogmatskim u?enjem o poreklu ?oveka i njegovom kona?nom cilju.

Gnostici su posmatrali ?oveka kao mikrokosmos, koji se sastoji od du?e i tela, odra?avao je tri principa univerzuma - Boga, demijurga i materiju, ali u razli?itom stepenu. Shodno tome podijelili su ljude u tri klase:

Me?u profesorima ljudskih religija, pneumatika ima samo me?u kr??anima, iako nisu svi kr??ani pneumati?ari, ve? ve?ina njihovih psiha.

Eti?ki zahtjevi ili prakti?na pravila u vezi sa ljudskim pona?anjem me?u gnosticima mogao biti upu?en samo vidovnjacima. Jer samo su oni bili u stanju da se izvuku iz neizvesne situacije i pri?u plyromu; dok je pneumatika po svojoj prirodi bila predodre?ena za spas, somatika je bila osu?ena na sigurnu smrt.

Centralni problem gnosti?ke etike je pitanje odnosa prema materiji, tijelu i njegovim nagonima. Ovo pitanje se rje?ava na suprotan na?in: jedni u asketskom smislu, drugi u smislu libertinizma. Obje odluke bile su zasnovane na dualisti?kom pogledu na svijet i materiju tijela kao izvora zla ili grijeha.

Takvi ozbiljni gnostici kao ?to su Saturnil i Marcion, preziru?i telo, zabranili su mu sva zadovoljstva i u?itke, posebno u hrani, i poricali brak kako bi izbegli me?anje sa gre?nom materijom.

Drugi, poput Nikolaita, ve?ina Ofita, Karpokrata, govorili su o osje?aju gorde superiornosti duha nad materijom – da se ?ulnost mora pobijediti kroz zadovoljstvo svojim ?ulnim u?icima; ne postoji ni?ta ?to mo?e vezati duh ili ga poraziti. Otuda potpuni antinomizam.

Ponekad je jedna krajnost i?la u drugu. Tako su, na primjer, Nikolaiti prvo mislili da ispune svoj glavni zahtjev da je potrebno iscrpiti tijelo (dei katachristhai ti sarki) strogim asketizmom, a zatim su smatrali da je bolje posti?i isti cilj uz pomo? ekstremnih libertinizam.

Judeo- i lingvisti?ko-kr??anski izobli?enje Hristova u?enja nisu bila, u pravom smislu, hri??anske jeresi. Oni su nastali na periferiji kr??anstva, da tako ka?em, u njegovim pograni?nim podru?jima, u dodiru s judaizmom i paganizmom, i proiza?li su iz neshva?enog odnosa nove kr??anske religije prema jevrejskoj religiji i paganskoj religiji i kulturi. Prva jeres koja je nastala unutar hri??anstva, na njegovom tlu, bio je montanizam.

Pojavila se raznovrsna religijska filozofija prvih stolje?a nove ere gnosticizam. Njegov procvat dogodio se sredinom 2. vijeka. U po?etku, gnostici su tvrdili da pru?aju filozofsku i teolo?ku osnovu za kr??ansku doktrinu koja je nastajala u ovoj eri. Neki od njih su bili direktno uklju?eni u sastavljanje poslanica apostola Pavla i jevan?elja.

Religiozni i filozofski pokret gnosticizma nastao je na istoku Rimskog carstva. Bio je samo djelimi?no povezan s jevrejskom religijskom misli, ali je najve?i dio njegovog sadr?aja izvu?en iz iranskih, egipatskih i drugih bliskoisto?nih religijskih i mitolo?kih ideja. Religijski i mitolo?ki sinkretizam, koji se intenzivno razvijao od po?etka helenisti?ke ere, dobio je svoje „teorijsko“ shvatanje u gnosticizmu.

Sam naziv ovog pravca, koji dolazi od gr?ke rije?i, vrlo je karakteristi?an za religijski i filozofski razvoj kasne antike. gnoza, tj. znanje. U vjerskim krugovima, ?iji je utjecaj sve vi?e rastao, znanje je po?elo zna?iti ne prou?avanje stvarnog svijeta i ?ovjeka putem nauke i empirijskih dokaza, ve? tuma?enje razli?itih sistema i slika bliskoisto?nih religija i drevnih mitolo?kih ideja.

Metoda takvog poimanja postala je me?u gnosticima, kao i alegorijsko, simboli?ko tuma?enje mitova. ?ak i ?ire od Filona, gnostici su pribjegli konceptima gr?ke idealisti?ke filozofije, crpe?i ih uglavnom iz platonsko-pitagorejskog kruga ideja. Vulgarizuju?i ove ideje, gnostici su u svom u?enju nastojali da ih kombinuju sa pozicijama i slikama (delimi?no gr?ko-rimskim) religiozne i mitolo?ke misli. Bili su uvjereni da nastali sistemi predstavljaju “znanje” koje daleko prevazilazi jednostavnu i naivnu vjeru velike ve?ine, koja nije razmi?ljala o sadr?aju religiozno-mitolo?kih vjerovanja i shvatila ga doslovno. U stvarnosti, gnosti?ki sistemi su bili fantasti?an konglomerat individualnih idealisti?kih koncepata i pozicija, izvu?eni iz filozofskog konteksta platonizma, pitagorejstva ili stoicizma i nekako prilago?eni religijskim i mitolo?kim vjerovanjima.

Ova osobina gnosticizma odra?avala je op?tu ideolo?ku atmosferu koja je vladala u razmatranoj eri i okarakterisana je slede?im Engelsovim re?ima: „Bilo je to vrijeme kada je ?ak iu Rimu i Gr?koj, a jo? vi?e u Maloj Aziji, Siriji i Egiptu, apsolutno nekriti?ka mje?avina najgrubljih praznovjerja najrazli?itijih naroda bila bezuslovno prihva?ena na vjeru i dopunjena pobo?nom obmanom i otvorenim ?arlatanizmom. ; vrijeme kada su ?uda, ekstaze, vizije, ?arolije duhova, proro?anstva budu?nosti, alkemija, kabala i druge misti?ne vje?ti?arske gluposti igrale primarnu ulogu.". Broju praznovjerja koje je naveo Engels treba dodati i astrologiju, koja je bila babilonskog porijekla, koja je u gnosti?kim konstrukcijama igrala pribli?no istu ulogu koju je fizika imala u prvoj Aristotelovoj filozofiji (metafizici).

Jedna od glavnih karakteristika gnosticizma je dualisti?ko poimanje svijeta, posebno socijalnog. Takav pogled na svijet se?e do iranskog zoroastrizma i nekih u?enja gr?ke religijske i filozofske misli. Prema gnosti?kim sistemima, borba izme?u svjetla i tame, dobra i zla je kosmi?ki, prirodni fenomen. Deluje kao borba izme?u materije, koja je glavni nosilac zlog principa, i duha, koji otelotvoruje sve svetlo i dobro u ljudskom i prirodnom svetu. Ove religiozno-dualisti?ke ideje potkrepile su asketske poglede i asketske prakse gnosti?kih zajednica. Kao i ve?ina religioznih i religiozno-filozofskih pokreta doti?nog doba, Gnostici su tra?ili prevlast duha nad tijelom, osloba?aju?i ?oveka od gre?nih po?uda, teorijski potkrepljuju?i takve asketske te?nje.

Najistaknutiji predstavnik gnosticizma bio je Valentine(u. c. 161), porijeklom iz Egipta, ali sredinom 2. vijeka. koji je ?ivio u Rimu i bio uspje?an u kr??anskoj zajednici koja je tamo nastala. Valentinova gledi?ta poznata su nam iz njihovog izlaganja jednog od ranohri??anskih pisaca Ireneja Lionskog, koji je krajem istog stolje?a napisao esej „Pobijanje i opovrgavanje [u?enja] koje se la?no naziva znanjem“. Prema ovom izvoru, Valentin je u?io da je posljednji osnovu bi?a je neka misteriozna i nespoznatljiva "puno?a" (pleroma) bez ikakvih razlika ili dizajna. Iz toga se ra?aju trideset eona(gr?ki aion - „starost“, zatim „starost“, „generacija“, „?ivot“), predstavljaju?i kreativne svjetske sile i istovremeno apstraktna mitolo?ka bi?a. Prema Ireneju, Valentin i njegovi sljedbenici su to pou?avali “U nevidljivim i neimenovanim visinama, isprva je postojao nekakav savr?eni eon, koji se zove izvorni, prvi otac, dubina... ovo je prvi i prastari pitagorejski kvartar, koji oni nazivaju korijenom svega: naime, dubina i ti?ina, zatim um i istina”; „Prvo se prvi otac slagao sa svojom mi?lju, a jedinoro?eni, to jest um, sa istinom, re? sa ?ivotom, a ?ovek sa crkvom“.

Na sli?an na?in nam Irenej slika poglede jo? jedan vode?i gnostik ovog doba,Vasilida, koji je do?ao iz Sirije i ?ivio u Antiohiji, Aleksandriji, Iran. Prema ovom izvoru, Basilides je to u?io “Prvo se od nero?enog oca rodio Nous, i od njega se rodio Logos, zatim od Logosa – Sud, i od Suda – Mudrost i Mo?, a od Snage i Mudrosti su se rodile vrline, principi i an?eli, koje on naziva prvima, i po njima je stvoreno prvo nebo . Zatim su od njih, emanacijom, nastali drugi, koji su stvorili drugo nebo, sli?no prvom.". Isto tako, nastalo je tre?e i ?etvrto nebo, “onda je na isti na?in stvoreno sve vi?e i vi?e novih principa i an?ela i 365 nebesa; stoga godina ima toliki broj dana, ?to odgovara broju nebesa".

Gore navedeni odlomci poma?u u odre?ivanju glavni metod gnosticizma, ?ija je su?tina personifikacija apstraktnih filozofskih koncepata poistovje?enih s mitolo?kim bi?ima. Gnosticizam je odraz vulgariziranih idealisti?kih koncepata kasne antike u religijskim i mitolo?kim idejama.

Bez obzira na svu fantasti?nu prirodu gnosti?kih filozofskih i teolo?kih ideja, one imaju jednu osobinu koja ih uzdi?e iznad starozavjetnog u?enja o stvaranju svijeta i ?ovjeka od Boga u roku od nekoliko dana. Prema stavovima Valentina, Basilida i drugih gnostika, "puno?a", koja se ponekad tuma?i kao veliki svijet, ili Univerzum, postoji od pamtivijeka, nema po?etak i daje niz eona. Otuda neprijateljstvo gnostika prema jevrejskom Starom zavetu i poku?aji nekih od njih (na primer, Markion, jedan od verovatnih autora poslanica apostola Pavla i jevan?elja) da ignori?u ovaj dokument kada razvijaju mitove i dogme. hri??anske doktrine.

Kao ?to je ve? napomenuto, Gnosti?ka slika svijeta i ?ovjeka bio zasnovan na o?tro dualisti?kim idejama, prema kojima postoje dva principa koji se me?usobno isklju?uju u svijetu. Prvi se?e do ?isto duhovnih, "pneumatskih" te?nja ?ovjeka, dok se drugi vra?a njegovim osnovnim, tjelesnim te?njama. Ova dvojnost ljudskih te?nji odra?ava dualnost u vi?em svijetu eona. Duhovni princip je na ?elu sa najvi?im eonom, poistove?enim sa Hristom, koji, kao svjedok i u?esnik prvobitnog postanka svijeta, postaje ?uvar i spasitelj ljudskog roda. Njemu suprotan eon, nosilac tjelesnog i gre?nog principa, gnostici nazivaju u platonskom demijurgu. Upravo je taj ni?i bog tvorac vidljivog tjelesnog svijeta, koji je stvorio upotrebom materije, i to na takav na?in da se ?ini da demijurg ne zna ?ta sam stvara. Zna?ajno je da je spomenuti Markion identificirao demijurga sa starozavjetnim Jahveom, nagla?avaju?i nacionalnu sku?enost, zlobu i ograni?enost ovog vrhovnog jevrejskog boga. Jasno je da svijet koji je stvorio ne mo?e biti savr?en svijet. Ove ideje odra?avale su po?etak procesa razdvajanja izme?u hri??anstva u nastajanju kao me?uetni?ke religije i judaizma, religije samo jednog jevrejskog naroda.

Dru?tvena su?tina gnosticizma nije jasna. Kod nekih autora koje susre?emo ideja dru?tvene jednakosti, odnosno sa jednom od glavnih ideja kr??anstva kao ideologije ni?ih slojeva dru?tva. Me?utim, doktrina o jednakosti svih ljudi pred Bogom nije bila odre?uju?e dru?tveno u?enje karakteristi?no za sve gnostike. Umjesto toga, mo?e se tvrditi da i intelektualno i dru?tveno Gnosticizam je izrazio aristokratske tendencije ranog kr??anstva. O tome posebno svjedo?i klasifikacija ljudske rase koju nalazimo kod Valentina. Nau?io je da sve ?ove?anstvo je podeljeno na tri vrste. Prvi od njih je "plotskih" ljudi(sarkikoi, hulikoi, somatikoi). To su pagani, vezani za svoje strasti i niske motive, nesposobni da se uzdignu iznad njih i osu?eni na smrt. Drugi se sastoji od "duhovnih" ljudi(psuhikoi, psiha) i uklju?uje ve?inu Jevreja i kr??ana koji su ve? krenuli putem pokajanja, koji diktira savjest, a time i putem spasenja.

Ali ?ak i od njih nekoliko odabranih koje Valentin zove "duhovnih" ljudi(pnevmatikoi, “pneumatika”). Ovo je, u stvari, Gnostici, sposobni za direktnu komunikaciju i spoznaju pravog Boga. Njihova vjera nije tako primitivna kao ona „vidovnjaka“, ve?ine kr??ana, i predstavlja istinsko znanje koje je direktno usadio Bog. Stoga su gnostici smatrali da su jedino ispravni samo njihovi teolo?ki sistemi, koji nisu podlo?ni nikakvoj kontroli. Samo pneumatika mo?e zaista ra?unati na spas. Neki autori u ovom gnosti?kom uzdizanju „duhovnih“ ljudi vide prvu manifestaciju ideologije klera, koja se formirala u dubinama ranokr??anskih zajednica, klera koji je ve? bio suprotstavljen ogromnoj ve?ini svojih obi?nih ?lanova.

Kao ?to pokazuje gore citirana knjiga Irineja, episkopa lionskog, ve? od Krajem 2. stolje?a, nova zvani?na crkva po?ela je da se bori protiv gnosticizma i odbacila ga. To se dogodilo prvenstveno zato ?to je gnosticizam bio previ?e slo?eno u?enje, malo ili ?ak potpuno nedostupno velikoj ve?ini vjernika. Ono ?to je u Svetom pismu hri??ana predstavljano kao ?injenica koju je trebalo shvatiti doslovno, „bez daljeg“, gnostici su pretvorili u alegoriju i simbol, otvaraju?i tako put jeresi.

To je bilo potpuno neprihvatljivo za kr??ansku crkvu odbacivanje Starog zaveta od strane mnogih gnostika u korist nejasnog pseudofilozofskog. Uz svu svoju neshvatljivost za filozofsku svijest, stvaranje svijeta od strane starozavjetnog Boga u roku od nekoliko dana dalo je obi?nim vjernicima najpristupa?niji pogled na svijet. Zbog toga je Stari zavjet, suprotno ?eljama mnogih gnostika, postao nepokolebljiva osnova kr??anske religioznosti, uprkos antijevrejskoj orijentaciji Novog zavjeta. Gnosticizam nije bio prihvatljiv za kr??ansku crkvu jer je s pravom vidio u hijerarhiji eona relikt paganske, politeisti?ke mitologije. Kona?no, ekstremni dualizam gnosticizma, koji se sastoji u potpunoj nezavisnosti materije od Boga, ograni?io bo?ansku svemo? i time potkopao monoteisti?ku ideju.

Me?utim, gnosticizam nije nestao bez traga nakon svog zvani?nog poraza. O njegovom utjecaju na kr??anstvo svjedo?e ne samo neki odlomci iz “Poslanice apostola Pavla” i po?etka “Jovanovog jevan?elja” koji su gore citirani, ve? i neke odredbe dogmatike kr??anstva.

Reference:

1. Sokolov V.V. Srednjovjekovna filozofija: Ud?benik. priru?nik za filozofe fak. i odsjecima univerziteta. - M.: Vi?e. ?kola, 1979. - 448 str.

Gnosticizam (od gr?kog gnodtikoz - spoznavanje) (gnostika, gnoza ili gnoza), ovo je naziv skupa religiozno-filozofskih (teozofskih) sistema koji su se pojavili tokom prva dva stolje?a na?e ere i u kojima su osnovne ?injenice i hri??anska u?enja, odvojena od svog istorijskog tla, razvila su se u smislu paganske (i isto?nja?ke i helenske) mudrosti.

Od srodnih fenomena religioznog i filozofskog sinkretizma, kao ?to su neoplatonizam, hermetizam i gnosticizam, razlikuje se po priznavanju kr??anskih podataka, a od pravog kr??anstva po paganskom razumijevanju i obra?ivanju ovih podataka i negativnom odnosu prema povijesnim korijenima kr??anstva u jevrejske religije.

U ovom posljednjem pogledu, gnosticizam stoji u posebno o?troj suprotnosti s judaisti?kim sektama kr??anstva, s jedne strane, i, s druge strane, s kabalom, koja, s gnosti?ke ta?ke gledi?ta, predstavlja pagansku obradu specifi?nih jevrejskih religija. podaci.

Poreklo gnosticizma

Gnosticizam je bio religijski pokret u Rimskom carstvu koji je procvjetao izme?u drugog i ?etvrtog stolje?a nove ere. e. Smatrani hereticima od strane kr??ana i Jevreja, gnostici su u?ili da svijet nije stvorio pravi Bog, ve? inferiorni, inferiorni Demijurg. Demijurg je do?ivljavan kao tiranin. Vladao je svojom kreacijom, na?im svijetom, uz pomo? njemu podre?enih sila, Arhonti. Sfera pravog Boga (Pleroma ili "Puno?a") bila je izvan granica nesavr?enog stvaranja, a cilj gnostika je bio da pobjegnu iz zamke ovog svijeta i da se tamo vrate.

Op?ti uslovi za nastanak gnosticizma, kao i drugih srodnih pojava, stvoreni su kulturnom i politi?kom me?avinom raznih nacionalnih i verskih elemenata anti?kog sveta, koju su zapo?eli perzijski kraljevi, nastavili Makedonci i dovr?ili Rimljani.

Izvor gnosti?kih ideja u raznim paganskim religijama, s jedne strane, i u?enja gr?kih filozofa, s druge strane, bio je jasno prepoznat od samog po?etka i detaljno ga je nazna?io autor Filosofoy?mena (Hipolit), iako posebno ne sve njegove veze su jednako temeljite.

Nema sumnje, u svakom slu?aju, da su odre?eni nacionalno-religijski i filozofski faktori u razli?itom stepenu sudjelovali u formiranju odre?enih gnosti?kih sistema, kao i ?injenica da su razli?ite kombinacije ve? postoje?ih ideja uklju?ivale, s ve?om ili manjom snagom i originalnost i li?ni mentalni rad osniva?a i propagatora ovih sistema i ?kola.

Sve je to manje mogu?e detaljno analizirati, jer su nam spisi gnostika poznati samo iz nekoliko pasusa i iz tu?eg, pa i polemi?kog izlaganja. Ovo ostavlja dosta prostora za hipoteze, od kojih jedna zaslu?uje spomenuti.

U 19. vijeku neki nau?nici (na primjer, orijentalista I.I. Schmidt) stavljaju gnosticizam u posebnu vezu sa budizmom. Ono ?to je ovdje sigurno je samo: 1) da je od pohoda Aleksandra Velikog zapadna Azija, a preko nje i cijeli gr?ko-rimski svijet, postala dostupna utjecajima iz Indije, koja je prestala biti nepoznata zemlja za ovaj svijet, i 2) da je budizam bio posljednja rije? isto?nja?ke „mudrosti“ „i do danas je ostala najupornija i najuticajnija religija Istoka.

Ali, s druge strane, istorijski i praistorijski koreni samog budizma daleko su od toga da ih nauka otkrije. Mnogi znanstvenici, ne bez razloga, ovdje vide religioznu reakciju tamnoputih predarijevskih stanovnika, a etnolo?ka povezanost ovih indijanskih plemena s kulturnim rasama koje su dugo naseljavale dolinu Nila je vi?e nego vjerojatna.

Zajedni?ko plemensko tlo moralo je odgovarati op?toj pozadini religioznih te?nji i ideja, na kojima se u Indiji, zahvaljuju?i uticaju arijevskog genija, formirao tako skladan i sna?an sistem kao ?to je budizam, ali koji na drugim mestima nije bio besplodan. .

Dakle, ono ?to se pripisuje uticaju indijskih budista mo?e se odnositi na bli?i uticaj njihovih afri?kih ro?aka, posebno po?to se najve?i procvat gnosticizma dogodio u Egiptu.

Ako je spoljna istorijska veza gnosticizma konkretno sa budizmom sumnjiva, onda sadr?aj ovih u?enja nesumnjivo pokazuje njihovu heterogenost. Pored raznih religijskih elemenata koji su strani budizmu, gnosticizam je apsorbirao pozitivne rezultate gr?ke filozofije i u tom pogledu stoji nemjerljivo vi?e od budizma.

Dovoljno je ista?i da budizam daje samo negativnu definiciju nirvane apsolutnom bi?u, dok se u gnosticizmu ono pozitivno defini?e kao potpunost (pleroma).

Nesumnjivu vezu sa gnosticizmom ima i druga, bezna?ajna po svom ?irenju u odnosu na budizam, ali u mnogo ?emu veoma interesantna religija mandejaca ili sabijana (ne me?ati sa sabeanstvom u smislu obo?avanja zvezda), koja jo? uvek postoji u Mezopotamiji i ima svoje sveto, drevno porijeklo, iako nam je opstalo u kasnijem izdanju knjige.

Ova religija je nastala neposredno prije pojave kr??anstva i u nekoj je nejasnoj vezi s propovijedanjem sv. Jovana Krstitelja; ali dogmatski sadr?aj mandejskih knjiga, koliko se mo?e razumjeti, ?ini da u ovoj religiji vidimo prototip gnosticizma. Sama rije? manda, po kojoj je dobila ime, na kaldejskom zna?i isto ?to i gr?ka gno?siz (znanje).

Neki pisci, npr. Baur, oni govore o „?idovskoj gnozi“ (pored kabale), ali to je vi?e u skladu sa apriornim ?emama ovih pisaca nego sa istorijskom stvarno??u.

Glavne karakteristike gnosticizma

Prema u?enju gnostika, ljudi su u sebi sadr?avali iskru istinskog bo?anstva, koja nije pripadala ovoj ni?oj kreaciji, ve? je bila prisiljena da se ponovo rodi na ovom svijetu do trenutka iskupljenja gnozom (osloba?aju?e znanje na?eg stvarnog porijeklo). Ljudi su se dijelili na tri vrste: duhovne (za njih je spasenje bilo unaprijed odre?eno), mentalne (mogli su posti?i odre?eno spasenje gnozom i raznim postupcima pro?i??avanja) i materijalne (po svojoj prirodi vje?no vezani za materijalnu sferu). Gnosti?ku religiju je stoga karakterizirao potpuni prezir prema ovom svijetu (zatvoru) i prema tijelu (zatvorska ?elija). Iz drevnih izvora jasno je da je taj prezir u nekim grupama dosegao potpuni asketizam, au drugim - do iste potpune razuzdanosti (uprkos ?injenici da su moralni zakoni bili samo dio zamke koju je stvorio Demijurg, neki gnostici su u?ili da su duhovno slobodni demonstriraju svoju slobodu, kr?e?i ?to je mogu?e vi?e ovih zakona).

Gnostici su smatrali da je Isus glasnik pravog Boga, poslan iz Plerome da donese osloba?aju?e u?enje gnoze. Odbacili su ortodoksnu doktrinu da je Isus umro da bi iskupio ljudske grijehe. Prema gnosticima, zlo u svijetu nije rezultat ljudskog grijeha, ve? le?i u nesavr?enoj kreaciji Demijurga: svijet je zao jer je zao i sam njegov tvorac. Dok su ortodoksni kr??ani uklju?ivali Stari zavjet u svoje svete tekstove, gnostici su Boga Starog zavjeta vidjeli kao sliku Demijurga. Samo Isusa je poslao “Otac”, to jest pravi Bog.

S obzirom na potpuni prezir gnosticizma prema svijetu i njegovo odbacivanje dru?tvenih normi, ve?ina u?enjaka razumije gnosticizam kao religiju radikalne pobune. Bogomili isto?ne Evrope i srednjovjekovni katari ju?ne Francuske smatraju se modernim predstavnicima gnosti?ke religije. Zbirka drevnih gnosti?kih knjiga otkrivena je tokom iskopavanja u blizini egipatskog grada Nag Hamadija 1945. godine.

S jedne strane, gnosticizam se obi?no predstavlja kao svjetsko negativna religija pobune: religija koju su usvojili autsajderi i usmjerena protiv dru?tvenih normi. Vjerovalo se da su gnostici stvorili barijeru koja ih odvaja od vanjskog svijeta i zasnovana na mehani?koj inverziji dominantnih dru?tvenih vrijednosti. Ova ideja da gnostici sistematski pori?u sve ?to je sveto dru?tvu proiza?la je iz pojedina?nih zapa?anja gnostika ?itaju?i hebrejske spise (oni su ?esto gledali na pri?u o zmiji u Rajskom vrtu sa pozitivne ta?ke gledi?ta, i Jahve, koji se do?ivljava kao Demijurg, sa negativne ta?ke gledi?ta). Ali ovi primjeri gnosti?kog tuma?enja Svetog pisma u cjelini ne ukazuju na buntovnu prirodu gnostika u odnosu na dru?tvo. Williams koristi moderne sociolo?ke modele izvedene iz prou?avanja religijskih pokreta kako bi dokazao da je ?esto ta?no suprotno: da su ljudi koje nazivamo gnosticima zapravo tuma?ili judeo-kr??anske ideje o bo?anstvu u skladu s paganskim dru?tvom, odnosno dominantnim dru?tvom u kojem ?iveli su.

Na?u uobi?ajenu ideju o gnosti?koj pobuni protiv dru?tva nametnuli su nam hereziolozi koji su, iz o?iglednih razloga, nastojali da prika?u gnostike kao buntovnike protiv ortodoksije. Na?e uvjerenje da su gnostici bili asocijalni elementi je stoga anahronizam. Uz svu na?u istorijsku sofisticiranost, mi jo? uvijek koristimo kasni pogled na ortodoksiju za period kada pravoslavlje jo? nije zavladalo.

Pa?ljivo ?itanje izvora otkriva da osoba nije “ro?ena” kao pripadnik rase Seta, ve? je to status koji se mo?e ste?i ili zaraditi. Rasa Seta je vi?e duhovni entitet nego biolo?ka "rasa" u modernom smislu. Tako je i sa podjelom na tri tipa: duhovni status osobe povezan je s njegovim pona?anjem: taj status se mo?e izgubiti iskrivljavanjem istine, stoga duhovno ro?enje ne garantuje spasenje. Ideja da su drevni gnostici bili elitisti i da su sebe (u su?tini) smatrali spa?enima je pogre?na. Takve gnosti?ke ideje bile su otvorene za tuma?enje kao i modernije protestantske doktrine izabranih.

Klasifikacija gnosti?kih u?enja

Navedeni osnovni karakter gnosticizma, u smislu stepena njegove manifestacije, mo?e poslu?iti i kao vodi? za prirodnu klasifikaciju gnosti?kih sistema. Nepotpunost izvora i hronolo?kih podataka, s jedne strane, i zna?ajna uloga li?ne fantazije u spekulacijama gnostika, s druge, dopu?taju samo velike i pribli?ne podjele. U podjeli koju predla?em, logi?ka osnova se poklapa s etnolo?kom.

Simonijani (Simonjani) su sljedbenici Simona Maga, savremenika apostola i osniva?a gnosticizma.
Dockets
Cerinthians
Nicolaitans
Siro-kaldejski gnosticizam
Predstavnici sirijskog trenda usvojili su stavove isto?nih religija i vi?e su povezani sa zoroastrizmom.
Tatian
Marcioniti
Karpokratovci
perzijski gnosticizam
Po?etkom 3. veka, gnosti?ki sistemi po?inju da gube svoju va?nost. Njih zamjenjuje novo hereti?ko u?enje, sli?no po principima gnosticizmu, ali se od njega razlikuje po tome ?to je, u potpunom odsustvu ideja gr?ke filozofije i u?enja judaizma, mje?avina kr??anstva s principima judaizma. religija Zoroaster.
Mandejci - Ime dolazi od aramejskog "znanja". Osnovan u 2. veku nove ere. e. Predstavnici ovog pokreta sebe su smatrali sljedbenicima Ivana Krstitelja. Jo? uvijek postoje male grupe Mandejaca u ju?nom Iraku (oko 1.000 ljudi), kao iu iranskoj provinciji Khuzistan.
Maniheizam je sinkreti?ka religiozna doktrina perzijskog Manija (III vek), sastavljena od babilonsko-kaldejskih, jevrejskih, hri??anskih, iranskih (zoroastrizam) gnosti?kih ideja.
Kasni gnosticizam
Ofites
Borborites
Cainites
Sethians
Pavli?ani
Bogomili
Katari

**************************************************

?kola gnosticizma bila je podijeljena na dva glavna dijela, nazvana Aleksandrijski i Sirijski kult.

Ove ?kole su se slagale oko zajedni?kih problema, ali aleksandrijska je naginjala panteizmu, a sirijska dualizmu. Sirijski kult je slijedio Simona, a Aleksandrijska ?kola razvila je filozofsko djelo inteligentnog egipatskog kr??anina po imenu Basilides, koji je rekao da je svoje glavne misli dobio od apostola Mateja.

Kao i Simon, bio je emanacionista sa sklono??u neoplatonizmu. Zapravo, cijela gnosti?ka misterija zasniva se na hipotezi o emanaciji kao logi?koj vezi izme?u nespojivih suprotnosti, Apsolutnog Duha i Apsolutne Supstance, koji su, prema gnosticima, koegzistirali u Vje?nosti.

Neki sugeriraju da je Basilides bio pravi osniva? gnosticizma, ali postoji mnogo dokaza da je pokret osnovao Simon stolje?e ranije.

gr?ki gnosis - spoznaja, znanje) - eklekti?an religiozno-filozofski pokret kasne antike, koji je djelovao kao jedan od kulturnih oblika veze izme?u uspostavljenog kr??anstva i mitolo?ko-filozofske helenisti?ke pozadine i vjerovanja judaizma, zoroastrizma i babilonskih misterijskih kultova. Glavni izvori prou?avanja su gnosti?ki spisi iz arhiva Nag Hammadija (otkriven 1945.), kao i fragmenti gnostika u djelima kr??anskih kriti?ara i tekstovima ranokr??anskih i srednjovjekovnih jeresi. G. nastaje u 1. vijeku. i prolazi kroz tri faze u svom razvoju: 1) rana Gr?ka, koja kontradiktorno kombinuje nesistematizovane heterogene elemente anti?kih mitova i biblijskih pri?a (na primer, kult zmije kod Ofita, koji se?e, s jedne strane, do arhai?na mitologija krilate zmije, koja je personificirala jedinstvo zemlje i neba kao kosmogonijskih predaka, a s druge strane - do simbola biblijske zmije, koja je uni?tila rajski sklad): 2) zrela G. 1-2 st. - klasi?ni gnosti?ki sistemi Valentina (Egipat) i Bazilida (Sirija), kao i Karpokrata iz Aleksandrije, Saturnina iz Sirije i Markiona od Ponta; ponekad se u grupu ubrajaju i tzv. 3) kasni G. - kr??anske dualisti?ke jeresi srednjeg vijeka (pavlikanizam, bogumilstvo, albigenske jeresi katara i valdenza). Koncept znanja (“gnoze”) postavlja glavnu problematiku G., usredsre?enu na pitanje su?tine ?oveka i njegove duhovne svrhe. Prema Teodotu, uloga gnoze je sposobnost da odgovorimo na ve?na pitanja: „Ko smo mi, gde smo ba?eni? a ?ta je ponovno ro?enje?" Me?utim, ovo vrijednosno-semanti?ko jezgro gnosti?kog u?enja proizilazi iz op?teg kosmolo?kog problema koji je G. naslijedio od anti?kih filozofskih klasika (vidi Anti?ka filozofija) i – posredno – iz mitologije, naime, problema binarne svjetske opozicije, shva?ene kao napeta opozicija. i povezanost materijalnog (zemaljskog, maj?inskog) i nebeskog principa (vidi Binarizam). U kosmologiji mita, njihova veza je shva?ena kao sveti brak, koji ima kreativnu semantiku (vidi Ljubav). Ova paradigma kreativnog pro?imanja kosmi?kih struktura sa?uvana je u anti?koj filozofiji, iako je razrije?ena u potpuno novom semanti?kom klju?u. Dakle, za Platona, jedinstvo materijalnog i idealnog svijeta osiguravaju dva kanala: iz svijeta ideja u svijet stvari (vektor „nani?e”) – utjelovljenje, i iz stvorenog svijeta u svijet savr?enstva (“ prema gore”) - spoznaja. Prvi kanal ("dole") je zapravo kreacijski, drugi ("gore") je Platon formalizovao kao prepoznavanje ("se?anje") apsolutnog modela u savr?enom stvaranju ("ljubav prema vi?enoj lepoti") i kasniji uspon. uz ljestvicu ljubavi i ljepote "do samog gore do lijepog" - do poimanja istine u apsolutnoj ideji savr?enstva (vidi Platon, Eidos, Ljepota). U neoplatonizmu (vidi neoplatonizam), vektor stvaranja zadr?ava svoju integriraju?u semantiku, ?to se ti?e vektora "gore", on je ispunjen novim zna?enjem: uspon od zemaljskog smrtnog svijeta ka supstancijalnom mogu? je putem ekstati?ne sinovske ljubavi. za tvorca, re?enog u kontemplaciji izvora postojanja. Upletena u zamke zemaljskih isku?enja, zaslijepljena du?a se odvra?a od Boga (tipi?na metafora kod Plotina: djevica je “zaslijepljena brakom” i zaboravlja oca, jer je ljubav k?eri nebeska, dok je zemaljska ljubav “niza, kao bludnica”). Jaz izme?u zemaljskog i nebeskog (u novom shvatanju) je prakti?no po?eo. U kr??anskom tuma?enju, binarna opozicija kosmi?kih struktura pokazala se aksiolo?ki optere?enom i preispitanom kao dualitet “niskog” i “visokog”; Nadre?eno tradicionalnoj kozmolo?koj paradigmi, kr??anstvo odre?uje tuma?enje vertikale povezivanja Boga sa svijetom ne vi?e kao kosmogenezu, pa ?ak ni kao emanaciju Boga u svijet, ve? kao kreaciju. Filozofska pitanja vezana za vektor „odozdo prema gore” tako?e su se pokazala relevantnim za hri??anstvo, me?utim, pod uticajem novih ideolo?kih zna?enja, sa Platonove lestvice je ostala samo prva stepenica ljubavi prema bli?njemu, a poslednja – ljubav prema Stvoritelju; ljubavi i lepote: ideja o dva sveta je sa?uvana u modelu univerzuma, ali je karika koja ih povezuje uni?tena. Princip anti-kosmi?kog dualizma je osnova gnosti?kog modela svijeta: svijet je antiteza Boga. Ponovno promi?ljanje drevne ideje emanacije (vidi Emanacija) po?etka tako?er je pomjerilo naglasak na antikozmizam: svijet ostaje hijerarhijski organiziran, ali emaniraju?i entiteti ne slu?e jedinstvu, ve? izolaciji Boga i svijeta. Su?tina porijekla koje generi?e emanacije ne sagledava se kroz znanje o potonjem i ostaje skrivena. Broj ovih me?ukarika u gnosti?kim konceptima je, po pravilu, prili?no velik: od 33 u Valentinu do 365 u Basilidesu. Dakle, u Valentinijanskom sistemu le?i ideja apsolutne potpunosti - Pleroma, koja se manifestuje u nizu eona (vidi Eon). Pleroma, u su?tini, djeluje kao tipolo?ki analog anti?kog apeirona: sve ?to je sposobno nastati dolazi iz njega i vra?a se u njega. „Na nevidljivim i neizrecivim visinama“ (?to bi bilo zgodno opisati terminologijom transcendentalizma) nalazi se Dubina – savr?eni eon nastanka. Neshvatljivi sadr?aj Dubine konstituisan je u Ti?ini (uporedi sa osnovnim principom misticizma: bo?ansko otkrivenje je „neizrecivo“, tj. neintersubjektivno i verbalno neizrecivo). „Shva?anje postaje po?etak svega“, daju?i povod za Um i njegovu objektivizaciju – Istinu (tipolo?ka paralela budu?em kantovskom jazu izme?u „stvari po sebi“ i apriornih oblika kao po?etka znanja – vidi Kant). Oplo?uju?i jedni druge, Um i Istina ra?aju Smisao i ?ivot, koji, pak, ra?aju ?ovjeka i Crkvu (tj. dru?tvo). Ova ?etiri para eona ?ine sveti Ogdoad. Tada Smisao i ?ivot ra?aju jo? deset eona (sveta dekada), a ?ovjek i Crkva - jo? dvanaest (sveta dodekada). Svih 30 eona ?ine izra?enu puno?u bi?a - Pleromu. ?inilo se da je krug zatvoren. Me?utim, posljednji od 30 eona je ?enski eon – Sofija, raspaljena vatrenom ?eljom da direktno kontemplira Prvog Oca – Dubinu („supru?nicu ?eljenog“), tj. shvatiti istinu (up. mitolo?ku paralelu svetog braka, neoplatonski koncept povratka ocu stazama znanja i sinovske ljubavi). Temeljna asimptoti?ka priroda ovog impulsa uranja Sofiju u stanje „zbunjenosti, tuge, straha i promjene“. Potonje je ispunjeno pojavom Achamotha, koji je objektivizirana ?elja za znanjem, bezobli?no dijete nezadovoljene gladi za istinom. Osim toga, Sofijina strastvena te?nja postavlja za nju najopasniji izgled rastvaranja u univerzalnoj supstanci, ali bezgrani?na vektornost susre?e Granicu, koja Sofiju vra?a na njeno mjesto u strukturnoj hijerarhiji eona. Gnosti?ko tuma?enje Granice je zapravo hri??ansko po prirodi: ono se shvata kao Pro?i??iva? (Iskupitelj) i simbolizira ga lik krsta; Njegova otkupiteljska uloga povezana je s pojavom dva nova eona - Krista i Duha Svetoga. Pore?enje (sa susretom pobunjene Sofije od Granice) eona inspirira u njima bljesak stvarala?kog potencijala - u ?inu otkrivenja i jedinstva, eoni ra?aju poseban eon („kumulativni plod Plerome ”), koja je genetski i smisleno uklju?ena u sve eone i stoga nazvana Sve (gnosti?ka teza “sve je u svakome i svatko u svemu” kao semanti?ka paralela anti?kom preformacionizmu i ideji jedinstva u kr??anstvu). Me?utim, harmonija je nepotpuna, jer Achamoth, protjeran iz Plerome, ostaje u tami (usp. identifikacija tame i haosa u anti?koj kulturi, simbolika svjetla u kr??anstvu). Za spasenje, Krist stavlja u nju nesvjesnu ideju Plerome (analog drevnih "uro?enih ideja") kako bi je spasio od bezna?a skalarnog mira, dopu?taju?i joj da osjeti tugu odvojenosti od Plerome i „svetla slutnja ve?nog ?ivota”. Ovaj vektor koji je postavio Hrist usmerava Achamoth za Hristom u Pleromu, ali je grani?ni krst zadr?ava. Achamoth je uronjena u stanje "zbunjene strasti", a sama je objektivizacija Sofijinog strastvenog impulsa za znanjem. Dakle, ako je prvi ?in gnosti?ko-kosmolo?ke tragedije povezan sa Sofijinom nezadovoljenom ?eljom za istinom, onda je junakinja drugog ?ina Achamoth u svojoj ?elji za eksponentom ove istine. Njena nezadovoljena strast materijalizuje se u objektivnom svetu: voda su Achamotove suze za izgubljenim Hristom, svetlost je sjaj njenog osmeha pri se?anju na njega, njena okamenjena tuga je svod zemlje, itd. A kada joj je, kao odgovor na molitve Achamotha, iz Plerome poslan Utje?itelj (Paraklet), tada je iz kontemplacije o njemu i an?elima koji su ga pratili proizvela svoju najvi?u generaciju - duhovni princip. Od ovih materijalnih i duhovnih kreacija Achamoth Demijurg stvara zemaljski svijet, suprotan svijetu eona. U tom kontekstu formira se doktrina o ?ovjeku kao fokusu svjetskog procesa, nagla?ena u G.: s jedne strane, on je stvoren i stvoren, a samim tim i ukorijenjen u svijetu mra?nih sila, s druge strane, njegova du?a je derivat inteligibilnog svijeta eona, nadprirodna je i nosi u sebi svjetlost bo?anske punine Plerome. ?ovjek je uklju?en u sve principe, pa stoga zauzima izuzetan polo?aj u svijetu, imaju?i vi?u sudbinu. G. postavlja trihotomiju tjelesnih, mentalnih i duhovnih ljudi, tj. - prema tome - oni u kojima se ostvaruje samo tjelesni princip (materijalna generacija Achamota); oni u kojima se ostvaruje sposobnost razlikovanja i odabira dobra i zla, dobijena od Demijurga; i kona?no oni u kojima se ostvaruje duhovna generacija Achamotha, utjelovljuju?i njen impuls ka istini. Ovaj duhovni princip ugra?en u du?u duhovne osobe je gnoza - znanje koje se manifestuje u te?nji, poziva na oslobo?enje od okova gre?ne materijalnosti i ukazuje na put ka spasenju. Uspostavom kr??anskog pravovjerja (vidi Pravoslavlje), religija je potisnuta na ideolo?ku periferiju, a u srednjem vijeku se manifestirala samo kao semanti?ki aspekt jeresi. Tako se, na primjer, koncept katara („?istih“) temelji na principu radikalnog dualizma: materija se progla?ava apsolutnim zlom, a tjelesni grijeh je najve?i od grijeha, trudnica se smatra pod posebnom briga ?avola, i on je taj koji stvara tijelo od tijela i duh od duha u njenoj utrobi. Tuma?enje u takvom aksiolo?kom kontekstu fenomena djevi?anskog ro?enja poprima istan?ano spekulativno zna?enje: Krist („rije? Bo?ja“) ulazi u Marijino uho i napu?ta njene usne (parafraza teksta Psalma 44: „?ujte.. . i nagni uvo...”). Termin „apokrif“, koji je u?ao u klasi?nu hri??ansku upotrebu, prvobitno je uveden da ozna?i ezoteri?ne tekstove geografije. Razvoj geografije imao je ozbiljan uticaj na evoluciju alternativnih hri??anskih pokreta u zapadnoevropskoj kulturi. Mandeizam nastao u 2.-3. veku. na semitsko-babilonskoj kultnoj osnovi, ogranak G. (aramejski manda - znanje) sa?uvan je u kontekstu isto?nja?ke kulture (sada u Iranu) do danas. (Vidi i Sofija, Eon.)

I. Poreklo gnosticizma. Op?ti uslovi za nastanak gnosticizma, kao i drugih srodnih pojava, stvoreni su kulturnom i politi?kom me?avinom raznih nacionalnih i verskih elemenata anti?kog sveta, koju su zapo?eli perzijski kraljevi, nastavili Makedonci i dovr?ili Rimljani. Izvor gnosti?kih ideja u razli?itim paganskim religijama, s jedne strane, i u?enja gr?kih filozofa, s druge strane, bio je jasno prepoznat od samog po?etka i ve? ga je autor detaljno nazna?io, iako posebno ne sve. pribli?avanja su jednako temeljna. Nema sumnje, u svakom slu?aju, da su odre?eni nacionalno-religijski i filozofski faktori u razli?itom stepenu u?estvovali u formiranju odre?enih gnosti?kih sistema, kao i ?injenica da su razli?ite kombinacije prethodno postoje?ih ideja uklju?ivale, sa ve?om ili manjom snagom i originalnost i li?ni mentalni rad osniva?a i propagatora ovih sistema i ?kola. Sve je to manje mogu?e detaljno analizirati jer su nam spisi gnostika poznati samo iz nekoliko pasusa i iz tu?eg, i polemi?kog, izlaganja. Ovo ostavlja dosta prostora za hipoteze, od kojih jedna zaslu?uje spomenuti. U pro?lom veku, neki nau?nici (na primer, orijentalista I. I. Schmidt) stavljaju gnosticizam u posebnu vezu sa budizmom. Jedina izvesnost ovde je: 1) da je od pohoda Aleksandra Velikog zapadna Azija, a preko nje i ceo gr?ko-rimski svet, postala dostupna uticajima iz Indije, koja je prestala da bude nepoznata zemlja za ovaj svet, i 2 ) da je budizam bio posljednja rije? isto?nja?ke „mudrosti“ „i do danas ostaje najupornija i najutjecajnija religija Istoka. Ali, s druge strane, istorijski i praistorijski koreni samog budizma daleko su od toga da ih nauka otkrije. Mnogi znanstvenici, ne bez razloga, ovdje vide religioznu reakciju tamnoputih predarijevskih stanovnika, a etnolo?ka povezanost ovih indijanskih plemena s kulturnim rasama koje su dugo naseljavale dolinu Nila je vi?e nego vjerojatna. Zajedni?ko plemensko tlo moralo je odgovarati op?toj pozadini religijskih te?nji i ideja, prema kojima se u Indiji, zahvaljuju?i uticaju arijevskog genija, formirao tako skladan i sna?an sistem kao ?to je budizam, ali koji na drugim mestima nije bio besplodno. Dakle, ono ?to se u gnosticizmu pripisuje utjecaju indijskih budista mo?e se odnositi na bli?i utjecaj njihovih afri?kih ro?aka, pogotovo jer se najve?i procvat gnosticizma dogodio u Egiptu. Ako je spoljna istorijska veza gnosticizma konkretno sa budizmom sumnjiva, onda sadr?aj ovih u?enja nesumnjivo pokazuje njihovu heterogenost. Pored raznih religijskih elemenata koji su strani budizmu, gnosticizam je apsorbirao pozitivne rezultate gr?ke filozofije i u tom pogledu stoji nemjerljivo vi?e od budizma. Dovoljno je ista?i da budizam daje samo negativnu definiciju nirvane apsolutnom bi?u, dok se u gnosticizmu ono pozitivno defini?e kao potpunost (pleroma). Nesumnjivu vezu sa gnosticizmom ima i druga, bezna?ajna po svom ?irenju u odnosu na budizam, ali u mnogo ?emu veoma interesantna religija mandejaca ili sabijana (ne me?ati sa sabeanstvom u smislu obo?avanja zvezda), koja jo? uvek postoji u Mezopotamiji i ima svoje sveto, drevno porijeklo, iako nam je sa?uvano u kasnijim izdanjima, knjigama. Ova religija je nastala neposredno prije pojave kr??anstva i u nekoj je nejasnoj vezi s propovijedanjem sv. Jovana Krstitelja: ali dogmatski sadr?aj mandejskih knjiga, koliko se mo?e razumjeti, ?ini da u ovoj religiji vidimo prototip gnosticizma. Sama re? manda, po kojoj je dobila ime, na kaldejskom zna?i isto kao i na gr?kom?????? (znanje).

II. Glavne karakteristike gnosticizma. U srcu ovog religijskog pokreta je prividno pomirenje i ponovno ujedinjenje Bo?anskog i svijeta, apsolutnog i relativnog bi?a, beskona?nog i kona?nog. Gnosticizam je o?igledan spas. Gnosti?ki pogled na svijet ima prednost u odnosu na svu pretkr??ansku mudrost po prisutnosti u njemu ideje o odre?enom i jedinstvenom svrhovitom svjetskom procesu; ali ishod ovog procesa u svim gnosti?kim sistemima je li?en pozitivnog sadr?aja: svodi se, u su?tini, na ?injenicu da sve ostaje na svom mestu, niko ni?ta ne dobija. ?ivot svijeta zasniva se samo na haoti?noj mje?avini heterogenih elemenata, a smisao svjetskog procesa sastoji se samo u razdvajanju ovih elemenata, u povratku svakog u svoju sferu. Svijet se ne spa?ava; Samo duhovni element koji je svojstven nekim ljudima (pneumatika), izvorno i po prirodi pripada vi?oj sferi, biva spa?en, odnosno vra?en u carstvo bo?anskog, apsolutnog postojanja. Tamo se vra?a iz zbrke svijeta ?iv i zdrav, ali bez ikakvog plijena. Ni?ta od najni?eg na svijetu nije uzdignuto, ni?ta mra?no nije prosvijetljeno, ni?ta tjelesno i duhovno nije produhovljeno. Najbriljantniji od gnostika, Valentin, ima za?etke boljeg pogleda na svet, ali ostaje bez razvoja i uticaja na op?ti karakter sistema. Najtrezveniji filozofski um me?u njima - Basilides - jasno izra?ava i nagla?ava ideju da je ?elja za uzdizanjem i ?irenjem vlastitog bi?a samo uzrok zla i nereda, a cilj svjetskog procesa i istinsko dobro svih bi?a je da svako poznaje samo sebe i svoju sferu, bez ikakve misli ili koncepta ne?eg vi?eg.

Sve ostale glavne karakteristike ovog u?enja logi?no su povezane sa ovim osnovnim ograni?enjem gnosticizma. Op?enito, gnosti?ke ideje, uprkos njihovoj ?injeni?noj i mitolo?koj ljusci, po svom sadr?aju su plod vi?e analiti?kog nego sinteti?kog rada uma. Gnostici dijele ili ostavljaju podijelili sve ?to je u kr??anstvu (i dijelom u neoplatonizmu) ujedinjeno ili sjedinjeno. Tako se me?u gnosticima ideja o konsupstancijskom Trojstvu raspada na mnoge hipostatizirane apstrakcije, kojima se pripisuje neujedna?en odnos prema apsolutnom porijeklu. Nadalje, svi gnosti?ki sistemi odbacuju sam korijen komunikacije izme?u apsolutnog i relativnog bi?a, odvajaju?i vrhovno Bo?anstvo od Stvoritelja neba i zemlje neprolaznim ponorom. Ova podjela po?etka svijeta odgovara podjeli Spasitelja. Gnosticizam ne priznaje jedinog pravog Bogo?oveka, koji je u sebi objedinio svu puno?u apsolutnog i relativnog postojanja: dopu?ta samo Boga, koji je izgledao kao ?ovek, i ?oveka koji je izgledao kao Bog. Ova doktrina sablasnog Bogo?oveka, ili doketizam, karakteristi?na je za gnosti?ku kristologiju kao ?to je podela izme?u Vrhovnog Bo?anstva i tvorca sveta za gnosti?ku teologiju. Sablasni Spasitelj tako?e odgovara sablasnom spasenju. Svet ne samo da ni?ta ne dobija zahvaljuju?i Hristovom dolasku, ve? ga, naprotiv, gubi, gube?i ono pneumatsko seme koje je slu?ajno upalo u njega i iz njega se izvla?i nakon Hristovog javljanja. Gnosticizam ne poznaje "nova nebesa i novu zemlju"; osloba?anjem najvi?eg duhovnog elementa, svijet se zauvijek potvr?uje u svojoj kona?nosti i odvojenosti od Bo?anskog. Sa jedinstvom Boga i Hrista, jedinstvo ?ove?anstva se tako?e negira u gnosticizmu. Ljudski rod se sastoji od tri klase, koje su svakako podijeljene po prirodi: materijalni ljudi koji propadaju sa Sotonom; - duhovni pravednici, koji zauvijek ostaju u niskoj samozadovoljstvu, pod vla??u slijepog i ograni?enog Demijurga, - i duhovni ili gnostici, koji se uzdi?u u sferu apsolutnog postojanja. Ali ?ak ni ovi prirodno privilegirani izabranici ne dobijaju ni?ta kroz djelo spasenja, jer oni ulaze u bo?ansku pleromu ne u punini svog ljudskog bi?a, du?om i tijelom, ve? samo u svom pneumatskom elementu, koji je ve? pripadao vi?oj sferi.

Kona?no, u prakti?noj sferi, neizbe?na posledica bezuslovnog odvajanja bo?anskog i svetovnog, duhovnog i telesnog su dva suprotna pravca, podjednako opravdana gnosticizmom: ako je telo apsolutno strano duhu, onda je neophodno ili da ga se potpuno odrekne, ili da mu da potpunu slobodu, jer ni u kom slu?aju ne mo?e o?tetiti pneumatski element koji mu nije dostupan. Prvi od ovih pravaca - asketizam - je pogodniji za duhovne ljude, a drugi - moralna opu?tenost - pogodniji je za savr?ene gnostike ili duhovne ljude. Me?utim, ovaj princip nisu s potpunom dosljedno??u provodile sve sekte. Dakle, gnosticizam karakterizira nepomirljiva podjela izme?u Bo?anskog i svijeta, izme?u konstitutivnih principa samog svijeta, i kona?no, izme?u sastavnih dijelova u ?ovjeku i ?ovje?anstvu. Svi ideolo?ki i historijski elementi uklju?eni u kr??anstvo tako?er su sadr?ani u gnosticizmu, ali samo u podijeljenom stanju, na stupnjeve antiteze.

III. Klasifikacija gnosti?kih u?enja. Navedeni osnovni karakter gnosticizma, u smislu stepena njegove manifestacije, mo?e poslu?iti i kao vodi? za prirodnu klasifikaciju gnosti?kih sistema. Nepotpunost izvora i hronolo?kih podataka, s jedne strane, i zna?ajna uloga li?ne fantazije u spekulacijama gnostika, s druge, dopu?taju samo velike i pribli?ne podjele. U podjeli koju predla?em, logi?ka osnova se poklapa s etnolo?kom. Razlikujem tri glavne grupe: 1) su?tinska nepomirljivost gnosticizma izme?u apsolutnog i kona?nog, izme?u Bo?anskog i svijeta pojavljuje se, komparativno, u skrivenom i ubla?enom obliku. Nastanak svijeta obja?njava se neznanjem ili nenamjernim otpadanjem ili udaljavanjem od bo?anske punine, ali budu?i da su rezultati ovog otpada ovjekovje?eni u svojoj kona?nosti, a svijet nije ponovo sjedinjen s Bogom, osnovni karakter gnosticizma ostaje ovdje u punoj snazi. Stvoritelj neba i zemlje - Demijurg ili Arhont - je tako?er ovdje potpuno odvojen od Vrhovnog Bo?anstva, ali ne zlo, ve? samo ograni?eno bi?e. ?ini se da je ovaj prvi tip egipatski gnosticizam; Ovo uklju?uje i embrionalni oblik gnosticizma, u u?enju Kerinta (savremenog apostola Jovana Bogoslova i „u?enog u Egiptu“, prema sv. Ireneju), kao i sadr?ajno najbogatiji, najobra?eniji i najtrajniji u?enja, odnosno sistemi Valentina i Bazilida - Platonov i Aristotelov gnosticizam, sa njihovim brojnim i razli?ito razgranatim ?kolama; Ovo treba uklju?iti i egipatske Ofite, koji su nam ostavili spomenik svog u?enja, na koptskom jeziku, u knjizi Pistis Sophia. 2) Gnosti?ki rascjep javlja se punom o?trinom, upravo u kosmogoniji: svijet je prepoznat kao direktno zlonamjerna tvorevina antibo?anskih sila. Ovo je siro-kaldejska gnoza, kojoj pripadaju azijski Ofiti ili Naha?eni, Perati, Setijani, Kajiti, Elkesaiti, Justinovi sljedbenici (ne brkati se sa Svetim Justinom, filozofom i mu?enikom), zatim Saturnil i Bardesanus; Sljedbenici Simona Maga i Menandra mogu poslu?iti kao veza izme?u egipatske i siro-kaldejske gnoze. 3) Gnoza Male Azije, koju predstavljaju uglavnom Cerdon i Marcion; ovdje se gnosti?ke antiteze pojavljuju ne toliko u kosmogoniji koliko u religijskoj historiji; opozicija nije izme?u zlog i dobrog stvorenja, ve? izme?u zlog i dobrog zakona (antinomianizam), izme?u starozavjetnog na?ela formalne istine i jevan?eljske zapovijesti ljubavi.

Odli?na definicija

Nepotpuna definicija ?

gnosticizam(od gr?kog gnodtikoz - spoznati) (gnostika, gnoza ili gnoza), ovo je naziv skupa religiozno-filozofskih (teozofskih) sistema koji su se pojavili tokom prva dva stolje?a na?e ere i u kojima su osnovne ?injenice i u?enja hri??anstva, odvojeno od svog istorijskog tla, razvilo se u smislu paganske (i isto?nja?ke i helenske) mudrosti.

Od srodnih fenomena religioznog i filozofskog sinkretizma, kao ?to su neoplatonizam, hermetizam i gnosticizam, razlikuje se po priznavanju kr??anskih podataka, a od pravog kr??anstva po paganskom razumijevanju i obra?ivanju ovih podataka i negativnom odnosu prema povijesnim korijenima kr??anstva u jevrejske religije.

U ovom posljednjem pogledu, gnosticizam stoji u posebno o?troj suprotnosti s judaisti?kim sektama u kr??anstvu, s jedne strane, i, s druge strane, kabali, koja predstavlja pagansku obradu specifi?no jevrejskih vjerskih podataka.

Poreklo gnosticizma

Op?ti uslovi za nastanak gnosticizma, kao i drugih srodnih pojava, stvoreni su kulturnom i politi?kom me?avinom raznih nacionalnih i verskih elemenata anti?kog sveta, koju su zapo?eli perzijski kraljevi, nastavili Makedonci i dovr?ili Rimljani.

Izvor gnosti?kih ideja u raznim paganskim religijama, s jedne strane, i u?enja gr?kih filozofa, s druge strane, bio je jasno prepoznat od samog po?etka i detaljno ga je nazna?io autor Filosofoy?mena (Hipolit), iako posebno ne sve njegove veze su jednako temeljite.

Nema sumnje, u svakom slu?aju, da su odre?eni nacionalno-religijski i filozofski faktori u razli?itom stepenu sudjelovali u formiranju odre?enih gnosti?kih sistema, kao i ?injenica da su razli?ite kombinacije ve? postoje?ih ideja uklju?ivale, s ve?om ili manjom snagom i originalnost i li?ni mentalni rad osniva?a i propagatora ovih sistema i ?kola.

Sve je to manje mogu?e detaljno analizirati, jer su nam spisi gnostika poznati samo iz nekoliko pasusa i iz tu?eg, pa i polemi?kog izlaganja. Ovo ostavlja dosta prostora za hipoteze, od kojih jedna zaslu?uje spomenuti.

Ako je spoljna istorijska veza gnosticizma konkretno sa budizmom sumnjiva, onda sadr?aj ovih u?enja nesumnjivo pokazuje njihovu heterogenost. Pored raznih religijskih elemenata koji su strani budizmu, gnosticizam je apsorbirao pozitivne rezultate gr?ke filozofije i u tom pogledu stoji nemjerljivo vi?e od budizma.

Dovoljno je ista?i da budizam daje apsolutno bi?e samo negativnu definiciju nirvane, dok je u gnosticizmu ono pozitivno definisano kao potpunost (pleroma).

Nesumnjivu vezu sa gnosticizmom ima i druga, bezna?ajna po svom ?irenju u odnosu na budizam, ali u mnogo ?emu veoma interesantna religija mandejaca ili sabijana (ne me?ati sa sabeanstvom u smislu obo?avanja zvezda), koja jo? uvek postoji u Mezopotamiji i ima svoje sveto, drevno porijeklo, iako nam je opstalo u kasnijem izdanju knjige.

Ova religija je nastala neposredno prije pojave kr??anstva i u nekoj je nejasnoj vezi s propovijedanjem sv. Jovana Krstitelja; ali dogmatski sadr?aj mandejskih knjiga, koliko se mo?e razumjeti, ?ini da u ovoj religiji vidimo prototip gnosticizma. Sama rije? manda, po kojoj je dobila ime, na kaldejskom zna?i isto ?to i gr?ka gno?siz (znanje).

Neki pisci, npr. Baur, oni govore o „?idovskoj gnozi“ (pored kabale), ali to je vi?e u skladu sa apriornim ?emama ovih pisaca nego sa istorijskom stvarno??u.

Glavne karakteristike gnosticizma

U srcu ovog religijskog pokreta je prividno pomirenje i ponovno ujedinjenje bo?anstva i svijeta, apsolutnog i relativnog bi?a, beskona?nog i kona?nog. Gnosticizam je o?igledan spas. Gnosti?ki pogled na svijet ima prednost u odnosu na svu pretkr??ansku mudrost po prisutnosti u njemu ideje o odre?enom i jedinstvenom svrhovitom svjetskom procesu; ali ishod ovog procesa u svim gnosti?kim sistemima je li?en pozitivnog sadr?aja: svodi se, u su?tini, na ?injenicu da sve ostaje na svom mestu, niko ni?ta ne dobija.

?ivot svijeta zasniva se samo na haoti?noj mje?avini heterogenih elemenata (sygchysiz archiki), a smisao svjetskog procesa sastoji se samo u razdvajanju (diakrisiz) ovih elemenata, u povratku svakog u svoju sferu.

Svijet se ne spa?ava; je sa?uvan, tj. Samo duhovni element svojstven nekim ljudima (pneumatika), koji u po?etku i po prirodi pripadaju vi?oj sferi, vra?a se u carstvo bo?anskog, apsolutnog postojanja. Tamo se vra?a iz zbrke svijeta ?iv i zdrav, ali bez ikakvog plijena.

Ni?ta od najni?eg na svijetu nije uzdignuto, ni?ta mra?no nije prosvijetljeno, ni?ta tjelesno i duhovno nije produhovljeno. Najbriljantniji od gnostika, Valentin, ima za?etke boljeg pogleda na svet, ali ostaje bez razvoja i uticaja na op?ti karakter sistema.

Najtrezveniji filozofski um me?u njima - Basilides - jasno izra?ava i nagla?ava ideju da je ?elja za uzdizanjem i ?irenjem vlastitog bi?a samo uzrok zla i nereda, a cilj svjetskog procesa i istinsko dobro svih bi?a je da svako poznaje samo sebe i svoju sferu, bez ikakve misli ili koncepta ne?eg vi?eg.

Sve ostale glavne karakteristike ovog u?enja logi?no su povezane sa ovim osnovnim ograni?enjem gnosticizma. Op?enito, gnosti?ke ideje, uprkos njihovoj ?injeni?noj i mitolo?koj ljusci, po svom sadr?aju su plod vi?e analiti?kog nego sinteti?kog rada uma.

Gnostici dijele ili ostavljaju podijelili sve ?to je u kr??anstvu (i dijelom u neoplatonizmu) ujedinjeno ili sjedinjeno. Dakle, ideja o konsupstancijskom Trojstvu se me?u gnosticima raspada na mnoge hipostatizirane apstrakcije, kojima se pripisuje neujedna?en odnos prema apsolutnom porijeklu.

Nadalje, svi gnosti?ki sistemi odbacuju sam korijen komunikacije izme?u apsolutnog i relativnog bi?a, odvajaju?i vrhovno Bo?anstvo od Stvoritelja neba i zemlje neprolaznim ponorom. Ova podjela po?etka svijeta odgovara podjeli Spasitelja. Gnosticizam ne priznaje jedinog pravog Bogo?oveka, koji je u sebi objedinio svu puno?u apsolutnog i relativnog postojanja: dopu?ta samo Boga, koji je izgledao kao ?ovek, i ?oveka koji je izgledao kao Bog.

Ova doktrina sablasnog Bogo?oveka, ili doketizam, karakteristi?na je za gnosti?ku kristologiju kao ?to je podela izme?u Vrhovnog Bo?anstva i tvorca sveta za gnosti?ku teologiju.

Sablasni spasitelj tako?e odgovara sablasnom spasenju. Svet ne samo da ni?ta ne dobija zahvaljuju?i Hristovom dolasku, ve? ga, naprotiv, gubi, gube?i ono pneumatsko seme koje je slu?ajno upalo u njega i iz njega se izvla?i nakon Hristovog javljanja.

Gnosticizam ne poznaje “nova nebesa i novu zemlju”; osloba?anjem najvi?eg duhovnog elementa, svijet se zauvijek potvr?uje u svojoj kona?nosti i odvojenosti od Bo?anskog. Sa jedinstvom Boga i Hrista, jedinstvo ?ove?anstva se tako?e negira u gnosticizmu. Ljudski rod se sastoji od tri, po prirodi bezuslovno podijeljene, klase: materijalni ljudi koji nestaju sa Sotonom, duhovni pravednici koji zauvijek ostaju u niskom samozadovoljstvu, pod vla??u slijepog i ograni?enog Demijurga, i duhovni ljudi, ili gnostici, koji se uzdi?u u sferu apsolutnog postojanja.

Ali ?ak ni ovi prirodno privilegirani izabranici ne dobijaju ni?ta kroz djelo spasenja, jer oni ulaze u bo?ansku pleromu ne u punini svog ljudskog bi?a, du?om i tijelom, ve? samo u svom pneumatskom elementu, koji je ve? pripadao vi?oj sferi.

Kona?no, u prakti?noj sferi, neizbe?na posledica bezuslovnog odvajanja bo?anskog i svetovnog, duhovnog i telesnog su dva suprotna pravca, podjednako opravdana gnosticizmom: ako je telo apsolutno strano duhu, onda je neophodno ili da ga se potpuno odrekne, ili da mu da potpunu slobodu, jer ni u kom slu?aju ne mo?e o?tetiti pneumatski element koji mu nije dostupan.

Prvi od ovih pravaca - asketizam - je pogodniji za duhovne ljude, a drugi - moralna opu?tenost - pogodniji je za savr?ene gnostike, ili duhovne ljude. Me?utim, ovaj princip nisu s potpunom dosljedno??u provodile sve sekte.

Dakle, gnosticizam karakterizira nepomirljiva podjela izme?u Bo?anskog i svijeta, izme?u konstitutivnih principa samog svijeta, i kona?no, izme?u sastavnih dijelova u ?ovjeku i ?ovje?anstvu. Svi ideolo?ki i historijski elementi uklju?eni u kr??anstvo tako?er su sadr?ani u gnosticizmu, ali samo u podijeljenom stanju, na stupnjeve antiteze.

Klasifikacija gnosti?kih u?enja

Navedeni osnovni karakter gnosticizma, u smislu stepena njegove manifestacije, mo?e poslu?iti i kao vodi? za prirodnu klasifikaciju gnosti?kih sistema. Nepotpunost izvora i hronolo?kih podataka, s jedne strane, i zna?ajna uloga li?ne fantazije u spekulacijama gnostika, s druge, dopu?taju samo velike i pribli?ne podjele. U podjeli koju predla?em, logi?ka osnova se poklapa s etnolo?kom.

Razlikujem tri glavne grupe: 1) su?tinska nepomirljivost gnosticizma izme?u apsolutnog i kona?nog, izme?u Bo?anskog i svijeta, pojavljuje se u usporedbi u skrivenom i prigu?enom obliku.

Nastanak svijeta obja?njava se neznanjem ili nenamjernim otpadanjem ili odvajanjem od bo?anske punine, ali budu?i da su rezultati ovog otpada ovjekovje?eni u svojoj kona?nosti i svijet nije ponovo sjedinjen s Bogom, osnovni karakter gnosticizma ostaje ovdje. u punoj snazi.

Stvoritelj neba i zemlje - Demijurg, ili Arhont - je tako?er ovdje potpuno odvojen od Vrhovnog Bo?anstva, ali ne zlo, ve? samo ograni?eno bi?e.

Ovaj prvi tip predstavlja egipatski gnosticizam; ovo uklju?uje i embrionalni oblik gnosticizma u u?enju Korinta (savremenog apostola Jovana Bogoslova i „pou?avanja u Egiptu“, prema sv. Ireneju), kao i najbogatija po sadr?aju, najobra?enija i najtrajnija u?enja , odnosno sistemi Valentina i Bazilida - Platona i Aristotela, sa njihovim brojnim i razli?ito razgranatim ?kolama; Ovo treba uklju?iti i egipatske Ofite, koji su nam ostavili spomenik svog u?enja na koptskom jeziku u knjizi Pistis Sophia.

2) Gnosti?ki rascjep se s punom o?trinom javlja upravo u kosmogoniji: svijet je prepoznat kao direktno zlonamjerna tvorevina antibo?anskih sila. Ovo je siro-kaldejska gnoza, kojoj pripadaju azijski Ofiti ili Naha?eni, Perati, Setijani, Kajiti, Elkezaiti, Justinovi sljedbenici (ne brkati se sa Svetim Justinom Filozofom i Mu?enikom), zatim Saturnil i Bardesanus; Sljedbenici Simona Maga i Menandra mogu poslu?iti kao veza izme?u egipatske i siro-kaldejske gnoze.

3) Gnoza Male Azije, koju predstavljaju uglavnom Kerdon i Marcion; ovdje se gnosti?ke antiteze pojavljuju ne toliko u kosmogoniji koliko u religijskoj historiji; opozicija nije izme?u zla i dobrog stvorenja, ve? izme?u zla i dobrog zakona (antinomianizam), izme?u starozavjetnog na?ela formalne istine i jevan?eljske zapovijesti ljubavi.

Knji?evnost

• "Piotiz Sofia", ur. Petermann;
• Sv. Ireneja Lionskog pet knjiga protiv jeresi (objavljene mnogo puta od vremena Erazma Roterdamskog; postoji ruski prevod sve?tenika P. A. Preobra?enskog, M. 1871);
• Hipolita “Elegchoz kata paso?n aireseon”, prvo izdanje. E. Miller (Oxford, 1851);
• Klimenta Aleksandrijskog, u "Stromati" iu "Epitomai ek to?n THeodotoy ktl". Va?nost sekundarnih izvora su spisi protiv gnostika Tertulijana, sv. Epifanije i bl. Teodorit. Me?u najnovijim istra?iva?ima G. treba navesti Hilgenfelda i posebno Harnacka (“Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnostizismus” itd.);
• Postoji divan esej na ruskom od vl?. A.M. Ivancov-Platonov „Jeresi i raskoli prva tri stolje?a“, posve?ena uglavnom G., ali je, na?alost, zaustavljena na prvom tomu (prou?avanje izvora).

Izvori

• Hri??anstvo: Enciklopedijski re?nik: u 3 toma: Velika ruska enciklopedija, 1995.