Dr?avna i op?tinska unitarna preduze?a? U ruskom zakonodavstvu, posebno u Gra?anskom zakoniku, postoji definicija ovog pojma. U skladu sa njim, dr?avna i op?tinska unitarna preduze?a su organizacije koje su stvorene radi re?avanja osnovnih problema i ostvarivanja profita, ali istovremeno nisu vlasnici imovine koja im je dodeljena.

Pravo raspolaganja ima samo osniva?. Nazivaju se jedinstvenim jer se imovina ne mo?e dijeliti na udjele, udjele, depozite i druge dijelove. Naziv ovog subjekta mora obavezno sadr?avati naznaku vlasnika.

Dr?avna i op?tinska unitarna preduze?a su podeljena u 2 tipa. Prvi su organizacije zasnovane na. Treba napomenuti da ovo uklju?uje unitarna preduze?a kao ?to su op?tinska. Nastaju nakon dono?enja odgovaraju?e odluke od strane nadle?nog dr?avnog organa ili op?tine.

Drugi tip su organizacije zasnovane na pravu operativnog upravljanja. Mogu se osnivati samo odlukom vlade zemlje. Dr?avna i op?tinska unitarna preduze?a u ovom slu?aju imaju prili?no specifi?an pravni polo?aj. Dakle, oni su stvoreni u svrhu pru?anja odre?enih usluga, obavljanja poslova ili proizvodnje bilo kojih proizvoda, ?to je tipi?no za komercijalne organizacije. Istovremeno, sve aktivnosti preduze?a mogu se zasnivati na finansiranju iz bud?eta.

Dr?avna (op?tinska) unitarna preduze?a. Posebnosti

Prije svega, ova vrsta poslovnog subjekta ima posebnu pravnu sposobnost. Odnosno, stvoreni su u svrhu obavljanja odre?enih radova, pru?anja usluga ili proizvodnje nekih proizvoda, ?to je karakteristi?no za komercijalne organizacije. Me?utim, dr?avna i op?tinska unitarna preduze?a uop?te nisu ograni?ena u svojim pravima da obavljaju odre?ene transakcije. Na primjer, mogu iznajmiti prazne prostore (osim ako statutom i drugim propisima nije druga?ije odre?eno).

Druga karakteristika je da su takvi poslovni subjekti pojedina?na preduze?a.

Tre?a specifi?nost ovog tipa preduze?a vezana je za Gra?anski zakonik. Posebna pa?nja je posve?ena terminologiji. U odnosu na takve organizacije, definicija „preduze?a“ djeluje kao subjekt u drugim slu?ajevima – to je samo objekt pravnih odnosa.

Izme?u ostalog, za koje se mogu prijaviti (ovo uklju?uje subvencije, subvencije i subvencije). Izvodi se za izvr?avanje raznih programa. Prednost imaju oni sa socijalnom orijentacijom.

Ovo vodi do ?etvrte karakteristike. Statut poslovnih subjekata unitarnog tipa mora sadr?avati podatke o direktnom vlasniku imovine, izvorima formiranja odobrenog kapitala i postupku njegovog formiranja. Treba napomenuti da preduze?e nije odgovorno za obaveze vlasnika, ali je on odgovoran za aktivnosti organizacije.

Menad?ment unitarnih preduze?a

Ovdje postoji jedini upravnik, a ne kolegijalni organ, kao ?to se de?ava u drugim slu?ajevima. Po pravilu, ovo je direktor. Lice na ovu funkciju imenuje vlasnik ili poseban organ sa odgovaraju?im ovla??enjima.

Prednosti i nedostaci ovog oblika privrednih subjekata

Hajde da prvo razmotrimo pozitivne aspekte unitarnih preduze?a. Prvo, oni su dizajnirani da rje?avaju ona pitanja koja su relevantna u dru?tvu u datom trenutku. Drugo, oni su odr?iviji (u pore?enju sa drugim komercijalnim preduze?ima). To je zbog ?injenice da oni, po pravilu, posluju u industrijama ?iji nivo profitabilnosti ih ne zanima, stoga nema konkurencije. Osim toga, podr?ka dr?ave ?titi ove entitete od propasti. Jo? jedna prednost je blagovremena isplata plata i predvidljivost.

Sada nekoliko rije?i o nedostacima.

Prije svega, unitarna preduze?a su manje efikasna sa ekonomske ta?ke gledi?ta. Tako?e, konstantan nivo nagra?ivanja dovodi do smanjenja produktivnosti i gubitka interesa od strane zaposlenih, jer ne postoji kompetentna motivaciona komponenta. Tako?e je va?no da se u ovim objektima imovina ?esto koristi za li?nu korist, kra?u, a postoji i visok stepen birokratije.

Dakle, mo?emo re?i da je preporu?ljivo stvarati unitarna preduze?a samo u onim podru?jima gdje je upotreba drugih oblika manje efikasna.

Unitarno preduze?e

Unitarno preduze?e- poseban organizaciono-pravni oblik pravnog lica. Privredno dru?tvo koje nema pravo vlasni?tva nad imovinom koju joj je dodijelio vlasnik. Imovina je nedjeljiva i ne raspore?uje se na depozite (udjele, udjele), uklj. izme?u zaposlenih u preduze?u. Pored podataka navedenih u stavu 2 ?l. 52 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, pravni status dr?avnih i op?tinskih unitarnih preduze?a odre?en je Gra?anskim zakonikom i zakonom o dr?avnim i op?tinskim preduze?ima.

Ruska Federacija

U Ruskoj Federaciji, glavni zakon koji reguli?e aktivnosti unitarnih preduze?a je Federalni zakon od 14. novembra 2002. br. 161-FZ „O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima“.

Unitarna preduze?a mogu biti tri tipa:

1. Federalno dr?avno jedinstveno preduze?e - FSUE
2. Dr?avno jedinstveno preduze?e - SUE (subjekt federacije)
3. Op?tinsko jedinstveno preduze?e - MUP (Op?tinsko lice)

Osniva?ki dokument jedinstvenog preduze?a je statut.

Unitarno preduze?e nema pravo da kao pravno lice osnuje drugo unitarno preduze?e prenose?i deo svoje imovine na njega (zavisno preduze?e). Ovo ograni?enje je uvedeno Saveznim zakonom br. 161-FZ od 14. novembra 2002. godine, dok je ranije rusko zakonodavstvo dozvoljavalo unitarnim preduze?ima na osnovu prava ekonomskog upravljanja da stvaraju supsidijarna unitarna preduze?a. Dono?enjem ovog zakona, postoje?a zavisna preduze?a unitarnih preduze?a su bila predmet pripajanja preduze?ima koja su ih osnovala u roku od ?est meseci, odnosno do 3. juna 2003. godine.

Unitarna preduze?a du?na su, u slu?ajevima koje odredi vlasnik imovine, da izvr?e godi?nju obaveznu reviziju. U ovom slu?aju, sporazum o sprovo?enju obavezne revizije izve?tavanja unitarnih preduze?a mora biti zaklju?en na osnovu rezultata davanja naloga putem nadmetanja u obliku otvorenog konkursa, na na?in propisan Federalnim zakonom br. 94-FZ od 21. jula 2005. godine „O davanju naloga za isporuku dobara, obavljanje poslova“, pru?anje usluga za dr?avne i op?tinske potrebe.“

Tipi?no, unitarna preduze?a se smatraju manje transparentnim oblikom u pore?enju sa akcionarskim dru?tvima, jer u potonjima zakon uspostavlja procedure korporativnog upravljanja. Me?utim, jedna od prednosti unitarnih preduze?a je da imovina ostaje u dr?avnom (op?tinskom) vlasni?tvu.

Za razliku od akcionarskih dru?tava i drugih privrednih organizacija, unitarna preduze?a su du?na da objave informacije o svojim nabavkama na zvani?nim internet stranicama na nivou njihove podre?enosti. Za federalna dr?avna unitarna preduze?a - na slu?benoj web stranici javnih nabavki Ruske Federacije (savezna dr?avna narud?ba), za dr?avna unitarna preduze?a na regionalnim web stranicama nabavke i za op?inska unitarna preduze?a na slu?benim web stranicama op?tina ili, u njihovom odsustvu, na zvani?ne regionalne web stranice nabavke.

Budu?i da u skladu sa stavom 2 ?l. 50 i ?l. 113 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, unitarna preduze?a su komercijalna pravna lica, ?ija je aktivnost usmjerena na sticanje dobiti u korist vlasnika imovine - dr?ave ili op?ine, kao i na pokrivanje vlastitih tro?kova. Uz to, naravno, svrha djelatnosti nije ostvarivanje dobiti, ve? zadovoljavanje javnih interesa dr?ave i obezbje?ivanje dr?avnih potreba.

Istovremeno, u zavisnosti od na?ina obezbe?ivanja imovine, razlikuju se dve vrste unitarnih preduze?a (?lan 2. ?lana 113. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije):

• jedinstvena preduze?a zasnovana na pravu ekonomskog upravljanja (?lan 114. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije);
• unitarna preduze?a zasnovana na pravu operativnog upravljanja (dr?avna preduze?a) (?lan 115. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije).

CIS

U ve?ini zemalja ZND-a postoje i privatna unitarna preduze?a koja nemaju vlasni?ka prava na imovini koja im je dodijeljena. Imovina je nedjeljiva i ne mo?e se raspore?ivati na depozite, udjele, kamate, dionice i zajedni?ka je zajedni?ka svojina njenih ?lanova – fizi?kih lica, jednog fizi?kog ili jednog pravnog lica. To uklju?uje selja?ka (poljoprivredna) preduze?a, pojedina?na, porodi?na i pomo?na preduze?a. U Ruskoj Federaciji nisu priznate kao nezavisne organizacije, s izuzetkom podru?nica, a ?elnici takvih organizacija su individualni poduzetnici, ?to stvara imovinske i organizacijske pote?ko?e za pojedina?nog poduzetnika (u stvari, poduze?e). Na primjer, ne postoji pravo privatne svojine na preduze?u kao imovinskom kompleksu, budu?i da preduze?e uklju?uje dodatne ekonomske odnose, ?to nije slu?aj kod individualnog preduzetni?tva, ne postoje jasni propisi o polo?aju ?lanova u preduze?u, tj. raspodjelu dobiti i odgovornosti izme?u njih i mnoge druge aspekte.

Primjeri

• FSUE Dizajnerski biro "Arsenal" nazvan po M.V. Frunze »
• FSU "Svemirske komunikacije"
• FSU "NPP VNIIEM"
• FSU "Nau?no-proizvodni centar za gasnoturbinsko in?enjerstvo "Saljut""
• FSUE Ruska po?ta
• Federalno dr?avno jedinstveno preduze?e "Ruska televizijska i radiodifuzna mre?a"
• FSUE ""
• Federalno dr?avno jedinstveno preduze?e "Stambeno-komunalna uprava Ruske akademije nauka"

vidi tako?e

Bilje?ke

Linkovi

• Katalog slu?benih web stranica saveznih dr?avnih jedinica

Wikimedia Foundation. 2010.

Pogledajte ?ta je „Unitarno preduze?e“ u drugim re?nicima:

Pogledajte Re?nik poslovnih termina za Unitary Enterprise. Akademik.ru. 2001 ... Rje?nik poslovnih pojmova

Unitarno preduze?e- (engleski Unitarian/unitary enterprise) u gra?anskom pravu Ruske Federacije, komercijalna organizacija koja nema pravo vlasni?tva nad imovinom koju joj je dodijelio vlasnik... Encyclopedia of Law

Prema gra?anskom zakonodavstvu Ruske Federacije, komercijalna organizacija koja nema pravo vlasni?tva nad imovinom koja joj je dodijeljena. U obliku U.p. Mogu se osnivati samo dr?avna i op?tinska preduze?a. Nekretnina U.p. nalazi se… … Pravni rje?nik

Unitarno preduze?e- (jedinstveno preduze?e) privredno dru?tvo koje nema pravo svojine na imovini koju joj je dodelio vlasnik (dr?ava, op?tina): ona joj pripada po pravu privrednog ili operativnog upravljanja. U… … Ekonomsko-matemati?ki rje?nik

jedinstveno preduze?e- Privredno dru?tvo koje nema pravo svojine na imovini koju joj je dodelio vlasnik (dr?ava, op?tina): pripada joj po pravu privrednog ili operativnog upravljanja. U obliku unitarnog...... Vodi? za tehni?ki prevodilac

UNITARNO PREDUZE?E- prema gra?anskom zakonodavstvu Ruske Federacije, komercijalna organizacija koja nema pravo vlasni?tva nad imovinom koja joj je dodijeljena. Nekretnina U.p. je nedjeljiv i ne mo?e se raspodijeliti na depozite (udjele, udjele), uklj. izmedju zaposlenih..... Pravna enciklopedija

UNITARNO PREDUZE?E- u skladu sa ?l. 46 Gra?anskog zakonika, jedinstveno preduze?e je jedan od oblika privrednih dru?tava u kojima se mogu osnivati pravna lica. Prema ?l. 113 Gra?anskog zakonika, jedinstveno preduze?e je privredna organizacija koja nije ... ... Pravni re?nik modernog gra?anskog prava

Unitarno preduze?e- privredno dru?tvo koje nema pravo svojine na imovini koju joj je vlasnik dodelio. Imovina jedinstvenog preduze?a je nedjeljiva i ne mo?e se raspodijeliti na uloge (udjele, udjele), uklju?uju?i izme?u ... ... Upravno pravo. Rje?nik-priru?nik

Vlasnik imovine jedinstvenog preduze?a je njegov osniva?, a budu?i da osniva?i jedinstvenog preduze?a mogu biti Ruska Federacija, konstitutivni subjekti Ruske Federacije, op?tine, onda samo gore navedeni subjekti mogu biti vlasnici imovine unitarnog preduze?a.

Prema ?lanu 2. Federalnog zakona „O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima“, prava vlasnika imovine unitarnog preduze?a ostvaruju dr?avni organi Ruske Federacije, dr?avni organi konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili organi lokalne samouprave u okviru svojih nadle?nosti utvr?enih aktima kojima se utvr?uje status ovih organa, budu?i da vlasnici ne mogu neposredno upravljati imovinom. Ova tijela djeluju u ime Ruske Federacije, konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i op?tina.

U skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 8. aprila 2004. br. 200 “Pitanja Federalne agencije za upravljanje imovinom” Zbirka zakona Ruske Federacije. - 2004. - br. 15. - ?l. 1492. Ovla??enja vlasnika imovine federalnog dr?avnog unitarnog preduze?a dodijeljena su Federalnoj agenciji za upravljanje federalnom imovinom (Rosimushchestvo Ruske Federacije), sa izuzetkom ovla?tenja vlasnika, koji u skladu sa zakonodavstvo Ruske Federacije, sprovode druge federalne agencije.

Vlasnik jedinstvenog preduze?a nije njegov zastupnik, po?to ne obavlja transakcije u ime preduze?a, to radi rukovodilac preduze?a.

Za razliku od osniva?a pravnih lica drugih organizaciono-pravnih oblika, vlasnik imovine jedinstvenog preduze?a ne gubi vlasni?tvo nad imovinom jedinstvenog preduze?a nakon njegovog osnivanja.

?lanom 20. Zakona definisana su ovla??enja vlasnika imovine jedinstvenog preduze?a koja vr?i u odnosu na ovo preduze?e. ?lanci sli?nog sadr?aja dostupni su u Gra?anskom zakoniku Ruske Federacije - ?lan 295 „Prava vlasnika u odnosu na imovinu pod ekonomskim upravljanjem“, ?lan 296 „Pravo operativnog upravljanja“.

Spisak ovla??enja vlasnika imovine unitarnih preduze?a iz ?l. 20 Saveznog zakona „O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima“ nije iscrpan, kao ?to proizilazi iz prethodnog ?lana Korobkina N.A. Pravo gospodarskog upravljanja, pravo operativnog upravljanja i potro?a?ke suradnje [Tekst] // Pravnik. - 2008. - Br. 2. - S. 14. Istovremeno, kao ?to se ?esto de?ava, kada pojam nije jasno definisan, postavlja se pitanje ?ta se podrazumeva pod zakonodavstvom Ruske Federacije. Ve?ina pravnika je sklona vjerovanju da je rije? isklju?ivo o federalnom zakonodavstvu i stoga vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i op?ina, dono?enjem vlastitih propisa, ne mogu utvrditi dodatna prava i obaveze vlasnika imovine unitarnih preduze?a.

Uop?teno govore?i, mo?emo re?i da budu?i da je imovina koja je preneta na jedinstveno preduze?e na osnovu prava ekonomskog upravljanja i operativnog upravljanja izvu?ena iz stvarnog vlasni?tva osniva?a i dodaje se u bilans stanja preduze?a, sam vlasnik je ve? ograni?en u svojim pravima u vezi sa ovom imovinom. Nije dozvoljeno me?anje vlasnika u operativne aktivnosti preduze?a.

Istovremeno, vlasnik ima ovla??enje da upravlja imovinom jedinstvenog preduze?a, kao ?to je direktno navedeno u poglavlju 4. Zakona o dr?avnim i op?tinskim preduze?ima.

Podela ovla??enja vlasnika imovine jedinstvenog preduze?a na prava u vezi sa upravljanjem preduze?em i prava u vezi sa imovinom preduze?a nalazi se, na primer, u radu K.P. Kryazhevskikh Kryazhevskikh K.P. Pravo operativnog upravljanja i pravo privrednog upravljanja dr?avnom imovinom. [Tekst] - Sankt Peterburg, Izdava?ka ku?a "Legal Center Press". 2004. - Str. 134..

Neophodno je razlikovati prava u vezi sa imovinom preduze?a i ograni?enja ovla??enja preduze?a da raspola?e imovinom: „postoji tijesna veza izme?u njih: povreda ograni?enja raspolaganja nekretninama povla?i mogu?nost ostvarivanje prava vlasnika na reorganizaciju i likvidaciju preduze?a ili promjenu upravnika.”

Prema rije?ima D.M. Genkin, „neta?no je suprotstavljati upravljanje dr?avnom imovinom ovla??enjima vlasni?tva, raspolaganja i kori??enja; Ova ovla??enja ?ine sadr?aj upravljanja dr?avnom imovinom” Genkin D.M. Prava svojine u SSSR-u. [Tekst] - M., Dr?avna izdava?ka ku?a. 1961. - P. 22. Sli?no mi?ljenje ima i E.A. Sukhanov: „Upravljanje imovinom u ovom slu?aju ne treba smatrati posebnim ovla??enjem javnog vlasnika. U gra?anskopravnom smislu, vlasnik ovdje samo vr?i svoja ovla?tenja vlasni?tva, kori?tenja i raspolaganja. Drugim rije?ima, upravljanje je samo jedan od oblika ostvarivanja imovinskih prava” Sukhanov E.A. Problemi pravnog ure?enja odnosa javne svojine i novi Gra?anski zakonik [Tekst] // Gra?anski zakonik Rusije. Problemi. Teorija. Vje?ba: sub. u spomen na S.A. Khokhlova. / Rep. ed. Makovski A.L. - M., Me?unarodni centar za finansijski i ekonomski razvoj. 1998. - Str. 167..

?to se ti?e definicija upravljanja datih u propisima, generalno mo?emo zaklju?iti da zakonodavac polazi i od ?injenice da je upravljanje dio trijade ovla??enja vlasnika.

Na primjer, prema st. “d” klauzula 2 Uredbe predsjednika Ruske Federacije “O sistemu i strukturi federalnih organa izvr?ne vlasti” od 03.09.2004. br. 314 Zbirka zakona Ruske Federacije. - 2004. - br. 11. - ?l. 945. Funkcije upravljanja dr?avnom imovinom podrazumevaju vr?enje ovla??enja vlasnika u odnosu na saveznu imovinu, uklju?uju?i i ona koja su preneta na savezna dr?avna unitarna preduze?a, preduze?a savezne vlade i dr?avne institucije podre?ene saveznoj agenciji, kao i upravljanje imovinom u saveznoj svojini. akcije otvorenih akcionarskih dru?tava. Federalna ministarstva nemaju pravo da obavljaju funkcije upravljanja dr?avnom imovinom, osim u slu?ajevima utvr?enim uredbama predsjednika Ruske Federacije ili rezolucijama Vlade Ruske Federacije, a federalne nadzorne slu?be nemaju pravo upravljanja dr?avna imovina u svim slu?ajevima. Dakle, funkcije upravljanja dr?avnom imovinom obavljaju federalne slu?be (u nekim slu?ajevima) i savezne agencije.

Ako u cjelini istaknemo problem upravljanja imovinom unitarnih preduze?a, onda ?e se on sastojati od velikog broja organa koji reguliraju djelatnost unitarnih preduze?a.

Svojevremeno N.I. Kosyakova je skrenula pa?nju na ?injenicu da postupak me?usobne interakcije razli?itih dr?avnih organa u vr?enju ovlasti vlasnika u odnosu na imovinu unitarnih preduze?a nije propisno ure?en Kosyakova N.I. Dr?avno preduze?e u tr?i?noj ekonomiji. [Tekst] - M., Jurisprudencija. 2001. - Str. 242..

Kontrolu nad radom preduze?a vr?i vlasnik koji ga je stvorio. Rukovodilac preduze?a je jedini organ jedinstvenog preduze?a (?lan 21 Saveznog zakona „O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima“, Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. - 2002. - Br. 48. - ?l. 4746.) , koji ispunjava parametre delatnosti preduze?a koje je odredio vlasnik. Formiranje drugih izvr?nih organa u jedinstvenom preduze?u niti Zbirka zakona Ruske Federacije Gra?anskog zakonika Ruske Federacije. - 1994. - br. 32. - ?l. 3301., nije predvi?eno Zakonom „O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima“ dozvoljeno je samo stvaranje savetodavnih tela (?lan 21. ta?ka 4). Mogu?e je da bi povratak na postoje?u strukturu upravljanja poverenjem doprineo efikasnijem funkcionisanju unitarnih preduze?a i efikasnijoj realizaciji zadataka koji su im dodeljeni. Poku?ajmo razumjeti ovo pitanje. S jedne strane, za vlasnika je ekonomski isplativije da zadr?i samo rukovodioca jedinstvenog preduze?a, koji bi re?avao brojna pitanja vezana za funkcionisanje preduze?a. Pored toga, u pravnim licima drugih organizaciono-pravnih oblika, stvaranje odre?enih organa ima za cilj za?titu u?esnika ovih pravnih lica. U unitarnim preduze?ima za tim prakti?no nema potrebe, jer je njegov jedini u?esnik vlasnik imovine, ?ije interese ne mo?e za?tititi bolje nego on sam. U rje?avanju mnogih pitanja ?efu preduze?a poma?u njegovi zamjenici. S druge strane, prisustvo drugih organa u jedinstvenom preduze?u mo?e vlasniku dati dodatne mogu?nosti da kontroli?e aktivnosti rukovodioca preduze?a, omogu?i vlasniku da se distancira od odre?enih pitanja, a mo?da ?ak i ubrza ovaj proces. Me?utim, ?ini se da se ovakvi kontrolni mehanizmi u uslovima gotovo potpunog odobravanja transakcija mogu pokazati samo dodatnim finansijskim optere?enjem za vlasnika imovine preduze?a i, osim toga, dodatno usporiti proces dono?enja konkretnih odluka od strane unitarne jedinice. preduze?e u kojem kona?nu odluku donosi vlasnik. S tim u vezi, potrebno je analizirati brzinu dono?enja odluka o transakcijama za koje je potrebna saglasnost vlasnika, te odlu?iti na koji na?in dodatna tijela stvorena u preduze?u mogu ubrzati proces odlu?ivanja, koliko ?e ova inovacija biti finansijski opravdana, da li ?e se mo?i govoriti o ve?oj kontroli rukovodioca preduze?a i da li ?e se pojaviti novi problem u vidu kontrole dodatno formiranih organa od strane vlasnika imovine preduze?a.

Odgovornosti vlasnika imovine unitarnog preduze?a su detaljno navedene u Naredbi Ministarstva imovine Ruske Federacije od 11. decembra 2003. br. 6946-r „O odobravanju modela ugovora o radu sa ?efom savezno dr?avno jedinstveno preduze?e” Bilten regulatornih akata saveznih organa izvr?ne vlasti. - 2004. - br. 6. - str. 31., kao i u drugim podzakonskim aktima.

Vlasnik imovine jedinstvenog preduze?a nema pravo mije?ati se u operativne i administrativne aktivnosti menad?era, osim u slu?ajevima predvi?enim zakonodavstvom Ruske Federacije.

?to se ti?e specifi?nosti ovla??enja vlasnika u odnosu na imovinu dr?avnog preduze?a, one su predvi?ene u 2. delu ?lana 296. Gra?anskog zakonika.

Federalni zakon “O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima” utvr?uje (dio 5, ?lan 20) da se ovla?tenja vlasnika imovine jedinstvenog preduze?a ne mogu prenijeti na drugog vlasnika kojeg predstavlja Ruska Federacija, subjekt Ruske Federacije. , ili op?tinsko tijelo. Re? je o delegiranju ovla??enja, a ne o promeni statusa imovine unitarnog preduze?a prenosom imovine sa jedne imovine na drugu.

Vlasnik imovine jedinstvenog preduze?a ima pravo da povrati imovinu unitarnog preduze?a iz tu?eg nezakonitog posjeda (?lan 4. ?lana 20. Zakona), ?to je u skladu s ?lanom 301. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije. , prema kojem vlasnik ima pravo da svoju imovinu povrati iz tu?eg nezakonitog posjeda (vindikacijski zahtjev).

Naznaka ovakvog na?ina za?tite povrije?enih interesa vlasnika imovine jedinstvenog preduze?a postavlja pitanje zakonitosti podno?enja drugih zahtjeva od strane takvog vlasnika. Najvjerovatnije je zakonodavac na taj na?in odlu?io da naglasi pravo vlasnika na podno?enje tu?benog zahtjeva. Na kraju krajeva, nema zakonskih osnova za zabranu podno?enja zahtjeva predvi?enih u poglavlju 20 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije.

Danas sa visokim stepenom pouzdanosti mo?emo re?i da je problem konfiskacije imovine unitarnog preduze?a aktuelan i nere?en.

?tavi?e, razlog nejasno?e ovog pitanja je njegova nedovoljna zakonska ure?enost. ?injenica je da je u odnosu na dr?avna preduze?a zakonodavac utvrdio osnov zaplene, dok je u odnosu na jedinstvena preduze?a na osnovu prava privrednog upravljanja ovaj problem ostao otvoren i to potvr?uje brojna i dvosmislena sudska praksa.

Hajde da se prvo zadr?imo na pitanju konfiskacije imovine dr?avnog preduze?a. U ovom slu?aju, razlozi za takvo oduzimanje utvr?eni su u stavu 2 ?lana 296 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem vlasnik imovine dodijeljene dr?avnom preduze?u ima pravo da oduzme vi?ak, neiskori?ten ili zloupotrebljen imovine i raspola?e njome po sopstvenom naho?enju.

?tavi?e, ?ta se podrazumeva pod vi?kom, neiskori?tenom imovinom u Gra?anskom zakoniku, Savezni zakon „O dr?avnim i op?tinskim jedinstvenim preduze?ima“ ni?ta ne ka?e, pa je potrebno izvu?i zaklju?ke o tome da li je imovina vi?ak, neiskori??ena ili se koristi za druge namjene, na osnovu podzakonskih akata i sudske prakse i dr. Tako, prema Uredbi predsjednika Ruske Federacije od 18. oktobra 2002. br. 1205 „O pu?tanju i prodaji pokretne imovine pod operativnim upravljanjem odre?enih organa, institucija i preduze?a“ Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. - 2002. - br. 42. - ?l. 4108. Vi?ak, neiskori?tena imovina mo?e uklju?ivati zastarjelu, neiskori?tenu i povu?enu imovinu. Zanimljiva je i sudska odluka o oduzimanju imovine od strane vlasnika, koji ju je priznao kao neiskori?tenu. Tako je vlasnik na osnovu inspekcijskog izvje?taja o kori??enju i tehni?kom stanju federalne imovine donio rje?enje o oduzimanju imovine zbog nekori??enja od strane jedinstvenog preduze?a. Preduze?e je podnijelo tu?bu, u prilog ?emu je navelo argumente da je imovina na kori?tenje drugim osobama. Sud je, procijeniv?i argumente stranaka, utvrdio da ako imovina nije kori?tena iz razloga van kontrole preduze?a, onda ima pravo dokazati nezakonitost odluke vlasnika da oduzme imovinu; akt o provjeri postupka kori?tenja i tehni?kog stanja federalne nekretnine u ovom slu?aju ne mo?e biti adekvatan dokaz o nekori??enju navedenih prostorija od strane dr?avnog preduze?a Rezolucija Saveznog arbitra?nog suda Vol?kog okruga od 4. decembra , 2006 No. A55-34/7922-06 // Bilten Vrhovnog arbitra?nog suda Ruske Federacije. - 2007. - br. 6. - str. 29..

Kao ?to slijedi iz stava 2 ?lana 296 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, zapljena imovine ako postoje razlozi za oduzimanje imovine dr?avnog preduze?a iz operativnog upravljanja nije odgovornost vlasnika. Shodno tome, ?ak i ako dr?avno preduze?e ima vi?ak, neiskori??enu ili zloupotrebu imovine, dono?enje odgovaraju?e odluke zavisi od diskrecionog prava vlasnika imovine Rezolucija Saveznog arbitra?nog suda Vol?kog okruga od 14. oktobra 2005. br. A55- 32/9333-05 // Bilten Vrhovnog arbitra?nog suda Ruske Federacije . - 2006. - br. 4. - Str. 31..

Zakonska regulativa ne ka?e ni?ta o potrebi da se prilikom oduzimanja imovine uzme u obzir mi?ljenje dr?avnog preduze?a, a malo je vjerovatno da ?e se takva odredba shvatiti ozbiljno, jer je u ovom slu?aju rije? o ovla?tenju vlasnika da raspolagati imovinom. Me?utim, obezbe?ivanje pismene saglasnosti preduze?a za zaplenu imovine navedene u stavu 2 ?lana 296 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije i sprovedeno, naravno, bez prinude od strane vlasnika, predstavljalo bi dokaz o zakonito oduzimanje imovine.

?to se ti?e oduzimanja imovine unitarnih preduze?a po osnovu prava privrednog upravljanja, u ovom slu?aju zakonodavac uop?te nije predvideo takav osnov. Ta?nije, postoji norma (dio 3. ?lana 299. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije) o mogu?nosti konfiskacije imovine preduze?a, ali slu?ajevi takvog oduzimanja uop?te nisu navedeni na osnovu sudske prakse, nekoliko mogu se identifikovati grupe osnova za oduzimanje imovine od privrednog upravljanja.

Prvu grupu ?ine odluke u kojima se navodi da je pravo na povla?enje imovine iz gospodarskog upravljanja preduze?em dozvoljeno samo ako je vlasnik donio odluku o reorganizaciji ili likvidaciji preduze?a Rezolucijom Saveznog arbitra?nog suda Vol?kog okruga iz februara 25, 2004 u predmetu br. A55-8425 /03-S2-F02-298/04 // Bilten Vrhovnog arbitra?nog suda Ruske Federacije. - 2004. - br. 8. - Str. 31..

Postoje odre?ene odluke kojima se ne priznaje pravo vlasnika da povu?e imovinu iz privrednog upravljanja. Tako je Savezni arbitra?ni sud Vol?kog okruga ustanovio Rezoluciju Saveznog arbitra?nog suda Vol?kog okruga od 27. januara 2005. broj A55-18243/05 // Bilten Vrhovnog arbitra?nog suda Ruske Federacije. - 2005. - Br. 7. - P. 28., koji prema ?lanu 295. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije i obja?njenjima datim u stavu 40. zajedni?ke rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitra?nog suda Ruske Federacije od 01.07.1996. br. 6/8, vlasniku imovine nije dato pravo da zapleni, da u zakup ili na drugi na?in raspola?e imovinom pod ekonomskom kontrolom dr?avnog jedinstvenog preduze?a Dunaeva N. .Yu. Problemi prakti?ne primjene zakona koji se odnose na najamne odnose [Tekst] // Bilten Arbitra?nog suda u Moskvi. - 2007. - Br. 5. - P. 23.. Istovremeno, po na?em mi?ljenju, takav stav ne uzima u obzir dio 3. ?lana 299. Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, koji se odnosi na zapljenu. imovine od strane vlasnika kao osnova za prestanak prava privrednog i operativnog upravljanja.

Zanimljivo se ?ini gledi?te A.D. D?enet, koja ka?e da je „povla?enje imovine odlukom njenog vlasnika iz privrednog upravljanja jedinstvenim preduze?em mogu?e samo ako jedinstveno preduze?e odbije da upravlja ekonomskim upravljanjem ovom imovinom. ?ini se da je oduzimanje imovine od strane vlasnika u drugim slu?ajevima nezakonito. ...?tavi?e, prestanku prava privrednog upravljanja na imovini kada se od nje odri?e jedinstveno preduze?e nu?no mora prethoditi dono?enje odluke vlasnika imovine o povla?enju navedene imovine iz privrednog upravljanja. jedinstveno preduze?e” Zhane A.D. Pravni aspekti oduzimanja imovine iz privrednog upravljanja dr?avnim unitarnim preduze?ima // Pravo i ekonomija. - 2008. - br. 1. -P.11..

Ova pozicija izgleda sumnjiva. Vratimo se na klauzulu 3 ?lana 299 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, koja govori o prestanku prava na ekonomsko upravljanje i operativno upravljanje. Rekav?i da pravo privrednog upravljanja i pravo operativnog upravljanja imovinom prestaje po osnovu i na na?in predvi?en ovim zakonikom, drugim zakonima i drugim pravnim aktima za prestanak prava svojine, zakonodavac nije rekao ni?ta o ?injenica da se svi razlozi za prestanak prava svojine mogu pro?iriti i na unitarna preduze?a. Trebali bismo se slo?iti sa E.A. Sukhanov, koji smatra da su „izuzetak od ovog pravila oni slu?ajevi koji odra?avaju ograni?enu prirodu prava navedenih subjekata.

Na primjer, nemaju pravo da prestanu svoja ovla?tenja odri?u?i se prava na imovinu na na?in predvi?en ?l. 236. Gra?anskog zakonika, jer se time kr?i pravo svojine na ovoj imovini njihovog osniva?a” Gra?ansko pravo. Ud?benik. T. 1. [Tekst] / Ed. Sukhanova E.A. - M., Wolters Kluwer. 2007. - P.234..

Vlasni?ka kontrola efikasnosti poslovanja unitarnih preduze?a vr?i se analizom programa aktivnosti koje prezentuju unitarna preduze?a, kao i vr?enjem inspekcijskog nadzora od strane posebnih komisija o mjerama za pove?anje efikasnosti kori??enja federalne imovine koja je dodijeljena privrednom dru?tvu. upravljanje federalnim dr?avnim unitarnim preduze?ima [Tekst]: [Rezolucija Vlade Ruske Federacije br. 228 od 10.4.2002. od 23.03.2006.] // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. - 2002. - br. 15. - ?l. 1440; O odobravanju Modela pravilnika o komisiji saveznog izvr?nog organa za analizu efikasnosti aktivnosti federalnih dr?avnih unitarnih preduze?a [Tekst]: [Naredba Ministarstva imovine Ruske Federacije br. 1424-r od 06. 07/2002] // Bilten normativnih akata saveznih organa izvr?ne vlasti. - 2002. - br. 31. - str. 28..

koncept: Privredno dru?tvo koje nema pravo vlasni?tva nad imovinom koju joj je dodijelio vlasnik. Imovina je nedjeljiva i ne raspore?uje se na depozite (udjele, udjele), uklj. izme?u zaposlenih u preduze?u.

Karakteristike institucije: Tipi?no, unitarna preduze?a se smatraju manje transparentnim oblikom u pore?enju sa akcionarskim dru?tvima, jer u potonjima zakon uspostavlja procedure korporativnog upravljanja. Me?utim, jedna od prednosti unitarnih preduze?a je da imovina ostaje u dr?avnom (op?tinskom) vlasni?tvu. Za razliku od akcionarskih dru?tava i drugih privrednih organizacija, unitarna preduze?a su du?na da objave informacije o svojim nabavkama na zvani?nim internet stranicama na nivou njihove podre?enosti. Unitarno preduze?e nema pravo da kao pravno lice osnuje drugo unitarno preduze?e prenose?i deo svoje imovine na njega (zavisno preduze?e).

Status vlasnika: NG se formira odlukom nadle?nog dr?avnog organa ili organa lokalne samouprave. Preduze?e savezne vlade formira se odlukom Vlade Ruske Federacije na osnovu imovine koja je u federalnom vlasni?tvu.

Izvori formiranja kapitala: Ovla??eni kapital jedinstvenog preduze?a je skup osnovnih i obrtnih sredstava koje organizaciji dodeljuje dr?avni ili op?tinski organ. Veli?ina odobrenog kapitala dr?avnog preduze?a ne bi trebalo da bude manja od iznosa koji iznosi 5.000 minimalne zarade mese?no (23.055.000 rubalja), a op?tinskog preduze?a - najmanje 1.000 puta minimalne zarade (4.611.000 rubalja).

prava: Osniva? jedinstvenog preduze?a ima pravo da obavlja funkciju direktora svog preduze?a, ?ak i ako ima glavno mjesto rada, tj. ima pravo na rad sa nepunim radnim vremenom, ?to nije dozvoljeno rukovodiocima organizacija drugih organizaciono-pravnih oblika. Vlasnik osniva? ima pravo da povu?e: vi?ak imovine; neiskori?tena imovina; imovine koja se koristi u druge svrhe. Dr?avno preduze?e nema pravo da raspola?e pokretnom i nepokretnom imovinom bez posebne dozvole vlasnika.

Kontrolne karakteristike: Odgovoran mu je rukovodilac preduze?a kojeg imenuje osniva? ili organ ovla??en od vlasnika

Odgovornost za obaveze: Ruska Federacija, subjekat Ruske Federacije ili op?tinski subjekt snose supsidijarnu odgovornost za obaveze dr?avnog preduze?a ako je njegova imovina nedovoljna. Dr?avno preduze?e mo?e se reorganizirati ili likvidirati odlukom Vlade Ruske Federacije, konstitutivnog subjekta Ruske Federacije ili organa lokalne uprave. Unitarno preduze?e odgovara za svoje obaveze svom imovinom koju poseduje, ali ne odgovara za obaveze vlasnika svoje imovine.

Raspodjela dobiti i gubitaka: Va?an izvor formiranja finansijskih sredstava unitarnog preduze?a je profit. Formira se istim redoslijedom kao iu drugim privrednim organizacijama. Me?utim, Bud?etski zakonik Ruske Federacije defini?e dobit unitarnih preduze?a kao izvor neporeskih bud?etskih prihoda Dr?avna i op?tinska unitarna preduze?a godi?nje prenose u odgovaraju?i bud?et dio dobiti koji im ostaje na raspolaganju nakon pla?anja poreza i drugih obaveza. pla?anja. Postupak, iznose i uslove pla?anja utvr?uje Vlada Ruske Federacije, nadle?ni dr?avni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije ili organi lokalne samouprave. Postupak raspodjele dobiti u jedinstvenom preduze?u utvr?uje se njegovim statutom. U skladu sa statutom, dobit nakon oporezivanja prenosi se u fond materijalnih poticaja, fond dru?tvenih doga?aja i druga sredstva poticaja.

Odlukom vlasnika, dio neto dobiti koji ostaje na raspolaganju preduze?u mo?e se koristiti za pove?anje njegovog osnovnog kapitala.

Glavne odredbe povelje i konstitutivnog ugovora: Osniva?ki dokument unitarnog preduze?a je njegov statut, koji odobrava ministarstvo, resor ili drugi savezni organ, kome je, u skladu sa va?e?im zakonodavstvom, povereno da koordinira i reguli?e poslove u odgovaraju?oj delatnosti (sferi upravljanja). Statut dr?avnog i op?tinskog preduze?a mora da sadr?i, pored uobi?ajenih podataka neophodnih za svako pravno lice, podatke o predmetu i svrsi njegove delatnosti, kao i o veli?ini osnovnog kapitala preduze?a. Unitarno preduze?e je jedina privredna organizacija koja ima gra?anska prava i obaveze direktno povezane sa aktivnostima navedenim u statutu.

Broj u?esnika: Najmanje 5, maksimalan broj nije ograni?en

Preduze?e je samostalni privredni subjekt koji se osniva i posluje na osnovu postoje?eg nacionalnog zakonodavstva radi proizvodnje proizvoda, pru?anja usluga i obavljanja poslova.

Dva glavna cilja njegovog funkcionisanja su zadovoljenje nastalih potreba i ostvarivanje profita. Jedan od oblika delatnosti je op?tinsko preduze?e. Njegove glavne karakteristike bit ?e obra?ene u ovom ?lanku.

Kategorije privrednih subjekata

Prema Gra?anskom zakoniku Ruske Federacije, zapravo postoje tri velike grupe komercijalnih organizacija:

1. Ekonomsko dru?tvo, ili partnerstvo.
2. Proizvodna zadruga.
3. Unitarno dr?avno ili op?tinsko preduze?e.

Prva grupa obuhvata najve?i broj potkategorija:

• Kompletno dru?tvo.
• Ograni?eno partnerstvo.
• Preduze?e sa dodatnom odgovorno??u.
• OJSC i CJSC.

Zadruga je udru?enje gra?ana na dobrovoljnoj osnovi za zajedni?ke privredne aktivnosti. Svaki ?lan li?no u?estvuje u radu i daje udio doprinosa. Svi u?esnici ove organizacije snose zajedni?ku odgovornost. To zna?i da se profit raspore?uje proporcionalno ulo?enom radu. Kada se proizvodna zadruga likvidira, sva preostala imovina se raspore?uje me?u zaposlenima po sli?nom principu.

Dr?avno i op?tinsko preduze?e: glavne karakteristike

Posljednja kategorija uklju?uje unitarne poslovne subjekte. Op?tinsko preduze?e je posebna vrsta komercijalne organizacije u kojoj vlasni?tvo nad imovinom nije dodijeljeno pojedincu. Stoga se takav predmet ekonomske aktivnosti naziva unitarnim. Njegova imovina se ne dijeli na dionice i dionice, uklju?uju?i i ljude koji na njoj rade. Prema Gra?anskom zakoniku Ruske Federacije, komunalno preduze?e je uvijek jedinstveno. ?tavi?e, ovaj oblik je tipi?an isklju?ivo za sli?ne poslovne subjekte koje osnivaju dr?avni ili lokalni organi vlasti.

Neprofitne organizacije

Pored navedenih privrednih subjekata koji imaju za cilj profit, mogu se osnivati dobrovoljna gra?anska udru?enja prema ruskom zakonodavstvu. Dr?ava ih tako?er mo?e uspostaviti. Razlikuju se sljede?e glavne vrste neprofitnih udru?enja:

1. Potro?a?ka zadruga.
2. Vjerska ili dru?tvena organizacija.
3. fond.
4. Institucija, uklju?uju?i i op?tinsku.
5. Udru?enje ili sindikat.

Dakle, op?tinska institucija i op?tinsko preduze?e su dva glavna na?ina na koje dr?ava mo?e da obavlja ekonomske aktivnosti. Kako se pravilno zove zavisi od toga da li ostvaruje profit i za koje svrhe je stvoren.

Oblici op?tinskih preduze?a

Svi unitarni privredni subjekti obi?no se dijele na dvije vrste. Sve dr?avne institucije mogu se svrstati u jednu od njih.

Prvi uklju?uje preduze?a sa pravom ekonomskog upravljanja. To zna?i da ima zakonsku mogu?nost da posjeduje, koristi i raspola?e imovinom u granicama utvr?enim zakonom. Ovakvo stanje stvari je po?eljnije, jer u ovom slu?aju mo?ete samostalno odrediti svoju strategiju i postaviti ciljeve i dnevne zadatke koji joj odgovaraju.

Op?tinsko jedinstveno preduze?e sa pravom operativnog upravljanja mnogo vi?e zavisi od dr?ave. Mo?e posjedovati, koristiti i raspolagati svom imovinom, ali samo u unaprijed odre?enim granicama. defini?e svoje ciljeve i zadatke koji nisu podlo?ni promjenama. Ova vrsta ima mnogo manje samostalnosti u upravljanju.

Proces stvaranja i rad

Op?tinsko jedinstveno preduze?e po?inje sa radom odlukom dr?avnog organa. Vlada Ruske Federacije mo?e stvarati i na osnovu imovine u svom vlasni?tvu. Osniva?ki dokument je povelja. Dr?avni ili op?tinski organ odgovara ako je imovina preduze?a koje je stvorio nedovoljna. Rukovodilac je u potpunosti odgovoran Vladi Ruske Federacije koju predstavljaju njeni nadle?ni organi.

Osnovne odredbe

Prema ?lanu 52 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije, jedinstveno preduze?e je privredni subjekt koji nema pravo vlasni?tva nad imovinom koja je upisana kod njega. Njegova povelja mora nu?no sadr?avati dvije ta?ke:

• Predmet i svrha aktivnosti.
• Veli?ina odobrenog kapitala i izvori njegovog finansiranja.

Naziv kompanije mora obavezno sadr?avati indikaciju dr?avnog vlasni?tva. Za obaveze, jedinstveno preduze?e odgovara svom svojom imovinom, ali ne mo?e biti zalog ili postati nesolventno zbog ste?aja vlasnika. U Ruskoj Federaciji postoji poseban federalni zakon koji opisuje upravo takve poslovne subjekte.

Mogu?nosti za operativno i kompletno upravljanje

Svako op?tinsko preduze?e se osniva na osnovu odluke organa lokalne samouprave. Oni su ti koji odobravaju njenu povelju. Veli?ina fonda jedinstvenog preduze?a sa pravom privrednog upravljanja mora biti u potpunosti finansirana prije njegove registracije. Ako se na kraju godine poka?e da je veli?ina neto imovine manja od odobrenog kapitala, onda je ovla?teno tijelo du?no pratiti ovo stanje i smanjiti ga. Obavje?tenje o promjenama vrijednosti fonda ?alje se svim poveriocima koji mogu zahtijevati da preduze?e ispuni svoje obaveze prije roka. Vlasnik nije odgovoran za obaveze, osim u slu?ajevima opisanim u ?lanu 56 Gra?anskog zakonika Ruske Federacije.

Odlukom Vlade osnivaju se jedinstvena preduze?a sa pravom operativnog upravljanja. Federalna imovina im je dodijeljena kao njihova. Osniva?ki dokument je i povelja. Osnovna razlika je u tome ?to ako nema dovoljno imovine, dr?ava odgovara za svoje obaveze. Shodno tome, reorganizacija i likvidacija se provode samo odlukom Vlade Ruske Federacije.